overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-602/2010 р.
Постанова Іменем України

22.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем СТ »Пилявське» жительки с. Довгополівка вул. Коцюбинського 14, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 19.06.2010 року ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування, громадських послуг, а саме: : не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

У вказаному протоколі посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення вказано, що порушник від письмового пояснення відмовився, що викликає сумніви в правдивості викладених в ньому обставинах, оскільки ОСОБА_2 ( довідки) перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №21/03/21/30808988 від 16.06.2010 р., нею підписаний.

В той же час в протоколі стоять відмітки про відмову від підпису, що тут же підтверджується її підписом, а також проставлені підписи в протоколі навпроти відміток про роз»яснення прав , передбачених ст.268 КУпАП та про отримання другого примірника протоколу вчинені від імені ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, надала письмове пояснення про те, що її підписи в протоколі сфальсифіковано, даного протоколу вона не бачила, підписати його податківець їй не пропонував, другий примірник протоколу теж не отримувала. Пояснила, що підпис в ОСОБА_2 від 16.06.2010 р. також виконано не її рукою. Свідки , які б засвідчували факт відмови правопорушника від підпису та пояснень в протоколі від 19.06.2010 р. та ОСОБА_2 не вказані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють

розгляд даної адміністративної справи та потребують відповідної перевіркив поярдкуст.

97 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення ОСОБА_1

Михайлівни ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

направити прокурору Тиврівського району для організації перевірки в порядку ст.97 КПК

України.

Суддя -------- ОСОБА_2

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-583/2010 р.
Постанова

Іменем України

02.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Строїнці Тиврівського району, вул. 30-річчя перемоги, 12, домогосподарки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.203ч.1 КУАП,-

встановив:

24.06.2010 р., виявлено, що ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3, з 19.06.2010 р., проживає на території України в с.Строїнці Тиврівського району, без реєстрації, як іноземна громадянка.

Вину вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнала, пояснила, що в установлений законом термін не продовжила реєстрацію, оскільки вважала, що дозволений термін перебування в Україні 3 місяці, а не 90 днів, крім того в неї хворіла дитина. Вона з'явилась в органи реєстрації 21.06.2010 р., але для продовження терміну перебування в Україні потрібно було застрахуватись, а страховик приїхав лише 22.06.2010 р. Тому 24.06.23010 р. на неї склали адмінпротокол.

Згідно довідки Строїнецької амбулаторної загальної практики сімейної медицини від 01.07.2010 р., дитина ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходилась на амбулаторному лікуванні з 17.06.2010 р. по 20.06.2010 р.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинила вперше та поважність причин, термін прострочення незначний, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 203 ч.1, 247 КУАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до

10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3- 623/2010 р.
ПОСТАНОВА

29.07.2010 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.07.1936 р., пенсіонерки, жительки вул.Маяковського,27, м.Гнівань, Тиврівського р-ну, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.2 ст.106-1 КУпАП ,-

встановив :

30.06.2010 р. було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослих рослин конопель у кількості 135 шт. та рослин снотворного маку у кількості 43 шт. на належній їй земельній ділянці.

01.07.2010 року постановою ДІМ МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.310 КК України у зв'язку з малозначністю діяння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами

справи.

Керуючись ч.2 ст.106-1 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гри. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її

винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № З- 245/2010 р.
Постанова

Іменем України

31.03.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, жительки с.Підлісівка, Тиврівського р-ну, вул.Лісова,6, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.203 КУпАП ,-

встановив:

13.03.2010 р. виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, з 28.11.2009 р. проживала на території України в с.Підлісівка по вул.Лісова,6, без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави. :

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-307/2010 р.
Постанова

Іменем України

27.04.2010 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул.Леніна,86/3, м.Гнівань, Тиврівського р-ну, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

31.03.2007 року о 00.30 год. по вул.Леніна в м.Гнівань ОСОБА_2 висловлювалась на адресу громадян нецензурними словами, на їх зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, а також її вина в скоєному стверджується протоколом про адмінправопорушення ВІ 33/10 № 001604 від 02.04.2010 р

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.173 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-354/2010 р.
ПОСТАНОВА

13.05.2010 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області А.Г. Мазурчак,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бульдозеріста ВАТ «Гніванський завод СЗБ», до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

18.04.2010 року о 12.20 год. в м.Гнівань ОСОБА_1 керував моторолером «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Трудовий колектив ВАТ «Гніванський завод СЗБ» просить передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності на розгляд трудового колективу.

Враховуючи клопотання трудового колективу, а також те, що ОСОБА_1. вперше вчинив адмінправопорушення, кається у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу та передати матеріали про вчинення ним правопорушення на розгляд трудового колективу ВАТ «Гніванський завод СЗБ» .

Керуючись ст. ст. 21, 130, 284 п.3 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП на розгляд ВАТ «Гніванський завод СЗБ» .

Провадження по справі закрити.

Про вжиті заходи громадського впливу повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3- 435/2010 р. ПОСТАНОВА
Судця Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.
розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно за ч.3 ст.178 КУпАП,-
25.04.2010 р. о 20.30 год. В смт.Тиврів по вул..Леніна ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав брудний розстібнутий верхній одяг, чим образив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1. визнав, а також вона доведена матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, виправитись не бажає, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягненя у виді адмінарешту.
Керуючись ч.3 ст.178 КУАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 5 (п'ять) діб з 21.05.2010 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуцліротягом 10-ти діб з дня її винесення
Суддя : А. Г. Мазурчак.
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 3-450/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1981 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

13.05.2010 р., о 15.00 год., в с. Ворошилівка по вул.. Миру, 38 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме : висловлювався нецензурними словами до своєї дружини - ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-530/10 р.
Постанова

Іменем України

22.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адмуністративної території м. Гнівань Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має двоє дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12.05.2010 р. в 00 год. 25 хв. в с. Хиженці Вінницького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння .

В удовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав . Оляд на стан алкогольного сп'яніння в проводився у ВОНД.

Вислухавши адмінпритягнутого, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 12.05.2110 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, позитивну характеристику на нього за місцем проживання, на утриманні має двоє дідей та хвору матір те, що він на даний час не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1.А. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п»ять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівськийрайонний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя МазурчакА.Г.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 036012 від 06 серпня 2010 року, ОСОБА_1 06 серпня 2010 року о 00 годині 10 хвилин в с.Обтове Кролевецького району, керуючи транспортним засобом марки Минськ, номерний знак 14-40 СУЛ не виконав вимог працівника ДПС про зупинку яка здійснювалася за допомогою освітлюваного жезла та світло-звукових пристроїв, чим порушив п.2.4 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 036011 від 06 серпня 2010 року, ОСОБА_1 06 серпня 2010 року о 00 годині 10 хвилин в с.Обтове Кролевецького району, керував транспортним засобом марки Минськ, номерний знак 14-40 СУЛ з ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника, за яким він відповідно до адресної довідки СГІРФО Кролевецького РВ ГУМВС по реєстрації у Кролевецькому районі не значиться.

Розшук осіб, які скоїли адміністративне правопорушення по такій категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення від 06 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Глухівському взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Копію постанови направити Кролевецькому ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Школа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, навчається на 2-му курсі у КНАУ-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року (21.03.2010р, 05.04.2010р.) піддавалась адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 24 серпня 2010 року близько 23 години 20 хв. в парку відпочинку в м. Кролевець перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року ( а.с.2);

- рапортом ІПС Кролевецького РВ УМВС ( а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 6)

довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ( а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 24 серпня 2010 року знову перебував в громадському місці у пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г.Школа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул. Андріївський,4/1, Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 серпня 2010 року близько 12 години 30 хв. перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання, а саме: в м. Кролевець по 2 провул. Андріївський, 4/1, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю .

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 серпня 2010 року ( а.с. 3);

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя М.Г.Школа