overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів, 2-й провул. Пархоменка, 39/15, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.06.2010 року о 10-15 год. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. 049-55 МН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. СВ 3666 АВ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПАТ «Ясен»,

- по ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

Встановив:

03.06.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПАТ «Ясен» виявлено за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ «Ясен» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ПАТ «Ритм»,

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПАТ «Ритм» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, так як заробітна плата виплачується нерегулярно, з порушенням строків, передбачених колективним договором; оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку, що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про оплату праці; тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів встановлюються з порушенням ст. 97 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись: ст. ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, працюючого: локомотивне ДЕПО, слюсар,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Форд», н.з. 9163 ВС-3, під час виконання маневру розвороту не зайняв відповідне положення на проїжджій частині, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», н.з. СВ 9936 AM. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3765/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «МКМ Сервіс»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові особу, яка притягається до адміністративно відповідальності (замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2В.).

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову. Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3786/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Російської Федерації, м. С.-Петербург, вул. Курсанта, 25/31, працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

06.08.2010 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Хюндай», номерний знак С 114СУ98, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», н.з. СВ 5522 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3521/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2010 року о 14-45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Опель», н.з. 230-21 MM, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не прибіг за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель», н.з. СВ 8747 AM. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник та його адвокат вину визнали частково та пояснили, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен і водій автомобіля «Опель», так як здійснив паркування у забороненому для цього місці.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Дельта Фуд»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «Дельта Фуд» виявлено за період з 31.03.2009 р. по 31.03.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Дельта Фуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 31.03.2009 р. по 31.03.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

24.06.2010 року о 13-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Серьожнікова м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа № 3-400/2010
Провадження № 3-400/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року, о 01 годині 00 хвилин, у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом -- автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду N 400 від 11.02.2010 року (а.с.З), постановою Енергодарського міського суд)' Запорізької області від 11.12.2009 року (а.с.4), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює і не в змозі сплатити штраф, та раніше притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-664/2010
Провадження № 3-664/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Саратовська область, Росія,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року, о 22 годині 20 хвилин, по вулиці Макарова у м. Камянка- Дніпровська Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 24.02.2010 року (а.с.З), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1287/2010
Провадження № 3-1287/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2.

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце народження: Запорізька область.

Місце роботи: не працює.

Місце проживання: м. Енергодар. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року, о 09 годині 30 хвилин, по вулиці Лісовій у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером марки «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння га від проходження медичного огляду відмовився (а.с.2,3), протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 року (а.с.4), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями

правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3-1697/2010
Провадження № 3-1697/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2010 року, о 01 годині 20 хвилин, по вул. Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером марки «Кануні» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року (а.с.1), висновком медичного огляду, де згідно висновку встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.2), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ЕУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко