overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2277/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії, - заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

11 вересня 2010 року о 8 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку в м. Шепетівка по вул. Рампова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 045620 від 11.09.2010 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот " п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2157/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ветлікаря Грицівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Ямаха», в смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 045760 від 18.09.2010 року, з яким останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. ІЗОКУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова

І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

по вул. ОСОБА_2, буд, 80 кв.45 в м. Шепетівка Хмельницької області

непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення

№147981 від 12 листопада 2010 року, ОСОБА_1 12 листопада 2010 року о 09

год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.

Ленінградське шосе, буд. 5 в м.Одеса у стані з явними ознаками алкогольного

сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного

сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та передбачена

адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються відомості про особу порушника. В даному протоколі

вказана адреса правопорушника ОСОБА_1, але повістка про виклик останнього

до суду разом з розпискою про вручення останньої повернулась до суду. Згідно

даних повернутої до суду розписки про вручення судової повістки ОСОБА_1 за

адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не

проживає.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ по

обслуговуванню Шепетівського району та АТІ для уточнення адреси.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи №3-2742/2010 р. відносно ОСОБА_1

Олександровича за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення повернути до ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та

АТІ для уточнення адреси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду

Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 166288 від 24.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: за порушення правил дорожнього руху (частина перша і друга ст. 122 КУпАП).

За наведених обставин питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не являється підвідомчістю суду, а належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ за підвідомчістю.

Керуючись ст. 222 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ за підвідомчістю.

Справа №3-2173 / 2010 р.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Ватутіна, 8, Шепетівського району, Хмельницької області, працюючого трактористом у

БМЕУ-2 станції Шепетівка,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки

МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Рівне-Старокостянтинів поблизу м.Славута

Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах

алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження

відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим

порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення

також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 109927

від 08.11.2010 року.

А тому, важаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.

ІЗОКУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире

його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення

у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550

(двох тисяч п'ятсот п'ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2479/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

10 грудня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використанні водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВ ИЛА:

24 жовтня 2010 року близько 9 години ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме на ринку в смт.Гриців ОСОБА_1 продавав рибу загальною вагою З кг без відповідних документів (накладної, сертифікатів якості), чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ та вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному положенні, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу № 1019 від 24.10.2010

року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого, особу порушника, матеріальне становище, те що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

М.Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянути матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетіського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженер- механіком на АТ «Шепетівський цукрокомбінат», за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №062945 від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа о 07-ій годині 00 хвилин, на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, будучи відповідальною особою, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів, щодо обмеження руху, допустив винос бруду на проїзну частину дороги, внаслідок чого сталась дорожньо- транспортна пригода, за що передбачена відповідальність ст. 140 ч.4 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину не визнав, пояснив, що працює на посаді інженера- механіка відділу транспортного забезпечення та механізації ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат». В коло його службових обов'язків, які визначені посадовою інструкцією, не входить забезпечення правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, і він ніякого відношення не має до автодороги Р-05, яка являється дорогою держаного значення, яку обслуговують підрозділи Хмельницького облавтодору. Товариство, в якому він працює не є утримувачем вказаної дороги.

Посадовою інструкцією інженера-механіка відділу транспортного забезпечення та механізації, затвердженої головою правління ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» 16.07.2008 року, не передбачено посадових обов'язків особи, що займає вказану посаду, щодо забезпечення правил, норм та стандартів при утриманні доріг по забезпеченню дорожнього руху.

Згідно переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2006 року №865, автомобільна дорога Городище-Рівне-Старокостянтинів Р-05 відноситься до регіональних автомобільних доріг.

За наведебних обставин ОСОБА_1 не являється суб'єктом інкримінованого правопорушення, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Миколайовича за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку

з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області

через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької

області, громадянина України

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, ш;о 05.09.2010 року о 16 год. 18 хвилин в с.

Колом'є Славутського району, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц 8

500», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 50

км./год., рухаючись зі швидкістю 110 км./год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут», чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 05.09.2010 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.

122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи всі

обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в

сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, ї'ї законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з

дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через

Шепетівський міськрайонний суд.

Справа № З - 2185 / 2010 р.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2204/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової

інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного

підприємця,-

встановша:

21 вересня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення

розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій ОСОБА_1

А.В. допустив ряд порушень

Так, 21 вересня 2010 року о 14 год.ЗО хв. при перевірці кафе «Козаки», що

розташований по вул.К. Маркса,25 в м.Шепетівка інспектором Шепетівської 0ДП1

встановлено, що ОСОБА_1 не було забезпечено режиму попереднього програмування

РРО по кількості товару та не забезпечено ведення в встановленому законом порядку обліку

товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11,12 ст. З ЗУ №265/95 від 06.07.1995 року

"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з внесеними

змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи зокрема, актом

Шепетівської ОДПІ від 21.09.2010 року та протоколу серії КР за №183355 від 21.09.2010

року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку

проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І

Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те

що правопорушення вчинено вперше, матеріальне становище, наявність обставини, що

пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне

стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та

накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратизної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення

постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Чернишевського, 6, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.12.2010 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Судилківській керував керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак 09612 XI, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, непрацюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ

з обслуговування Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про адміністративне

правопорушення серії ВХ1 № 045579 від 18.10.2010 року, у якому викладене обвинувачення

відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого

ст. 130 4.1 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2010 року о 20

год. 10 хв. в м.Шепетівка по вул.Шешукова керував транспортним засобом марки УІРЕК, без

державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах

алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику

ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року,

останній даним вимогам закону не відповідає. А саме: в ньому не зазначені дійсні відомості про

особу порушника. Так. відповідно до довідки відділу зв'язку м.Шепетівка ОСОБА_1 за

вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи

про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та

інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь

у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в протоколі відсутня дійсна адреса

правопорушника, і у зв'язку з чим у суду немає можливості сповістити особу, яка бере участь у

розгляді справи про час та місце її розгляду, керуючись ст.ст. 256,278 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 045579 від 18.10.2010 року

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.

1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВДАІ з

обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя: