overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку в сім»ї.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення поршника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

25.02.2010 року об 11-15 год. ОСОБА_1 по вулиці Щорса м. Чернігова займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання (надання послуг по перевезенню пасажирів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що на даний час займається оформленням документів.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАГІ України, проте враховуючи його особу, відношення до скоєного, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши його сімейне та матеріальне положення, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1000/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Чернігів, 2-й провул. Відпочинку, працюючої: Чернігівський протезно-ортопедичний цех, головний бухгалтер,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02.03.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова Чернігівського протезно-ортопедичного цеху встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів - подання платіжного доручення на плату за придбання патенту «роздрібна торгівля» по строку 15.02.2010 р.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера Чернігівського протезно-ортопедичного цеху ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати. Додала, що порушення допущено ненавмисно та на даний час усунуто.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, платіжне доручення подано з незначним запізненням, тому суд вважає, можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм.

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 20.01.2010 року о 14-30 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ», н.з. СВ 3918 АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю) та при зустрічному роз'їзді не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н.з. СВ 0710 АК. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3. 11.2, 2.3 «б» Правил Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дана дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а з вини іншого учасника ДТП, відносно якого також склали протокол. Він керував транспортним засобом з дотриманням вимог ПДР. Надав суду фото.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, як в вбачається з матеріалів справи, інший часник дорожньо-транспортної пригоди вину визнав.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-959/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.02.2010 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Опель», н.з. СВ 0314 АІ, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н.з. СВ 9015 АК. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янського, 25, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

В ніч з 23.02. на 24.02.2010 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та як суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду.

Отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-964/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Фірма «Самін»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

10.02.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «Фірма «Самін» виявлено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ПП «Фірма «Самін» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 пропустив термін перереєстрації газового пістолету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ТОВ «Пассавто-ЛТД»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

Встановив:

24.02.2010 року при перевірці транспортного засобу «СПВ Рута», н.з. СВ 0978 АК, який належить ТОВ «Пассавто-ЛТД», виявлено не використання при проведенні розрахункових операцій КОРО та РК.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. Одинцова, 2/64, працюючого: ПП «Марконі», начальник господарського відділу,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

22.01.2010 року за результатами перевірки кафе ПП «Марконі», що по пр-ту Миру, 33-а м. Чернігова, встановлено, що начальник господарського відділу ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав заходів, запропонованих приписом начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 21.05.2009 року, про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що на займаній посаді він працює з січня 2010 року, перевірка була в січні 2010 року. На даний час працює над виправленням порушень, вказаних у приписі. Пообіцяв в подальшому не допускати порушень в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час майже усунуто, також те,. що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул.. Бєлова, 24/4/42, працюючого: ЗAT «Чернігівська фабрика лозових виробів», головний інженер,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

09.03.2010 року за результатом перевірки ЗАТ «Чернігівська фабрика лозових виробів» встановлено, що головний інженер ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав заходів, запропонованих приписом начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 17.03.2009 року, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ЗАТ «РК «Євротек», товарознавець магазину.

- за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

В період з 01.12.2009 року по 04.12.2009 року під час проведення перевірки магазинів ЗАТ «РК «Євротек» виявлено зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору.

З даного факту 31.12.2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

За дане правопорушення відносно товарознавця магазину ЗАТ «РК «Євротек» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, які сумнівів у суду не викликають, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, доведена в судовому засіданні, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-5 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією на користь держави вилучених алкогольних напоїв, які знаходяться в ГВПМ ДПІ у м. Чернігові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-973/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: фізична особа-підприємець, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв''язку з тим, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 24 та 24-1 КЗпП України, оскільки трудовий договір з працівником не укладено в письмовій формі та не зареєстрований в державному органі зайнятості в тижневий строк з дня допущення працівника до роботи.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що порушення трудового законодавства допущено ненавмисно, воно незначне. Був намір прийняти на роботу працівника, але не вийшло, тому даний працівник не працює. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка