overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідності не має, мешканця: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Революції, 26, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2010 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знака, у с. Грушівка, Первомайського району, по вул. Революції, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі ВЕ № 146547 від 20 березня 2010 р. та у судовому засіданні, де пояснив, що дійсно випив пляшку пива і після цього керував мопедом «Сузукі», в лікарню їхати не треба.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка КП «Тепло», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВЕ № 146601 від 19.03.2010 р., складеного старшим державтоінспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 158 від 25.11.2009, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол було складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначене місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто в протоколі не зазначено яким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги припису.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного складання протоколу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який не має інвалідності, мешканця: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Толбухіна, 99/53, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2010 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Вознесенській, з явними ознаками алкогольного спяніння: звужені зіниці очей, сповільнена мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 146540 від 26 березня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3000 (три тисячі) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна, 27/100, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2010 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Воровського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду гостра алкогольна інтоксикація, в результаті вживання алкоголю, про що свідчить протокол медичного огляду № 179 від 21 березня 2010 року р. на стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, де пояснив, що дійсно випив 2 пляшки пива і після цього керував автомобілем «Опель Омега».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-2337/2009 р. від 31 серпня 2009 року, то дії вчинені ним 21 березня 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідності не має, мешканця: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 8ВДД,, 1/4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2010 р. об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі ВЕ № 146623 від 20 березня 2010 р. та у судовому засіданні, де пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив три пляшки пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-21099», в лікарню їхати не треба.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 квітня 2010 року від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу мешкає за адресою: Хмельницька область, Красилівськой район, смт. Антоніни, вул. Б. Хмельницького 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії СВ 089288 від 26.12.2009 р. складеного інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 18 липня 2009 року о 10 год. 05 хв., на автодорозі «Київ-Н.Яриловичі», у с. Прогрес, керував автомобілем «Фіат Дукато», державний знак 68-48 КХТ, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння білків очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності 2 свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення, або за місцем проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу на якому було вчинено правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у с. Прогрес Козелецького району, Чернігівської обл., проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а автомобіль «Фіат Дукато», державний знак 68-48 КХТ, зареєстрований у Київській області, то не було жодної підстави для направлення матеріалів до Первомайського міськрайонного суду, тобто матеріал на ОСОБА_1 був надісланий безпідставно, а тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути Чернігівському взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, як органу, від якого надійшов до суду цей адміністративний матеріал для направлення на розгляд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Чернігівському взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Вавілова 79, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу ВЕ № 152063, складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 4 квітня 2010 року о 3 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайськ по вул. Крупський, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив зїзд в кювет та зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ-21061», держ. № НОМЕР_1 розбито: задній бампер, передній бампер, декоративна решітка радіатора, лобове скло, деформовано: переднє праве крило, переднє ліве крило, передній фартух.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 152063 від 4 квітня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що він пошкодив лише свій автомобіль, нікому іншому він шкоди не заподіяв.

Оскільки відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням кодексу є охорона прав і свобод громадян, підприємств, установ і організацій та їх власності, а ОСОБА_1 своїми діями спричинив шкоду тільки своєму автомобілю, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП «Водолій», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Радгоспна 55, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст, 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2010 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи трактором «ЮМЗ-6», держ. № ВЕ 359-59 , у м. Первомайську по вул. Кам'яномостівській, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія цього автомобілю різко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та створив аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 152164 від 8 квітня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зварювальника ФОП «Борцова», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Луначарського 35/69, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ-21251», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Вознесенській, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив водія цього автомобілю різко гальмувати, змінювати напрямок руху, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та створив аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 136777 від 31 березня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що аварійну ситуацію вчинив не навмисно, вину свою визнає та щиро розкаюється

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд директору ФОП «Борцова» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП та передати матеріали на розгляд директору ФОП «Борцова» для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м, Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 10,03,1966 року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: лров. Аптечний, 6, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року о 9 год, 00 хв. ОСОБА_1Ю, керував автомобілем АЗЛК-2140", держ. № НОМЕР_1, на автодорозі Р-1507 «Первомайськ-Новоукраїнка» в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1Ю підтвердив особистими поясненнями у протоколі BE 137459 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав горілку і після цього керував автомобілем АЗЛК-2140, в лікарню їхати не потрібно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дзержинського 39/158, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу BE № 146671 від 28 березня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2106».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що ОСОБА_1 пояснив, що не може сплатити штраф, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: