overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-439/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Мирне Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП. суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-479/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Українець, громадянин України,

не працює

ж. с.Голгочі, Підгаєцького району

Тернопільської області.

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2010 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в свої сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час сварки обізвав його не цензурними словами та схопив її за волося .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає щиро розкаюється та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї відносно своєї дружини також в судовому засіданні вину визнав повністю.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 277, ч.1 ст.173-2, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-430/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Лиса х. Совинове Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2010 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Скутер «Сабур» державний номерний знак Б/Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом погодився, визнавши вину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-481/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого директором ТзОВ « Святого Архістратига Михаїла», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 4 серпня 2010 року створив цех по виробництву кахелю без спеціальних дозвільних документів, а саме свідоцтва про введення в експлуатацію приміщення цеху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що працівником ОДПІ в Тернопільській області було порушено ряд вимог діючого законодавства, а також його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, ними не було враховано обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, а саме, що в нього є акт прийому - передачі від комісії по розпаюванню на даний цех і на даний час виробництво та реалізація не здійснюється.

Об'єктом правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об'єктивною стороною вказаного правопорушення, є здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Матеріали адміністративної справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, вважає, що в ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст. 247, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені речі вказані у протоколі вилучення від 4 вересня 2010 року, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути останньому.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-457/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Лиса х. Совинове Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року о 17 год. 10 хв., в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер Сабур державний номерний знак Б/Н від проходження медичного огляду для визначення на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання горілки і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП передбаченої, повторне протягом року керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти ца нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.2 ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-434/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УMBС України в Тнрнопільській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого консультантом у Підгаєцькій районній раді

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської обл.

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 19 серпня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 044123 від 26 серпня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-477/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, з

середньою освітою, не працюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушенн, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 з 14.09.2010 запросовши в Україну громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 і надавши їй жилу площу не забезпечив у встановленому порядку продовження терміну перебування в Україні, передбаченого п.п.5,6 "Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 29 грудня 1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що треба вжити заходи щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039410 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ст.205, 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-429/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року о 12 год. 50 хв., на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер Вайпер державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного огляду для визначення на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2.М. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримав, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-425/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Старе Місто вул.3агаєцька,49

Підгаєцького району

Тернопільської області, працює

ФГ «Беркут» тракторист

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року близько 10 год. 05 хв., в с.Піщанка по вул.. Набережна Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не перевірив надійність розташування і цілісність вантажу, що призвело до його випадання на проїздну частину дороги, який керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, особи в протоколі, де останній погодився і не заперечив факт випадання на проїздну часту дороги вантажу, а також фотознімком.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і за даною статтею накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2