Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3804/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.А.

за участю прокурора Литвиненка О.С.

за участю представників Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні Sarlak Kader, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Турецька Республіка, м. Анталія, Merkez, Turgut reis cad, 7/4, за ст. 339 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів рейсу ТНY 435 сполученням „Дніпропетровськ - Стамбул" Sarlak Kader, який обрав порядок проходження зони митного контролю «зелений коридор» під час усного опитування, на запит інспектора митниці щодо наявності предметів, що підлягають обов'язковому декларуванню, Sarlak Kader надав не задекларованe за встановленою формою книгу «Сборник произведений ОСОБА_4», рік видання 1937, видавництва «Полиграфкнига», Москва, яка знаходились у поліетиленовому пакеті разом із книгою сучасної художньої літератури.

Sarlak Kader від надання письмових пояснень щодо недекларування вказаних вище книг відмовився.

Згідно з експертним висновком від 16.11.02 № 161 Дніпропетровської обласної універсальної наукової бібліотеки книга «Сборник произведений ОСОБА_4», видавництва «Детиздат», 1937, с.686, має деяку наукову і історичну цінність і може бути вивезена за межі України лише за наявності дозволу Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України, а її вартість складає 100 грн.

Приймаючи до уваги те, що у процесі провадження по справі факту приховування Sarlak Kader книги, яка має історичну цінність від митного контролю під час переміщення через митний кордон України не встановлено, відповідно в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 ККУ, 19.11.10 начальником Дніпропетровської митниці було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно зазначеного вище громадянина.

Таким чином, Sarlak Kader, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у за адресою: Турецька Республіка, м. Анталія, Merkez, Turgut reis cad, 7/4, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.339 Митного кодексу України за ознаками: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Безпосередній предмет правопорушення вилучений та зберігається на складі Дніпропетровської митниці.

Sarlak Kader у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.390 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином ОСОБА_3 Sarlak Kader було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України за ознаками: наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону(коридор), товарів, заборонених до переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Вина Sarlak Kader в скоєнні порушення митних правил передбаченого ст. 339 МК України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 339 МК України, а саме конфіскацію товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Суд також вважає за необхідне стягнути з правопорушника витрати у справі про порушення митних правил, а саме витрати за зберігання вилученого у Sarlak Kader товару на підставі ст.ст. 384, 385 МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 339, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 Sarlak Kader визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України.

Конфіскувати в дохід держави вилучений товар книгу «Сборник произведений ОСОБА_4», рік видання 1937, видавництва «Полиграфкнига», Москва.

Стягнути з Sarlak Kader витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 1 (одна) гривня 13 копійок за зберігання вилученого товару на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Леонов А.А.