overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2-х неповнолітйіх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2009 року о 20-35 год. в с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області по вул. Першотравнева керував автомобілем марки ЗАЗ-1102, д.н.з.А2215РМ, з явними ознаками стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 05 грудня 2009 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував автомобілем, в звязку з цим і відмовився проходити медичне освідування. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як використовує автомобіль для отримання доходу від періодичних заробітків по найму.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його сімейного стану, відсутності в нього постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.З ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 04 квітня 2010 року о 22-05 год. в м. Борзна по вул. Енгельса керував автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з.01809ММ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення

судового розгляду справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду

справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, постановою Борзнянського районного суду від 03 березня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням автомобіля марки ВАЗ-2108, д.н.з.01809ММ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адмінправопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, про що в справі маються 2 протоколи від 02.04.2010 року.

Поскільки, дані правопорушення скоєнні однією і тією ж особою, справи про їх скоєння розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об»єднати в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3-303/10 та № 3-304/10 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України об»єднати в одне провадження.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2010 року о 09-00 год. в с. Високе Борзнянського району по вул. Радянська керував механічним транспортним засобом марки «Мустанг», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 20 березня 2010 року ввечері вживав алкогольне пиво, після чого вранці 21 березня 2010 року керував мопедoм вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС Ніжинського взводу ДПС ОСОБА_4, фотознімком.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, неповнолітнього віку, позитивної характеристики з місця навчання, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-268/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Олекси Десняка, 11, розлученої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2010 року здійснила крадіжку крему для контурів очей марки «Нівея» вартістю 27,07 грн. з магазину «Фора» м. Борзна Чернігівської області, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2010р., в якому маються аналогічні пояснення притягуваної, актом служби охорони магазину «Фора» від 11.04.2010р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваної, її сімейного стану до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3. Космодем'янської, 15, неодруженого, працюючого зварювальником ДП «Шабалинівський спиртовий завод», за ч.1 ст.1ЗО КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2010 року о 19-20 год. в с. Іванівка Борзнянського району керував механічним транспортним засобом марки «Хонда», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 липня 2010 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував мопедом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти освідування на стан сп'яніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, наявності постійного місця роботи та відсутності посвідчення водія, до нього слід застосувати найбільш м'який вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адмінправопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, про що в справі маються 2 протоколи від 08.03.2010 року.

Поскільки, дані правопорушення скоєнні однією і тією ж особою, справи про їх скоєння розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об»єднати в одне провадження.

Виходячи з вшцевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3-195/10 та № 3-196/10 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України об»єднати в одне провадження.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа 3-128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого механіком ПП «ОСОБА_2В.», за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи посадовою особою відповідальною за випуск транспортних засобів, не виконав припису Державтоінспекції від 20 лютого 2010 року по усуненню недоліків в частині після рейсових медичних оглядів водіїв, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує своєї вини, копією припису Борзнянського ВДАІ від 20.02.2010р., рапортом старшого державтоінспектора Борзнянського ВДАІ ОСОБА_3 від 24.02.2010р.

Тому. враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, й з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого механізатором СТОВ «Дружба» с. Сиволож Борзнянського району, за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2010 року о 12-30 год. в с. Сиволож Борзнянського району керував трактором марки МТЗ-80, д.н.з.0559ФЕ, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» без дозволу органів Державтоінспекції, чим порушив п.п.ЗІ.Зг, 32.1 е Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно на своєму тракторі встановив звуковий сигнал, який імітує звук сирени, але що для цього потрібен дозвіл Державтоінспекції, не був обізнаний. В даний час зазначений звуковий сигнал він вже зняв зі свого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, обставин вчинення правопорушення та його подальшого усунення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в його мінімальному розмірі без конфіскації спеціальних звукових пристроїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-5, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації спеціальних звукових пристроїв.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця O.A.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2010 року о 16-00 год. в с. Шаповалівка Борзнянського району керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, порушень координація рухів); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху те скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушенню визнав повністю і пояснив, що він 13 липня 2010 року випив трохи алкогольного пива, після чого керував мопедом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання е судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Ніжинського взводу ДПС ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-961/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 24.11.2010 року та 25.11.2010 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 08.11.2010року по ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, необхідно об єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3-961/2010 по ст.ст.124,122-4 КУпАП та №3-972/2010 по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець