Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-13/2010р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, засновник ПП «ТОК» за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

27 листопада 2009 року головним державним податковим інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнає, що порушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вчиненого правопорушення Іванівським відділом Березовської МДПІ надано акт № 93/23-00/32097022 від 27 листопада 2009 року, з яким ознайомився правопорушник, про що свідчить підпис в протоколі серії КН № 507068 № 21 від 27 листопада 2009 року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суд рахує, що 27 листопада 2009 року старшим державним податковим інспектором при перевірці СПД встановлені порушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення (ст. 38 КУпАП).

Отже суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, 163-1 ч.1, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -