overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-250/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Єрещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Молочник», вона 10 червня 2010 року при плановій перевірці діяльності товариства, на законні вимоги посадових осіб Державної податкової інспекції у Житомирі, відмовилась надати їм документи фінансово - господарської діяльності ВАТ Молочник.

На постанову суду представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що адміністративна справа в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянута судом у відсутності ОСОБА_1 , так як вона на час розгляду справи була госпіталізована. Апелянт також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП в частині його складання.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 за дорученням не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, судове засідання було розпочато 1 липня 2010 року об 11 годині, у присутності ОСОБА_1, яка, згідно протоколу судового засідання, винною себе не визнала, але пояснила, що дійсно було відмовлено у надані посадовим особам господарських документів, оскільки їх підготовку затримали. Про те, що це була планова перевірка вона знала. Судове засідання з оголошенням постанови було закінчено об 11 год. 25 хв.

Згідно довідки Центральної міської лікарні №1 м. Житомира, ОСОБА_1 була госпіталізована 1 липня 2010 року о 12 год. 45 хв. . тобто після закінчення розгляду адміністративної справи, тому доводи апелянта, що справа розглядалась без участі ОСОБА_1 вже після її госпіталізації, й безпідставними.

Суд також вважає, що порушень ст.ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне порушення не допущено.

Суд вважає, що суд першої інстанції дослідивши всі матеріали справи, вірно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.І КУпАП.

Підстав для зміни або скасування прийнятого судом рішенця немає.

На підставі наведеного , керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності-без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після їїї винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№3-793/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" 05 2010р. Тернівський районний суду м. Кривого Рогу

складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ

відділення міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; пенсіонера, інваліда праці 3 групи; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 18/28

ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року о 13.30 годині гр. ОСОБА_3 в приміщенні Тернівської прокуратури по вул. Ухтомського, 23 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області порушив громадський порядок, на законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чинив опір, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Правопорушник винним себе не визнав, суду пояснив, що ніяких дій не вчиняв, а лише вимагав письтмової відповіді від прокурора, але як встановлено з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, що ОСОБА_3 на законні вимоги працівників міліції не реагував, вчинив фізичний опір, висловлював погрози в їх адресу, хватав за формений одяг.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб

(десять), строк покарання обчислювати з 19.05.2010 року з 09.00 год..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-737/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квцітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в парку ім. Леніна по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснює, що 26.03.2010 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в парку ім. Леніна по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за ст. 173 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рога.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -746
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.A.Головка 46/55

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», д/н АЕ 1277 АК по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, перед виїздом та в путі не перевірив технічного стану автомобілю, допустив відрив колеса від автомобілю, котре здійснило наїзд на автомобіль «Форд транзит», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4,чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується письмовими проясненнями ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-756/2010
Справа №3-756/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт 5/211. За ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2009 року о 20-00 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля ДК ВАТ «ПівнГЗК» за адресою вул. Маршака в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав останніх за формений одяг, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядження працівників міліції.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 28.06.2009 року, справа надійшла до суду 14.04.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-751
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянку України, працює: барменом у СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Щорса 32/22, мешкає: вул. Вологодська 24/42 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року при перевірці кафе, розташованого по вул. 23 Лютого 168 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлено невідповідність готівкових коштів показникам поточного «X» звіту РРО, встановлено не збереження контрольної стрічки за 15.02.2010 року, протягом встановленого терміну, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_4

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 06.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_4 винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -757/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2009 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи встані алкогольного сп'яніння за адресою вул. а. Головка, 20-48 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.06.2009 року справа надійшла до суду 14.04.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-736/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.154 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 13-30 год. собака на прізвисько «Діна» породи «Московська вівчарка» належна гр. ОСОБА_2 знаходячись без повідка та намордника на межі будинків № 42 та № 44 по вул. Троїцька в м. Кривому Розі вкусила гр. ОСОБА_3І, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винність не визнав та пояснив, що собака знаходилась на подвір'ї його будинку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КпАП України провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-745
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 52/19 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року о 22-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Сузукі», б/н, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. по вул. Закарпатській в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, пояснив що в стані алкогольного сп»яніння не перебував, від нього був лише запах алкоголю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-762/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на 3-му поверсі другого під'їзду буд № 59 по вул.. А. Головка в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу громадянина ОСОБА_3В нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушення скоєне 10.07.2009 року, справа надійшла до суду 14.04.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-740/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 року близько 10-00 год. на території ГТЦ -1 ВАТ «ПівнГЗК» охороною «Сокол КР» був затриманий громадянин ОСОБА_2, який намагався вчинити крадіжку 57 кг. брухту чорного металу, який належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями намагався здійснити крадіжку колективного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 05.04.2010 року близько 10- 00 год. був затриманий охороною «Сокіл КР» на території ГТЦ-1 ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі під час замаху на крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК».

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 51 КпАП України, так як його дії спрямовані на дрібну крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК» були припинені працівниками охорони «Сокіл КР» ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, 280, 283-284 п.З ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 51 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: 57 гр. брухту чорного металу, який згідно розписки -а.с. 9 зберігаються в ОСОБА_3 залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-767/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року близько 20-00 год. громадянин ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої діжки ємністю 200 літрів з подвір'я № 16-3 по вул.. Ризька в м. Кривому Розі належну гр. ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальний збиток на суму 80 грн., своїми діями здійснив дрібну крадіжку приватного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав та суду пояснив, що 26.02.2010 року о 20-00 год. здійснив крадіжку металевої діжки ємністю 200 літрів з подвір'я № 16-3 по вул.. Ризька в м. Кривому Розі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду - а.с. 7, поясненнями ОСОБА_4 - а.с.8.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 51 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 /сто сімдесят/ грн., в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ :