Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-447/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

з участю секретаря: Панасюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України піддано адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи 22.09.2010 року біля 13 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Черепин Овруцького району здійснив дрібне викрадення чужого майна з СТОВ „Черепинське - 10 кг кукурудзи, заподіявши збитки підприємству на 28, 80 грн.

В протесті прокурор просить скасувати постанову Овруцького районного суду від 19 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1, адміністративну справу провадженням закрити.

В обґрунтування протесту прокурор посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не вказано частину ст.51 КУпАП, відсутній підпис представника підприємства та судом не вирішено питання про відшкодування винним майнової шкоди, хоча в мотивувальній частині постанови зазначена шкода СТОВ „Черепинське на суму 28, 80 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи та доводи протесту, суд вважає протест Овруцького міжрайонного прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих по справі доказів, ОСОБА_1 дійсно 22.09.2010 року близько 13 год. 20 хв. в с. Черепин Овруцького району вчинив дрібне викрадення майна СТОВ „Черепинське у вигляді 10 кг кукурудзи загальною

вартістю 28, 80 грн., вину свою визнав.

Апеляційний суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна СТОВ „Черепинське шляхом крадіжки на загальну суму 28, 80 грн. та кваліфікує його дії за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначено судом першої інстанції у межах санкції ст.51 ч.І КУпАП.

Посилання прокурора на те, що постанова суду від 19.11.2010 року щодо ОСОБА_1 має бути скасована внаслідок відсутності зазначення у протоколі відповідної частини статті, підпису представника підприємства та не вирішення питання відшкодування матеріальної шкоди необґрунтованим, оскільки питання належної кваліфікації дій правопорушника апеляційний суд не позбавлений можливості здійсниш шляхом зміни постанови суду, не погіршуючи таким чином становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Сам же представник СТОВ „Черепинське, у разі необхідності, не позбавлений права на відшкодування збитків. Відсутність же його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення також не може бути підставою для скасування зазначеної постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1

Таким чином, частково задовольняючи протест прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції, уточнивши кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - за ч.І ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест Овруцького міжрайонного прокурора задовольнити часткове.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області віл 19 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Вважати, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.51 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

В решті вказану постанову залишати без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: