Справа№ 2013/2-а-227/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову територіальної Державної інспекції праці про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що постановою головного державного інспектора праці ОСОБА_2, на нього як на директора КП „Лебяже с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, було винесено постанову № 20-18-529/0051-0053 від 08.02.2010 року за порушення ст. 188-6 КУпАП, якою накладено штраф в сумі 850 грн. за невиконання вимог припису від 15.12.2009 року.

Скаржник зазначає, що дану постанову він вважає незаконною, так як його вини в скоєнні правопорушення не має, мотивуючи це наступним.

28.12.2009 року розпорядженням №12 голови Лебязької сільської ради скаржник був призначений на посаду директора КП „Лебяже за контрактом, до його призначення директором працював ОСОБА_3.

15 грудня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена перевірка КП „Лебяже та складено акт № 20-18-529/2251 та припис про усунення недоліків, які були виявлені під час перевірки. 08.02.2010 року було інспектором праці було винесено протокол № 20-18-529/0051 та постанову про невиконання вимог припису за ст. 188-6 КУпАП, якою накладено штраф в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що про вищевказані документи, які стосуються перевірки, йому стало відомо лише в 20-х числах січня 2010 року, так як бухгалтер ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні з 23.12.2009 року по 22.01.2010 року і він був не в змозі вирішувати фінансові питання без її участі та не знав про наявність вищевказаного припису. Господарство було закріплене за бувшим директором ОСОБА_3, і при його звільненні актом прийому-передачі скаржнику не передавалося. Крім того в цей період, як зазначає ОСОБА_1, на рахунки КП „Лебяже був накладений арешт Відділом ДВС Зачепилівського РУЮ, що також було перепоною для проведення відповідних грошових виплат.

Скаржник запевняє, що він не в змозі був виправити вказані в приписах порушення трудового законодавства, які він не допускав, так як не був на той час директором КП „Лебяже.

ОСОБА_1 просить суд змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення накладене на нього за ст. 188-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив свої заявлені вимоги, просить суд скасувати винесену відносно нього постанову про накладення штрафу за ст. 188-6 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Головний державний інспектор праці ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_1, пояснивши, що 15.12.2009 року ним була здійснена перевірка дотримання вимог чинного законодавства про працю КП „Лебяже, в ході якої було виявлено порушення законодавства про працю та було винесено припис директору ОСОБА_3 з вимогою усунути вказані порушення.08.02.2010 року була проведена контрольна перевірка КП „Лебяже з метою контролю над виконанням припису, але як було встановлено вимоги припису не були виконані в повному обсязі, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-6 КУпАП та винесена постанова про накладення штрафу на директора КП „Лебяже ОСОБА_1. ОСОБА_2 вважає свої дії цілком правомірними, винесену відносно ОСОБА_1 постанову законною та просить суд залишити її без змін.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона працює головним бухгалтером КП „Лебяже вже декілька років. Пояснила, що в період з 25.12.2009 року по 06.01.2010 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Зачепилівський ЦРЛ, в цей час директор КП „Лебяже ОСОБА_3 звільнився із займаної посади, а на його місце було прийнято ОСОБА_1. Всю бухгалтерську роботу по даному підприємству виконує вона особисто, інших бухгалтерів на підприємстві не має у звязку з скрутним матеріальним становищем останнього. 08.02.2010 року інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку щодо виконання вимог припису від 15.12.2009 року, та було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП на ОСОБА_1. Як пояснила ОСОБА_4 ОСОБА_1 не мав змоги виконати всі вимоги припису від 15.12.2009 року, так як з жовтня 2009 року рахунки КП „Лебяже були арештовані відділом ДВС Зачепилівського РУЮ відповідно до постанови господарського суду Харківської області. Заборгованість по заробітній платі перед працівниками КП „Лебяже виникла ще за часів керівництва директора ОСОБА_5 Вона не була усунута наступним директором ОСОБА_3 і не може бути усунута ОСОБА_1, так як на даний час підприємство є збитковим, існує в цілому за рахунок дотацій, які на даний час у звязку з кризою в країні не надходять. Всі наявні кошти, перераховуються для першочергових відрахувань: до Пенсійного фонду та інших структур, зарплата виплачується лише тоді, коли ВДВС за зверненням до них дозволить зняти кошти для часткового погашення заборгованості за минулий період.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно нетривалий час працював директором КП „Лебяже, звільнився по причині скрутного фінансового становища підприємства, яке знаходилось майже на грані банкрутства. Щодо проведення перевірки від 15.12.2009 року вказав, що під час її проведення було винесено припис з вимогою погашення заборгованості по заробітній платі та проведення посадових окладів у відповідність до законодавства. В день свого звільнення, 08.10.2009 року, він майно та документацію підприємства ОСОБА_1 не передавав, про припис йому не повідомляв.

Свідок ОСОБА_6, голова Лебязької сільської ради, вказав, що дійсно на території Лебязької сільської ради знаходиться їх структурний підрозділ - КП „Лебяже, яке надає послуги з водопостачання та комунальні послуги. На даний час, у звязку з низькими тарифами на надані послуги, КП „Лебяже знаходиться у скрутному матеріальному становищі, з жовтня 2009 року рахунки підприємства арештовані, всі кошти, які надходять від населення по оплаті отриманих послуг, направляються банками до ВДВС Зачепилівського РУЮ, згідно з постановою про накладення арешту. У звязку з цим, відсутня можливість погасити заборгованість по заробітній платі і навіть відсутні кошти для поточного ремонту водопроводу. До Лебязької сільської ради надходять листи КП „Лебяже з проханням допомогти у вирішенні матеріальних проблем, але у звязку з відсутністю державного бюджету на 2010 рік та не надходженням коштів до бюджету сільської ради, дана можливість відсутня. Про проведення перевірки від 15.12.2009 року інспектор праці Лебязьку сільську раду не повідомляв.

Суд, вислухавши скаржника, інспектора праці ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи:

-довіреності № 01-19-1357 від 09.03.2010 року на ОСОБА_2,

-копію постанови про арешт коштів боржника КП „Лебяже ВДВС Зачепилівського РУЮ від 21.10.2009 року,

-копію листа ВДВС Зачепилівського РУЮ для забезпечення виконання постанови про арешт грошових коштів КП „Лебяже,

-копію довідки № 1164 від 25.03.2010 року ВДВС Зачепилівського РУЮ про накладення арешту на всі розрахункову рахунки КП „Лебяже,

-копію супровідного листа № 59 від 16.09.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_5 до виконкому Лебязьської сільської ради,

-копію супровідного листа № 60 від 16.09.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_5 до відділу ЖКГ Зачепилівської РДА,

-копію супровідного листа № 88 від 05.11.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_3 до Зачепилівської РДА,

-копію супровідного листа № 96 від 21.12.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_3 до Лебязької сільської ради,

-копію супровідного листа № 97 від 24.12.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_3 до відділу ЖКГ Зачепилівської РДА,

-копію листа № 27 від 28.04.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_5 до Лебязьської сільської ради,

-копію листа № 15 від 15.12.2009 року директора КП „Лебяже ОСОБА_3 до ВДВС Зачепилівського РУЮ з проханням зняти арешт з коштів підприємства,

-копію листа № 9 від 19.02.2010 року директора КП „Лебяже ОСОБА_1 до ВДВС Зачепилівського РУЮ з проханням зняти арешт з коштів підприємства,

-копію повідомлення інспектора праці ОСОБА_2 від 11.12.2009 року про перевірку КП „Лебяже 15.12.2009 року,

-акт перевірки КП „Лебяже № 20-18-529/2251 від 15.12.2009 року інспектором праці ОСОБА_2,

-припис № 20-18-529 № 2251- № 1813 від 15.12.2009 року,

-копію протоколу № 20-18-529/00051 від 08.02.2010 року,

-копію постанови № 20-18-529/0051-0053 від 08.02.2010 року про накладення штрафу на директора КП „Лебяже ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП у розмірі 850 грн.,

-копію розпорядження Лебязьської сільської ради № 12 від 28.12.2009 року про призначення ОСОБА_1 директором КП „Лебяже,

-копію службової записки № 1 від 04.02.2010 року директора КП „Лебяже ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради з проханням допомоги (дотації) по нарахуванню зарплати працівникам,

-копію листа директора КП „Лебяже ОСОБА_1 до ВДВС Зачепилівського РУЮ з проханням зняти арешт з рахунків підприємства,

-копію платіжної відомості КП „Лебяже № 1 за жовтень 2009 року,

-копії первинного та продовження листка непрацездатності поліклініки Зачепилівської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.12.2009 року по 06.01.2010 року,

-копії квитанцій про сплату КП „Лебяже різних видів обовязкових платежів та зборів (відрахувань),

-копію розпорядження Лебязької сільської ради від 08.10.2009 року про призначення ОСОБА_3 директором КП „Лебяже,

-копію розпорядження Лебязької сільської ради № 11 від 08.10.2009 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора КП „Лебяже,

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову територіальної Державної інспекції праці про накладення штрафу слід задовольнити, так як спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

В силу ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 280 КУпАП відповідно до якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність..., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того розгляд даної справи відбувся відразу ж після складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто без підготовки справи до розгляду, як це передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що головний державний інспектор праці ОСОБА_2 не врахував скрутне матеріальне становище КП „Лебяже знаходження підприємства на грані банкрутства, накладення арешту на кошти підприємства, виникнення заборгованості із заробітної плати перед попереднім директором підприємства, нетривалий час роботи ОСОБА_1 на посаді директора підприємства, знаходження головного бухгалтера підприємства в цей час на стаціонарному лікуванні. Крім того, суд враховує, що постанова та припис від 15.12.2009 року винесені ОСОБА_3, а постанова про накладення штрафу винесена саме відносно ОСОБА_1.

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову № 20-18-529/0051-0053 від 08.02.2010 року винесену головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В силу ч.1 п.3 ст. 293 КУпАП суд, за наслідками розгляду скарги, має право скасувати постанову і закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 70,71,159,162,163,171 КАС України, ст.ст.280, 287, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну скаргу ОСОБА_1 на постанову територіальної Державної інспекції праці про накладення штрафу задовольнити.

Постанову № 20-18-529/0051-0053 від 08.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП винесену головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко