overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4435
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 р. о 13:45 год. на вул.Лврухіна,6 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з.АА 0126 IX, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 2.3 (б), 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив суду, що дійсно він винен, однак водій іншого автомобіля також порушив ПДР, оскільки він не ввімкнув сигнал повороту, а тому він був позбавлений можливості врахувати його рух. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3 (б), 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4706
ПОСТАНОВА

02 червня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ -у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Компанія Поллукс", що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року при перевірці діяльності ТОВ "Компанія Поллукс" було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (директором ) товариства, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток та податок на додану вартість за 2008 р., що було виявлено актом перевірки від 15.02.2010 року, чим порушив вимоги п.п.1.3.2 с.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 163 - 1 ч.І КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.І КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.1.3.2 с.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що було виявлено актом перевірки від 15.02.2010.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накл адено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було виявлено актом перевірки 15.02.2010 року.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_2 було виявлене 15.02.2010 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248,38 4.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідпо- відальності за ст. 163-1ч.І КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2425/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ в Біляївському районі про притягнення до адмі ністра тивної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.09.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Агрополюс»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правовпорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування плати податку на додану вартість з юридичних осіб терміном 11.05.2010 року. Фактична сплата здійснена 11.05.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 975/15 від 1 липня 2010 року та актом №1176 від ЗО червня 2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборіз.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2432/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1971р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

вул...Ювілейна, 10, підприємець

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2008 року по лютий 2009 року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме завищив податковий кредит по ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не відомо.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено у судовому засіданні і підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення №856 від 07.06.2010р. та актом №1000/17- 01/НОМЕР_1 від 27.05.2010р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.І ст. 163-2 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2436/10
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, завідуюча аптечним пунктом №3.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010року гр. ОСОБА_1 не забезпечила в РРО попереднього програмування, найменування цін товарів та обліку їх кількості, звітовність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явйлася, про причини неявки суду не відомо.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено у судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №679/23 від 27.04.2010р. та актом № 000131/23 від 27.04.2010р.

Суд вважає ОСОБА_1. винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч.І ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку ведення розрахунків.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на громадянку ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3 -2441/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПП магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2010р. при перевірці магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів та проведення. Розрахунків сумам зазначених у денному звіті РРО.

За даним фактом співробітником Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2630 від 12.06.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2422
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

31.05.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці магазину, було встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, згідно акту перевірки № 000134/23 від 31.05.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.І КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2427/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1952 р. н., проживає за адресою:

с. Широка Балка вул. Набережна, директора ВАТ «Біляївська сільгоспхімія»

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку для перерахування плати податку на додану вартість з юридичних осіб прибуток терміном

31.05.2010року. Фактична сплата здійснена 30.06.2010 року, про що були складені протоколи №976/15 та 978/15 від 1 липня 2010 року.

При цьому ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення №976/15 та 978/15 та актами перевірки №1182, №1169 від 1 липня 2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2434/10
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не роздрукував та не видав розрахунковий документ покупцеві та не забезпечив відповідність готівкових коштів в місці проведення розрахунків з денним звітом РРО..

ОСОБА_1. у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не відомо.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено у судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2817 від 29.06.2010р. та актом №002691 від 29.06.2010р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.І ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку ведення розрахунків.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2439/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СГД ОСОБА_1 16.06.2010 р. при перевірці у АДРЕСА_1, встановлено використання праці найманого працівника та виплата доходу без утримання та перерахування податку, згідно акту № 2353/17-1/НОМЕР_1 від 06.05.2010р.

За даним фактом співробітником Державної податкової інспекції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КНН № 963757 від 16.06.2010 р., а також поясненнями самої ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2433/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1962р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємець

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме невчасна реєстрація платником ПДВ, не нарахування податку за землю.

ОСОБА_1. у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не відомо.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено у судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №929/17 від 21.06.2010р. та актом №1121/НОМЕР_1 від 16.06.2010р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.І ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2426/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.04.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «Біляївська сільгоспхімія»

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку для перерахування плати податку на додану вартість з юридичних осіб прибуток терміном

31.05.2010року. Фактична сплата здійснена 30.06.2010 року, про що були складені протоколи №979/15 та 977/15 від 1 липня 2010 року.

При цьому ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення №979/15 та 977/15 та актами перевірки №1182, №1169 від 1 липня 2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 163-2 КУпАГІ - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-247/10
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за

адресою: АДРЕСА_1, продавець

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010року гр. ОСОБА_1 не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті, провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів га обліку їх кількості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не відомо.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено у судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №680/23 від 29.04.2010р. та актом №000142/23 від 29.04.2010р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч.І ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку ведення розрахунків.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.