Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1057/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 01.06.1928р.н. в Німеччині, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 склали адміністративний протокол у звязку з тим, що 19.08.2010р. о 23: 50год. на 395 км + 800м. автодороги Київ - Одесав темний час доби гр.. ОСОБА_2 керуючі автомобілем Форд Д/3 7-АН 28 не вбрав безпечної швидкості руху, невитримаши дистанцію, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з попутно рухаючимся в правій смузі автомобілем ФольвагенД/3 ТР АІ 5919, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.20 Юр ОСОБА_1 не наданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не роз'яснені його права та не наданий перекладач, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не розуміє українську мову.

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 20.08.2010р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 не був наданий перекладач, тобто не могли бути роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В ході підготовки матеріалів до судового розгляду встановлено, що адміністративний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання; посада; прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність - за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того при підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено, що пояснення правопорушника відсутні як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші, а також відсутній напис про його відмову від пояснень.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення: при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами.

З зазначених підстав на підставі п.2 ст. 278 КупАП справа про адміністративне правопорушення повернута для доопрацювання, яка 21.10.2010р. Надійшла до суду вдруге, з рапортом ІДПС Любашівського взводу ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, який зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були відібрані пояснення ОСОБА_1, оскільки він не розумів української мови.

Суд оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки зі схеми ДТП не вбачається винність особи правопорушника у вчиненні ДТП, крім того постанова про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №№ 094781 від 20.08.2010р. складений ІДПС Любашівського взводу ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, народженого 01.06.1928р.н. в Німеччині, пенсіонера» місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, за ч.1 ст.124 КУпАП повернута до суду опрацьована не належним чином, моменти, які мали значення для вирішення справа не освітлені, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ч.І ст. 247 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі № 3-1057/10р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП. Керуючись ст. ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 01.06,1928р.н. в Німеччині, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 Арнольна складу адміністративного правопорушення. Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може.бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -