overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1028/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від! Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12.09.2010 року близько 03 години ОСОБА_2 вчинив крадіжку початків кукурудзи, вагою 52 кг. з поля № 8, яке належить ВАТ «Яготинський Райарготехсервіс», чим завдав матеріальних збитків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями правопорушника, довідкою Яготинського РВГУ, довідкою Управління агропромислового розвитку .

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 12.09.2010 року він разом з ОСОБА_5 пішли на поле та нарвали по мішку кукурудзи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1048/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 вересня 2010 року в 10 годин в м. Яготин Київської області по вул. Котляревського гр. ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано в м. Яготин по вул. Котляревського під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгувала промисловим товаром на загальну суму 435 грн., поясненнями правопорушника у яких вона підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Речові докази по справі повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1050/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Черкасівка Яготинського району Київської області вул. Чапаєва, 14, працююча продавцем СТ «Валерія»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СТ Валерія.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.09.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СТ Валерія, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Черкасівка Яготинського району Київської області по вул. Чапаєва, 33, встановлено рушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушено порядок ведення розрахункової книги, чим порушено 5,13 ст. З ЗУ № 265/35 ВР від 06.02.95 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування» із змінами та доповненнями.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3351 від 14.09.2010 року (а.с. 2), актом перевірки.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно гг. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1049/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сотниківка Яготинського району Київської області вул. Миру, 53, працююча продавцем ПП ОСОБА_3

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 14.09.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Сотниківка Яготинського району Київської області по вул. Миру, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не застосування рахункової книжки при продажу товару, невидача розрахункового документу, відсутність цінників, чим порушено п. 2, 5, 8 ст. 3 ЗУ № 265-ВР від 06.02.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№ 383200 від 14.09.2010 року (а.с. 2), актом перевірки, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують чинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1051/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Франка, 39, працююча продавцем ПП ОСОБА_3

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 14.09.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської ласті по вул. Дмитрівська, 105, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка додана в денному звіті РРО, встановлено факт відсутності цінників на товарах, що знаходяться в реалізації, чим порушено п. 8, 13 ст. 3 ЗУ № 265-ВР від 06.02.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 383199 від 14.09.2010 року (а.с. 3), актом перевірки, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1060/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ВАТ «Яготинське».

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинське», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Незалежності 34 Київської області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам. Станом на 8.09.2010 року рахується заборгованість в сумі 101 грн. 80коп.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що заборгованість виникла в звязку з відсутністю коштів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п 8.1.1, 8.1.2 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1059/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВАТ «Яготинське»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинськбю міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ВАТ«Яготинське».

Під час розгляду справи встановлено, що 21.09.2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинське», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати заробітної плати. Станом на 08.09.2010 року рахується заборгованість в сумі 101800 грн., чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 03.04.2008 року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 394821 (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1066/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.09.2010 року близько 12 годин 10 хвилин в с. Черняхівка Яготинського району по гр. ОСОБА_2 керував автомобілем скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в с. Черняхівка Яготинського району під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 084643 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1063/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ СГП «Нова Україна».

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ТОВ СГП «Нова Україна».

Під час розгляду справи встановлено, що 22.09.2010 року Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ТОВ СГП «Нова Україна», генеральним директором якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю 4138,55 грн. зі строком сплати 30.08.2010 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, платіжне доручення від 31.08.2010 року № 11, що встановлено при проведенні невиїзної документальної перевірки, акт від 07.09.2010 року № 687/1500/30719317 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 477892 (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1085/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 18.12.1978, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.09.2010 року близько 06 години в м. Яготин Київської області біля магазину «Міраж» на привокзальній площі гр. ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність рибою з рук в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано в м. Яготин Київської області біля магазину «Міраж» на привокзальній площі під час торгівлі в неустановленому місці.

В судовому засіданні винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГІЗ № 1530 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2В, торгував рибою вагою 3 кг. 855 г (а. с. 4), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1073/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий трактористом «Агро-інвест Україна»,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що близько 17 години, 21.09.2010 року в с. Богданівка Яготинського району Київської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані спяніння вчинив сварку з дружиною, виганяв з будинку, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268158 (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1071/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.,130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває адміністративний матеріал відповідно до якого 16 вересня 2010 року близько 01 годин 40 хвилин в м. Переяслав- Хмельницький по вул. Новокиївське шосе гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР п.2.5.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що в той день він випив пляшку пива та керував автомобілем ,просить суворо не карати.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику, враховуючи те, що він на даний час тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним буде застосувати до нього таку міру стягнення як штраф на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бугіль В.В.