Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1566
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно- ревізійної служби в Україні / Контрольно- ревізійне управління в Дніпропетровській області / про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: начальником фінансового відділу Криворізького слідчого ізолятору, юридична адреса : вул. Світла 2 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Ватутіна 40/13 в м. Кривому Розі за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року при перевірці Криворізького слідчого ізолятора Управляння державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Світла 2 в м. Кривому Розі , встановлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством в частині виконання платіжних документів щодо операцій з бюджетними коштами, з недотриманням установленого порядку, що призвело до зайвого проведення витрат по виплаті заробітної плати внаслідок безпідставного підвищення посадових окладів працівникам, зайвого нарахування доплат та премій за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року на суму 140,4 тис.грн., та зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів по незаконно сплачених сумах по оплаті праці на суму 51,3 тис.грн., порушення триває по 25.06.2010р., сума матеріальної шкоди складає 191,7 тис.грн., чим порушено «Бюджетний кодекс України», Постанову КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину не визнала, пояснила, що з даним правопорушенням не згодна, оскільки виплати пов'язані з підвищенням посадового окладу (надбавка за вислугу років, доплата за досягнення в праці, премія), а також виплати підвищеного посадового окладу на 30% по вільнонайманим працівникам (державним службовцям та робітникам) проводились на підставі наказу начальника установи, якому надано таке право Постановою КМУ № 534 від 14.07.1993 року «Про поліпшення умов оплати праці працівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби» .Також ОСОБА_2 пяснила, що вказане вище правопорушення оскарджується ними у Дніпропетровському окружному Адміністративному суді.

Представник об»єднаного контрольно-ревізійного відділу в Тернівському і Жовтневому районах м. Кривого Рогу - ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, пояснила, що при перевірці Криворізького слідчого ізолятору, розташованого по вул. Світла 2 в м. Кривому Розі, дійсно були виявлені вказані вище правопорушення, оскільки встановлено порушення постанови КМУ від 09.03.200С № 268 "Про упорядкування структури та і оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено виплачувати надбавки: за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; за знання та використання в роботі іноземної мови; за почесне звання «заслужений». Пунктом З Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №184 від 11.11.2005 "Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально- виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу" , працівникам, які не являються державними службовцямипередбачено виплачувати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, складність та напруженість, за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», спортивні звання, отже в умовах оплати праці не атестованих службовців, посадові оклади яких встановлено відповідно до Постанови № 268, Наказу № 184 не передбачено збільшувати посадові оклади, в тому числі за особливі умови праці, пов»язані з роботою із засудженими та особами, що тримаються у слідчих ізоляторах, тому вважає, що протокол складено правомірно.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту від 25.06.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.164- 12 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: