overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-286/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул..Т.Гунчака,43

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року о 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки скутер Гранд державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, визнавши вину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-285/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1.

громадянин України, проживає

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_2 в м. Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області передав керування транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 г. Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУиАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт передачі керма особі яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП передбаченого, передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП та за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-274/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Лиса Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Нива державний номерний знак Б/Н в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стан алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчгненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушен тя від 17.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши пляшку пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_3 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вика ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознасою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчитенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-269/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Юстинівка Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 09 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05. 2010 року, в якому він визнав свою вину, погодився і не заперечив факт вживання алкоголю.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена і йрго необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, його щире каяття, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-281/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. . Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ФОРД без номерного знаку в с.Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05. 2010 року, в якому він визнав свою вину, погодився і не заперечив факт вживання алкоголю.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2. у вчинені правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, його щире каяття, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-265/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вага Підгаєцького району

Тернопільської області

тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ФАДА державний номерний знак Б/Н. в с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП .

12.06.2009 року ОСОБА_2 притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та підтвердив факт відмови від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тому за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 28,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-278/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в Юстинівській ЗОШ,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності притягався за ст. 1732 ч.1

5.06.2009 року .

за ст.1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 1 червня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своего тестя ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026849 від 3 червня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником, та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своего тестя ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 33,34,35,1732 ч.2,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-276/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України,

працюючу керівником ТзОВ «Бук-Львів» ,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності керівника ТзОВ «Бук-Львів» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого несвоєчасно подала податкову звітність .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419938 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2010 року , визнанням своєї вини самою правопорушницею та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст., 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1631 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-271/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, вул. Галицька

Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відповідно якого закинуто обвинувачення ОСОБА_2 , про те , що 4 травня 2010 року близько 13 год. 23 хв., в м. Підгайці по вул.. Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка , тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав, при цьому пояснив, що 04.05.2010 року в 13 год.23 хв. знаходився коло трактора, однак даним трактором не керував, оскільки трактор поламався і він його ремонтував. Під час перевірки його, щодо стану алкогольного сп'яніння, працівнику міліції повідомляв, що трактором не керував і крім того даний автомобіль мав технічну несправність, що унеможливлювало рух трактора. Однак на ці обставини працівники міліції не звернули уваги.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_2Й, про те, що під час складання зазначеного протоколу безпосередніми свідками, які зазначені в протоколі є працівник міліції, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

Дані обставини засвідчують факт, порушення прав ОСОБА_2, який був позбавлений можливості оскаржити в установленому.

З врахуванням наведених обставин, у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 п. 1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1