overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1309/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Б.Хмельницького,15/37

Сумської області, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1

КУпАП до 340 грн. штрафу,

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення Серії ВМ1 №066730 від 18.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 18.10.10 р. о 10 год. 30 хв. в м.Тростянець Сумської області, керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний техогляд в 2001 році, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що в даному випадку не буде повторності вчинення ним правопорушення протягом року, оскільки постанова ВДАІ про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП була скасована постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 04.11.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 та 2 цієї статті.

Як вбачається з копії постанови Тростянецького райсуду Сумської області від 4 листопада 2010 року була скасована постанова про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрито, з винесенням усного зауваження.

При таких обставинах справи, враховуючи те, що постанова ВДАІ про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 була скасована постановою суду, тому повторності в даному випадку не буде та в звязку з цим не буде складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, за яке передбачена відповідальність саме за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.121 КУпАП, тому необхідно провадження в справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1177/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Бріо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року при перевірці ТОВ «Бріо», яке розташоване в м.Тростянець по вул. Горького, 98, було виявлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за липень 2010 року в сумі 162,67грн., строк сплати 30.08.2010 року, фактично сплачено 31.08.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що вчасно перерахував кошти на сплату по оренді землі, а саме 30.08.2010 р. в сумі 163грн., що підтверджується квитанцією від 30.08.2010 року.

Як вбачається з копії квитанції від 30.08.2010 року орендна плата за землю в сумі 163грн. дійсно була сплачена 30.08.2010 року, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1173/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1969

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

02.09.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, Сумської області, о 13-20 год. керував скутером «Стінгер», державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2010 р. № 030818, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1313/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 магазину, що розташований в м.Тростянець по вул. Червоноарійська, 99, 14.10.2010 року о 14-55 годині встановлено не видачу розрахункового документу (касового чеку) при здійсненні розрахункової операції при продажу товару, а саме однієї пляшки вина «»Габріела» ємкістю 0,7л по ціні 16грн.50коп., а також встановлено невідповідність готівкових коштів в сумі 38грн.20коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 723 від 14.10.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1215/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1973

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

07.09.2010р. ОСОБА_1 в с. Боромля, Тростянецького району, о 10-10 год., керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що випив пів пляшки пива, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 р. № 044354.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1297/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1957

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

24.09.2010р. ОСОБА_1 в с. Люджа, Тростянецького району, близько 09-00 год. керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного ним адміністративного правопорушення, в поясненні в протоколі вказав, що 23.09.2010 року випив 100 грам горілки, після чого наступного дня керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р. № 045400 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1286/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

25.09.2010р. ОСОБА_1 на автодорозі Харків - Охтирка, о 05-20 год. керував автомобілем «ВАЗ 21115», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що дійсно

24.09.2010року вживав спиртні напої, після чого наступного дня керував автомобілем.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 р. № 067136 та поясненням впротоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1256/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Сумській області Охтирського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.01.1949

р.н., громадянина України, працюючого інженером з охорони праці в ДП «Тростянецьке лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП , ~

встановив :

29.09.2010р. ОСОБА_1 на території ДП «Тростянецьке лісове господарство», в м. Тростянець, вул. Нескучанська 3, не виконав п 4.8 (термін виконання минув 02.05.2010 року) припису про усунення порушень, який був складений 18.03.2010 року та вручений 24.03.10 року, обов'язкове виконання якого передбачене ст. 12 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-1 від 05.04.2007 року, а саме: забезпечити працюючий персонал необхідними засобами індивідуального захисту, обладнати сучасний куточок цивільного захисту, таким чином не було виконано законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення, території від техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, але вказав, що згідно припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Сумській області від 18.03.2010 року, строк його виконання до 02.05.2010 року, тому просив провадження закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Сумській області від

18.03.2010року, дане правопорушення було скоєне 18.03.2010 року, а строк його виконання до 02.05.2010 року, згідно припису, дійсно інженером з охорони праці ДП «Тростянецьке лісове господарство» було порушено строки виконання даного припису.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1151/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.02.1992

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

24.08.2010р. ОСОБА_1 м. Охтирка, близько 01-05 год. керував скутером «Хонда», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 р. № 029512 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він дійсно вживав спиртні напої.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в

розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1219/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

15.09.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 13-30 год. керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер 83-83 СУЛ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснення по суті скоєного ним правопорушення від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 р. № 030998.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційній суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила невживання заходів щодо несвоєчасності реєстрації та оформлення відповідних документів своєї доньки гр.РФ ОСОБА_2 З 1994 року по 13.10.2010року, чим порушила Закон України Про правовий статус іноземців та ОБГ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила даний факт, просить суд суворо її не карати, пояснила, що вона на даний час займається вирішенням даного питання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045197 від 13.10.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, ст.205 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1292/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2010 року об 11-35 годині в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та на повороті при підїзді до 116 км ж/д переїзду не впорався з керуванням та наїхав на основний шлагбаум, врезультаті чого пошкодив його та автомобіль.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066692 від 11.10.2010 року, схемою ДТП від 11.10.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя