overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-
________29 мая 2010 года
Судья Беляевского районного суда Одесской областе ОСОБА_2, рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской областе о привлечении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживаюгцего по адресу:
Одесская область, г. Беляевка, ул. Ленина, 36
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП
28.05.2010года, около 22:30 привлекаемьій, по адресу: г. Беляевка, на ул. Костина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал злостное неповиновение сотрудникам милици, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личньїми поясненнями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст.185 КУоАП,
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановление может бьггь обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3- 2129
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО ГУМВД Украиньї в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу:
Одесская область, г. Теплодар, ул. Энергетиков, 81
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП
28.05.2010года, около 18:00 привлекаемьй, по адресу: с. Мирное, ул. Ленина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неповиновение сотруднику милиции, вьіражался в его адрес нецензурной бранью, дергал за форменную одежду, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личньїми поясненнями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст.185 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27.05.2010 р. о 06.30 години знаходився у с. Яськи Біляївського району по вул. Кирова, де висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, товкав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011493 від 02.06.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 287, 288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав ногами у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011210 від 01.06.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду

Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-
Судья Беляевского районного суда Одесской областе ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО ГУМВД Украиньї в Одесской областе о привлечении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Работающего охранником ЧП «Ламанпрофинвест», проживающего по адресу:
Одесская область, г. Беляевка, ул. Ленина, 71
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП
29.05.2010года, около 5:00 привлекаемый, по адресу: г. Беляевка, возле бара «Артем-Д», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вьіражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, кидался к нему в драку, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личными поясненнями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст.173 КУоАП,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2130
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Жовтень, вул. Степна, 26

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2010 року гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме:

Ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який вчинив дрібну крадіжку в м-ні «Апрель», 3-х шоколадок «Киндер»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмін. правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адм.справи.

Керуючись ст.184, 283, 284,3 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-2205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЧП водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, б. № 12 кв. № 125,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. Будівельників і вул. Кронштадтської в м. Маріуполі, виїжджаючи з другорядної дорогі на головну, не надав перевагу автомобілю який рухався по головної дорогі, та скоїв зіткнення «Дєу-Ланос» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 Б; 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 528945 від 11.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-2628/10
08 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 нарушил срок перерегистрации огнестрельного оружия, разрешение действительно до 21.07.2006 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 645607 от 31.07.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУоАП.
Руководствуясь ст. 190 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 190 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации огнестрельного оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
№3-1485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев 1.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.10 року, о 10-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в акваторії Азовського моря в районі п. Песчаний у м. Маріуполі, здійснив виловив риби «бичок» загальною вагою 25 кг., із застосуванням забороненого знаряддя лову - „хватки, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0244420 від 26.04.2010 року, поясненням ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно заяви заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства рибному господарству України заподіяно майнову шкоду у розмірі 15,30 грн.

Вилучене знаряддя лову - „хватку у кількості 1 одиниці, як таке, що безпосередньо застосовувалося для вилову риби - конфіскувати з послідуючим знищенням. Вилучену рибу - залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. ст. 40,283, 284 КУпАП, ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Конфіску вати знаряддя лову - „хватку у кількості 1 шт., з послідуючим знищенням. Вилучену рибу залишити у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 сг. 130 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючись автомобілем «ВАЗ-2107» з державним номерним знаком АН 39-49 АХ, по вул. Дзержинського в с. Степанівна, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутгя трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями свідків та адміністративним протоколом АН № 535235 від 20.07.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, ст. ст. 280, 283,284 ОСОБА_2, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2971/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ уМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, д. N° 7 кв. № 56,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ N° 227753 від 28.10.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №3-1585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 37 кв. № 80,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» без держаного номерного знаку, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 515514 від 09.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти па нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№3-1484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев 1.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Першотравневий район, с. Ялта, вул. Пушкіна, б. 34.

заст. 881 ч.1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

18.05.10 року, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Славутич» в м. Маріуполі здійснював торгівлю свіжою рибою «тюлька» загальною вагою 12 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0244868 від 18.05.2010 року, поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст. 881 ч.1, ст.. ст. 283, 284 КУпАП, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч,4 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену рибу залишити у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2307/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
20 июля 2010 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 10 по ул. Бахчиванджи в Приморском районе г, Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 431252 от 21.07.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья: