overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-634/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Тростянець,

пров. Фадєєва, 18, не працюючого, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як він 21.05.2010 року близько 19-30 год. в урочищі Нескучне, м. Тростянець громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, а саме 0,975гр. канабісу у скутері червоного кольору для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та підтвердив факт скоєного.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №043615 від 28.05.2010 р., висновком спеціаліста №449 від 26.05.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави та стягнути витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 330 (триста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи по справі, в сумі 375 (триста сімдесят пять) гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1447/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП , -

встановив:

23.11.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 17-20 год. керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер 514-96СА, при обгоні автомобіля «ВАЗ 21014», державний номер НОМЕР_1, різко повернув праворуч на раніше займану смугу, змусивши водія автомобіля «ВАЗ 21014» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, по суті скоєного пояснив, що він керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» в м. Тростянець, по вул. Горького, здійснив обїзд автомобіля марки «ВАЗ 21014» і повернув праворуч, так як даний автомобіль рухався зі швидкістю менше, ніж 40 км/год., при цьому водій автомобіля «ВАЗ» почав перешкоджати йому закінчити маневр, а потім обігнавши його, зупинився посеред дороги, чим змусив водія автомобіля «Мерседес Бенц» теж гальмувати та почав погрожувати водієві, що у нього будуть проблеми. Просив обмежитись усним зауваженням так як, не створював аварійної обстановки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 р. № 067000.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що ніяких негативних наслідків не настало, та поясненням правопорушника, де він довів, що даного правопорушення не скоював, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та зробити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, та обмежитися йому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1307/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою спілки підприємців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

08.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 19-00 год. керував скутером «Сузукі», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 р. № 066672 та поясненням правопорушника в протоколі, де він підтвердив факт вживання ним алкогольних напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення серії ХАА№509320 отримав 11.02.2006 року. Серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться. Наявність даного посвідчення не давала правопорушнику право, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому можливо правопорушника позбавити права керування усіма видами транспортних засобів

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1356/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП КФ «Автоснаб», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 16З-2 ч.1 КУпАП, ~

встановив :

27.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, під час перевірки було встановлено що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку з реклами за серпень місяць, строк сплати 30.09.2010 року, в сумі 540 грн., фактично сплачено 06.10.2010 року.

В судове засіданні правопорушник з'явився, вину визнав, однак просив провадження по справі закрити, оскільки строк сплати платежу було прострочено на 6 днів, тяжких наслідків не настало.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №140 від 27.10.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дійсно строк сплати було прострочено на 7 днів, тяжких наслідків не настало та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-662/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Суми, вул.Сумсько-Київських дивізій,6/60

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2010 р. о 20 год. 30 хв. на ставу в с.Лучка Тростянецького району Сумської області ловив рибу в нерестовий заборонений період, забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу-павуком. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 13.05.2010 р. ловив рибу на ставу с.Лучка Тростянецького району, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004217/477 від 14.05.10 р., поясненням ОСОБА_1, рапортами від 13.05.10 р., протоколом виявлення та вилучення від 13.05.10 р., описом-оцінкою від 14.05.10 р., приймальним актом від 17.05.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому можливо притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Під час огляду ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову павук з капронової нитки розміром 2,5х2,5 метри ячія 25х25 метра, який знаходиться на складі Сумидержрибоохорони та який необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,85 ч.4,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн. з конфіскацією знаряддя лову (павука з капронової нитки розміром 2,5х2,5 метри ячія 25х25 метра).

Вилучений знаряддя лову павук з капронової нитки розміром 2,5х2,5 метри ячія 25х25 метра, який знаходиться на складі Сумидержрибоохорони за адресою: м.Суми вул.Набережної р.Стрілки,48- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1352/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1991

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

12.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 11-40 год. керував скутером «Альфа», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт зживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що дійсно 11.10.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 р. № 068227 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником т а к і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесеиня.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-660/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського територіального відділу ДБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

22.01.1991.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в

м. Тростянець, пров. Литвина 7,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

19.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він 19.05.2010 року близько 23-00 год., на річці Боромля, в м.Тростянець здійснював незаконний лов риби в заборонений період лову забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п. 3.15 «правила любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004200/566 від 19.05.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову «павука».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки (павука) розміром 1,5х1,5 м., вічко 18х18 мм., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумського територіального відділу ДБУ в м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 48 (приймальний акт №18 від 31.05.10 р.).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-513/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2010 року о 22-30 годині в с.Люджа Тростянецького району по вул.Миру керував мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ» без д/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний дане порушення мало місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 129711 від 01.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, ніде не працює, водійського посвідчення не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-665/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, мешкаючу: вул.Заводська,16

с.Чупахівска Охтирського району

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2010 року о 15 год. 30 хв. в громадському місці м.Тростянець по вул.Леніна Сумської області, перебуваючи в нетверезому у стані, ображала брудною лайкою гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044962 від 08.06.10 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,173,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-580/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького керував скутером Еріскей б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою визнав у повному обсязі, у скоєному каявся.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129803 від 14.05.2010 р., довідкою Охтирського відділення РЕР ГУМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, щире каяття, похилий вік необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-602/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина ОСОБА_2,не працюючого, мешкаючого:

м.Охтирка, провул.Спортивний,2 Сумської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, перебував в м.Тростянець Сумської області на центральному ринку 22.05.2010 року без відповідних документів, чим порушив додержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, тому як перебував на території України в м.Охтирка 02.03.2010 року з приватною імміграційною карткою, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044481 від 22.05.10 р., копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався, але вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,203 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя