overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

Справа № 33-105/10 р.

11 березня 2010р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 з участю прокурора Мяло Н.В., Мироненка А.О. розглянувши протест прокурора на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 лютого 2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В протесті прокурор вказує на порушення вимог адміністративного законодавства, оскільки факт, що на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення не виключає необхідності всебічного дослідження події та вирішення питання про те, чи є в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту прокурора, заслухавши прокурора Мяло Н.В., яка підтримала протест. ОСОБА_2, який просив протест не задовольняти, оскільки він вважає. :ю в порушенні правил дорожнього руху винен водій ОСОБА_3, вважаю, що протест задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрита на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП, а саме спливу строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 8 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-509/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028641, в якому зазначено, що остання 19.02.2010 року, о 17 год. 30 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-511/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028692, в якому зазначено, що остання 20.02.2010 року, о 21 год. 45 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-514/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028722, в якому зазначено, що остання 24.02.2010 року, о 21 год. 20 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-510/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Молдова, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028612, в якому зазначено, що остання 16.02.2010 року, о 17 год. 45 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на другій посадковій платформі пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, біля пасажирського потягу №41 сполученням "Дніпропетровськ - Трускавець", а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-516/10
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утриманні двох осіб, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.03.2010 року, знаходячись за адресою м. Знам"янка, вул. Кримська 6 вчинила сварку зі своїм чоловіком, гр. ОСОБА_2, чинила психологічний тиск , чим завдала шкоди психічному здоров"ю чоловіка, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №005479 від 10.03.2010 p., з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз"яснені.

ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за чинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчиненння будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю, потерпілого.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, яка вину свою визнала, розкаялась, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення, а також те, що вона вину визнала, розкаялась.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУД У

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-522/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії "Знам'янський райавтодор", одружений, на утриманні осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав припис ДАІ №6, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Знам'янка-Подорожнє, а саме не встановлено дорожній знак 5.54 "Покажчик направлення", таким чином ОСОБА_2, як посадова особа Державної автомобільної інспекції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.188-28 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВІ №113562 від 24.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, йому роз'яснені його права.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КупАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-520/10
ПОСТАНОВА

11 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 - 10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року о 12.00 год., відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що остання за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, всупереч вимог законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, протягом певного часу здійснювала незаконні операції з металобрухтом, при цьому, не маючи належним чином оформлених документів, аг відтак скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП. що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. з конфіскацією 700 кг. брухту чорного невиробничого металу, отримані від реалізації кошти, обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-519/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028610, в якому зазначено, що остання 15.02.2010 року, о 22 год. 10 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на третій посадковій платформі пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, біля пасажирського потягу сполученням "Одеса-Луганськ", а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-524/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця те мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПМС-63, одружений, на утриманні осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконав вимоги припису ДАІ від 10.02.2010 року наданого ДАІ на усунення виявлених недоліків під час обстеження автогосподарства, таким чином ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА №095774 від 22.02.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, йому роз'яснені його права.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з'явився, провину свою визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи, що від скоєного не настало шкідливих наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 203, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КупАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1