overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-658/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Заводська,2А/33

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2010 року о 14 год. 35 хв. на своєму власному автомобілі здійснював перевозку трьох пасажирів, за що отримав гроші в сумі 15 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044733 від 21.05.10 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому можливо притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,164 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-668/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої продавцем магазину, мешкаючу:

м.Тростянець,вул.Короленко,4

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.05.2010 року о 13 год. 26 хв. магазину приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований за адресою: м.Тростянець вул.Червоноармійська,99 Сумської області, продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлена не видача розрахункового документу (касового чеку) при закупівлі однієї пачки цигарок «Кеnt» по ціні 9 грн.50 коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573355 від 19.05.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-678/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 р. ОСОБА_1 близько 08-50 год. в м. Тростянець по вул. Гришина Сумської обл. керував скутером Хонда Діо без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129900 від 03.06.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-691/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу гол.бухгалтером КП «Райокомунгоп», міцезнаходження:

м.Тростянець,вул.Миру,2 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП Тростянецької райради «Райкомунгосп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 07.06.2010 р. було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість в умі 3251 грн. Строк сплати 31.05.2010 р. Фактично сплачено 01.06.2010 р.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №092337 від 07.06.10 р., актом про результати проведення перевірки №17/15/35799973 від 07.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,163-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-696/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Агроліс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 р. ОСОБА_1 близько 18 год. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. по вул. Леніна керував мотоциклом ММВ33 1121 номерний знак 40-42 СУВ, перебуваючи в стані спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №133655 від 25.05.2010 р.(а.с.1), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №155 від 23.05.2010 р., згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки Охтирського ВРЕР підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області №1452 від 09.06.2010 р. посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалося, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-615/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Б.Хмельницького,15/84

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.10 року о 8 год. 35 хв. в м.Тростянець Сумської області керував скутером «Діно» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, а також просив врахувати його матеріальний стан.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129868 від 22.05.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, на даний час ніде не працює, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-613/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адмінправопорушення, яка ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого оброблювачем тари ЗАТ КФУ, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

згідно ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду надійшли матеріали про адмінправопорушення в яких зазначено, ОСОБА_1 23.05.2010 року о 09 год. 15 хв. в м. Тростянець по вул. Горького керував скутером Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ за ч.1 ст. 130 КпАП України, про що складено протокол ВМ № 129921 від 23.05.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та показав, що 23.05.10 р. він випив пляшку безалкогольного пива та рухався на скутері в м. Тростянець, його зупинили працівники ДАІ та стали складати протокол за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погодившись з вказаним протоколом, він сам поїхав у лікарню і пройшов медогляд. ОСОБА_1 надав суду медичний висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та результати дослідження крові.

Однак ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного спяніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортних засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Але, як вбачається із медичного висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та результатом дослідження крові № 63/6 від 23.05.2010 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутня і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-623/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент СПТЛ-25, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2010 року о 16 годині в с.Боромля Тростянецького району по вул.Свердлова. 22, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце, просить вибачення, щиро кається.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004848 від 23.05.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, так як навчається в училищі, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього порушника під нагляд батькам на підставі ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,173 ч.4 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України та застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього порушника під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-622/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2010 року об 11-25 годині в с.Станова Тростянецького району керував скутером «Srorm» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно дане правопорушення мало місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129873 від 23.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, ніде не працює, водійського посвідчення не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-631/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2010 року о 19-40 годині в м. Києві по проспекту Бажана, керуючи автомобілем ВАЗ д/н В8406ІС, при наближенні кортежу з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не прийняв вправо та не зупинився біля правого краю проїзної частини, щоб надати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд кортежу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 465769 від 18.04.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-639/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець провул.Пушкіна,28

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2010 року, за місцем проживання, висловлювався в бік співмешканки ОСОБА_2І нецензурними словами, хапав за одяг.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044756 від 29.05.10 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався, але вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому можливо притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,173-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-645/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2010 року о 22-00 годині в м. Тростянець по вул. Червоноармійська розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 044890 від 28.05.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, так як ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до порушника на підставі ст.24-1 КпАП України заходи впливу у вигляді суворої догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,178 ч.1 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя