overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3935/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.02.1972

року народження, мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2010 року в смт. Хлебодарське, по вул. Маякська дорога, керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з роту, шатка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 144703 від 25.09.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3929
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андрєєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 Комерційний директор ПМП «Роса»,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи комерційним директором ПМП „Роса", яка розташована по вул. Леніна, в с. Усатове не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11.09.2010 року та не надав відповідь про виконану роботу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Андрєєв Е.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3942/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОРВАМТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.1985

року народження, мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2010 року в м.Одеса по вул. Покровський провулок, керуючи а/м Хонда Цивік д/н НОМЕР_1, скоїв ДТП з а/м Нісан, д/н НОМЕР_2, та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 042435 від 13.09.2010 року, та поясненням ОСОБА_1, записаним з його слів, з якими він був згоден, про що свідчить його підпис, від 13.09.2010р., поясненням ОСОБА_2 від 02.09.2010р., схемою місця ДТП від 02.09.2010р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.ст.124, 122-4 , ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3946/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1969 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Одеська, 16

працює експедитором ТОВ «Ферритранссервіс»,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року, о 10 годині 10 хвилин, у м. Овідіополь по вул. Одеська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з встановленим спеціальним світловим сигнальним пристроєм без погодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 32.1е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 034408 від 09.09.2010 року, диском з відеозаписом, що додається до вказаного протоколу, підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, тобто порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 122-5, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3936/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.07.1985

року народження, мешкає: Одеська область

Біляївський р-н, м.Біляївка,

вул. Матросова, 23, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2010 року в м.Біляївка, по вул.Комінтерна керував а/м Нісан, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного оп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 008439 від 18.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.09.2010 року,

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3943/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює ООВЛ лікар,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2010р. о 08 годині 24 хвилини керуючи а/м Чері д/н НОМЕР_1 по вул. Стовбовій при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайній лівий ряд на проїздній частині, в наслідок чого при виконанні повороту здійснив зіткнення з а/м Пежо д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 221841 від 16.09.2010 року, схемою місця ДТП від 16.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
№3-3931
ПОСТАНОВА Іменем України

25.10. 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Е.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Яськи вул. Озерна 1, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, акт №1753/17-01 від 21.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3934/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1989

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Чапаєва, 27,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2010 року в с. Нерубайське, по вул. Карла Маркса, керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода та різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 163341 від 26.09.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані ним власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3938/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1984 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Мира, 147, не працює,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2010 року об 11 годині 55 хвилин, у смт. В.Михайлівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу сирена без погодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 32.1е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 068862 від 20.09.2010 року, з підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, тобто порушення визначенного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою.

Керуючись ст. 122-5, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3941/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шаміля Гівієвича, 17.09.1984 року

народження, мешкає: Росія, АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2010 року о 23 годині 30 хвилин, на 23 км а/д 0501, керуючи а/м БМВ д/н BMW908, виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, який рухався по головній дорозі, змусивши тим самим водія а/м ВАЗ здійснити різке гальмування для уникнення зіткнення з а/м БМВ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 223063 від 21.09.2010 року, підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений та вину свою визнає, поясненням ОСОБА_2 від 21.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення, передбачені ч.1-ч.3 ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Шаміля Гівієвича за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк