overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2054/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

з глянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної з лповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, з л.Курчатова,3, кв. 111, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №146476 ОСОБА_1 23.08.2010 року близько 16-40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.С.Халтуріна в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив д.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що незадовго до того, як сталося ДТП з його автомобілі розбилася пляшка спиртного і тому відчувався запах. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки у нього склалося враження про упередженість працівників ДАІ, тому він сам добровільно поїхав до Полтавського обласного наркологічного диспансеру та пройшов огляд.

Надав висновок щодо результатів медичного огляду на встановлення стану спяніння ПОНД від 23.08.2010 р., згідно якого в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, висновок ПОНД від 23.08.2010 р., суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.,

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В. Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1785/10
Провадження № 3-1785/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 28 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, заст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Ковпака,26 м. Полтаві, знаходячись в збудженому стані голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір, хватав за форменний одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 000335 від 27.07.2010 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П А С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 22 шд. 30 хв. 27.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2053/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. РФ, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2010 року о 16 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ст.Халтуріна в м.Полтаві на перехресті з вул.Шевченка здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВИ №007910 від 23.08.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2057/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Військовій в м. Полтаві не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 10.9,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в суді визнав та пояснив, що щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати так як правопорушення скоїв вперше, шкоди нікому не спричинив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу ВИ № 015008 від 26.08.10р., поясненнями.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що він правопорушення скоїв вперше, беручи до уваги малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2206/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 16-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул..Жовтневій,46 в м.Полтаві розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №019274 від 07.09.10 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2208/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.1, к.87/2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2010 року близько 18-15 шд. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул..Жовтневій,46 в м.Полтаві розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 178 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №-19281 від 03.09.10 р., рапортом,поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягаенню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2059/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07Л976 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЗЗ, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес н/з DХ 79 LУ на 306 км. а/д Київ-Харків перевищила встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті «Решетилівка» більше, ніж на 59 км/год, рухалася зі швидкістю 119 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВИ № 026038 від 15.08.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, та піддати її адмінстяшенню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний

суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2060/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником буд. Комплексу ТОВ «Спецгазремстрой», м.Москва, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 18 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Гожулівській навпроти ринку «Браїлки» перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав рух заднім ходом виїжджаючи зі стоянки, чим порушив п.п.1.3, 1.4, 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІІ №015158 від 21.08.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подач: апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2154/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Теспо-Центр», м.Полтава, вул.9-го Січня,19, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним керівником ТОВ «Теспо-Центр», що в м. Полтаві, по вул.9-го Січня, 19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.07.10 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №158/152 від 27.08.2010 року, актом №7790/15-2/30285038 від 27.08.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2202/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,За, к.50/3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.І КУпАП,-

ВСТАВОВИВ:

07.09.2010 року близько 16-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул..Жовтневій,46 в м.Полтаві розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №019276 від 07.09.10 р., рапортом,поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський райнний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2095/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 15 шд. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Покровській в м.Полтаві не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на перехрестя з вул.Майдан Незалежності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.8.4, дор.зн.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав, стверджував, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався, але його вина повністю підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІЇ №015018 від 01.09.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк для предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2204/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,За, гурт.1, к.85/1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року близько 12-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул..Жовтневій,46 в м.Полтаві розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №019311 від 03.09.10 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В. Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2311/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 15 шд. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Бослівка-Кунцево не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВИ № 016027 від 07.09.10р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що він правопорушення скоїв вперше, беручи до уваги малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись уснимзауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2205/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ПП «Артеменко», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 11-25 шд. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині, що в підземному переході по вул.М.Бірюзова,64 в м.Полтаві реалізувала пляшку пива неповнолітній особі, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 019272 від 7.09.10 р., рапортами, поясненнями.

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у вчиненому та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня оголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2207/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.09.2010 року близько ОСОБА_1 по вул.М.Бірюзова,18 в м.Полтаві здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №019266 від 4.09.10 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.І КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.