overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Анд районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працююча директором ТОВ «Промліга» ЛТД

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Д.Нечая,17/44

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ТОВ «Промліга» ЛТД встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРО та РК, та без видачі відповідного розрахункового документу, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «Х»- звіті РРО. Порушення встановленні 17.08.2010р. о 16.10г., в кіоску по вул. Героїв Сталінграду, м. Дніпропетровськ.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Промліга»ДТД було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, актом перевірки від 17.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3286/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Криворізька 22/3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. о 11.20 г. Коркіна Л.С. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозволяючих документів в невстановленому місці на залізничному вокзалі ст..Дніпропетровськ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР 148475 від 18.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова 11/193

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року об 14-00 г. на площі Петровського поблизу залізничного вокзалу в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 здійснював торгівлю дисками для лазерних систем зчитування у кількості 45 (сорока пяти) штук, що є торгівлею з рук в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було скоєне ОСОБА_1 26.06.2010 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05.10.2010роу.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3060/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Боброва 27/3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 р. біля 10.45 г. Кудрявцев М.І. на пятій посадочній платформі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без належних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР 0129218 від 24.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: Дніпропетровська область Солонянський район с. Павлівка Щорса 73

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010р. о 10.40г. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці залізничному вокзалі ст. Дніпропетровськ, в електропоїзді Дніпропетровськ - Чаплине, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР 0139500 від 26.09.2009 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, 03.04.1990 р. н., не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єнісеївська, 90 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року об 13-00 г. було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці на пл. Петровського ОСОБА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Придніпровській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3, протоколом огляду дисків від 26.06.2010 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було скоєне ОСОБА_1 26.06.2010 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05.10.2010року.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2670/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова,11А/517

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010р. о 10.40г. у с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ планета-3, д/н 82-76 ДПК який не пройшов державно технічний огляд в установленому порядку. Дане порушення скоєне повторно протягом року.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись. ч.3 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3238/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда,22а/3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010р. о 21.25г. на 435 км а/д Знамянка Луганськ Ізварино, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на ділянці дороги де швидкість руху обмежена д о60 км/год, дорожнім знаком 5,45 ПДР, рухався зі швидкістю 114км/год., чим перевищив швидкість більш ніж на 50км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0501066.

За даним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1789/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІТЦР «УААН», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.05.2010 року при перевірці ІТЦР «УААН», розташованого за адресою вул. Комсомольська буд.52 в м. Дніпропетровську де ОСОБА_1працює на посаді головного бухгалтера, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі №1ДФ за 1 квартал 2010 року, який надається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу а фактично подано 25.05.2010 року, чим порушила ст.9, ст.11, 4 розділ Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, податковим розрахунком за 1 квартал 2010 року від 25.05.2010 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному сплачуванні суми, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісім десять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2644/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем,

що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул.Вітряна,3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська приватного підприємства ОСОБА_1 встановлено порушення проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРо та РК, та без видачі відповідних розрахункових документів. Порушення встановлені 13.08.2010р. о 14.00г. в кіоску за адресою М.Дніпропетровськ, пл.. Островського,1.

За вказаним фактом стосовно приватного підприємця ОСОБА_1. було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року, актом перевірки від 13.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2698/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,01.06.1984р.н.,

не працюючого що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

пр. Карла Маркса,117/8

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010р. о 13.40г. на 136км а/д ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI SANTA FE д/н АЕ 4729СО без державного номерного знаку, який знаходився не у встановленому місці в капоті автомобіля.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було скоєне ОСОБА_1.04.06.2010 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 07.09.2010року.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак