Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9470/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Ярмоленка В.В. і при секретарі Осипчук С.П.

Вглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Коростені справу за адміністративним вовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики взводу ДПС по ІДЗ м. Коростень лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій пектора неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ЗО серпня 2010 року іїосно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ст.121 пАП та постановою інспектора з адміністративної практики взводу ДПС по ОДДЗ ростенського ВДАІ та АТІ МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ітовичем М.І. накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що він 15.08. 2010 року о 15 год. 07 хв. в Коростені по вул. К.Лібкнехта, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний к АМ 8795ВА, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б Правил ржнього руху України.

З даною постановою він не згодний та вважає її незаконною та такою, що підлягає [уванню за наступних підстав. 15.08.2010 року о 15 год. 07 хв. він дійсно рухався на своєму Ьмобілі по місту, без талону проходження державного технічного огляду. Однак, це пов'язано им, що при зверненні до органів ДАІ 20.08.2010 року йому було відмовлено в зв'язку з ктністю бланків талонів про проходження технічного огляду. Лише 02.09.2010 року він зміг и мати талон. Просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу за ктністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що за більш як п'ять місяців з дня закінчення дії >ну про проходження державного технічного огляду позивач мав би змогу отримати всі хідні документи, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що вні вимоги не підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 15 серпня 2010 року о 15-07 в м. Коростені по вул. Зкнехта, керував транспортним засобом ГАЗ 3110, держаний номер НОМЕР_1, що іасно не пройшов державного технічного огляду, оскільки термін дії талону ДТО серії ЕА 3574 закінчився 29.03.2010 року.

Відповідно до ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування іми транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду Дь за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних умів доходів громадян.

Доводи позивача про те, що несвоєчасне проходження технічного огляду транспортного у пов'язане з відсутністю бланків талонів в органах ДАІ, спростовуються матеріалами їй, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача було ,ено 15.08.2010 року, а він звернувся до Коростенського ДАІ - 20 серпня 2010 року, тобто

виявлення факту порушення правил дорожнього руху.

У відповідності до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» N2606 від 09.07.2008 року строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Експлуатація засобу з талоном, строк дії якого закінчився забороняється.

Порушень вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративь: правопорушення судом не встановлено. КЗМЄ

Таким чином, відповідач правомірно виніс постанову про накладення адміністративноп стягнення, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9,11,18,163 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень лейтенанта міліції ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: