overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4168/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.03.1983

року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Червонозорівська, 15,к.З, кв.142, за ст. 130 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.20 Ю.року о 11 год 45 хв. а/д Стрій-Знамянка на 717км., керуючи автотранспортним засобом Скутер лідердіз з ознаками алкогольного сп'яніння, від поїздки для визначення алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4251/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 Молоко», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року при проведенні перевірки в ТОВ «ОСОБА_2 Молоко» за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової, 231, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення ст. 115 КЗпП України на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати перед 6 працівниками станом на 01.10.2010 року в сумі 25,6 тис. грн. (червень-серпень 2010 року), в тому числі перед 2 звільненими працівниками в сумі 3,8 тис. грн.

Крім того, заробітна плата (червень-серпень 2010 року) працівникам підприємства

виплачувалась одноразово 29.10.2010 року, згідно платіжних доручень № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,

а заробітна плата за жовтень 2010 року станом на день перевірки не виплачена. Також в

порушення ст.116 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільнені всіх сум, що належать

йому від підприємства в день звільнення, чим вчинила адміністративне правопорушення,

передбачене ч.І ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки № 11-01-035/1535 від 09.11.2010 р.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4263/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року о 23.50 год. ОСОБА_1 керував т/з "Опель Аскона" д/н

ВА2357АО по вул. Дзержинського в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене-та враховуючи тяжкий матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної* відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4330/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2010 року близько 20.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Куйбишева на перехресті з вул. Варшавська з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №105373, де власноручно розписався про отримання копії протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 3400.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4349/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої і. Кіровоград, АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Друкмаш - Центр», заст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2010 року за результатами виїзної

планової перевірки, проведеної інспекторами Державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області, щодо дотримання ТОВ «Друкмаш - Центр» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуте до адміністративної відповідальності за те, що вона працюючи на посаді головного 6ухгалтера підприємства порушила встановлений порядок ведення податкового обліку що призвело до заниження податкових зобов'язань по сплаті податку на прибуток у розмірі 50030,00 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1940,15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і обставини вчинених нею правопорушень не оспорювала

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП. дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушниці прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні податкового законодавства підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., тобто у межах санкції ст.. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст..ст. 33, 245, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 163-1 ч. 1 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4360/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу ~ України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2010 року о 16.00 год. вживав слабоалкогольні напої на території загальноосвітньої школи № 29, чим порушив вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв від 21.01.2010 року та Наказу Міністерства освіти і науки України №855 від 08.11.2004 року, що передбачає відповідальність зач. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, ^ передбаченого ч.І ст.178 КУпАП визнав.

Відповідно до ч.І ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього кодексу.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1,178 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП ОСОБА_2, зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної, головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_3, перевірки, щодо дотримання ПП «АДН - Плюс» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона перебуваючи на посаді продавця та бачного кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованого по вул. Ж. Революції, біля ринку «Босфор» у м. Кіровограді допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 22,0 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі -240,37 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також попередження вчинення нею аналогічних правопорушень достатньо буде призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.1,23,33, ч.І ст. 155-1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-4432/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград вул. Волкова 16 кор. 2 кв. 108 за ч 4ст. 122 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 27.11. 2010 року о 12-10 годині, керуючи транспортним засобом Ніссан в порушенні п.11.4 Правил дорожнього руху, в м. Кіровограді по вул. Конева на ділянці між Пацаева та пр. Університетським рухалась в протилежному напрямку чим створила небезпеку руху автомобілям БМВ та Форд, створивши аварійну ситуацію. Тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 К свою вину не визнала, пояснив, що в той день її дійсно зупинив невідомий чоловік в цивільному одязі, на звичайної машині сказав що він представник ДАІ та нічого не повідомивши взяв у неї документи та вимусив проїхати за місто, де у у іншого працівника ДАІ взяв бланк протоколу та склав його не повідомивши за що.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає що її пояснення є правдивими та такими що заслуговують уваги. Так дійсно відповідно протоколу факт правопорушення мав місце в м. Кіровограді, але з невідомих причин сам протокол складений чомусь працівником Новгородковського р-ну Кіровоградської обл.,

В протоколі вказано, що була створена перешкода двом автомобілям, але працівник міліції не відібрав пояснення від усіх осіб, щоб підтвердити наявність скоєного правопорушення. Пояснення яке мається в справі також відібрав з невідомих причин працівник Новгородківського ДАІ не за своєї територією. В самому протоколі неозброєним оком видно якись дописки, яки виконані не тільки різними почерками, але і різним шрифтом, що може свідчити також про фальсифікацію протоколу.

При таких недоліках та відсутності доказів суд позбавлений можливості винести покарання особі по статті вказаної в протоколі.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ Закрити провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 4 ст.122 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4499/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний та проживає: М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.10 року близько 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері, розбила сервант та скло, чим вчинила насильсьво в сім'ї психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, та зазначила, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, розбила сервант та скло, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням особи порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, рапортом та письмовими поясненнями.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї стягнення у вигляді 51.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4516/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, а саме на території ЗОШ № 29 в м. Кіровограді, а тому ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 184 КУпАП.

в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3055/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює , прож Кіровоград вул. Добровольського 12 за ч 1 ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 в'їхав на територію України 16.10.2008 року , та в порушенні ст. 30 Закону України « Про правової статус іноземців» не звернувся з письмовим зверненням до органів ОВІРу, про продовження строку реєстрації проживання на Україні, перебуваючи з 08.06.2010 року на території України без реєстрації, тобто скоїв порушення передбачене ч 1ст. 203 КУпАП- порушення іноземцями правил перебування на території України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка є неповажною, та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, його поясненням, копією паспорта де відсутні відмітки про продовження строків реєстрації перебування на Україні.

Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави. Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною гр -на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.203 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4