overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1412/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої с.Гамаліївка, вул. Польова буд. ЗО Сумської області., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ

04.03. 2010 року близько 12-00 годині гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме напроти буд № 29 по вул. К.Маркса м. Шостка.

Таким чином, ОСОБА_2М вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КупАП.

Згідно зі ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєння гр. ОСОБА_2М правопорушення не є триваючим, з моменту скоєння правопорушення минуло більше троьх місяців, згідно ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-1434/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

16.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дубоссари, Республіка Молдова, громадянка ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 40, не працює, не одружена, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягалась,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_3, прибула в Україну 05.03.2010 року. Після закінчення терміну реєстрації на території України за межі України не виїхала, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжила. З 03.06.2010 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала та показала, шо вона дійсно не виїхала за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надавала, за сімейними обставинами.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують її відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, яку вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 ст. 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 3-1411/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15 липня 2009 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодружена, не працює, раніше не судима, мешк. м. Шостка вул. Дзержинського 8а/75, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року близько 10-30 годин гр. ОСОБА_2 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, біля буд. № 15а по вул.. Кірова м. Шостка.

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнала повністю. Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ч. 1ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_3 адміністративному стягненню у

вигляді адміністративного штрафу на сумму 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апіляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апіляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суд ді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги, чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1417/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв. 38, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи громадянином України, запросив в Україну свою дружину ОСОБА_3, яка являється громадянином ОСОБА_4 Федерації, надав їй житло за адресою м. Шостка. вул. ОСОБА_5, б. 28, кв. 38, та не вжив заходів щодо її своєчасної реєстрації за вказаною адресою, з 30.03.2007 р. ОСОБА_3 проживає без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_3 С.1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 С.1. визнав та показав, що він дійсно запросив свою дружину ОСОБА_3 в Україну та не вжив заходів щодо її своєчасної реєстрації.

Крім визнання вини ОСОБА_3 С.1. його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 С.1. суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34.35.205, 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1439/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 липня 2010 р.

Судця Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Шостка вул. Свердлова буд. ЗЗА, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

-заст. 176 КУпАП

-за СТ.187 Ч.2 КУпАП

-заст. 178ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

25.06.2010 року близько 15-00 гр. ОСОБА_2, будучі особою відносно якої було встаповлено адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме: зайшов до кафе «Імперіал», в якому продаються спиртне на розлив, де випив 100 гр. горшки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_3 при складанні протоколу, копією постонови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції та іншими документами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може б)пги оскаржена або опротестована в апіляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апіляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги, чи протесту прокурора.

Судця

ОСОБА_1
Справа № 3-1416/10
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року

ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської обласіі ОСОБА_2 розглянувши алміпісіраііівну справу відносно

ОСОБА_3 ( таніславівни. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кррсна Зоря, Орловської області, Росія. громадянин ОСОБА_4 Федерації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 38, працює ООО «Конвалія-ШЕ оператор, одружена, раніше до адміністратвної відповідальності на території України не притягалась .

За ст. 203 ч.1 ОСОБА_5.

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 (Зксани Станіславівни. будучи громадянином ОСОБА_4 Федерації, має в Україні дозві.'і на імміграцію та проживає по посвідці на проживания в Україні іссрії CM № 008181. видана 14.11.2003 року УМВС України в Сумській області. 20.03.2007 рок&g ; ОСОБА_3 знялась з реєстрації за адресою м. Піосгка. вул. І Іривокза.іьна. б/д 15. кві 8.-). іа до цьоіо часу не зареєструвалась за новим місцем проживання. З 21.03.2007 року ОСОБА_3С . нро/киває в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 ОСОБА_5

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнала та показала, іію вона дійсно з 20.03.2007 року проживає в м. Шосгка без реєстрації.

Крім визнання вини 1 ОСОБА_6С,.. н вина підгверджугівся у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с.1-4).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 (_).С. суд не знаходи іь. обставинами, які пом'якшують її відповідальність суд визнає щире кая пя, тяжке матеріальне становище.

' За таких обставин вчиненого правопорущення. із урахуванням особи правуипорущника прихожу до висновку про нак.'іадения адміністративного стятпсння у межах нижчої межі санкції закону, якиіі вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35,203 ч. 1.283 ОСОБА_5 1.

П О С Ь А Н О В И В;

ОСОБА_3 піддати адмінісгратнвному стягненню у виглядіі штрафу у розмірі 340 гривень. і

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя;

ОСОБА_2
СПРАВА №3-1444/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010року Судгщ Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглятъши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.01.1994р.н., уродженка м.Суми, українка, громадянка України, учениця школа - ліцей №2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м.Шостка вул.Маяковського, 4/153,

- за ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010року біля 18.20 години н/літня ОСОБА_2 розпивала пиво на тфиторії дитячого садкка «Оленка» по вул.Миру м.Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Вра.хов/точи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнає, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1422/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Марнан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3 Молдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 75, одружений, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Молдова, прибув в Україну 20.03.2010 року. Після закінчення терміну реєстрації на території України за межі України не виїхав та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжив. З 18.06.2010 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що віна дійсно не виїхав за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надав за сімейними обставинами.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -2/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття та тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, яку вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 ст. 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1421/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мичуринське, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянка ОСОБА_3 Білорусь, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, одружена, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягалась,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3 Білорусь, прибула в Україну 26.03.2010 року. Після закінчення терміну реєстрації на території України за межі України не виїхала, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжила. З 24.06.2010 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 1.С. визнала та показала, що вона дійсно не виїхала за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надала за сімейними обставинами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 1.С. її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-5/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 1.С. суд не знаходить, обставинами, які помякшують її відповідальність суд визнає щире каяття та тяжке матеріальне становиш,е.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, яку вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 ст. 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1449/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 'ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 20.08,2009 року зач.1 ст. ІЗОКУпАП,

за Ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 10-20 год. в м. Ніжин на вул. Прилуцька, ОСОБА_1, вдруге протягом року, керував автомобілем «Деу Нексія», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 фдкт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився еід проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 Гдесять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:

М.І Литовка
Справа №3-1426/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від ВСМ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

-ст. 178 Ч.2 КпАП України, 18.08.2009 р.;

-ст. 184 - 2 КпАП України, 03.08.2009 р.;

за ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 р. близько 20 год. гр. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з території ВАТ «АК «Свема», таємно викрали лом міді у вигляді кусків різного кабелю, чим скоїли дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_2 свою вину у вказаному діянні визнав повністю .

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1427/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

16.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянин ОСОБА_3 Федерації, зареєстрований Росія, Ленінградська область, сел. Романовка, б. ЗО, кв. 61, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 70, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, прибув в Україну в 06.04.2010 року. Після закінчення терміну реєстрації на території України за межі України не виїхав, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжив. З 05.07.2010 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що він дійсно не виїхав за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надав за сімейними обставинами..

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-2/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 ст. 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Охтирського взводу ДПС ДАІ у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м. Шостка, вул.Матрсова, 8,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року, близько 20.47 годин на в м.Охтирка по вулиці Фрунзе водій ОСОБА_2 керуючи транепортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 128 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 68 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде доетатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адмініетративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 3-1432/2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 запросив до себе дружину ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_4 Федерації, але не забезпечив їй своєчасну реєстрацію на території України з 12.04.2010р. по теперешній час.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 205, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - попередити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1