overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4652/10
Провадження №3-4652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: магазин „Теплосила, вантажником - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 24.09.2010 року о 01 год. 25 хв. в м. Чернігові, по вул. Михайлевича, керував мопедом „Фокус 50, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив

:

09.08.2010 року о 12-05 год. ОСОБА_1 по вул. Примакова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа №3-4753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

Встановив:

18.09.2010 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Кирпоноса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушень громадського порядку.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4756/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КупАП, яка неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого 20.09.2010 року виявлено та вилучено наркотичну речовину у невеликій кількості.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 3, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-4786/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Заводська, 5/1,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2010 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 5 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала, про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави та конфіскацію свіжої риби (карась, загальною вагою 5 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4653/10
Провадження №3-4653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 22.09.2010 року о 07 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Комінтерна, керував моторолером „Мустанг, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4671/10
Провадження №3-4671/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 10.09.2010 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4787/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 4/29,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

17.09.2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на «Центральному ринку» м. Чернігова порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 4,8 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гри., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби (карась, загальною вагою 4,8 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Фірма «Струм», продавець.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він в магазині по пр. 50 років Жовтня, б. 10 у м. Кременчуці 06.05.2010 року о 14 год. 19 хв. встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на повну суму закупівлі, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО. чим порушила ст. З п. 1,2.8, 11, 13 Закону України ..Про застосування РРО...', вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, просив справу розглядати без його

участі.

Винність ОСОБА_2 повністю під тверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2

вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №3-1658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 Партз`їзду, 70, Донецької області,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП України, згідно якого 09.06.2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Партз`їзду, 70, порушив правила зберігання газової зброї, тобто не забезпечив зберігання газового пістолету, маючи доступ посторонніх осіб до зброї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №707343 від 07.07.2010 року, ОСОБА_1 не забезпечив зберігання газового пістолету, маючи до нього доступ посторонніх осіб. Зміст даного протоколу не містить дані про місце зберігання газової зброї, а також дані, якої моделі, калібру, серії та номеру є газова зброя.

Крім того, до матеріалів справи слід долучити копію дозволу на право зберігання та носіння, яка б підтверджувала, що зброя є власністю ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору дозвільної системи для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа №3-1657/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України, згідно якого 09.06.2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила зберігання зброї, тобто зберігав мисливську рушницю «ИЖ-58» 12 калібру №25690 не в металевому сейфі, маючи доступ посторонніх осіб до зброї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №707344 від 07.07.2010 року, ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю не в сейфі, маючи доступ до неї посторонніх осіб. Зміст даного протоколу не містить дані про конкретне місце зберігання мисливської зброї.

Крім того, до матеріалів справи слід долучити копію дозволу на право зберігання та носіння, яка б підтверджувала, що зброя є власністю ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору дозвільної системи для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-2180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 39 кв. № 107,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «Ауді-80» з державним номерним знаком АН 46-53 СВ, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з,явився, але від нього надійшла письмова заява, у якої просить справу розглянути у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Суд ознайом;ївся з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, медичним висновком № 1243 від 30.06.2010 року та адміністративним протоколом АН № 521711 від 30.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполя, громадянина України, працюючого: ВАТ «МЗВН» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, д. № 40,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по внутрішній території напроти воріт № 10 цеху 20 в Іллічівському районі м. Маріуполі, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 515338 від 12.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280,283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя