Справа № 3-3063/10
Провадження №3-3063/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Iваненко - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Преображенська, керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр - т Миру - вул. Преображенська прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, чим створив аварійну ситуацію водію т/з «Форд» днз СВ 8773 АС , який рухався в правій крайній смузі. В результаті таких дій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що просив інспектора надати йому відеофіксацію порушення ПДР, але йому було відмовлено. Крім того, вважає дії інспектора неправомірними, тому що до нього застосовувалася фізична сила, у зв'язку з чим він був вимушений телефонувати у службу довіри ДАІ та писати скаргу до Прокуратури Чернігові.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що 22.06.2010 року інспектора ДАІ зупиняли ОСОБА_3 за порушення ним ПДР, але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вважають, що притягуваним була створена аварійна ситуація. Однак, у своїх поясненнях від 12.06.2010 року (а.с.4.5) вони пояснювали, що в результаті порушення ПДР ОСОБА_3 водію т/з «Форд» довелося подавати звуковий сигнал та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда». Про причину змін своїх показів свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нічого виразного пояснити не могли, тому суд, критично відноситься до даних показів та не приймає їх до уваги.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був свідком того, як притягуваний не хотів підписувати протокол і весь час лаявся.

Свідок ОСОБА_8 показав, що притягуваним ОСОБА_3 дійсно була створена аварійна ситуація для автомобіля «Форд». На вимогу працівника ДАІ жезлом та свистком зупинитися, притягуваний не відреагував, тому був зупинений шляхом переслідування. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вів себе агресивно, зухвало, відмовлявся надавати документи, кричав, відмовлявся повернутися на місце події, погрожував. Від підпису в протоколі та дачі пояснень, а також забрати техпаспорт та талон попередження - відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного та покази свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом серії ВНІ №056101 від 22.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 700 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов