overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-933/2010года
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО «Карат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационньїй номер НОМЕР_1
По ч.І ст. 163-4 КУоАП, суд-
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Карат», код ЕДРПОУ 23457794, юридический адрес г. Харьков, ул. Карповская, 1, в нарушение требований п.19.2 ст. 19 Закона Украиньї «О налоге с доходов физических лид» № 889-1У от 22.05.2003 года, а именно: несвоевременное перечисление налога с доходов физических лиц в 2008 году, что было обнаружено 28.01.2010 года в ходе проверки ГНИ Октябрьского района г. Харькова актом проверки № №127/23-03-05/23457794.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признала полностью, просила рассматривать в ее отсутствие.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки № 127/23- 03-05/23457794 от 28.01.2010 года (материалах дела № 3-932/2010), из которого усматриваются обстоятельства содеянного.
Руководствуясь ст.ст.268, 279,283,284, ч.І ст. 163-4 КУоАП ,судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня винесення постановления.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья Л.А. Шиянова
Судья
Дело №3-931/2010
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шияновой Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО «Карат», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационньїй номер НОМЕР_1
по ч.І ст. 163-1 КУоАП,
В судебное заседание правонарушитель не явилась, как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признала, просила рассматривать в ее отсутствие.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки № 127/23-03-05/23457794 от 28.01.2010 года (материалах дела № 3-932/2010), из которого усматриваются обстоятельства содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-1 ч.І КУоАП Украины, судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.І ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 ( восемьдесят пять ) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова.
Срок предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Л.А.Шиянова
Дело№ 3-913/10
05 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев административньш материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, Деповская, 14
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административньїх правонарушениях,
05 марта 2010 г. в Октябрьский районньй суд г. Харькова поступил материал об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 203 КУоАП.
04 марта 2010 г. на территории Октябрьского района г. Харькова выявлен гражданин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, которьій нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине, своевременно не выехал с Украины после окончания соответствующего срока пребывания, который закончился 24.02.2010 года.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил обстоятельства совершенного им правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом.
Выслушав обьяснения ОСОБА_4 ОСОБА_3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины правонарушителя и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 203 КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине.
ОСОБА_5 ОСОБА_3 также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом работника милиции.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 ОСОБА_3 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП и считает возможным применить административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 294, 203 КУоАП, -
ОСОБА_4 ОСОБА_3 признать виновньїм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 КУоАП Украиньї, подвергнуть штрафу в размере 340 грн. /триста сорок/ в доход государства.
Постановление может бьіть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова в апелляционньїй суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Суддя Л.А. Шиянова
Дело №3-930/2010
17 марта 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шияновой Л.А. рассмотрев административньїй материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Укртекс», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1
По ч. 1 ст.163-4 КУоАП, суд-
ОСОБА_1В, являясь главньїм бухгалтером ООО «Торговий дом «Укртекс», код ЕДРПОУ 35700363, юридический адрес г. Харьков, пр. Постышева, 99 в нарушение требований п.19.2 ст. 19 Закона Украиньї «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05.2003 года, а именно: не удержание и не перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц за июль 2008 года, что бьшо обнаружено 19.02.2010 года в ходе проверки ГНИ Октябрьского района г. Харькова актом проверки №294/23-03-05/35700363 от 19.02.2010 года.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений не имела.
Виновность правонарушителя подтверждается собранньїми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки №294/23-03- 05/35700363 от 19.02.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства содеянного (в материалах дела №3-928/2010)
Руководствуясь ст.ст.268, 279, 283, 284, ч.І ст.163-4 КУоАП ,судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление может бьіть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районньїй суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня винесення постановления.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья Л.А.Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Лагнюк М.М.:

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_1 про допуск до участі у справі в якості його захисника - ОСОБА_2.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджено:

- за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний період часу вирок суду не набрав законної сили.

09 березня 2010 року від засудженого ОСОБА_1О надійшло клопотання, в якому засуджений просить допустити до участі у справі в якості його захисника, його дружину ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

З огляду на наведене та керуючись ст. 44 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та допустити до участі у справі, в порядку ст.44 КПК України, ОСОБА_2 в якості захисника засудженого ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного

cуду м. Києва ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 лютого 2010 року. Апеляційний суд міста Киева
у складі: головуючого - судді Наставного В.В.,
з участю прокурора − Рабінчук Т.І.,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - помічника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2009 року ,-
Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на даний вирок подав апеляцію. Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, згідно його заяви від 10.02.2010 року № N-9, яка 15.02.2010 року надійшла до апеляційного суду, свою апеляцію на підставі ст.355ч.1 КПК України відкликає.
Заслухавши доповідь головуючого про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора, який вважав, що є підстави для закриття апеляційного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відповідно до ст.359ч.4 КПК України необхідно закрити апеляційний розгляд справи, оскільки апелянт по справі відмовився від своїх апеляційних вимог і апеляції інших учасників процесу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.357,359ч.4 КПК України, Апеляційний суд міста Києва ,-
Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - помічника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2009 року закрити.
Справа № 11-а-288/2010. Категорія: ст.309ч.2 КК Головуючий у першій інстанції-Щасна Т.В. ОСОБА_3
Дело №3-935/2010
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шияновой Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЧНИП «Микротех», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранньїми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки №234/23-03-05/30291682 от 10.02.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-1 ч.І КУоАП Украиньї, судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.І ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 ( восемьдесят пять ) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционньїй суд Харьковской области в течение десяти дней с момента винесення постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районньш суд г. Харькова.
Срок предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Шиянова Л.А.
Дело №3-935/2010
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шияновой Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЧНИП «Микротех», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранньїми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки №234/23-03-05/30291682 от 10.02.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-1 ч.І КУоАП ОСОБА_2, судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.І ст. 163-1 ОСОБА_2 и подвергнуть взьісканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 ( восемьдесят пять ) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционньїй суд Харьковской области в течение десяти дней с момента винесення постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районньш суд г. Харькова.
Срок предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Суддя Л.А. Шиянова
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-226/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Дубровиця

29 березня 2010 року

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, за участю прокурора Таргонія А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Дубровицького район', про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05Л969 року народження, уродженки та жительки с.Лютинськ Дубровицького район Рівненської області, українки, громадянки України, освіти середно- спеціальної. одруженої. працюючої секретарем Лютинської сільської ради Дубровицького району, по ст.5 ч.1 п."г" Закон України "Про боротьбу з корупцією",

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП порушниці розяснено.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи секретарем Лютинської сільської ради та будучи державним службовцем орган місцевого самоврядування 10 рангу, допустила порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, а саме протягом жовтня 2009 - лютого 2010 років умисно затримала та не надала авторам звернень інформацію щодо їх розгляду.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що будучи секретарем Лютинської сільської ради, не надала в письмовому вигляді авторам звернень інформацію щодо їх розгляд. Відповідь на звернення надавались в усній формі. Причиною цього є велика завантаженість в роботі.

Дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.5 ч.І п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених вищезазначеним законом.

Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність в діянні особи ознак корупційного діяння або іншого правопорушення, повязаного з корупцією.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме:визнання вини

правопорушницею, її щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП,

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією" та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-433/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Дубровицького району у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Людинським сільським головою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

За п.„г" ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

встановив:

26 квітня 2010р., встановлено, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії, перебуваючи на посаді Людинського сільського голови Дубровицького району Рівненської області та будучи головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті сільської ради, маючи повноваження розглядати адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, допустив порушення п.„г" ч.З ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", а саме, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП, відносно ОСОБА_2, та будучи з останнім в дружніх стосунках, в супереч ч.І от.277 КУпАП, не розглянув у встановлений законом строк, Чим надав незаконні переваги під час підготовки та прийняття рішення, що виразилося в уникненні від встановленої законом відповідальної даної особи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, протиправно використав надані йому повноваження, у наданні незаконних переваг фізичній особі посадовцем, уповноваженим на виконання функцій держави.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що порушення він допустив через необізнаність з вимогами законодавства, що регулюють дані питання, неуважністю та завантаженістю роботи.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчинені корупційного діяння, а саме, протоколом про вчинення корупційного діяння, від 26 квітня 2010р., протоколом огляду документів та визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне прав:порушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись п.„г" ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за п."г" ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-895/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, роз'яснені.

встановив :

Згідно протоколу 22.07.2010р. о 02-10 год., на 1 км а/д Городище- Рівне, ОСОБА_2, керував мотоциклом марки "ММЗ-11213" без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Пройти - в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 22.07.2010 року його зупинили працівники ДАІ в зв'язку з перевіркою документів. Після перевірки "документів, інспектор ДАІ побажав ОСОБА_2 щасливої дороги і останній поїхав додому.

Також ОСОБА_2 додав, що взагалі протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в той день при ньому не складався, а про те, що відносно нього складений такий протокол, ОСОБА_2 дізнався після того як отримав виклик до суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-887/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, рсз'яснені.

встановив :

Згідно протоколу 02.07.2010р. о 18-20 год., по вул.Воробинська в м.Пубровиця Рівненської області, ОСОБА_2, керував трактором без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При ркладанні протоколу та на розгляді справи у суді ОСОБА_2 сзс:с вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2

адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в суд надійшли 17.08.2010р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через гри місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.13 0 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: