overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-317/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши

матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, С.-Будського району, працюючої головним бухгалтером «ОСББ «Меліоратор», ІПН не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року при перевірці підприємства «ОСББ «Меліоратор», за адресою с.Миронівка, Шосткинського району по вул.Меліораторів 12, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку: податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 15105 грн. за IV квартал 2009 року. Граничний термін сплати 14.01.2010р., фактично сплачено 15.01.2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с.1).

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правопорушниця згодна на розгляд справи без її участі, про що є відомості у протоколі..

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-325/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Шосткинський держлісгосп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шосткинського району вул. Молодіжна, 11, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заст. 124 КпАП України, -

встановив:

12.02.2010 року о 15-30 год. в м. Шостка на вул. Привокзальна. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. що спричинило пошкодження транспортних засобів

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. .

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6). /

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стін. Еважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-330/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03 Л 968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 , під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу в присутності її неповнолітньої доньки, чим завдав шкоди психологічному стану здоровая.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що . дійсно 07.01.2010 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 (пятдесят одна) гривнА?

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа № 333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06Л 974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, 126 ч.2, 130 ч.І, 126 ч.2

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю - ОСОБА_2, під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу, чим завдав моральних страждань та міг спричинити шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 14.02.2010 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.З).

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 (пятдесят одна) гривня??

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1

- за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2010 р. о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала в установлених межах швидкість руху, не впоралась з керуванням, допустила виїзд на обочину та перевернувся автомобіль, в результаті вищезазначеного ДТП автомобілю завдано механічних пошкоджень.

При розгляді справи ОСОБА_2 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнала повністю і показала, що дійсно керуючи автомобілем не впоралась з керуванням, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілю завдано механічних пошкоджень.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 340 (триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-345/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки, Шосткинського районного відділу ГУ МНС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08 Л 963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, працює директором АЗС ТОВ „Іона Ойл,- за ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року на території АЗС ТОВ „Іона Ойл, в м. Шостка по вул. Шевченко,57 ОСОБА_1 порушив витяги нормативних актів України у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

-не визначено номенклатуру та обсяги об*єктивного матеріального резерву на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

-не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об*єкту.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився. вину в скоєнні правопорушення визнав.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що зауважень стосовно протоколу не має.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винен у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.188-16 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 170

грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3- 349/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ, інспектором 2 рангу - ОСОБА_2М, була проведена перевірка магазину, який розташований в Шосткинському р - ні,с. Гамаліївка, по вул.Радянська, 52 а. Відповідальна особа - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків , а саме: в магазині ФОП ОСОБА_1 с. Гамаліївка, вул. Радянська, 52 25.01.2010 р. в 14 год. 15 хв. при реалізації однієї пляшки горілки за ціною 20,0 грн розрахункова операція проводились без застосування реєстратора розрахункових операцій, який знаходився в неробочому стані. Сума готівкових коштів на місці проведенні трозрахунків 244, 0 грн.

ОСОБА_1М на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1М вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1М повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ________М.О.Євтушенко
Справа 3-365/10
ПОСТАНОВА

26.02.2010 року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає м. Шостка, вул. Ясна Поляна, буд. З, кв. 9, завідуюча магазину КПТ «Корал-1» за ст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року о 14 год. 39 хв. в магазині КПТ «Корал - 1» розташованому по вул. Леніна ,буд. 17 в м. Шостка завідуюча магазину «Корал - 1» гр. ОСОБА_2, яка є відповідальною особою, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті. Розрахункові операції проводились без використання режиму попереднього програмування найменувань цін товарів, тобто не запрограмовані найменування товарів. Не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальні «2» звіти за 19.07.2009 р., 21,07.2009р., 22.07.2009р. відсутні.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№ 3-382/10
ПОСТАНОВА

03.03.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає м. Шостка, вул. Київська, буд. 27, фізична особа підприємця, 08.04.2009 року за ст. 155-1 ч.І КУпАП піддавалась до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року о 13 год. 33 хв. в павільйоні ФОП ОСОБА_2, розташованому по вул. Київська в м. Шостка ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при реалізації однієї пляшки пива «Рогань» 1л. за ціною суму 6,60 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці здійснення розрахунків не відповідає загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вичиненого порушення керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-385/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

керуючись ст. 173 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року близько 21-00 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в м.Шостка по вул.Депутатській біля будинку №15 порушував громадський порядок, а саме голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області: М.0. Євтушенко.
справа № 3-390/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.07.1955 р.нар., працює ст. оператором АЗС ТОВ „Іона Ойл, мешкає м.Шостка вул.Робоча 20/7 Сумської області, код НОМЕР_1.

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.02.2010 року о 11.16 год. під час проведення перевірки АЗС ТОВ „Іона Ойл, яка розташована в м.Шостка вул.Шевченко 57, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів зазначених в денному ..X" звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 170 грн., чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явився і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП. -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення).

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-395/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 12.05.1944 р.нар., українець. гр.України, пенсіонер, мешкає м.Шостка вул.Щедріна 16/8 Сумської області,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12.02.2010 року біля 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювася брутальною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному стану здоровья.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями дружини, рапортом працівника міліції. .

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1