overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-462/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався де адміністративної відповідальності 15.02.2010 року за ст 127 ч.І КгіАП України, 2.03.2010 року за ст. 122 ч.І КпАП України, 17.12.2009 року за ст. 122 ч.І КпАП України, 4.12.2С09 року за ст. 126 ч.І КпАП України, 3.12.2009 року за ст. 127 ч.І КпАП України, 17.10.2009 року за ст. 122 ч.І КпАП України,

- за ст.185 КпАП України, -

встановив:

11.03.2010 року близько 18-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в автомобілі «Рено» № НОМЕР_1, на автобусній зупинці по вул.. Меліораторів в с. Миронівка, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме на законну вимогу вийти з автомобіля відмовився, хапався за формений одяг працівників ВДАІ та висловлювався брутальною лайкою на їх адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями Мельника I I. (а с. 2), рапортом ст 1ДПС ВДАІ м Шостка Дорошенко СО (а с. 3), рапортом 1ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 (а с 4), рапортом інспектора розшуку ВДАІ ОСОБА_3 (а с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 185, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання з 23-00 год 11 березня 2010 року .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М І Литовка
Справа № З-471/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, директора МПП « Прайд » гр.України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Шосткинського р - ну, вул. Першотравнева, 36

за ст.ст.163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена планова виїзна перевірка Малого Приватного підприємства «Прайд» , яке розташована в Сумській обл., Шосткинського р - ну по вул.Першотравнева, 36. Відповідальна особа - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: недонарахування податку на прибуток в сумі 1126 грн, в т.ч. за 4 кв.2007 р. - 52 грн., за 1 кв.2008 р. - 121 грн., за 1 півріччя 2008 р.- 243грн., за 9 міс. 2008 р. - 364 грн.;за 2008р. - 486 грн., за 1 кв.2009 р. - 196грн., недорахування податку на додану вартість в сумі 1697грн. , в т.ч. за січень 2008 р. - 1697 грн.

ОСОБА_1. на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав

Вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с.

1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа №3-475/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шостка. Сумська область, громадянка України, пенсіонер, проживає м. Шостка. вул. Дзержинського. б. 2. кв. 128, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягалась.

- заст. 205 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином України, га проживаючи за адресою м. Шостка. вул. Дзержинського, б. 2. кв. 128. запросила до себе громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 І-.льчін Каміль огли. ІНФОРМАЦІЯ_2, га не забезпечила його реєстрацію після отримання ОСОБА_5 і К.о. посвідки на постійне проживання в Україні. Тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене сі. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_5. який являється громадянином ОСОБА_4, та не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується / повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.І-2/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 і і.К. суд не знаходить, обставинами, які

Пом*якшують її відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону , який вона пору шила.

Керуючись сі. ст. 34.35.205. 283 КУпАП.

П О С ТАНОВИ В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-470/10
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Морений Ной. ОСОБА_3 Молдова, громадянка ОСОБА_3 Молдова, проживає м. Шостка. вул. Робоча, б. 17. кв. 85. одружена, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягалась.

- за ч. І ст. 203 КУгіАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Молдова, проживала в м. Шостка. вул. Робоча. 17/85 у свого чоловіка ОСОБА_4, по тимчасовій реєстрації. Термін дії реєстрації скінчився 01.12.2009 року . Після закінчення терміну дії за межі України не виїхала, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжила. З 02.12.2009 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_211. визнала та показала, що вона дійсно не виїхала за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надала з причини того, що була вагітна, погано себе почувала, а 6 лютого народила доньку.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -З/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2П, суд не знаходить, обставинами, які пом*якшують їй відповідальність суді визнає обставини, пов'язані з народженням дитини, тяжке матеріальне становище, стан її здоровя.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону. який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35. ч. І ст. 203. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може були оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-474/10
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. б. 2. кв. 128, одружений, не працює, до адміністративної від нові цільності на території України не притягався.

за ст. 203 ч. І КУ п АП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. будучи громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав в Україні дозвіл на імміграцію, та був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серія С М № 015599 від 27.03.2009 року, яку отримав 21.07.2009 року. Але у вказаний законом термін не зареєструвався за місцем проживання та з 30.07.2009 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що він дійсно являється громадянином ОСОБА_3 та після отримання посвідки на проживання за сімейними обставинами не зареєструвався у вказаний Законом термін і проживає в Україні без реєстрації.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.І-5/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить. обставинами, які пом*якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону , який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34.35.203 ч. І. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-479/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Дружба. Дятьковського району. Брянської області, громадянин ОСОБА_3, проживає бет реєстрації Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Гоголя, буд. 56, не одружений, не працює. 09.04.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 203 КУпАП Шосткинським МВ УМВС

- за ст. 203 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 прибув в Україну в 2002 році, та по цей час проживає в Україні без реєстрації та за недійсним паспортом колишнього СРСР. чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що він дійсно з 2002 року по цей час проживає в Україні без реєстрації та за недійсним паспортом.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який він пору шив.

Керуючись ст. ст. 34.35.203 ч. І. 283 КУпАП.

П О СТАНОВ И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-482/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Гурбан огли. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_4, проживає без реєстрації в с. Пирогівка. Шосткинського району, вул. Ушинського. 22. не одружений, не працює, був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.1 1.2009 р..

за ст. 203 ч. І ОСОБА_5.

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_2 Гурбан огли, будучи громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 прибув на територію України в 1999 році. З того часу проживає на території України в с. Пирогівка, Шосткинського району, вул. Ушинського. 22 без реєстрації та без паспортного доку мета, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 ОСОБА_5.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що він дійсно являється громадянином ОСОБА_4 та проживає в Україні без реєстрації та без паспортного документа.

Крім визнання вини ОСОБА_6. його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.І-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 су д не знаходить, обставинами, які пом якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення / межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34.35.203 ч. І. 283 ОСОБА_5

П ОСТА Н О В И В:

ОСОБА_2 Гурбан огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судія:

ОСОБА_1
Справа № 3-486/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 51 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року близько 12 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на території ВАТ АК «Свема» м. Шостка вул. Гагаріна, 1, скоїли крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 50 (п'ятдесят) кг., завдавши підприємству матеріальних на суму 75 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

При розгляді справи гр. ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Обставин, які пом'якшують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 51 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-485/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, виїхав за межі Шосткинського району в особистих справах. Чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-499/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.12.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Шосткінський «Міськмолкомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27а

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2009 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 СВ та водій зустрічного автомобіля «Мерседес» в м. Кролевець при зустрічному розїзді, де ділянка вулиці має підйом, не врахували ширину проїзної частини та габарити транспортних засобів внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів та автомобілю «НУІЛГОАІ» завдано механічних пошкоджень.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в той день керуючи автомобілем рухалась по м. Кролевець. Дорога була вузька, однак вона вважала, що автомобілі розїдуться. Коли вона вже майже проїхала мимо вантажного автомобіля, його занесло і кузовом вдарило її автомобіль у ліву сторону.

Як вбачається з матеріалів справи, зіткнення сталось з вини обох водіїв, автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, зазнав незначних механічних пошкоджень, зустрічний автомобіль взагалі не пошкоджено

Вважаю, що вказане правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з пня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-354/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.Шостка, вул. Миру, 10А/48, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 24.08.2009р. за ст. 173-2 ч. 2; 23.09.2009р. за ст. 187 ч. 2; 21.10.2009р. за ст. 187 ч.2 КпАП України, 31.10.2009 р. за ст. 187 ч.2, 31.10.2009 р. ст. 51; 28.01.2010р. за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. близько 10-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю. В ході якої лаявся на її адресу брутальною лайкою, тим самим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення повторно та в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягай.

Суддя Євдокімова О.П.
справа 3-504/10
ПОСТАНОВА

23.03.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, касир кафе ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не відомо, за ст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010року о 15 год. 02 хв. в кафе ФОП «ОСОБА_3М.», яке розташовано по вул. Леніна, буд. 17 в м. Шостка гр. ОСОБА_2., яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки горілки «Цельсій» 0,5 грн. за ціною 24,0 грн., розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 402,0 грн. не відповідає сумі, яка зазначена денному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій 160,0 грн. сума невідповідності 242,0 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок)грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа № 3-508/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 кв. 16

- за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року близько 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Кутузова біля буд. 6 м. Шостка в стані алкогольного сп'яніння, голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Обставин, які пом'якшують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, т.я. вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 34, 35, 173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 17.03.2010 року з 23 год. 05 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.Г.Солдаткін