overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-59/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів, Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 10.12.2009 року приблизно о 1925 год., в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак б/н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_4 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_4 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.хт. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-43/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянинУкраїни,

не працюючого .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2010 року в 02 год. ОСОБА_2 в с.Шумляни Підгаєцького району біля авто зупинки умисно пошкодив приміщення колишнього магазину, тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_2, вину визнав , щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винного, його визнання вини, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного , суд вважає необхідним накласти мінімальну міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.173 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-61/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Новосілка, Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 06.01.2010 року приблизно о 14.30 год., в с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак 8975 ЖЄ, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-54/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгаці вул..І.Франка ,19

Тернопільської області

Не працює

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 12.01.2010 року приблизно о 1940 год., в м.Підгайці по вул. М.Незалежності Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Скутером АЛЬФА державний номерний знак б/н, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.2 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 у Підгаєцькій ЦРКЛ відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Разом з тим в адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_2 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зокрема 22.07.2009р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.хт. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.2 ст.130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130. 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-56/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.підгайці вул. Шевченка

Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 14.12.2009 року приблизно о 1220 год., в м.Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак 8875 ЖЄ, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_3 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-41/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянин України,

не працюючого .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2010 року в 02 год. ОСОБА_2 в с.Шумляни Підгаєцького району біля авто зупинки пошкодив приміщення недіючого магазину, чим порушивши громадський порядок тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав , щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винного, його визнання вини, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного , суд вважає необхідним накласти мінімальну міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.173 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-51/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України ,

працюючого керівником Підгаєцького АТП ,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності керівника Підгаєцького АТП ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4679,00 грн та несвоєчасна сплата податкового зобов'язання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419547 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст., 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1631 ,221 . 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-46/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3 вул..Гайдамацька,2

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Монастириського ВДАІ відносно ОСОБА_2 ..складено адміністративний протокол , про те , що 2 грудня 2009 року близько 12 год. 40 хв., в м. Монастириськ по вул.. Шевченка Тернопільської області керував транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння проводився в Бучацькій ЦКРЛ, тим самим порушив п.2.9 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав , при цьому пояснив , що в той день алкоголю не вживав. З результатами проходження медичного огляду ознайомлений не був і фактично даних йому не повідомляли , тим самим були порушені його права.

Факт зупинки транспортного засобу , яким керував ОСОБА_2 мав місце в м. Монастирська, отже медичний огляд для визначення факту вживання психоактивної речовини на стан сп»яніння повинен проводитись в установі ЦКРЛ по місцю виявлення правопорушення, а не в іншому районі області, як зазначено в протоколі в Бучацькій ЦКРЛ.

Крім того , підлягає сумніву і сам протокол , оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

Із протоколу АВ № 000058 не видно , яким спеціалістом проводився медичний огляд і в якій установі його проведено в якому районі.

З результатами огляду ОСОБА_2 не ознайомлений , про що свідчить відсутність підпису особи, а також відсутня примітка про відмову ОСОБА_2 від підпису , що ознайомили його з результатами огляду у присутності свідків .

Дані обставини засвідчують факт, порушення прав ОСОБА_2 , який був позбавлений можливості оскаржити в установленому законом порядку протоколу проведення медичного огляду.

З врахуванням наведених обставин , у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-49/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця та жителя

с. Мужилів Підгаєцького району

за ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 16 січня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018844 від 25 січня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП , тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4