overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : директором ПП „Олімп-Сервіс", юридична адреса: т-я Північний ГЗК у м.Кривому Розі, мешкає: б. ОСОБА_3 9/9 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року при перевірці ПП «Олімп-Сервіс», розташованого на території ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.04.2009 року, до 14.07.2009р., фактично сплачено 27.05.2009 року, 24.07.2009р., затримка склала -43,10 календарних днів відповідно, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2В у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією витягу з акту перевірки від 30.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2В винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2В покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його, представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 9/60

за ст. 187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року о 23-10 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року, був відсутній за місцем мешкання, а саме по вул. Маршака 9/60 в м.Кривому Розі, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-301/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Говорова 18

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року о 14-00 год. біля будинку № 110, розташованого по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, був затриманий ОСОБА_3 у якого було знайдено та вилучено медичний шприц, ємністю 2,0 мл., з речовиною темно-коричнового кольору, об»ємом 0,5 мл., котра згідно заключення НДЕКЦ № 58 /10-226 від 01.02.2010 року, містить опій ацетильований, відноситься до особо опасної наркотичної речовини, в перерахунку на суху масу складає 0,02 гр., вагою що відноситься до невеликого розміру, яку він зберігав для особистого вживання, без цілі збуту.

01.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Під час досліджень наркотичного засобу - опію ацетильованого , було використано 0, 5 мл. речовини, що підтверджується висновком дослідницького експертно-кримінального центру від 01.02.2010 року.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується протоколом огляду від 27.01.2010 року- а.с.4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с.6, 7, висновком дослідницького експертно-кримінального центру - а.с.8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави, з конфіскацією речових доказів для подальшого знищення.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 44 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави, з конфіскацією речових доказів для подальшого знищення.

Речові докази - поліетиленовий пакет, в кількості 1 шт., з медичним шприцом, ємністю 2,0 мл., який зберігається згідно квитанції № 144245 від 05.02.2010 року, в ГУ МВС в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса: м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, пров. П. Тичини 11/181

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати в період з 30.11.2009 року по 16.12.2009 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 15.01.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 35/5, мешкає: вул. Доватора 15/5 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року при перевірці кіоску з продажу друкарських видань, розташованого по вул. Федоренка 1 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку , виявлена різниця між показниками поточного «X» звіту РРО та готівкою на місці проведення розрахунків, відсутність цінників на 17 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.02.2010 року та поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором КЖП № 22, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. І.Сірка 46, мешкає: вул. Фонвізіна 6

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року при перевірці КЖП № 22, розташованого по вул. І.Сірка 46 вм. ОСОБА_3, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.10.2009 року, фактично сплачено 10.12.2009 року, затримка склала 57 календарних днів, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

Попереднє правопорушення, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП було скоєно ОСОБА_2 24.03.2009 року .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією витягу з акту невиїздної документальної перевірки від 30.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанов

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-291/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 10/40

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 року близько 13-20 год. біля будинку № 10, розташованого по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, була затримана ОСОБА_2 у якої було знайдено та вилучено 1,5 мл. наркотичної речовини «опій» ацетильований, вагою сухого залишку 0,08 гр., що відноситься до невеликого розміру, яку вона зберігала для особистого вживання, без цілі збуту.

12.11.2009 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Під час досліджень наркотичного засобу - опію ацетильованого , було використано 0, 5 мл. речовини, що підтверджується висновком дослідницького експертно-кримінального центру від 10.11.2009 року.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 09.11.2009 року- а.с.4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.6, 7, висновком дослідницького експертно-кримінального центру - а.с.8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 09.11.2009 року, 12.11.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , справа надійшла до суду 09.02.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 44 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - поліетиленовий пакет, в кількості 1 шт., з медичним шприцом, ємністю 2,0 мл., що містить наркотичну речовину «опій ацетильований», в кількості 1 мл., які зберігаються згідно квитанції № 144190 від 10.11.2009 року, в ГУ МВС в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом, десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 43/2

за ст. ст. 178 ч.3,173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 16-00 год., ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 43 по вул. І.Сірка в м.Кривому Розі, в стані алкогольного сп»яніння, мав шатну ходу, неохайний зовнішній вигляд , чим своїми діями образив людську гідність та мораль.

10.02.2010 року о 20-00 год., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на зупинці громадського транспорту «Восход», розташованій по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.З, 173 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 178 ч.З, ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 178 ч.З, 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5 /п»ять/ діб починаючи з 12.02.2010 року , 12- 05 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпідим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця 10/81, мешкає: вул. Грицевця 4/31 в м. Кривому Розі заст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року при перевірці магазину «Альянс - 2», розташованого по вул. Грицевця 8/2 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі готівкових коштів , яка зазначена в поточному «X» звіті РРО , чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 09.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : головним бухгалтером ТОВ „Хонест", юридична адреса: вул. Щорса 39 А, мешкає: вул.Косигіна 5/97

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року при перевірці ТОВ «Хонест», розташованого по вул. Щорса 39 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.10.2009 року, фактично сплачено 16.10.2009 року, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією витягу з акту перевірки від 30.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -313
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 3/41

за ст.139 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КАМАЗ- 5511», д/н 12666 АА по вул. Пляжна в м. Кривому Розі , допустив забруднення проїзної частини , чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 27.10.2009 року, справа надійшла до суду 12.02.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч.І КпАП України провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч.І КпАП України провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: