overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-213/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року близько 20.00 години, водій ОСОБА_2, по вул. Московській с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області керуючи транспортним засобом мопедом Актив 2950 без державного номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожні умови, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив падіння із скутера, в результаті чого порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 228072 від 23.06.2010 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-214/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: смт. Коломак вул.. Зелена, 39, Коломацького району Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о 14.50 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Єгорова смт. Коломак Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом скутером «Дельта» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 257610 від 22.07.2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-221/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

с. Різуненково

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДГП ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 76 про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ "Колос", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати ПДВ, терміном сплати якого є ЗО червня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по ПДВ складає в сумі 1547,57 грн. факт порушення встановлено актом перевірки від 07 липня 2010 року № 1674/15-024-00706786, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3М з'явилася, свою вину не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), якщо ці порушення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення, тобто за неподання або несвоєчасне подання ним як посадовою особою підприємства, установи або організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-268/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 187 КУпАП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 12 червня 2010 року та 10 липня 2010 року не з»явилася на відмітку до Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області у вказаний термін та не надала усних чи письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951259 від 18 червня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 951341 від 29 липня 2010 року та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушницею.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-269/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: вул. Лугова, 3, с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на відмітку до Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області у вказаний термін.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951348 від 04 вересня 2010 року та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

с.РІзуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, маючу на утриманні 5- ти неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 стЛ84 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, який пошкодив чуже майно, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951178 від 09 липня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінв її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-244/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, працюючого керівником Шелестівського ВУЖКГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року, головним державним податковим інспектором Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 в ході перевірки Шелестівського ВУЖКГ, код: 33929232, 63131 Коломацького району, Харківської області, с. Шелестове, вул. Пушкіна, 17, було встановлено, що ОСОБА_1М, перебуваючи на посаді керівника Шелестівського ВУЖКГ, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування на прибуток, терміном сплати 20.05 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню податку на прибуток склав в сумі 41,33 грн., факт порушення встановлено актом від 05.06.2010 року.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 53 серії КР № 251136 від 05 липня 2010 року .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-9/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року о 19.00 годині, водій ОСОБА_1, на 401 кілометрі автодороги Київ Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц VITO 108 Д з державним номерним знаком СА 70-10 АТ, при виконанні маневру об»їзд не витримав безпечний інтервал і дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в тім же напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 093735 від 01.12.2009 року, протоколом огляду ДТП (а.с.2-3), схемою ДТП (а.с. 4) та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-253/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утримання одну неповнолітню дитину, працюючу продавцем ФОП «ОСОБА_2В.» Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: сел.. Коломак вул. Желєзного, 2, Коломацького району Харківської області,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2010 року о 11 год. 34 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за суб»єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА в Харківській області ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення № 3610/2310 серії КН 902638 про те, що при перевірці магазину, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Єгорова, 6, та належить ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: с. Сніжків вул. Миру, 12, Валківського району Харківської області, було встановлено порушення продавцем вказаного магазину ОСОБА_1 діючого законом порядку проведення розрахункових операцій без використання РРО, акт перевірки 022245 від 10.08.2010 року, в результаті чого було порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3610/2310 серії КН № 902638 від 10.08.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя