Шацький районний суд Волинської області
№ 3-785/10
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2010 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративноївідповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором ДПС ДАІ ВЗІ у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 23.08.2010 року о 03 год. 45 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2010 року керував автомобілем ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння категорично заперечив і суду пояснив, що на подвірї його власного будинку по вул. 50 років Перемоги, 49 знаходиться легковий автомобіль марки «Москвич», який за усною угодою залишив йому на зберігання громадянин РБ, прізвища якого він не памятає. Вказаний автомобіль знаходиться у несправному технічному стані, ні документів, ні ключів від автомобіля у нього немає. 23 серпня 2010 року приблизно о 03 год. він перебував на подвірї свого будинку, присів у вказаний автомобіль. В цей час на подвіря заїхав автомобіль ДАІ, до нього підійшли працівники ДАІ та повідомили, що він керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Йому запропонували проїхати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області, а після встановлення особи - в Шацьку ЦРЛ для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Спиртні напої цієї ночі він вживав разом з друзями у власному будинку однак даним автомобілем не керував, оскільки не має на нього відповідних документів і ключів. Крім того, вказаний автомобіль знаходиться в непридатному для експлуатації стані.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1, написані ним власноручно, є у матеріалах справи.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 303 від 23.08.2010 року, за результатами огляду ОСОБА_1, який проведено о 03 год. 35 хв., лікар дійшов висновку про те, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак, вказаний факт ОСОБА_1М не заперечує.

Викликані для допиту як свідки інспектор ДПС ОСОБА_3 та вказані у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Подією адміністративного правопорушення є діяльність особи, яка може розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак передбачає відсутність складу в цілому.

Обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що в судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у справі відсутні. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_6