overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.03.1986р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2010 року о 00 год. 15 хв., в с. Мерещів Перемишлянського району, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак 12428ТВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№018780, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2682/10
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Знам'янського професійного ліцею №3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №007034, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 02.12.2010 року знаходячись у п'яному вигляді, перебував в приміщенні гуртожитку Знам'янського професійного ліцею №3, чим образив людську гідність і громадську мораль, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2689/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС взводу ДПС М.Кіровоград УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 04.11.2010 року о 00 год. 05 хв. в М.Кіровоград по вул. Ж. Революції керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер В А 69 95 АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

За даним фактом правопорушення складено протокол серії ВА1 №089856 від 04.11.2010 року, з яким ОСОБА_2, ознайомлений.

ОСОБА_2, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавав.

Судця, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що в матеріалах справи міститься висновок медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_1 станом на 02 год. 00 хв. 04.11.2010 року, ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-938/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ ПМК-15 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ ПМК-15, що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Шевченка-235 Київської області, директором якого є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми частини прибутку 5292,73 грн. зі строком сплати 31.05.2010 року, сплачено 1.06.2010 року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІП «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2630/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючого обов'язки голови ФГ «Агроперспектива»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області ФГ «Агроперспектива», де ОСОБА_1 виконує обов'язки голови, було встановлено порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, порушені вимоги ст. 96, 84, 116 КЗпП України щодо додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), термінів розрахунку із звільненими, відпустки без збереження заробітної плати та ст.33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол № 11-12-049/1310 від 18.11.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №11-12-049/1310 від 18.11.2010, акт №11-12-049/1578 від 16.11.2010, накази №17 від 29.12.2008 та №16 від 29.12.2008, розрахунок нарахування оплати працівників, статут ФГ «Агроперспектива», вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - доведена.

При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної, відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2683/10
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Знам'янського професійного ліцею №3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №007033, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 02.12.2010 року знаходячись в приміщенні гуртожитку Знам'янського професійного ліцею №3, який розташований по вулиці Свердлова, 4 в м. Знам'янка, Кіровоградської області, курив тютюнові вироби, чим порушив правила поведінки перебування в гуртожитку, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 175-1 КУпАП відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селещної, міської ради.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 дндв з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2681/10
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Знам'янського професійного ліцею №3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №007031, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 02.12.2010 року знаходячись у п'яному вигляді, перебував в приміщенні гуртожитку Знам'янського професійного ліцею №3, чим образив людську гідність і громадську мораль, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-342/10
№ -
Постанова

Іменем України

"22" березня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в с. Верескуни вул. Євтушенка,2 Ічнянського району Чернігівської області за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її та виганяв з будинку.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Карапиш Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-335/10
№ -
Постанова

Іменем України

"07" квітня 2010 р. Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним енергетиком СТОВ "Інтер", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року о 16 годині 05 хвилин в м. Ічня по вул. Дрофаня Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером ZTINGER рама ALBXPCB3098Х060010 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Т.В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-338/10
№ -
Постанова

Іменем України

"07" квітня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року о 15 годині 05 хвилин в с. Іржавець по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом NAVIGATOR з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Т.В. Карапиш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8367/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС по ОДДЗ м.Житомира, третя особа інспектор ДПС взвода 3 роти ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержант міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови від 23.03.2010 року, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АМ №101619 від 23.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, за ст.122 ч.І КУпАП, а саме, що 23.08.2010 року о 06-33 год. на а/д Київ-Чоп, 240 км, керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/г та порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною. Вказав, що працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення з даного приводу, що правил дорожнього руху він не порушував. Адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, та сама постанова не підтверджується доказами.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, та заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження ОСОБА_1 відповідачем не спростовані. Не надано відповідачем і доказів в якому саме місці було допущено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та чи є на даному відрізку дороги обмеження щодо швидкості руху, і які. Не доведено відповідачем і тою, коли саме було вчинено правопорушення позивачем, оскільки є розбіжності у даті вчинення порушення і даті накладення стягнення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287-294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взвода 3 роти ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2, серії АМ №101619 від 23.03.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: