Справа №3-1747/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Тараклія, вул. Котовського, 19, суд,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 24.03.2010 року о 09 годині 30 хв. на м.п „Сеньківка" Чернігівської митниці в зону митного контролю заїхав автомобіль марки „Мерседес", д.н. TRAJ040, який прямував транзитом через митну територію України в напрямку Молдова -Р.Федерація, під керуванням ОСОБА_3. громадянин ОСОБА_2, який був другим водієм, заповнив митну декларацію форми МД-4, в якій повідомив, що ввозить на митну територію України два зволожувача повітря, вартістю 1850 грн. та дитячу коляску 150 грн.

Після письмового декларування та неодноразового усного опитування, під час прикордонно-митного огляду серед особистих речей ОСОБА_2 було виявлено два не задекларованих фільтра для очищення води „МН-943", загальною вартістю 1600 грн.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_2, повідомив що не задекларував товар, так як не встиг записати весь товар, бо він як водій автомобіля допомагав пасажирам заповнити митні декларації.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: два фільтри для очищення води „МН-943", загальною вартістю 1600 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки загальна вартість предметів переміщуваних через митний кордон України складала 3600 грн.(задекларованого товару на суму 2000 грн. та не задекларованого на суму 1600 грн.), тобто більше ніж 200 євро, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави предмети порушення митних правил, загальною вартістю 1600 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся нале жним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 24.03.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); митну декларацію від 24.03.2010 року (а.с.4); письмові пояснення притягуваного від 24.03.2010 року (а.с. 15); акт огляду транспортного засобу від 24.03.2010 року (а.с.19); накладну № 126 від 24.03.2010 року (а.с.22); опис предметів від 24.03.2010 року (а.с.23) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно накладної № 126 від 24.03.2010 року (а.с.22), загальною вартістю 1600 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов