overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-2200/10
Постанова

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою Херсонська область, Скадовськ, АДРЕСА_1 , директор ПП „Максім, .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Встановив:

28.10.2010 року здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підприємство завищило відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток (збитки) станом на 30.06.2010 року на 22101, 00 грн. та завищено податок на прибуток за 3 квартал 2009 року на 4362, 00 грн., за півріччя 2010 року на 15170,00 грн. , цим порушив п. 5.3.9, 5.3, ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року, .чим порушив ч. 1 ст. 163 прим. 1 КУпАП. В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративну правопорушення серії KM № 747297 від 09.11.2010 року та доданими до нього матеріфамц справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати (його адмініслраї ивному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35. 130 ч.І. 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП. -

Постановив:

ОСОБА_1 Івизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАПта .піддати адміні.страрфному бтягненнір у виді штрафу в розмірі 85 грп, на користь державці.

Постанова може бути оскаржена або гіа неї може бути внесені) фротеф ,протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суру Хурсонфкф' отоіасті шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-2174/10
Постанова

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченку М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Встановив:Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005372 ОСОБА_1 28.10.2010 року, о 08.30 год. біля магазину „Муравей здійснювала продаж свіжої риби документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також інших живих ресурсів та документів, які відповідають вимогам ветеринарно - санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительсього і спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ „Про рибу та інші водні живі ресурси на харчову продукцію з них чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00535 ОСОБА_1 22.10.2010 року, о 08.20 год. на центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного, виду риби, а та інших живих ресурсів та документів, які відповідають вимогам ветеринарно - санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси на харчову продукцію них чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 33-35. ст. 88-1 ч. 1. 284 ч. 1 п. 1. 294 КУпАП -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави з конфіскацією риби, згідно накладної №872 від 03.11.2010 року, № 866 від 03.11.2010 року, що знаходиться в ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесена протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Cкадовський районний суд.Суддя М.І. КлімченкоСтрок пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-2171/10
Постанова

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використанні і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Петровського, 7, пенсіонерка. - .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005323 ОСОБА_2 27.10.2010 року здійснювала продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також інших живих ресурсів та документів, які відповідають вимогам ветеринарно - санітарної безпеки, чим порушила; п. 3.14 ..Правил любительської о і спортивного рибальства", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші водні живі ресурси на харчову продукцію з них" чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді, штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 88-1 ч.1. 284 ч. 1 п. 1. 294 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави з конфіскацією риби, згідно накладною №875 від 03.11.2010 року, що знаходиться в ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області

шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-2247/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працює, протягом 2010 року адміністративному стягненню не піддавався, проживає за адресою: буд. 121, вул. Гагаріна м. Скадовська Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

17.11.2010 року приблизно о 21:35 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, намагався застосувати фізичну силу по відношенню до співмешканки - гр. ОСОБА_2, з боку гр. ОСОБА_1 Г лунали нецензурні висловлювання в її адресу, на зауваження в свою адресу не реагував, даним вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений; встановленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №477509 від 19.11.2010 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2159/10
Постанова

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2, 20.09.2010 року о 00:05 год., в м. Миколаєві, керував транспортним засобом -- скутером «Деу», держаний номер ВТ 2385АН з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕІ №065844 від 20.09.2010 року та доданими до нього матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко

Строк предявлення для виконання 3 місяці.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2391/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає:87500, м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 88, кв. 21.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.10 року в 14 00 г. Параскун Т.В. біля б. 264 по б-р. Шевченко в м. Маріуполі здійснювала торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3160/10

16 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 33.

за ст. 130 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року, о 06 год. 42 хв. ОСОБА_1, рухаючись біля б. 15 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак 774 79 ЕВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №251697 від 19.11.10 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) років позбавленя права керування транспортним засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілю «ВАЗ 2107», державний номерний знак 774 79 ЕВ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2959/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського територіального відділу Азовської державної рибної охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Русе, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 107, кв. 17.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.10 року в 08 00 г. в районі човнового кооперативу «Ялік», виловив 10 штук риби «тарань» забороненим знаряддям лову «зябровою сіткою», спричинивши матеріальну шкоду державі в розмірі 102 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 «Про затвердження порядку здійснення любительського, спортивного рибальства»

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом живих ресурсів, актом прийому передачі.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучене в ОСОБА_1 знаряддя лову «зяброву сітку» - конфіскувати, вилучену рибу «тарань» в кількості 10 штук залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 102 грн. на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-2357/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 46.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року, о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Донецькій біля б. 70 керував автомобілем «ГАЗ 24», д/н 563 62 ЕВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №544366 від 30.07.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Справа № 3-3121/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 112 кв. 80.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.10 року в 21 00 г. Нечаєв В.В. біля б. 12 по вул. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
25 листопада 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: начальником Аварійно водолазної служби Маріупольської міської ради, мешкає: м. Маріуполь, вул. Благоєва, б. 41.
18.10.10 р., 19.10.10 р., 20.10.10 р. при перевірці дотримання норм законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування в Аварійно водолазній службі Маріупольської міської ради, розташованій за адресою: м. Маріуполь, б-р. Приморський, б. 38, встановлено що начальником ОСОБА_1:
- порушено вимоги ст. 75 КЗпП України щодо обовязку надати працівнику щорічну відпустку;
- порушено вимоги ст. 142 КЗпП України змісту правил внутрішнього розпорядку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши що порушень не допускав, надавши на адресу суду правила внутрішнього розпорядку та накази щодо відпусток.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за наступних підстав:
На момент розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 були в добровільному порядку усунені, що підтверджується наданими ним на адресу суду Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами про надання відпустки.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Приморський районний суд м. Маріуполя
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №3-3117/10

09 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Жуковського, б. 34, кв. 1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року, о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 635 км. км. а/д М-14, керував мотоциклом Мінськ, без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №113993 від 13.10.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: