overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

12 грудня 2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в см. Недригайлів по вул.. Кошового. 41, Недригайлівського райну Сумської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров»ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.І ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-665/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДА1 при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

II вересня 2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом в с. Деркачівка Недригайлівського району з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують! обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу правопорушника, де встановлено, що він є інвалідом війни III групи, ступеня його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-778/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ

при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.041.1974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем ІЖ-2715 держ.номер ВМ 5496АС по вул .Леніна в смт. Терни Недригайлівського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього

руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно де встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини з, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерацій', жительки смт. Терни, вул.. Котовського, 37, Недригайлівського району, Сумської області, громадянки ОСОБА_3 Федерації, непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів на право проживання в Україні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, хоча й була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімальної санкції ч.І ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 35,283,284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-880/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з державної податкової інспекції в м. Суми у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Польове, Ширяєвського району, Одеської області, працюючої головним бухгалтером транспортно-експедиційної фірм «Влата», -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми ОСОБА_2 приватного підприємства транспортно-експедиційної фірми «Влата», що знаходиться в с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, по вул. Леніна, 16, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 122,00 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча й була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-906/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт.Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 67, Недригайлівського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, із якого вбачається, що він 25.11.2010 року близько 18-ї години 20 хвилин курив сигарету поблизу гуртожитку ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, та пояснив суду, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, визнає, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі і підтверджується, зокрема, його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.ЗЗ КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, щире каяття винного суддя визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, наявність пом»якшуючих, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що згідно характеристики, виданої директором ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст.175-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської Ообласті Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року близько 01 години ночі ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, Недригайлівського райну Сумської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3., чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров»ю.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та враховуючи наявність на утриманні малолітньої дитини , сина ОСОБА_4, 23.0-1.2007 року народження, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч.І ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-920/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського відділення Недриигайлівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Недригайлів, вул.. Гагаріна, 35, Недригайлівського району, Сумської області, працюючої головним бухгалтером КП «Недригайлівводосервіс», -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року при перевірці завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2 КП «Недригайлівводосервіс», що знаходиться в смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, по вул. Щебетунів, 10, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає відображенню в особовому рахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, та пояснила суду, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнає, та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі і підтверджується, зокрема, її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винної, судом визнається обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85( вісімдесяти п»яти) фивень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.