overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4763/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, гурт.,

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2010 року о 17-25 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем „BАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. 50 річчя СРСР зі швидкістю 117 км/ч, перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 57 км/ч.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина водія ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ТОВ „Будгідропривід 2000, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 06.09.2010 року, при перевірці ТОВ „Будгідропривід 2000 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-1825/10
Провадження № 3-1825/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.09.1963 р. н., яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ХООВСА

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку ХООВСА за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана,3, юридична адреса: м. Харків, пров. 2-й Істомінський.22А.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: надання послуг зі зберігання автотранспортних засобів без оформлення прибуткових касових ордерів та видачі відповідних розрахункових документів.

Було порушено п.1 ст.9 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.1963 р. н. - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4776/10
Провадження № 3-4776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБДПС ДАІ УВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, ОСОБА_1 10.08.2010 року о 16-20 годині в м. Харкові на пл. Повстання проводив торгівлю з автомобіля „ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, чим створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху, а саме транспортним засобам та пішоходам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-2952/10
Провадження № 3-2952/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ТОВ «Антекс», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Пятисотницька, б. 20, кв. 1,

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010 року о 12.45 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом МАЗ 533603 240, державний номер НОМЕР_1, на вул.. ОСОБА_4 при зміні напрямку руху з правої смуги праворуч, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3, не заперечував того факту, що ДТП було вчинено з його вини під час надання пояснень працівникам ДАІ (а. с. 4).

Притягуваний ОСОБА_3 був належним чином та вчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь притягуваного ОСОБА_3 у судовому засіданні не є обовязковою.

Таким чином, суддя розглядає справу у відсутність притягуваного ОСОБА_3

Винність притягуваного ОСОБА_3 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 213589 та схемою до нього від 13.05.2010 року (а. с. 1, 2), протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2010 року (а. с. 5), поясненнями водія ОСОБА_5., який став учасником ДТП (а. с. 3).

Своїми діями притягуваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваних суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, 33-36 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (Шість) місяців.

Виконання постанови покласти на начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області з обовязковим повідомленням Московського районного суду м. Харкова про виконання.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В.Поліщук
Справа № 3-4777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, працюючого: ПП, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 38, кв. 223,

за ч. 1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав вимогу ДАІ про усунення недоліків на а/д Київ-Харків-Довжанський на 435 км, вимога №29 від 09.08.2010 року.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина водія ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №009432 від 18.08.2010 року ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 08.08.2010 року був доставлений до лікарні із алкогольним отруєнням.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює продавцем ПП „Лаура, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3722/2310 від 18.08.2010 року, при перевірці ПП „Лаура, встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4585/10
Провадження № 3-4585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ТОВ „Астероїд ЛТД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 18.08.2010 року, при перевірці ТОВ „Астероїд ЛТД встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4584/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ЗАТ ХКП „Котлоєнергопроєкт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 18.08.2010 року, при перевірці ЗАТ ХКП „Котлоєнергопроєкт встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4015/10
Провадження № 3-4015/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює продавцем в

кіоску ТОВ «Аттіка»

по ст.155-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Аттіка», юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів, яка зазначена в даному звіті РРО.

Було порушено п.13 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4176/10
Провадження № 3-4176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, що надійшов з Софіївського взоду ДПС ОСОБА_2 України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні

неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не

працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Набережна Здоровя, б. 4, кв. З,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 17.50 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302103 НГ, державний номер НОМЕР_1, по набережній Здоровя з боку вул. Якіра в бік буд. 4 біля буд. 5 у м. Харкові, при обїзді перешкоди - козирка, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на нього, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні ДТП, пояснивши при цьому працівникам ДАІ, що вказаний козирок, зроблений самовільно, обмежує ширину проїжджої частини, про що є його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі до протоколу огляду місця ДТП та підтверджується його окремими поясненнями, підтвердженими в суді. Винність притягуваного підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 252503 від 29.07.2010 року та схемою до нього (а. с. 1, 2).

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) гривень з правом його добровільної сплати у 15-деннйй строк.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1812/10
Провадження № 3-1812/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Ареал Здоровя» , який мешкає за адресою: м. Харків вул. Галинська буд.34

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Ареал Здоровя », юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 56.

При проведенні перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009 р. по строку сплати 19.02.2010 р. Фактично платіжне доручення було подано до банку 22.02.2010 р., прострочено 3 дні, у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 10,20 грн. Факт порушення встановлено актом №1208/15-332/36457609 від 04.03.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., ст.17 ЗУ «Про плату за землю» від 25.03.2005 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 132536 від 04.03.10 р., актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2