overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1830/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року

Суддя Шосткин^кого міськрайонного суду Сумської області Литовка AT I., розглянувши матеріали, які надійшли'від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткннського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122-2, ч.І ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 02-00 год. в м. Путивль на вул. Кірова, ОСОБА_1 Г В , керував автомобілем «Опель Каддет», № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відіювідію ,ло встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2010 року о 02-00 год в м Путивль на ву.і Кірова кср/!ичи автомобілем «Опель Каддет», № НОМЕР_1. не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свисз ка

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце розгляду епраїзп іювідол..іявся належним чином, про шо свідчить розписка в матеріалах справи Клопотань про відкладення справи по суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/'затп транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіольпоіо сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якшо особа вчинила кілька адміністративних правопоруїиень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стяі иснпя накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньою повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всі./.а видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма вилами гранспоргппч / засобів на строк 2 (два) роки.

А) Постанова судді &g>; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або ік; п.-і

може бути внесено проз ест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос іановп АпсляціПі а ^ скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. укий , виніс постанову

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка
Справа № 3-1832/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Шосткннського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткннського району при &?о;МВС України в Сумській області про притяі нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вуд. Кірова 9а кв. 28, притягувався до адміністра': ивиої відповідальності 26.08.2009 року за ч.І ст 130 КУи.Ап - за Ч.2 ст. 130 апАП країни, -

ВСТАНОВИВ;

18.08 2010 року с 23-00 год. в м Шостка на вул К Маркса. ОСОБА_1 С В . нов горно гірогяіом року, керував скутером «Альфа», в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає забороїр водієві кер/вг.іи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи ііро'іоко.клі про адміністративне правопорушення (а.с 1), висновком щодо результатів медичного оїдяту і метою виявлення стану алкогольного спяніння іпд 18.08 10 р. № 000506 (а.с 2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь ґюи) вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, ик) до иьоіо повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 CT.130, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 В ячеславовнча винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 сг 130 Кп.АП України і піддаш адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення скутера «Альфа», червоного коліюру, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 на користь дерджави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної си.і.і після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: М.І.литовка
Справа № 3-1835/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З 1 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1., розглянувши матеріали, які надійшли, від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальносіі

ОСОБА_1, 30.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, неираии'ючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН не видавався, не п|иііяі'увався де адміністративної відповідальності,

- зач.іст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В Н В

31.07.2010 року о 22-40 год. в м Шостка на вул. Ціолковського. ОСОБА_1 В А керував мопедом «Хітачі», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленог порядку огляду на стан сп'яніння відмовгвся в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1.А не з'явився, про час та місце розгляду справи ііовіло.млявс належним чином, про що є відомості в протоколі Клопотань про відкладення справи до с/,гу не надаї тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керсьат транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на ви.могч працівніи міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану а.ікоіольног спяніння, однак ОСОБА_1 В А відмовився від проходження такого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоко.юм і.[. адміністративне правопорушення (а с.2), при складанні якого Богомтілов В А факт «.кчя нт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сіуиінь йою вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вватчаїо, то ;і ' ньої повинно бути застосоване адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 CT.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративно.му стягненню / bhijih; .штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді ) справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена аби на :К може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення иосіанови .Аис.тяціілі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного сулу чс|&?і;ез місасьи.і &?е;.'4, и.,, виніс постанову

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної си.іи тст. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

М 1 Литовка
Справа 3-1837/2010 р
ПОСТАНОВА МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка VI 1 . розгдянувш матеріали, які надійшли'від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при N V1B( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Олексан^іра Івановича, 27.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, иепрацюіочиго. мешкання м Шостка, АДРЕСА_1, ШН не видавався, не притяіувався до алмінісіразпвііо відповідальності,

за ч 1 ст. 130 РїпАП V'країни, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 17-50 год. в м. Шостка, ОСОБА_1 0 1., керував автомобілем «/Т 2 125», jV? Д 927 СУ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку оіляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 0.1. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявс належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надаь тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/'ваі: транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п 2 5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник, міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогильщ)п спяніння, однак ОСОБА_1 0.1. відмовився е;ід проходження такого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоко том ир( адміністративне правопорушення (а.с.2), при складанні якого ОСОБА_1 0 1 факт скш ип: правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до пьогч повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 Кп.ЛП України,

ПОСТАНОВИВ:

«

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу ь розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &gn; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

МІ. Литовка
ПОСТАНОВА ІMEНЕМ УКРАЇНИ

Справа № З-1836/2010 р

ЗО серпня 2010 pокy

Суддя HIocTKHHcjbKoro міськрайонного суду Сумської області Лііговка М 1., ро^гляп', :,и [теріали, які наді ЙШЛИ; від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосі кпнського району при У MB Іраїнн в Сумській області про притягнення до адміністративної відповіда.'іьносяі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого меінканіїя

іЛІІостка, вул. Шевченко 14/6, 1ПН не видавався, не притягувався до а;н

імннстра І ивиоі відііові.чальносг

за Ч.1 ст. 130 РїпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 19-40 год. в с. Крупець, Шосткинського району, ОСОБА_1 Г С, керуй; моторкою «31Ф», з ознаками алкогольного спяніння, від проходженіія відповідно до встановленої порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомляві належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не пала тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуват транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працігнін міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення сіан) алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом п[; адміністративне правопорушення (а.с. 1), при складанні якого Осовик ГС факт скоєні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стміінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нь.м повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 2550 грн. в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н&? ;

^ може оути внесено протест прокурора протягом десяти ДНІВ з дня винесення посіанови. .Лпеляційн _J скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий су.д, яки

виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя; ОСОБА_3
Справа№3-1840/2010р.
ПОСТАНОВА I М Е Н Е М У К А Ї Н И

7.10.2010р.

Суддя Шосткинського .VIіськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які на.тійшли І від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3іодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1. .мешкає: вул. Стальського. 1/76 м. Шосіка.

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпЛП України,-

В С ТА Н О В П іі:

04.08.2010 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2 з ознаками аткогольпоіо ат»яніния іерував транспортним засобом - мотоблоко.м чДсльта» без д/н в м. Шостка ио вул. Чехова, чи.м ворушив п. 2.5. ГІДР. Вказане правопорушення він скоїв вперше на протязі року.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечує факту керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв. Пояснив, що має трьох неповнолітні.х дітей та дружину яка не працює, ііеребуває у скрутному матеріальпо.му становищі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ОСОБА_4 1 України .-

ПОСТАНОВИВ:

Па Счастзшго ОСОБА_3іодимировнча накласти покарання / виї ляді громадських робіт строком 50 го,тин. На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Справа № З-1842/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21.09.2010р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає: провул.. Совецкій, 10. с. Гамаліївка

Шосткинський район, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни,-

В С ТА Н О В И В:

05.08.2010року близько 00.05 год. знаходячись у стані алкогольного сп»яніння керував зраиспортним засобом - мопедом «Рхон» на а/д Миколаївка КПП «Катеринівка». від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

Вказане правопорушення він скоїв вперше на протязі року.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 1.Г. не заперечує факту керування транспортним засобо.м у стані сіЛКОГОЛЬНОГО сп»яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин. На постанову може бути подана апеляшга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів. Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1

2010 р. 2010 р
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 3-1841/2010 р
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1.. розілянуві матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського районну при УМІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальпосп
ОСОБА_1, 13.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої о. мешканця м ІИосі І вул. Червонофлотська, 55, 1ПН не видавався, не притягувався до адміністраїпвної виповідальиосгі
за Ч.1 ст. 130 ЬшАП України,
04.08.2010 року о 22-00 год. в и Шостка на вул Чехова, і ОСОБА_2 керував скутер; «Лмаха», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого іюря; огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повід^)Мл&gs;и належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не над тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.
Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівпи міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення с'іану алкогольн»: спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи прогоколом и адміністративне правопорушення (а.сі), при складанні якого ОСОБА_1 факі скоси правопорушення визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сіспінь йоь, віп майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вваагаю, що до нь, повинно бути застосоваг е адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у він ляді ш грасІП' в розмі 2550 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на і- може бути внесено про'гест прокурора протягом десяти днів з дня винесення посіанови .Аие.іяцій скарга, протест прокурера подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий су,а, які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили піс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

М І Литовка
Справа № З-1847/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010p.

Суддя Шосткинського .міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.09.1987 р.и., не працю, мешкає; провул.. Колгоспний 1 1/56 м. Шостка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни,-

ВСТА Н О В И В:

05.08.2010року близько 21.05 год. гр. ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - скутером без д/н по вул. Колгоспна в м. Шостка. від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ПДР

Вказане правопорушення він скоїв вперше на протязі року.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечує факту керування транспортни.м засобо.м у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин. На постанову може бути подана апеляція до Сумсьі^го апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-1823/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

19 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Миру 10-а/48,

за порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП України ,- ШН:

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив св^ку своїй матері гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному стану здоровя. Своїми діями гр. ОСОБА_2, умисно вчинив насильство в сім'ї.

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорзшення, сгд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрггги в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10

днів.

Апеляційна скарга, протест прокзфора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної ск^ги чи протесту прокурора

Суддя

ОСОБА_1.
справа № 3-1828/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

19. 08. 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внуирішніх справ про притягнення до адміністратішної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодру^женого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Миру 12/117

- за ч. Л ст. 187 КУпАП Україшг - ІПН:

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року' о 22 годині 20 хвішин гр. ОСОБА_3 при перевірці був відсутній за місцем меншання за адресою м. Шостка, вул. Миру 12/Т17, чіш порутшів правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду^ який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 16.04.2010 року Шосткинським міськрайсу'дом Сумської області строком на 2 роки.

Проти зазначених обставин гр.ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. І ст. 187 КУпАП Україшт

ПОСТАНОВИВ:

1.На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

2.На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляцііпюго суду через місцевий суд, який вішіс постанову.

Постанова судді у' справах про адміністратішні правопорутпення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа З-1834/2010 р.
П О С Т А Н о в А І М Е Н Е М УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ. ронглянуви матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткннської о раііоп&?а; при УМІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого меткі.тця Шостка, вул. Колотка, 3: 1ПН не видавався, не притягувався до адміністрагпвної вічіюиідальносі, за ч. 1 ст. 130 КпАП України. -
29.07.2010 року о 17-30 год. в м. Шостка на вул. Чехова, Белошенко РЛ), керував мопед( «Альфа», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до всіановленого поряд огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідо.м.іяв належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не над; тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.
Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/'ва транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівни міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення сі ану алкогсліикі спяніння, однак ОСОБА_1О відмовився від проходження такого огляду.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи нроюко.іом п адміністративне правопорушення (а с.2), при складанні якого ОСОБА_1 Р О факі скосг правопорушення визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь Гюіо майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, ию ,ю повинно бути застосоваї е адмінісзративне стягнення у він ляді штрафу
Керуючись ч. 1 ст. 130 Кп.АП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виїляді шіраф/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на г може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляцій скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, ям виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної снлн піс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: М.І.Литовка