overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-717/10
№ -
Постанова

Іменем України

"03" липня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М..при секретарі

ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 22.02.1970

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Парафіївка, вул. Б. Революції, 50, Ічнянського району Чернігівської

області, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010року о 10 год. 25 хв. в м. Ічня по вул. Максиміхіна гр. ОСОБА_2 керував

транспортним засобом, (автомобілем НОМЕР_1) з якого на асфальтне покриття

проїздної частини витікало масло з дизпаливом, утворюючи пятно діаметром 40 см.

Це підтверджується протоколом, правопорушник заперечує.

Сврїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене

ст. 139 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський

районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-724/10
№ -
Постанова

Іменем України

"20" липня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного сду Чернігівської області головченко М. М. при секретарі Маслюк В. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, [жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

Втановив:

19.05.2010 року о 00 год. 45 хв. в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував транспортним

рсобом (мопедом марки 8ТШСЕК рама ШТСК21Х8Ь507394 б/н) перебуваючи в стані алкогольного

[сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.

130 ч. 1 КпАП України, чим порушив пункт 2,5 ПДР.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України.

Постановив:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівські» апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-363/10
№ -
Постанова

Іменем України

"13" квітня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Маслюк В. Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зав гаражем в ТОВ «Берегиня» , за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року за результатами перевірки Державтоінспекцією МВС України було виявлено ряд недоліків та порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху гр. ОСОБА_1. С. який працює зав гаражем в ТОВ «Берегиня», не виконав припис, який був виписаний 20 січня 2010р.щодо усунення порушень правил дорожнього руху

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечує сам

порушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-

КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На гр.. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаочена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягомтом десяти днів з дня винисення поставнои.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-293/10
№ -
Постанова

Іменем України

"15" березня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю

секретаря Маслюк В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ

УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня вул. Лісова, 23,

Чернігівської області, громадянина України, не працюючу , за ст. 187 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним

наглядом, була відсутня за постійним місцем происивання без дозволу Ічнянського РВ УМВС

України чим порушила п.2. постанови про адміннагляд..

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність

за яке передбачена ст. 187 ч.І КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На гр.. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-340/10
№ -
Постанова

Іменем України

"30" березня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Ічнянського ВДАІ про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 09.11. 1983

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Свято-Преображенська, 33 , Чернігівської області не працюючого, раніше не судимого, за ст. 122-2

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року о 19 год.Ю хв. в м. Ічня по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом НОРДА,

не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які були подані у вимкнених

проблискових маячків червоного та синього кольору, та спеціально звуковим сигналом.

Це підтверджується протоколом, правопорушник про скоєння адмінправопорушення заперечує.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.

122 -.2 КпАП України .

Враховуючи, що винність ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні не доведена, протокол не

підписаний понятими, провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу

адмінправопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 247 ч.І КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 провадження по справі закрити за відсутністю складу

адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Черніг: Гйікий апеляційний суд через Ічнянський районний

суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-719/10
№ -
Постанова

Іменем України

"20" липня 2010 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Маслюк В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ічня, вул. Першотравнева, 12, Ічнянського району Чернігівської області, пенсіонерки, за сг. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12.06.2010 року і по теперішній час допустила проживання у власному будинку за адресою: м. Ічня по вул. Першотравнева, 12 гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прибула в Україну 14.03.2010 року і не забезпечила своєчасної реєстрації за місцем проживання.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 205 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,22 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Чеетйгівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винер№ня постанови.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-370/10
№ -
Постанова

Іменем України

"31" березня 2010 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі В.Ю.Маслюк розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 191 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03. 2010 року близько 23 год.00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 перевозив у власному автомобілі свою мисливську рушницю ІЖ-27№ 002715797 на задньому сидінні не в чохлі і не маючи

при собі дозволу ОВС.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч.І КпАП України. Але враховуючи мало значимість вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівси їй апеляційний суд через Ічнянськийрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3371 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2010 року о 12 годині 52 хвилині, керував власним автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському зі швидкістю 130 км/год., чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 70 км/год. Швидкість виміркувалась приладом «Візир», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

19 березня 2010 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Уляни Громової в м. Києві в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п 2.9 (а) Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої, висновком KMHKЛ «Соціотерапія» складеного 19.03.2010 р. о 05 год. 20 хв..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 121 ч.6 КУпАП

встановив:

17 березня 2010 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Гречка в м. Києві в якому номерні знаки були забруднені і не читались на відстані 20 м.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п 30.2 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 121 ч.6, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст 121 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 122 ч.3 КУпАП

встановив:

15 березня 2010 року приблизно о 17 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з НОМЕР_1, на 50 км. а/д Київ-Чоп в с. Калинівка позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 115 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 55 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п 12.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 122 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б)

за ст. 124 КУпАП

встановив:

28 березня 2010 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Братиславська - пр-т Ватутіна в м. Києві при повороті ліворуч не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін на перехресті, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6 (А), 13.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.03.2010 року о 14 год. 15 хв. він керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» на перехресті вул. Братиславська - пр-т Ватутіна в м. Києві їхав за автомобілем Деу Ланос, по переду якого стояв автомобіль марки ВА32106, він вирішив обїхати та почав повертати наліво і ззаду почув звук тертя та удар.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 28.03.2010 року о 14 год. 15 хв. вона керуючи автомобілем Деу Ланос, рухалась по вул. Братиславській в напрямку пр-т Ватутіна в м. Києві (в лівій крайній смузі) виконувала лівий поворот, а автомобіль марки Mitsubishi Lancer, який рухався за нею, почав виконувати обгін ліворуч від неї при цьому виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого вдарив її автомобіль в передню ліву частину.

В поясненнях учисників даної ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вони надали працівникам ДАІ 28.03.2010 року, зазначено, що рухаючись по вул. Братиславській в напрямку пр. Ватутіна в м. Києві на зелений сигнал світлофора автомобіль Деу Ланос почав виконувати лівий поворот з крайньої лівої смуги, а автомобіль Mitsubishi Lancer рухався за ним, а потім вискочив на смугу зустрічного руху виконуючи обгін завадив траєкторії руху та скоїв зіткнення з автомобілем Деу Ланос.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження обох транспортних засобів та яка підписана обома водіями, поясненнями водіїв, які були надані в судовому засіданні, поясненнями свідків, наданих працівникам ДАІ. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3427 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні павільйонна ПП «Петренко», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Курчатова, 19-а здійснювала провадження господарської діяльності без відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та розкаялась, при цьому повідомила, що на даний час оформлює всі необхідні документи для запобігання таких випадків в наступному. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 283, 285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Іваком продукт», директор, м. Київ, вул. Пухівська, 4

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 30.03.2010 року о 10 год. 00 хв. будучи службовою особою в приміщеннях ТОВ Іваком продукт по вул. Пухівській, 4 в м. Києві, здійснювала провадження господарської діяльності без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги Закону України «Про пожежну безпеку», та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою і поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, 285, 290, 291 КупАП, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: