overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 травня 2010 року о 14 годині 00 хвилин у с. Алтинівка Кролевецького району, керував транспортним засобом марки ЗИЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: незвязна мова, неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав. Про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року (а.с.2) та поясненнями під час розгляду справи в суді інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1 Олександровича- Калиш Раіси Борисівни та письмовими поясненнями ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається з адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 ( а.с.2) він має посвідчення водія.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який умисно ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 квітня 2010 року близько 14-ї години 40 хвилин, знаходячись в громадському місці біля магазину Альянс на пл.Миру,6 в м.Кролевці висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення не заперечував вищевказані обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року (а.с.2);

- рапортом працівника міліції (а.с.3).

Таким чином, указаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 11.03.2010р. - за ст.173 КУпАП, 19.06.2009р. - за ст.185 КУпАП, 30.04.2009р. - за ст.173 КУпАП, не працює, є підстави піддати його адмінстягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2010року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16 квітня 2010 року об 14 годині 05 хвилин у м.Кролевець по вул. Леніна, керував транспортним засобом марки Хонда, без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незвязна мова, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані обставини. Крім того пояснив, що він має водійське посвідчення на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року (а.с.1) та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має водійське посвідчення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого головним бухгалтером Кролевецького цеху газового господарства,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 квітня 2010 року року близько 20-ї години, перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання - у м.Кролевці по вул.Калініна, 8, вчинив насильство в сімї, зокрема, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та вдарив її рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив вищевказані обставин, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 квітня 2010 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Ольховик
Справа № 3-1509/10
Провадження №3-1509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, про те, що 30.03.2010 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Миру, знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1512/10
Провадження №3-1512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, про те, що 04.04.2010 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Пятницька, знаходився у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, нікого не ображав та ні з ким не сварився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1511/10
Провадження №3-1511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, про те, що 06.04.2010 року о 00 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, у парку Попудренко, знаходився в нетверезому стані та здійснював природні потреби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1548/10
Провадження №3-1548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 31.03.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1513/10
Провадження №3-1513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, про те, що 06.04.2010 року о 20 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Преображенська, здійснював природні потреби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1549/10
Провадження №3-1549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 04.03.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб, через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1553/10
Провадження №3-1553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 31.03.2010 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, в громадському місці, розпивала спиртні напої (пиво), чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1555/10
Провадження №3-1555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 29.03.2010 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по вул. Горького, біля буд. 1, розпивала спиртні напої (пиво), чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов