overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-99
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: барменом ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 21/58, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року при перевірці кафе «Тріумф», розташованого по вул. Доватора 27 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність 10 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 14.12.2009 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-112 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ІбадоваЮнус Ягуб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає без реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 32/19

за ст.203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30.12.2009 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_3 мешкає з 2008 року , у м. Кривому Розі, по вул. А.Головка 32/19 , без реєстрації, чим порушив Законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території країни.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення/ обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто' до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виНісДіостанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-113 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_3, працює: кафе «Ширван», мешкає без реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 29 за ст.203 ч. 1 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 31.12.2009 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 - ОСОБА_4 працевлаштувався в кафе «Ширван», не маючи дозволу на працевлаштування обласного центру зайнятості, чим порушив Законодавство України про порядок працевлаштування іноземних громадян на території країни.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАЛ .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест протурора, подаються довідповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-98
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: бармен ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 2/98, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року при перевірці кафетерію «Пікнічок», розташованого по вул. 23 Лютого 109 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО, відсутність цінників на 10 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 18.12.2009 року, та поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-101
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: барменом у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Луцька 13, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року при перевірці кафе, розташованого по вул. А.Головка 40 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразку , чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 14.12.2009 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає : м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 21/39

за ст.206 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 надав житло громадянину ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по вул. Ухтомського 21/39 в м.Кривому Розі, який мешкає в Україні без реєстрації з 08.10.2008 року, чим порушив Законодавство України про порядок надання житла іноземним громадянам.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працює, мешкає без реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 21/39

за ст.203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.12.2009 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 - ОСОБА_2 мешкає з 08.10.2008 року , у м. Кривому Розі, по вул. Ухтомського 21/39, без тимчасової реєстрації, чим порушив Законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території країни.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто де адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-118
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, не працює, мешкає без реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. М.Раскової 38 за ст.203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 1112.2009 року встановлено, що громадянка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 мешкає з 07.12.2009 року , у м. Кривому Розі, по вул. М.Раскової 38 , без тимчасової реєстрації, чим порушила Законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території країни.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до ^адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, Дотерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, не працює, мешкає без реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова 4/34

за ст.203 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 31.12.2009 року встановлено, що громадянка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 мешкає з 02.10.1992 року , у м. Кривому Розі, по вул. Бірюзова 4/34 , без паспорта громадянки ОСОБА_3, чим порушила Законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території країни.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто М адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ДП «Криворізьке Спеціалізоване управління № 453» Закрите акціонерне Товариство «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Спартака 143, мешкає: м.Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 78/37

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року при перевірці ДП «Криворізьке Спеціалізоване управління № 453» Закрите акціонерне Товариство «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.10.2009 року, фактично сплачено 03.12.2009 року, затримка склала 50 календарних днів, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2 підтверджується копією витягу з акту про результати невиїздної документальної перевірки від 15.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2 та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського PB КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. -Десантна 8/173.

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18,01,2010 року о 23-45 год,, ОСОБА_2 В,М, знаходячись в стані алкогольного сп»яншня, в приміщенні кафе «Андар», розташованого по вул. Щорса 23 в м.Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам робітників міліції, при виконання ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, посянив, що він та його друг ОСОБА_3JI. відпочивали у кафе «Андар», розташованому по вул. Щорса в м.Кривому Розі, ОСОБА_3J1. почав танцювати з стулом, та поламав його, після чого працівниками кафе була викликана охорона, по приїзду якої, почалася сварка, охороник бризкнув йому в обличчя якоюсь рідиною, скоріше всього з газового балончику, тоді він на емоціях схопив стуло та кинув у вітрину, чим розбив її, потім приїхала міліція, щоб затримати їх, в адресу міліції він висловлювався нецензурною лайкою, з приводу того, чи висловлювався ОСОБА_4 в адресу міліції нецензурною лайкою він точно не пам»ятає, але скоріше всього висловлювався.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2М у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2М, підтверджується рапортами працівників міліції - а.с.3,4, письмовими поясненнями ОСОБА_5- а.с.9-10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб починаючи з 19.01.2010 року з 11-00 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Биканов 1.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, не працює , мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 43/28, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 23-45 год., ОСОБА_2JI. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні кафе «Андар», розташованого по вул. Щорса 23 в м.Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам ^робітників міліції, при виконання ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, посянив, що він та його друг ОСОБА_3 відпочивали у кафе «Андар», розташованому по вул. Щорса в м.Кривому Розі, він танцював зі стулом, та зламав його, після чого, працівники кафе викликали охорону, по приїзду якої, почалася сварка, він відтягував ОСОБА_3 від охоронців, охороники бризнули в обличчя ОСОБА_3 якоюсь рідиною, скоріше всього з газового балончику, тоді ОСОБА_3 схопив стуло та кинув у вітрину, чим розбив її, потім приїхала міліція, щоб затримати їх, в адресу міліції він не висловлювався нецензурною лайкою, вину визнає в частині матеріальної шкоди, за зломане стуло.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , підтверджується рапортами працівників міліції - а.с.3,4, письмовими поясненнями ОСОБА_4- а.с.9-10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб починаючи з 19.01.2010 року з 11-15 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено проте постанови. Апеляційна скарга, апеляційного суду через місцевий суд

Суддя: