overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-468
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1950 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Градениці, вул. Матросова, 67,

не працює,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20 листопада 2009 року, на ринці в с. Градениці здійснював продаж заборонених засобів лову, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року № 006261/2354, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85-1 ч.1 КУпАП виготовлення, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки правопорушення мало епізодичний характер, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-820
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1966 року

народження, мешкає: м. Одеса,

вул. Ільфа і Петрова, 23, кв. 30,

директор ТОВ «Одес-Міакро»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Одес-Міакро», директором якого є ОСОБА_1, виявлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-462
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1973

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Яськи, вул. Набережна, 37,

не працює,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20 листопада 2009 року, на ринці в с. Градениці здійснював продаж заборонених засобів лову, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року № 006239/1965, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85-1 ч.1 КУпАП виготовлення, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки правопорушення мало епізодичний характер, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-816
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1970 року

народження, мешкає: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ТОВ «Катран»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Катран», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суд не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-818
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1953 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Маяки, вул. Осетяна, 41,

Голова Маяківської сільської Ради,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Маяківської сільської Ради, Головою якої є ОСОБА_1, виявлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-467
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1964

року народження, мешкає: Одеська область,

Овідіопільський район, с. Прилиманське, вул.

Восточна, 197, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 13 листопада 2009 року на р. Дністер в с. Маяки, Біляївського району Одеської області здійснював лов риби забороненим засобом лову сіттю, чим порушив п.п. 4.2, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року № 006268/2340, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-821
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1965 року

народження, мешкає: Одеська область,

м. Біляївка, вул. Фрунзе, 50,

директор ПП «Шеф»,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПП «Шеф», директором якого є ОСОБА_1 виявлено невідповідність сум готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в РРО, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, але просила звільнити її від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що сума невідповідності є незначною.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки сума невідповідності є незначною, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-819
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1985 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Маяки, вул. Леніна, 40,

головний бухгалтер Маяківської сільської Ради,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Маяківської сільської Ради, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, виявлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-817
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1966 року

народження, мешкає: м. Одеса,

вул. Ільфа і Петрова, 23, кв. 30,

директор ТОВ «Одес-Міакро»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Одес-Міакро», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушив Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суд не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1445/10
Провадження №3-1445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02 березня 2010 року за ст. 121 ч. 2 КпАП України - за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „СПВ Рута АО 484, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, працюючи в режимі таксомотору за маршрутом № 160, в якому на задній вісі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 „г ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1, 121 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1652/10
Провадження №3-1652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Текстильників, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1401/10
Провадження №3-1401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, в тому, що ОСОБА_1, в лютому та березні 2010 року не виконував батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1653/10
Провадження №3-1653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 11.04.2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з сином, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб, через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-1609/10
Провадження №3-1609/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЛВ в річному порту „Чернігів УMBС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 160 КУпАП притягується ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЛВ в річному порту „Чернігів УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов