overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2587/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

що мешкає: вул. Ю.Савченко,6-б/76

м. Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010р. близько 16.00г. біля будинку 16 по вул. Свердлова в ході особистого обшуку ОСОБА_1 було вилучено медичний шприц обємом 5мл. Заповнений рідиною жовтого коляру обємом 2мл. Первинтин. Згідно висновку спеціаліста №3618 від 09.07.2010р. рідина вилучена у гр..ОСОБА_1 обємом 1,9мл. Містить особливо небезпечний психотропну речовину Кустарного виготовлення із ефедрину, псевдоєфедрину, у склад якого входить первинтин. Маса якого у перерахунку на суху речовину містить 0,076г.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 висновком спеціаліста №3618 від 09.07.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.44, ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк арешту рахувати з 27.08.2010 року з 12-00г.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЗАТ «Дніпротрансмарш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

16.12.2009 року при перевірці ЗАТ «Дніпротрансмарш», розташованного за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання податку на прибуток по особовому рахунку підприємства на суму 450,00 гривень, чим порушив ст.16 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії ХХ № 059169, актом №008074 про результати перевірки від 16.12.2009 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1031/2010
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Все для воріт Дніпропетровськ», проживаючої за адресою місто Дніпропетровськ, бул. Слави АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року при перевірці ТОВ «Все для воріт Дніпропетровськ» встановлено порушення порядку проведення розрахунків.

Вказане порушення, що потягли за собою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Юніс» директором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 124, КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2010 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ж/мЧервоний Камінь в м.Дніпропетровську біля будинку №91-б, що за адресою Набережна Заводська не вірно обрав безпечну дистанцію, в разі чого, скоїв наїзд на автомобіль «Сузукі ОСОБА_2» д/н НОМЕР_2, який знаходився від нього праворуч припаркований без водія, що спричинило пошкодження автомобілю, чим порушив п.12.1 правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно керував в зазначений час в указаному місці та скоїв наїзд.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2545/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ТОВ фірма «Мед Сервіс»

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Шинна, буд. 10а,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ фірма «Мед Сервіс» ОСОБА_1 у порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занизив податок на прибуток у 3, 4 кварталі 2009 року на загальну суму 76601,62 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 19.07.2010 та актом перевірки №2357/234/23364377 від 19.07.2010.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1035/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м.Антрацит Луганської області

тимчасово не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2010 о 00.10 шляхом вільного доступу таємно викрав спиртні напої та продукти харчування з магазину «Рейнфорд 34», що знаходиться за адресою пр. Кірова, 59, вартість завданого збитку складає 27 грн 80 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0694820 від 24.02.2010, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2593/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

не працюючої,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Костичева, буд.46,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2010 о 13.00 на пл.Островського,1 в м.Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місті промисловими товарами без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0695886 від 11.08.2010, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід впливу у вигляді попередження.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на загальних підставах, тобто до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,160,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Предмети торгівлі парасольки в кількості 17 (сімнадцять) штук повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої оператором

відділення звязку № 69

ДДУДППЗ «Укрпошта»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Донська,1/4,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці відділення звязку № 69, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду,8 виявлено, що ОСОБА_1 було порушено встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 93,73 гривень. Правопорушення встановлено актом перевірки від 30.04.2010 року № 11/4/08-03/1/25771603.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривні на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2548/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,

директора ПП «АВК»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «АВК» ОСОБА_1 порушив ст.8, п.п.17.2 п.17.2 ст.17, п.п.19.2 п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №123 від 17.08.2010, витягом з акту перевірки №2705/232/33109508 від 17.08.2010.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором

ТОВ ПП «Гордіс»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 48а/10,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ПП «Гордіс» встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення в установу банку для сплати податку.

Директором ТОВ ПП «Гордіс», ОСОБА_1 було порушено п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.2, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-54/10р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВКФ «Інтерагро», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Кірова буд.25-б, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

18.12.2009 року при перевірці ПП ВКФ «Інтерагро», розташованного за адресою пр. Кірова буд.25-б в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось на дату анулювання платника ПДВ у платника залишки на складі, чим порушив абз. г п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2009 року серії ХР № 051101, актом №2627 про результати перевірки від 18.12.2009 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна