Дело № 3-4249/10
16 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит протокол об административном правонарушении серии АН1 № 203493 от 14.10.2010 года, согласно которого, водитель ОСОБА_2, 14 октября 2010 года, около 17 час. 55 мин., управлял автомобилем марки «Тойота», государственный номер НОМЕР_1 по а/д Запорожье-Донецк, за пределами населённого пункта, превысил установленную скорость движения более чем на 50 км/ч, двигался со скоростью 156 км/ч, чем нарушил и. 12.6. г) 11ДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_2 прибыл, пояснил, что с правонарушением не согласен, вину в его совершении не признаёт, Правил дорожного движения Украины не нарушал, вместе с ним в автомобиле находились свидетели, которые могут подтвердить его слова. Также указал, что свои пояснения изложил в письменном виде и приложил к данному протоколу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение лица, которое привлекается к административной ответственности по сути нарушения о том, что ОСОБА_2 с ним не согласен. Однако, письменные пояснения ОСОБА_2 к протоколу не приложены. Помимо этого, в протоколе отсутствуют данные о свидетелях и их письменные объяснения о произошедшем, свидетелями которого они были. Также имеются явные исправления - с ч. 1 ст. 122 КУоАП на ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Однако, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют другие доказательства совершения им правонарушения, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Суд, изучив материалы дела, пояснения правонарушителя, приходит к выводу о том, что административный материал не содержит доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Таким образом, на основании выше изложенного считаю, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины об административных правонарушениях, административный материал подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУоАП, суд, --
Административный материл о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, О. № 45/43АДРЕСА_1, предусмотренной ч. 3 ст. 122 КУоАП - прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик