Справа №3-1743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України , суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 10.04.10 року о 18 год., 05 хв., в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, в напрямку в»їзду в Україну по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2008 р.в., р.н. Т8300Н98, який слідував з Росії в Україну, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Під час декларування ОСОБА_2 в митній декларації зазначив, що переміщує валюту та електрошокер.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме , електрошокера, вартістю 250 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява (а.с.8) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає, що правопорушника необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 10.04.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); митну декларацію від 10.04.2010 року (а.с.З); письмові пояснення притягуваного від 10.04.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 10.04.2010 року (а.с.7); прибуткову накладу № 178 від 12.04 2010 року (а.с10); опис предметів від 10.04.2010 року (а.с.11) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: електрошокера, рартістю 250 грн., згідно прибуткової накладної № 178 від 12 квітня 2011) року (а.с. 10), який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов