overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Мадгівський районний суд Полтавської області
№3-121/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року. Голова Макіївського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та ATI підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської, області, працюючого водієм Черкаситрансгаз Кременчуцьке ЛВУМГ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 14 шд. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-З507 д.н.з. ВІ 0763 BE в м. Кременчуці по вул. 60 річчя Жовтня не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі на кругу тобто примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, або вжити інші заходи, щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав та пояснив, що керував автомобілем на кругу та не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, просив суд щоб суворо не карали оскільки він має тяжкий матеріальний стан.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити пшидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, має тяжкий матеріальний стан, з його місця роботи надійшло клопотання про те, що адміністрація Кременчуцького ЛВУМГ просить стосовно водія АТЗ гаража проммайданчика в Машівці ОСОБА_2 на якого був складений адміністративний протокол, справу провадженням закрити, оскільки він позитивно характерезуєтьея по роботі, має тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-117/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року. Голова Машівськош районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівськош РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 в смт. Машівка по вул. Ювілейна Машівського району Полтавської області знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004109, рапортом пом. ДІМ Машівського РВ ГУМВС України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.З КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Мапгівськнй районний суд Полтавської області
№ 3-119/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року. Голова Машівськош районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівськош РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної' відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2010 року ОСОБА_2 не зявився в органи внутрішніх справ за викликом у встановлений термін для реєстрації, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

26 лютого 2010 року ОСОБА_2 не зявився в органи внутрішніх справ за викликом у встановлений термін для реєстрації, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Машівськош РВ ГУМВС в Полтавській області.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справу вказаний термін.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Малайський районний суд Полтавської області
№ 3-130/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівськош РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягненім до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сахнівщина, вул. Молодіжна, Машівського району Полтавської області, не працюючої, - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2010 року близько 0 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в барі «Спортивний», який знаходиться в смт. Машівка Машвського району Полтавської області не виконала законних вимог міліції, а саме відмовилася пройти за межі бару чинила опір, вела себе зухвало.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою не визнала та відмовилася від підпису в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Її вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004130, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, рапортом заст. начальника Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним службових обовязків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду В. М . ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-120/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року. Голова Машівськош районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Машівського району Полтавської області, працюючого слюсарем Машівського УЕГТ, за от. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року о 10 шд. 35 хв. на 25 км а/д Київ-Полтава-Красноград водій ОСОБА_2 1.К. керував автомобілем ВАЗ-21011 днз. 829-97 СК на якому був встановлений звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження д ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав та пояснив, що сигнал типу «Сирена» встановив його син, після складання протоколу він демонтував сигнал з автомобіля, просив суд щоб суворо не карали оскільки він має тяжкий матеріальний стан, є інвалідом II групи, а також має доньку інваліда III групи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, як порушення визначеного порядку і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, є інвалідом II групи, на утриманні має доньку інваліда III категорії, має тяжкий матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначнісію вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеннм, ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Матпівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-122/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та ATI підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 Машівського району Полтавської області, не працюючого, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20 лютого 2010 року о 03.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем BA3-2103 в с. Селещина Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан, та враховуючи те, що він не працює, але заробляє кошти за рахунок перевезень автомобілем, а тому приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована власноручно суддею Кравець С.В. і є оригіналом
Мадгівський районний суд Полтавської області
№ 3-125/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року. Голова Машівськош районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівськош району та ATI підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Машівськош району Полтавської області, працюючого шляховим майстром Полтавської дистанційної колії, за от. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 10 від 10.02.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 16.02.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 23 лютого 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за от. 188-28 КУиАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра Полтавської дистанційної колії, не виконав припис ДАІ № 11 від 15.02.2010 року, щодо усунення порушень норм безпеки дорожнього руху в утриманні залізничних переїздів в термін до 01.03.2010 року, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Про вказаний факт 01 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за от. 188-28 КУиАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину свою визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 4.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №3-131 /2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та ATI підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05 березня 2010 року о 13.40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем в с. Павлівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова ), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив 150 гр. горілки, від проходження медичного огляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, а також те, що він має посвідчення водія, ніде не працює, та враховуючи, що вчинене правопорушення є грубим, умисним, а тому з метою запобігання вчинення аналогічних правопорушень на транспорті в подальшому, приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керу вання транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована власноручно суддею Кравець С.В. і є оригіналом
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-129/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року. Годова Машівськош районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівськош РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05.06.1954 року народженім, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року близько 19 шд. 10 хв. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства громадянки ОСОБА_3 ображав Я брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004126, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого от. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівськош районного суду ОСОБА_1

Постанова надрукована власноручно головою суду і є оригіналом