Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДЛІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ло адмінісгра і ивної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого адвокатом, мешкаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Горького.40.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2010 року о 16.40 годині в с.Володимирівка Знам»янського району по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"ягніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 №092589 від 18.11.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз"яснені.

До суду ОСОБА_3 з»явився та пояснив, що коли його зупинили працівники ДАІ, то йому було запропоновано одразу їхати до лікарні проходити медичний огляд на факт вживання алкоголю, на місці пройти даний огляд йому не пропонували. Також зазначив, що в той день він не вживав алкогольні напої.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3. дослідивши матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ДАІ був складений протокол.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103. огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування М(У і і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеною уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за допомогою яких саме спеціальних технічних засобів проводився медичний огляд, не вказаний результат огляду на стан сп»яніння. відсутні свідки, що дає підстави вважати, що даний огляд на місці не проводився.

Як встановлено судом, працівниками Державтоінспекції під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_3 щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, порушений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно якого встановлена відповідна процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду.

Згідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закріплю, у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене. є підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.245, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Иоеіанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.