overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-292/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року о 23 год. 30 хв., в с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер Хонда державний номерний знак Б/Н від проходження медичного огляду для визначення на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

Тим самим ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_3 допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння що є складом адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши бутилу пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_3 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до аміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-502/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Заставче Підгаєцького району

Тернопільської області,не працює

За ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2010 року в 8 год.45 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград- Знамянка на 275 км інспектором ВПС ОДДЗ в Хмельницької області Грисип В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

По аналогічних підставах в той же день, 1 вересня 2010 року в 02 год.05 хв. в м. Бердичів Житомирської області інспектором ДПС ВДАІ Бердичівського району Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за допущене порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 1 вересня 2010 року відносно нього двічі було складено протоколи за ст.130 КУпАП, однак вважає, що відповідальність по протоколу складеному повторно нести не може, оскільки по даному факту мав місце складений протокол згідно якого накладено адміністративне стягнення. Отже двічі він не може нести за один і той же проступок адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити оскільки відповідно до ст.61 Конституції України «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.»

Відповідно до чинного законодавства, особу на яку складено адміністративний протокол не може двічі притягуватися відносно тих же самих порушень і тих же підстав.

Виходячи із зазначеного вважаю, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..ст.247 п.8, 283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.8 КУпАП .

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-295/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районною суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 07 год. 25 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Війтівці Хмельницької області з ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення. на стан алкогольною сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в.ід 21.05. 2010 року, а саме в графі «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши пива, в лікарню їхати відмовляюсь, дані пояснення та прбтокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, його щире каяття, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-296/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

31.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2010 року о 09 год. 51 хв., водій ОСОБА_2 в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши бутилу нива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 28.204 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєік.кий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-287/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Вага Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року о 08 год. 30 хв., в с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом марки скутер Сузукі державний номерний знак Б/Н гр..ОСОБА_3 який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння що є складом адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що передав керував транспортним засобом,особі яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-289/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Голгочі Підгаєцького району

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Форд-мондео державний номерний знак ВО 7807 AO перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, визнавши вину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-288/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те, що 26 травня 2010 року близько 22 год. 10 хв., в с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки скутер «Дельта» державний номерний знак Б/Н в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 за винного себе не визнав і пояснив, що спиртних напоїв не вживав.

Як видно із змісту протоколу не конкретизовано обвинувачення згідно якої частини притягнуто ОСОБА_2 до адмінвідповідальності; в матеріалах справи відсутній медичний документ , який засвідчує такий стан, також відсутні пояснення свідків, які бачили що ОСОБА_2 керував скутером «Дельта » в стані алкогольного сп'яніння .

Будь-які інші докази які б підтверджували що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин , у суду виникають сумніви, щодо легітимності доказів, що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 26.05.2010року.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1, 284,КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-279/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

19.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Галич Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року о 10 год. 18 хв., ОСОБА_2 в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер Альфа державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення стану ашсогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення зач.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання вина і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді ішрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 284,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 150 неоподатковуваних мінімумів громадян тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1