overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-464/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Солоне, вул.Б.Більченко,60 Дніпропетровської області, працюючого водієм у ПТ "Нова лінія, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2010 року об 11 годині 45 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Мукачева Кущ В. М., керуючи автомобілем Г АЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд 178кілометр на заборонений сигнал світлофора, не надавши дорогу, допустив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 20.5 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, у яких він не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнав свою вину, дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом медичного огляду від 27.03.2010 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, колектив АТ Нова лінія клопоче про призначення йому стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування автомобілем; ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст, 24, 27, ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1156/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області керував мопедом Карпати без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час га місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не оспорював.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На цій підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27. ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1426/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Метал» водієм, п/в АЕВ 131309, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 року о 17 годині 15 хвилин, в м. Дніпропетровськ по вул. Комунарська водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Камаз 53212» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді правопорушник не заперечував, що керував в стані алкогольного сп'яніння.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника згідно якого він не оспорював дане правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення і вважаю за доцільне накладення А стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.31, ч.І ст.130, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-683/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Голуб», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 19 годині 45 хвилин в смт.Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, здійснював внутрішні вантажоперевезення не маючи ліцензійної картки на причіп ГК58350, н/з НОМЕР_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав

повністю.

Окрім пояснень притягуваної особи її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого

правопорушення, особу, що притягується до адміністративної

відповідальності, ступінь його вини, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу без конфіскації, оскільки у даній справі відсутні предмети, які підлягають конфіскації за санкцією ст. 164 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.І ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-686/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року смт. Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27,04.1986 року народження, мешканця с .Білянка, вул. Центральна, Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року близько 20 години 00 хвилин у с.Білянка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом, поясненнями свідків, рапортом співробітника міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27,173, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1372/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М. за участю законного представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2010 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул..Фрунзе в селі Військове керував мотоциклом ММВ-3 Минск (обєм двигуна 125 см3) не маючи права керування даним видом транспортного засобу, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункти 21а та 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчинених правопорушень, визнав свою вину, щиро каявся.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь вини, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч.2 ст.36 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

за ч.5 ст. 121 КУпАП - у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень; за ч.2 ст.126 КУпАП - у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1024/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИЛА:

9 серпня 2010 року о 9 годині 25 хвилин у селі Новий Світ Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував трактором Білорус- 920, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу співробітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень ОСОБА_1В, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків, рапортом співробітника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України; що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ЗО, ч.І ст.130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-970/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2010 року близько 12.00 години в с. Радянка по вул. Фрунзе, буд. 9 Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав ЇЇ нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілій, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри.

Крім його пояснень винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом усної заяви про злочин, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 липня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Омелюх В.М.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1063/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВАТ Привільнянське ХПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України про * адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Директор ВАТ Привільнянське ХПП ОСОБА_1 у селі Сурсько- Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області не дотримав податок з доходів фізичних осіб з працівників підприємства, яких взято на облік як СГД-фізичну особу та надано податкову соціальну пільгу у період з IV- XII 2009 року, з І-ІІІ 2010 року, донараховано податку з фізичних осіб у сумі 926.7 грн., чим порушив ст.ст.3,4,6,19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.06.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня скоєння, даного правопорушення закінчився визначений у ст.38 КУпАП строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови,

СУДДЯ:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1431/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, не працюючого, п/в ЯАА 576894, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року о 08 годині 20 хвилин, в смт.Солоне по вул. Кірова Солонянського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді правопорушник не заперечував, що керував в стані алкогольного спяніння.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника згідно якого він не оспорював дане правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.31, ч.І ст.130, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слоквенко Г.П.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа N0 3-1064/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ Привільнянське ХПГГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ВАТ Привільнянське ХПП ОСОБА_1 у селі Сурсько- Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області не доутримала податок з доходів фізичних осіб з працівників підприємства, яких взято на облік, як СГД-фізичну особу та надано податкову соціальну пільгу у період з IV- XII 2009 року, з І-ІІІ 2010 року, донараховано податку з фізичних осіб у сумі 926.7 грн., чим порушила ст.ст.3,4,6,19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.06.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня скоєння даного правопорушення закінчився визначений у ст.38 КУпАП строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протесту-прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: