overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайсьхого міськрайонвого суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна, 11/29, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2010 року о 10 гад. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» держ. № НОМЕР_1, в м. Первонайську, по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 490 від 27 листопада 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 153483 від 27 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вмну, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пврвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, який не має інвалідності, мешканця: Пєрвомайський район, с. Бандурка, вул. Київська 46, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич- 2140», держ. № 154-12 Ні, у с. Бандурка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ1 № 187350 від 14 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 0,5 літра пива і після цього керував лем «Москвич-2140».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, має похилий вік - 66 років, є пенсіонером, дохід якого становить 700 грн. в місяць, а також ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що за 40 років ведійського стажу таке правопорушення він вчинив вперше і такого більше не допустить, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд голові Тарасівської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові Тарасівської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Мічуріно, вул. Польова, 13, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск», без державного номерного знака, в с. Мічуріно, Первомайського району, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 088807 від 2 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 0,5 пива і після цього керував мотоциклом «Мінск».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляд! штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський кіськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайониого суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Вавілова, 72, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2010 року о 6 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Вознесенській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою «Огадег», по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною -1,97 °/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 17 жовтня 2010 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 187432 від 17 жовтня 2010 р., де зазначено, що він дійсно випив пива і після цього керував автомобілем «ГАЗ 2705», в лікарню їхати не потрібно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про викладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ним правопорушення відноситься до фубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигшаді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Первомайськ

Суддя Пзрвомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул, Перемоги, 122, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110 40», держ. № НОМЕР_1, в с. Радянське, на автодорозі «Стрий-Знамянка», рухався зі швидкістю 125 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ1 № 044655 від 18 вересня 2010 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Новоселів, 6, с. Зелені Кошари, Первомайський район, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 р. о 8 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей», держ. № 91-00 КДБ, в с. Зелені Кошари, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимога п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 М® 182706 від 13 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні, пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував моторолером «Муравей».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем ке має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського мськрайониого суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ і*. Пзрвомайська та ГІервомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Кам'яний Міст, вул. Польова, 51, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КАМАЗ 55102», держ. № 110-65 Ні, на 254 км. автодороги «Киі'в-Одеса», здійснив стоянку в темну пору доби на проїжджій частині, тим самим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА1 № 045577 від 20 вересня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: с. Кумари, Первомайського району, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

20 жовтня 2010 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фіат Дукато, держ. № НОМЕР_1, в смт. Врадіївка по вул. Перемоги, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 2 КУпАП

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 149515 від 20 жовтня 2010 року та у судовому засіданні

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 33 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташекко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2010 року від 8ДАІ по ОАТ м. Первошйська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївські області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрика ДПДГ «Зелені Кошари», який не має інвалідності, мешканця: вул. Садова, 10, с. Зелені Кошари, Первомайськнй оайон, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 р. о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, в с. Зелені Кошари, по вуя. Центральній, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № ШВ32 від 15 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки вживав горілку і'після цього керував мопедом «Дельта».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 1.12.1984 року, громадянина України, працюючого вчителем фізичного виховання в Чаусівській школі, який не є інвалідом, мешканця: с. Кінецьпіль, вул. Польова, 88, Первомайський район, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 р. о 8 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа», без номерного знака, в с. Камяна Балка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157330 від 20 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував мопедом «Альфа».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дзержинського 13, передбаченої ст. 121 ч. б КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2010 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_2, у м. Києві по просп. Глушакова 9, керував автомобілем «Шевролет», держ. N2 ВЕ 24-06 АО, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР, вчинивши такі дії повторено протягом року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА1 № 092839 від 14 серпня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи, що вчинення правопорушення мало місце 14 серпня 2010 року, а справа до суду надійшла 1 грудня 2010 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Переомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2010 року від ВДАі по ОАТ м.Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, 710.1832 року народження, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: м. Первомайсьх, вул. М. Рибалки 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв„ ОСОБА_2 в м. Первомайську, по вул. Юмашева, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», держ. N8 ВЕ 27-30 АТ, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху та не переконався, що позаду немає перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_2 пошкоджень не виявлено, у автомобіля ««ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_3 деформовано: переднє ліве крило, передня ліва дверка.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182758 від 17 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ: