Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Зевс», мешканки м Первомайська Миколаївської області, вул. Південна, 1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0004 від 29.01.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці ПП «Зевс», було виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення ст. 29 КЗпПУ на підприємстві відсутні посадові інструкції; в порушення ст. 142 КЗпПУ на підприємстві не створені Правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за поданням власника і профспілкового комітету; в порушення ст. 106 КЗпПУ працівникам (охоронцям) не проводиться оплата за роботу надурочний час та святкові дні в подвійному розмірі, за працю в нічний час (20 %); в порушення ст. 107 КЗППУ не проводилася оплата охоронцям в подвійному розмірі за роботу у святкові дні; в порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-4 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених КМУ від 17.07.2003 року, при наявності підстав з квітня по червень 2009 року не проведена індексація на заробітну плату в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін; в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємцем виплачується один раз на місяць; в порушення ст. 116 КЗпПУ на підприємстві розрахунок зі звільненими працівниками не в день звільнення, а при виплаті заробітної плати за поточний місяць.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 41 ч. 1 КУПАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: