overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1031/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, працює продавцем в с.Боромля в магазині Смак, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі 10.08.2010р. о 12 год. 06 хв. магазину Смак в с.Боромля Тростянецького району, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 3грн.20коп. Також встановлено незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме при перевірці КОРО №18160076/10р та фіскальних звітних чеків встановлено відсутність назви типу товару, також встановлено неоприбуткування товарно-матеріальних цінностей на господарській одиниці на суму 1208грн.10коп.

Цим самим було порушено п.11,12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матералах справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 548 СА №214563 від 10.08.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят)гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 140 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1033/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого продавцем магазину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці приватного підприємства комерційної фірми «Автосноб» продавцем ОСОБА_1 магазину, що розташований в м. Тростянець, вул.Б.Хмельницького, 14 та належить ППКФ «Автосноб» 10.08.2010 року о 14-11 годині встановлено невидачу розрахункового документу (чека касового апарату) при закупівлі трьох ємкостей масла на загальну суму 322грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 549 від 10.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Славгородський 24, не працюючого, -

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.08.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП про те, що він 19.08.2010р. о 20-45 год. скоїв насильство в сімї, вимагав у матері гроші, висловлювався брудною лайкою в її адресу, побив посуд.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045461 від 19.08.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (трьох) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1007/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП, згідно якого він 30.06.2010 року в с. Новгородське по вул. Позднякова проживав на території України без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи мається від нього заяви про розгляд справи у його відсутність у звязку зі станом здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.203 КпАП України передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1070/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2010 року близько 7-50 годині в м. Тростянець по вул. Нескучанська на території Тростянецької ЦРЛ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001918 від 03.08.2010 року, протоколом огляду місця події від 02.08.2010 року та схемою до нього.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1224 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1224 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1076
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в УАІ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецького

району, вул. Південна 4, Сумської обл.

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51ч. 1 КУпАП про те, що він 13.08.2010 р. , близько 19-00 год з поля АФ «Семереньки» викрав 10 кг. кукурудзи, чим завдав матеріальної шкоди на суму 12 гривень.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р. №045482.

Суд проаналізував матеріали справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, дійшов висновку, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Сумський Апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1041/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на зміні продавця ОСОБА_1 магазину, що розташований в м. Тростянець, вул.Шевченка, 20, 09.08.2010 року встановлено незабезпечення використання режиму попереднього програмування в частині обліку кількості товару, чим було порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 540 від 09.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1012/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором у ФОП ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумської обл.,

за ст. 146 ч.1 КУпАП , -

встановив:

27.07.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме в м. Тростянець близько 10-40 в універмазі по вул. Червоноармійська 1, здійснювала реалізацію мобільних телефонів без відповідного на те дозволу.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 р. № 37/329/3/1 та протоколом огляду місця події від 27.07.2010 року № 37/329/3/1/1.

З урахуванням обставин справи, особи порушниці, яка вину визнала та з метою запобігання подальшого вчинення нею правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації мобільних телефонів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації мобільних телефонів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1080/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПДФО, житель сБоромля Тростянецького району, вул.Леніна, 32.бАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, так як він за період 4 квартал 2009 року 1 квартал 2010року здійснював діяльність без отримання ліцензії на встановлені перевезення, чим було порушено п.33 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності №1775-3 від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, однак просив провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу з акту від 16.06.2010року №34/17/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів СПД-ФО ОСОБА_1 перевіряємий період є: 4 квартал 2009 року по 1 квартал 2010 року. Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяця з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1043/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2010 року о 12 год. 20 хв. На 5 км автошляху Суми-Полтава керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 116 км/год в населеному пункті В.Рублівка, позначеним знаком 5.45., чим перевищив швидкість руху на 56 км/год. та порушив правила ПДР. Швидкість вимірювалася приладом Іскра №18710.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, в подальшому буде більш уважнішим на дорозі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 002088 від 09.07.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, ч.3 ст.122 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-994/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1980

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП г ~

встановив :

23.07.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 11-20 год. керував скутером «Хонда», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 22.07.2010 року випив 2 пляшки пива, після чого, наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 р. № 017779, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення серії СІАШ201628 отримав 18.02.2005 року. Серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться. Наявність даного посвідчення не давала правопорушнику право, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому можливо правопорушника позбавити права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1083/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2010 року при перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання трудового договору з найманими працівниками, занижено єдиний податок з фізичних осіб на 75грн., порушено правила надання податкової соціальної пільги, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на 30грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно, надалі таких порушень вона допускати не буде.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 27.08.2010 року, витягом з акту перевірки.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1631 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя