overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1080/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 вересня 2010 близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18 вересня 2010 року вживав алкогольні напої, та потім керував скутером.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на даний час не працює та не має ніяких доходів, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1077/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомомілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Згурівська в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1030/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом «Приватбанк» за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2010 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в пгт. Овиднополь Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 13 вересня 2010 року ввечері вживав алкогольні напої, а наступного дня зранку керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями очевидця.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1129/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року близько 7 години 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілехМ НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1135/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка кафе «Онтаріо», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Героїв танкістів, 1-а та належить ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що оплата праці проводилася з порушеннями, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, не проведено доплати у святкові дні, не проведена індексація заробітної плати за квітень 2009 року, за період серпень - грудень 2009 року, сума індексації становить 116 грн. 16 коп., працівникам не надавалися щорічні відпустки, при звільненні не нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав..

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, порушив вимоги ст. ст. 74, 83, 95, 97, 107, 115 КЗпП України, ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 11, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 6 Закону України «Про відпустки», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/47 від 29.09.2010 року, розрахунковою відомістю, табелями обліку робочого часу, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/45 від 29.09.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1126/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. І.Сірка-63 Київської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Яготин-Березань, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав та пояснив, що 26 вересня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1082/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 вересня 2010 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18 вересня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1134/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ВАТ «Яготинський маслозавод» за ст. 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву була проведена перевірка ВАТ «Яготинський маслозавод», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Шевченка-213 Київської області, головою правління якого є ОСОБА_2.

В ході перевірки встановлено недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, а саме: відсутність на підприємстві розроблених, затверджених та погоджених в установленому порядку норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на всі види продукції на 2010 рік.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що вимога по нормах витрат паливно-енергетичних ресурсів буде виконана згідно зазначених вимог.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, порушив Закон України «Про енергозбереження» № 74/94-ВР від 01.07.1994 року, Постанову Кабінету Міністрів від 15.07. 1997 року № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві», Наказ Держкоменергозбереження України» від 22.10.2002 року № 112 «Про затвердження основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2010 року, актом перевірки стану підготовки обєктів промисловості та ЖКГ до роботи в осінньо-зимовий період від 27.09.2010 року, приписом від 27.09.2010 року про усунення порушень.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 101-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 101-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1144/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 3 жовтня 2010 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 на 75 км. автошляху Київ-Харків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав та пояснив, що 3 жовтня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1137/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконуючим обовязки директора ТОВ «ОСОБА_2 України» за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка філії «Яготинська» ТОВ «ОСОБА_2 України», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Поштова-56 Київської області, виконуючим обовязки директора якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлені наступні порушення: працівники не були повідомлені про зміну розміру оплати праці в бік погіршення, оплата праці не відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 КЗпП України, не витримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з тих підстав, що він призначений виконуючим обовязки директора філії «Яготинська» ТОВ «ОСОБА_2 України» згідно наказу № 98-К від 13 серпня 2010 року, а штатний розклад працівників підприємства, який встановлює розмір місячного фонду оплати праці був затверджений 1 серпня 2010 року, що підтверджується копією наказу від 13 серпня 2010 року та штатним розкладом філії «Яготинська».

В силу ст. 41 ч. 1 КУпАП відповідальність за вчинене правопорушення настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1138/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 104 км. автошляху Київ-Харків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав та пояснив, що 26 вересня 2010 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.