Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-41/ 2010 р. Суддя по 1 інстанції
Категорія ст.130 ч.1 ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

1 лютого 2010 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко I.K., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Черкаського районного суду від 31.07.2009 року,-

встановив:

Постановою судді Черкаського районного суду від 31 липня 2009 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по

АДРЕСА_1

Городищенського району, працюючий ПП «Козуб», -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 19.06.2009 року о 10 год.25 хвилин по вул..Шевченка в с. Вільшана Городищенського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він не був в установленому законом порядку повідомлений про час та розгляд справи, а постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 11.12.2009 року. Kpiм того, при розгляді даної справи по суті просить застосувати до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що раніше він до адміністративної відповідбності не притягувався, просить застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши пояснения ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, підтримавших апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи даної скарги, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга -частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положения ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися paніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає матеріалам справи i не оспорюється в апеляційній скарзі правопорушника.

Згідно ст..33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують i обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення ці вимоги закону належним чином не враховані, зокрема не зазначено чому саме такий вид стягнення, наряду з іншими, накладений на правопорушника та ще i в максимальному pозмipi, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Kpiм того, як вбачається з матеріалів справи та iз пояснень в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 останній не був повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції 31 липня 2009 року, чим були порушені його законні права.

Враховуючи наведене, а також тi обставини, що ОСОБА_2А вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, що по місцю проживания він характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, вважаю можливим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення буде відповідати вимогам ст..ст.33, 34 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2009 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінісстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в poзмipi 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

В решті постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Суддя І.К.Охріменко