Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, працюючого Начальником відокремленого

структурного підрозділу «Дніпропетровське локомотивне депо»

державного підприємства «Придніпровська залізниця»,

мешкаючого за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 79 КЗпП України щодо порядку і умов надання щорічних відпусток, де зазначено, що щорічні основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації. А саме, порушуються терміни надання щорічних відпусток у перший рік роботи працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Порушуються вимоги ст. 116 КЗпП України щодо проведення остаточних розрахунків при звільненні працівників, тобто не в день звільнення, а саме:

- ОСОБА_5, звільнений 05.02.10 р. (наказ від 05.02.10. № 37/ос), остаточний розрахунок згідно реєстру виплачений 15.02.10 р. на загальну суму 29173,95 грн., а не у день звільнення, відсутнє документальне підтвердження щодо письмового повідомлення працівника відносно сум, належних при звільненні, перед виплатою зазначених сум;

- ОСОБА_6, звільнений 05.03.10 р. (наказ від 05.03.10. № 92/ос), остаточний розрахунок згідно реєстру виплачений 11.03.10 р. на загальну суму 24678,29 грн., а не у день звільнення.

Порушені вимоги ч. З ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної працівникам за час відпустки не пізніше ніж за З дні до її початку, наприклад, відповідно до наказу про надання чергової відпустки від

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП не визнав в повному обсязі та пояснив, що Дніпропетровське локомотивне депо, зареєстроване як структурний підрозділ Державного підприємства «Придніпровська залізниця», структурний підрозділ залізниці свою облікову політику не розробляє, а керується у своїй діяльності обліковою політикою залізниці. Він як уповноважений здійснювати господарські операції не має права розподіляти доходні кошти, які поступають на рахунок підприємства, для виплати заробітної плати та проведення інших розрахунків.

ОСОБА_1 просив суд закрити адміністративну справу у звязку з тим, що він не є субєктом відповідальності за вказані правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.5 Порядку економічних відносин на залізничному транспорті України «Відособлені підрозділи це підрозділи залізниць та підприємств залізничного транспорту, які діють на підставі затвердженого положення, виділені на окремий баланс, і мають рахунки в установах банку».

Відповідно до п. 2.2.2. Фінансування та розподіл коштів між залізницями та підприємствами Укрзалізниці і виробничо-технологічними підрозділами залізниць здійснюється відповідно до Інструкції про порядок фінансування підприємств Укрзалізниці.

Відповідно до п. 2.1 Облікової політики ДП «Придніпровська залізниця» структурні підрозділи свою облікову політику не ведуть, а керуються у своїй діяльності обліковою політикою залізниці.

Відповідно до Порядку Відособлений підрозділ не є юридичною особою, а отже його керівник не є керівником юридичної особи, та не несе відповідальності за виявлені правопорушення.

ОСОБА_1, як начальник депо, діючи на підставі виданої йому довіреності не мав права розподіляти доходні кошти,які поступали на рахунок підприємства, а отже ОСОБА_1 не є субєктом відповідальності за виявлені інспектором праці правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_8 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова