overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1565-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С.

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора ДПС Глухівського взводу ОПС ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Шостка , українця, гр-на України ,не працює , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не притягувався - за ст. 122 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 17-55 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Шостка не зупинився на вимогу працівника ДАІ жезлом зупинитись, чцм порушив вимоги п. 2.4 ПРД.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно не зупинився на вимогу працівника ДАІ бо злякався що випив пляшку пива.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), його поясненням .

Як обставину, що пом»якшує його відповідальність враховую визнання

вини.

Керуючись ст. 122 -2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 153 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 1569/10
ПОСТАНОВА Іменем України

16 серпня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 16.04Л 989 р.н. уроженця: Чернігівської області, не працюючої проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 1ПН: НОМЕР_1 - за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 21 год. 25 хв. у м.Шостка по вул. Шевченка керуючи мопедне Мустанг б/н перешкоджав обгону шляхом виїзду назустрічну смугу руху. Чим змусив автомобіль, який здійснював обгін загальмувати та змінити напрямок руху.

Таким чином порушено ст. 122 ч. 4 КпАП «Перевишення водіями транспортних засобів| встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, що спричинило створення аварійної обстановки,а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху».

ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1дровича ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 680 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя ІІІОСТК'ИНСЬКОГО міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 3-І 573/2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, 06.08.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП,

- зач.2ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року о 00-50 год. в м. Шостка на вул. Ярославського ОСОБА_1, вдруге протягом року,Ікерував мотоциклом «МТ 10», в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 02.08.2010 року в 22-46 год. в м. Шостка на вул. Ярославської о, втрете протягом року керував мотоциклом «КМЗ Днепр 750», № НОМЕР_2, в стані алкогольного спяншня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 7) та висновками щодо результатів медичного огляд&?і; з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.08.2010 року № 000463 та № 000468 (а с 3. 6)

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи харакпер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що факт правопорушень, скоєних ОСОБА_1 дійсно мав місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП і до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у він ляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс|постанову.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1578/2010 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 12.09Л992 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, І1Ш не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,
зач ІстЛЗО КпАП України,-
30.07.2010 року о 12-30 год. в с. Ііют, Шосткинського району, ОСОБА_2, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.
Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваїи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.
ОСОБА_1 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Справа № З-1586/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнедня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.'976 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 00-15 год. в м Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1, керував скутером «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1588/2010 р
ПОСТАНОВА ІMEНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І роя іям/тіиі матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинськоіч) раПон/ при М1К' України в Сумській області про притягне іня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 02.1975 року народження. иепрацюючс)го. мсык^ пця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповіла н ноі, іі ;а ч І ст, 130 КУпАП,

за Ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2010 року Э 00-20 год. в м. Вишгород на вул Шолуденко, ОСОБА_2Л в,'ір/ ге протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився

І В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про шо є відомості в протоколі Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборонс водієві керовані транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу праціиііика міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкої о.о.лої о спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоко.іом про адміністративне правопорушення (ас.2), при складанні якого ОСОБА_2А факт ичпіитіия правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стлпіні. ііою і.ііи.і. майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керхваиіія всіма видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами трансіїортних засобів на строк З (три) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови Аііе.іяцііша скарга, протест прокурС'ра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сіі.іп піс.ія закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-1563/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

23.09.2010року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак 3.11 розглянувши матеріали які надійшли від Глухівського ВДАІ у Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не прцює, мешкас в. Марата АДРЕСА_1 м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності за м. 1ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

27.06.2010р. був складений адмінісіративний протокол серії ВМ 153380. згідно якого

27.06.2010року близько 1 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Собичево Шосткинського району керував мопедом «Танго» без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 вересня 2010 року, ОСОБА_1 пояснив наступне, що при складенні даного протоколу взагалі не був присутній, оскільки після зупинки транспортного засобу його відпустили і на цей момент співробітники ДПС нічого не складали.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається підпис гр. ОСОБА_1, який би свідчив про від.мову від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Та викликає сумнів і той факт, що в протоколі зазначений лише один свідок, який начеб то мешкає в м. Глухів Сумської області та є співробітником .міліції, а саме 1ДГ1С Глухівського ДАТ який відповідно до чинного законодавства не має права засвідчувати факти тієї чи іншої дії за адміністративним провадженням у справі.

Крім того, з гр. ОСОБА_1 знаходились його знайомі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яки.м він повідомив по .мобільному телефону, що його :зупинили працівники ДАТ Дані особи в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп»яніння і був абсолютно тверезим, в їх присутності ніхто протоколу не складав.

Отже суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, та недовіряти свідченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суду підстав немає.

11а основі вищезазначеного встановлено, що відсутня подія правопору шення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Вікторовіїча, за ч 1 ст. 130 КпАП України -закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

Суддя З.П.Шак
Справа № 3-1568/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від 1ДПС Глухівського ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.04.1989 р.нар., не працює, мешкає с.Шкирманівка вул.Горького 69 Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

-за ст. 122-2 КУпАП

встановив:

28.06.2010 року о 21.25 год. водій ОСОБА_2 в м.Шостка на вул.Шевченко керував мопедом Мустанг без д.н. та не виконав вимогу працівника міліції цро зуцинку, чим порушив п.2.4 ПДР.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 відмовився від підпису та дачі пояснень при складанні протоколу.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1572/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 poiw

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.01 Л984 року народження, працюючого КП «ВУВКГ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

4

01.08.2010 року о 22-40 год. на автошляху Шостка - ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мопедом «Хіджао», з ознаками алкогольюго спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився .від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1576/2010 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст. 130 КпАП України,-
31.07.2010 року о 23-20 год. на автошляху Шостка - ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Мінськ», з ознаками апкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.
Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря;;ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

Суддя:

М.1.Литовка
Справа № 3-1581 /2010 р
ПОСТАНОВА ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2010 року о 09-45 год. в с. Івот, Шосткинського району, ОСОБА_1М , керував мотоблоком «3ірка», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його виті, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3