overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1082/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1988

року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, українця, громадянина України,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2010 року о 06 год 15 хв. в ОСОБА_2 по вул. Дзержинського керував моторолером «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 22 липня 2010 року о 06 год 15 хв. в ОСОБА_2 по вул. Дзержинського керував моторолером «Хонда» після розпиття спиртних напоїв, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 40/сорока/годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 3-1080/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2010 року о 03 год 25 хв. в с.Піщане Кременчуцького району керував мопедом «Ямаха» , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 31 липня 2010 року о 03 год 25 хв. в с.Піщане Кременчуцького району керував мопедом «Ямаха» , випивши перед цим пляшку пива , розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді 40/сорока/годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 3-1088/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Щорса, 311 Кременчуцького району , українця, громадянина України, не працюючого

зач.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2010 року о 08 год 10 хв. в ОСОБА_2 по вул. Щорса керував мопедом , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16 серпня 2010 року о 08 год 10 хв. в ОСОБА_2 по вул.Щорса керував мопедом , після розлиття спиртних напоїв, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді 40/сорока/годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 3-1086/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.101, Кременчуцького району, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2010 року о 21 год 40 хв. в ОСОБА_2 по вул.Московській , керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. ВІ 7510 В А, здійснюючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, не надав дорогу і допустив зіткнення з мотоциклом «Ява» д.н.з. ПОГ 0847 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16 липня 2010 року о 21 год. 40 хв. в ОСОБА_2 по вул.Московській , керуючи автомобілем «Хюндай» при повороті наліво на вул.ОСОБА_2 не надав дорогу і зіткнувся з мотоциклом «Ява», розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справі;:.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Справа № 3-1093/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇКременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010року о 03.00 годині ОСОБА_1 в с.Підлужне керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н Г3532 ПО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІКременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя Андрій Володимирович Кузнецов
Справа № 3-1095/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 20120 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.К.Потоки вул.Щорса,294 Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2010року о 06.35 годині ОСОБА_1 в м. Кременчук по вул.Шевченка керував

автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження

медичного огляду на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину

свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому. -1

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІКременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя Андрій Володимирович Кузнецов
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №3-1168/2010 року
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про Н притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зі слів не працюючого,

за ст. 187 ч. 2,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 близько 22 год, 20 хв., в м. Миргород по вул. Гоголя на центральній площі громадянин ОСОБА_2, на вимогу працівника міліції' пройти до ОСОБА_1 ІШ відмовився та здійснив непокору , а саме ( хватав за форменний одяг, розмахував руками, та намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, падав на землю та відмовлявся йти). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

24 серпня 2010 року гр. ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила

адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1 Його дії її кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення ПО № 003204 від 13.09.2010 року та зібраними матеріалами справи.

Відповідно до положень Ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_2 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 КУпАП, ч. 2,185 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,185,221,268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді ф штрафу в сумі 250 ( двісті п'ятдесят ) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській ф області).

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення зо Апеляційного суду Полтавської області шляхом .подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя
Справа № 3-1639/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ММА №1»; за ст.1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, в м.Миргород, по вул.Гоголя, 123, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Миргородська міська аптека №1», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової декларації за ІІІ квартал 2010 року занизила податок на прибуток на суму 226 грн. 48 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року (а.с.2), витягом з акту перевірки (а.с.3-4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1631 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-6/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року о 16.00 годині, водій ОСОБА_1, по вул.. Панаса Мирного с. Опішне Полтавської області, керував транспортним засобом трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 098598 від 18.11.2009 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-21/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в цивільному шлюбі, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, яка працює керуючую Коломацьким відділенням «Приват Банк», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 21.30 годині, водій ОСОБА_1, на автодорозі Коломак Павлівка на Суми під»їзд до с. Шелестове Коломацького району, керуючи транспортним засобом автомобілем DAEWOO MATIZ з державним номерним знаком АХ 0582 ВЕ, не врахувавши дорожні умови, неосвітлену ділянку дороги, не вибравши безпечної швидкості при здійсненні повороту допустила перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 ПДР України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 110580 від 21.01.2010 року, протоколом огляду ДТП, протоколом огляду та перевірки транспортного засобу, схемою ДТП, та письмовими поясненнями правопорушниці.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-5/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Люботин та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року о 11.00 годині, водій ОСОБА_1 в с. Шелестове Коломацького району Харківської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖП-5 з державним номерним знаком 93-52 ХАИ, допустив виніс бруду на проїзну частину, чим забруднив проїзну частину дороги та порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 024855 від 18.11.2009 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до громадянина ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-53/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року, громадянин ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з домоволодіння по вул. Пушкіна,76 в с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області здійснив крадіжку предметів харчування гр. ОСОБА_3 на загальну суму 40 гривень

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951362 від 13 лютого 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №202 від 25 січня 2010 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням своєї вини правопорушником в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.51, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 51 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту вираховувати з 24 лютого 2010 року з 13 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя