overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-459/10
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткаченка В.Л.

розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області Дудника Андрія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

Згідно постанови, 08 листопада 2010 року о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ИЖ 2717 230 з державним номером 607-27 РВ в стані алкогольного спяніння згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.11.2010 р. за № 3986.

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову, у звязку з порушенням його права на захист. Зі змісту апеляційної скарги видно, що ОСОБА_1 заперечує фактичні обставини справи і зазначає, що не був належним чином сповіщений про час та день розгляду справи „про винесену постанову дізнався 09.12.12.10 року.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на те, що суд розглянув справу без його участі - не є достатнім для скасування постанови.

Згідно матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.10 серія АМ № 081232 на ( а с. 2 ) в графі „ повідомлено що розгляд справи відбудеться 08.12.20010 р. о 11 год. 00 хв. засвідчено особистим підписом про ознайомлення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Такого клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він керував автомобілем, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а також - протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.11.2010 р. за № 3986.

Що стосується інших доводів, про які йдеться в апеляції, то їх зясування не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

В звязку з цим, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2010 року щодо нього без зміни.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-422/10
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ткаченка В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за протестом Овруцького міжрайонного прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого трактористом в ПП „ Левківський

в с т а н о в и в:

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

У протесті прокурор просить постанову скасувати, а провадженням по справі закрити провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор в протесті зазначив, що згідно проведеної перевірки встановлено, що 31.07.2010 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 049093 АМ1, ОСОБА_1 о 17.00 год. в с. Підруддя Овруцького району керував транспортним засобом трактором Т-40, д/з 4904 ШУ, в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Суд на 9 днів порушив строк передбачений ст. 38 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Розглянувши доводи протесту прокурора, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки на час прийняття рішення судом 09.11.2010 року, відповідно до вимог ст.38 КУпАП закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Протест прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури задовольнити, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3537/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10. 2010 р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04..09.2010 р. о 00.30 годин в с. Нерубайське керував мопедом «Сузуки Легс» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником Біляївського УДАІ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Також в Україні діє Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно якої за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно діючого законодавства рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні з'явився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 003482 від 04.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3542/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2010р. м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.08.2010 р. в 21.00 годин керуючи автомобілем «Хонда» д/н 814880 ОК рухаючись по вул. Люстдорфська дорога м. Одеса, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

За даним фактом співробітником Одеського УДАЇ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 026218 від 26.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3552/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 р. ОСОБА_1 о 18.35 годин у м. Одесі по вул.. Червоні Зорі керував автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість руху та дистанцію з попереду зупиненим автомобілем «Мітцубісі» та скоїв з останнім зіткнення, в наслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №021298 від 22.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3534/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2010 р. м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.08.2010 р. о 04.40 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 52 км/г в населеному пункті зі швидкістю 112 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601057.

За даним фактом співробітником Біляївського УДАЇ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. З КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, за кваліфікуючою ознакою перевищення водіями швидкості руху.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 004017 від 16.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської облй^і протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3539/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 гру дня 2010 р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2010 р. о 21.45 на 17 км. а/д Одеса-Рені керував а/д ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 000798, відволікся від керування у дорозі, у разі чого здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Гольф» ОЬ-77^ЬУ під керування водія ОСОБА_2 який рухався у прямому зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

За даним фактом співробітником Одеського УДАІ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з'явився, але надав до суду посвідчення про відрядження до м. Дніпропетровськ та заяву про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 15101 від 07.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, медичним висновком, та схемою місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. З ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

м. Біляївка

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки встановлені ч.2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.І ст. 247, п.З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3557/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1969

року народження, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.3 КпАП України, а саме: в 01.40 годин керуючи автомобілем Сканія н.з. ВН 14-88 АС по автодорозі Київ-Одеса 246 км, здійснив стоянку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території АЗС, чим перешкоджав рух іншим транспортним засобам, порушив п.15.9. и ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.3, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3541/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 р. м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 24.04.1981 року

народження, проживає за адресою: с. Іллінка, вул.

Лєрмонтова, 17

за вчинення адміністративного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.08.2010 р. в 17.10 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 м. Одеси по вул. Канатна, не врахував безпечну дистанцію, чим скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За даним фактом співробітником Одеського УДАЇ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скссному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, фаігг скоєння вгаданого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 026648 від 25.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки зчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,284,287,288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області гротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3544/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07 жовтня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 р. ОСОБА_1 о 19.00 годин керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Теплодар-Біляївка у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку медичного огляду на стан сп'яніння №87 від 08.09.2010 р. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №008484 від 08.09.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2