Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-206/2010 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не встановлені строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць без виплати авансу;

в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 р. № 491-ІV , який вступив в дію з 1 березня 2003 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 не проведено нарахування індексації на заробітну плату продавцю ОСОБА_2 за березень-жовтень 2009 р. в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 669 гривень на величину індексу споживчих цін;

в порушення ч. 2 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт, чим заподіяна матеріальна шкода як працівникам, так і фондам соціального страхування, пенсійному фонду;

в порушення ст. 254 КЗпП України сплата підприємцем ОСОБА_1 коштів загальнообовязкового держаного страхування за працівників з січня 2009 року здійснюється у зменшеному розмірі через встановлення посадових окладів у зниженому розмірі;

в порушення ст. 6 Закону України «Про оплату праці» відсутні схеми посадових окладів (тарифних ставок);

в порушення ст. 92 КЗпП України в трудових договорах роботодавцем не встановлені нормовані завдання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки № 14-05-007/0017 від 24.02.2010 р., копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 13.12.2006 р., копіями відомостей нарахування заробітної плати за січень, березень 2009 р. (а. с. № 3-8).

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника як таку що визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається, як обставини, що пом?якшують відповідальність, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Савін