overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1362/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 13 „ листопада 2010 року

Судця Ямпільського районного суду Філонова Ю.О.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.11.2009р - за ст. 178-1 КУпАП, за ст. 173 КпАп України

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року біля 18 години гр. ОСОБА_1,в м. Дружба по вул. Фрунзе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, гучно лаявся нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком медичного огляду на стан сп'яніння та поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Враховуючи обставини скоєного, а також те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має задовільний стан здоров'я, а інші менш суворі заходи адміністративного стягнення можуть не забезпечити його належної поведінки, та керуючись ст.ст.173, 279, 280,283,287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ю.О Філонова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-1224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці в Сумській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.05.1953 року

народження, працюючого на посаді голови Микитівської сільської ради , ідентифікаційний код

НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 41ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2010 року при проведенні перевірки державним інспектором праці діяльності

Микитівської сільської ради , головою якої є ОСОБА_2 , було виявлено порушення

законодавства про працю, а саме:

-ст. 10,13 КЗпП України - деякі пункти колективного договору не містять всіх необхідних додатків

та вимог;

-ст. 182-1 ч. 1 КЗпП України - порушення строків надання додаткових відпусток працівникам , які

мають дітей;

-ст. 115 ч.З КЗпП, ст.21 ЗУ "Про відпустки" - виплата працівникам заробітної плати за весь час

відпустки повинна здійснюватися, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-ст. 116 КЗпП України - не проводяться своєчасно розрахунки по заробітній платі із звільненими

працівниками .

Таким чином, ОСОБА_2 допущено порушення законодавства про працю , чим вчинено

порушення, передбачене ч.І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вищевказані правопорушення мали місце по

причині недостатньої обізнаності про чинне законодавство, але їх усунено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вказані недоліки виправив, що підтверджується наявними

документами в справі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків

від зазначених порушень не настало, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, тобто

звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 279,280,283,285,287 КУпАП,-

ІІОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 22 КУпАП по малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського суду Ю.О.Філонова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-433/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року

Ямпільськии райсуд ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за ст. 5 Іч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року близько 22год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме : металевого листа заліза, розміром 1x0,8x0,01м, вагою 30 кг з домоволодіння громадянки ОСОБА_3, чим наніс матеріальну шкоду у розмірі 30грн. 00 коп, , чим порушено ст. 51 ч.І КУ п АП, тобто здійснено дрібне розкрадання чужого майна. Правопорушник викрадене

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

На підставі викладеного, та керуючись ст, 51 ч.І, 279-281,283,285.287, 294, 307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_2, по ст. 173-2 ч.І Кп АП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб.

Постанова набула законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_4
Справа №3-763/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Пархоменка, 92, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2010 року об 11-50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. 048-37 МН, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. СВ 5524 АН. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він ПДР України не порушував, їхав повільно, прижавшись максимально до краю проїжджої частини. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «ВАЗ», оскільки він мав змогу взяти правіше, але не зробив цього і заціпив його авто.

В судове засідання ОСОБА_2, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, які у суду сумнівів не викликають, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ресурс-Трейд»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02.02.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Ресурс-Трейд» виявлено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Ресурс-Трейд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-519/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

26.01.2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала насінням соняшника, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, являється пенсіонеркою, отримує мізерну пенсію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «МП-1», директор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв"язку з тим, що при перевірці ТОВ «МП-1» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки на підприємстві наявна заборгованість по заробітній платі та заробітна плата виплачується нерегулярно; порушено ст. 116 КЗпП України, оскільки розрахунок зі звільненими працівниками не проведений у день звільнення; в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівники не ознайомлені із записами в трудових книжках під розпис.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущені ненавмисно. На підприємстві мається заборгованість по заробітній платі, оскільки установи-замовники не розрахувались за виконані роботи. На даний час частина порушень трудового законодавства усунуті. Обіцяв в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час їх частина усунута, врахувавши характер вчиненого правопорушення, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21.01.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «УАЗ», н.з. з 3604 ЧН, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. СВ 2747 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

21.01.2010 року о 17-45 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з матір'ю, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-789/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Комунального шляхо-будівельного підприємства,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02.02.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки Комунального шляхо-будівельного підприємства виявлено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера Комунального шляхо-будівельного підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД Укрзернопром»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

16.12.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «ТД Укрзернопром» виявлено за серпень-вересень 2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТД Укрзернопром» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в серпні-вересні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

28.01.2010 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Кирпоноса м. Чернігова знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-559/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: Управління культури, головний бухгалтер,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.01.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова Управління культури встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів по строку 14.01.2010 р. (сплачено 22.01.2010 p.).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера Управління культури ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф.Подалюка