overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-518/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р.Молдова, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028644, в якому зазначено, що остання 18.02.2010 року, о 17 год. 40 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-521/10
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВІ №106744 від 20 лютого 2010 року, ОСОБА_3 20.02.10 о 02.30 год. керував мопедом "Хонда" по вул.Калініна в місті Знам'янка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом першим статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На неодноразові виклики суду ОСОБА_3 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.
Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, прописаного в с.Сокольники Знам»янського району Кіровоградської області, вул.Вишнева,21, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.02.2010 року о 14.00 годині в м.Олександрія по вул.Першотравневій керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи лівий поворот на другорядну дорогу ненадав перевагу в русі автомобілю ШЕВРОЛЕТ-АВЕО державний номер В А 2633 АК, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати змінивши напрямок руху, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії В А №104242 від 15.02.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз'яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-537/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на посаді генерального директора TOB "ЕкоБіоФарм", -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на посаді генерального директора TOB "ЕкоБіоФарм". Проведеною 09.02.2010 року перевіркою окремих питань додержання вимог законодавства про працю у TOB "ЕкоБіоФарм" встановлено наступне: Порушуються вимоги щодо порядку розірвання трудових договорів, укладених на невизначений строк, з ініціативи працівника;

Порушуються вимоги виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів;;

Порушуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до її початку;

Порушуються строки виплати остаточного розрахунку звільненим працівникам; При формуванні штатного розпису не додержано міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує вимоги чинного законодавства, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що складено протокол № 11-03- 025/0081 від 09 лютого 2010 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи: протокол правопорушення від 09 лютого 2010 року, акт від 24 лютого 2010 року, статут TOB "ЕкоБіоФарм", відомості про виплату заробітної плати, видаткові касові ордери, наказ про звільнення, наказ про надання відпустки та штатний розклад, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП ,-доведена.

При визначенні стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510(п"ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-507/10
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028568, в якому зазначено, що остання 17.02.2010 року, о 21 год. 55 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст.Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містить протокол про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 17.02.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-512/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з JIB на станції Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.6,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ОТ №028697, в якому зазначено, що остання 21.02.2010 року, о 17 год. 50 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на пероні пасажирського вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-510/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні двох осіб, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.03.2010 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, тобто чинив тиск психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол серії КД №005437 від 10.03.2010 p., з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз"яснені.

ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за чинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю, потерпілого.

Судця, вислухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, розкаявся, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, яка вчинила правопорушення, а також те, що він вину визнав, розкаявся.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА №104140 від 16 лютого 2010 року, ОСОБА_1 16.02.2010 року о 10.40 год. на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино 1 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп'яніння в лікарні, відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом першим статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст.268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-532/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 01 год. 20 хв. в м. Знам'янка, по вул. Леніна, ОСОБА_2, керував моторолером марки "Вайпер", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_2 не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містять матеріали справи про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення скоєно 19.02.2010 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_2 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 11.03.1978р. народження, громадянина України, водія ФГ «Газдиня», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.05.2010 року о 17 год. 050 хв., на 34км автодороги Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом марки ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС№202681, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.