overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2010 Справа № 3-635/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СТОВ «Олімп», ідентифікаційний № відсутній,

встановив:

11 лютого 2010 року о 15 год. 10 хв. в с. Ревівка Камянського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1, на медичне освідування в установленому законом порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
28.09.2010 Справа № 3-740/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу моторолер Дельта на перехресті вул. Леніна та вул. Шевченка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА, вина якого підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
28.09.2010 Справа № 3-704/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н. 25-21 ЧКР та переїжджаючи через залізно дорожній переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпА, вина якого підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
18.10.2010 Справа № 3-851/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний № відсутній,

встановив:

06 липня 2010 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував моторолером Хонда, від медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
25.08.2010 Справа № 3-659/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний № відсутній,

встановив:

24 квітня 2010 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував моторолером Сузукі, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
28.09.2010 Справа № 3-703/2010
№ 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н. 25-21 ЧКР без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпА, вина якого підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2563/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1979 р. н.. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст.. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Одеса по вул. М. Арнаутській керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 та після чого з місця ДТП зник.

03 червня 2010 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса передав керування автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 7 жовтня 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 277168 від 8.06.2010 року, схемою місця ДТП та постановою суду від 07 жовтня 2009 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаних адміністративних правопорушень і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та за ч. 2 ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, а також те, що на утриманні ОСОБА_1М знаходиться неповнолітня дитина та мати - інвалід 2- групи, а тому суд вважає можливим назначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 36, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2570/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.10.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2010 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Одеса - ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівої смуги, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю «ВАЗ - 2103» державний реєстраційний номер 639 90 СА, який рухався по правій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 300659 від 20.06.2010 року та поясненням ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати а/доіністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2589/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.12.1983 року

народження, мешкає: Сумська область,

В.Писарівський район, с. Киринівка, вул. Кірова, 16,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07.02.2010 року в 00 годині 30 хвилин, в м. Біляївка по вул. Комінтерна керував транспортним засобом Ямаха без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2576/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. В.Дальник вул. Кірова, 43 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: о 08.30 на 17 км а/д Одеса-Кучургани керував а/м МАН д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 г ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 24.05.2010 р. він не керував транспортним засобом МАН у стані алкогольного спяніння, тільки в ДАІ йому стало відомо про другий протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторне протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-2579/10
Судья Беляевского районного суда Одесской области Трушина О.И., рассмотрев материалы, которые поступили из органов ГАИ
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Беларусь г. Гомель ул. Яговнина, 54 не работающего.
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
27.06.2010г. гр-н. ОСОБА_1 нарушил ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно: о 09.00 на а/д Киев-Одесса 451 км управлял а/м Лянча г.н. 8034ВН-3 с явными признаками алкогольного опьянения.
От прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух понятых.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Причины неявки суду не известны.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 ПДД Украины, за что предусмотрена ответственность пост. 130 ч. 1 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 квалифицирую по ст. 130 ч.1 КУоАП - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры административною взыскания ОСОБА_1 судья принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя; и считаю, что ОСОБА_1 должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданина ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 3400 грн.
Постановление может быть обжаловано, либо на него может быть внесён протест прокурора на протяжении десяти дней с дня его вынесения, в Одесский апелляционный суд.
Судья:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2567/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2010 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Д.Ковалевського виконуючи в»їзд та рух в зону дії дорожнього знаку 3.21 ПДР України, рухався проти основного потоку транспорту в наслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко гальмувати та зупинитись, чим склав аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 297618 від 05.06.2010 року та рапортом.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2582/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Розселениць вул. Леніна, буд. 2 Біляївського р-ну Одеської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

15.06.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 15.30 в м. Одесі по Тіраспольському шосе керував а/м Ваз-2107 д.з. 320-03 ОК при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу зустрічному а/м Ваз-21063 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2591/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1956 року

народження, мешкає: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

директор Дальницького РГ,

за ст. 185-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор Дальницького РГ ОСОБА_1, не проконтролювала виконання припису Біляївської міжрайонної прокуратури, відповідальність за що передбачена ст. 185-6 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185-6, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.