Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-31/10
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.163 -1 КУпАП

щодо ОСОБА_1, 2 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого головним бухгалтером ВАТ „Новоград-Волинський хлібозавод,

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 грн.

Відповідно до постанови судді, згідно акту перевірки №1556/05-53/23- 20/00377785 від 2.10.2009 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 1.07.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 16768 грн., заниження податку на додану вартість за період з 1.07.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 5200 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

В скарзі на прийняту суддею постанову скаржник просив постанову судді як необґрунтовану, скасувати.

На підтвердження своєї скарги вказував, що акт перевірки ОДПІ від 2.10.2009 року, на підставі якого його притягнуто до відповідальності, оскаржений в адміністративному порядку до суду. В даний час справа перебуває в Житомирському окружному адміністративному суді і призначена до розгляду на 18.01.2010 року.

Суддя суду першої інстанції його клопотання про призупинення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення до завершення розгляду цієї скарги безпідставно проігнорував, не надав можливості подати додаткові докази, та виніс необґрунтовану та незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши скаржника, дослідивши надані ним матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, обґрунтував їх вищенаведеними обставинами. Пояснив також, що справа в Житомирському окружному адміністративному суді за позовом ВАТ „Новоград-Волинський хлібзавод не розглянута , акт перевірки ОДПІ від 2.10.2009 року є таким, що не набрав чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки Новоград-Волинської ОДПІ №1556/23-20/00377785 від 2.10.2005 року оскаржено у відповідному порядку до державної податкової інспекції у м. Новоград-Волинський (а.с.28), а в подальшому - до Житомирського окружного адміністративного суду. (а.с. 44-48).

2.11.2009 року по цій скарзі було відкрите провадження в адміністративній справі, вона неодноразово призначалась до розгляду, але за клопотанням представників Новоград -Волинської ОДПІ розгляд її відкладався. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Згідно з п.п.5.2.3, п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами сума податкового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, вищезгаданий акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази з приводу зазначених в ньому порушень відсутні. У звязку з цим, суд першої Інстанції безпідставно через передчасність прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення податкового законодавства.

В звязку з наведеним вважаю, що поскільки доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП немає, постанову cyду слід скасувати, а провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП, - постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: