overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4377/10
Провадження № 3-4377/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП України

ОСОБА_1 Муслема, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Скосогорівка, вул.. Ювілейна,6.

ВСТАНОВИВ:

Мохамад іззедін Муслем є громадянином України, надав робоче місце гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 206КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Муслема стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривен, на р/р 0007 отримувач УЖ в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк/#римувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнеш™ модаДЗути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокУпороукбротяі ом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного тду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після заіНн/іення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
Справа № 3-3894/10
Провадження № 3-3894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 203 ч.І КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, була виявлена при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2, порушила правила перебування на території України, а саме: своєчасне не звернулась для обміну посвідки на постійне проживання в звязку з досягненням 45-річного віку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московськоіу районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО

Постанова про накладення адміністративн юже бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення

постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-4378/10
Провадження № 3-4378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., Алтиарікського р-ну,с. Бурбалик, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, надав робоче місце гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 206КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривен, на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення мшке бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурорбД протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного судУ/Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчеірія строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя: /
Справа № 3-3891/10
Провадження № 3-3891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 17- Б, кв. 102.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, не забезпечив своєчасно продовження реєстрації та посвідки на постійне проживання своїй дружині громадянці РФ ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційнЬго суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку оскарення опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-3888/10
Провадження № 3-3888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином України, не забезпечив своєчасну реєстрацію своїй дружині громадянці ОСОБА_3 Азербайджан ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягненкй, може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована /шдокурюром протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляцій/Шрсуйу Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після ^ак^нчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

суддя:
Справа № 3-3889/10
Провадження № 3-3889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України

ОСОБА_1 Джахангір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Джахангір огли є громадянином України, не забезпечив своєчасну реєстрацію своїй дружині громадянці ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягненіД?#іоже бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована йжжурс^ром протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційн^^еу^Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчеьґн^троку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя: / /
Справа № 3-3893/10
Провадження № 3-3893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 203 ч.І КУпАП

Пірієвої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Пірієва ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_2 Азербайджан, була виявлена при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2, порушила правила перебування на території України, а саме: своєчасне не звернулась для реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Пірієву ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнеі/шг може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована Лжюкурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційнеємгуду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. /

Постанова набирає законної сили після закінченнятетроку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-2588/10
Провадження № 3-2588/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Ізюмська, буд. 29

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, не забезпечив своєчасно реєстрацію громадянці ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-3892/10
Провадження № 3-3892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 203 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 ВСТАНО В ИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_2 Азербайджан, була виявлена при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2, порушила правила перебування на території України, а саме: своєчасне не звернулась для реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягненая може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестован/лрокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляцішюгср?уду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після з а к і н ч счФіДідп|) о ку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-228/10
Провадження № 3-228/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 держномер 44-532 ХА по пр.. Гагаріна, 334 в м. Харкові, не зупинився у крайнього краю проїзної частини, при проходженні полоси, яка рухалась у попутному напрямку з увімкненими маячками червоного та синього кольору та спеціалізованим звуковим сигналом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КпАН України.

В судове засідання з*явився, вину визнав повністю, пояснив при цьому, що все сталося як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. З КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сум 510 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної си після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа №3-4750/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП. -

Встановив:

06.08.2010 року о 04-20 год. ОСОБА_1 по вул. Кирпоноса м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП. застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа № 3-4734/10
Провадження №3-4734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 13.08.2010 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, знаходився в нетверезому стані, хитався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4735/10
Провадження №3-4735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 01.09.2010 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Чернігові, на зупинці громадського транспорту „Центральний ринок, розпивав пиво „Zibert, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4736/10
Провадження №3-4736/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 06.09.2010 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по проспекту Миру, біля підземного переходу, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов