overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-594
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину «Продукти» , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.05.2010 року о 11 год. 10 хв. продавцем ОСОБА_1 здійснено розрахункову операцію без застосування РРО, чим порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавала, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 серпня 2010 року близько 8 години 00 хвилин перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці на вул. Центральна в с. Литвиновичі, поблизу магазину ПП Павлік нецензурно лаявся на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спрокій громадян.

Крім того, 04 серпня 2010 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді на вул. Центральна в с. Литвиновичі висловлювався нецензурною лайкою, стукав у ворота та фіртки сусідів,чим порушив громадський порядок і спрокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколах обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2010 року;

-рапортами ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС України від 11.08.2010 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, оскільки порушував громадський порядок і спокій громадян .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, кількість вчинених ним адміністративних правопорушень, беручи до уваги негативну довідку характеристику Литвиновицької сільської ради щодо ОСОБА_1 ( а.с. 7) є підстави застосувати щодо нього адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 36, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173, Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС .

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя М.Г.Школа
Справа № 3-895/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли 23 липня 2010 року від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Колективна, 4, громадянки України, головного бухгалтера ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли», ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої,

- за ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

головний бухгалтер ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» ОСОБА_1, яка протягом року 27 серпня 2009 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.1632 КУпАП, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 22323 грн. за квітень 2010 р. при граничному терміні сплати до 31.05.2010 року, платіжне доручення подане 08.06.2010 року, не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 9748 грн. за травень 2010 р. платіжне доручення на 22.07.2010 р. не подане, чим було порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Вказане порушення було виявлене при перевірці ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» (юридична адреса: вул.Промислова, 6, м.Кролевець Сумської обл.) головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Глухівської МДПІ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердила вищезазначені обставини і пояснила, що порушення було вчинене, через те, що на розрахункову рахунку підприємства недостатньо коштів, щоб розрахуватися з бюджетом.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом №351 про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2009 року (а.с.2);

- довідкою про стан розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість нарахованого по декларації за квітень 2010 року, травень 2010 року ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» за станом на 22.07.2010 року (а.с.6);

- податковою декларацією з податку на додану вартість (а.с.7-10);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 27.08.2009 року (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яку протягом року було піддано стягненню за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, повторно протягом року не подала та несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-888/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 22 червня 2010 року о 2 год. 50 хв. по вул. Леніна в м.Кролевці передав керування транспортним засобом - мотоциклом марки «Минськ», ОСОБА_2, який знаходився з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вночі 22 червня 2010 року він передав керування своїм мотоциклом марки "Минськ" ОСОБА_2, який випив 200 гр. горілки.

При цьому ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Однак, в даному протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті правопорушення не зазначено про факт перебування ОСОБА_2 у стані спяніння.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків у звязку з необхідністю залучити до матеріалів справи підтвердження того, що ОСОБА_2 22 червня 2010 року о 2 год. 50 хв. перебував у стані спяніння.

Відповідно до ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець, Кролевецького району та АТІ для усунення недоліків зі стації складення нового протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2041/10
Провадження №3-2041/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП СПУ ЧП „Чернігівоблбуд, електрик - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 17.04.2010 року о 21 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського, керував мопедом „Верховина-6, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2042/10
Провадження №3-2042/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 24.04.2010 року о 21 год. 40 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, керував мопедом „Мустанг, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2043/10
Провадження №3-2043/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що 16.04.2010 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував скутером „Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року о 03 год.30 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Дзержинське Кременчуцького району на р Псьол з берегу на спінінг в забороненому для рибальства місці спіймав двадцять два сома, загальною вагою 10 кг, чим вчинив грубе порушення правил рибальства та заподіяв збитків на суму 1870 грн. Правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на відсутність позначок, що в тому місці рибалити заборонено.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- спінінг, власником якого є правопорушник ОСОБА_1-конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Потоківської сільської ради Кременчуцького району 1870 / одна тисяча вісімсот сімдесят/ гривень заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.
№3-2054/10
10 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_1, работающего старшим механиком т/х «Джинг Кианг», проживающего по адресу: Китай, г. Джангсу, ул. Гуодей, 1218/16
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
15 июля 2010г. в 3 час. 20 мин. во время осуществления таможенного оформления т/х «Джинг Кианг» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_2 Фу было выявлено 10 блоков сигарет марки «Кэмэл», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_2 Фу в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину признал, указывая, что не задекларировал сигареты по невнимательности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_2 Фу имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации незадекларированных сигарет.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
Дело:№ 3-2406/10
14 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольской таможни о привлечении, к административной ответственности:
ОСОБА_1 Думытру, 03.12.1978 года рождения, гражданина ОСОБА_2, уроженца: г. Кантемир, не работающего, проживающего по адресу: ОСОБА_2, г. Кишинев, ул. Штефана Челма- ре, № 8,
за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 340 ТК Украины, -
19 августа 2010 года в 00 часов 35 минут ОСОБА_1, пересекая таможенную границу со стороны Украины, на таможенном посту "Новоазовск" Мариупольской таможни, не указал в личной таможенной декларации и не заявил при устном опросе о наличии у него 50 таблеток медицинского препарата «Феназепам», чем нарушил таможенные правила Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается полностью: протоколом о нарушении таможенных правил, объяснением, личной таможенной декларацией, рапортом работника таможни и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины и руководствуясь ст. ст. 340 ТК Украины и ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 Думытру по ст. 340 ТК Украины признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде конфискации 50 таблеток медицинского препарата «Феназепам» в доход государства, сданные на хранение в Мариупольскую таможню согласно описи предметов от 19.08.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1421/10

28 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Отрадна, д. № 87,

за ст. 122 ч. 4 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2010 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, на 619 км автошляху Донецької області, не надав перевагу у русі транспортному засобу яке наближалось до перехрестя по головної дорозі, у разі чого змусив других учасників різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд строго не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 466013 від 08.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, ст. ст. 280,283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело № 3-487/10
23 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольской таможни о привлечении, к административной ответственности:
ОСОБА_1, 25.05.1959 го-
да рождения, гражданки РФ, уроженки: Крым-
ской обл., не работающей, проживающей по ад- ресу: Россия, АДРЕСА_1,
за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. ст. 339,340 ТК Украины, -
25.01.2010 года в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, пересекая таможенную границу со стороны Украины в Россию на таможенном посту "Новоазовск" Мариупольской таможни, не указала в личной таможенной декларации и не заявила при устном опросе о наличии у нее 20 таблеток медицинского препарата «Феназепам», чем нарушила таможенные правила Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается полностью: протоколом о нарушении таможенных правил, объяснением, личной таможенной декларацией, рапортом работника таможни и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 339, 340 ТК Украины и руководствуясь ст.ст. 339, 340 ТК Украины, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 по ст. ст. 339, 340 ТК Украины подвергнуть
административному взысканию в виде конфискации 20 таблеток «Феназепам» с последующим уничтожением. Сданные на хранение в Мариупольскую таможню согласно описи предметов от 25.01.10 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в
Судья: