overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-769/2010 рік

19 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 075911 від 10.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 075911 від 10.01.2010 року.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, представник позивача пояснив, що 10.01.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків, та не надавши ніяких доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю з запереченнями до позову, в яких позовні вимоги не визнає, просить позов не задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 075911 від 10.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 075911 від 10.01.2010 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-503/10
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року

Ямпільського райсуду

Сумської області

Суддя : Селезньова В.І

Розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Ямпільського взводу ДАІ з обслуговування смт. Ямпіль, Ямпільського району та АТІ майора міліції ОСОБА_1В про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електро- механіком в П- 33, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_2М 12.04.2010 року о 07. год. 35 хв. В с. Привокзальне Ямпільського району, керував т/з «Зірка» б/н з характерними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, чим порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2М підтвердив, що дійсно 12.04.2010 року о 07 год. 35 хв. В с. Привокзальне Ямпільського району, після того , як випив 100 гр. горілки

Враховуючи , що гр.. ОСОБА_2М вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно даних (з 1998р.) ВРЕР ДАІ м. Шостка , гр.-н, ОСОБА_2М водійського посвідчення не отримував , суд вважає можливим обрати покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1,279,280,283,287,294, 321-1-321-4КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Притягти громадянина ОСОБА_2 по ст.. 130 ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І Селезньова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3- 1199/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.09.10 року близько 17,00 години вечора, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в с. Привокзальне на вул. Ватутіна, влаштував бійку разом зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 279-281, 283, 285, 287, 294, Кп АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кп АП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :підпис.

Копія вірна.

Суддя

Ямпільського суду В.І Селезньова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № -1 0 6 8 / 10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Голова Ямпільського райсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року о 11.30 годині ОСОБА_2 знаходячись в парку відпочинку по вул. Боженко 15 смт. Ямпіль виражався нецензурною лайкою, на вимоги працівників міліції припинити дані дії категорично відмовся та продовжив висловлювати нецензурну лайку у бік працівників міліції. На вимогу працівників міліції пройти до райвідділу відмовся у грубій формі, своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час виконання мини службових обов'язків, чим порушив ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він дійсно 04.09.2010 року о 11.30 годині знаходився на вул. Боженко 15 смт. Ямпіль, висловлювався нецензурною лайкою на вимогу працівників міліції припинити дані дії відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Голова

Ямпільського райсуду ОСОБА_1І
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-242/10
ПОСТАНОВА

1 березня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2010 року о 8.00 год. ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, який йому було встановлено 4.02.2010 року Ямпільським райсудом на строк 1 рік, не з'явився на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС, без поважної причини, чим порушив ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил "адміністративного нагляду.

.ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він дійсно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, в зв'язку з тим, що заплутався в днях тижня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 294, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а в разі оскарження або опротестування її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін^штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі - 120 грив.

Суддя Г.М Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-1237/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2010 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. 40років Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив винос бруду на проїзну частину, чим порушив ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто забруднення водієм дорожнього покриття..

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він дійсно 08.09.2010 року в м.Глухів по вул.40років Перемоги керував автомобілем марки САЗ-3507 та здійснив винос бруду на проїзну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч.І, 279, 280, 283, 285,294,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-898/10
ПОСТАНОВА

5 серпня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної ДП1 в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,і працюючої головним бухгалтером ТОВ „Ямпільський механічний завод", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ст.ст. 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Ямпільського відділення Шосткинської МДНІ товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод", юридична адреса: смт Ямпіль, вул. 50 років СРСР.2. код ЄДРПОУ - 34113014, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року в сумі 500 грив. термін сплати до 20.05.2010 року: комунального податку за І квартал 2010 року в сумі 326. 40 грив. термін сплати до 20.05.2010 року; збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2010 року в сумі 280.56 грив, термін сплати до 20.05.2010 року орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень місяць 2010 року в сумі -10853. 67 грив, термін сплати до 31.05.2010 р.. за травень місяць 2010 року в сумі 10853.67 грив. термін сплати до 30.06.2010 року, чим пору/нила ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

І Правопорушниця в суді вину визнала.

і підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1.279, 280, 283. 285.307.308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притяіти до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її. не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню-16.08.2010р.

Термін пред'явлення до виконання - 6.11.2010р.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Г.М Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-1232/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

. Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2010 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. Постишива, в с.Буґревате, Охтирського району, керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з03144 СА з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він 26.09.2010 року ввечері пляшку вина, а вранці 27.09.2010 року керував автомобілем , приблизно о 10-00 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДПС. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі відмовився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283,285,294, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді арешту строком на 7 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-498/10
ПОСТАНОВА

5 травня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2010 року о 19-30 год. ОСОБА_1, мешканець с.Привокзальне, вул.Залізнична, 24/2, влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАН, тобто вчинив насильство в сім'ї..

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він дійсно 03.05.2010 року в себе вдома, вчинив своїй дружині сімейну сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 285,294,307, 308КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі -140/грив.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-1284/10
ПОСТАНОВА

4 листопада 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28. 10.1941 року народження, громадянку ОСОБА_2 . проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася Ямпільським райсудом 1.04.2010 року за ст.203 ч.І КУпАП у виді попередження.

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.12.2004 року і до теперішнього часу проживає на території У країни в м. Дружба

вул. Червоноармійська,2, за недійсним паспортом, чим порушила ст. 203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцем правил перебування в Україні..

Правопорушниця була своєчасно викликана в суд, про день, місце і час розгляду справи знала. однак вона на розгляд матеріалів справи не з'явилася. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подала.

Згідно довідки (л.с.7) видно, що ОСОБА_1 Хворіє і знаходиться на диспансерному обліку .

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку , проживає разом зі своїм чоловіком, хворіє, вважаю за можливе вважати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 203 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-72/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Ямпільський райсуд

Суддя Оснач С.В Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського МВ ОСОБА_1 в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул. Червонопрапорна. 16. фактично проживаючого вул. 7 лінія буд. І61.с.м.т. Восход Овідіопольського району. Одеської області, за ст. ІЗО ч.І КпАП України, суд. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського райсуду від 25.02.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді 60 годин громадських робіт.

Розглянувши подання Овідіопільського МВ ОСОБА_1 в Одеській області про Заміну строку громадських робіт.суд встановив.що ОСОБА_2 по вказаній адресі Одеській області мешкає без реєстрації .ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України.суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 нсвідбутий строк громадських г 60 годин за постановою Ямпільського райсуда від 25.02.2010 року на 12 днів адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ямпільського суду С.В Оснач
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-496/10
ПОСТАНОВА

5 травня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2010 року близько 9-46 год. ОСОБА_1П в смт.Ямпіль у будинку ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство у відношенні громадянки ОСОБА_3, в ході якого в висловлювався в її адресу, словами грубої нецензурної лайки, чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він дійсно 22.04.2010 року о 9-46 год. в будинку ОСОБА_2 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 285, 294, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі -200 грив.

Суддя Г.М. Воловик