overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м. Первомамськ

Суддя Первомайського міськрамонното суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11 жовтня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайеька та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: «я. Первомайськ, вул. Достоєвського, 4/61, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року о 21 год. ЗО хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Грушєвшого, при повороті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: с. Лукашівка, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2010 року о 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 2110», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182502 від 4 жовтня 2010 р., та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не мас інвалідності, мешканця: вул. Черняховського, 37/38, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2010 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», держ.

№ НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Кам'яномостівській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054979 від 6 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував автомобілем «ЗАЗ 110307».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Лервомайськога міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайсьхого району УДА! УМ6С України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вуя. Коротченко, 8/17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 286 КУпАП, висновок лікаря по результатам огязду - наркотичне сп'яніння, про що свщчить висновок медичного огляду № 414 від 4 жовтня 2010 р. на стан сп'яніння ОСОБА_1

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054960 від 4 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, од вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського місьхрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканці м. Пераомайсьх, вуї;.

Свердлова 95, «зо притягнення до адміністративної відповідальності за от. 12? ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

із протоколу ВН1 N8 020047, складеного інспектором Любашівського взводу ДА! Гріщенком О,В. слідує, що 5 вересня 2010 р. о 8 гад. 15 хв., ОСОБА_2, кодуючи автомобілем «Фольцааген», держ. № НОМЕР_1, на 360 км. автодороги М-05 Кйїв-Одеса, рухався зі швидкістю

172 км/год,, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив вимоги л. 12.6 г) НДР, тобто зчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено от. 122 ч. З КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 заперечував а своїх особистих поясненнях до протоколу та в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що 5 вересня 2010 р. о 8 год. 15 хв., на 380 км. автодороги М-05 "Київ-Одеса", він керуючи автомобілем «Фольцааген», правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 110 км/год. в колоні інших автомобілів, проте його упинили працівники ДА! та звинуватили його в тому, що він рухався зі швидкістю 172 км/год., він це заперечив, оскільки швидкість на приборі належала не його автомобілю, однак на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 зазначив, що прилад «Беркут» показує тільки швидкість автомобіля, на ньому не видно часу фіксування швидкості та у нього відсутні функції фото та кінозйомки і тому немає ніяких доказів тому, що швидкість руху на приборі належать його автомобілю.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а працівники ДА! ніяких доказів перевищення ним швидкості руху більш ніж на 50 км/год. на надали, вважаю за необхідне закрити провадження з даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю і його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на КП «Затишок», який не має інвалідності, мешканця: с. Мигія, вул. Радянська, 37, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-5201», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Київській, здійснюючи перестроювання з правого ряду в лівий на дорозі, яка має дві смуги руху в один напрямок, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по лівій смузі в попутному напрямку, чим змусив його вживати заходів екстреного гальмування та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 079766 від 15 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р м. Первомайеьк

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 23.01.1975 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайеьк, вул. Жуковського, 33/108, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 от. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Субару», без державного номерного знака, на 115 ш. автодороги « Кіровоград-Платонове», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.8 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 286 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 398 від 22 вересня 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 288 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 056135 від 22 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3493/2009 р. від 14 грудня 2009 року, то дії вчинені ним 22 вересня 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 80 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Нервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, інваліда 3 групи, мешканця: вул. Свердлова, 2А, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2010 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «8.4321102», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Грушевського, виїжджаючи з місця стоянки біля магазину «Копійка» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054959 від 4 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Парвомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первошйська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, експерта-оцінювача СПД «Конуп», який не є інвалідок, мешканця: вуя. Цехова 5, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за от. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2010 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 в м. Первомайську, по вул. Одеській, керуючи автомобілем «Деу Ланос», держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, ке

обрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», держ. № НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке

встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Деу Ланос», держ. N8 ВЕ 71-80 АМ пошкоджено: передній державний номер, у автомобіля «Мазда», держ. № НОМЕР_2 пошкоджено: задній бампер.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182504 від 5 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2!, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 01. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не мас інвалідності, мешканця: вул. Толбухіна, 103/78, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», держ. № НОМЕР_1, на 80 ш. автодорога Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N2 079979 від 14 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ЗА31109».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Григоровмча адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 рм. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: вул. Ломоносова, 9, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 р. о 2 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», держ. ВЕ 78-42 АС, в смт. Доманівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто зчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 059180 від 25 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2107».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вику, щиро розкаявся, своїми діями ке завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки з звязку зі скрутним матеріальним становищем не мас змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: