overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1052/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 95 кв. 2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року біля 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Леніна м. Вовчанськ під час проведення земельних робіт допустив пошкодження проїзної частини дороги. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 22, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом -схемою від 14.09.2010 року та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 139, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: І

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 139 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1046/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУ MB С України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ОСОБА_2 сахарному заводі - слюсарем, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року біля 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував в с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області скутером Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1053/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року біля 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував на а/ш Харків- Вовчанськ- КПП "Чугунівка" 67 км автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1Ю, котрий зазначив, що 15 вересня 2010 року oll год. 00 хв. випив 200 гр. горілки.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене

адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою

провину визнав, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне

стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130

КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.І ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді громадським роботам на строк (40) сорок годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання громадських

робіт.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1062/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ООО СП "Білий Колодязь", протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року о 07 год. ЗО хв. водій ОСОБА_2 керував на а/д Харків-Вовчанськ 38 км автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 71 км/г в зоні дії знаку 5.45 ( населений пункт "Федорівка"). Рухався зі швидкістю 131 км/г. Швидкість вимірювалась приладом РАДІС № 2246. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 3 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1063/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року oil год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував на а/д Харків-Щерболівка 20 км автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/г в зоні дії знаку 3.29 ПДРУ "Обмеження швидкості 70 км/г". Рухався зі швидкістю 123 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2246. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 3 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1060/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

03 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 8-Серпня 6.15, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керував на а/д Київ-Чоп 275 км с. Користь автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/г на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3-29 "Обмеження швидкості руху 50 км/г." Рухався зі швидкістю 102 км/г, перевищив на 52 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801097. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_2

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 який свою провину визнав, щиро розкаюється - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. З ст. 122, ст. 276, cf: 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1082/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 184 КУпАП 19.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Жовтнева, 31 у смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області не виконувала передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання та нагляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 06.09.2010 року по теперішній час не відвідує школу, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 яка є матір'ю двох дітей і скоїла вказане правопорушення, підтверджується матеріалами справи та її поясненнями даними в суді.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу порушника , майновий стан, щире розкаяння, вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.2 ст. 184, ст. 276, ст.,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 184 КУпАП- штрафу в розмірі 34 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1070/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Суворова 11/2, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3963/2310 від 07.09.2010 року, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із суми , вказаної у денному звіті РРО, яке має місце 07.09.2010 року о 16 год. 00 хв. в магазині ОСОБА_2М.„ чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07 вересня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1170/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої продавцем ФОП "ОСОБА_2А.", маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4297/2310 від 07.10.2010 року, працюючи продавцем ФОП "ОСОБА_2А.", що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Вільча вул.. Леніна, 133 було виявлено 07.10.2010 року о 12 год. 45 хв. порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сум вказаних у денному звіті РРО,чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07 жовтня 2010 року та поясненнями в суді ОСОБА_3

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаялася, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: