overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -1671 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 148/28

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 А5», д/н АЕ 9726 СІ, по вул. Волгоградській, в районі електроопори № 442 в м.Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав межі безпечної швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію для руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по переду нього у попутному напрямку та зупинився, при виникнення небезпеки для його руху, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора даються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором шахти «імені Леніна», ВАТ«КЗРК», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Брюлова, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Незалежності України 8/119

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 11-00 год., при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки захисної споруди № 13402 шахти «імені Леніна», розташованої по вул. Брюлова в м.Кривому Розі, встановлено невиконання пункту № 7 припису від 25.03.2010 року, Д 1 ЦЗ та ТБ, а саме: не проведено контрольну перевірку працездатності фільтрів-поглиначів ФП - 100 У, п.2.2.1. «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час», затвердженої наказом МНС України № 653 від 09.10.2006 року, зареєстрована в Мінюсті України за № 1180/13054, 02.11.2006 року).

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією припису-а.с.5,6 , копією наказу від 29.09.2003 року - а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушеника, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1677
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», начальник ДФ-2, мешкає: вул. Федоренка 2/20 в м.Кривому Розі

за ст. 195-2 ч, 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 05.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов вчасну перереєстрацію належного йому газового револьвера «RG-59», к-9 мм., № 0958, дозвіл № 9, термін дії якого скінчився 04.08.2010 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

Правопорушник до суду не з»явився, надав заяву, в котрій зазначає, що з порушенням згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.7, копією дозволу - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Речові докази- газовий револьвер «RG-59», к-9 мм., № 0958, котрий згідно квитанції № 0017 від 05.08.2010 року знаходиться в Тернівському РВ КМУ- повернути ОСОБА_2, котрий мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Федоренка 2/20.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1693
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.В. Олександрівка, Миколаївської області, громадянку України, працює: повар-бармен ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Ухтомського 8/4 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Ухтомського 8/4 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.ї КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 року при перевірці кафе «Сакура», розташованого по вул. Маршака 23 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлено не відповідність між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, котрі виписувались з початку робочого дня, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2І, скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 05.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.ї КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1698
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : головним бухгалтером ПФ «Меркурій», юридична адреса: вул. Метробудівська 19 в м.Дніпропетровськ, фактичне місцезнаходження підприємства: м.Кривий ріг, вул.Косигіна 1 б, мешкає: вул. Запорізьке шоссе 48 корп.З кв.23 в м. Дніпропетровськ

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року при перевірці ПФ «Меркурій», розташованої по вул. Косигіна 16 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки в період з 30.04.2010 року по 07.05.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 08.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1705/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, 29.06.2010 року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 181-1 ч.І КУпАП, прописаної: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29-14, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «Паллада» по вул.. Матросова в м. Кривому Розі, висловлювалась в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_2Г в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка пояснює, що 26.07.2010 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «Паллада» по вул.. Матросова в м. Кривому Розі, висловлювалась в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагувала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника яка вчинила правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, 29.06.2010 року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 181-1 ч.І КУпАП, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Промімпекс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 38 а, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 26/70

за ч.1 ст. 163-1,4.1 ст.163-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 року при перевірці ПП «Промімпекс», розташованого по вул. Адмірала Головка 38 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у грудні 2009 року на 8166 грн., у лютому 2010 року на 50 грн., у березні 2010 року на 41824 грн., чим порушено Закон України „Про податок на додану вартість».

15.07.2010 року при перевірці ПП «Промімпекс», розташованого по вул. Адмірала Головка 38 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме: донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 40,05 грн., чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2М.у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.І КУпАП підтверджується витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 15.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 163- 1 ч. /63-4 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1688
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р-п.Сараст, громадянина України, працює: суб»єктом господарювання, мешкає: вул. Карбишева 11/29 в м. Кривому Розі ча ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул.Карбишева 7 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність цінників на реалізуємий товар у кількості 10 штук, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце , день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2М,

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 10.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в АДРЕСА_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні 1 особу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 в приймальному відділенні Балаклійської ЦРЛ, знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Також вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006850 від 27.04.2010 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка

притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАПУ та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,0 грн ., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №2-65
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали , які надійшли із Зачепилівського РВ ГУМВС в Харківській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : с .Займанка

Зачепилівського району, Харківської області, не працюючий

за ст.44 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівський РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду 11 лютого 2010 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які класифікуються як незаконне виробництво , придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протоколом ХА № 003668 від 21 січня 2010 складеним о/у СКР Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 встановлено, що гр.ОСОБА_1 в особистому одязі зберігав наркотичну - -каннабіс в кількості 0,76 гр.

Дослідивши матеріали адміністративної справи : протокол про адміністративне правопорушення ХА 003668 від 21 серпня 2009 р., протокол події від 08.01.2010 р., пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3 висновок спеціаліста № 108 головного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин судом не встановлено, урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340,00 ГРН. (триста сорок грн.. 00 кой.) і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Речовийдоказ по справі наркотичну речовину масою 0,76гр грам-знишнти.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя П.В.ГРИШИН
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №3-71/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли із ВДАІ з обслуговування Зачепилівського райорну та ATI ГУМВС України в Харківській області у відношенні неповнолітнього :

ОСОБА_2

19..11.1992 року народження,

уродженця і мешканця : с.Нагірне ,вул.Войкова ,22

Зачепилівського району Харківської області

учень 11 класу Зачепилівського ліцею,

за ст.126 ч.2,121 ч.1 ,121 ч.5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 11 лютого 2010 року о 10 годині 45хвилин по вул. Харківська смт. Зачепилівка Харківської області керував мотоциклом МТ-10 б/н без посвідчення водія відповідної категорії «А» на права керування транспортним засобом, транспортний засіб не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. є склад правопорушення, передбаченого 126 ч.2 КУпАП -«керування транспортним засобом особою ,яка немає права керування таким транспортним засобом», ст. 121 ч.1 КУпАП «керування транспортним засобом який не пройшов державний технічний огляд» та ст..121 ч.5 КУпАП - «керування транспортним засобом без державного номерного знаку.»

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника про те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24 ' ч.І п.4 КУпАП- передача під нагляд батькам.

.На підставі ст.36 п.2 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.4, 283, 284, 126 ч.2 ,36 п.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19Л1Л992 року народження,визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст.126 ч.2 КУпАП та призначити заходи впливу до неповнолітнього за ст.24-1 ч.І п.4 КУпАП - передача під нагляд батькам.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1