Справа №3-687/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній JI.B.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Володарського, буд 17/8. суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 27 січня 2010 року о 01 год. 30 хв. в зону митного контролю м/п „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „ГАЗ 330202", реєстраційний № НОМЕР_1, що рухався з України до ОСОБА_1 Федерації під керуванням громадянина ОСОБА_2

Після проведення декларування, під час огляду салону автомобіля виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_2 пристрій для відстрілу газових набоїв ,,УДАР 5-13-б0» з 3 набоями до нього.

В своєму письмовому поясненні гр.ОСОБА_2 вказав, що не знав про заборону переміщення наявних предметів через кордон.

Безпосередній предмет правопорушення - пристрій для відстрілу газових набоїв „УДАР 5-13-60" та 3 набої до нього, митною вартістю 224 грн. 45 коп. - вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, так як переміщення вказаного пристрою та набоїв до нього через митний кордон України можливе лише за наявності відповідного дозволу, виданного органами внутрішніх справ України та за умови обов'язкового їх декларування під час перетину митного кодону, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_2 де адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ст. 340 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення, митною вартістю 224 гри. 45 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява (а.с.З) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає, що правопорушника необхідно притягнути до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на король держави безпосереднього предмета порушення митних правил, митною вартістю 224 грн. 45 коп.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 27.01.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 1); пояснення притягуваного від 27.01.2010 року (а.с.2); митну декларацією від 27.01.2010 року (а.с.9); акт огляду транспортного засобу від 27.01.2010 року (а.с.10); опис предметів від 27.01.2010 року (а.с.1 1); накладну № 017 від 27.01.2010 року (а.с.12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді

конфіскації на користь держави вилученого безпосереднього предмета порушення митних правил,

згідно накладної № 017 від 27.01.2010 року (а.с.12), митною вартістю 224 грн. 45 коп., який

зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляидйного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов