overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1164/10
Провадження №3-1164/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТО В „Будсервіс-2, директором - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) орендної плати за землю з юридичних осіб підприємством ТОВ „Будсервіс-2.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Будсервіс-2 було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 01.02.2010 року, а фактично подано 01 березня 2010 року, про що було складено акт № 44 від 12.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-851/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 19.02.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Авіаторів, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при наданні послуг по пошиву взуття. Матеріали та знаряддя праці не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-850/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 22.02.2010 року о 11 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при реалізації продовольчих товарів, товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-4627/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 22.08.2010 року о 19 год. 10 хв. в зону спрощеного митного контролю пункту пропуску „Славутич" заїхав автомобіль „Ніссан Максіма", реєстраційний номер 8298АХ-6, що рухався з ОСОБА_1 Білорусь до України, під керуванням громадянина ОСОБА_2

На підставі здійсненного аналізу ризиків, автомобіль було виведено із зони спрощеного контролю у зону поглибленого митного контролю. Громадянам, що слідували в автомобілі запропоновано заповнити митні декларації. В своїй митній декларації ОСОБА_2 вказав, що переміщує через митний кордон України міліцейський гумовий кийок, вартістю 15 доларів США, що згідно з курсом НБУ на 21.08.2010 року становить 118,35 грн.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: гумовий кийок, вартістю 118,35 грн. - вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 21.08.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 21.08.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання митниці необхідно направити на доопрацювання, так як в матеріалах справи маються розбіжності.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи необхідно направити на доопрацювання до Чернігівської митниці, для уточнення дати вчинення правопорушення, оскільки протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 складений 21 серпня 2010 року, однак в ньому зазначено, що порушення вчинено 22 серпня 2010 року, крім того всі документи складені 21 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 391 п. 1 МК України, суд, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 339 МК України направити для доопрацювання Чернігівській

митниці.

Суддя: І.М.Шипов
Справа №3-2341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 19.05.2010 року о 16 год. 05 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, експлуатував власний автомобіль НОМЕР_1 в режимі таксі, про що свідчить оранжевий ліхтар на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній JI.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Євакомпані»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

Встановив:

13.10.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Євакомпані» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року.

В ході здійснення перевірки ПП «Євакомпані», за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 15/69, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 13 жовтня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов
Справа №3-395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

12.12.2009 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101, державний номерний знак 463-57ММ, в м. Луганськ, по вул. Оборонна, рухався в напрямку зеленої стрілки, ввімкнутої в додатковій секції, одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку, змусивши змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 „є, 16.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч 4 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КпАП України, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-4679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 30.09.2010 року о 11 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг таксі, транспортним засобом марки „СНЕVROLET АVЕО, д.н.з.НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час він не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-1655/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП „Чернігівське спеціалізоване управління № 430 ЗАТ Електромонтаж, директором - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з яких вбачається, що в ході перевірки з 16.03.2010 року по 17.03.2010 року ДП „Чернігівське спеціалізоване управління № 430 ЗАТ „Електромонтаж було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України - на день перевірки на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати 37 працівникам у розмірі 204816,65 грн., за період лютий-грудень місяці 2009 року та січень місяць 2010 року; порушено ст. 116 КЗпП України на підприємстві не проведено розрахунок зі звільненими 14 працівниками, сума заборгованості з виплати заробітної плати перед якими складає 39434.15 грн.; порушено ст. 84 КЗпП України - на підприємстві допускаються випадки в частині надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати терміном більше 15 календарних днів на рік; порушено ст. 79 ч.3 КЗпП України - на підприємстві не складено і не затверджено графік надання щорічних відпусток найманим працівникам у 2010 році, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 15.04.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-059/0344 від 17.03.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-4621/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Виробничо-комерційне підприємство „Співавтор, директором - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

09.08.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Виробничо-комерційне підприємство „Співавтор з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованої за травень 2010 року на розрахунковий рахунок у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 31.01.2010 року та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованої за червень 2010 року на розрахунковий рахунок у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 31.01.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Виробничо-комерційне підприємство „Співавтор , за адресою: м. Чернігів, вул. В.Василевської, 9-а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 09 серпня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в червні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов