overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1681/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про унеможливлювання привести постанову відносно ОСОБА_2 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Генічеськиого РП МВ КВІ звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про унеможливлювання привести постанову відносно ОСОБА_2 до виконання, посилаючись на те, що 06.07.2010 року зазначена постанова суду надійшла на виконання.

06.07.2010 року ОСОБА_2 був направлений виклик до кримінально - виконавчої інспекції за яким правопорушник не з'явився. При з'ясування місця проживання ОСОБА_2 було встановлено, що він за вказаною в постанові адресою ніколи не проживав і не проживає.

Згідно адресної довідки від 15.07.2010 року, 04.11.2010 року правопорушник на території Генічеського району не зареєстрований.

Згідно рапорта в матеріалах справи при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_2 за місцем його проживання, для вручення йому судової повістки та зобов'язання прибути до суду, останній за місцем проживання був відсутній, що унеможливлює привести постанову до виконання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22.06.2010 року, якою ОСОБА_2 було притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт є неможливим.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22.06.2010 року якою ОСОБА_2 було притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №3-2527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: відсутній підпис начальника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа №3-2532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, яка 02.05.2010 року пішла з дому, не попередивши, коли повернеться. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2537/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2010 року, в 15-50 год., в м. Чернігові по вул. Примакова, й, біля ринку «Центральний», торгувала цигарками з рук в роздріб без ліцензії. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно торгувала цигарками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, але, враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонерка і тому враховуючи її вік, тому суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП

Вилучений товар підлягає конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Цигарки «L&M» легкий - 19 шт., «Winston» легкий - 16 шт., «Winston» легкий - 17 шт., «Прилуки» сині - 17 шт., «Прилуки» червоні - 1 пачка, «Прилуки» червоні - 9 шт., «Діабло» -10 шт., «Chesterfield» - 20 шт., «Sweetdreams» - 7 шт., «Bond Street» - 20 шт., «Captain Black» - 8 шт., які вилучені згідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 27.04.2010 року, -конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УMBС України в Чернігівській області та відсутній його підпис.

Крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УMBС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2010 року, біля 20-22 год., знаходячись в магазині «Союз» по вул.. Богунського, скоїв крадіжку дезодоранту «Жиллет», 70 мл, вартістю 26 грн. 73 коп. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він повертався з дня народження випивший, в магазині взяв дезодорант та не заплатив за нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-2530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: відсутній підпис начальника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2567/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2010 року, в 16-30 годині, в м. Чернігові, в переході на тротуарі біля ринку «Вісла», порушила порядок збуту (придбання) об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 2,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0314 від 03.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області та відсутній його підпис.

Крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2010 року, о 15-20 годині, в м. Чернігові на ринку «Центральний», по вул. Примакова, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0302 від 22.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Р. Люксембург, буд. 18-А, приватний підприємець

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГД фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян - податкового розрахунку 1ДФ за 1 квартал 2010 року, строк подання податкового розрахунку не пізніше 11.05.2010 року, фактично податковий розрахунок поданий 31.05.2010 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він як директор відповідає, але цим питанням займалась бухгалтер. Так сталось вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2577/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 160-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2010 року, о 15-45 год., в м. Чернігові, по вул. 1-ї ОСОБА_2, 1, здійснювала торгівельну діяльність розливним пивом, не маючи документів на право зайняття торгівельною діяльністю. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, двічі направлені на її адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, її вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі: чипсів «ТОР» 0,75 г - 10 шт., «TOP» 175 гр. - 8 шт., «TOP», 022 гp. - 10 шт., сухарики «3 корочки» 0,40 гр. - 15 шт.. сухарики «Клинське» - 15 шт., кальмари 0,18 гр. - 5 шт., анчоуси 0,36 гр. - 5 шт., чіпси «Золотисті» 0,75 гр. - 20 шт., бочку кегова об'ємом 50 л, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно її розписки від 18.05.2010 року.

Грошові кошти в сумі 115 грн., які вилучені та знаходяться на депозитному рахунку ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції № 003597 від 27.05.2010 року, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ЗАТ «КСК «Чексіл»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «КСК «Чексіл» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 09.04.2010 року, а саме: товариством зменшено сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2010 року в розмірі 20 грн.; перевіркою підтверджено відображене ЗАТ «КСК «Чексіл» по декларації за лютий 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 257496,0 грн.; перевіркою не можливо підтвердити відображене ЗАТ «КСК «Чексіл» у декларації за лютий 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 99271,0 грн., що пов'язано з ненадходженням відповідей на запити від інших інспекцій щодо основних постачальників. Тому відносно директора ЗАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки від 09.04.2010 року перевірка товариства проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.01.2010 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2545/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН