Справа № 3-976/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ЖЕК №7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, по ч.І ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, що знаходиться на посаді головного бухгалтера ЖЕК №7 згідно протоколу вчинила порушення законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.І ст.41 КУпАП, а саме : Перевіркою, проведеною 22 лютого 2010 року у ЖЕК №7 за адресою: м. Кіровоград вул. 50 років

Жовтня, 23а, щодо додержання окремих питань законодавства про працю, встановлено: порушено ст.ЗЗ закону України „Про оплату праці" щодо індексації грошових доходів громадян. Наприклад, за наявності підстав у березні 2009р. не проведена індексація грошових доходів працівників, заробітна плата яких підвищувалась з 01.12.2008р. (копії відомості нарахування заробітної плати за березень 2009р. та штатного розкладу, введеного в дію з 01.12.2008р., додаються). Крім того, порушено п.5 (якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми нарахованої індексації, індексація проводиться) Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078. Так, у квітні 2009р. мінімальну заробітну плату підвищено з 605 до 625 грн., тобто сума підвищення становить 20 грн., а належна індексація для працівників ЖЕК №7, які отримували у квітні мінімальну заробітну плату - 27,5 грн. (4,4%), проте індексація не проведена, як і в наступні місяці. Наприклад, у листопаді 2009р. сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3І, та ОСОБА_4, місячний оклад яких становив 650 грн. при законодавчо встановленому розмірі мінімальної

заробітної плати 744 грн., не нараховано індексацію в розмірі 8,6% (копія відомості нарахування я заробітної плати за листопад 2009р. додається). Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунене.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

В суді вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не завдано.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при

малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують

відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у

вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності зввільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5