overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-140/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КЕУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в
г. Кривом Роге Днепропетровской области,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 05.01.10 года в 23.40 часов отсутствовал по месту своего постоянного жительства, чем нарушил ограничения, установленные постановлением Николаевского районного суда Львовской области от 18 ноября 2009 года - запрет выхода из дома после 22-00 часов до 06-00 часов.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 27 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 70 /семидесяти/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-141/10
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, який мешкає в м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року на розгляд Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КпАП України.

Матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст 256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.10 року ДН №039491 не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення - не вбачається, яку саме господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, провадив правопорушник.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані оригінали документів, що мають значення для вирішення справи.

За таких обставин неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за сг.164 ч.1 КпАП України направити до Інгулецького PВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на дооофрмлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-157/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент КТНМАУ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. № 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ч.1 ст.1649 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.02.2010 року о 15.20 год. на зупинці громадського транспорту «Руднична» напроти будівлі рудоуправління ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснював торгівлю примірниками аудіовізуальних творів на DVD - дисках у кількості 47 (сорок сім) штук, упаковки яких не марковані контрольними марками, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1649 КУпАП.

Протоколом огляду від 18.02.2010 року у ОСОБА_2 було вилучено 47 (сорок сім) DVD - дисків з написом «КАКТУЗ», які було передано на зберігання у камеру схову Інгулецького РВ КМУ, що підтверджується квитанцією № 12 (000206).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1649 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.1649, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1649 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD - дисках у кількості 47 (сорок сім) штук, які знаходяться на зберіганні у камері схову Інгулецького РВ КМУ, що підтверджується квитанцією № 12 (000206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-159/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Бейбала огли, 29.04.1968 року

народження, уродженця Азербайджану, не

працюючого,зареєстрованого за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, 14/53

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.02.2010 року о 13.00 год. по пр. Перемоги у м. Кривому Розі здійснював перевозку пасажирів під виглядом таксі, без відповідних документів (ліцензії), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.164, ст. ст. 27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Бейбала огли притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь ;ржави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-174/10
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в.о. головного бухгалтера філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України», що мешкає у м.Кривому Розі по вул. Водопянова, 7/20

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться у м.Кривому Розі по вул. Добролюбова, 11, згідно акту перевірки від 02.03.2009 р. № 26/08-08/02758706 було встановлено, що в.о. головного бухгалтера філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України» було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року до СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, надано з порушенням визначеного законодавством терміну: термін 09.02.2010 року, а фактично надано - 10.02.2010 року. Порушення є триваючим, виявлено під час перевірки, чим порушено п.п.19.2 б, п.19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 8,ч.1 ст.1634, ст. ст. 26, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-160/10
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2009 року, державним податковим інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Південної МДПІ, при перевірці Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2. за актом планової перевірки № 1312/220-02305991 від 28.12.2009 року, встановлено не внесення до складу валового доходу від діяльності, іншої ніж страхова, суми орендної плати 2760 грн., яка була внесена приватним підприємцем ОСОБА_3, згідно договору оренди нерухомого майна № 2 від 09.06.2008 року, у касу Інгулецької районної філії ВАТ СК «Дніпро» в IV кварталі 2008 року та не відображення в декларації про прибуток страховика за відповідний податковий період, у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності всього на суму 690,00 грн., у тому числі за IV квартал 2008 року на суму 690,00 грн., що є порушенням п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 22.05.97 р, № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями) та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-1 ч.1 КУпАП, про що складено протокол АХ № 514455 від 28.12.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надала. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності,

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-162/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 039491 від 13.02.2010 року ОСОБА_2 11.02.2010 року о 17.00 год., рухаючись по пр.Південний в м.Кривому Розі здійснював перевозку товарно-матеріальних цінностей на особистому автомобілі НОМЕР_1 без документів і ліцензії, які належать ТОВ "СарКар", чим порушив ст.164 ч 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: необхідно вказати, які саме речові докази вилучені та уточнити їх місцезнаходження.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КпАП України направити до Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-107/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Металспецбуд», одруженого, який проживає за адресою м, Кривий Ріг АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2009 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Фабія держномер АА5116АК, по вул. Грушевського в м. Кам'янець-Подільський, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечує, підтвердив, що від проходження медичного огляду він дійсно відмовився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, працює, отримує стабільний заробіток, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-121/10
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг»,

який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вказано, що ОСОБА_2, 19 листопада 2009 року о 12.50 годині в с.Мар»янівка Казанківського району керував мотоциклом „BIRD, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП. Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказана кваліфікуюча ознака ч.2 ст.130 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення даного правопорушення, не зазначена дата притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також встановлено, що постановою судді від 18 січня 2010 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП було повернути до ВДАІ Казанківського району, інспектором якого було складено даний протокол, для дооформления, а саме для зазначення кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.130 КУпАП повторності.

09.02.2010 року на адресу суду, повернувся вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак недоліки зазначені в постанові суду від 18.01.2010 року - не усунені, не зазначено про те, що ОСОБА_2 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на протязі року; не зазначена дата притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, матеріал необхідно повторно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.130 ч.2 КУпАП направити до ВДАІ Казанківського району на ДООПРАЦЮВАННЯ, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-127/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г.Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, 03 ноября 1974 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровской области, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 08 января 2010 года, примерно в 12 час 30 мин., двигаясь по автодороге Харьков-Симфорополь-Алушта-Ялта, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде штрафа.
При определении размера взыскания суд учитывает нахождение на иждивении правонарушителя несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для применения более суровых видов взысканий, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.130 ч.1, 27 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 2600 /двух тысяч шестисот/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 10 дней со дня
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-151/10
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рога УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2009 року о 14.20 год., рухаючись по автодорозі с.Скоблієво Казанківського району, Миколаївської області керував скутером марки Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова/, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення з урахуванням строку поштового перебігу скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адмінінстративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-155/10
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент КЕІ КАЕУ, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

заст.164-9 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2010 року о 09.45 год. в м.Кривому Розі на зупинці громадського транспорту «Руднічна» напроти будівлі рудоуправління НКГЗК ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснював торгівлю примірниками аудіовізуальних товарів на DVD дисках в кількості 59 (п'ятдесят дев'ять), упаковки яких не марковані контрольними марками, за що передбачена відповідальність за ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Протоколом огляду від 22.02.2010 року у ОСОБА_2 було вилучено 59 ( п'ятдесят дев'ять) DVD - дисків з написом « КАКТUZ», які було передано на зберігання в камеру схову Інгулецького РВ КМУ,що підтверджується квитанцією №14 (000208)

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-9 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП, ст.ст. 8, 27. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD - дисках у кількості 59 ( п'ятдесят дев'ять) штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Інгулецького РВ КМУ . що підтверджується квитанцією № 14 ( 000208).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя