overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 226 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.01.2010 року, о 8 год. 20 хв., в м. Шепетівці, по вул. Тургенєва, в порушення пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопедом «ZAZ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 14.01.2010 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працює та отримує стабільні заробітки, за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3-1085 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі у приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001725 від 16.04.2010 року вбачається, ш,о ОСОБА_1, в м. Кам'янець-Подільському, по вул. Грушевського здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду , господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про те, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1, чи дійсно він здійснював перевезення пасажирів за вищевказаною адресою, відсутні пояснення останніх, яким він надавав послуги по перевезенню.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КупАП передбачає крім накладення штрафу, конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, про що нема жодної відмітки в вищезгаданому протоколі. Крім того, трудовий договір, доданий до матеріалів справи не має номера, не завірений у встановленому законом порядку.

Наведені вище обставини мають суттєве і вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що матеріали зібрані поверхнево, протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1085/2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-267/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр-на України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.01.2010 року, близько 22 год.00 хв. в м. Шепетівка, по вул. Старокостянтинівське шосе, 37, стукав у двері ОСОБА_2, при цьому виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 26.01.2010 року та приєднаними до нього матеріалами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, обставини справи,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-293/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 27 липня 1953 року в м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста бульдозера колійно-механізованої станції - 193;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 17 січня 2010 р. о 10 год. 20 хв. по вул. Новоград-Волинське шосе в м. Шепетівка керував транспортним засобом скутером Т-130 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що на момент зустрічі з працівниками ДАІ випив ліки, які зроблені на основі спирту, оскільки має слабке здоров'я, а саме гіперметропію обох очей та гіпертонічну хворобу II ст., що підтверджено довідками-висновками вузлової лікарні ст. Шепетівка Південно-західної залізниці. Крім того, не міг проїхати з працівниками ДАІ до лікарні на встановлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки не міг залишити на дорозі бульдозер, яким керував, оскільки в той день був сильний мороз, і вода в радіаторі могла замерзнути, що призвело б до його несправності.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1131/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 25 лютого 1976 року, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по проспекті Миру 38, кв. 4. в м. Шепетівка Хмельницької області; не працюючого;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що 23 травня 2010 року близько 19 год. ЗО хв. в м. Шепетівка по проспекті Миру ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме шарпав працівника органів внутрішніх справ за форменний одяг, намагався втекти, затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1М підтверджується даними протоколу № 053739 від 23 травня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1М ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставинами, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, те, що він вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 ( сто сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-333/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, гр-ки України,

за ст. 155^ Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., працюючи продавцем магазину, що розташований в м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 79а, та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, реалізація товарів за готівкові кошти проводилась без застосування книги обліку доходів та витрат на повну суму проведеної розрахункової, що було виявлено перевіркою 05.02.2010 року та складено акт за № 32/22/20/23/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, те, що остання вперше притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ККУпАП, щиро розкаялася у вчиненому, всі обставини справи,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1148/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ України, по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

10 травня 2010 року біля 8 години, ОСОБА_1, селі Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області керував транспортним засобом «ALPHA», з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, те що ОСОБА_1В,, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, жодних доходів не має, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного сулу Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера;

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ЩО ОСОБА_2 14 грудня 2009 р. о 20 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Судилків Шепетівського району, рухаючись по середині проїжджої частини та ведучи в руках велосипед, проявив необережність та створив перешкоду для руху іншого учасника дорожнього руху, змусивши тим самим останнього раптово гальмувати та вжити заходів для безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу №087115 від 12 січня 2010 року.

Однак до вимог ч. 3 ст. 38 Кодексу України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Враховуючи, що на момент розгляду справи строки, передбачені ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, то на підставі ст. 284 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Справа №3-350/2010 р.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1172/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ України, по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

9 травня 2010 року біля 3 години, ОСОБА_1, по вулиці Проспект Миру, міста Шепетівка, Хмельницької області керував транспортним засобом «FORD ESKORT» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, те що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, сам не працює, жодних доходів не має, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-369/2010 р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Серединецьке», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Серединецьке» с. Серединці Шепетівського району порушив вимоги законодавства про працю, тобто при звільненні працівника не дотримав строків виплати розрахункових сум, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ. Крім того, в порушення ст. 115 КЗпПУ не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Серединецьке», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №22-26-74/79 від 12.02.2010 року, відповідно до якого, під час перевірки 12.02.2010 державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Серединецьке» з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: при звільнені працівника 10.04.2009 року розрахункові суми виплачені 21.06.2009 року, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ. Крім того, встановлено порушення строків виплати заробітної плати, які передбачені ст.115 КЗпПУ.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень його вини, майновий стан, відсутність наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3 - 1186 / 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДЛІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 03.05.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.05.2010 року о 18 год 28 хвилин, в с. Травлин Шепетівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, при перереєстрації автомобіля 15.04.2010 року не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно при перереєстрації транспортного засобу не пройшов державний технічний огляд. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року, іншими зібраними по справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя