overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2010 року о 16-20 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, яка являється особою молодого віку, ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 17.03.2010 року о 17-20 год. в с. Киїнка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», н.з. СВ 0131 АА, під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА», н.з. СВ 7749 AM. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що автомобілі отримали незначні пошкодження. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, також те, що транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.03.2010 р. в під'їзді будинку № 25 по проспекту Перемоги м. Чернігова нецензурно виражався, не ночувала вдома, нікого про це не повідомивши.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2010 року, в денний час, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби на території навчального закладу, що по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушниця являється неповнолітньою (на момент скоєння порушення), врахувавши її відношення до скоєного, її особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1377/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

Встановив:

26.03.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, нецензурно виражався, лаявся, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

17.03.2010 року о 21-30 год. неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в приміщення гуртожитку, що по вул. Ціолковського, 14 м. Чернігова, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши її відношення до скоєного, її особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1376/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої реалізатором,

по ч. 2 ст. 160 КпАП України, суд, -

Встановив:

25.03.2010 року о 14-55 год. ОСОБА_1 по вул. Примакова м. Чернігова, у невстановленому місці, торгувала промисловим товаром (3 букети штучних квітів), про що відносно неї було складено адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її матеріальне та сімейне становище.

Вислухавши пояснення порушник, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Стартові пакети оператора мобільного зв'язку МТС - 22 шт., які вилучені та зберігаються в ЛВМ на ст. Чернігів, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-5543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Німеччина, м. Швейнфурт, вул. Шельмсрасен, 55,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2005 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль „Мерседес Бенц 190", 1984 року виготовлення, кузов WDB2010241A121820, під зобов'язання його зворотного вивезенню за межі митної території України в строк до 18.03.2005 року. Однак дане зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, автомобіль у встановлений термін не вивіз.

04.02.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил.

Тому митниця звернулася до суду з поданням, в якому просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила його задовольнити та конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав і вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 348 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, вина його доведена під час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 348 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а в разі його відсутності стягнути з ОСОБА_1 вартість вказаного автомобіля, яка становить 5552,75 грн., врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 КУпАП, ст. 348 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіля „Мерседес Бенц 190", 1984 року виготовлення, кузов WDB2010241A121820, вартістю 5552,75 грн., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-2735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП „Пассервіс, водієм - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, в тому, що 15.06.2010 року о 11 год. 20 хв. працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме транспортного засобу „СПВ Рута, 20 , д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДП „Пассервіс , що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенко, 39.

В ході перевірки було встановлено, проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки книга обліку розрахункових операцій зареєстрована належним чином в органах ДПС, відсутня та не надана на перевірку, про що складено акт від 15.06.2010 року, чим було порушено п. 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

За дані порушення у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом від 15.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-1217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: Чернігівська міська лікарні № 1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/6,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.02.2010 р. спричинив тілесні пошкодження своєму однокласнику ОСОБА_3.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати. Додала, що на сина має вплив.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП «Чернігівстандартметрологія», інженер,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 23.03.2010 року о 08-40 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Джилі», н.з. СВ 1172 AM, під час виникнення перешкоди не вибрав безпечної швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (сніговий насип). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що стороннім особам шкода завдана не була, постраждав лише його автомобіль. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, також те, що стороннім особам шкода завдана не була, пошкодження отримав лише його власний автомобіль, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4878/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 01.09.2010 року о 12 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Любченка, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: виготовлення піддонів з деревини. Знаряддя праці та матеріали не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час він не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.

22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно

нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов