overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1125/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером КГ «Саксагань», юридична адреса : м. Кривий Ріг сел. Закарпатське, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Валі Котика, 13/60,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року при перевірці КГ «Саксагань», розташованого в сел. Закарпатьке м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме земельного податку з юридичних осіб в період з 30.03.2010р. по 13.04.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

ОСОБА_2 встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 20.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1119/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : СГД Сторожук, бармен, мешкає: вул. Кропивницького, 35/51 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

17.05.2010 року при перевірці СГД Сторожук, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 17.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», мешкає: вул. Матросова 68/22 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 07-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «8ТОКМ» , б/н , по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -а.с.2,3, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 33-174/10 15.03.2010 15.03.2010 15.03.2010
Номер провадження: 33-174/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П ОС Т АНО В А

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Пустовара М.Л.,

при секретарі Танцуріної С.М.,

за участю особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

15 березня 2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне

оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від З

грудня 2009 року, якою:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням

стягнення у виді 60 годин громадських робіт,

в ста н о в и в :

Постановою судді Дригу І.А. визнано винуватим у порушенні п.2.5

Правил дорожнього руху - відмові у проходженні відповідно до встановленого

порядку огляду на стан спяніння.

23 лютого 2010 року ОСОБА_1 на зазначену постанову подано

апеляційну скаргу.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне

оскарження, оскільки справу було розглянуто і винесено постанову за його

відсутності. Про судове рішення дізнався у лютому 2010 року під час розгляду

судом питання про заміну виду адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на пітримку клопотання, перевіривши

матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне

оскарження відсутні, виходячи з наступного.

Не є обґрунтованими посилання правопорушника на неможливість в

строк оскаржити постанову судді, оскільки, як вбачається із матеріалів № 3-

4089/2009, ОСОБА_1 викликався у судовий розгляд справи на 3 грудня 2009

року, що вбачаєтьсч із змісту відповідної довідки секретаря суду про

направлення повістки (а.с.4).

Повістку направлено за адресою, вказаною самим ОСОБА_1 у

протоколі ДАЇ № 102090 від 15.10.2009 р.: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 49,

кв. № 29 (а.с.1).

Проте, у судовий розгляд він не зявився, чим розпорядився своїм правом

на участь у розгляді на власний розсуд.

Таким чином, судом будь-яких порушень при підготовці матеріалів до

розгляду, а також під час їх розгляду, допущено не було.

Апеляційну скаргу правопорушником подано лише 23.02.2010 р., тобто

після витоку 10-денного строку на оскарження.

Підстави для визнання пропуску строку з поважних причин по справі

відсутні.

За таких обставин, поновлення строку на оскарження є неприйнятним.

У ' ;-З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на

апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.

Миколаєва від 3 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 -

відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.08.2010р., біля 14.00 год., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї, відносно дітей своєї спів жительки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами.
05.12.2009 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України..
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина останнього стверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10.08.2010р. біля 13 год. 40 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес своєї матері ОСОБА_2.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.08.2010р., біля 09.00 год., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурними словами.
ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України..
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.08.2010 р. біля 20.00 год., в м. Перемишляни на озері, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході яких обзивав останнього образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю..
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистим поясненням у матеріалах справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 14.08.2010 р. перебуваючи в нетверезому вигляді обзивав нецензурними словами громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.08.2010р., біля 01 год. 00 хв., по вул. Галицькій м. Перемишляни, перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
26.02.2010 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.10.1978р. народження, жительку м.Перемишляни вул.Шевченка, 24, українку, громадянку України, одружену, приватний підприємець зач.2стЛ55-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 119 серії ХВ № 015169 від 20.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції кіоску, що знаходиться в с. Ушковичі Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 1.1, допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно виписаних розрахункових квитанцій з початку дня.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1І, визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1І, наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 16.12.1989р. народження, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТА НО В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0061146 від 23.07.2010р., ОСОБА_1, 30.05.2010р. на вулиці села Костенів Перемишлянського району Львівської області перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявя до ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гр.. ОСОБА_1, визнав повністю. Встановлюючи обставини справи, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же час при матеріалах справи знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо правопорушника від 25.06.2010 року, а від так адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місячного строку з моменту винесення такої постанови.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 221, 247,280, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.