Справа № 33-396/10 29.09.2010 29.09.2010 29.09.2010
Номер провадження: 33-396/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у Кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С.,

при секретарі - Рябеженко А.А.,

за участю особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув справу про адміністративне правопорушення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Згідно постанови суду, 20 липня 2010 року близько 02 години ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 - Пушкінська передав керування транспортним засобом- автомобілем Міцубіші Ланцер д/н BE 7447 АІ свойому брату ОСОБА_1, який знаходився у стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скар і особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просить постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.08.2010 року, скасувати, а провадження по справі закрити, так як він ніякого правопорушення не скоював.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який просить постанову судді скасувати з закриттям провадження, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, находжу її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням матеріал в, які містяться в адміністративній справі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складений 22.07.2010 року в 19 год. 05 хв. по вул. Херсонське шосе, 100, а не 20.07.2010 року, коли начебто він скоїв адміністративне правопорушення, на що суд не звернув уваги і не з'ясував належним чином ці обставини.

З пояснень ОСОБА_1 він автомашину брату ОСОБА_4 надав біля 11 год. 19.07.2010 року, так як в його є доручення на право управління його автомобілем і брат був в нормальному стані.

При затриманні брата працівниками ДАІ 20.07.2010 року о 02 годині він присутній не був і узнав про це лише наступного дня.

Ці свідчення підтверджуються ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 Ле 012165 від 20.07.2010 року о 04 год. 20 відносно ОСОБА_4 за ьерування транспортним засобом в відсутності і це доручення, так при наявності власника автотранспорту в автомобілі він mj право передавати керування транспортним засобом іншій особі, яка має пр собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповід категорії.

При таких обставинах вважаю, що події адміністративної правопорушення не було, а тому постанова судді підлягає скасуванню закриттям провадження по cnj аві.

Керую шсь ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанови суді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати з закриттям провадження і відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6