overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ для обслуговування м.Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, 01 січня 1978 рою,- народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Дзсржинського, 1/2 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії СА № 125476 від 02.04.2010 року доведено, що 02 квітня 2010 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння: письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопору шення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру^ стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню міста Нікополь та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Калініна, 42/35 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н по вул. Леніна с. Покровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі сліду ючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 327845 від 09.05.2010 року доведено, що 09 травня 2010 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом

Альфа» б/н по вул. Леніна с. Покровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку' медичний огляд для встановлення стану' алкогольного сп яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та Лисенко Л.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх су купності

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопору шення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзсвський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського су ду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ЗАТ «Осват-Оветрі» на посаді директора, який мешкає по вул. Г.Правди, 25/80 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. виявлено, що директором ЗАТ «Освал-Оветрі» ОСОБА_1 несвоєчасно 21.05.2010 року подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 134,97 грн. за І квартал 2010 року (декларація з податку на прибуток №>4130 від 11.05.2010 р.)., який необхідно було сплатити не пізніше 20 травня 2010 року, що відображено в акті перевірки №108/49/1501-24989916 від 01 червня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопору шення, передбачений ч. І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікщзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який працює

у ТОВ «Укрсплав» на посаді маляра-штукатура, мешкає по вул. Уральська, 2А/32

м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2010 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312917 від 08.05.2010 року доведено, що 08 травня 2010 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння;

- письмових пояснень ОСОБА_2Ю ,

- письмових пояснень свідків ОСОБА_3 О Б та ОСОБА_4

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_6Ю є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стяїненнм у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Тудорево. Шкловського р-ну. Могильовської області, громадянина України, працюючого

у ТОВ «Гідроспецбуд» на посаді директора, який мешкає по вул. Г.Правда, 198 м.Нікополь до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 10-15 год. при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань надання податкової звітності ТОВ «Гідроспецбуд», яке розташоване по вул.. Херсонська. 559 м. Нікополь Дніпропетровської області виявлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Гідроспецбуд» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за встановленою формою 1-ДФ за 3 квартал 2009 р.. фактично надано 09.02.2010 р.. необхідно було надати до Орджонікідзевської ОДПІ 09.11.2009 р., що підтверджується актом перевірки від 23.04.2010 р. №11/170/32737013.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду' не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду' і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.І Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нікопольського

р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по

вул.Чуйкова. 18 с. Шолохово Нікопольського р-ну Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» по а/д Шолохове-Миронівка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365035 від 22.05.2010 року доведено, що 22 травня 2010 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» по а/д Шолохове-Миронівка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та Вороній М І.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопору шника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду' Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДА1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який

мешкає по вул. Г.Тикви, 26/38 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2010 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував моторолером «Ямаха» по вул. Г.Правда в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312718 від 02.05.2010 року доведено, що 02 травня 2010 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував моторолером «Ямаха» по вул. Г.Правда в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану' алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_2;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_3 0.0. та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду' не повідомив. Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Курчатова. 26/35 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365176 від 04.06.2010 року доведено, що 04 червня 2010 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 1 А. та ОСОБА_3

ОСОБА_1С в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопору шення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджу ється матеріалами справи в їх су купності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на і зневського ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, учня ПТУ-50,

який мешкає по вул. Тикви, 4А/50 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1О керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середи м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 365022 від 18.05.2010 року доведено, що 18 травня 2010 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середи м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не маючи посвідчення на право керу вання транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопору шення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосу вати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2