overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2056/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ЗАТ " Креатив"- головний енергетик,

за ч. 1 сг. 101-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №001017 від 25.05.2010 року,

25.05.2010 року, о 14 год 10 хв. на ЗАТ « Креатив » під час комплексної перевірки стану

. використання паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) ЗАТ « Креатив » було виявлено факт

незадовільного ведення енергетичного паспорту підприємства та не проведена державне експертиза з

енергозбереження бланку енергопаспорта /п.З Припису до акту № 18-11/810 /

Відповідальною особою за стан та ведення енергетичного паспорту підприємства , своєчасне проведення експертизи з енергозбереження являється заступник головного енергетика -ОСОБА_1

ОСОБА_1 .до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справа, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності

порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена

матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч.І ст. 101-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 101-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. В доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2094/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2010 року о 01.05 год. керував транспортним засобом «Ваз-11183» д/н НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд

справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, поясненнями свідків, відеозаписом.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді штрафу. Керуючись ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2061/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: М.Кіровоград, АДРЕСА_1

працюючого: ЗАТ " Завод модифікованих жирів"-заступник головного енергетика, за ч. 1 ст. 102 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №001022 від 25.05.2010 року,

25.05.2010 року, о 11 год 00 хв. на ЗАТ « Завод модифікованих жирів» під час комплексної Перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) ЗАТ « Завод модифікованих жирів », який знаходиться за адресою м. Кіровоград, Промисловий, 14 було встановлено факт роботи енерговикористовуючого обладнання без засобів автоматичного регулювання комплектуючих пристроїв реактивної потужності на ТП в 18/3 м. Кіровоград , що призвело до перевитрат електроенергії в кількості 6514,05 кВт год. /п.4Припису до акту № 18-11/811 від 25.05.Юр/

Відповідальною особою за експлуатацію та технічний стан електровикористовуючого обладнання на підприємстві являється заступник головного енергетика - ОСОБА_1

ОСОБА_1до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справа, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

3 урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.І ст. 102, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 102 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1556/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно головного бухгалтера КП «Ритуальна служба» ОСОБА_2, 02.06.1976 р.и., прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1631 КпАП Україпи,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного 20.04.10р. при перевірці КП «Ритуальна служба» за адресою/ вул. Панфіловців 18, головним бухгалтером "ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, завищення сум податкового кредиту за квітень 2009 року в сумі 3337,21 грн, а саме: в порушення п.п. 7.4.1, 7.4 ст.7 Закона України «Про податок на додану вартість», чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.163'КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.07.2010 року ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене та. враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1631 КУпАГІ, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 22.04.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, та витребуванням необхідних додаткових матеріалів з ДНІ М.Кіровограда на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-нку. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. ^ Керуючись ст.ст. 38, ч.І ст.1631, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАГІ.

Провадження по справі закрити у. зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1563/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Бєлінського 95, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 05.04.2010 року близько 19.15 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом "мопед Ямаха" в М.Кіровограді по вул. Московській з явними ознаками алогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, крім того не виконав вимогу про зупинку та при виконанні маневру впав.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1524/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 р., біля 00-10 год., ОСОБА_1 керувала скутером « Хонда» по вул.. Г.Сталінграду в м. Кіровограді в районі заводу « Радій» з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку, відмовилась. Своїми діями порушила п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, хоч належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд визнає неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1, доведеною, оскільки вона сама її визнала, про що зазначила в протоколі. Підтвердили дані обставини і свідки події-Гурба О.Г. та ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1661/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВО « Шкода», за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2010 року біля 11-30 год., ОСОБА_1Д керував транспортним засобом - мопед "Альфа" без номерного знака, в м. Кіровограді по вул..Героїв Сталінграду із встановленим звуковим пристроєм без дозволу ДАІ по типу сирена, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР та за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він мопедом на час затримки працівниками ДАІ не керував, сигналом не користувався, а намагався встановити сигналізацію для охорони мопеду, проте не встиг. Йому не відомо, щоб було заборонено встановлювати сигналізацію. Якщо це дійсно заборонено то в скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що в подальшому такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки його доводи не спростовуються встановленими та викладеними в протоколі інспектором ДАІ обставинами, а тому провадження по справі підлягає закриттю. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що встановлене обладнання є звуковим пристроєм по типу "Сирена", а не побутовою сигналізацією для охорони транспортного засобу.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, відмовити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1727/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Приватним підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 1 кв. 28 за ст. 205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3М,. який проживав в неї вдома, та який в'їхав на територію України 08.04.2009 року. , та в порушенні ст. 30 Закону України « Про правової статус іноземців» не звернувся з письмовим зверненням до органів ОВІРу, про продовження строку реєстрації проживання на Україні, перебуваючи з 09.04.2010 року на території України без реєстрації, тобто скоїв порушення передбачене ст. 205 КУпАП- невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземців, яким надана для проживання житлова площа.

В судове засідання порушник не з'явився, його неявка є не поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, його поясненням, копією паспорта де відсутні відмітки про продовження строків реєстрації перебування на Україні.

Визначаючи покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави. Керуючись ст. 283,284,294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1546/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно продавця Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, 26.07.1968 р.и., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопор) шення за ч. І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.10р. в 13:00 год., при перевірці магазину «Людовик»-за адресою: М.Кіровоград, вул.Терешкової 130/51, що належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 юридична адреса м. Кіровоград, вул. Коцюбинського 16/24, продавцем допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які не обліковані у встановленому порядку, в порушення п. 12 ст.З Закоиа України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим, вчинила правопорушення передбачене Щ ст.1551 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

II О СТА ПОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 34.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесеним через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1739/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 64, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року близько 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» по об'їзній дорозі м. Кіровограда на 11 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив що в той день пив пиво.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 283- 284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1553/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно бармена, ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155' КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.10р. в 14:40 в кафе «Піал» за адресою вул. Г.Сталінграда 3/163, що належить ФОП ОСОБА_2 юридична адреса АДРЕСА_1, барменом ОСОБА_3 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, яка становить 80.00 грн., в порушення п.п. 11,13 ст.З Закона України «Про застосування РЮ в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 155 і КпАП України.

В суд ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1558/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.206 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який в'їхав на територію України 25.12.2002 р.. в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію» згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні та який втратив підстави перебування в Україні, не звернувшись вчасно до органів ОВС, порушивши вимоги ст. 206 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилась, надала пояснення, з яких вбачається, що її син 12.02.2010 року звільнився з місця відбуття покарання. Наступні два дні є вихідними днями, згідно КЗпП, а 15.02.2010 р. є вихідним днем по розкладу ВГІРФО, тому ОСОБА_4 вимушений був звернутися 15.02.2010 року. А 18.02.2010 року до інспекції надійшли матеріали з Кіровоградської ВК №6.

Врахувавши той факт, що ОСОБА_4 не було надано термін на оформлення документів суд не вбачає в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1