overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р м.Первомайськ

Суддя Лервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАі по ОАі * іервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: вул. Ш. Алейхема, ІЗ, м. Пєрвомайськ, Миколаївська область, до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч 1 ст ' ЗО КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 р. о 8 гад. 00 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2110», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Коротченко, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Пдр, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185887 від 1 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2110».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайськкй міжрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопад,а 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Перзомайська та Первоаайського району УДАі УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка не е інвалідом, ^ешшку: ш. Первомайськ, зуя. Гвардійська, 1/51, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 рону о 18 год. ЗО хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ДЕУ», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Жуковського, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» держ. N2 ВЕ 06-19 Аі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ДЕУ», держ. N9 ВЕ 39-88 АТ пошкоджено: лакофарбове покриття переднього бампера, передній державний номерний знак, у автомобіля «ВАЗ 2104» держ. № ЕЕ 06-19 Аі пошкоджено: права задня дверка, праве заднє крило, правий поріг, середня права стійка.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N2185551 вщ 21 жовтня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 О/, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Гіервомайський міеькрайонний суд МшшіаїасьмЯ області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської' області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Лервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, 28.10.1971 року вродження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2010 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, у смт. Врадіївка по вул. Торговій, не виконав вимогу працівника ДАі про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 1222 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_3 У, Б. підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 026341 від 4 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вику ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення: передбаченого 1222 КУпАП.

Оскільки правопорушення мало місце 4 серпня 2010 року, а справа до суду надійшла 8 листопада 2010 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої 1222 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Стаїшнко

А 0., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року

ВДАІ по ОАТ .м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМЗС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку: м. Первомайськ, вул. Садова ЗО, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

із протоколу, серії АА1 Мй 245061, складеного інспектором ДПС полку ДАІ м. Київ ОСОБА_2, слідує, що 2 вересня 2010 року о 17 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Г. Сталінграда, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», держ. № НОМЕР_1, на перехресті з вул. Тимошвнка не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія подавати звуковий сигнал, чим порушила вимоги п. 2.1 д.1 ПДР, тобто ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу своєї вини не визнала та стверджувала, що 2 вересня 2010 рс:<у о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» у м, Києві по вул. Г. Сталінграда, перед виїздом на вул. Тимошенка впевнилася в безпе:1; чанзвру, автомобіль «Мітцубісі» рухався по кільцю з ввімкненим лівим поворотом і тому вз-а буча впевнена, що їй немає жодне: перешкоди для руху, коли зона почала Е/'Жджати, то автомобіль «Мітцубісі» несподівано почав повертати праворуч і посигналив їй, зона пригальмувала і в цей момент її зупинили працівники ДАІ яки звинуватили її в тому, що вона створила аварійну обстановку та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначила, що автомобіль «Мітцубісі» не гальмував, швидкість не змінював, а тільки посигналив.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а доказів того, що вона дійсно створила аварійну ситуацію для водія іншого автомобіля працівники ДАІ не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справ! за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Первомайська Миколаївської області, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2010 р. о 19.00 год., гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_1 в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у максимальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько'- області ОСОБА_1, розоянувь. - адміністративну страву, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від 8ДАІ по ОАТ м. Первомайська та Пер омайського району УОАІ УМ8С України в Миколаївській області на "альченко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючою, який не має інвалідності, мешканця: с. Софіївка, вул. Комсомольська, 44, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року о 10 год. 25 хе., ОСОБА_3 керував мотоциклом «Днепр-11», держ. № 23-47 НИЖ, у с, Софіївка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння, а саме: різкий залах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження

огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 185702 від 27 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував мотоциклом «Днепр-11».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього пуху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 аде штативному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайснний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Енгельса, 12, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 1 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», держ. № BE 43-73 AT, в м. Первомайську, по вул. Розовій, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 144250 від 31 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував автомобілем «Шкода».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаїв ської області

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м, Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області Сташенко А О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку; м. Первомайськи, вуя. Менделєєва 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2010 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, у и. Київ по Житомирському шосе, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухалася зі швидкістю 115 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч.З КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого 122 ч.З КУпАП.

Оскільки правопорушення мало місце 7 серпня 2010 року, а справа до суду надійшла 8 листопада 2010 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 122 ч.З КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського місьчрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАі по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАі УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 7106.1973 року народження, непрацюючого, який не мав інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вуя. Гірська 17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 1 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2010 року о 23 год. 45 ха. ОСОБА_1 керував тракторе» «МТЗ-80», держ. №. 045- 00 МК, у с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння

відмовився з присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч, 1 от. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 На 185519 від 24 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував трактором «МТЗ-80».

Враховуючи та, що ОСОБА_1 визнав свою вику, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, та суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первсмайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли 16.08.2010 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку Марію ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року при перевірці працівниками Первомайської ОДПІ в Миколаївської області було встановлено, що ОСОБА_1В порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 05.08.2010 року в торгівельному павільйоні по вул. Павлова 2 в м. Первомайську Миколаївської області не проводила облік товару за місцем реалізації, відсутня накладна на пиво в сумі 603 грн., тобто своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину, щиро розкаялась в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави , передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕН Е М УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м..Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько)' області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, який не має інвалідності, мешканця: с. Митія, вул. Дружби, 42, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року о 9 год, 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «М-412», держ. № НОМЕР_1, в с. Мигія, Первомайський район, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до ротоколу ВЕ1 185902 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «М- 412».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд голові Мигіївської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові Мигіївської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонкий суд Миколаївської області.

СУДДЯ: