overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2678/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча: заступником начальника відділу кадрів АМІ ОНМА, яка мешкає:м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 94 кв. 30

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

09.09.2010 p., 10.09.2010 p., 13.09.2010 р. при перевірці Азовського морського інституту Одеської національної морської академії за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 19, ОСОБА_1 допустила порушення вимог чинного трудового законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог п. п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 про що свідчить розділ трудової книжки призначений для заповнення російською мовою. Так, наприклад трудова книжка ОСОБА_2 № АС 832073 не заповнена російською мовою, трудова книжка ОСОБА_3 АЕ № 832073 не заповнена російською мовою.

-не дотримуються вимог ст. 79 КЗпП України, не розроблений графік надання щорічних відпусток на 2010 року.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, щиросердно покаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-120/0022 від 23.09.2010р., актом перевірки № 05-20- 120/0016 від 13.09.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-2685/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, .04.1958 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
20 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина «Парадиз» по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 646628 от 20 сентября 2010 года, с учетом характера совершенного правонарушения полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным в силу ст. 22 КУоАП освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 173 КУоАП освободить виду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-2683/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП, -
24 сентября 2010 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1, возле дома № 2 по ул. Новороссийская в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял торговлю с рук продуктами питания в неустановленном месте, чем нарушил правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 646406 от 24.09.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2690/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч. 2КУоАП, -
22 сентября 2010 года в 20 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, выражался грубой нецензурной бранью в адрес членов семьи, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 646399 от 22 сентября 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2688/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
14 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 3 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 646400 от 21.09.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст.173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-2695/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ЛО станции Мариуполь, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, проживающей:
по ст. 178 ч. 1 КУоАП, -
17 сентября 2010 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте на территории пляжа в Приморском районе г. Мариуполя, распивала спиртные напитки, чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Ее вина подтверждается административным протоколом ДТ № 122541 от 17.09.2010 года, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2693/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ЛО станции Мариуполь, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 178 ч. 1 КУоАП, -
17 сентября 2010 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте на территории пляжа в Приморском районе г. Мариуполя, распивала спиртные напитки, чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается административным протоколом ДТ № 122542 от 17.09.2010 года, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа №3-2712/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча ПП «Наумова», мешкає за адресою: м. Маріуполь, м/р Бригантина, д. № 118, за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Рено» д/н АН 43- 25 НА, по вул. Хрусталькова в с. Новоданилівка, під час руху заднім ходом не впевнилась у небезпеці свого руху та скоїла наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що тяжких наслідків не наступило та вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2736/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ОАО «Азовмаш» пом. машиніста, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Вахтангова, б. № 32,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «ВАЗ-21121» з державним номерним знаком АН 17-68 ЕМ, на пр. Перемоги в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суповому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суп вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина потверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративнім протоколом АН № 205128 віл 01.10.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2701/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № кв. № 66 кв. № 40,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючись автомобілем «БМВ-Х 6» з державним номерним знаком АН 26-59 НВ, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АНІ № 205112 від 29.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2745/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «МТП»

зварювальник, мешкає за адресою: м. Маріуполь, квартал Азов,є, б. № 9 кв. № 66,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2010 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на 178 км автошляху Слав,янск - Донецьк - Маріуполь, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, причеп д/н АН 62-71 XT який рухався попереду нього, водій ОСОБА_2 У разі чого транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АНІ № 162481 від 05.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2733/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Маріупо ль

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Балтійська, б. №

17 кв. № 36,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на 632 км автошляху Одеса - Новоазовськ, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 113375 від 26.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2803/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: РЕМ інспектор, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 37 кв. № 17,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Зил» д/н НОМЕР_1, по вул. Олімпійськой в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і перед початком перестроювання з лівої смуги праворуч, не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 204772 від 15.10.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221,280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: