overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП Алієвої Конюль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянки ОСОБА_2 Азербайджану, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, мешкаючої по вул. Комсомольській, 25 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2010 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення Алієвою Конюль ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 25.01.2009 року по теперішній час, тобто Алієва Конюль ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 39438 про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, особистими поясненнями Алієвою Конюль ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що Алієва Конюль ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що Алієва Конюль ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ст. 203 ч.1 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Алієву Конюль ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.09.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2010 р., о 21.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходився на вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області у нетверезому стані, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і вік його складає 16 років, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, то є підстави застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, СГД, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої по вул. Грушевського, 34/27 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2010 року при перевірці СГД «ОСОБА_1О.», що знаходиться в по вул. Грушевського, 34/27 в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено, що підприємцем було несвоєчасно утримано та перерахувано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, чим порушила п.п. 8.1.2, п. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 788162 від 02.08.2010 року, довідкою до акту № 1391/17/НОМЕР_1 від 02.08.2010 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка повністю визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню особу, мешкаючого по вул. Дзержинського. 23/20 в м. Первомайська Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2010 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації з 02.09.2009 року по теперішній час за недійсним документом (паспортом громадянина ОСОБА_3), тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 39442 про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному, пояснив, що у звязку із тим, що оформляв вид на проживання та виписався із ОСОБА_3 не обміняв своєчасно паспорт.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Росія, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2010 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні за недійсним документом без реєстрації з 1978 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 37970 про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ст. 203 ч.1 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.11.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2010 року об 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 по пров. Виборгського, 20 в м. Первомайську, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру - ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 39612 про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з матеріалів справи, особистими поясненнями в суді свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що сварка виникла з вини обох як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 Останній в суді визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 164 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, на підставі ст. 22 КУПАП вважаю за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.11.2010 року з Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Кінецьпільської сільської ради Первомайського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Сільським головою Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, який слідувало подати 30.08.2010 року, а фактично було подано 31.08.2010 року, чим порушено ст. 17 Закону України „Про плату за землю. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-2 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 7488464 від 03.09.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ним у суді. Так, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-2 ч. 1 КУПАП. Але враховуючи те, що строк перерахування податку пропущено лише на один день, таке порушення не можна вважати суттєвим, воно є малозначним. Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем роботи. Враховуючи наведене, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження в наданій справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо не була оскаржена.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИЛА:

31.07.2010 року під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який запросив ОСОБА_2 (який є громадянином ОСОБА_3) в приватних справах та надав йому жилу площу, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 37959 від 31.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, щиро розкаявся свою провину, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.11.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Бандурського олійноекстракційного заводу», мешкаючого по вул. Привокзальній, 9 в с-щі Бандурка Первомайського району Миколаївуської області; до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2010 року при перевірці ТОВ «Бандурського олійноекстракційного заводу», що знаходиться по вул. Центральній,40 на ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, було встановлено порушення керівником товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, зокрема: завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 823 005 грн., визначену у розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року, чим було порушено п. 1.8 ст.1 та п.п. 7.7.2, п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 168/97-ВР, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КН № 788056 від 20.10.2010 року про адміністративне правопорушення, Актом № 1660/07/32390305 від 17.09.2010 року «Про результати документальної виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість». ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник адвокат ОСОБА_2 в суді визнав, що виявлене податковою службою порушення мало місце.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке встановлена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи наведене, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Державної служби заповідної справи Національного природного парку «Бузький Град» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зфодженця с. Семенівка Арбузинського р-ну миколаївської обл., громадянина України, не працює, який має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївської обл. за ст 85 ч. 4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року о 12.15 годині в межах території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Бузький Гард» на території набережної річки Південний Буг в межах території Романобалківської сільської ради гр.-н ОСОБА_1 без відповідного дозволу здійснював вибірково вирубку кущів Карагани секаторомлобто вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 91 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями порушника по суті порушення у протоколі № 000014 від 11.11.2010 року, та в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопору шення, а також особу правопорушника, який розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачене ст. 91 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: секатора з нержавіючої сталі в кількості 1 шт., який зберігається на складі Національного природного парку «Бузький Гард».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ