Справа №2А-39 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 21 січня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконним та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 203656 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 14 грудня 2009 року він рухався на своєму автомобілі, по пров.Заводський в с.Мілове Луганської області, де позивач помітив, що відійшли болти на правій двері автомобіля.

С метою усунути технічну несправність, позивач скоїв вимушену зупинку на пішохідному переході.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року він отримав 5 січня 2010 року

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 203656 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, о 12 годині 15

хвилин, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 14 грудня 2009 року він рухався на своєму автомобілі, по пров.Заводський в с.Мілове Луганської області, де позивач помітив, що відійшли болти на правій двері автомобіля.

С метою усунути технічну несправність, позивач скоїв вимушену зупинку на пішохідному переході.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року він отримав 5 січня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 203656 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної рили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський