overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1852/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розгляну'впш матеріали, які надійшжі від Шостюшського 1V1B ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністратішної відповідальності гр. ОСОБА_2, 14.06.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяшша Утраїни, одруженого, не працюючого, раніше судимого, яшш мешкає за адресою; с. Пирогівка, вул. Леніна, буд. 90,- за порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП, - ІПН:

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року гр. ОСОБА_2, який знаходиться під алулністратившім наглядом, з 8 годиші до 18 годрши не зявився на реєстрацію до сектору дшьничши інспекторів ьгідіїцї Шосткішського MB FSTMBC. Таким чішом гр. ОСОБА_2 порлтпиБ встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вчішене правопор^ніення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Врахов/точи особу правопор/тпшЕка та обставиш! правопорзчпення, керуючись ст. 187ч.2КУпАП-

ПОСТАНОВИВ;

1.Шддати гр. ОСОБА_2 адміністратиБному стягненню у віпляді штрафу на cсуму 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може б&gs;ти оскаржена або на Неї може бхти вішесено протест прокзфора протягом 10 діб з дня вішесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокуфора подаються до відповідного апшяційного суду через місцевшї суд яюй вінгіс постанову.

Постанова судді у справах про адмпгістратіюні правопорзтпенпя набирає законної сіши після закінчення строку подання аггілятрйиої скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1.
с права № З -1866/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Шосткинсъкого міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml. розі іяіі. ,іі in матеріали, які надійшліГвід ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальносгі ^

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мепіканил м Шостка, 2-й пров. Еіінниці, 2, ІПН не видавався, не пртягувався до адміністратпвноі відповідальності,

за ч.1ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

23.08 2010 року о 01-00 год. в м. Шостка на вул. Бабушкіна, ОСОБА_1, керував Mone.aofv «Вайпер Active», № 037803, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідж) д встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи пові;юм/гівс5 належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до с&?е;д) не н.' ив тому вважаю за можливе: розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кep^ в^.rl транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник; міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення craiiv а.ікоіольїюгі сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження гакого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується гакож приєднаним до справи протокспом і рс адміністративне правогорушення (а с.2), при складанні якого ОСОБА_1 Г Ю факі ске ¦ нш правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо впни, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ііьогє повинно бути застосоваге адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТ А П О В И В

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шгрпф'У в розмірі 25.30 грн. в дохід держави

Постанова судді &g

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законноі сили же ія закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

МІ Литовка
Справа № З-1865/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шостка, вул. Б.Комісарів, 12, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року о 18-00 год. в с. Крупець, Шосткинського району, ОСОБА_1Ю керував автомобілем «Деу Ланос», № ВМ 8429 AJ, в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ваги транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи пpo^oкoлo^ про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з меток виявлення стану наркотичного спяніння (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньогс повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всімг видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспор і ни&g8; засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .ЛпеляїнПнс скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якнї виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післз закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1857/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010року Суддя Шосткішського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського MB ГУМВС ОСОБА_2 в Сумській області відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, отфуженого, який мешкає: с. Богданка, вул. Ушішського, 30/6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ІПН:

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010рок^ біля 9 години 10 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. ЗО, кв. 6 вчинив сварку своїй дружрші гр. ОСОБА_4, під час якої виганяв її з помешкання. Своїми діями гр. ОСОБА_3 умисно вчішив насильство в сім»ї

Вчішене правопорушення гр. ОСОБА_3 визнав повністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністратившій матеріал відносно гр. ОСОБА_3 надійшов до суду пісдя закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись СТ.СТ.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.І КУпАП України провадженням закрігти в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.Г.Солдаткін
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1870/2010 р.

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розгтянувії матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинської о району при УМІІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 12.1981 року народження, працюючого ПН «Дсм'яненко: мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН 299480539.3, не притягувався ло адмітсгратир.ік відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

24.08.2010 року о 00-25 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_3 А В. керував мопед», «.Альфа», в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 .А В. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомллві належним чином, про шо с відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не нала тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Прави.і дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом і [ адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком шодо результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного спяніння № 0005 17 (а с 2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо вію майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньо повинно бути застосоваг е адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП "України.

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню / вигляді inpacjs розмірі 2550 грн. в дохід держави. і

Постанова судді &g

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили піс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

М.1. Литовка
Справа № 3-1868/2010 р
ПОСТАНОВА I М Е Н Е VI УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка VI 1 ронглямувп матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при /МІ1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01Л982 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А НОВИ В

23.08.2010 року о 10-35 год в с С обич, Шосткинського району, ОСОБА_1 керував моиедт «Ріга 13», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого поряді огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання Шалда A M. не зявився, але до суду надав заяву, про участь справи в Гю відсутності, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу праі^івниі міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкого.'іьио спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи проіоко.іом щ адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його виї! майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н .може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Аис іяційі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с&gп; л. якл виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністрапівне правопорушення набирає законної сили іііс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1862/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l . розг.іяпи матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при 5'/ України в Сумській області про притягне.лня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шос вул Б Комісарів 71, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.Іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року о 23-20 год. в м. Шостка на вул. П.Комуни, ОСОБА_2П , керував мі)пс «Альфа», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого ііо|),- огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві ксруї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працінг міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіольї спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

І Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо ві майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до іп повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 /омана Петровича адміністративному стягненню у вигляді громадських р; строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді &?н; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апе.тяп! скарга, протест прокурсра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул я виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп іи ; і закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

Справа № 3-1876/2010 р

27 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 , ротглякувнпі іматеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягне шя до адміністративної відиовідальносіт

ОСОБА_1, 23.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мeшкaиц^' м Шостка вул. Ватутіна, 18, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної BinnoBinajibHocii зачЛст. 130 КпАН України,-

ВСТАНОВИВ

22.08.2010 року о 18-40 год. в м. Шостка на вул Воронізька, ОСОБА_1 В Г керував мотсдом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до всгановленоі'о порялкт' огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи іювідомляїЬя належним чином, про що є відомості в протоколі Клопотань про відкладення справи до суду не над.Ш- тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника. *

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому пopяzi,кy медичний огляд для визначення стану алкоіольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи гіроюколсм про адміністративне правопорушення (а с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 В Г. факт скосі ня правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його втім, майновий стан, обставини, що помякш ують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо . о нього повинно бути застосоваг.е адміністративне стягнення у виг.тяді штрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2.5.30 грн. в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена аби на неї може бути внесено протест прокурора п]тотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурс'ра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили ііістя закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1867/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувш матеріали, які надійшлиі від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при У MB України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця n Шостка, вул. Краснофлотська, 44, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року о 09-20 год. в м. Шостка на вул. 6 Гв.Дивизії, ОСОБА_1 О А керувг '.автомобілем «ВАЗ 2101&g;;&? ;, № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколо про адміністративне правопорушення (а с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду і мсто виявлення стану алкогольного спяніння (а с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставізни, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньог повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування Bciiv видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспорзни засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н( може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляпійн скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. яки виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили иісл закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.1. Литовка
ПОСТАНОВА MEНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1874/2010 р

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1 , розглянуті матеріали, які надійшли'від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при NMB України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Солом'янськи райвідділ міліції м. Києва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався л адміністративної відповідальності,

зач.1 СТ.130, ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

22.08.2010 року о 10-20 год. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1 Д В керув; автомобілем «Деу Ланос», № АО 7688, в стані алкогольного спяніння.

Крім того. ОСОБА_1 22.08.2010 року в 10-20 год. керуючи автомобілем «Деу Ланос»,. АО 7688, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювала^ за допомогою жезла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаними до справи пpoтoкoлa^ про адміністративне правопорушення (а с. 1, 4), висновком шодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного спяніння (а с. 2).

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушен справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), сіягиені накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всі/ видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 СТ.130, ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортні засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційь скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд яки виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили пісг закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.1. Литовка
Справа № 3-1849/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувппі матеріали, які надійшли від Шосткинського MB ГУМВС Україші в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Шостка Сумської області, громадяшша України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, якші мешкає за адресою: м. Шостка, вул. К. Маркса 26/44, за порутпення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП, - ІПН:

ВСТАНОВИ В:

09.08.2010 року о 22 годши 10 хвилин гр. ОСОБА_2, який переб&? ;'ває під адміністратившш наглядом в Шосткинському MB ГУМВС, при перевірці був відсутній за місцем мешкання. Таким чішом гр. ОСОБА_2 порлтшш встановлені відносно нього обмеження адміністратршного наг.ляду.

Вчішене нравопор^тпення гр. ОСОБА_3 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорутпшжа та обставини правопорушення, керуючись ст. 187 Ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративноьіу стягненню у вгнляді штрафу на сз/му 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

2.Постанова судді по справі про адміністратішне правопорзтпення може бути оскаржена або на неї може бути вішесено протест прок^фора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апе.ляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляцінного суду через місцевіш суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорутпення набирає законної сили після закінчення строку подання апшяційної скарга чи протесту прокрора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1854/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуд' Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійш.ли з Шосткинського MB ГУМВС ОСОБА_2 в Сумській області відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, розл&gр;неного, не працюючого, яютй мешкає: с. Ображіївка, вул. Кожедуба, буд. 25

про притягнення до адьшгістративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ШН:

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010року біля 21 години гр. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кожедз^ба, буд. 25 вчішіш сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_4, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя. Своїми діями гр. ОСОБА_3 умисно вчшшв насильство в сім»ї

Вчинене правопорзлпення гр. ОСОБА_3 визнав повністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_3 надійшов до суду після закінчення строків розгляд^ справи про адміністратіюне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керз'ючись СТ.СТ.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апе.ляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1