overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3064/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с.Яськи, вул.. Леніна, 226

заст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого залишає без догляду, не займається його вихованням.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

10.08.2010року №0002244, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вид і штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 17 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3069/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1946

року народження, ПМР м.Дністровськ,

вул..Строітелів,23/7

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.3 КпАП України, а саме: в 16.40 в м.Біляївка по вул.. Плієва керував автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії д.з. 5.45 рухався зі швидкістю 118 км/год.. Перевищив швидкість на 58 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2010р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: с. Петровське, вул. Котовського, 78

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2010 року знаходився на окраїні дороги «Одеса-Кучурган», та на законну вимогу працівників міліції надати свої документи які б підтверджували особистість відмовився, висловлювався нецензурною бранню на працівників міліції і почав втікати, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037696 від 12.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 5 діб.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3073/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1984

року народження, мешкає: с.Градениці,

пров.Степовий,2/81

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: о 19.35 год. в с.Градениці по вул.Леніна керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ЕУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: с. Жовтень,

вул. Кірова, 52

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2010 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч.І КУпАП, а саме: не виконала передбаченні законодавством свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жовтень по вул. Советська.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року № 0002369, з визнанням вини у поясненні до протоколу та заявою ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 184,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаног строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Віляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 5.02.1972

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Дачне,

АДРЕСА_1

водій ТОВ «РайффайзенЛізингАваль»

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.07.2010 року в 10 годині 00 хвилин, на 10 км 115 метрів автодороги ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Вольво FН 12, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, та швидкість руху до попереду рухаючогося автомобіля Тойота д/з ВН 2547 СМ під керуванням ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3071/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1977

року народження, мешкає: с.В.Балка,

вул. В.Свередюка,23

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.2 КпАП України, а саме: в 01.30 год. на 15 км автодороги Одеса- Об`їздна керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3084/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.04.1961

року народження, мешкає: Республіка Молдова,

АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2010 року о 09 годині 55 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем "Тойота", д/н CLS 377, рухався зі швидкістю 112 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 130611 від 23.07.2010 року

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п"ятдесят кілометрів на годину.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді накладення штрафу .

Керуючись ч.3 ст.122, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафа у розмірі 510 (п"ятьсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3086/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1968

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, м. Біляївка, просп. Миру,

198, не працює,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2010 року о 01 годині 05 хвилин, в м. Одеса по вул. Ольгієвській, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.2.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 007174 від 17 липня 2010 року, постановою серія ВН № 389417 в справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, довідкою адмінпрактики ВДАЇ Біляївського району.

Як вбачається із довідки адмінпрактики ВДАІ Біляївського району, та постанови серія ВН № 389417 в справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, гр-н ОСОБА_1 22.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5. ст.121 КУпАП (керування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.6 ст.121, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень, без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3065
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андрєєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Одеса, вул. Висоцького, 1 Ікв. №39 начальника комплексу №10 ПП «Лукойл-Україна», за ч.І ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи начальником комплексу №10 ПП «Лукойл- Україна», не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2010 року та не надав відповідь про виконану роботу, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 188-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути ефкаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Андрєєв Е.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3087/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора наглядово-профілактичної діяльності Біляївського РВ Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області Державного пожежного нагляду України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1980

року народження, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2010 року о 16 годині 00 хвилин здійснював господарську діяльність в торгівельному павільйоні "Будматеріали", розташованому на території ОСК "Чайка" Дачненської сільської ради Біляївського району без дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду, що є порушенням вимог п.2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні" згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року "Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень", ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОДП № 024463 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3063/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с.Повстанське, вул.. Садова,28

заст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проникає на земельні ділянки до громадян і займається крадіжкою фруктів

В судове засідання ОСОБА_1С не з'явився. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

11.08.2010року №0002242, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.І КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3М приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 17

грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3074/10
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАїНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДА.І ГУМВС в Одеській області, про притягнення до іміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, пров. Радянський, 17 не працює

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 7.08.2010 року о 23 годині 10 хвилин , в с. Градениці вул.. Леніна керував мопедом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив плі 2.5 ІІДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.