overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4408/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.03.1992

року народження, мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Яськи, вул. Ткаченко, 22,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2010 року, об 22 годині 40 хвилин, в с. Яськи, Біляївського району, керувала мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №183955 від 17.10.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані нею власноручно, з яким вона була згодна, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4390/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1966

року народження, мешкає: с.Мирне, вул. Крайня, 1-А, Біляївського району, Одеської області

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст..188-28 КпАП України, а саме: будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №90 від 11.10.2010 року Біляївського ВДАІ та не надав відповідь про виконану роботу.

Керуючись ст.. 188-28, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4414/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Секретарівка, вул. Гагаріна, 32,

МПП "САС", водій

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010 року об 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. В.Стуса, при перестроюванні не надав перевагу у русі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку в правій смузі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 200210 від 18.10.2010 року, схемою місця ДТП від 18.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4411/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1991

року народження, мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н., АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2010 року, об 01 годині 00 хвилин, на а/д М-15, 38 км., керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, зробленому на підставі акту медичного огляду № 107 від 21.10.2010 р. виданого Біляївською ЦРЛ Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 156848 від 21.10.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, висновком, зробленим на підставі акту медичного огляду №107 від 21.10.2010 р., який додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдест) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4412/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1988

року народження, мешкає: Республіка Молдова, с. Волинтири, вул. Бесарабська, 7, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2010 року, на 12 км. траси Одеса - Кучурган, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н А4462ОЯ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 158668 від 25.10.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення з визнанням вини, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 25.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдест) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4413/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу роти ДПС м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, водій ТОВ "Траффік",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010 року об 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, перед виїздом не перевірив кріплення дверей термобудки, та керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бочарова, м. Одеса, з відкритими правими дверима, не витримавши безпечну відстань, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3а, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 148012 від 19.10.2010 року, протоколом 000581 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2010 року, схемою місця ДТП від 19.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4410/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1988

року народження, мешкає: Одеська обл., Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Кірова, 29а.

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2010 року, об 21 годині 20 хвилин, на 13 км. траси Одеса - Рені , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1, п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №156780 від 25.10.2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2010 р., поясненням ОСОБА_3 від 25.10.2010 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4235/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 р. м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської через Біляївський районний суд Одеськ ^(області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.09.2010 р. о 23.00 годин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим створив порушення адміністративного надзору.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037915 від 14.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4233/10
ПОСТАНОВА Іменем України

08 листопада 2010 року м. Білнївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Ш.Балка вул. 40 років Перемоги, 5 Біляївського району Одеської області

заст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2010 року о 12.00 в с. Ш.Балка по вул. Леніна знаходився в стані алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано працівниками міліції проїхати до Біляївського РВ для надання пояснення по кримінальній справі №542, на що він відмовився, висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на - 10 (десять) діб, строк відраховувати з 06.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Трушина О.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4231/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: 1478 КП Одеської 3/Д, не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2010 року о 01.30 в с. Вигода по вул. Комарова знаходився у стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано проїхати до Біляївського РВ для складання адміністративного протоколу, на що він категорично відмовився, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, хватав за формений одяг, висловлював погрози.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

м. Біляївка

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на - 5 (п'ять) діб, строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Пендюра Л.О.