Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 252 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДА1 м.Хмельницького в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 088764 від 29.06.2010 року сержантом міліції ОСОБА_3 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектораДоброгорським С.В. від 29.06.2010 року ВХ № 088764, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_2

29.06. 2010р. інспектором ІДПС ВЗС ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України тобто за здійснення зупинки в другому ряду на дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Як встановлено в судовому засіданні позивач, дійсно рухався по вул..Старокостянтинівське шосе м.Хмельницький в сторону м.Старокостянтинів. Дорога в тому місці має три смуги в одному напрямку руху. Як пояснив позивач, одна смуга була повністю зайнята людьми він змушений був призупинитися недалеко від пішохідного переходу, пішоходів він не брав, в той же момент він перестроївся в першу смугу та зупинився на узбіччі в зв»язку з тим, що йому потрібно було зробити укол, так як він хворіє на цукровий діабет, після чого його зупинив працівник ДАІ. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач

ВСТАНОВИВ:

є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151. 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289.12 ч.І, ст.122 ч.2, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВ И В:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора ІДПС ВЗС ОСОБА_3 від 29.06. 2010 року серії ВХ № 088764 у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п»ятдесятп»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя