overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1809/10
П О С Т А Н О В А

21 червня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промсервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.06.2010 року при перевірці ТОВ «Промсервіс», розташованого за адресою вул. Сєрова буд.4 в м. Дніпропетровську де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ за 4 квартал, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1755 від 03.06.2010 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному сплачуванні суми, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісім десять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3287/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Боброва 27/3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 р. біля 11.20 г. Кудрявцев М.Іздійснював торгівлю з рук у не встановленому місці продуктами харчування на залізничному вокзалі ст. Дніпропетровськ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР 147482 від 18.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2653/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ у метрополітені ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

що мешкає в Д/о, Дніпропетровський район

с.Волоське, вул. Тітова,11

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. близько 19.00г. біля пішохідного виходу №4 станції метро «Вокзальне» був затриманий за зберігання наркотичної речовини канабіс (маріхуана) в дрібних розмірах-1,1г.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом особистого огляду, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 4676 від 02.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3280/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ОСОБА_2 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ПП ОСОБА_2 встановлено здійснення реалізації товарів без наявності трьох цінників.

За вказаним фактом стосовно ПП ОСОБА_2 ОСОБА_2 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року, актом перевірки від 20.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3058/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ЧП Фасад НК, що проживає за адресою:

пр. Кирова, 59/441 м. Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010р. близько о 03.30г. ОСОБА_1, знаходився в залі ігрових автоматів за адресою пр. Пушкіна,25/27 в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу охоронця нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується власними поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, пояснення ОСОБА_2, протоколом огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2(дві ) доби.

Строк арешту рахувати з 06.10.2010 року з 14.30г.

Виконання постанови доручити Кіровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1164/1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року о 12-45 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів в неустановленому місці.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року, поясненнями свідків, власними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях останньої формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,160,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3284/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором ТОВ «Вікторія» що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1,1/3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Вікторія» встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа.

За вказаним фактом стосовно директором ТОВ «Вікторія» ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року, актом перевірки від 04.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, п: терпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3249/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, пенсіонерки,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2010р. о 08.30г. у м.Дніпреотровськ на перехресті вул. Леніна- вул. Комсомольська водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Хюндай н/з АЕ 1680СА при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу вул. Комсомольську не надала дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого було скоїно зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів впевнюють суд в тому, що ОСОБА_1 були скоєні дії, які виразилися в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, які правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховучи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, має великий водійський стаж, є песіонеркою; згідно висновків медичного оглялду від 12.10.2010 року твереза; ступінь її вини, майновий стан; щире розкаєння, а також те, що від дій ОСОБА_1 шкідливих наслідків не настало, постраждалих не має, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним тому, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 96А/37

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. близько 16.55г. по пр. Кірова, 86 у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину «Первитин», масою 0,075г. на перерахунок на суху масу.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста № 1283 від 04.03.2010року, протоколом особливого огляду, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, а також, що останій раніше притягувався до адміністративної відповідальності суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 44, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк арешту рахувати з 10-20г- 23.03.2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3134/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,22.11.1984р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова102Б/21

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010.р близько 13.30г. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї за своїм місцем мешкання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його власними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1162/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст.. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою:

Дніпропетровська обл.., п. Таромське,

вул. Тельмана, 96,

зареєстрованої за адресою:

Новомосковський район, смт. Перещепино, б.8., кВ. 31.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010р. о 11.00г. ОСОБА_1, у е/п сполученням дніпропетровськ Пятихатки здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук без відповідних документів , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується власними поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак