overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-876/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1957р.н., мешк. АДРЕСА_1, продавець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі бару, про що складено акт перевірки від 26.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135205 від 26.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Судця заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135205 від 26.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 10.08.1957р.н., мешк. АДРЕСА_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-857/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1993р.н., мешк. с. Бузинове, вул. 8 Березня, 41, Іванівського району, Одеської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010р. о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, що ст. 173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007658.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007658 від 28.08.2010р. (а.с.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4?ОСОБА_1С.(а.с.6-13);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.14),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 04.03.1993р.н., мешк. с. Бузиново, вул.. .8 Березня-41 Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-840/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, вул. Серова, 2, Іванівського району Одеської області, керівник ВАТ Іванівське РТП, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ВАТ Іванівське РТП виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку юридичних осіб, що ст. 163-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225998.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225998 від 19.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-2 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, вул. Серова, 2, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-881/2010р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1983р.н., мешк. с. Соколове, вул. Центральна, 81, Іванівського району Одеської області, тимчасово не працює, зач.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 07:30 гр. ОСОБА_2 Керував автомобілем Форд, державний номерний знак 922 62 ОЕ в м. Овідіопіль по вул. Дзержинського, знаходячись на рівнозначному перехресті з коловим рухом , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21 099 Д/3 65 472 ОА під керування ОСОБА_3, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що ч.4 ст.122 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 023204.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 023204 від 06.08.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_2 (а.с.2);

*пояснення ОСОБА_4(а.с.3),

визнає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, порушення інших правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.06.1983р.н., мешк. с. Соколове, вул. Центральна, 81, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-869/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДояінВ.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., мешк. ОСОБА_2, пул.. АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010р. головним державним податковим ревізором - інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ТОВ «Компанія «Транс Ойл» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, при виплаті фізичним особам доходів, що ст.163-4 ч.1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями Іванівського відділу Березівської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135023 від 25 серпня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєні правопорушення визнав. з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135023 від 25.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей по виплачені доходи.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1967р.н., мешк. ОСОБА_2, АДРЕСА_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення., передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу - 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку де» Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-844/2010р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961р.н., мешк. смт. Петрівка, вул. Леніна, 116, Іванівського району Одеської області, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі бару та порушення порядку оприбуткування товарів за місцем їх реалізації, про що складено акт перевірки від 20.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН№ 135202 від 20.08.20ІОр.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135202 від 20.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1961р.н., мешк. смт. Петрівка, вул. Леніна, 116, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-853/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 17.08.1964 року, мешк. с. Благоєве, вул. Леніна, 285, Іванівського району Одеської області, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого І2.08.2010р. приблизно о 17:00 год. Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території садиби ОСОБА_3 в с. Благоєве, вул. Леніна, 332, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, тобто в діях ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2, тобто не виконує обов'язків по вихованню дітей, що ч.3 ст.184 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007660 від 17,08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна Дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007024 від 17.08.2010р. (а.с.1);

-заяву ОСОБА_3 (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3.(а.с.3-5);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.9);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - невиконання обов'язків по вихованню дітей.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 17.08.1964 року, мешк. с. Благоєве, вул.. Леніна, 285, Іванівського району Одеської області, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-877/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Білка, вул. Тригубова, 47, Іванівського району Одеської області, за ч2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010р. уповноваженою особою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, заступником начальника відділу ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1, який є директором ринку, до адміністративної відповідальності за порушення, а саме: Іванівським ринком «Привоз» не був наданий звіт, що ч.2 ст. 188-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 012360/574-2.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в Його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі

про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення № 000664 від 21 серпня 2010р.;

*звіт про зайнятість населення, -

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП - невиконання розпорядження держаного органу про працевлаштування.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти-на ОСОБА_1, 03ЛІ. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Білка, вул. Тригубова, 47, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-887/2010р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1992р.н., мешк. с. Богунове, вул. Леніна, № 100, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. О 22:40год. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, що ст. 130 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293383.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293383 від 25.08.2010року(а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1992р.н., мешк. с. Богунове, вул. Леніна, № 100, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя