Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-224/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27,06.1949р.н., громадянина України, місце роботи: голова Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Одеській області проведена перевірка додержання законодавства про працю та оплату праці в Павлинській сільській раді Іванівського району Одеської області, головою якої працює ОСОБА_1 За наслідками перевірки, складено акт №15-16-025/0001 від 15.03,2010р. про встановлені порушення порядку й строку виплати заробітної плати та умов колективного договору. Згідно ст.21 КЗпП України керівник несе відповідальність за нарахування заробітної плати найманим працівникам, забезпечення умов праці, питання виробничо-господарської діяльності.

Тому, з урахуванням встановлених порушень, ОСОБА_1 вчинив протиправну дію, яка ч.1 ст.41 КУпАП визнана адміністративним правопорушенням. За наведеним фактом, державним інспектором праці ТДІП у Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №15-16-025/0001 від 15.03.20ІОр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не був ознайомлений із правами, передбаченими ст.268 КУпАП та не отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), який є доказом у справі про адміністративне правопорушення, вважає що дійсно, протокол складений з порушенням ст.245, 256 КУпАП. Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розписка ОСОБА_1 про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення №15-16-025/0005 від 25.03.2010р., - відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення №15-16-025/0005 від 25.03.2010р. не містить відомостей про виконання вимог ч.4 ст.256 КУпАП. З наведених причин, протокол про адміністративне правопорушення №15-16-025/0005 від 25.03.2010р. не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП. Крім того, суд звертає увагу, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч,2 ст.38 КУпАП).

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тому, адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП. Керуючись ст.9, 38,221,247,283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_3, 27.06.1949р.н., громадянина України, місце роботи: голова Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -