overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2051/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селідове та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, згідно якого 29.07.2010 року о 23.00 годині на 3 км автошляху Селідове-Гірник-Максимільянівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2170» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобілю «ВАЗ-2106» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал має недоліки, які перешкоджають його розглядові:

-в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.07.2010 року;

-ксерокопії схеми до протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2010 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не скріплені печаткою та підписом особи, уповноваженої на оформлення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору ВДАІ для належного оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селідове та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа №3-2092/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП «Красноармійський міськводоканал», тракторист, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2010 року о 07.30 годині ОСОБА_1 здійснював продаж з рук молочним виробом - молоком на автостоянці, розташованій між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області, що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 28.08.2010 року він приїхав до м.Красноармійськ, де на території автостоянки, розташованої між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького, здійснював реалізацію домашнього молока в кількості 5 пластикових бутилок емкістю по 1,5 л кожна. Про те, що торгівля на автостоянці є невстановленим місцем для торгівлі, знав.

Згідно протоколу огляду від 28.08.2010 року, місцем торгівлі є територія автостоянки між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького в м.Красноармійськ. Предметом торгівлі є молоко, розміщене в 5 пластикових бутилках емкістю по 1,5 л кожна. Молочний виріб передано під сохранну розписку ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №707981 від 28.08.2010 року (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, яке полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284, 160 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі: молока в 5 пластикових бутилках по 1,5 л кожна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2095/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гахраман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г.о., будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто займається торгівлею на ринку «Центральний» в м.Красноармійськ, не маючи дозволу на працевлаштування.

ОСОБА_1Г.о., будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1Г.о. на а.с.4 вбачається, що він прибув до України в приватних справах 10.04.2010 року. З того часу незаконно займається реалізацією арбузів на ринку «Центральний» в м.Красноармійськ. Дозвіл на працевлаштування в Україні не оформлював, вважав, що він не потрібен.

Вчинення ОСОБА_1Г.о. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №707794 від 28.08.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Г.о. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, яке полягає в порушенні іноземцями правил перебування в Україні, тобто працевлаштуванні без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України.

Керуючись ст.ст.283, 284, 203 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 Гахраман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Вагонної дільниці Знам»янка, на утриманні маючого одну неповнолітню особу, проживаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті виїзної планової перевірки Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Вагонної дільниці Знам»янка, 05.11.2010 року було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання торгового патенту по напрямках Знам»янка- Сімферополь в червні 2009 року та по напрямку Знам»янка-Євпаторія з 01.07.2009 року по 14.07.2009 року, в результаті чого керівник відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Вагонної дільниці Знам»янка ОСОБА_3 порушив вимоги п.1, 3 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 в суді визнав повністю. Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №280/23-10/13744386 від

05.11.2010року; протоколом серії КР №310713 від 05.11.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз'яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Ю,В., 16.10.2010, о 23 год. 20 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Карпати», без номеру, по вулиці Жовтневій в м.Знам'янка, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №079581 від 16.10.2010, з яким ОСОБА_1 Ю,В.ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1, для розгляду справи не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином , причина його неявки невідома .

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.3нам»янка Кіровоградської області, українку, громадянку України, приватного підприємця, мешкаючої в м.3нам»янка Кіровоградської області, пров. Кіровоградський,30,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією магазину, який розташований за адресою: м.3нам»янка Кіровоградської області, пров.Кіровоградський,30, та яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2, 13.10.2010 року було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на суму 298.70 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, що засвідчує факт проведення розрахунків, в результаті чого приватний підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги п.1, 2, 13 ст. З ЗУ ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265'95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнала повністю. Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом №0129/11/22/2330/НОМЕР_1 від 13.10.2010 року; протоколом серії КР №276002 від 19.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена. її права роз"яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину повністю і розкаялась у вчиненому, а також те. що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,- закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2477/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.10.2010, о 20 год. 00 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Дельта», без номеру, по вулиці Фрунзе в м. Знам'янка, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №079286 від 15.10.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Судця, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Знам'лнського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли під Знам'янської об"єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Диківського роз»їзду Знам»янського району, українку, громадянку України, приватного підприємця, мешкаючої: 312-й км Диківський роз»їзд Знам"янського району Кіровоградської області, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією кафе «Валентина», яке розташоване за адресою: Диківський роз»їзд 312 км Знам'янського району Кіровоградської області, та яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2, 13.10.2010 року було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на суму 85,00 гри. без застосування реєстратора розрахункових операцій, що засвідчує факт проведення розрахунків, в результаті чого приватний підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги п.1, 2, 13 ст. 3 ЗУ '"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері горгівлі. громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265 95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнала повністю. Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджено актом№0130/11/22/2330/НОМЕР_1 від 13.10.2010 року; протоколом серії КР №276001 від 21.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена. її права роз'яснені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину повністю і розкаялась у вчиненому, а також те. що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22. 294 КпАП У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2454/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.10.2010 року, о 13.00 годині, знаходячись в м. Знам'янка, по вул. Московська, 32, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3