overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1908/10
ПОСТАНОВА

30.08.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувші матеріали, які надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Чапліївка вул Жовтнева, буд. 13/а Шосткинського району Сумської області, не працюючу, за ст. 184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010року до Шосткинського MB ГУМВС надійшла інформація від начальника служб у справах дітей Шосткинської райдержадміністрацїї про те, шо гр.ОСОБА_2, яка є матірю малолітні дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4

04.01.2010року народження не виконує обовязків які покладені на неї щодо виховання дітей, а сам&?к; незабезпечення дітей необхідними умовами життя, навчання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 0.0. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.І ст. 24 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенн та попередити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суд через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1913/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДА1 м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.07Л993 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , який мешкає в АДРЕСА_1

- за стЛ26 ч. 2, КУпАП

ВСТАНОВИВ;

28.08Л0 р. о 22 год. ЗО хв. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом „RIRO в с. Чапліївка Шосткинського району не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, гцо зазначено в протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, пояснив, що керував мотоциклом без водійського посвідчення.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як застереження.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись застереженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1880/10
ПОСТАНОВА Іменем України

15 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Шостка у відношенні ОСОБА_2, 01.08Л981 р.н., гр. України, не працює, мешкає в м. Шостка в. Миру 6.51 кв. 45 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ДЮНДІК О.І. мотивується тим, що 24.08.2010 року о 09.30 год. ДЮНДІК О.І. в м. Шостка по вул. Воронізька керував автомобілем НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу Державтоінспекцїї, за дане правопорушення передбачено адмінстративну відповідальність за встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

При розгляді справи було встановлено, що спеціальний звуковий пристрій не використовувався, в протоколі про адміністративне правопорушення немає жодного доказу про використання спеціального звукового пристрою.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного провопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ДЮНДІК О.І. підлягає закриттю, у зв*язку з відсутністю даного правопорушення.

Керуючись Ч.1 ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ДЮНДІК ОСОБА_3 про притягнення його до амніністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП України - закрити, у зв*язку з відсутністю в його діях, даного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
справа 3-1886/10
ПОСТАНОВА

01.09.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Хабаровського краю с. Горне Росія, мешкає м. Шостка вул. Київська, буд. 28, фізична особа підприємця, 03.03.2010 року за ст. 155-1 ч.2 КУпАП піддавалась до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП Укpaїни,-

BCTAHOBИB;

При перевірці ФОП ОСОБА_2 розташованому по вул. Київській в м. Шостка гр. ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не своєчасне подання до органу державної податкової служби звітності повязаної з застосуванням розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітнім місяця.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апелдційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1888/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

20 вересня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 20 кв. 78, працюючої: ПП ІПН: НОМЕР_1

- за ст. 155-1 Ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОН ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 09.08.2010 р. о 12 год. 30 хв. реалізація однієї пляшки пива «Оболонь» 1 л. по ціні 7 грн. 50 коп. проводилась без застосування книги обліку та без використання розрахункової квитанції. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 151 грн. 00 коп. що не відповідає сумі коштів яка зазначена в денних квитанціях які видані з початку робочого дня 0 грн. 00 коп. Невідповідність сум готівкових коштів 151 грн. 00 коп.

Таким чином порушено п. 2, 5, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
ПОСТАНОВА

Справа №3-1893/10

м. Шостка

03 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - СтальськогоАДРЕСА_1 не працюючого, іпн :

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року о 02 год. 20 хв. на озері біля с. Вовна Шосткинського району гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою, спіймав : лин - 11 шт. карась - 15, загальною вагою 2 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 357 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 Ч.4 Кп.А.П України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству у сумі 357 грн. 00 коп. на рахунок 0409 Вовнянська с/р 24062100; 1817 Шосткинське УДК.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1898/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Свтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 1ПН НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 17.06.2010 р. за ст.. 187 ч.І КУпАП, 24.06.2010р. за ст.1187 ч.2 КУпАП, 28.07.2010р. за 187 ч.2 КУпАП,

заст. 187ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2010 року близько 21-00 годин гр-н ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському MB УМВСУ в Сумській області, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

При розгляді справи, вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорущення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області:

ОСОБА_2
Справа №3-1901/10
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв. 36, працюючого ТОВ «Харківенергоремон» начальником цеху, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

Громадянин ОСОБА_2 являючись відповідальною особою, не виконав припису ДАІ щодо встановлення в місцях проведення ремонтних робіт дорожніх знаків, що відповідають ДСТУ 4100- 2002 у необхідній кількості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що порушення сталося через відсутність фінансування.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
ПОСТАНОВА

справа №3-1905/2010р.

м.Шостка

24 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувші матеріали, які надійшли зі служби сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_2, 23.08.1982р.н., ур. с.Андріївна Хасанського району Приморськол краю, українка, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, директор ТОВ "БІО 21 століття", фізичні особа-підприємець, 30.12.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 18І Ч.1 КУпАП, мешк. м.Шостка вул. Енгельса 32, за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

09.07.2010 року в період часу з 22^*^ до 23 години в приміщенні кафе-барі топ-клуб&gк; "Жокей", який знаходиться по вул.Робоча 12а м.Шостка, голосно грала музика, чим були порушені правила додержання тиші встановлені п.5.3. розділу 5 "Правил утримання благоустрою території міста Шостка, дотримання чистоти та санітарного стану, утримання зелених насаджень, додержання вимог захисту від впливу шуму, шкідливого впливу вживання тютюнових виробів" затверджених рішенням XIX сесії Шосткинської міської ради V скликання від 20.01.2009 року, відповідальним за що є директор ТОВ "БІО 21 століття" ОСОБА_2, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Правопорушник на час розгляду справи не з'явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, при складені матеріалів вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи передбачені ст. 280 КУпАП, керуючись ст. 182 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 900 грн. із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1.
Справа № 3-1910/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09Л 966 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Марата АДРЕСА_1, гр-нин України, приватний підприємець,- за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Являючись відповідальним гр-н ОСОБА_1 не виконав припис ДА1 від 02.08.2010 р. щодо усунення недоліків які стосуються безпеки дорожнього руху.

в судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи зявився правопорушення визнав в повному обсязі.

При складанні протоколу ОСОБА_1, пояснив, шо в зв*язку із складним фінансовим становищем не виконав припис ДАТ

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальнісь немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1, повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 255

грн..

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2537/10 p.
ПОСТАНОВА

15.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

Заст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2010 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки « ДНЕПР МТ-10», д/н 85-86 ВИС з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на факт сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності пост. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2539/10 p.
ПОСТАНОВА

16.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДА1 Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

Заст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2569/10p.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницядержрибохорони у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

За ст. 85 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 001507 від 19.11.2010 року встановлено, що близько 13.00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж сіткоснастевих матеріалів (сітки) у магазині «Рибалка» м. Немирів, що заборонено правилами рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Керуючись ст. 85 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 153 ( сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави з конфіскацією знарядь лову- сітки рибальської з жилки білого кольору Китайського виробництва вічко 20 мм,висота 1,5 м.довжина 50 м..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: копія вірна

Постанова набирає законної сили 27.12.2010 року.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2586/10р.
ПОСТАНОВА

28.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1977року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює Заст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с Вінницькі Хутори Вінницького району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 52 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут 0801150». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 122 ч. З КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. З, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. З КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 ( п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя