overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-999/2010р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1987р.н., мешк. с. Малинівка, вул.. Нова, 5, Іванівського району Одеської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.201 Ор. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2010р. біля 22:00 год. в с. Малинівка по вул.. Артеменка, 97 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024556.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставив суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024556 від 25.09.2010р.(а.с.1);

-виписку з ЖРЗПЗ № 1486 від 25.09.2010р. (а.с.2);

-виписку з ЖРЗПЗ № 1488 від 26.09.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 (а.с.4- 12);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.13);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 03.04.1987р.н., мешк. с. Малинівка, вул.. Нова, 5, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу - 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1028/2010р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1979р.н., мешк. с. Шарове, вул. Благоєва, 41, Іванівського району Одеської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010р. ОСОБА_1 О 20:00 по місцю свого помешкання, після вживання алкогольних напоїв, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024597.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024597 від 06.10.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 1541 від 06.10.2010р. (а.с.2);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1Г.(а.с.4-6);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.7).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти

на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 25.08.1979р.н., мешк. с. Шарове, вул. Благоєва, 41, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1021/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., мешк. с. Конопляне, вул. 30 років Перемоги, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27,09.2010 року ОСОБА_1 надано припис №11, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197047.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №197047 від 27.09.2010р. (а-с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1973р.н., мешк. с. Конопляне,вул. 30 років Перемоги, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу - 255 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1026/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1991р.н., мешк. с. Богунове, вул.. Новоселів, 10, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010р. ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197054.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197054 від 03.10.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Богунове, вул.. Новоселів, 10, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-951/10р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1984р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного

сп'яніння, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 1 № 031405 від 27.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 031405 від 27.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 08.04.1984р.н., мешк. АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-918/10р.
ПОСТАНОВА

22.10.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 19.04.1979р.н., мешк. с.Червонознам'янка, вул.. Котовського, 39, Іванівського району Одеської області, за ст.. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010р. в м. Роздільна на перехресті вул.. Леніна на автодорозі Т16-28, де організовано круговий рух, керуючі автомобілем СКАНІЯ Р 124, д/з ВН 69-99 АК ОСОБА_1 не вибрав необхідного радіусу для руху і здійснив пошкодження дорожнього покриття, що ч. 1 ст. 139 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 134405.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, з назначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 134405 від 28.07.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 139 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч. І ст. 139 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 19.04.1979р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул.. Котовського, 39, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-944/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., с. Руська Слобідка, вул.. Леніна, 1, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем Мітцубіші, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі М 05, виїжджаючі з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що ст. 124 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №003238 від 02.09.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 003238 від 02.09.2010 року

(а.с.1); - пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 2,3);

- схема ДТП (а.с.4),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1968р.н., с. Руська Слобідка, вул.. Леніна, 1, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-953/10р.
ПОСТАНОВА

01.10.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., мешк. с. Богунове, вул.. Леніна, 140 а, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, , що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 096737.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначенним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 096737 від 03.09.2010 року (а.с.1); вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. ОСОБА_2, вул.. Леніна, 140а, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-928/2010р.
ПОСТАНОВА

30.09. 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1972р.н., мешк. с. Конопляне, вул..Перемоги, 45, Іванівського району Одеської області за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010р. о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, що ст. 173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007662.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007662 від 19.08.2010р. (а.с.1); заявою ОСОБА_2А .(а.с.3); поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,ОСОБА_1С.(а.с.6-13);постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 14). вважає, що ОСОБА_6 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1С .підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1С .адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на, ОСОБА_7, 24.01.1972р.н., мешк. с. Конопляне, вул.. Побєди, 45,Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу -85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя