overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3828/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в

області, відносно громадянина України ОСОБА_2, 23.07.1980 року

народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 17.00 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фіат

адміністративні

правопорушення

відповідальності адміністративне

Темпра», д/н НОМЕР_1 по вул. С. Щедрина в м. Кіровограді, в стані наркотичного

сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

правопорушення. ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної

підтверджується матеріалами справи: протоколом про

правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом ^Лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1993 від 25.10.10 р., актом огляду та тимчасового затримання т/з.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2854/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул. Габдрахманова , буд. 64 , працюючого ГШ «Рос Принт», -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року в 01 год. 20 хв. керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 по а/д Золотоноша - Сміла, у якого було відсутнє освітлення заднього номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПРД України.

При розгляді матеріалів ОСОБА_3 свою вину визнав.

Судом встановлено, що зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.б ст.121 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ч.І ст.121, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.б ст. 121 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2865/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Сільбудмеханізація», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 26.07.2010 року о 09 год. 00 хв.. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Яновського з М.Кіровограді, виконуючи буксировку на регульованому перехресті з вул.Комарова, повертаючи ліворуч не надав дороги автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив п.16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3858/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління ОВВВЖР та РР у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.08,1975 р.н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. 113

по ч.1 ст.88-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010р. було затримано ОСОБА_2 під час порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів, яка вчинила правопорушення, передбачене за ч.І ст.88-1 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1).

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51.00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3863/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера «Еллада», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,б,21/б, кв.61, за ч.І ст.1631, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Еллада» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2

Миколаївна, виявленощо гр. ОСОБА_2 будучГголовним бухгалтером Пп «Еллада»

допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку

в результаті чого підприємство знизилося, чим було порушено ст. 73акону України

«Проподаток на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та

доповненнями, ст. 7 Закону України від 21 грудня 2000 року за № 2181-III «Про

порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І

ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3868/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює П.<Л. «Маганов» водій, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року о 10 годині 30 хвилині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 згідно з тимчасовим талоном ДАО №133069 по а/д Городище 86 км, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 В, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 В на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, крім того був сповіщений інспектором про розгляд справи, про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3873/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, вул.

Ленінградська, 79а, працює водієм на ТОв „Альфа Автотранс", за ст. 124 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м. Кіровограді

на перехресті пр. Ринкового - вул. Ушакова автомобілем НОМЕР_1 не виконав

вимоги знаку 2.1 ПДР України, виїхав на головну дорогу при цьому не надавши дорогу т.з.

ВАЗ 2122 д.н. В А 8558 АО, що рухався по головній дорозі з ліва, допустивши зіткнення з

даним авто, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2881/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої бармен ФОП «ОСОБА_2В.»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, бармен пивної палатки «Туборг» за адресою вул. Героїв Сталінграда 6/13, 06.06.2010 р. допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: роздрібна торгівля пивом у пляшках і бляшанках без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 155-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом Десяти днів дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3879/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 1 кв. 8, зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2010 року о 20 годині 20 хвилин, в м. Кіровограді по вул. Маланюка керуючи т.з. ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»ягніння (марихуана) згідно медичного висновку №1936, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 №089500 від 16.10.2010 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 29.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть №1005 від 30.10.2010 року, провадження по даній адміністративній справі підлягає до закриття на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, в зв'язку з його смертю.

Керуючись, ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, -

ПОСТА НО ВИ В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з його смертю.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2886/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2В.», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2В.» магазин «Пивний розлив» порушив проведення розрахункових операцій без використання КОРО, що передбачає відповідальність за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як Через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.З8, 155-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3884/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП України, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець М.Кіровограда, вул. Добровольського , 12, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, в"їхав на територію України 19.10.2009 року. В порушення положень ст.ЗФ ЗУ "Про правовий статус іноземців" і п.27 "Правил в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і практичного проїзду через її територію", згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні, іноземці зобов"язанні звертатися. Після закінчення терміну перебування 11.09.2010 року з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернулася, тобто громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 11.09.2010р. проживає на території Україні без реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з»явився про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.І 203, 283-284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3889/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянки України ОСОБА_1, ^Й.11.1970 року народження, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.50 років Жовтня З, їв. 17, працюючудиректором ТОВ «Дніпровір-Компані», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме у тому, що порушила терміни виплати заробітньої плати, чим порушила вимоги ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітньої плати.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду хправи була повідомлена належним чином. (0$ Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної "відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а. с. 2,3 ), актом перевірки ( а. с. 4-5), копією наказів (а.с. 6), копія платіжної відомості (а.с.9-10).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2