overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1134/10
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ОСББ „МЖК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ОСББ „МЖК було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку строком сплати 30.06.2010 р., фактично сплачено 05.07.2010 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП в якості обставини, що помякшує відповідальність, суд враховує щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 953/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЛКФЦ „Альфамед, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу в аптеці, розташованої по вул. Молодіжній, 12 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без застосування попереднього програмування, найменування та кількості.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 835731 від 17.06.2010 р., актом перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, висновком перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1078/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ПП „Сорока і Ко, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових осіб ДПС України, у вигляді не допуску посадової особи податкової державної служби до проведення перевірки в диско-барі «Медуза», розташованого за адресою: м. Комсомольськ, вул.. Миру, 12 щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій в сфері готівкового обігу.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КН №835995, актом не допуску до перевірки від 27.08.2010 р.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1382/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 25.10.2010 року проживала без паспорту так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 008927 від 20.11.2010 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 1385/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Комсомольського ПБЛ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 301а,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надала документи для своєчасної реєстрації за адресою : м. Комсомольськ, вул. Космонавтів, 10, кім. 301а.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 15 років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за обставини недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 889/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці з обслуговування залізничних колій ЦДЦ ВАТ „Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 19.

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2010 року в м. Комсомольську ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа відомчої залізничної організації, не виконав вимог припису Державтоінспекції м. Комсомольська стосовно усунення недоліків в утриманні в обслуговуванні залізничних переїздів, розташованих на дорогах загального користування, порушив встановлений термін його виконання, чим порушив правила, норми стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 006643 від 27.07.2010 р., припис ДАІ від 12.07.2010 р.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст. 188-28, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 850/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2010 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську по вул. Молодіжній, 25, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом б/н, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в приміщені Комсомольської ЦМЛ.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1003/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.В. Окунь, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в

15.08.2010 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області керував скутером марки Вайпер без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою дорожнього приладу Alcoteest №6810

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВІ1 за№00483 від 15.08.2010 року , письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/ сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 950/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу у магазині № 9, розташованого по вул. Портова, 1А в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування та кількості товару.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 888293 від 08.06.2010 р., актом перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, висновком перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1133/10
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ОСББ «МЖК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ОСББ «МЖК» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку терміном сплати 30.06.2010 р., фактично сплачено 05.07.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 398423 від 31.08.2010 р., актом про результати документальної перевірки своєчасності сплати податку від 16.08.2010 за № 73.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 964/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал який надійшов від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2010 року при перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянкою ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 п.п. 5, 6 Наказу МВС України від 01.12.2003 року № 1456, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.12.2003 року за № 1180/8501 (далі Наказ № 1456), а саме проживання в Україні за документом, термін дії якого закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прибула до України 18.04.2010 р. в приватних справах. На КПП „Зернове органами Держкомкордон України їй було видано імміграційну картку. Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 01.12.2003 р. № 1456, термін дії імміграційної картки становить 90 діб. Відповідно до п. 6 зазначеного Наказу, для продовження терміну перебування в Україні іноземним громадянином та приймаючою його стороною, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку дії реєстрації, подаються письмові звернення до територіального підрозділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Термін дії імміграційної картки виданої ОСОБА_2 закінчився 15.07.2010 року, до СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з метою продовження терміну перебування на території України ОСОБА_2 в установлений термін не звернулась, з території України не виїхала. Таким чином ОСОБА_2, маючи статус іноземця, порушила правила перебування в Україні, а саме проживала на території України на підставі документа термін дії якого закінчився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю, підтвердивши зазначені обставини скоєння правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня її вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1082/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій в магазині, розташованому по вул. Миру, 27 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа споживачу на повну суму закупівлі.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КНN № 835818 від 14.07.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.