overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1338/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

зач.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що 04 червня 2010 року під час перевірки магазину "Гудвін", який розташований за адресою м. Шепетівка, проспект Миру, 14/2, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено, що не забезпечено введення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів у магазині. Своїми діями ОСОБА_1В порушила п. 12, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні в процесі розгляду справи ОСОБА_1В визнала повністю та пояснила, що не своєчасно нею було отримано накладні, у зв'язку із чим було допущено вищевказане правопорушення.

Крім того, вина стверджується матеріалами справи зокрема, актом перевірки Шепетівської ОДПІ від 04.06.2010 року та протоколом серії КН № 972305 від 04 червня 2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те, що правопорушення не нанесли істотної шкоди, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, ступінь її вини, що правопорушення вчинене вперше, вважає, за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно неї за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1576/2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 09 грудня 1972 року, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 24 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. в м. Шепетівка по вул. Карла Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Стан сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 140876 від 24 червня 2010 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1581/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI надійшли матеріали про адміністративне правопорушення серії АА 385011 про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана адреса проживання порушника: направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи повернутий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 АДРЕСА_2 не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті судом. Про неможливість вручення ОСОБА_1 повістки свідчить також доповідна записка судового розпорядника служби судових розпорядників Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_2

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КупАП та підлягає поверненню, оскільки невірно зазначена адреса місця проживання порушника.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 385011 від 26 квітня 2010 року, складений на ОСОБА_1 про порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справам 3-1360/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року М.Шепетівка.

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ за №166078 від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа, близько 12 години 45 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг по вул. В.Котика та Шешукова в м.Шепетівка керуючи автомобілем CHERY, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер ВХ 5136АК в якому, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 166078 від 10.06.2010 року, схемою наслідків ДТП, яка сталась 10.06.2010 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, інші особи не постраждали, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня ОСОБА_1bsp; М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

31/59, м. Шепетівки, Хмельницької області, громадянина України,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 062588 від 26.08.2010 року

вбачається, що ОСОБА_2 26.08.2010 року, о 18 год. 58 хвилин, на 53 км автодороги

Київ-Чоп, с. Калинівка, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1,

перевищив швидкість руху в населеному пункті на 51 км/год та рухався зі швидкістю 11:1

км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №0801082. :

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, заперечив перевищення ним 26

серпня 2010 року, на 53 км автодороги Київ-Чоп встановленого обмеження швидкості руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що

провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КупАП, виходячи з таких підстав.

Прилад «Беркут» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації порушень правил

дорожнього руху, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або

через комп'ютер.

Тому така фіксація порушень правил дорожнього руху не відповідає вимогам ст. 14-1

КУпАП.

Окрім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не були

вказані свідки, які б могли підтвердити достовірність та обґрунтованість даних про

правопорушення.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення ОСОБА_2

С.М.. вказаних в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вимог

Правил дорожнього руху, не надано.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, об'єктивні та

допустимі докази порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України, а ті, на які посилаються

органи ДАІ не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. З Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

за порушення вимог ч. З ст. 122 КупАП провадженням закрити за відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельниць^ї області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1371/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області І.О. Березова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 27 березня 1972 року в с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що 13 червня 2010 року о 13 год. 00 хв. в м. Шепетівка по вул. Карла Маркса, 25 в кафе "Діалог" громадянин ОСОБА_1, вживав алкогольні напої, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу № 054474 від 16 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що він раніше судимий, обставини, що обтяжують його відповідальність - до адміністративної відповідальності притягується не вперше,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1410/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє належної уваги вихованню своєї дочки, внаслідок чого ОСОБА_2 14 червня 2010 року о 01 год. 00 хв. скоїла адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, але не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в повній мірі не виконує передбачених законодавством обов'язків як матері щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

у судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Винність ОСОБА_4 підтверджується даними протоколу за № 054666 від 17 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,-

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідапьності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по

вул. Чернишевського, 2, м. Шепетівки, Хмельницької області, непрацюючого -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» у

громадському місці, на Київській платформі вокзалу станції Козятин, чим скоїв

адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. ;

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ПЗ №2410 від 01.09.2010 року, протоколом про

адміиістративие затримання серії ПЗ № 2221 від 01.09.2010 року, рапортом інспектора ПС

ЛВ ОСОБА_2.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого,

ним правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому,

вважає можливим застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у виді,

попередження.

Керуючись ст. ст. 33^ ст. 178 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1589/2010 року
ПОСТАНОВА Іменем України

30 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2010 року о 16 години ОСОБА_1 на 156 км автодороги Р-49 керував транспортним засобом Yamaha без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 169868 від 29.06.2010 року, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття та те, що порушення вчинив вперше, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню правопорушником нових порушень.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови з апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1604/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С. М., 1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського MB У MB С України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ №20;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 р. близько 12 год., неповнолітній ОСОБА_2, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме по вул. Проспект Миру, 6 в м. Шепетівка, поблизу юнацько-спортивної школи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 CT. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2, визнав повністю, кається. Крім того вина порушника стверджується власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, не працює, перебуває на утриманні батьків, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня її оголошення через Шепетівський суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3 - 1396/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2010 року, в с. Кропивна, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO-Neksia», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота при розмові). Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній не працює, постійних та самостійних заробітків немає, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що пом'якшує його покарання, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя