overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-930/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
27 марта 2010 года ОСОБА_1, на мкр «Черемушки» в Приморском районе г. Мариуполя, торговала свежей рыбой - пиленгас, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом № 024177 от 27 марта 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_2 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - пиленгас в количестве 11 кг, рыбу - пиленгас в количестве 11 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1004/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, ул. Маркелова, дом. № 70,
по ст. 122-5 КУоАП, -
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122-5 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 122-5 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. в доход государства, без конфискации звукового сигнала «Сирена».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области в течении десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1017/10

19 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. № 357 кв. № 81,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ушакова в Приморському районі м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду. У разі чого частково пошкодив обліцовочну кафельну плитку, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 415734 від 08.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: №3-1030/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Бо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Телави, гражданки ОСОБА_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
07 апреля 2010 года была выявлена ОСОБА_1, которая уклоняется от выезда с территории Украины, после окончания соответствующего срока, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 1050743 от 14 апреля 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 Бо от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-1046/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам начальника Государственной экологической инспекции Азовского моря, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
13 апреля 2010 года в 11 час. 50 минут ОСОБА_1, на пересечении ул. Латышева и ул. Новороссийской в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 006564 от 13 апреля 2010 года об административном правонарушении и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_2, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - бычок в количестве 10 кг и рыбы - пелингас в количестве 7 кг, рыбу - бычок в количестве 10 кг и рыбу - пелингас в количестве 7 кг. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-1052/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника отдела пограничной службы «Мариуполь», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Донецкая обл., Володарский район, с. Октябрьское, ул. Заречная, д. №
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
01 апреля 2010 года в 17 час. 50 минут ОСОБА_1, в районе п. «Песчаный» в Приморском района г. Мариуполя, при выходи из моря на лодке «Лисичанка» без номерных знаков было выявлено: запрещенное орудия лова сетка - хватка и 30 кг рыбы бычок, чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом № 000763 от 01 апреля 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства, с конфискацией мешка из синтетического материла белого цвета, одна сетка - хватка с последующим уничтожением, лодку типа «Лисичанка» без номерных знаков зеленого цвета, 2 деревянных весла согласно протокола осмотра от 01 апреля 2010 года и рыбу - бычок согласно акта передачи № 1/000763 от 01 апреля 2010 года в количестве 30 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1078/10
07 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
04 апреля 2010 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле Приморской администрации в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе драки выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525560 от 08.04.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1084/10
07 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей,
проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по обучению и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала, просила строго не наказывать.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 613633 от 06.04.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радєхівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радєхівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2010 року, о 18год. 20хв.на 75км. автодороги Тернопіль-Львів в с. Зарваниця Золочівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру - обгону автомобіля ЗІЛ, д.н.з.176-08ТС, що рухався попереду на тій самій смузі дороги, не переконався, що даний автомобіль розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗІЛ д.н.з.176-08ІС.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 23.07.2010 року, о 18год. 00хв. в с. Зарваниця Золочівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру - обгону автомобіля ЗІЛ, д.н.з.176-08ТС, який здійснив різкий поворот ліворуч, не включивши при цьому лівого повороту, здійснив зіткнення із цим автомобілем. Винність стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС №026189 про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.2010 року, о 20хв.на 75км. автодороги Тернопіль-Львів Золочівського району порушив п.14.2.6 Правил дорожнього руху України, схема місця ДТП від 23.07.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

06 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04,1983 року народження, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.02.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2010 року біля 15 год. в м. Радєхів вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами до своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0071906 про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 04.09.2010 року біля 15 год. в м. Радехів вчинив сімейний скандал, протокол ЛВ №004833 про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1, протокол №242 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.09.2010р. з висновком про алкогольне сп'яніння гр. ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 04.09.2010 року біля 15 год. 20 хв. на подвір'я до ОСОБА_2 в нетверезому стані зайшов її зять ОСОБА_1, який одразу почав безпричинно до неї чіплятися, обзивати нецензурними словами, виганяв її з власного подвір'я та ударив рукою по плечах, від чого вона впала.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні одна особа проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - 23.Об.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 01.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 26.07.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2010 року до 11.00 год. не з'явився на відмітку В Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що більше таке не повториться. Винність його у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи. В суді були представленні протокол ЛВ №0071966 пре адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року про те, що ОСОБА_1 27.08.2010 року порушив правила адміністративного нагляду та копія постанови від 25.06.2010р. про встановлення щодо гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, пооживає у с. Синьків Радехівського району Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, с. Синьків Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, шо стверджується актом перевірки №019055 від 25.08.2010 року.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дані порушення будуть усунені. Винність його також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії КР №143089 про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, з якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Акт(довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2376/13/01/23/НОМЕР_1 від 25.08.2010 року з інформацією про такі факти, які були встановлені в ході перевірки: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 140 грн. Під час перевірки встановлено порушення п.13 ст. З Закону України «Про застосування-реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995Р, №265/95-ВР із змінами та д о п о в неннями.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібко притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя