overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-749/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2. вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 11 серпня 2010 року біля 18 год. 10 хв. в м.Рогатині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул.Галицькій виражався нецензурними словами, що ображало людську гідність, порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 11.08.2010 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Дело №3-70/2010года
28 января 2010года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 -Либкнехтовский, Курчатавского района Курской области, работающий руководитель ТОВ РПА Бриск, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3.
По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела, надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имел. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 11.12.2009года № 2049/23-304/24140504, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (ста семидесяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дело №3-84 2010года
28 января 2010 года г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В. В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Одженикидзовского района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий старший - оператор ПП Спика, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
По ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал серии КН № 839942 от 21.12.2009 года, из которого усматривается, что 11.12.2009 года, около 12 часов 40 минуты, при проверки ПП Спика расположенной по адресу г. Харьков, ул. Марънська, 2-Б, код 31645642, было установлено нарушение допущенное старшим - оператором ОСОБА_1, а именно нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций, а именно несоответствие наличных средств на месте и провидение расчета общественного питания и услуг, а именно не соответствие сумы денежных средств на месте проведения расчетов в суме указанной в дневном отчете, что привело к нарушению п.10.ст. 3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95 от 06.07.1995г. с изменениями и дополнениями, в результате чего, своими действиями нарушила ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг. Нарушение установлено актом проверки от 21.12.2009 года.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении, согласно письменному пояснению лица, которое привлекается к административной ответственности от 21.12.2009 года - последняя пояснений не имела, просила дело слушать в ее отсутствии. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 21.12.09 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34,00 (тридцать четыре) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дело № 3- 82/2010 года
01 февраля 2010 года г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Труханович В.В., рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой администрации в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
По ч1 ст.1634 КоАП Украины, суд-
17 декабря 2009 года при проверке ФЛ-П ОСОБА_1, инд. Номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, установлено факт не уведомления к ГНА по установленной форме 1-ДФ про доходы, выплаты ФЛ-П за 4 квартал 2008 года, было нарушено п.19 ст. 19 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц » №889-4 от 22.05.03 года, и ст. 9 Закона Украины « О госреестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей » о 22.12.1994 года №320/94-ВР, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 412 от 17.12.2009 года, (в материалах дела№3- 82/10).
Руководствуясь ст.ст.268, 279,283,284, ч.1 ст.1634 КоАП Украины судья-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Труханович
Дело №3-76 2010года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ТОВ издательство «Ранок», проживающего: г. Харьков, пр.и. Ленина.д 86, кв.13.
По ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 407 серии KP № 878001 от 14.12.2009 года из которого усматривается, что при проверки ТОВ издательство «Ранок», код 31060300, расположенного по адресу АДРЕСА_1 было установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно факт несвоевременного перерасчета налога из доходов физических лиц в 2008г., своими действиями нарушил ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка удержания и перерасчета налога на доходы физических лиц.
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имела. К административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности ее вины.
Кроме того, виновность ОСОБА_1,, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии KP № 878001 от 14.12.2009 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому вина не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 34 (тридцати четырех) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня
Судья В. В. Труханович
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2 р-ну, жит,- с. Жовтневе, вул. Червоноармійська, 245; працюючого КП «Успіх» зварювальником.

за 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 29.08.2010 року близько 16 год. 15 хв. в с. Шубівка по вул. Леніна, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.08.2010 року, чим порушив п.2. 9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії № 15460 від 29.08.2010 року підписаний свідками та висновком медичного огляду від 29.08.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 918/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- ОСОБА_3 . вул Приддіпровська,4 ; непрацюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України

встановив :

ОСОБА_2 В І. 13.08.2010 року близько 12 год. 20 хв. на Канівському водосховищі в с. Б.Щучннка Кагарлицького р-ну, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову - проводили заборонений лов риби сіткою зябровою: з жилки. Лов риби проводив в забрід, риби не виловив, так як був затриманий інспекторами рибоохорони, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу

без конфіскації сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого, за .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду від 19.04.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП вигляді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року, а саме 20.08.2010 року близько 6 год. 30 хв. по вул.. Кільцева Дорога в м. Києві, керував автомобілем Чері Амулет АІ 0698 СА з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА 1 №096251 від 20.08.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 967/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ п обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- Київської обл. та жит,- м. Кагарлик, вул. Берегова, 25; працюючого директором Компанії «Зеленоград».

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 31.08.2010 року близько 09 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не виконав вимог безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 д.н. АІ 4690 AT під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, та власними поясненнями.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 911/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик, вул. Комунарська, 48 ; непрацюючого, за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду від 25.12.2009 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП у вигляді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року, а саме 08.07.2010 року близько 10 год. 55 хв. в м. Києві по Столічному Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 №078972 від 08.07.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ч.2ст.130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матері який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, г притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1951 року

народження, який народився в м. Маріуполі, громадянина

України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь,

вул. Ялтинська, буд. 147

за ч. 1 ст.І3ОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року, о 07 год. 45 хвилин. ОСОБА_1, керуючі мотоциклом «Днепр-11» номерного знаку, рухався по вул. Безухо в с. Мелекіно Першотравневого району Донецької облає наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на с алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „КТ" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 295940 від 04.02.2010 рс письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягне у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рачу №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. . одержу платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Mapiуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О.. розглянувши матеріал який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого слюсарем «ВАТ»Азовсталь», мешкає за адрес м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 54, кімн. 68

за ч. 1 ст.І30 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року, о 01 год. ЗО хвилин, ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Центральній в с. Первомайське Тельмановського райну Донецької області, рухався у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Праї дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо

карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійснені даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 323598 від 31.01.10 року поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморське району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурю протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: