overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-963
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Криворізька дистанція колії, начальник , мешкає: вул. 23 Лютого 7/16 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме начальником Криворізької дистанції колії, не виконав вимоги приписів ДАІ № 4 та № 5 від 23.02.2010 року, щодо заміни дорожніх знаків 1.29 ПДР-11од., 2.2. ПДР- - 8 од., у встановлений термін, на залізничих переїздах, розташованих на території Софіївського району, Дніпропетровської області, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, копіями приписів від 23.02.2010 року за № 4 та за № 5 -а.с.2,3, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -947
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 34/60

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Ланос», д/н АЕ 1553 ВІ по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на «CHEVROLET ЕРІСА», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення - передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується схемою ДТП- а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаютьря до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -955
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТзОВ ВКФ «Автоальянс - 2007», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 5/46

за ст.121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ДАФ 95360», д/н АЕ 3011 ВН по вул. Українській в м. Кривому Розі , в темну пору доби, з неосвітлений заднім державним номерним знаком, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 17.08.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ПП «Олімп-Сервіс», юридична адреса: 50080, м.Кривий Ріг, територія ВАТ»ПівнГЗК» , мешкає: м.Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського 9/9

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року при перевірці ПП «Олімп-Сервіс», розташованого на території ВАТ»ПівнГЗК» в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2009 рік, чим занижено податок на прибуток до сплати у сумі 2942 грн., чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної (камеральної) перевірки від 26.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-335/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

17 серпня 2010 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця С.Гонтівка, вул.Черепуляка, Чернівецького району , Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

2.08.2010 року о 1 год. 8 хв. в смт. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось в Чернівецькій ЦРЛ., чим порушив п.2.5 ( А) ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.13 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.1 , 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0061142 від 23.07.2010р., ОСОБА_1, 30.05.2010 р. на вулиці села Костенів Перемишлянського району Львівської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образлив чіплявся до ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В цей час при матеріалах справи знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо правопорушника від 25.06.2010 року, а відтак адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місячного строку з моменту винесення такої постанови
керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України. Провадженя в справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.06.1962р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 003203 від 16.03.2010р., ОСОБА_1 16.03.2010 року біля 14год. 50хв. в м.Перемишляни на вул.Боршівській перебував у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль сторонніх осіб, чим виявив явну неповагу до суспільства.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2010р., рапортом, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136,00 грн.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.09.1967р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0004048 від 13.02.2010р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, який скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2010р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,31.08.1965р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулЗелена,29, громадянина України,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0004062 від 19.03.2010р., ОСОБА_2 не виконує обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 19.03.2010р. курив сигарети на території навчального закладу.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2010р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.08.1975р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0037926 від 13.02.2010р., ОСОБА_1.Я. 12.02.2010 року біля 19год. 00хв. в м.Перемишляни на вул.Боршівській перебував у нетверезому вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль сторонніх осіб, чим виявив явну неповагу до суспільства.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2010р., рапортом, протоколом медичного огляду, протоколом затримання та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136,00 грн.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0061147 від 07.07.2010р., ОСОБА_1 27.06.2010 р. біля 22.00 год., в с. Селиська Перемишлянського району виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав його за одяг, на зауваження сторонніх людей не реагував.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010р., заявою, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративні правопорушення ЛВ № 0004080 від 29.01.2010р., ОСОБА_1 29.0.2010 року біля 11год. 35хв. знаходився на території Перемишлянської автобусної станції та курив сигарети.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2010р., рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.