overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, директора АТВТ «Первомайськдизельмаш», мешканку - вул. Коротченко, 4/45, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 за період керівництва АТВТ «Первомайськдизельмаш» допустила порушення у веденні податкового обліку (Акт № 1414/07/00210996 від 05.08.2010 р.), а саме в Декларації по ПДВ за червень 2010 р. завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 18706 грн., чим порушила пп. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Таким чином гр.-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 206-а від 04.10.2010 р. та у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає по вул. Крупська, 19 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2010 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення ним встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 09.07.2010 р. о 10.31 годині в кіоску по вул. Гагаріна, 29 в м. Первомайську - не ведення обліку товару за місцем реалізації на суму 1016 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному та визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ВАТ «Камяномостівське ХПП», мешканця: вул. Толбухіна, 103/89, м. Первомайськ, Миколаївська обл., до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором ВАТ «Камяномостівське ХПП», допустив порушення щодо неутримання податку з доходів фізичних осіб при оподаткуванні доходів, виплачених за договорами цивільно-правового характеру на протязі 2009 року на ст. Камяний Міст (згідно Акту документальної перевірки від 05.07.2010р. № 1285/23,00955029), чим порушив пп. 8.1.1, 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 та п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб».

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у даному правопорушенні, дослідивши матеріали справи, та враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст.163-4 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає по вул. Дзержинського, 33/38 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2010 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення ним встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 03.08.2010 р. о 16.45 годині в кафе по вул. Первомайській в с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської області - не ведення обліку товару за місцем реалізації на суму 787 грн. 45 коп. (відсутні накладні), чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному та визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ПСП ім. «Партизанська Іскра», мешканця - вул. Шкільна, 1, с. Кримка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 за період керівництва ПСП ім. «Партизанської Іскри» допустив порушення у веденні податкового обліку (Акт № 1454/23/03764057 від 19.08.2010 р.), а саме в Декларації по ПДВ занижено податок на додану вартість у липні 2007 р. на суму 10.000 грн., чим порушив пп. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 145-а від 19.08.2010 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, що не має на утриманні осіб, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2010 р. біля 09.00 години, в м. Первомайську по вул. Грушевського, було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 3 Правил перебування іноземних громадян на території України, а саме з 09.10.2009 р. проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_2, термін якого закінчився 08.10.2009 р..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця: вул. Луначарського, 33/38, м. Первомайськ Миколаївської області,

за ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2010 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, в м. Первомайську Миколаївської обл., було виявлено факт порушенням ним встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне подання звіту КОРО за серпень 2010 р. при терміні його подання до 15.09.2010 р. Звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.09.2010 р.

Це правопорушення працівниками податкової інспекції кваліфікується за ч.2 ст.155-1 КупАП.

ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного правопорушення не визнав, так як вказав, що строк пропустив з поважних причин. Дане підтверджується його поясненнями до протоколу та особистими пояснення у судовому засіданні.

З Довідки № 26 про тимчасову непрацездатність особи від 13.09.2010 р. (виданої лікарем ОСОБА_2Ю.), яку ОСОБА_1 надав суду, вбачається, що останній в період з 13.09.2010 р. по 15.09.2010 р. хворів.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 155-1 КУпАП, так як він пропустив строк подачі звіту КОРО з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Моргуненко, 76 в с. Кримка Первомайського р-ну Миколаївської області, до адміністративної відповідальності притягувався 01.06.2010 р. за ст.. 187 ч.1 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 р. гр.-н ОСОБА_1, повторно протягом року, не зявився на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2010 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Тому, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови правління ВАТ «Первомайська СПМК-3», мешканця: вул. Черняховського, 34/9, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 під час керівництва ВАТ «Первомайська СПМК-3» допустив порушення у веденні податкового обліку (Акт № 1706/23/0094948 від 22.09.2010 р.), а саме в Декларації по податку на прибуток занижено податкові зобовязання по податку на прибуток у 4-у кварталі 2009 р. на суму 5001 грн., а також в Декларації по ПДВ занижено податкові зобовязання по ПДВ в жовтні 2008 р. та в квітні 2009 р. на загальну суму 9658 грн., чим порушив пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 159-а від 22.09.2010 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Первомайський ринок», мешканця: вул. Дзержинського, 12/84, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 р. при перевірці КП «Первомайський ринок» в м. Первомайську по вул. Гагаріна, 29, було встановлено факт несвоєчасного подання директором підприємства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість при терміну його подачі до 30.08.2010 р.. Фактично перераховано 31.08.2010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу (№ 200а від 11.11.2010 р.), який не зявився до суду, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.11.2010р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, субєкта господарської діяльності, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/25 в м. Первомайську Миколаївської області, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу№ 126 від 12.11.2010р. серіїКН№ 788271 встановлено, що СГД ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 10Л 1.2010р. о 14год. 47хв. в магазині по вул. Жуковського, 31 в м. Первомайську Миколаївської області встановлено не видача чека споживачеві та не проведення через РРО суми продажу 32грн., чим порушено п. 1.2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р. (з послідуючими змінами), тобто скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбаченая. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене порушення було допущено СГД ОСОБА_1

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ