Справа № 3-504/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м.Яремче при УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2 Федерації , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.11.2010 року близько 11 год 30 хв. в смт. Ворохта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки VOLVO XC- 70 , реєстраційний знак У697ЕО199 , порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, розпочав рух транспортного засобу та здійснив розворот, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки SENS DАEWOO, реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні ОСОБА_1 не визнав і пояснив , що перед початком руху та здійснення розвороту переконався у відсутності попутних та зустрічних транспортних засобів, а зіткнення з автомобілем марки SENS DАEWOO сталося з вини водія цього автомобіля , який перевищив швидкість руху , в зв»язку з чим зіткнувся з його автомобілем , який вже закінчував розворот.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими доказами .

Так , як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , видимість в напрямку руху автомобіля SENS DАEWOO була понад 300 м. , а тому він мав реальну можливість побачити автомобіль , який наближається , і зобов»язаний був в даній дорожній ситуації дотримуватися пункту 10.1. Правил дорожнього руху України. Однак, всупереч цьому ОСОБА_1 розпочав рух та здійснив розворот, що спричинило зіткнення транспортних засобів .

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих , яка сталася 28.11.2010 року та даними про наявні пошкодження транспортних засобів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2010 року .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення .

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : Л.В.Гребик