Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-91/2010
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Фомін Ю.В., розглянувши протест прокурора Корольовського району м. Житомира про поновлення строку подання протесту на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2010 року у Богунський районний суд м. Житомира надійшов протест прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в якому ставиться питання про поновлення процесуального строку для подачі протесту.

В обґрунтування цього в протесті вказано, що строк на подачу протесту пропущений з поважної причини - постанова Богунського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП винесена 15 січня 2010 року, а до прокуратури району надійшла із запізненням, тобто 22 лютого 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Діючими нормами КУпАП не передбачене обовязкове направлення копії постанови по справі про адміністративне правопорушення прокурору.

З матеріалів справи та доданого до протесту листа начальника інспекції - Головного державного інспектора праці області за № 349 від 13 лютого 2010 року слідує, що постанова прокурора Корольовського району м. Житомира про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2009 року, якою порушено провадження про адміністративні правопорушення стосовно директора ТОВ «Альфа-Варіант» ОСОБА_1В за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

була направлена для розгляду та складання протокові про вчинення адміністративного правопорушення начальнику Територіальної держаної інспекції

праці в Житомирській області, прокуратура поцікавилась результатами розгляду постанови лише в середині лютого 2010 року, тобто за спливом двох з половиною місяців, що свідчить про неналежну координати прокуратури з вказаним державним контролюючим органом.

Така практика вивчення справ про адміністративні правопорушення зі протязі одного місяця та десяти днів після винесення судового рішення та подання прокурором по ним протестів не є правильною і суперечить положенням ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в протесті про поновлення вказаного процесуального строку, є необґрунтованим твердження про те, що строк на подачу протесту був пропущений з поважної причини.

Підстав для поновлення строку подання протесту прокурора на постанову суду від 15 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 немає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити у поновленні строку подання протесту прокурором Корольовського району м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Протест повернути прокурору Корольовського району м. Житомира.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: