overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-673/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 08.10.1959 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровської

області . українця, громадянина України, неодруженого.

непрацюючого, жителя ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Полтавської області

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2010 року о 08 год 00 хв. на

Дніпродзержинському водосховищі поблизу с.Потоки Кременчуцького району на р.Псел в нерестово-заборонений період ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою-доріжкою, грубо порушивши п. П. 4.14.3, 3,15 "Правил любительського і спортивного рибальства" від 15.02.1999 року. Сітка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 19 травня 2010 року о 08 год 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с.Потоки Кременчуцького району па р.Псел ловив рибу з берега сіткою-доріжкою, риби не спіймав, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією сітки.

На постанову може бути продана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2010 року о 05 год 54 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району в нерестово-заборонений період ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою-доріжкою, грубо порушивши п. П. 4.14.3, 3,15 "Правил любительського і спортивного рибальства" від 15.02.1999 року, виловив рибу в кількості 5 шт.; а саме: карась 5 шт., спричинивши матеріальні збитки-в сумі 33 грн.50 коп. Сітка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 04 травня 2010 року о 05 год 54 х:в. на Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району ловив рибу сіткою-доріжкою, спіймав рибу в кількості 5 шт., розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжуюсь та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією сітки та стягнути на користь держави матеріальну шкоду в сумі 33 грн. 50 коп. (тридцять три).

На постанову може бути продана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко' Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року о 08 год. 35 год., ОСОБА_1, по вул. Київській в місті Кременчуці Полтавської області, керував моторолером «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.і ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на суму 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути-оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 04.02.1954р. народження, громадянина України, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 018553 від 01.10.2010р., ОСОБА_2 01.10.2010 року о 18 год. 25 хв., в с.Любешка Перемишлянського району керував транспортним засобом марки Газ-5327, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 24.02.1971р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 066551 від 12.09.2010р., ОСОБА_2 12.09.2010р. о 13год. 10хв. в м.Львові по вул.. Личаківській ,183 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ , номерний знак НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 16.12.1973р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 007916 від 27.09.2009р., ОСОБА_2 неналежно виховує свого неповнолітнього сина, який 26.09.2010р. вибив скло у вхідних дверях під»їзду.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся .

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.06.1978р. народження,

жительку с.Мостище Перемишлянського району

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 007913 від 19.09.2010р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2., яка 18.09.2010р. біля 13,30год. в м.Бібрка на вул..Торговій курила сигарети .

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 26.07.1977р. народження, повар музичної школи ім..ОСОБА_2 м.Львова, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителька с.Вільховець Перемишлянського району Львівської області, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0066374 від 27.09.2010р, ОСОБА_1 20.09.2010р. в ході обоюдної сварки обзивала своїх свекра та свекруху нецензурними та образливими словами.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що між нею та її свекром та свекрухою була обоюдна сварка, але вона нікого не обзивала нецензурними словами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що між його дружиною ОСОБА_1 та батьками дійсно 20.09.2010р. була сварка на побутовому ґрунті.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.10.1955р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, одружений -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0066372 від 16.09.2010р, ОСОБА_1 11.09.2010р. ображав свою дружину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 07.06.1982р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 021863 від 07.09.2010р., ОСОБА_2 07.09.2010р. о 06.15год. на 318км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху, на ділянці дороги що позначена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год». Рухався із швидкістю 123 км/год, перевищив швидкість на 53км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.3 ст.122 КпАП України ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що рухався із швидкістю 112км/год. У скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 28.07.1985р. народження, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул..Галицька,49/9, Львівської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 004398 від 19.09.2010р., ОСОБА_2 19.09.2010 року о 03 год. 30 хв., в м.Перемишляни по вул..Галицькій, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак

883-65 ТВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.