overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от зам. начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую ХФПП «І Іоларагропр ом», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
УСТАНОВИЛ 03 ноября 2010 года в 13-00 часов вблизи дома № 140 по ул. Кибальчича в г. Харькове Жила В. А., управляя автомобилем НОМЕР_1, изменила порядок , движения, не убедившись, что он не будет опасным, и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего причинен материальный вред. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении и.и. 10.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП. которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 03.11.2010 г., протоколом осмотра песта ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_2, которая в судебном заседании не осперивала фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, тот факт, что ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности впервые, работает, в судебном заседании в совершенном правонарушении вину признала полностью, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, - ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. Постановлени з может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Дело № 3-3856/2010
8 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: Харьков, АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины, судья -
21 октября 2010 года в 01:10 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по Московскому проспекту в г. Харькове, в близи дома № 52, не исполнил требований работников милиции по остановки транспортного средства (остановка производилась светящимся жезлом и при помощи свистка), после чего, был остановлен принудительно с помощью патрульного автомобиля, также водитель «ВАЗ 2108» г.н. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых гр. ОСОБА_1 - от поездки в наркоцентр на медицинское освидетельствование отказался, нарушив при этом п.п. 2.4; 2.5; 2.9а; ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и задержания транспортного средства.
Назначая наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер и степень совершенных административных правонарушений, данные о личности, и считает необходимым назначить ему наказание по совокупности правонарушений на основании ст. 36 КУоАП, путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 36, 122-2, 130, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административных нарушений предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело № 3-3784/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
Согласно протокола про административное правонарушение серии АХ1 № 080480 от 21 октября 2010 года, гражданин ОСОБА_1 21.10.10 года в 13:05 час. управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Харькове, по ул. Краснооктябрьской, в районе дома № 21, во время встречного проезда не придержался безопасного интервала с автомобилем НОМЕР_2, в результате чего произошло ДТП, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.3; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протокола про административное правонарушение серии АХ1 № 041733 от 21 октября 2010 года, гражданка ОСОБА_2 21.10.10 года в 13:15 час. управлял автомобилем марки «Шевролет-Авео» г.н. . АХ3619ВА в г. Харькове, по ул. Краснооктябрьской, в районе дома № 21, во время встречного проезда не придержался безопасного интервала с автомобилем НОМЕР_3, в результате чего произошло ДТП, при этом гр. ОСОБА_2 нарушил п.п. 13.3; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщал.
Правонарушительница ОСОБА_2 в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила суду, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, схемой ДТП, пояснениями правонарушительницы в
суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249,251,252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
ОСОБА_2 к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-3799/10
29 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья-
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Справа № 3-3857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Державного художньо-творчого виробничого підприємства, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.

Олімпійська, 1 кв. 37, за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року при перевірці діяльності Державного художньо- творчого виробничого підприємства, код 33068720, юридична адреса: м. Харків, вул. М. Гончарівська, 20, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2010 року у сумі 946,00 грн. при граничному терміні сплати 30.06.2010 року, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями «Про порядок погашення зобов'язань податків перед бюджетами та державними цільовими фондамі: .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин, викладених у протоколі не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 від 14 липня 2010 року, Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведенем наявність в діянні ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, тобто неподання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладання адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,279,283,284 КУп7

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Кицюк В. П.
Дело №3-3908/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО «Віхамік інжиніринг пластікс», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ид.№ НОМЕР_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 145 об административном нарушении серии АА № 230783 от 05.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке работы ООО ООО «Віхамік інжиніринг пластікс», код 35972714, юридический адрес: г. Харьков, ул. Чувашская № 8, было установлено нарушение допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного порядка, что привело к уменьшению налога на прибыль за 1 квартал 2010 год на 810 грн.,.
По результатам данного нарушения был составлен Акт проверки № 2887/15-01-11/35972714 от 05.11.2010 года.
Своими действиями она нарушила п.п. 8.6.1, 8.6 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года № 334/94-ВР с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину не отрицала, пояснила, что была допущена арифметическая ошибка в связи со сбоем программы. Ранее к административной ответственности не привлекалась. В судебное заседание она не явилась, а поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства
На основании изложенного и руководствуясь ч.І ст. 163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3906/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 247 об административном правонарушении серии АА № 230548 от 03.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ЗАО «ПК Свет Шахтера», код. 22622328. юридический адрес: г. Харьков, Профсоюзный бульвар, № 64, было установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату коммунального налога - налог оплачен 08.10.2010 г. при сроке оплаты
01.10.2010г., что привело к нарушению п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-3, чем нарушила ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, то есть не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.
Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении. ОСОБА_1 пояснил, что налог своевременно был оплачен, а так же по лицевому счету предприятия был дважды начислен основной платеж по коммунальному налогу на основании отчета и по акту проверки.
Кроме пояснений привлекаемого лица в деле имеется так же платежное поручение № 3875 от
14.04.2010г. на сумму 516.80 грн..
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ОСОБА_1 за отсутствие в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, так как он не нашел своего подтверждения объективными и бесспорными до казател ьствами.
В соответствии же с п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.122, п.1 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КУоАП,
Производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП прекратить, за отсутствием состава административного правонару шения
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3907/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 248 об административном правонарушении серии АА № 230549 от 03.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ЗАО «ПК Свет Шахтера», код. 22622328, юридический адрес: г. Харьков, Профсоюзный бульвар, № 64, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату коммунального налога - налог оплачен 08.10.2010 г. при сроке оплаты 01.10.2010 г., что привело к нарушению п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-3, чем нарушила ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, то есть не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суд не уведомила.
Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 пояснила, что налог своевременно был оплачен, а так же по лицевому счету предприятия был дважды начислен основной платеж по коммунальному налогу на основании отчета и по акту проверки.
Кроме пояснений привлекаемого лица в деле имеется так же платежное поручение № 3875 от 14.04.2010 г. на сумму 516,80 грн..
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ОСОБА_1 за отсутствие в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, так как он не нашел своего подтверждения объективными и бесспорными доказательствами.
В соответствии же с п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.122, п.1 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КУоАП,
Производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3909/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, руководителя ООО «Віхамік інжиніринг пластікс», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ид.№ НОМЕР_1, по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 144 об административном нарушении серии АА № 230782 от 05.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке работы ООО ООО «ВЬсашк 1нжишринг пластжс», код 35972714, юридический адрес: г. Харьков, ул. Чувашская № 8, было установлено нарушение допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного порядка, что привело к уменьшению налога на прибыль за 1 квартал 2010 год на 810 грн.,.
По результатам данного нарушения был составлен Акт проверки № 2887/15-01-11/35972714 от- 05.11.2010 года.
Своими действиями она нарушила п.п. 8.6.1, 8.6 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года № 334/94-ВР с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину не отрицал, пояснил, что была допущена арифметическая ошибка в связи со сбоем программы. Ранее к административной ответственности не привлекался. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3910/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 26.08Л981 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером КП СПРБА «Дорремстрой», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, инд. № НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил неправильность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 109 об
административном правонарушении серии КН № 875904 от 25.08.2010 года, составленный начальником отдела проверок плательщиков налогов ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова, не отвечает требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении ему прав в порядке ст.268 КУоАП, нет сведений о направлении какого-либо извещения правонарушителю, квитанции о направлении почтовых уведомлений или их получении указанные в сопроводительном письме суду не представлены.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей главным бухгалтером КП СПРБА «Дорремстрой», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, инд. № НОМЕР_1 - возвратить Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко