overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-579/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -74 Київської області, приватного підприємця за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 квітня 2010 року близько 13 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї.

Вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 квітня 2010 року близько 13 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_3. нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 27.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав та каявся у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-402/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11 квітня 2010 року близько першої години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в с. Двірківщина Яготинського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-456/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -7 Київської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 квітня 2010 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенс» державний номерний знак В А 9691 АК по вул. Київська в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 19 квітня 2010 року ввечері вживав алкогольні напої та наступного дня керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобами, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-560/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває адміністративний матеріал відповідно до якого 01 травня 2010 року близько 06 години в с.Ничипорівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак С3657 КІ в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив ПДР п. 2.5.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день він випив пляшку пива та керував автомобілем, просить суворо не карати.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику, враховуючи те, що він на даний час тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним буде застосувати до нього таку міру стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний на протязі 10 діб з моменту винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-568/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Н.Левицького-41 Київської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 15 травня 2010 року близько 05 годин 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вокзальна в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 15 травня 2010 року 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2М адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-585/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 травня 2910 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_3 керував скутером «Навігатор» по вул. незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2О адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-420/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 4 березня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину-кафе, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Переяславська-6 Київської області та належить СТ «Пайовик».

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 04 березня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-462/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 139 ч. 1 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року близько 12 години в м. Яготин по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗІЛ-431410, номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття ґрунтом, який обсіпався з коліс автомобіля після виїзду до дороги території, чим порушив ПДР п. 1.5.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що в той день йшов дощ, він на своєму автомобілі перевозив грати до магазину, що був розташований по вулиці Вокзальній, оскільки по всіх обочинах велася стихійна торгівля, то він не мав місця щоб заїхати до магазину і тому змушений був стати в провулку до того часу, коли торгівці звільнять місця для проїзду автомобіля. Виїжджаючи на дорогу, дійсно впало декілька шматочків ґрунту, але враховуючи, що був дощ і постійний рух транспорту, то вже через декілька хвилин на дорозі й сліду не було від тієї грязі. Просив суворо не карати.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч. 1 ОСОБА_1.

Разом з тим заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення де правопорушник пояснював, що виніс грязь на проїзну частину дороги, просив суворо не карати, враховуючи те, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення не було завдано значної шкоди громадянам або суспільству, усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати в майбутньому, вважає, що до правопорушника можливо застосувати ст. 22 ОСОБА_1, звільнивши його адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний на протязі 10 діб з моменту винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-563/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Баришівська зернова компанія» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 3 травня 2010 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем «УАЗ 31512» державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху до м. Березань Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 3 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-564/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Б. Грінченка-30 Київської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 01 травня 2010 року близько першої години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом ТХМ 150 А в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 01 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував мотоциклом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2О адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-570/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 14 травня 2010 року близько 22 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом Ява-Чезета 350 державний номерний знак 05-75 КХБ по вул. Вокзальна в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2В свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 14 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував мотоциклом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.