Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-338/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляцією гр-на ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду від 09 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, раніше протягом року не піддавався

адміністративному стягненню,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1 10 червня 2010 року о 15 год. 00 хв. керуючи мопедом «Шторм», без номерного знаку, по підїзній автодорозі до с. Соснівка Олевського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого мопед зїхав у кювет та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мопед механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності та закривши провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови суду він отримав 07 вересня 2010 року, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Також зазначає, що при визначенні судом розміру штрафу не було враховано даних про його особу, а саме що він є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітнього сина. Також судом не було взято до уваги, характер правопорушення та його ставлення до нього.

Дослідити матеріали адміністративної справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП та перевіривши доводи апелянта суд задовольняє апеляційну скаргу, постанову суду І інстанції змінює з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом І інстанції в порушення вимоги ст.285 ч.І КУпАП, копія постанови від 09.08.2010 р. відправлена ОСОБА_1 лише 30.08.2010 року, а не протягом трьох днів, як того вимагає Закон, та отримана ним 09.09.2010 р. свідченням чому є копія листа на а.с. 15 та поштовий конверт зі штампом від 07.09.2010р. За таких обставин, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст.294 ч.2 КУпАП слід визнати пропущеним ОСОБА_1 з поважної причини та таким, що підлягає поновленню.

Що стосується постанови в частині встановлення адміністративної відповідальності, то відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як штраф у розмірі 425 грн., суд І інстанції залишив поза увагою наступні обставини, а саме, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення вперше, являється потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, під час дорожньо-транспортної пригоди отримав значні тілесні ушкодження, строк лікування становив понад 6 місяців та потребував значних коштів.

Сам ОСОБА_1 внаслідок травм працювати не може, має дружину, неповнолітнього сина та дочку, які не працюють.

Зазначені обставини стверджуються довідками м/ради, довідкою з лікувального закладу, копією свідоцтва про народження.

Ці обставини дають підстави з врахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 289,293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію гр-на ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1.

Постанову Олевського районного суду від 09 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: