overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2797/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм КТУ «Київпастранс»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2010 року, о 17-20 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, керувала транспортним засобом «Шевролет Авео», д.н.з. СВ 0415 AM, не вибрала безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки, яку водій був спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась в лівому ряді з поворотом наліво, а той автомобіль рухався в правому ряді з поворотом направо, водій цього автомобіля перед нею, не включаючи повороту ліворуч, різко розвернувся вліво. Відбулось зіткнення. її автомобіль ударив інший автомобіль в задній лівий бік, пошкоджень на її автомобілі немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів та іншими дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, з врахуванням особи правопорушниці, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа №3-2721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2010 року, в 09 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 60, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, приводом не доставлений, суду наданий рапорт інспектора ГАП ППС про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід, так як двері квартири ніхто не відчинив і встановити місце знаходження ОСОБА_1 на даний час не вдалось. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2010 року та від 11.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Тому, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 105 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2726/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2010 року, в 18 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Щорса, 3, розпивав пиво «Стела Артуа», 0,5 л, вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 07.08.2009 року, від 07.04.2010 року з даними про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Тому, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2010 року, в 10-20 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», по вул. Примакова, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0320 від 04.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-4817/10
Провадження №3-4817/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 12.09.2010 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 128 км. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував мопедом „Хонда такт, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати та застосувати до нього мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2765/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, буд. 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Нефтида»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Нефтида» було виявлено порушення законодавства про працю: порушено ст. 96 КЗпП України - посадові оклади для деяких категорій працівників розроблені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень; порушення ст.. 115 КЗпП України - заробітна плата фактично виплачується двічі на місяць, але з порушенням строків, визначених колективним договором для її виплати; порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України -заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. За даними фактами відносно директора ТОВ «Нефтида» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснив, що на даний час всі вказані недоліки усунуті, на підтвердження чого надав суду копію листа до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області від 16.07.2010 року № 103.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахування того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, а також на час розгляду справи в суді всі недоліки усунуті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2837/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що не повністю заповнена постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: не відомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, також відсутній підпис правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 3-3145/10
Провадження №3-3145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 26.06.2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2010 року, о 22-30 год., в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 22, на дитячому майданчику палив тютюнові вироби. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно палив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-5954/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.11.2010 року о 02-30 год. на автодорозі Київ-Чернігів, в населеному пункті, керуючи транспортним засобом «Ніссан», н.з. СВ 2566 AM, рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він їхав з дозволеною швидкістю та Правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_1 їхав з допустимою швидкістю.

Вислухавши пояснення порушника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, так як суду не надано достатніх доказів про перевищення ним швидкості та наявності його вини. Крім того, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, повністю спростовуються показами правопорушника та свідка.

Отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Проектно-будівельна фірма «Дом»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Проектно-будівельна фірма «Дом» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 31.05.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно. За даним фактом відносно головного бухгалтера ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно пропустили строк подачі платіжного доручення, так як на рахунку були відсутні грошові кошти, кошти надійшли 31.05.2010 року, а 08.06.2010 року вона заплатила податок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2010 року, в 16-00 год., по вул. П'ятницька, 47, в м. Чернігові, керував транспортним засобом «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовп). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталось, сонце світило і він відволікся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколом огляду транспортного засобу.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-4763/10
Провадження №3-4763/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, яка не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.09.2010 року пішов з дому і повернувся пізно вночі.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов