Справа № 3-536/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДЛІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3, 14.01.2010 року о 19 год. 45хв., керував мопедом "Дельта", в М.Кіровограді по вул. Терсшковій з явними з ознаками алкогольного сп"яиіния (різкий запах алкоголю з рогової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сіГяпіння вій не був, та 14 слчня 2010 року в 20:00 рухався на службовому автомобілі „Оасіа Іо^ап" держ. номер НОМЕР_1 від офісу ТОВ „Компания Агромир" через вул. Глінки та вул. Яновського в напрямку вул. Родніковій. При проїзді перехрестя вулиць Жовтневої революції та 50 років Жовтня, біля атовокзалу №2 на зелений мигаючий сигнал світлофора був зупинений працівником ДАІ, та запрошений до автомобіля працівника ДАІ. Там йому було сказано, що він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора і за це па нього буде накладено штраф в розмірі 500 гри. та вилучать водійське посвідчспя. Для того щоб уникнути штрафу і вилучення водійського посвідчення працівники ДАІ сказали йому підписати протокол про те що, він нібито їхав по вул. В.Терсшковій на мопеді „Дельта" в нетверезому стані, та написати пояснення під диктовку працівника ДАІ.

Працівник ДАІ запевнив його в тому що, підписання нього протоколу не тягне за собою ніякого покарання так як, для управління мопедом не потрібне водійське посвідчення.

Злякавшись того, що втрате посвідчення, а значить і роботу (його робоча безпосередньо пов'язана з управлінням автомобілем) змушений був підписати такий протокол і написати поясненя так як продиктували працівники ДАІ. Хоча цей протокол зовсім не відповідає дійсності, так як не Міг близько 20:00 14.01.2010р. рухатись по вул. В.Терешковій на мопеді, якого в нього не має, бо в цей час знаходився на вул.Жовтневої революції, біля автостанції № 2, де і був зупинений працівниками ДАі. Цей факт можуть підтвердити двоє свідків ОСОБА_5 та Беліков II.В. які їхали з ним в автомобілі від вул. 50 років Жовтня 1 7 до вул. Роднікова 79, після чого пробули з ним, в його квартирі до 23:00..

Крім того факт руху на автомобілі, а не па мопеді підтверджується подорожнім листом службового автомобіля від 14.01.2010р. та свідченням ОСОБА_6 який був присутній при виїзді автомобіля з службової автостоянки.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7С та ОСОБА_8 Підтримали пояснення ОСОБА_4 та надали аналогічні пояснення в письмовому вигляді.

Таким чином, у правопорушника відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"япіння, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КнЛГІ Украпіи провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпЛГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КпЛП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1