overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-763/10р. ^
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

Згідно протоколу 15.06.2010р. о 10-35 год., на 22 км а/д Городище- Рівне, ОСОБА_2, керував мопедом марки "Альфа" без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода.

Пройти в' установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в суд надійшли 13.07.2 010р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-244/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й. розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

22.02.2010р. о 19-00 год. по вулиці 1000-ліття Дубровиці, в Дубровиця Рівненської обл., ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ 2715, з д.н:'з. С 6632 РВ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

З урахуванням обставин справи, та зважаючи на те, що порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суд рахує, що на нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 4 0 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-232/10

26 лютого 2010року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від

Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Права та обов'язки передбачені ст. 28 6 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

встановив :

31 січня 2010 р. о 12-30 год. на вул. Гольшанських, в

м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. '

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім,

вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ст.283, 287,294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький оайонний сул протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-678/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко 3. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 09 листопада 197 9 року народження, працюючого механіком УЕГГ

м.Дубровиця "Дубровиця газ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив

27.06.2010 року о 10-00 год. ОСОБА_2 не виконав законну вимогупосадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а саме: не виконав

законного припису № 29 від 03 червня 2010 року, посадової особи

Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ

України.

При складанні протоколу порушник ОСОБА_2, в графі «Пояснення особи» зазначив: «З протоколом згідний».

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи можливий за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з' явилася і до того ж від неї не поступало клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №144100 від 27 червня 2010 року та його діями, які виразилися у небажанні давати покази, затягуванні справи, перешкоджанні всебічному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи в суді.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням обставин справи суд рахує, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 штраф.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-647/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_1, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.05.2010р. о 01-30 год., по вул. Ентузіастів, в м.Київ, ОСОБА_2 1.1., керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_2, у матеріалах справи, «Випив 0,33 пива до лікаря-нарколога не їду, більше пить за кермом не буду.»

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.І ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою при складанні протоколу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_2 1.1., також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 168434.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 1.1., у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2 1.1., суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.І ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, громадські роботи та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-219/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й. розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 15.02.198 9 року народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рівненської обл.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

18 січня 2010р. о 10-20 год. на а/д сполученням Жадень - Переброди, ОСОБА_2 керував мотоциклом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

З урахуванням обставин справи, та зважаючи на те, що порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суд рахує, що на нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 4 0 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районними суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-359/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й. розглянувши матеріали справи, які надійшли від

органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП ОСОБА_2

роз'яснені.

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

12 квітня 2010р. о 14-45 год. в с. Миляч Дубровицького р-ну

Рівненської області ОСОБА_2 керував мопедом перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення та повним визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справ № 3-268/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й. розглянувши матеріали справи, які надійшли від прикордонної комендатури "Дубровиця" державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянку ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу техпрацівницею в школі с.Ольмани, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Білорусь.

За ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП порушниці

роз'яснено.

встановив :

14.03.2010р. о 19-30 год. в напрямку с. Переброди (Україна) -с. Ольмани (ОСОБА_1 Білорусь), на території Перебродівської сільської ради, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинила спробу перетинання державного кордону України.

Сама порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала

повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у них з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зламався автомобіль та думаючи, що пункт пропуску працює до 20- 00 год., і вони встигають його перетнути, вони вирішили в с.Ольмани (ОСОБА_1 Білорусь) зайти пішки.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується

адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи пояснення порушниці та її щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд

приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204і КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-251/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.10.1990 р/н, непрацюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП порушнику роз'яснено.

встановив :

06.03.2010р. о 19-10 год. в с.Залужжя Дубровицького району Рівненської області порушник ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Сам порушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керував мопедом «Альфа» випивши перед тим трохи горілки.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №072644.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення,

передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.28 3, 2 87, 2 94 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 по ч.І ст.130 КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають

органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький

районний суд.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-203/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснено.

За ч.І ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

09.02.2010 р. о 10-35 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території ДПТНЗ №6.

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.І ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 287,294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.І ст.175-1 КУпАП захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-238/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 194 8 року народження, працюючого керівником філії «Дубровицький райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Права та обов'язки передбачені ст. 2 68 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч.І ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

26 клютого 2010 р. встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку до бюджету Дубровицької міської ради, зокрема по строку сплати 30.12.2009р. Чим порушив п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України від 21

грудня 2000' р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами »

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП, а саме матеріалами адміністративної справи та визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 286, 294 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-187/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СВК «Прогрес», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За ч.І ст.1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

08 лютого 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, не виконала законних вимог посадових осіб Дубровицької МДПІ, а саме, у бухгалтерії СВК «Прогрес» о 17- 10 год., 08.02.2010р., на вимогу податкового ревізора - інспектора не надано в повному обсязі документи бухгалтерського та податкового обліку, що унеможливило якісне проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, від дачі пояснень відмовилась.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення їй 30.04.2010р. судової повістки, про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І„А. яка не з'явилася, за її відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у порушенні нею вимог ч.І ст.1633 КУпАП, а саме, протоколом серії АС № 437936 та актом №41/23 від 08 лютого 2010р. про відмову від надання повного обсягу документів, необхідних для проведення позапланової документальної перевірки СВК «Прогрес»

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ч.І ст.1633 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: