overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ДП ЄОК ВАТ «ЦГЗК», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Федоренка 1 А, мешкає: м. Генічеськ, вул. Гоголя 146

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року при перевірці ДП ЄОК ВАТ «ЦГЗК» , розташованого по вул. Федоренка 1 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме за використання водних ресурсів в період з 21.12.2009 року по 15.02.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 22.04.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурору, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-922/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 5/6, працює КП «ЖЕО № 14»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. о 19-00 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 5/6, вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 931/2010
ПОСТАНОВА

30.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВД України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Перлинна, 44/24, працює ЗАТ «Електромашпромсервіс», електрослюсар,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. ОСОБА_2 з території РЗФ-1 ВАТ «Північний ГЗК», в м. Кривому Розі таємно викрав два кілограма міді, які належать ВАТ «Північний ГЗК», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 71 грн. та скоїв дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 925/2010
ПОСТАНОВА

29.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 1/187, не працює

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 р. о 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля «Торговельного центру» по вул.. Адмірала Головка, 40 в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

28.04.2010 р. о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля Пологового будинку по вул.. Маршака в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби. Термін утримання рахувати з 15-30 год. 29.04.2010 р.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

.СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 929/2010
ПОСТАНОВА

30.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 44/2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КПБЛ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. о 17-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, біля будинку № 28 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, знаходився у п'яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколів, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушень передбачених ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 936
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 12/111, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 21-30 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля буд. № 20 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ЬСУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 930/2010
ПОСТАНОВА

30.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 27/3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на першому поверсі будинку № 28 по вул.. Черкасова в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу -ОСОБА_3 та адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим їюрушив громадський порядок та спокій громадян..

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної -відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -944
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, пенсіонера, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Курільська 5

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Деу Ланос» ,

д/н АЕ 5358 AT по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі, перед зміною напрямку руху, об»їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не обрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» , д/н АЕ 1010АА, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується схемою ДТП- а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, л подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 935
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 13/17

за ст. 178 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року о 13-00 год., ОСОБА_2 знаходився в 1-му під»їзді будинку № 4 по вул. Бірюзова в м.Кривому Розі, в стані алкогольного сп»яніння, мав шатну ходу, неохайний зовнішній вигляд , чим своїми діями образив людську гідність та мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєно втретє протягом року, попередні правопорушення скоєні ОСОБА_2 18.05.2009 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП та 18.08.2009 року за ст. 178 ч.З КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3-а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 178 ч.З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5 /п»ять/ діб починаючи з 05.05.2010 року, 12-15 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 13/58, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 20-30 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 року, був відсутній за місцем мешкання, а саме по вул. Черкасова 11/43 в м.Кривому Розі, чим порушив правила адміннагляду.

21.04.2010 року о 20-40 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 року, був відсутній за місцем мешкання, а саме по вул. Черкасова 11/43 в м.Кривому Розі, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.І, 187 ч.І КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. ст. 187 ч. 1 , 187 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 187 ч. 1 ,187 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмістративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 942
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Крнвого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 12/111, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 173, 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року о 23-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля магазину «Колобок» по вул. А.Головка 40 в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.05.2010 року о 22-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля « будинку Торгівлі» по вул. А.Головка 40 в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2В, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 гри. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.173, 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-924/2010
ПОСТАНОВА

29.04.2010 р.Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 101 А, пенсіонер,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р о 13-00 год., ОСОБА_2, біля будинку № 1 по вул.. Федоренка м. Кривого Рогу, торгувала із землі у неустановленому місці рибою в кількості 5 кг., по ціні 10 грн. за 1 кг. без дозвільних документів.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-887
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Суддя Тернівеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса; м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства; м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, просп. Дзержинського 47/40

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 02.03.2010 року по 25.03.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 08.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: