overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5808/10
Провадження № 3-5808/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Укрспецтехнік», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ПП «Укрспецтехнік», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 199Д-5.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням законодавством порядку. Факт порушення встановлено актом №9114/23/33292584 від 08.10.2010 року.

Було порушено п.п.4.1.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р., п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 997918 від 08.10.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5225/10
Провадження № 3-5225/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює на посаді продавця в маг. «Строитель», зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Плодородна, б. 49, м. Харків,

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 року о 12.46 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Ак. Павлова, 20 у м. Харкові, у відповідності до дорожніх обставин невірно обрав безпечну дистанцію та скої зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення під час надання пояснень працівникам ДАІ (а. с. 9 мат. № ОМ № 456).

Крім того, винність притягуваного ОСОБА_3 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 049472 (а. с. 1), схемою до нього від 20.09.2010 року (а. с. 8мат. № ОМ № 456), протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2010 року (а. с.6-7 мат. № ОМ № 456), довідкою по ДТП від 20.09.2010 року (а. с. 5 мат. № ОМ № 456), поясненнями водія ОСОБА_4, який став учасником ДТП (а. с. 10 мат. № ОМ № 456).

Своїми діями притягуваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваних суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують вину притягуваного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, 33-36 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (Шість) місяців.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В.Поліщук
Справа № 3-4968/10
Провадження № 3-496,80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює в ТОВ «Харківмаштрейд», мешкає за адресою: вул. ОСОБА_4, б. 58, кв. 118, м. Харків,

за ст. ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2010 року о 14.09.2010 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Ніссан по пр. 50 років СРСР у м. Харкові зі швидкістю 97 км/год. На вимогу інспектора про зупинку, подану жезлом та свистком не зупинився, чим порушив п. 2.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Вдруге був зупинений на перехресті вул.. Південно проектної та пр. Гагаріна у м. Харкові.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 046883 від 03.09.2010 року. Однак, притягуваний ОСОБА_3 не визнав себе винним під час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП не виконав вимог працівника міліції.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень з правом його добровільної сплати у 15-денний строк.

Суддя: Поліщук Т. В.
Справа № 3-1927/10
Провадження № 3-1927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що є пенсіонером, мешкає та зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, б. 140 г, кв. 24,

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010 року о 11.20 годині, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 52-а по пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, який не рухався, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 В порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3 В визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення під час надання пояснень працівникам ДАІ та підтвердив їх у суді (а. с. 3).

Крім того, винність притягуваного ОСОБА_3 В підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 252677 та схемою до нього від 25.08.2010 року (а. с. 1, 2), поясненнями водія ОСОБА_6, який став учасником ДТП (а. с. 4).

Своїми діями притягуваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваних суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують вину притягуваного ОСОБА_3 В, суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, 33-36 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (Шість) місяців.

Виконання постанови покласти на начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області з обовязковим повідомленням Московського районного суду м. Харкова про виконання.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В.Поліщук
Справа № 3-4756/10
Провадження № 3-4756/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 Справа № 3-4756/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 14.09.2010 року поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3, КУпАП, з якого слідує, що 03.08.2010 року о 18-22 годині на 48 км. а/д Київ Харків Київської області Бориспільського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість на 56 км., рухався зі швидкістю 116 км/год. в населеному пункті.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_3 не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_3 порушення п. 12.4 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 285443 від 03.08.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.3, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 3-4719/10
Провадження № 3-4719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, що працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Завод спецелектрообладнання», має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 5 а, кв. 58,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2010 року о 12.45 годині, ОСОБА_5 Л В., керуючи транспортним засобом ОСОБА_6, державний номер НОМЕР_1, на території парковки ТЦ «Компас» заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та вчинила наїзд на нерухоми автомобіль Тойота РАВ 4, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3, повністю визнала себе винною у вчиненні правопорушення, надавши пояснення працівникам ДАІ, про що є її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі до протоколу огляду місця ДТП та її окремими поясненнями, а також підтвердила ці пояснення в суді (а. с. 4). Крім цього, її винність підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 041524 від 04.08.2010 року та схемою до нього від 04.08.2010 року (а. с. 1-2).

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушила правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного суд вважає щире розкаяння притягуваної ОСОБА_3 у вчиненому.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) гривень з правом його добровільної сплати у 15-денний строк.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 3-3718/10
Номер провадження 3-3718/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника цеху з технічної частини ВАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», мешкає за адресою: Харківський район, с. Жовтневе вул. Першотравнева буд. 2/12

за ч.1 ст.188-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року о 12-30 на території ВАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» по вул. Іскринській,37 ОСОБА_1 не виконав п.6 припису ДІЦЗ та ТБ Московського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 28-30.09.2009 р.,врученого 30.09.2009 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.01.1950 р. н. , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 3-3781/10
Провадження № 3-3781/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ДА ХВОРОСТЯН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «ДА ХВОРОСТЯН», юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 5648,00 грн. по строку сплати 20.05.2010 р. Фактично платіжне доручення №407 було подане до банку 21.05.2010 р. в сумі 1648,00 грн. Факт порушення встановлено актом №7370/15-109/35071824 від 06.07.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., п.16.4 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076106 від 06.07.10 р., актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-3961/10
Провадження № 3-3961/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу ДАІ м. Харкова та АТІГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червона алея буд. 62

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 21.07.2010 року о 12.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському м. Харкова в районі буд. 137, виконуючи розворот, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення та заподіявши матеріальну шкоду.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_2 не зявилася, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п. 10.4 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 252609 від 21.07.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.03.1963 р. н. притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови покласти на УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 3-3551/10
Провадження № 3-3551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника територіальної державної інспекції праці у Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу бухгалтерського обліку ТОВ «Лотос Харків», що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: працюючи на посаді начальнику відділу бухгалтерського обліку ТОВ «Лотос Харків» в порушення ст.2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати» - компенсація працівникам частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати не нараховується у тому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-533/0585 від 23.06.2010 р., актом перевірки №20-01-533/1322 від 23.06.2010 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.1978 р. н. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2