overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2817/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1977 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року о 08 годині гр. ОСОБА_1 в с. Градениці Біляївського району Одеської по вул. Леніна здійснював продаж птиці (циплят) в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002484 від 16.07.2010 року, поясненнями та протоколом огляду.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук невстановлених місцях. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 51 грн. без конфіскації птиці

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2818/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1955 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року о 08 годині гр. ОСОБА_1 в с. Градениці Біляївського району Одеської по вул. Леніна здійснював продаж птиці (циплят) в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002485 від 16.07.2010 року, поясненнями та протоколом огляду.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук невстановлених місцях. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 119 грн. без конфіскації птиці

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2712/10
ПОСТАНОВА Іменем України

16 серпня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010р. ОСОБА_1 у с. Іллінка, будучи директором ЧП «Постоялий двір», здійснював фінансово-господарську діяльність продовольчого ринку без дозволяючи документів від МЧС та СЄС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000386 від 17.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу у Біляївському районі. Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.07.2010 року в с.Котовка на території авто ринку «Куяльник» здійснював операції з ломом чорного металу. При цьому не одержав ліцензію на здійснення операцій з ломом чорного металу, яка передбачена законодавством України, відповідальність за що передбачена ст. 164-ІОКупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріаіами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адмініс тративне стягнення повинно бу ти накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією лому металолому.

Керуючись ст.ст. 164-10, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 1000 гривень .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2811/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.03.1958 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року о 15 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі Біляївка Кам'янка керуючи автомобілем «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час дощу не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на ліве узбіччя та втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив зїзд в кювет та зіткненням з придорожнім деревом. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 114496 від 15.07.2010 року, схемою місця ДТП та протоколом огляду транспортного засобу.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: м. Біляївка,

Одеської області, вул. Мира, 101

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 р. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Біляївка по вул. Мира, 101, який зберігав мисливські рушниці: 16 каліберні 2 ствола № 23783 та 1 ствол калібр 16 № 4770, які не зареєстровані, та були відсутні документи їх походження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002093 від 18.06.2010 р.

При визначені виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАГОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн. без конфіскації мисливських рушниць: 2 ствольна каліб.16 № 23783 куркова та 1 ствольна каліб.16 № 4770.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2810/10
ПОСТАНОВА Іменем України

04 серпня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Усатово вул. Лисенко, 12 Біляївського району Одеської області, пенсіонерка,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.06.2010року гр. ОСОБА_1 порушила ст. 156 ч. 1 КУпАГІ, а саме: в с. Усатово по вул. Лисенко здійснювала продаж одної літри алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність ст. 156 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 156 ч. 1 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2821/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Біляївка вул. О.Кошевого, 2В кв. З Одеської області, працює провідним інспектором «Південна митниця», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.07.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15.35 в м. Біляївка по вул. Ген. Плієва керував а/м СНЕЯУ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність заст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено проз ест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2812/10
ПОСТАНОВА Іменем України

16 серпня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.05.2010 р. у с. В.Дальник о 20.00 годин, скоїв дрібне розкрадання чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП за кваліфікуючою ознакою, невиконання батьками обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011402 від 14.06.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нею у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.10.1971 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року приблизно о 20 годині 30 хв. в с. Майори Біляївського району по вул. Паркова гр-нин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, кидався в бійку, чим порушив громадський .порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1С адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протококолом про адміністративне правопорушення серії ОД 0002397 від 24.07.2010 року та поясненням ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який згідно запиту ППС «Каскад» неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1СІ. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Сергійовича піддати адмін істрпгявному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1203/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.31, працюючого приватним підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 20.10.2010 року гр. ОСОБА_2 о 19 годині 05 хвилин в м. Яготині по вул. Каштанова алея в порушення п. 2.9 а ГІДР України, керував транспортним засобом, а саме: моторолером «Дефіант», без д.н.з. у стані алкогольного спяніння, відповідно до результату тестування приладом АКАМ-3593, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: висновком тестування приладом АКАМ-3593 із якого видно, що гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю складає 1,74 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1217/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кулябівки вул. Миру, 9 Яготинського району, працюючу продавцем СПД ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено перевірку діяльності СПД ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: 14 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_2 допустила проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидачу розрахункового документу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1224/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого авто техніком Яготинської ЦРЛ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 28.10.2010 року гр. близько 15 години 24 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності, в порушення п. 2.9-А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «Віпер», у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом медичного освідування приладом АКАМ 3593, із якого видно, що вміст алкоголю становить 1,67 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.