overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІВОДТП УДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.06.1981 р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул.Б.Роща 24/14 Сумської області,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

29.01.2010 року о 08.50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель кадет д.н. НОМЕР_1 на перехресті проспектів Маяковського та М.Цветаєвої в м.Києві перед початком руху не врахував дорожню обстановку, зміну напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, скоїв зіткнення з іншим автомобілем, транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. В суд на розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином. Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-311/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Річинського району, Гомельської області. Білорусь, гр-н України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7, раніше притягувався за ст. 187 ч. КУпАП

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, щодо явки на реєстрацію в Шосткинський МВ УМВС .

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, правопорушення визнав в повному

обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є те, що повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який протягом року вдруге притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого в УЖКТ заступником начальника, мешкає в м.Шостка по вул. Онупрієнко, 72/54

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі м. Шостка, не вжив своєчасних заходів по очищенню проїзної частини вулиць від снігу, що призвело до скоєння ДТП 11.02.2010р. в м.Шостка по вул. Шевченко біля ЛЄН № 4, де автомобілям завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що в звязку з сильним снігопадом очисна техніка не справляється з очисткою снігу та ожеледиці.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного іравопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне ггягнення - штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3-303/10
ПОСТАНОВА

25.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ „Сумигаз водій, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.02.2010 року близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Шостка на вул.Шевченко та не дотримав безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 211440.. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді. Факт скоєння правоворушення підтверджується адмінпротоколом, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка, висновком мед. огляду на стан сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 345 (тристо сорок пять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа №3-315/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, головного бухгалтера РШМГ « Полісся», ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 163-2 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року завідуючим СОЗСПБ ВМП ШМДПІ в Сумській обл., майором податкової міліції - ОСОБА_2, була проведена перевірка РШМГ «Полісся» (код за ЄДРПО 02475115 ), яка розташована в м.Шостка, по вул.Карла Маркса,69.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість в сумі 8471,00 грн. за грудень місяць 2009 року - граничний термін сплати 01. 02. 2010 р.

ОСОБА_1О на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавала.

Під час складання протоколу ОСОБА_3, вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_3В повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 162-1 ч.І 283, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Справа №3-3 14/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в. Джамбула, 47. м. Шостка, генеральний директор КП «Корал»

-за ч. 1 ст. 163-1,4.1 ст. 163-4 КпАГІ України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим податковим ревізором-інспектором Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в КП «Корал», юридична адреса якого: м. Шостка, Сумської області, вул. Кутузова, 2, генеральним директором якого є ОСОБА_2

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: нєдонарахування податку на прибуток на суму 1581 грн.; А саме: за 2008 р. на суму 900 грн., за 3-й квартал 2009 р. на суму 681 грн., не донарахування на додану вартість в сумі 23667 грн. (вересень 2008 р,- 14750 грн., травень 2009 р.- 8917), а також неутримання та не нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 618,07 грн.

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не зявивилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ст. 36. ч.І ст. 163-1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області
Справа № 3-319/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, директора ПП «Поліс», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року головним держподатковим ревізором-інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка ПП «Поліс», яке розташовано в с.Крупець, по вул.Шевченка, 1а.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав, пояснив відсутністю коштів. Також вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 163-2 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-321/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КПТ «Маяк», ІПН НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності 18.05.2009 року за ст 155-1 ч.І КпАП України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 15 год. 01 хв. при перевірці магазину КПТ «Маяк», розташованого: м.Шостка, вул.К.Маркса 31, відповідальна за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення, розрахунків, не відповідає сумі, яка зазначена в деному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій. Не використовується режим попереднього програмування найменувань та цін товарів. Не друкувався фіскальний звітний чек за 06.12.2009 року який був фактично роздрукований 07.12.2009 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те. що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-323/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МАЩЕВСЬКОЕО ЕРИЕОРІЯ ІВАНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в. Кірова,26, гр-на України, працює - АФ „Елазівська, різноробочий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 р. о 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, не цензурними висловами ображав її. на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.01.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу.своєї сестри.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1./а.с.З/.

Обставиною, яка помдкшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1І повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа №3-328/10
ПОСТАНОВА

10.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ЧП «Дудка» водій, за ст.121 ч.б КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2010 року о 08 год. 05 хв. на 60 км. а/д Харків - Охтирка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «МА1Ч 19493 РЬАІ№> д/н НОМЕР_1, на якому на задньому державному номерному знаку було пошкоджено лакокрасочне покриття, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, керуючись ст. 121 ч.б КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, мешкає в м.Шостка. АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року, близько 10.30 годин в м.Шостка по вул.Некрасова, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «8иЬаги ітргега», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськраионного суду

ОСОБА_1
Справа №3-316/10
ПОСТАНОВА

22.02.2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Шостка, провул. 8 Березня, буд. 14, головний бухгалтер Шосткинського професійного ліцею №1, за.ст.163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головний бухгалтер Шосткинського професійного ліцею №1, розташованому по вул. Робоча, буд. 1 в м. Шостка гр. ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків; податок з власників транспортних засобів в сумі 145, 50 грн. за IV квартал 2009 року, тоді як граничний термін сплати 14.01.2010 року фактично сплачено 22.01.2010 року

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу вину визнала, але зазначена, що порушення відбулось в звязку з тим, що своєчасно не був затверджений кошторис ШПЛ на 2010 року Міністерства освіти і науки.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 90 (девяносто) грн..

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка та Шосткинсьго району та автомобільно-технічної інспекції, України в Сумській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Онупрієнко 72/54, працює заступник директора УЖКЕ.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник директора УЖКЕ ОСОБА_2 вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вчинив заходів, щодо обробки проїзної частини вулиць м. Шостка, що привело до скоєння ДТП 1 1.02.2010 року на провул. Шевченко, де автомобілям завдані механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину

визнав.

Керуючись ст. 140 ч.4 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят)гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-320/10
ПОСТАНОВА

22.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Шостка, вул. Некрасова, буд. 20/а, кв. 161, в. о. редактор РШМГ «Полісся», за.ст.163-2 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи в. о. директора РШМГ «Полісся», яке розташовано по вул. К.Маркса, буд. 69 в м. Шостка гр. ОСОБА_2 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків; податок на додану вартість в сумі 8471,00 грн. за грудень 2009 року, тоді як граничний термін сплати 01.02.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу вину визнала, але зазначена, що порушення відбулось в звязку з відсутністю грошових коштів на термін сплати

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 90 ( девяносто) грн..

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, чере: міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко