overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

13.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого Головою правління

директором ВАТ «ДТРЗ»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Дарницька, 9/99,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2010 року, була проведена перевірка ВАТ «ДТРЗ». Під час перевірки було встановлено, що за період з 01.07.08 по 30.09.09 порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доході фізичних осіб, а саме: не утримано і не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб із суми відшкодування морального та матеріального збитку за рішенням суду в грудні 2008 року у розмірі 4069,35гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 24.02.2010 року № 307-08-02/1-00659101

Таким чином Головою правління - директором ВАТ «ДТРЗ» ОСОБА_1, було порушено п.1.5 ст.1, пп.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17,п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закон України від 22.05.03 №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.М не зявився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП України, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1657/10
П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Еліт»,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Еліт» ОСОБА_1 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №1561/152/32713956 від 14.05.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1337/10р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

20.04.2010 року при перевірці ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром», розташованного за адресою вул. Плєханова буд.7-а в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, безпідставно занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2009 року на суму 17171 гривня, чим порушив, п.п.4.1.1, 4.1 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року серії ХР № 038993, актом №001409 про результати перевірки від 20.04.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 19а/66,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року в м. Дніпропетровську по пр. Правди, 108, о 23.20 годині водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Ваз д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. В присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 213414 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2 ), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 скоєні повторно протягом року і кваліфікуються за ч.2 ст.130 КУпАП України.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,130, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1317/10
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 121 ч.6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2010 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Полтавське шосе в м. Дніпропетровську з неосвітленими державними номерними знаками у темну пору доби. Порушення скоєне повторно на протязі року, чим порушив п.30.2 правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені правил експлуатації транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором

супермаркету «Рейнфорд» №4

ТОВ ,,ТПГ «Рейнфорд»

мешкає за адресою:

м. Дніпродзержинськ,

вул. Ціолковського, 272/41,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу перевірки від 15.02.2010 року, при перевірці супермаркету «Рейнфорд» №4 10.02.2010 року, посадовою особою неорганізовано контроль за роботою супермаркету «Рейнфорд» №4, який розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 13, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій з 14 серпня 2009 року по 19 серпня 2009 року через незареєстровані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій.

Директором супермаркету «Рейнфорд» №4 ОСОБА_1, було порушено п. 1 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.(із змінами та доповненнями)»; п.п.2.2, 2.10, п.2 порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстрів розрахункових операцій за товари , затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська ,

Не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 14/5

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року, о 20.55 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху у населеному пункті на 60 км/год. Рухався зі швидкістю 120 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-892/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Гранд Тера», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 121 ч.6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2010 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці З. Білої №2 в м. Новомосковську без талону про проходження державного технічного огляду. Порушення скоєне повторно на протязі року, чим порушив п.31.3б правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені правил експлуатації транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1336/2010
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром» головним бухгалтером, адреса: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2010 року при перевірці ТОВ СУАП з ІІ «Хімпром» встановлено допущення порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказане порушення, що потягли за собою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1659/10
П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «РТІ-Комплекс»,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «РТІ-Комплекс» ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Зазначене правопорушення скоїла удруге на протязі року, за що у ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №1583/152/36052289 від 17.05.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська ,

Не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, 1-а/31

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року, о 07.20 годині, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху у населеному пункті на 50 км/год. Рухався зі швидкістю 114 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова