overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.07.2010 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Якість», на утриманні осіб не має, мешкаючої по вул. Космонавтів, 8/4 м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2010 року при перевірці ПП «Якість», що знаходиться по пров. Піонерському, 3 в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено, що головним бухгалтером підприємства не були перераховані до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, чим порушила п.п. 8.1.2, п. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 788139 від 25 червня 2010 року, ОСОБА_1 ОДПІ № 1051/23/13854382 від 19.05.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Якість» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року», поясненнями ОСОБА_2 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, мешкаючогоу по вул. Ленінградській,6 в м. Первомайську Миколаївської області; протягом року притягувався до адміністративної до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2010 року об 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Ленінградській, 6 в м. Первомайську, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 37928 про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 з матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_2 розкаявся та визнав свою провину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП, має на утриманні двох дітей, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.08.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, мешкаючого по вул. Чкалова, 16 в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області; протягом року притягувався до адміністративної до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2010 року об 08.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Катеринка Первомайського району, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ображав її грубою нецензурною лайкою, закривав її в будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 37263 про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся та визнав свою провину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП, має на утриманні двох дітей, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.08.2010 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Автотранс Голта», на утриманні осіб не має, мешкаючої по вул. Черняхівського, 35/41 в м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2010 року при перевірці ВАТ «Автотранс Голта», що знаходиться по вул. Одеській, 78 в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 підприємства було допущено порушення щодо несвоєчасного перерахування в повному обсязі до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8. України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 788366 від 26 липня 2010 року, ОСОБА_1 ОДПІ № 1343/17,03117889 від 13.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.09.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної до адміністративної, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2010 року громадянин ОСОБА_1 по вул. Ворошилова, 102 в м. Первомайську вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ображав її грубою нецензурною лайкою, застосовував насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 38367 від 30.08.2010 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з матеріалів справи; особистими поясненнями в суді ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, характер скоєного ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 ч.1 п.1 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби. Строк арешту обчислювати з 02 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.09.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше засудженого: 11.02.2003 року місцевим судом Доманівського району Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2010 року об 02.00 год. ночі громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під дією адміннагляду і встановлених 10 березня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області щодо нього обмежень, зокрема п.1 вказаної постанови, був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив заборону виходу з будинку (квартири), за місцем свого проживання після 22.00 вечора і тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 187 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: адміністративними протоколом серії МИ № 38707 від 30.08.2010 року; копією постанови від 10.03.2010 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області; особистими поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 187 КУПАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем - кочегаром у спецшколі інтернат для дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 85 ч. 4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року о 18.30 годині в м. Первомайську Миколаївської області гр.-н ОСОБА_1І незаконно ловив рибу на річці Південний Буг сіткою з місини в брід, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При затриманні ОСОБА_1, працівниками Миколаївдержрибохорони, у порушника риби виявлено не було, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями порушника по суті порушення у протоколі № 009120/2171 від 06.09.2010 року, та в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачене ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки з місини довжиною 100 м, висотою 1,5 м, віч 40х40, яка є особистою власністю правопорушника, що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, СПД, маючого на утриманні одну малолітню особу, мешкаючого по вул. Комсомольській, 25 в м. Первомайська Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИЛА:

12.10.2010 року під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який запросив Алієву Конюль (яка є громадянкою ОСОБА_2) в приватних справах та надав їй жилу площу в м. Первомайську по вул. Комсомольській,25, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 39437 від 12.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, щиро розкаявся свою провину, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 Феруз огли за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Флорешти Молдова, громадянина України, директора ВАТ Первомайський спеціалізований карєр, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2010 року, при проведенні перевірки ВАТ Первомайський спеціалізований карєр, яке розташоване в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2П було виявлено, що директором ВАТ Первомайський спеціалізований карєр ОСОБА_1С в порушення ст. 6 Закону України Про оплату праці не застосована тарифна система оплати праці, яка використовується для розподілу робіт в залежності від складності робіт та кваліфікації робітників.

В порушення ст. 106 КЗпП України, в оплаті праці охоронців щомісячно не проводиться оплата за роботу в надурочний час у подвійному розмірі та не проводиться доплата за роботу у нічний час у розмірі встановленому колективним договором, що є порушенням ст. 108 КЗпП України.

Також, в порушення вимог ст. 107 КЗпП України окремим працівника підприємства не проведена оплата за роботу у святковий день в подвійному розмірі.

Крім цього, в порушення ст. 83 КЗпП України працівнику підприємства ОСОБА_3, який звільнився 23.08.2010 року, не нарахована грошова компенсація за 4 к..д невикористаної відпустки.

ОСОБА_1С являється директором ВАТ Первомайський спеціалізований карєр, який відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, в скоєному розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1С адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: