overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1043/2010р.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1994р.н., мешк. с. Конопляне, вул.. 30р. Перемоги, 59, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольними сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 1 № 197145.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 197145 від 13.10.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч. 1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія прав керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 05.03.1994р.н., мешк. с. Конопляне, вул. 30р. Перемоги, 59, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу - 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1091/2010р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1959р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Перемоги, 2/14, Іванівського району Одеської області, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем ІУЕСО д/н 51-132 ОВ з напівпричепом МАЗ д/н 93-892 в м. Кривий Ріг по вул. Никопольське шосе на якому встановлені шини, які мають пошкодження (пориви, порізи), що ч.3 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 127140.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причин неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя визнає, що правопорушник двічі не з'явився до суду без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 127140 від 28.08.2010 року (а.с.1),

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.3 ст.. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 22.03.1959р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Перемоги, 2/14, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, у вигляді позбавлення водійським прав строком на 3 (три) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-172/2010р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, працює ПСП «Мир», заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року ОСОБА_1 в м. Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Мерседес, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, порушення допущені з необережності.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Схема пригоди та протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу свідчить про наявність вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд рахує, що 08.02.2010 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Справа № 3-623/10
Номер провадження № 3-623/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ "Аграрний Дім', про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2010 року о 10 годині 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Пологи Запорізької області по вул. Карла Маркса з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як пом'якшуючу обставину: щире розкаяння винного, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на своєму утриманні матір-пенсіонерку, та вважає за можливе призначити йому адміністативне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 276-284,268.130 ч.1 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністативне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-814/10 р.
П О С Т А Н О В А

11.08.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, 104, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.05.2010 року о 22.00 годин у м. Гуляйполе, Запорізької області, по вул. Спартаківській, розпивав спиртні напої ( пиво ) в громадському місці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений 4.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд вра.ховує .характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, яка пом'якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,221,268, 276-284,178 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП застереження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-852/10
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського PB УМВС

України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, 23.11.1987

року народження, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський

район, с.Новогригорівка, вул. Селянська, 2, не працюючого, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2010 року о 8 годині 50 хвилин керував скутером

ALPNA МОТО, без номера, на автодорозі Успенівка- Новогригорівка з явними

ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від медичного огляду на стан сп'ягніння в установленому порядку відмовився,

чим порушив, п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної

справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним

засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М суд

враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше

притягнутого до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню

доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за можливе застосувати

до нього покарання у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє,

враховуючи те, що він не працює та позитивно характеризується за місцем

проживання.

Керуючись ст. ст.221,268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього покарання у

вигляді 40 годин громадських робіт

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до апеляційного

суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-813/10 р.
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 р. м. Гуляйполе

Судця Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. III Інтернаціоналу, 53/5, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності: 28.02.2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження, 19.05.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн., 13.08.2010 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП - штраф 120 грн., 26.06.2010 року о 22 годині 00 хвилин, в м. Гуляйполі Запорізької області по вул. Новій знаходився в стані алкогольного спяніння та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом медичного огляду від 26.07.2010 року, та його поясненнями у судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його відповідальність: його шире каяття, вважає призначення штрафу недостатнім, а виправних робіт неможливим, в звязку з тим, що останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт але не на максимальний строк, як необхідне і достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 178 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Початок строку вираховувати з 13.08.2010 року з 14 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-665/10 р.
П О С Т А Н О В А

24.06.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гупяйгальського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, не працюючої, мешкаючої Запорізька область Гуляйпільський район с.Малинівка вул.Чапаєва, 16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАІІ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул.Чапаєва, 23 вчинила крадіжку трьох відер пшениці з домоволодіння ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 45 грн. 00 коп.

Провина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що здійснила крадіжку трьох відер пшениці, проживає з матір'ю.

27.05.2010 року постановою ДІМ Гупяйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 у порушенні кримінальної справи відмовлено у звязку з відсутністю в її діях складу злочину.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАГІ. а саме дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує її особу: раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує її провину: її щире каяття та вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАГІ.

Керуючись ст.221,284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1049/10 р.
П О С Т А Н О В А

03.11.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільськото району ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мещкає: Запорізька область м.Гуляйполе вул. Степна, 6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності 03.12.2009 року за Ч.1 ст. 130 КУпАП громадські роботи строком 40 годин, 02.10.2010 року о 23 годині 40 хвилин в с.Басань, Пологівського району, Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що вживав спиртне, після чого керував автомобілем, раніще притягувався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений Ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протятом року ухилення від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу:, як обставину, що пом'якшує його провину: його щиросердне каяття, останній не працює,має право на керування транспортним засобом, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1032/10 року
П О С Т А Н О В А

26.10.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер КЗ Районний будинок культури,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2010 року о 10.00 год., на території об'єкту з високим ступенем ризику КЗ Районний будинок культури, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Петровського, 2, ОСОБА_1 допустив невиконання пунктів №№ 2, 4-15, 16-21 припису від 29.03.2010 року посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: відсутня схема оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій в приміщенні установи, яка розробляється посадовими особами цивільного захисту установи і затверджується керівником, чим порушив наказ МНС України від 15.08.2007 року № 557 Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях; не розроблено, не погоджено та не затверджено план розвитку і удосконалення цивільної оборони установи, чим порушив постанову КМУ від 10.05.2004 року № 299 Про затвердження Положення про Цивільну оборону України; не розроблено, не погоджено та не затверджено план цивільної оборони установи (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує його провину: його щире каяття, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 221, 276-284, ст. 188-16 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: