ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови судді Малець А.О. 12.09.2010р. о 03 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 на 23 км +500 м автодороги Львів Краковець в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що не був належними чином повідомлений про час і місце розгляду справи та отримав копію постанови суду лише 28.11.2010 року.

В апеляційній скарзі /з врахуванням поданих до неї змін/ ОСОБА_2 просить змінити захід адміністративного стягнення, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф. В обґрунтування покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк слід поновити, з врахуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-3375/10 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №024728 від 12.09.2010 року, особистим поясненням правопорушника про те, що він вживав алкогольні напої, згідний зі змістом протоколу та результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів /трубка "контроль-тверезості"/.

Посилання апелянта на закінчення строків накладення адміністративного стягнення не ґрунтується на вимогах ч.2 ст.38 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи дані обставини не були належно зясовані судом.

Санкцією ч.1ст.130 КУпАП передбачені альтернативні види стягнень.

Призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не врахував обставин справи, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем праці. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2, даних в судовому засіданні апеляційної інстанції, трудового договору від 20.11.2009 року, клопотання ТзОВ "СТАР-БУД" ОСОБА_2 працює водіє-експедитором і транспортний засіб йому необхідний для виконання своїх трудових обовязків. З врахуванням викладеного адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, не зумовленим достатніми підставами.

На підставі викладеного, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині накладення виду адміністративного стягнення, обравши таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити.

Помякшити адміністративне стягнення, наклавши на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, штраф в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1