overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4285/10
21 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, место работы неизвестно, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
28 ноября 2010 года, примерно в 13-25 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Полтавский шлях г.Харькова управляемым им автомобилем «Фольксваген», гос.№ АХ 1299 АК, в нарушение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства с учетом дорожной обстановки, вследствие чего допустил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем ВАЗ-2101. гос.№ АХ 3509 АН, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей - самого ОСОБА_1 и водителя ВАЗ-2101 ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП непосредственно после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте ранее, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А. Д. Кириченко
Дело №3-4289/10
20 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в ООО «ФИН», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
29 ноября 2010 года, примерно в 20-20 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Полтавский шлях г.Харькова управляемым им автомобилем «РУТА-20», гос.№ АХ 5328 ВМ, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины не избрал безопасного интервала с учетом дорожной обстановки, вследствие чего допустил столкновение со стоявшим у обочины автомобилем «Мицубиши», гос.№ АХ 5722 ВО.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные выше транспортные средства получили технические повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, обратившись в суд с письменным заявленим, в котором полностью признал свою вину в совершении вышеописанного правонарушения при изложенных обстоятельствах. При этом просил суд рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, а также поданные суду письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, прихоже к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении исследуемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; личными письменными объяснениями водителей, участвовавших в этом дорожном происшествии, данными непосредственно после дорожного происшествия, в которых они подтвердили вышеизложенные обстоятельства дорожного происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-4270/10
15 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, руководителя ООО «Стандарт», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ид. № НОМЕР_1, по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол об административном нарушении серии АА № 230949 от 26.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке работы ООО «Стандарт», код 24676297, юридический адрес: г. Харьков, ул. Мариинская, № 20, был установлен факт не удержания и не перечисления в бюджет суммы налога на доходы физических лиц при оплате физ. лицам доходов за март 2010 года.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину не отрицал. Ранее к административной ответственности не привлекался. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-4280/10
21 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
1 декабря 2010 года, примерно в 12-45 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул. М.Конева № 17/46 г. Харькова управляемым им автомобилем «Чери», гос.№ АХ 3850 АН, при изменении направления движения в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение со следовавшим в попутном ему направлении автомобилем «Лексус», гос.№ АХ 7809 ВТ, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица и потерпевшего от исследуемого правонарушения ОСОБА_2, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений непосредственных участников дорожного происшествия подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей - самого ОСОБА_1 и водителя «Лексуса» ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-4286/10
20 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УТАИ ГУ МВД 'Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: г.Харьков, проул. Клещевский № 3 кв.1, по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
29 ноября 2010 года, примерно в 00-05 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Полтавский шлях г.Харькова управляемым ею автомобилем «Шевроле», гос.№ ВН 5904 ВМ. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины при изменении направления движении не убедилась в безопасности этого маневра, вследствие чего допустила наезд на препятствие в виде бордюрного камня, что повлекло за собой повреждение транспортного средства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, обратившись в суд с письменным заявлении, в котором полностью признала свою вину в совершении вышеописанного правонарушения при изложенных обстоятельствах. При этом просила суд рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, а также поданные суду письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, прихоже к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении исследуемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра мета ДТП и схемой к нему.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте, её раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ей административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцп з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 р., о 19-10 год., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Шевченка керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу

працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 р., о 13 год. 22 хв., водій ОСОБА_1 в с. Сотниківка Яготинського району керував скутером «Волган», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 23.05.2010 року ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАГІ, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа №3-1097/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцп з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010 р., о 06 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м.Київ по Кільцевій дорозі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Із долученого до матеріалів справи протоколу медичного огляду на стан спяніння від 02.05.2010р. відносно ОСОБА_1 вбачається, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 02.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-1102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЖКО зварювальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 р., о 10-40 год., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. П.Комуни керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Таким чином, достовірно встановлено, що 11.05.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки Шосткинського РЕР ДАІ ОСОБА_1 має водійське посвідчення.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П. Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010р. м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 04.02.2010р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 15.03.2010р. за ст. 176 КУпАП

- за ст. 187 ч. 2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.201 Ор о 22-00 год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується

приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), постановою про встановлення адміністративного надзору (а.с.З).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, вважаю, що до ОСОБА_2 може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини, керуючись ст.ст. 32,187ч. 2, 283-285, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання обчислювати з 07.06.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Євдокімова