overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5058/10
Провадження №3-5058/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на тротуарі по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „лин, вагою 1,3 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5055/10
Провадження №3-5055/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на тротуарі по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 6,1 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4965/10
Провадження №3-4965/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Аско-Фарм, директором - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Аско-Фарм, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Аско-Фарм, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 59/2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 13 жовтня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2920/10
Провадження №3-2920/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТЗТ „Ритм, директор - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена виїзна позапланова перевірка АТЗТ „Ритм з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень 2010 року.

В ході здійснення перевірки АТЗТ „Ритм, за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 20 квітня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в січні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3176/10
Провадження №3-3176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СПД - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, в тому, що 25.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку своєчасності податкової звітності СПД ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне подання звіту про використання реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), за травень 2010 року, по строку подання 15.06.2010 року, а фактично подано 25.06.2010 року, про що складено акт від 25.06.2010 року, чим було порушено п. 7 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

За дані порушення у відношенні СПД ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом від 25.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3073/10
Провадження №3-3073/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Кіа меджентіс, державний номерний знак 55596ММ, в м. Чернігові, по вул. О.Десняка, при заїзді в дворову територію, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ворота).

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, проте враховуючи, особу порушника, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4947/10
Провадження №3-4947/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Експрес-транс 2000, директором - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Експрес-транс 2000 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в таких періодах: березень, квітень та травень 2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Експрес-транс 2000, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 163, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 10 вересня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в червні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2055/10
Провадження №3-2055/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на тротуарі по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 3 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2635/10
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2010 року суддя Зпам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.. розглянувши матеріали, які надійшли 5 Зпам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область. Знам'янський район, с.Глибока Балка, вул. Центральна, 9,

за ст.44 КУпАП,-

ВСTAHОВИВ:

03.12.2010 року Знам'янськпм MB УМВС України в Кіровоградській області було складено протокол про те, шо 25.09.2010 року о 17 год. 00 хв. по вул. Центральна, 9 с. Глибока Балка. Зпам'янського району. Кіровоградської області у громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання було виявлено небезпечну наркотичну речовину, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №1470 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною), вагою 0,103 грама, яку останній зберігав дія особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. що в свою черід с підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2637/10
ПОСТАНОВА

7 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,! 1 кв. 5,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.10 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2638/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року місто Знам"янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам"янського MB УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою м Знамянка вул. Куйбишева, 36/1, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2010 року, в селі Трепівка, по вул. Колгоспна не виконував вимоги працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обов'язків та намагався вчинити бійку, хватав за формений одяг виражався нецензурною лайкою, чинив непокору працівникам міліції чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, тобто правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

По даному факту складено протокол правопорушення серії КД № 006250 від 19.11.2010 року, з яким правопорушник ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково.

Судця, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, рапорти працівників міліції, протокол медичного огляду ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, судця враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136(сто тридцять шість) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3