overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1835/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул.. Шевченка, 9,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

15.04.2010 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» м. Чернігова порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушив правила спортивного та любительського лову та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.І КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 4 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду нічого не відомо, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого він ознайомлений, виклав свої пояснення, зауважень до якого не мав, про що поставив свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби (карась, загальною вагою 4 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

13.04.2010 року о 23-20 год. неповнолітній ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова розпивав спиртні напої, в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1845/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чернігівської регіональної торгово-промислової палати,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02.03.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки Чернігівської регіональної торгово-промислової палати виявлено за 2007-2008 роки ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в 2007-2008 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1851/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

13.04.2010 року о 08-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1856/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 4/29,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

16.04.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Комсомольській у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 3 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби (карась, загальною вагою 3 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-4975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

з складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Драшпуль Н.В.

участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, Ленінградської області, м. Сосновий Бор, вул. 50 років Октября, 14/22,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 року о 22-05 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Лендровер Фріландер» під керуванням ОСОБА_2

Після виведення автомобіля із „зеленого" в „червоний" коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_2 вказав, що переміщує через митний кордон України пристрій «Удар» та 2 набої до нього.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Тому ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, характер вчиненого порушення.

Керуючись ст. 339 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предмету порушення митних правил: пристрою для відстрілу газових патронів «Удар» та набої до нього - 2 шт., загальною вартістю 550 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, Мурманської області, м. Сєвєроморськ, вул. Полярна, 4/2 65,тимчасово мешкає: м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, 2/9,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2010 року о 10-55 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль "ГАЗ", під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього лише грошових коштів та особистих речей. Після було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено кортик, який мав ознаки холодної зброї, який належить ОСОБА_1

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР ДМСУ від 22.06.2010 р. даний кортик є воєнно-морським кортиком ВМС СРСР зразка 1945 року, виготовлений заводським способом і відноситься до холодної зброї колючої дії.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередні об'єкти порушення митних правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, притягуваного, висновок прокурора, який вважав подання обґрунтованим та законним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Вилучений кортик № 024840, що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Кінотехпром-Авто, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.06.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XI1 „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами га державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Кінотехпром-Авто.

В ході здійснення перевірки ПП „Кінотехпром-Авто, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 66, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжною доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 26.04.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 19.05.2010 року та 09.06.2010 року, про що було складено акт № 117 від 16.06.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 117 від 16.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о директора ЗАТ „Фабрика „Аврора - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з якого вбачається, що при перевірці ЗАТ „Фабрика „Аврора було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 57 КЗпП України, для працівників ОСОБА_2 та Керш 3.І, які прийняті на роботу з 11.01.2010 року, час початку і закінчення щоденної роботи не визначено, перерва не обумовлена, порушення ст. 30 ЗУ „Про оплату праці - не забезпечується ведення достовірного обліку робочого часу та бухгалтерського обліку витрат па оплату праці, порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується не регулярно, рідше двох разів на місяць, з порушенням строків, визначених колективним договором для її виплати, порушення ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників, повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення, порушення ст. 115 ч.3 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 12.02.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01 -056/0167 від 12.02.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-948,2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 200 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Філонова Ю.О

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення прикордонної служби "Х- Михайлівський" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нку ОСОБА_1 . 1203.1982 року народження . гр Молдови, не працюючу . зареєстровану та проживаючу в республіці Молдова . м. Кишенів . с. Оксснтія. віл Молодіжна .11. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася . ;а ст. 204-1 ч 1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ

13.08.2010 року о 03 гол. 50 хв. гр-нка ОСОБА_1 була затримана в пункті контролю

X -Михайлівський прикордонним нарядом при перевірці документів підчас здійснення прикордонного

контролю на поїзді № 47 сполученням "Москва-Кишенів' в вагоні №11. яка пред'явила закордонний паспорт

республіки Молдова , строк дії. якого закінчився 12.08.2010 року, таким чином намагалася незаконно

перетнути державний кордон України без відповідних документів . чим скоїла правопорушення передбачене

от 204-1 ч.І КпАП України.

Г р-нка ОСОБА_1 надала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, з складеним на неї

протоколом зголена.

Керуючись ст. ст.204-1ч.1. 279.280.283.285.287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти гр-нку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1ч І КпАП України і

накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грив.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр-нкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15;

днів з метою примусового виконання цієї постанови , органам державної виконавчої служби стягнути з

правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн. на користь держави

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського суду Ю.О Філонова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-1388, 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 . Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010р. о 02 год.00 хв. на автодорозі Дорошівка-Дружба водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила маневрування і з'їхав з дороги в кювет, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди , в результаті якої автомобіль Део-Ланос отримав механічні ушкодження у вигляді деформації лівої бокової частини автомобіля. Отже , водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п.101 ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав. Його вина в скоєнні даного порушення підтверджується рапортом працівника ДАІ, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження умов на ділянці автодороги,протоколом огляду технічного стану транспорту, висновком медичного огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП , у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів , з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова