overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Оболонський, 71 кв.80,

громадянина України, працює в ЗАТ «Оболонь»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2010 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полонне в подвірї будинку №104 по вул.. Л.Українки, керуючи автомобілем «Хіндай» д.з. «АА3291СТ», рухаючись заднім ходом, не впевнишись в безпечності цього, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Субару» д.з. «ВХ0259АН», чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та надав письмову заяву в якісь просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами огляду транспортних засобів схемою огляду місця події.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. вітковського, 37,

працює керівникомт ФГ «Колос»

- за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2010 року в м. Полонному під час проведення планової перевірки податковою інспекцією було виявлено порушення в діяльності керівника ФГ «Колос» ОСОБА_1: заниження валового доходу за четвертий квартал 2007 року, занижено податок на додану вартість за період з 2007 року по 2009 рік, чим порушено вимоги п.п.7.2.8, п.7.2., п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.4.1.6, п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін..правопорушення ОСОБА_1 від пояснень щодо скоєних правопорушень відмовився.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст..163-1ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2009 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 без ліцензії на право перевезення, чим порушив вимоги ст..9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»

В суді ОСОБА_1 вину визнає .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін. правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складенні протоколу відповідно до законодавства, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем «Фольксваген Пасат» д.з.36414РВ без ліцензії на право перевезення, чим порушив вимоги ст..9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»

В суді ОСОБА_1 вину визнає .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін. правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складенні протоколу відповідно до законодавства, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації автомобіля «Фольксваген Пасат» д.з.36414РВ.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
№ 3- 466 /10р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Полонне, пров. К.Цеткін,9,

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2010 року біля 09 год. 00 хв. в м. Полонне на вулиці Пушкіна ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер «30999ХМ», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, та пояснив, що в даний час не працює, патент на підприємницьку діяльність здав в податкову інспекцію, має на утриманні неповнолітнього сина та вагітну дружину.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, а також його сімейного стану суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2010 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 114 км. + 750м. автомобільної дороги Н.-Волинський - Полонне, керуючи автомобілем «Чері Елара» д.з. «ВХ8130АР», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на тварину ( собаку), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою огляду місця події.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2009 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 лютого 2010 року о 11 год. 30 хв. здійснював торгівлю на узбіччі проїзної частини дороги в смт. Миропіль, чим створював перешкоду для руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що торгівлю він здійснював на ринковій площі в смт. Миропіль, на місці виділеному йому базар.комом. Це підтверджується його власноручним записом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не вказана точна адреса скоєння правопорушення, відсутні записи про свідків чи будь-які інші докази скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення встановлено, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП не доведена, тому у його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-452/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником заводу "Артем", громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2010 року о 1.00 год. в м. Києві по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-455
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Полонської ЗОШ №7, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.04.2010 року о 14 год. 45 хв. в м. Полонному по вулиці Пушкіна, на території Полонської загальноосвітньої школи №7, ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги наказу Міністерства освіти та науки України № 855 від 08.11.2004 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-469/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.04.2010 року близько 12 год. 30 хв. на 22 км. автодороги Дубрівка ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував скутером «Hunter» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює в ВАТ "Укренергомеханізація" ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2010 року біля 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 142 км автомобільної дороги Київ - Знам'янка, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ -21099 д.з. 70805КК, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3- 464 /10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

с.Новоселиця, вул. Жовтнева, 14/4,

громадянина України, не працює,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2010 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 13 січня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1. вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановою суду від 24 лютого 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 55 грн., 19 березня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 та 4 доби та 05 травня на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
№_3 - 555/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року біля 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Прем'єри Фрунзівського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи наявність щирого розкаювання, позитивну характеристику ОСОБА_1, В.В. суд вважає, що у відношенні останнього слід обмежитись накладенням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної)грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: