overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює директором Черніївської ЗОШ ,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2010 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в с.Вільха Ромакнівського району Житомирської області знаходився з мисливською рушницею «ІЖ-58» 16-го калібру №Т-10125 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави, без конфіскації вилученої у нього рушниці.

Вилучену мисливську рушницю «ІЖ-58» 16-го калібру №Т-10125, яка знаходиться на зберіганні в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-993/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ДРЕГАЛО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2010 року при проведенні планової документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2, встановлено: заниження податку на додану вартість в сумі 15411 грн., податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2009 рік в сумі 160,81 грн., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 118,85 грн., за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників нарахована пеня в сумі 178,54 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ДРЕГАЛО ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1000/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.08.2010 року в смт. Понінка по вулиці Л.Українки, 4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до неї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав і пояснив, що на даний час помирився з дружиною, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИB :

17 липня 2010 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Меджибіж по вул. Центральній, керуючи автомобілем Мерседес д.хз. ВХ6238АМ забруднив проїздну частину автомобільної дороги, чим порушив п. 2.3.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, не працює ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечуючи необхідних умов для проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавала.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винниоюу вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3- 953 /10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду ОСОБА_1 УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

м. Полонне, вул.. Крилова, 21,

громадянина України, працює будівельником в ПП ОСОБА_3,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2010 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку до ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 11 січня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

10 серпня 2010 року в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що на відмітку він прибув і відмітився в журналі чергової частини ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються висновком службового розслідування про обставини складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст..187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 18 серпня 2010 року, в ході якого встановлено, що на відмітку до ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявлявся, підписів в контрольному листі відмітки чи журналі чергової частини не залишав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_2 свою вину визнавав та дав пояснення, що на відмітку не зявився тому що забув про це.

Такі протиріччя в поясненнях ОСОБА_2 свідчать про те, що він свідомо не зявився на відмітку до ОСОБА_1

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановою суду від 13 квітня 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 70 грн..

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає до виконання негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-962/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

до адмін.відповідальності не притягувався

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2010 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Полонному по вул. Київській, 39/15, безпричинно ображав нецензурною лайкою свою дружину кучеряву Н.А., завдавши їй психічного та морального болю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-967/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Хмельницьким територіальним відділом Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, приватного підприємця,

- за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 року біля 10 год. 00 хв. на торговому ринку в м. Полонне ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених знарядь для вилову риби, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула і вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час складання протоколу факт продажу заборонених знарядь для вилову риби ОСОБА_1 не заперечувала, про що власноручно зробила запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж заборонених знарядь для вилову риби.

З врахуванням розміру шкоди, завданої правопорушенням, особи винного, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Знаряддя правопорушення сітка - підлягає конфіскації у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн. в дохід держави та конфіскувати на користь держави сітку лєскову, що зберігаються на складі Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2010 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул.. Декабристів, з ознаками алкогольного спяніння, керував скутером «Дельта», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10(десять) діб.

Постанова підлягає до виконання негайно.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Полонський районний суд Хмельницької області
№ 3- 987/10р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2010 року близько 12 год 40 хв. ОСОБА_1., з ознаками алкогольного спяніння, в смт. Гриців керував скутером Віпер, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1І при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, а також його сімейного стану суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-998/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

мешканець Хмельницької області,

м. Полонне, вул. Н.Говорун,4,

приватний підприємець,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : несвоєчасно виплачувалась заробітна плата робітникам, несвоєчасно проводяться розрахунки з працівниками, які звільнилися з підприємства, не проводиться індексація грошових доходів працівників, в товаристві не дотримується мінімальний розмір заробітної плати, чим порушив вимоги ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 115, 97, 34 Закону України „Про оплату праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що факти вищевказаних порушень підтверджуються актом перевірки інспекцією праці №22-19-97/751 від 29 червня 2010 року.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В.Бобяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецкого ВДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителям.Конотоп, вул.Ватутіна 2/73, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ЗАТ Торіус м.Київ начальником зміни охорони,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2010 року 0 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, в м.Кролевець по вул.Франка керував транспортним засобом марки ЗАЗ 14021 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової поржнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що в цей день не вживав спиртного, але вживав напередодні, а тому відмовився їхати в лікарню. Просить не позбавляти його водійського посвідчення, так як раніше він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, його робота повязана з постійними розїздами.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягувався, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 7 (сім) діб адміністративного арешта.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик