Справа № 3-1215 2010 рік.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 червня 2010 року. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши у справу про притягнення до адміністративної відповідальності;-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений за те, що ОСОБА_1, 31. 05. 2010 року, в магазині «Новинка» по вул.. К.Маркса, 45, в м. Шостка, здійснювала реалізацію «DVD» дисків не маркованих контрольними марками встановленого зразку, чим порушила вимоги ст.. 164-9 КУпАП.

Розглянувши даний протокол та додані до нього матеріали справи прихожу до наступного.

Особливістю ст. 169-4 КУпАП є те, що правопорушення полягає у недодержанні порядку розповсюдження об,єктів авторського і суміжних прав, встановленого державою (інтереси держави). Порушуються також права суб,єкта права інтелектуальної власності , який має право на розповсюдження примірників (що є об,єктом правопорушення) і який це робить, дотримуючись вимог законів (маючи відповідні ліцензії та контрольні марки), а правопорушник, незаконно розповсюджуючи, порушує це право.

Диспозиція статті 164-9 КУпАП є банкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею застосовуються положення Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп,ютерних програм, баз даних», від 23.03.2000 р. № 1587 111 ( у редакції Закону від 10.07.2003 р. № 1098), дія якого поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп,ютерних програм, баз даних без маркування контрольними марками або маркування контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника.

Тому у самому протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 164-9 КУпАП має зазначатися стаття Закону № 1587, вимоги якої не виконані, тобто яку саме статтю спеціального Закону порушено і шо порушення цієї статті тягне адміністративну відповідальність за ст.. 164-9 КУпАП

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст.. 256 КУпАП, слід виходити з об,єктивної сторони правопорушення. Факт вчинення особою правопорушення повинен бути підтверджений доказами, що передбачено ст.. 251 КУпАП, тобто у разі, коли примірники без контрольних марок чи марковані контрольними марками , що мають серію чи містять інформацію, яка не відповідає носію цього примірника, або номер не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок у протоколі має бути посилання на відповідну статтю спеціального Закону і зазначено, яка серія повинна бути та яка реально зазначена на примірнику.

При цьому необхідно дослідити, які суб,єкти мають право на розповсюдження об,єктів, зазначених на обкладинках контрафактних примірників. І відповідно такі суб,єкти мають визначатися потерпілими, й саме вони повинні вирішувати, чи потребують відшкодування завданих збитків, або можливо правопорушення для них є малозначним і вони не будуть звертатися до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Тому до протоколу має бути обв.язково долучена інформація з Департаменту (його регіональних відділень) про те, кому саме належить право розповсюджувати такі примірники, а також інформація від суб,єкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

Таким чином, вимоги щодо матеріалів, що готуються у справі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст.. 164-9 КУпАП, мають містити інформацію пре встановлення суб,єкта права інтелектуальної власності із зазначенням результату такогс адміністративного розслідування.

В наданих же до суду матеріалах взагалі відсутні - назва об,єкта інтелектуальної власності, яку статтю спеціального Закону порушено діями порушника, хто є суб,єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені, яким документом це підтверджується, довідка з Департаменту про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб,єкта права інтелектуальної власності щодо об,єкта, який став предметом правопорушення, у разі наявності суб,єкта права інтелектуальної власності (зареєстрованого в Україні) відомості про те,чг визнається він потерпілим в результаті правопорушення, які вимоги висуває потерпілий шодс припинення правопорушення чи відшкодування завданих йому збитків.

За таких обставин, у зв,язку з відсутністю зазначених матеріалів які б підтверджувала незаконність реалізації ОСОБА_1 дисків «DVD», вважаю за необхідне справу пре притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 164-9 КУпАП, закрити за відсутністю і її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-9, 247, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв,язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: