overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1419/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3О.11.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 громадянина України, начальника Смородянської дистанції колії Південної залізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, під час перевірки було встановлено що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 16258 трн.

В судове засіданні правопорушник з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 736 від 18.10.2010 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу до акту перевірки №148/2332/01073277 Смородянської дистанції колії Південної залізниці, з питань дотримання вимог податкового законодавства дане правопорушення було скоєне в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., дійсно Смородянською дистанцією колії Південної залізниці було порушено порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1501/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аркадієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 09.12.2010 року о 10 год. 27 хв. на території Гетьманського Національного природного парку здійснював викид побутових відходів (цемент з цеглою) в розмірі 26 кг., чим порушив ст.ст.21, 64 ЗУ Про природно заповідний фонд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином увідомлений, клопотань не надійшло, справа розглядається за наявними матеріалами.

Правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи про адмінправопорушення №000148 від 09.12.2010року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, ч. 1 ст.91 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Аркадієвича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу, а саме 310 грн. присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1567
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління ДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.

Дернове, Тростянецького району, вул. Чапаєва 1, Сумської обл.,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП, так як 12.12.2010 року, близько 11-00 год. за с. Дернове, на лузі була вилучена у нього незаконна мисливська рушниця «ІЖ-18Є К-12» №23719.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 р № 045664.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією даної мисливської рушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, та конфіскувати дану мисливську рушницю марки «ІЖ-18Є К-12» серії «Н» №23719, яка знаходиться на зберіганні у Тростянецькому РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2

Постанова виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-614/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

21.05.2010р. ОСОБА_1 на автодорозі Тростянець-Лебедин, близько 17-30 год. керував скутером «Альфа» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він 20.05.2010 року випив 2 пляшки пива, після чого наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 р. № 129867 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому законної підстави для керування скутером правопорушник не мав.

Суд, враховуючи обставини справи і також те що водійське посвідчення не видавалося, відповідно не може правопорушника позбавити права керування усіма видами транспортних засобів, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_2 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в

розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п' ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1548/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 4 4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.І ст. 44 КУпАП, так як вона 05.12.2010 р. незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме в кількості 0,960 г.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046032 від 22.12.2010 р.(а.с.2), копією протоколу особистого огляду (а.с.З), висновком спеціаліста №1526 від 10.12.2010 р. з ілюстративними таблицями, згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс» (маріхуана) масою у висушеному стані 0,960 г(а.с. 6-9).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави. Крім того, по справі було проведено експертизу, витрати по якій склали 38 6,64 грн., і які необхідно стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 4 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок 0011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91 код класифікації доходів бюджету 25010100 - 386 (триста вісімдесят шість) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1523/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010 р. ОСОБА_1 близько 18 год. 45 хв. в с. Бором ля, Тростянецького р-ну Сумської обл. керував моторолером «Мотор-Січ» без номерного знаку, перебуваючи в стані сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, про що підтвердив у своїх письмових поясненнях в протоколі.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), про причини неявки в суд не повідомлений.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №197159 від 12.12.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки Охтирського ВРЕР підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області №3513 від 16.12.2010 р. посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалося, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1435/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМУС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Ювілейна, 24, Сумської обл.,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 06.11.2010 р. о 7-50 год. на 66 км автодороги Суми-Полтава керував автомобілем Фольксваген Пасат державний номер НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився.

Однак з письмових пояснень інспектора ДПС ОСОБА_2, що надійшли до Тростянецького районного суду, і який складав даний адмінпротокол, вбачається, що відносно ОСОБА_1 того дня, тобто 06.11.2010 р. було складено два адмінпротоколи За одне і те ж правопорушення, і за одним з них відповідно до постанови Тростянецького районного суду N'3-1396/10 від 22.11.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту (а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду №3-1396 від

22.11.2010р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, скоєного ним 06.11.2010 р., тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і на нього було накладено стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту. Тобто ОСОБА_1 вже притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується повторно в протоколі про адміністративне правопорушення ВМ1 №085305 від 06.11.2010 р. (а.с.6, 1).

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку із наявністю по тому самому факту постанови Тростянецького районного суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити в

зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо нього постанови Тростянецького районного суду Сумської області №3-1396 про накладення адміністративного стягнення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-636/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1649 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.05.2010 року близько 8-45 години на ринку в м.Тростянець по вул. Набережна здійснював реалізацію відеокасет без І наявності на них контрольних марок.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце, але просив його суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №056852 від 28.05.2010 року та протоколом огляду місця події від 28.05.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, € пенсіонером, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.1649 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1649 ч.І КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучені відеокасети в кількості 5 (п'ять)шт., а саме: Лісоповал «Базара нет», Матриця-3 «Революція», Мартиця "Перезагрузка», «Гладіатор», «Черепа II», які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-653/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.51-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2010 року о 12 год.20 хв., на денному ринку в Тростянець по вул.Червоноармійська, здійснювала реалізацію спортивного одягу (футболка) з логотипом фірми "адідас" без наявності відповідних документів: сертифіката якості товара та накладної на товар, чим порушила право на об'єкт інтелектуальної власності.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила факт скоєного правопорушення, щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 044936 від 02.06.2010 року, поясненнями, протоколом огляду місця події.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, суд зважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,ст.51-2 ч.1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністратративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави з конфіскацією товару - футболки із логотипом «адідас».

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-683/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1982

р.н., громадянина України, працюючого в ПЧ9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

03.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 22-15 год. керував мотоциклом «ІЖЮ5», державний номер 2 7-36 СІ А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 02.06.2010 року випив 1 літру пива, після чого 02.06.2010 року керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 р. № 129660 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення отримав 11.07.2000 року, серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне не позбавляти права керування всіма видами транспортних засобів, а призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1963

р.н., громадянина України, не працюючого, жителя м.

Тростянець, пров. Разіна, 18, Сумської обл., -

за ст. 17З2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 17З2 КУпАП, а саме, що він 12.12.2010 р. близько 23-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 0.І. нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046012 від 13.12.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17З2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2