overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1451/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тсрнівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТзОВ «Терни- сервісмонтаж», зварювальник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 64/34

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 00-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Тігер» , б/н по вул. Мусоргського в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1379/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: вул. Черкасова 7/78 в м.Кривому Розі за ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 07-50 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 на а/ш Київ-3нам»янка, 287-й км., у якого вітрове скло в зоні роботи склоочисників має тріщину більшу ніж 5 см,, чим порушив п.31,4.7(в) ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.І КУпАП, 21.11.2009 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора прртагом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс прстанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1467/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тсрнівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Червоногвардійська 3 кім. 5 заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року о 17-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «0»Т-50» , б/н по вул. Ковельська 47 в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/' грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1394/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 24/28, мешкає: вул. Доватора 26/74 в м. Кривому Розі за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року при перевірці магазину «Дан», розташованого по вул. А.Головка 58 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, які були виписані з початку робочого дня, не видача розрахункового документу встановленого зразку, відсутні цінники на 11 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилаея, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч, 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 15.06.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора проотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1386/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Говорова 23, мешкає: вул. Говорова 23 в м. Кривому Розі за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Говорова 23 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:не проведення розрахункової операції через розрахункові квитанції та не видача розрахункового документу встановленого зразку, відсутні цінники на 5 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 16.06.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2М винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2М покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1440/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 160/8їв м.Кривому Розі за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 21-40 год, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 300 Д», д/н НОМЕР_1 по вул.Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ахЗ,4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст, 130 ч, 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 І дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора^рротягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, яшй вишепостанову.

Суддя: / У
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1414/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ползунова 91 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О ВИВ:

03.07.2010 року о 08-45 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Скутото», б/н по вул. Центральна в с. Орджонікідзе, без мотошолома, чим порушив п.6.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1456/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 30/10

за ст. 121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 19 год. 08 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Зил ММЗ», д/н АЕ 9758 СТ по вул. Ногіна в м. Кривому Розі, який не перереєстрований в органах ДАЇ у 10- ти денний строк у зв»язку зі зміною місця мешкання з 20.11.2009 року, чим порушено п.30.1 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 21.07.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивея, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанови.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1476/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Спартака 143, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 76/47

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року при перевірці Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.04.2010 року, фактично сплачено 15.04.2010 року, затримка склала 1 календарний день, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 10.03.2010 року, за ст. 163-2 4.1 КУпАП, за яке постановою суду від 21.04.2010 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є пвідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту про результати невиїзної документальної перевірки від 18.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та щшжїгнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на кошїбть держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якйи виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1445/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: водієм приватного підприємця, мешкає: вул. К.Каліновського 1 в м.Кривому Розі за ст. 139 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 01.07.2010 року о 15-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса, біля будинку № 28 в м. Кривому Розі, здійснив вигрузку товару, а саме будівельних матеріалів, на тротуарі, чим створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 свою привину не визнав, пояснив, що він здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі для вигрузки товару, оскільки іншого під»їзду до магазину немає.

Згідно п. 1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу.

Згідно п. 11.13. ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів.

Згідно п.26.3. ПДР України, у пішохідну зону вїзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні.

Встановлено, що згідно п. 15.10 (в) ПДР України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Поясненнями ОСОБА_2, схемою, фототаблицею, доданою до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2С, здійснив на тротуарі зупинку транспортного засобу для розвантаження товару. Вказані дії є зупинкою, а не стоянкою, зупинку на тротуарі не заборонена Правилами, тому адміністративну справу за ст. 139 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_2, слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.139 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1484/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 18/97, мешкає: вул. А.Головка 41/143 в м. Кривому Розі за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року при перевірці магазину «Продукти», розташованого по вул. А.Головка 41/172 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування товару у РРО за назвою товару, відсутні цінники на 11 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 08.07.2010 року та поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-ІЧ. 1 КУпАП та-тфитягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на комета держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прркурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, я кий виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1461/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Квіткова 26/143 в м.Кривому Розі за ст. 1 ЗО ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 21-32 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кресівській в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який постанову.

СУДДЯ: