Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої с.Рубанка

Недригайлівського району Сумської області

пост. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 року на початку червня в один із днів близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 J1.M. в с. Рубанка виражалась на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явивилась, та пояснила суду, що скандал мав місце на межі її домоволодіння та домоволодіння ОСОБА_2 через давні неприязні стосунки, викликані порядком користування спірною суміжною земельною ділянкою. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 вона не виражалась, громадський спокій інших осіб не порушувала, винною себе не визнала.

Суддя, заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить, як того вимагає закон, вказівку на конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані прізвища та адреси свідків, та не зазначений рік в який відбувались події. З огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП це повинно бути громадське місце. Обов»язкові негативні наслідки вище вказаного правопорушення- порушення громадського порядку та спокою громадян. За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 року не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згідно вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, в адміністративних матеріалах міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, із якої вбачається, що свідками сварки були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Але свідчень цих осіб матеріали адміністративної справи не містять. Названа постанова про відмову в порушенні кримінальної справи немає приюдиційного характеру.

З огляду на те, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема на виконання нею об»єктивної сторони складу правопорушення, яка згідно диспозиції статті виражається у нецензурній лайці в громадських місцях з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути взятий до уваги як доказ, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП

Враховуючи викладене, та зважаючи на приписи п.1 ст.247 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.