overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-177/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1985 року

народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

10 кв.313, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009 року близько 03.20 години ОСОБА_2 керував

транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.

Полтавській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження

медичного огляду на стян спяніння в медичній установі відмовився в присутності

двох свідків, а саме: повторно протягом року вчинив порушення, передбачене

частиною першою статті 1*30 КУпАП, що підтверджується постановою

Кіровського районного суду М.Кіровограда від 13.11.2009 року, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Ф^. В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків, постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 13.11.2009 року за ст.130 ч.І КУпАП..

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

¦^ Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт па строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-185/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Кірова 1 кв.ПО, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року близько 20.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ИЖ 2715, д.н. В А 2891 АІ в М.Кіровограді по вул.Пролетарській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стян спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ.

В суді ОСОБА_2 ""Миколайович вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.*

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясне-ннями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено, протест прркурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-190/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПГІ "Сервіском", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2009 року близько 08.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «КАМАЗ 53215», в м. Кіровограді по вул. Олександрійська з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.*1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 15.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпЛІ І, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КШКіровогрдфармація», проживає в М.Кіровограді по вул. Гранітна 5, про вчинення "адміністративного правопорушення

зач.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.09 року при перевірці КП« Кіровогрдфармація» за адресою: вул. Металургів 2а, в м. Кіровограді, керівником допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несплата ПДВ у розмірі 98,40 грн. по декларації за червень 2009 року № 79773 від 14.07.2009 р., граничний термін сплати 30.07.2009р., у розмірі 509,08 по декларації за жовтень 2009р. № НОМЕР_1 від 20.11.2009р. граничний термін сплати 30.11.2009р., чим вчинено правопорушення передбачене ч.І ст.163 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належно та вчасно. Щ Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 'ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Ціровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-243/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ м. Кіровограда в відношенні продавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року продавцем ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто не використання при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в корінцях розрахункової книжки( різниця складає 37 грн. 10 коп.), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155 !КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлялась належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у ' вигляді накладення штрафу 34.00 грлн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-259/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління ОВВВЖР та РР у Кіровоградській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.88-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009р. було затримано ОСОБА_2 під час порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів, яка вчинила правопорушення, передбачене за ч.І ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлялась належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.І).

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст;88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51.00 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-682/2010 року ПОСТАНОВА
Судця Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повтороно (17.02.2010 р. - за ч.1 ст.173-2 КУпАП) за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-
16.05.2010 року о 14.05 год. в будинку № 15 по вул.Мічуріна, 1, смт.Тиврів ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спя'ніння, висловлювався відносно своєї матері -ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. - Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторно притягується до адмінвідповідальності, свою поведінку змінити не бажає, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у виді адмінарешту.
Керуючись ст.173-2 КУАП,-
. Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту строком
на 8 (вісім) діб з 28.07.2010 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуддр'отягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя : А. Г. Мазурчак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 3-584/2010 р.
Постанова

Іменем України

02.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя перемоги, 12, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.205КУАП,-

встановив:

24.06.2010 р., виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 термін дії якої закінчився 19.06.2010 р.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 .визнав, пояснив, що ОСОБА_3 його дочка, дійсно проживає з ним, він не вжив заходів до забезпечення своєчасного продовження реєстрації в установлений законом термін, оскільки вважав, що дозволений термін перебування в Україні 3 місяці, а не 90 днів, крім того хворіла її малолітня дочка і він за таких обставин не міг вигнати їх із свого будинку.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, термін його прострочення незначний , суд вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Керуючись ст. 205 КУАП,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до

10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2186
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «ДСД», юридична адреса: вул. Черкасова 53/1, проживає: м. Кривий Ріг, вул, Адмірала Головка 27/60

за ст.ст. 164 ч.1,163-1 ч.І, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року при перевірці ТОВ «ДСД» , розташованого по вул. Черкасова 53/1 в м. Кривому Розі, встановлено провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме придбання прекурсорів протягом перевіряє мого періоду без одержання відповідної ліцензії, чим порушено Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

16.09.2010 року при перевірці ТОВ «ДСД» , розташованого по вул. Черкасова 53/1 в м. Кривому Розі, встановлено заниження податку на прибуток за 2009 рік в сумі 102192 грн., у тому числі - 4 кварталі 2009 року - 31 000 грн., 2 кварталі 2010 року - 71192 грн., встановлено заниження податку на додану вартість на суму 1067 грн., чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закон України «Про податок на додану вартість».

16.09.2010 року при перевірці ТОВ «ДСД» , розташованого по вул. Черкасова 53/1 в м. Кривому Розі, встановлено неподання відомостей про доходи суб»єктів підприємницької діяльності фізичних осіб для формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб, чим порушено Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов»язкових платежів» та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.164 ч.1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується витягом з акту планової виїзної перевірки від 16.09.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.164 ч.1, 163-1 ч.І, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст.164 ч.І, 163-1 ч.І, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2212
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ЦГЗК», мешкає: вул. Вартаняна 15/16 в м.Кривому Розі за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 01-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препар ів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2010 року - а.с.З, тому суд вва жає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2218
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», машиніст, мешкає: вул.А.Головка 59/92 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 20-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта» , б/н по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, біля е/о 25, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст.130 ч.І КУпАП, 29.07.2010 року.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «Гвардійська», машиніст, мешкає: вул.Троїцька 7 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року о 18-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати» , б/н по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненями ОСОБА_2- а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Федоренка 17/5 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 00-15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно 04.01.2010 року ОСОБА_2 за ст. 130 ч.І КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується письмовими пясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280,294 КгіАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: