overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1216/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. смт. Петрівка, вул., Калініна, № 76, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року ОСОБА_1 надано припис №25, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139552.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №139552 від 26.11.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції України.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти, на ОСОБА_1, мешк. смт. Петрівка, вул.,Калініна, № 76, Іванівського району,Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу -255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1187/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.04.1972.н., мешк. смт Радісне, вул. Перемоги 4/14, Іванівського району Одеської області, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Гайко ОСОБА_2, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме:незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, невідповідність готівки в касі магазину про що складено акт перевірки від 24.11.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР№ 135356 від 24.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135356 від 24.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,24.04.1972.н., мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу -85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1172/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк, с. В.Куяльник, вул. Ворошилова, 35, Іванівського району Одеської області, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 165294.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 165294 від 02.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, позбавити водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В.Куяльник, вул. Ворошилова, 35, Іванівського району Одеської обл., адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1188/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1974.Н., мешк. с. Червонознам'янка, вул.. Луначарського, 10, Іванівського району Одеської області, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11. 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП спорт-кафе «Зевс» виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме:незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, про що складено акт перевірки від 25.11.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МД111 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135350 від 24.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135350 від 24.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 01.01.1974.Н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Луначарського, 10, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу -85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через І Бамівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1198р /2010р. ПОСТАНОВА
10.12.2010р. смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.08.2010р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037069 від 26.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2010р. під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та технічної безпеки на АЗС «Транс ОЙЛ» в с. Червонознамянка, 404 км автошляху Одеса - Київ та виконання керівництвом припису Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 10.03.2010р. інспектор ГУМНС України в Одеській області, старший інспектор Усенко С.П. встановив, що ОСОБА_2, являючись відповідальною особою, порушила вимоги Наказ МНС України № 288 від 15.05.2006р.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Правопорушник визнає себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, з зазначеним в протоколі згодна. Суддя, дослідивши докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ДІ та ТБ № 037079 від 30 серпня 2010р.;
припис № ДІ ЦЗ та ТБ від 17.03.2010р.; наказ № 24 від 26.03.2010р., вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.
Враховує, що справа надійшла до суду 26.11.2010р., і з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1967р.н., мешк. АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1179/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., мешк. смт. Петрівка, вул. Леніна 71, Іванівського району Одеської області, продавець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСАНОВИВ:

23.11. 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП «Атланта» виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме:незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі,про що складено акт перевірки від 23.11.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135348 від23.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135348 від 23.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,1971.н., мешк. смт. Петрівка, вул. Леніне 71 Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу-51грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1189/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1958р.н., мешк. смт. Іванівка, вул. Шевченко д.46,Іванівського району Одеської області, Приватний підприємець за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Трифонова ОСОБА_2 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі магазину, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДГП складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135357 від 24.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135357 від 24.11.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 10.12.1958р.н., мешк. смт. Іванівка, вул. Шевченко №.46, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу-85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1211/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, вул. Степова, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДА1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139607.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139607від 30.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, вул. Степова, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя