overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1999/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року близько 08 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н по вул. М. Конєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2478/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДЛІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Тернопільська 18, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2010 року близько 20.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер "Спорь Марін" в М.Кіровограді по дорозі міського парку "Ковалівський" в' стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2288/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м'ясокомбінат «Ятрань» апаратник, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Кіровограді керував транспортним засобом ВАЗ 21023 державний номер К5852КД по вул. Братиславській біля буд. 68 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2535/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по проспекту Перемоги 136 здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту позначеній дорожнім знаком 5.43 дод.1. Місце зупинки тролейбуса чим створив перешкоду в русі громадського транспорту.

Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.9 є ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1961/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення В А 126774 від 04.05.2010, гр. ОСОБА_1 04.05.2010 року, о 02 год. 00 хв. по вул. Дзержинського в М.Кіровограді керувала автомобілем «Шкода», д/н В А 0014 ВР з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження обстеження на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що керувала автомобілем у тверезому стані, відмовилася від проходження освідування оскільки поспішала про що, зазначила у протоколі, але звільнившись пройшла медичний огляд, згідно висновку якого у неї не виявлено ознак сп'яніння.

Згідно висновку лікаря обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, проведеного 04.05.2010 року о 03.41 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130,247,283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2487/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у

м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Валентинівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

корп. З, кВ. 4; працюючу касиром ТОВ «Адельфан», за ст. 155-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Адельфан» касиром якого є ОСОБА_1, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суму коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення за що передбачена відповідальність за 155-1 КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було виявленої 1.06.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155., 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2539/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 /126, за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року о 2 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Сегаго, номерний знак В А 4497 АЕ в смт. Софіївка позначена дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 116 км/год. Тим самим ОСОБА_1, перевищив дозволену швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра -1 № НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2529/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 20 год. 39 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Бориспіль -Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 159 км/год, при обмежені швидкості 90 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут" 0801087. Тим самим ОСОБА_1, перевищив дозволену швидкість на 69 км/год, порушивши вимоги п. 12.6-г ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2296/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.З, кв.4, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1, 04.06.2010 року о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом Москвіч-412 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Варшавська біля перехрестя з вул. Бєлінського з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24,130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2492/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім» «Формула Трейд», за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне

правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Торговий Дім» «Формула Трейд» головним бухгалтером якого вона є, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності

Відповідно до відповідальності не є праворушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі

про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення

за що передбачена відповідальність за 155-1 КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було

виявлено 14.06.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до

адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2544/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого „ ПП Коваленко " водій,

за ч.І ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗІЛ 138А РПГ д/н НОМЕР_1, на 136 км. а/д Н-14 Олександрівка - Миколаїв, допустив забруднення мастилом проїзної частини дороги. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.139 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1973/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. З, кв. 193, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року близько 07 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н по вул. Полтавській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2