Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

16 лютого 2010 року суддя Юр' ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-52/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФГ «Мюд» - електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.Шкільний-3 кв.4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 13 -ій годині 30 хвилин 11 грудня 2009 року, на території домоволодіння № 3/4, по провул. Шкільний в с.Чаплинка Юр' ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_3 та її сина, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останніх нецензурними висловами, погрозами в застосуванні щодо них фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні насильства в сімї визнав

повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище вданій постанові.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з цим, суд оголосив її письмові п0яснення, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_2 правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об'єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_3 і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010078, протоколом усної заяви про злочин, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, що обтяжують відповідальність Е вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність е щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4

(чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук