overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1434/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : директором ТОВ „Фалбі-Кривий Ріг", юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 73 б, мешкає: м.Кривий Ріг, вул, Мусоргського 34/123 зает. ст. 163-1, ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року при перевірці ТОВ „Фалбі-Кривий Ріг", розташованого по вул. 23 Лютого 73 б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток на 50756 грн., в тому числі за 4 квартал 2009 року-17976 грн., 1 квартал 2010 року - 32780 грн., чим порушено Закон України „ Про оподаткування прибутку підприємств».

23.06.2010 року при перевірці ТОВ „Фалбі- Кривий Ріг", розташованого по вул. 23 Лютого 73 б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичний осіб, а саме: донарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 84,31 грн., порушення порядку заповнення податкового розрахунку № і Дф за період 1 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року, а саме в місяці припинення трудових відносин платника податку з працедавцем безпідставно застосована податкова соціальна пільга до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати, чим порушено Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб», та Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 23.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 163-1 чЛ, 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, податься до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-988/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Народна 48 за ст.130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа», б/н, по вул. Косигіна в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Правопорушення скоєно повтрно протягом року, попереднє правопорушення скоєно 29.07.2009 року за ст. 130 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.е.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1058/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Україна-Метал-ЛТД», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Вогнева 12 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Мухіной 17/98 заст. 163-1 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року при перевірці ТОВ «Україна-Метал-ЛТД» , розташованого по вул. Вогнева 12 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме методологічні помилки в частині визначення суми зарахування від»ємного значення різниці поточного (звітного) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, залишку від»емного значення, який після бюджетного відшкодування включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду до декларації з ПДВ за січень 2010 року, в декларації з ПДВ за лютий 2010 року, безпідставне завищення на суму 248674,00 грн., подано декларації з ПДВ 10 березня 2010 року, чим порушено Закон України „Про податок на додану вартість" та п.5.12. «Порядку заповнення та подання податкової декларації по ПДВ».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 25.01.2010 року за ст. 163-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 16.04.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1065/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою - підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року при перевірці кафе «Веселий Гірник», розташованого по вул. Лаштоби 11/4 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність 5 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту від 11.05.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1134/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2009 року о 02-30 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 38 по вул.. Овчаренко в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, розбив скло віконної рами та безпровідний дзвінок, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.11.2009 року справа надійшла до суду 28.05.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1421/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Рибалок 34, мешкає: вул. Косигіна 21/30 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. 23 Лютого 93 вм. ОСОБА_4, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не збереження контрольних стрічок за травень 2010 року, які були роздруковані на РРО, не збереження книги обліку розрахункових операцій, протягом встановленого терміну, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією акту перевірки від 01.07.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП,-

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1438/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДГТС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 68/55 за ст.130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Вулкан», б/н по вул. Стасова в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП 23.10.2009 року.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкої ольної о, наркотичного чи іншою сп»янішш або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

07.05.2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.06.1993, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень КПГТЛ, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2010 р. о 18.35 год. біля ринку «Сніжинка» по вул.. Федоренка в м. Кривому Розі знаходився стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, учень, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1008 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. І.Сірка 32/4 в м.Кривому Розі заст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010 року о 10-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа», б/н по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1060/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ГБК «Мотор», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Чернігівська , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Карбишева 15/37 за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

18.03.2010 року при перевірці ГБК «Мотор» , розташованого по вул. Чернігівська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.11.2009 року по 15.02.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 18.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1070/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 68/10 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року о 14 год. 31 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «СНЕУКОЬЕТ АУЕО 8Р 69 V», д/н АЕ 0522 ВК по вул. Каширська в м. Кривому Розі, перед зміною напрямку руху, не надав дорогу попутному транспортному засобу «КЕМАІЛ.Т КАЖЮО» , д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, схемою ДТП - а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.6,7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: