П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ " Кролевець-Агро",-

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2010 року при перевірці ТОВ "Кролевець-Агро" встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від"ємного значення який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) в сумі 7594 грн., в т.ч. : березень 2010 р. 1231 грн., квітень 2010 року -1231 грн., травень 2010 року - 2566 грн, червень 2010 року -2566грн., занижено суму бюджетного відшкодування, завищено залишок від"ємного значення який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) в сумі 507950 грн. в т.ч. по періодах: листопад 2009р.- 166044 грн., грудень 2009р. - 178066 грн., січень 2010р. - 8442 грн, лютий 2010р. - 39706 грн., квітень 2010 - 43164 грн., травень 2010р. - 72528 грн., в результаті чого вбачається триваючий характер правопорушення, чим порушено п.п. 7.4.1., п.п.7.4.4, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.7.1, 7.7.2, п.п. 7.7.7, п. 7.7. ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутності.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин Кролевецьке відділення Глухівської МДПІ Сумської області надало витяг з акту планової виїзної перевірки від 27.10.2010 року.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю .

З протоколу вбачається, що вказані правопорушення вчинені за період з листопада 2009р. по травень 2010 р. і оскільки вони не є триваючими та на момент розгляду даної справи в суді закінчилося три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто строк для адміністративної відповідалності сплив, тому провадження у справах, розпочате 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ст.284, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення, розпочате 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодекса.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик