Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-358/2010р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 15.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з ВН 1716 СІ перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці руху та в тому, що маневр буде безпечним для інших учасників руху - допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/з 729 32 ОК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку виконуючі обгін вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 суду пояснив, вину свою не визнає, оскільки при виконані повороту ліворуч, поглянувши у дзеркало заднього виду, перешкоди у в русі не було, оскільки водій автомобілю ВАЗ 2101 до початку виконання повороту вже почав маневр по виконанню обгону.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№ 262984 від 08.04.2010 року (а.с.1);

*постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2010р. (а.с.2);

*схема місця пригоди (а.с.3);

*пояснення ОСОБА_4 (а.с.4);

*пояснення ОСОБА_1 (а.с.5);

*картка виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.6),

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Підпис правопорушника свідчить про його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд рахує, що водієм скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд приймає до уваги, те, що при виконанні повороту Каховським, автомобіль ВАЗ 2101, який рухався позаду почав обгін на великій швидкості. Водій автомобіля ВАЗ, також повинен був дотримуватись п.п. 12.3 ПДР і передбачити ситуацію, яка склалася на дорозі.

Відповідно до ст.. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим навмисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправність характеру своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливість і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 не міг передбачити дії водія автомобіля ВАЗ 2101 та необхідність надати йому перевагу в русі.

За таких обставин вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вичинила адміністративне правопорушення, в дусі доведення законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.. 23 КУпАП) Керуючись ст. 10, 22, 23, 24, 33, ч.1 ст. 130, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя -