overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2629/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ Хмельницької

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний

підприємець, -

за ст. 155-1 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року при перевірці магазину розташованого в с. Жиленці

Шепетівського району, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної

особі ОСОБА_1, було встановлено правопорушення, а саме: проведено

реалізацію товару без видачі розрахункового документа; не забезпечено відповідність

сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в денному звіті РРО; проведення

розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використанням

режиму попереднього програмування найменувань та кількості товару, чим було

порушено вимоги ц.п. 1,2,5,11,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування й послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує, вину ОСОБА_1

ОСОБА_2, яка підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії КР № 183422 від 24.11.2010 р., копією акта перевірки від

24.11.2010 р. № 280/22/20/23/НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до

апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.

Судилківській, 77/8, м.Шепетівка, Хмельницької області, працюючого майстром колії ПЧ-15,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року о 17 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІЖ-

планета, державний номер 59-43 ХМО, в с.Савичі, Шепетівського району, Хмельницької

області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової

^ порожнини, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

: правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення

серії ВХ1 № 045793 від 21.09.2010 року, з яким останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст. ІЗО КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним

правопорушення, особа правопорушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан,

обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом"якшують

відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що

обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, судця вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

с стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550

(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2636/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Шепетівка

Судирі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та А ТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народженого 08 травня 1993 року в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за Ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №117570 від 11 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 14 листопада 2010 року о 23 год.ОО хв. керував транспортним засобом марки «Хонда» б/н в с.Городнявка Шепетівського району Хмельницької області у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Ч.1 СТ.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказане ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Олександр» в протоколі зазначено «Олег», що підтверджується копією паспорта серії НВ №579779 виданого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шепетівським МВУМВС України в Хмельницькій області 29.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 3-2636/2010 р. відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНСправа №3-2248/2010 р. ОВА
21 жовтня 2010 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та
АТІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого солдата
В/Ч 4127, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шешукова,ЗА АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 за №045643 від 6 вересня
2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа, о 19 годині 20 хвилин на
нерегульованому перехресті, шо в М.Шепетівка по вул.Некрасова керуючи автомобілем ВАЗ
визначення покриття на дорозі та при відсутності знаків пріоритету, не зваживши, що
рухався в попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення в якому автомобілі
' отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення сталось, оскільки водій
автомобіля ВАЗ 2107 здійснював об'їзд каналізаційного люку, який розташований на
проїжджій частині дороги.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 045643 від 06.03.2010 року, схемою наслідків ДТП, яка сталась
06.09.2010 року, протоколами огляду транспорту, іншими, зібраними у справі доказами.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, що ним
вчинено правопорушення з необережності, інші особи не постраждали, вважаю за можливе
визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення

постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1963/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2010 року, о 10 год. 15 хвилин, на автошляху Р-05, по вул. Валі Котика, керувала автомобілем марки "ВАЗ - 2106», державний номер ВХ 67914 ХМ, на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.

В порушення вимог ст. 222 КУпАП, дана адміністративна справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП направлена начальником ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI не за підвідомчістю, оскільки відповідно до диспозиції вищевказаної статті справи про адміністративне правопорушення передбачені частиною першою, другою, четвертою і п'ятою ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

За таких обставин адміністративна справа про порушення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 121 КУпАП не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для направлення за підвідомчістю.

3врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-1963/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 121 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для направлення за підвідомчістю.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2642/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 роїсу

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.10.2010 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Старокостянтинів по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-ММЗ-554, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5 ПДР, перевозячи жом, не забезпечив щільність кузова, та допустив вилив рідини на проїзну частину, чим допустив її забруднення.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, кається.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

СТ.139 Ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок)

грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши

матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Маяковського, 24, Шепетівського району, Хмельницької області, приватного підприємця, за ст.

155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 при здійсненні контрольно-

розрахункових операцій в магазині "Транзит", що розташований по вул.Леніна, 35, в с.Судилків

Шепетівського району та належить йому, допустив ряд порушень.

Так, ОСОБА_1 провів реалізацію товарів через реєстратор розрахункових операцій без

режиму попереднього програмування по кількості товарів. Крім того, не забезпечив ведення у

встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, його винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними акту

перевірки № 250/22/20/23/НОМЕР_1 від 29.09.2010 року та даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 29.09.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11,

12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями,

чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

А тому, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суддя враховує особу порушника, а саме те, що він працює,

ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що

пом'якшують його відповідальність є те, що він раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався, щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують його відповідальність при розгляді

адміністративної справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд

Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2071/2010рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС У в Хмельницькій області ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10,06.1959 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

заст. 1732 4.1 КУпАП,-

встановив:

6 вересня 2010 року біля 17 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме по вулиці Енгельса, 1, міста Шепетівка, Хмельницької області, вчинив сварку з ^ своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, кається. Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постаиовив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 1732 ч.І КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в

розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З- 2282/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника

Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.

Шепетівка, вул. Косецька, 4 Хмельницької області, громадянина України, не

працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2010 року о 12 год 00 хвилин, під час проведення

санкціонованого обшуку по вул. Косецькій, 4 в м. Шептівка, у громадянина

ОСОБА_2 було вилучено наркотичний засіб з рослин коноплі.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними

протоколу № 001167 від 11 жовтня 2010 року.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-

криміналістичного центру № 1416 від 06.10.2010 року, вилучена у ОСОБА_1

речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого

ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу

винного, всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в сумі

310 ( триста десять) грн.

Речові докази: 4,22 г. канабісу (марихуани) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного

суду Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2647/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по з обслуговування Шепетівського

району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 01.10.1972

року народження, жителя вулиці ОСОБА_2,

3а/8, міста Шепетівка, Хмельницької області, не

працюючого,-

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонкого суду Хмельницької області від начальника

ВДАІ по з обслуговування Шепетівськоіо район та АТІ, надійшов протокол про

адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року щодо порушення ОСОБА_1І,

вимог ст. 122 ч.З КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУп.АП у протоколі про адміністративие правопорушення

обов'язово зазначаються точні віломості про особу порушника, в тому числі місце його

проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від

начальника ВДАІ по з обслуговування Шепетівського району та АТІ, ОСОБА_1,

проживає за адресою вулиця ОСОБА_2, За/8, міста Шепетівка, Хмельницької області.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_1 В,І, не

проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме за

адресою вулиця ОСОБА_2, За/8, міста Шепетівка, Хмельницької област.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про

адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим

піддягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або

знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3-2647/10 відносно ОСОБА_1

ОСОБА_3 про порушення ст. 122 ч.З КУпАП - повернути начальнику ВДАІ по з

обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2652 / 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З о листопада 2010 року м .Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком у ТОВ "Серединецьке", за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 067431 від 24.11.2010 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в с.Мокіївці Шепетівського району, будучи посадовою особою ТОВ "Серединецьке", відповідальною за технічний стан обладнання, транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, не виконав припису ДАІ від 04.11.2010 року № 33.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні будь-які відомості про прізвища, адреси свідків даного правопорушення. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження викладеного у ньому обвинувачення.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, оскільки без отримання даної інформації та доказів, підтверджуючих вину правопорушника ОСОБА_1, неможливо прийняти правильне та об'єктивне рішення по справі та кваліфікувати дії останнього.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 067431 від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ.

Суддя: