overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,не одруженого, утриманців не має, мешкаючого в с. Майбородівка, Кременчуцького району вул. Шевченка, б. 1 З,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2010 року ОСОБА_3 в с. Майбородівка на вулиці Молодіжній о 20 годині 00 хвилин , будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій громадян .

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ОСОБА_2 вул.Набережна л-та Дніпрова, 54-а кв.39, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2010 року о 09 год 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою, грубо порушивши Правила любительського і спортивного рибальства від 15.02.1999 року, риби не спіймав. Сітка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 11 червня 2010 року о 09 год 00 хв.на Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району ловив рибу з берега сіткою-доріжкою. Риби не спіймав, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн./ триста сорок / з конфіскацією сітки.

На постанову може бути продана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської областе 7протягом 10 днів.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Омельник

вул.Садова, 26 Кременчуцького району, українець ,гр-н України, одружений ,

працює ФГ" Май" головний інженер

за ст. 186-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Будучи головним інженером ФГ" Май", відповідальним за технічний стан транспортних засобів та за транспортну дисципліну господарства не виконав припису ДАІ № 52 від 07.04.2010 року щодо усунення недоліків, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , не надав відповідь в установлений термін. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись стст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП оштрафувати на 255 /двісті п'ятдесят п'ять / гривень в рахунок держави

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-802/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2010 року о 09 год 00 хв. в с.Максимівка Кременчуцького району продавав свіжу рибу карась в кількості 25 кг без сертифікату якості та належних документів, підтверджуючих законність придбання риби , чим порушив порядок придбання та збут об"єктів тваринного світу .

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 15 червня 2010 року о 09 год 00 хв. в с. Максимівка Кременчуцького району продавав свіжу рибу карась кількості 25 кг , розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. / сімнадцять / без конфіскації риби .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-848/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.липня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кц. 12, Кіровоградської області, не працюючого, одруженого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року о 04-30 годин, ОСОБА_1', на річці Дніпро в районі села Самусіївка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з дерев'яного човна забороненим засобом лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки- в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень.

Заборонений засіб лову сітку ліскову - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Юрій Іванович Степаненко
Справа № 3-775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ ГУВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 „уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , працюючий СФІГ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч1 ст. 191 КУпАП,

встановив :

21.06.2010 року ОСОБА_1 маючи дозвіл ОВС на зберігання гладкоствольної зброї , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34 р 12 кл. № 13053 , поза металевим сейфом , чим порушив умови зберігання зброї.

Наведений факт ОСОБА_1 визнано .

ОСОБА_1 В,В.,маючи дозвіл на зберігання гладкоствольної рушниці , порушив встановлені законом умови зберігання , чим порушив ч 1 ст. 191 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без сплатного вилучення зброї та бойових припасів .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 191 КУпАП , оштрафувати на 85 (вісімдесят

п'ять ) гривень в рахунок держави, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року.

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду ПолтавсьКкої області Кузнецов А.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДРСУ слоюсарем

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 травня 2010 року о 21.20 годині ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. Кооперативній керував мопедом "Карпати", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в наркодиспансері. На виклик суду правопорушник ОСОБА_1 двічі не з'явився,повідомлявся належним чином , про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 3000 / три тисячі /гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-814/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Пришиб вул.Гагаріна, 5 Кременчуцького району, українку, громадянку України, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини , який 14.06.2010 року висловлювався нецензурними словами в бік неповнолітнього ОСОБА_3, кидався в нього камінням, не забезпечує сина матеріально, не створює необхідних умов для проживання.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила , що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з нею, вона мало приділяє йому уваги та не забезпечує матеріально, оскільки не працює, розкаялась, просить суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-781/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області К'олотієвський О.О..

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений. проживаючий за адресою: м. Кременчук, вул, Ворошилова, 21 , Полтавської'області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. І 73 КУпАІЇ, -

встановив:

29 червня 2010 року ОСОБА_1 близько 17-00 год. в громадському місці, в с. Соснівка по вул. Панфіловців , в перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян,' тобто вчинив дрібне хуліганство,

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність порушника обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАГІ та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 12 ( дванадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 29.06. 2010 р з 1.7 год ЗО хвилин.

На постанову може бути подана, апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ОСОБА_2, гр-н України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СК " Іскра""

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2010 року о 08.50 годині ОСОБА_1. в ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня керував скутером Хонда , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляд на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину свою ОСОБА_1 не визнав. Вина підтверджується поясненням інспектора ДАІ ОСОБА_3, матеріалами справи.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 3000 / три тисячі /гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-854/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04. 11.1958 року народження, гр. України, уродженка Черкаської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 р. о 17 год. 10 хв., при перевірці магазину «Поворот» в селі Кривуші, вулиця Хмельницького, З-А, Кременчуцького району, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1, а саме: невідповідність суми грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіті), непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, чим порушила п.п.1,2.13 ст.З ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Юрій Іванович Степаненко
Справа № 3-820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адмі ністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ ,, Блек Ойл" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст, 139 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

27.05.2010 року о 16 годині в м. Олександрія по вул. Куйбишева , 2 , ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в якого з двигуна протікало мастило на проїжджу частину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_2 керував автомобілем з двигуна якого протікало мастило на проїжджу частину дороги , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та ч 1 ст. 139 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч 1 ст. 139 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до

апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-784/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за 122 ч.З Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2010 року о 17год 12 хв. наавтодорозі Київ-Чоп , 228 км, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. ВІ 6959АР, рухався зі швидкістю 112 км/год, при обмеженні швидкості 50 км/год, перевищивши встановлену обмеженням швидкість руху на 62 км/год., чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Вину ОСОБА_1визнав і пояснив, що 01 червня 2010 року 0 17 год. 12 хв. на 228 км автодороги Київ -Чоп , керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. ВІ 6959АР , рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши встановлену обмеженням швидкість руху на 62 км/год., розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП і призначити стягнення у виді ШТРАФУ В СУМІ 510 грн. (п"ятсот десять).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-523/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 174 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного дільничим інспектором Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 10 квітня 2010 року біля 12 год 00 хв. на вул.Озерній в с. Пустовіти Кременчуцького району стрілляв із особистої рушниці .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що стрілляв із належної йому рушниці по собаці породи піт-бультер"єр, яка вибігла з подвір"я, коли він їхав на велосипеді по вул.Озерній в с.Пустовіти Кременчуцького району з малолітньою дитиною, напала на них і йому прийшлось відбиватись він неї і що це було вже неодноразово, тому він пішов додому взяв рушницю і застрелив собаку, яка вибігла з подвір"я на вулицю, захищаючись від її нападів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що викладені в протоколі обставини про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 стрілляв по собаці породи піт-бультер"єр, яка відноситься до порід з підвищеною агресивністю і всупереч вимогам п.4.8 "Правил утримання домашніх тварин", що забороняється перебування на вулиці без намордника, короткого повідка та супроводу господаря собак з підвищеною агресивністю, вона знаходилась на вулиці села без намордника, повідка і без супроводу господаря.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 74 Кодексу України про Адміністративні правопорушення , тому справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. ст.247 п.1. 254 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1 74 КУпАП провадженням закрити.

Рушницю "ІЖ", яка зберігається в Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області, повернути за належністю ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-801/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , одруженого, не працюючого

заст. 88-1 ч.і Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2010 року о 08 год 00 хв. в с.Максимівка Кременчуцького району продавав свіжу рибу карась в кількості 31 кг без сертифікату якості та належних документів, підтверджуючих законність придбання риби , чим порушив порядок придбання та збут об"єктів тваринного світу .

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16 червня 2030 року о 08 год 00 хв. в с. Максимівка Кременчуцького району продавав свіжу рибу карась кількості 31 кг , розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. / сімнадцять / без конфіскації риби .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-825/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України ,не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2010 року в м. Кременчуці о 15 годині 10 хвилин по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда , V = 49,9 см-3 в стані алкогольного спяніння , медичний огляд на стан сп'яніння проводився Кременчуцьким наркодиспансером м. Кременчука.

ОСОБА_1 вину визнав .Дав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .Заяв, клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером,в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9( а) ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт . Керуючись ст.283,284 КУп АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення . передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко