overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення дєржавтоінслекції в обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, гр. України, працюючого: КПФ «Льдінка», водій, мешкаг в м.Шостка. вул. ОСОБА_1. 8/58

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2010 року близько 07-00 годин в с. Богданка Шосткинського району по вул. Ушинського в районі будинку № 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 3309», д/н НОМЕР_1, скоїв зіткнення з опорою електропередач, та після чого зник з місця події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надав.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини, який при складанні протоколу підтвердив, що він дійсно скоїв ДТП після чого, поїхав з місця пригоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-220/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, працює ТОВ «Нексі» водій, мешкаючого м.Шостка, вул.Марата 22/206, 1ПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 07.08.2009 року за ст. 121 ч.5 КпАП України, 20.01.2010 року за ст. 121 ч.І КпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 121 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2010 року о 16 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул.Горького, ОСОБА_2, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в 2009 року, чим порушив п. 31,3. ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи неоднарозово повідомлявся, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 121 ч.6, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на три

місці.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Стародубцева
Справа № 3-225/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.09.1977 р.нар., приватний підприємець, мешкає м.Шостка вул.Онупрієнко 17а/18 Сумської області, ІНН НОМЕР_1

- за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.02.2010 року о 15.49 год. під час проведення перевірки торгового павільйону, який розташований в м.Шостка провул.Бабушкіна 7, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій не відповідала сумі, яка зазначена в денному „X звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність - 153,20 грн.; незабезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку за 01.02.10 р., який був фактично роздрукований 02.02.10 р., чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явилася і не надала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 протягом року вже притягувалася до адміністра тивної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-209/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши

матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа -підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.10.2009 р. за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 6.27

-за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року о 16 год. 53 хв. при перевірці магазинку ФОП ОСОБА_2, за адресою м.Шостка вул.Робоча 24, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки горілки «Козацька рада» 0,7л. проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті. Книга обліку розрахункових операцій не була зареєстрована належним чином у ШМДП1 за період з 01.07.2009 р. до 03.02.2010.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі, у разі не подання клопотання.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Ш^сткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-228/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Марата б. 28 кв.150, директора ТОВ Науково-виробничого підприємства „Поліпак , іпн 32479110 за ст. 41 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 05.02.2010 р. встановлено, що директором ТОВ Науково-виробничого підприємства „Поліпак ОСОБА_2 були допущені порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці на підприємстві несвоєчасно здійснюється виплата заробітної плати, наслідком чого є заборгованість із заробітної плати;

-в порушення вимог ст. 96 КЗпП України недотримання міжпосадових співвідношеннь в оплаті праці.

-в порушення вимог ст. 34 КЗпП „Про оплату праці та Закону України від 19.10.2000 р. „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати- компенсація втрати частини заробітної плати у зв*язку з несвоєчасною її виплатою не нарахована та не виплачена працівникам.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що зазаначено у протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнавав у повному обсязі.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність не має.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 34, 35, 41 ч. 1, 283 КпАП України, ст.ст. 96, 115, КЗпП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 510

грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Судця

ОСОБА_1
Справа № 3-218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.,розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1960 р.нар., працює кафе „Льдінка" водій, мешкає м.Шостка вул.Миру 8/58 Сумської області,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

07.02.2010 року о 07.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Богданівка на вул.Ушакова перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя, де в районі буд. № 14 наїхав на електроопору, пошкодивши її та транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді. Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка, протоколом огляду транспортного засоба та іншими мателіалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 3-233/10
ПОСТАНОВА

22.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, я надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, лікар міськсамепідемстанції, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 не врахувала дорожні умови в наслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила наїзд на перешкоду у вигляді снігового насипу.

В судовому засіданні вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що діями було спричинено шкоду саме правопорушнику, при складанні протоколу не враховані пояснення, тобто не спростовані доводи правопорушення.

Вважаю за необхідним правопорушення визнати малозначним та застосувати ст. 22 КУпА керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та попередити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа№ 3-238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта н/середня, не одружений , не працює , раніше судимий, який мешкає: с. Ображіївка вул. Кожедуба 149, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався:

14.01.2010 року за ч. 1 ст.187 КУпАП

За порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИ В:

26.01.2010 року гр. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ ГУМВС, не зявився не реєстрацію до Шосткинського МВ ГУМВС за адресою м. Шостка вул. К.Маркса 69. Таким чином ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме зявлятись на реєстрацію кожного четверга місяця до Шосткинського МВ ГУМВС.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення , керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень .

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Євтушенко М.О.
Справа№ 3-230 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1ст. 130 КпАП України, -

встановив:

30.01.2010 року о 00-05 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_1 О В., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), висновком медичного огляду на стан спяніння (а.с 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 2550 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськи міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №3-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 06.01.1972р.н., українця, громадянина України,не працюючого,мешкаючого м. Шостка вул. Орджонікідзе, 4/21, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

-за ст. 187 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ

05.01.2010 року гр. ОСОБА_2, будучі особою відносно якої було встаповлено адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме, не з»явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2, при складанні протоколу, копією постонови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції та іншими документами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-235/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянула

матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, працює КЗ «Імпульс» водій, ІПН не відомий, мешкаючого м.Шостка, пров.Червоноармійський 2/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року о 14 год. 35 хв. в м.Глухів на вул.Путивльська в районі буд.№97,ОСОБА_2 керував автомобілем «МАЗ 5334» д.н. 3964СУЛ, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з*їхав в лівий кювет де автомобіль перекинувся, що призвело до механічних пошкоджень транспотного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.І), письмовими поясненнями ОСОБА_2П.(а.с5), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.4), схемою ДТП (а.с.Зоб).

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Стародубцева
Справа№ 3-240 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1ст. 130 КпАП України, -

встановив:

30.01.2010 року о 00-05 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_1 О В., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), висновком медичного огляду на стан спяніння (а.с 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 2550 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськи міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-251/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, громадянки України, не працюючої, мешкаючої м. Шостка пров. Красний б. 7 АДРЕСА_1., яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ

22.12.2009 року близько 17-00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7 кв. 53 в п'яному вигляді вчинила зі своєю свекрухою ОСОБА_3 сварку, в ході якої виражалась на її адресу брутальною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїла насильство в сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями, даними гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, при складанні протоколу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина У країни,не працюючого,мешкаючого м. Шостка вул. Бабушкіна, 5/5, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

-за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

24.01.2010 року гр. ОСОБА_2, будучі особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання о 20-30 год.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2, при складанні протоколу, копією постанови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції та іншими документами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

М.О ОСОБА_1