Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1015/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Яготинський рибгосп», за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12 вересня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Яготин виконуючи маневр повороту, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч, допустивши зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 12 вересня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3 по вул. Шевченка в м. Яготин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив, що 12 вересня 2010 року він вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та рухаючись по вул. Шевченка в м. Яготин і виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, страховим полісом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.