Справа №3-4502/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «П'єзосенсор»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «П'єзосенсор» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 17.06.2010 року, а саме: підприємством зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларовану ТОВ за березень 2010 року на 10315 грн.; підприємством занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2010 року на суму 1733 грн. та по декларації за лютий 2010 року на суму 8582 грн.; перевіркою підтверджено відображене ТОВ у декларації за березень 2010 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2419 грн.; перевіркою не можливо підтвердити відображене у декларації за березень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 23670,0 грн., що пов'язано з ненадходженням відповідей на запити від інших інспекцій щодо основних постачальників. Тому відносно директора ТОВ «П'єзосенсор» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що такого порушення не було, бухгалтер декілька разів подавала документи, а в податковій їх не приймали, через це так сталось.

Допитаний в якості свідка старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що протокол був складений тому, що були виявлені порушення податкового законодавства, не вірно було вказано суму бюджетного відшкодування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки від 17.06.2010 року перевірка товариства проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоди: грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН