overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан, мешкає в м. Харків, на вул. Героїв Праці, 13.

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

При перевірці ринку фірми «Європа» по вул. Героїв Праці, 13 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 мешкає на території України без реєстрації з 18.02.2010 року, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАГІ - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя
Справа № 3-6484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ВАТ „АТП 16329", мешкає: АДРЕСА_1 ;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5311/2310 від 22.11.2010 року, при перевірці ВАТ „АТП 16329", встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ВАТ Харківський Хлібокомбінат „Слобожанський, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 211 від 13.12.2010 року, при перевірці ВАТ Харківський Хлібокомбінат „Слобожанський встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Узбекистан, мешкає в м. Харків, на вул. Героїв Праці, 13

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

При перевірці ринку фірми «Європа» по вул. Героїв Праці, 13 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя
Справа № 3-6488/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5277/2310 від 19.11.2010 року, при перевірці ПП ОСОБА_2, встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 линка, вул. Толстого, 26

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.12.2009 р. о 17.25 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе в районі будинку № 145 з урахуванням дорожних обставин, не вірно вибрав безпечну швидкість, внаслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

22.12.2009 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 286 КК України.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю. Завдана матеріальна шкода.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2010 року о 20-15 годині на 48 км автодороги Київ-Харків, Київської обл., Бориспільський р-н нас.пункт Іванків ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/ч, перевищивши швидкість на 53 км/ч.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина водія ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрована в Харківському районі, м. Люботин. вул.. Шкільна 85 , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2010 р. о 9.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Рудика та Білгородське шосе, не виконала вимогу дорожнього знаку „Надати дорогу та продовжила рух внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 грудня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11. 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-6602/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в Харківському районі, с Циркуни вул.. Гагаріна 26

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2010 р. о 18.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка Павлова в районі вул. Потапенко з урахування м дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 д.н. 863 32 ХК, ОСОБА_2, чим порушив вимоги ГІДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водіїв, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 грудня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3021/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці, 47-б, кв. 235;

У вчииненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164-10 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005674/1 від 20.05.2010 року ОСОБА_1 біля будинку 32 по вул. Ком. Уборевича в м. Харкові, здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164-10 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3015/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчииненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164-10 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005694/1 від 19.05.2010 року ОСОБА_1 біля будинку 26 по вул. Гарибальді в м. Харкові, здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164-10 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3084/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює продавцем ФО-П ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2342/2310 від 14.05.2010 року, при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3063/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП „ЛМ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграда, 23, кв.154;

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від № 75 від 20.05.2010 року, при перевірці ПП „ЛМ, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3036/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005581/1 від 19.05. 2010 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміннагляд, 12.05.2010 року не зявився на відмітку до Московського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-3056/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором ТОВ „Південелектропроект, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 26.05.2010 року, при перевірці ТОВ „Південелектропроект встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.