overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3- 1788/10
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Мост - Буд», водієм, що мешкає в м. Маріуполі по пр..Будівельників, 6.138, кв.11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ . Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АН 314511 від 31.03.2010 року, гр. ОСОБА_2 31.03.2010 року, о 13.40 годині, керуючи автомобілем „МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Мост - Буд», забруднив проїзну частину по вул.Червонофлотській, мастилом, чим порушив вимоги п.2.3г. Правил дорожнього руху в Україні. У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 31.03.2010 року на проїзну частини вул.Червонафлотській потрапило декілька плям мастила, з автомобіля „МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Мост - Буд» після того як ним була проведена заміна мастила. Обіцяв, що більше подібне правопорушення не повториться, він буде більш ретельне доглядати за автомобілем. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративних правопорушень мала місце, вина порушника доказана, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3г. Правил дорожнього руху в Україні, забруднив проїзну частину дороги. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, яки стали причиною вказаного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначимістю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. ст.22, 139 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може біти подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1667/2010 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: завод «Електросталь», обрубник, мешкає: м. Маріуполь, вул. Шахтарська, 43, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.47,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2010 року о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 17 в будинку №129 «а» по пр. Металургів в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1722 ч.І КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи доданих до протоколу, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1801/10 г.
16.04.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1971г..„ работающую главным бухгалтером ООО «Сереп», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам ч. 2 ст. 163-1 КУоАП -
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, актом № 95/07-213/30277055 от 23.03.2010г.
Учитывая характер содеянного , конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч.2 ст. 163-1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП и подвеогнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1705/2010 г.
09 апреля 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 25.07.1968г.р., Мариупольский онкологический диспансер врач, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 23.03.2010г. в «19» «45» часов управлял автомобилем «Нисан» г/н. АН 3889СХ в Приморском районе г. Мариуполя на Приморском бульваре около «Водной станции» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, шаткая походка), от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, в результате чего нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся и дал суду аналогичные показания изложенные в протоколе об административном, правонарушении.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2010г., пояснениями свидетелей.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1725/10
12.04.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1,
рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 11.02.1968г.р., не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам ч. 1 ст. 184 КУоАП,-
ОСОБА_3 уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей по обучению, воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя в административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 252, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУоАП
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 184 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1806/10 г.
16.04.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1,
рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1968г.р., работающую управляющей ЧП «Артинвест», проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 -96 по признаками. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 29.03.2010 г. в 15.15часов, являясь должностным лицом - управляющей ЧП «Артинвест» расположенного в г. Мариуполе по Володарскому шоссе, 1 несвоевременно предоставила платежное поручение на перерасчет суммы согласованого обязательства с налога на дополнительную стоимость за декабрь 2009г. срок был установлен до 30.11.2009 г., но фактически было оплачено 09.03.2019 г., чем нарушила п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-ХІІ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом № 332/15-114-1 от 29.03.2010г.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1255/2010р.
ПОСТАНОВА

1 березня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 89-39,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, з грудня 2009 року мешкає на території України за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 89-39, без реєстрації та по недійсним документам, по закінчення терміну перебування від виїзду за межі країни відхиляється, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст..203 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який не оспорював факт правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що порушник розкаявся, малозначність адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..203 ч.І, 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № З-1405/10 г.
25.03.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кулик С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 03.02.1961 г. р., не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 26.02.2010 года около 09 часов 00 минут по ул. К.Либкнехта около дома № 65 в г. Мариуполе ЖовтневоГо района осуществлял торговлю DVD дисками немаркированными контрольными марками установленного образца, чем нарушил ч. 1 ст. 164-9 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся и подтвердил все изложенное в протоколе об административном правонарушении, добавив при этом, что осуществлял торговлю дисками в связи с тяжелым материальным положением в семье, DVD диски брал из личной коллекции.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также рапортом заместителя начальника СУИМ Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 26.02.2010г., протоколом осмотра и изъятия от 26.02.2010г.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 КУоАП, полностью доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 251, ст. 252, ч. 1 ст. 164-9, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн. с конфискацией изъятых у него 117-ти DVD дисков согласно протоколу осмотра и изъятия от 26.02.2010 года.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1743/2010 p.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 240-56,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2010р. о 15-00 год. ОСОБА_1 на даху будинку №71 по вул. 50 років СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора та поясненнями самого правопорушника, який не оспорював свої провини.

Враховуючи вік правопорушника, те що на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю, що його слід підвергнути адміністративному впливу в порядку ст. 24і КпАП України.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1,13, 2441 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному впливу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3 -1819/2010 p.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м.Маріуполі про притягнення дг адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, 62-15,

за ст. 163-4 ч.І КпАП України,

В СТАНОВИВ:

При проведенні виїзної плановоїперевірки ФОП ОСОБА_1 Жовтневою міжрайонною

державною податковою інспекцією було встановлено порушення п.2 Порядку заповнення та надання податковим органам податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку, а саме: несвоєчасне повідомлення приватним підприємцем у податковий орган за встановленою формою (1ДФ) відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за IV квартал 2009 року по строку 09.02.2010 року, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки № 94 від 19.03.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ПО С Т А НОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1767/2010 г.
28 апреля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 09.04.1957г.р., не работающего, проживающего по адресу: г. Мариуполь по бул. Шевченко АДРЕСА_1 по признакам ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 18.03.2010г. в «09» «10» часов, управлял трактором без государственного номерного знака на 654км. автодороги А-13 М-14 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, шаткая походка), от продутая трубки «Контроль трезвости» и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, в результате чего нарушил и. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2010г., пояснениями свидетелей.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП. -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности но ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств - сроком на один год. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный сз д г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 1836/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧП "Гранд Г", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2010 года, актом плановой невыездной документальной проверки от 25.03.2010 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33,252, ст. 276,284, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85.00грн..
На постановление, может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд- Дшвдкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения поста
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1505/10 г.
18.03.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кулик С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2 Федерации, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам ч. 1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь гражданкой ОСОБА_2 Федераци, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, а именно ст. 8 Постановления КМУ «об утверждении Порядка формирования квоты иммиграции, порядка осуществления по заявлениям о предоставлении разрешения для иммиграции и представлениями о его отмене и исполнения принятых решений, порядка оформления и выдачи свидетельства на постоянное проживание» от 26.12.1983г., а именно проживает на территории ІНФОРМАЦІЯ_3 на основании недействительного удостоверения на право проживания в Украине.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что в установленный законом срок не обменяла удостоверение при достижении 25-ти летнего возраста в связи с незнанием того, что по достижению 25-летнего возраста необходимо вклеивать в документы новую фотографию.
Судом установлено, что ОСОБА_1, являясь гражданкой ОСОБА_2 Федерации, проживает на территории Украины по недействительному удостоверению на право проживания в Украине, чем нарушает правила пребывания иностранцев в Украине, а именно ст. 8 Постановления КМУ «об утверждении Порядка формирования квоты иммиграции, Порядка осуществления по заявлениям о предоставлении разрешения для иммиграции и представлениями о его отмене и исполнения принятых решений, Порядка оформления и выдачи свидетельства на постоянное проживание» от 26.12.1983 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП, поскольку она нарушила ст. 8 Постановления КМУ от 26.12.1983 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 203, ст. 252, ч. 1 ст. 284 289 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения Постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3- 1790/10
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого пенсіонера, що мешкає в м. Маріуполі по вул.50 років СРСР, 6.40, кв.157, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АН 414575 від 27.03.2010 року, 27.03.2010 року, о 10.20 годині, гр.ОСОБА_2, по вул.50 років СРСР, в Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем „Форд, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 В Правил дорожнього руху в Україні.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він 27.03.2010 року, о 10.20 годині, по вул.50 років СРСР, в Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем „Форд, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», але з його боку це була змушена міра, тому, що він заїздив у свій двір, по місцю мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративних правопорушень мала місце, вина порушника доказана, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив п. 8.4 В Правил дорожнього руху в Україні, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, яки стали причиною вказаного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначимістю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.. ст.22, 122 ч.4 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може біти подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя