overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Петрово Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Тімерязіва, 5а, притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2010, о 7 год. 45 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме на третій посадковій платформі залізничного вокзалу ст. Знам'янка, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ОТ №050142 від 01.11.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, вину свою визнала в повному обсязі.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала в суді в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2520/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.3нам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева C.B., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від J1B на ст.Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка не працює, на утриманні осіб не має, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.10.2010 року о 21.00 год., здійснювала торгівлю, у невстановленому для цього місці, на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка, мінеральною водою, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОТ № 041990 від 20.10.2010, з яким ОСОБА_1, ознайомлена, провину визнала.

ОСОБА_1, в суд не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, провину свою визнала, згідно пояснень в протоколі правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: рапорт, протокол правопорушення, письмове пояснення свідка розписку про отримання речей, довідку про заборону торгівлі на залізничному вокзалі ст.Знам'янка, сповіщення до суду, вважає, що провина її доведена.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні ОСОБА_1, виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючі обставини справи, майновий та сімейний стан, тому вважає, що достатнім буде призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 3-2532/10
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року Знам'янським MB УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006956, в якому зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2010 року встановлено адміністративний нагляд, згідно з якою останньому заборонено вихід з місця постійного проживання в період часу з 21.00 години до 05.00 години Проте, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто 17.11.2010 року о 22 год. 40 хв., був відсутній за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби. Строк рахувати з 18.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 3-2549/10
ПОСТАНОВА

20.12.2010 року суддя Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Знам»янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СВК «Колос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 09.57 год., на перехресті авто доріг Стрій-3нам»янка та Кіровоград - Платонове ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну обстановку, тобто здійснив поворот ліворуч на забороняючий сигнал світлофора, при цьому не надавши переваги в русі автомобілю марки Тайота, д/н АА 91-97 AI, який рухався на дозволяючий рух сигнал світлофора, як насідок змусив останнього змінити напрямок руху.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п.8.7.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався згідно з ПДР України, тому не спричиняв аварійної обстановки іншому учаснику дорожнього руху. Крім того, зазначив, що його вина у скоєнні даного правопорушення не підтверджена доказами. Просить провадження по справі закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що у свою чергу свідчить про відсутність доказів щодо вчинення останнім даного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити у зв"язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись, ч.4 ст. 122, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №3-1129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ДП «ВК «Краснолиманська», контролер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігала належний їй газовий пістолет «Ерма-75» 9 калібру №КІ 000876, термін дії дозволу на право зберігання та носіння №643 якого закінчився 10.04.2010 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.4 вбачається, що вона тривалий час не користується газовим пістолетом, тому про термін його перереєстрації забула.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 28.04.2010 року, газова зброя - пістолет «Ерма-75» 9 калібру №КІ 000876, що зареєстрована Красноармійським MB ГУМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння №649 терміном дії до 10.04.2010 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського MB (а.с.5,6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №584939 від 28.04.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора ДС Красноармійського MB (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 195-2 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї - газового пістолету «Ерма-75» 9 калібру №КІ 000876.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 01.50 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Горького ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України керував власним незареєстрованим транспортним засобом - скутером «VIPER» без реєстраційного номеру, що має обєм двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Продув трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 06.05.2010 року ввечері вжив одну бутилку пива, після чого о 01.50 годині під час керування скутером був зупинений інспектором ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На пропозицію інспектора продув трубку контролю тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений, пройти медичний огляд відмовився, оскільки не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №504015 від 06.05.2010 року (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, його матеріальний стан не задовільний, посвідчення водія він не має, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення, як громадські роботи, вид яких визначає орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на Красноармійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа №3-1179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року о 23.30 годині в м.Києві по вул.Черноволя ОСОБА_1 керував в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України транспортним засобом «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м.Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №384302 від 24.04.2010 року (від пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився) (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа №3-1186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 16.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Дніпропетровська ОСОБА_1 керував в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України власним незареєстрованим транспортним засобом - скутером «Viper» без реєстраційного номеру, що має обєм двигуна 49,9 куб.см, в стані алкогольного спяніння, продув індикаторну трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.4 вбачається, що він 08.05.2010 року о 15.00 годині випив 150г горілки, після чого о 16.30 годині під час керування скутером був зупинений інспектором ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Продув трубку контролю тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №469538 від 08.05.2010 року (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою у стані спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа №3-1319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 20.20 годині в сел.Удачне Красноармійського району Донецької області по вул.Центральна ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України керував власним незареєстрованим транспортним засобом - скутером «Viper» без реєстраційного номеру, що має обєм двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 25.05.2010 року вживав алкогольне пиво, після чого керував скутером. Під час керування був зупинений інспектором ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На пропозицію інспектора продути трубку контролю тверезості та пройти медичний огляд відмовився, оскільки не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №504143 від 25.05.2010 року (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, його матеріальний стан не задовільний, посвідчення водія він не має, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення, як громадські роботи, вид яких визначає орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284, 130 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на Красноармійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа №3-1475/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в квартирі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належний йому газовий пістолет RG-88 9 калібру №АG 0718703 у доступному для сторонніх осіб місці, тобто на шухляді у прихожій кімнаті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 09.06.2010 року, газова зброя - RG-88 9 калібру №АG 0718703, що зареєстрована Красноармійським МВ (дозвіл на право зберігання та носіння №607 терміном дії до 05.09.2012 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.5,6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №677078 від 09.06.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора ДС Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.І КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 195-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї - газового пістолету RG-88 9 калібру №АG 0718703.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя