overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2880/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Правди, 2 Г, кв. 39, працюючого продавцем ПП Фірми «Аттіс» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, продавець павільйону «Електротовари» ІШФ «Аттіс» за адресою м. кіроовград на території Критого ринку, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 30,00 грн.; нещоденне друкування фіскальних звітних чеків; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності - 4,80 грн.) що передбачає відповідальність зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне

правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.З8,155-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного

суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3681/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.10.2010 року о 12.35 год. керуючи автомобілем Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції, в м. Кіровограді здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі а/м Тойота авенсіс, який рухався по вул. Ж.Революції на зелений сигнал світлофора, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що автомобіль «Тойота» рухався на заборонений сигнал світлофа.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4О.в судовому засіданні пояснили, що бачили як автомобіль «Хонда» рухаючись по вул. Ж.Революції та при повороті ліворуч, на зелений колір світлофора не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», який рухався на зустріч прямо на зелений колір світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 3-2885/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровоград, вул. Повітрянбфлотська, 67, корп.З, кв.5, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2А.», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, продавець відділу в магазині «Ольвія» в м. Кіровограді по вул. Біляєва, 13, к.З

14.06.2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума

невідповідності - 5,00 грн.), що передбачає відповідальність за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 155-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, язу притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3688/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: по вул.Полтавська, ЗО, кв. 113, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 02 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. А.Корольова в м. Кіровограді, керував автомобілем «ДЕО» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв»язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КупАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.- в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 283- 284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.- в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2890/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда уценко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки павільйону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зжксандрівни, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Тельмана, 52 а, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не використання при здійсненні розрахункових операцій, розрахункової книжки, реалізацію товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, що є порушенням вимог ст. 1-3, ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про день, час місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 гривні

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3896/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 4, кв. 85, працюючого директором ТОВ «Досвід», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією поаці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме у тому, що порушив строки виплати пенсії, стипендії, заробітньої плати виплати її не в повному обсязі, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а. с. 2,4 ), актом перевірки (а. с. 5-8), копією наказів (а.с.12).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3695/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2010 року о 09.00 год. керував т/з «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, на автодорозі Новоукраїнка - Веселий кут, не впорався з керуванням даного автомобіля та допустив його перекидання. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2911/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

м. Кіровоград

Є>

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 18 год. 40 хв. в парку «Слави» по вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді гр. ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді , своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України,

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 178 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського

апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3701/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної державної податкової інспекції відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Кіровограді АДРЕСА_1, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Під час перевірки магазину за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду (біля будинку № 27) було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку використання РК, що є порушенням вимог ст. 1-3, ст. 9, ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2932/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 31.07.2010 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1. по вул.Мурманська в М.Кіровограді, не витримав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Тойота «Камрі». державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1