Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-536/10 p.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянину України, виконавчий директор сільськогосподарського обслуговуючого кооператив) «Іванковецький світанок», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 12 АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2лютого 2010 року при проведенні перевірки інспекцією праці сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Іванковецький світанок», юридична адреса село Іванківці Знам'янського району Кіровоградської області, вулиця Шевченка, 1, встановлене порушення вимог законодавства про працю, а саме порушуються строки виплати заробітної плати працівникам. Виплата проводиться частинами за окремими видатковими ордерами окремим працівникам, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, яка на момент проведення перевірки перед 4 працівниками складає 7900 гривень. При цьому термін заборгованості липень - грудень 2009 року Так, наприклад: передостання виплата заробітної плати працівникам у тому числі і водієві ОСОБА_2 проводилася у липні 2009 року за червень 2009 року. Документи, що підтверджують виплату заробітної плати працівникам за липень - вересень та листопад- грудень 2009 року для перевірки не представлені. За жовтень 2009 року водій ОСОБА_2 повинен отримати заробітну плату у сумі 332,17 гривень, однак її частково виплачено видатковим касовим ордером без номера 27 січня 2010 року у сумі 300.00 гривень.

Крім того, порушуються строки виплати остаточного розрахунку звільненим працівникам. Так. водієві ОСОБА_2, що звільнений з 12 січня 2010 року наказом №23-к остаточний розрахунок (невиплачена заробітна плата) у сумі 2042,08 гривень не проведено.

Також не додержано міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Так, водіям молоковоза встановлено посадовий оклад у розмірі 700 гривень, тобто працівникам, які виконують роботу, що потребує спеціальної освіти та кваліфікації встановлений посадовий оклад як за просту некваліфіковану працю.

Розмір заробітної плати працівників також не відповідає мінімальному розміру заробітної плати, встановленому законом. Так, у листопаді, грудні 2009 року усі працівники відпрацювали по 15 днів, 120 год., і заробітна плата кожному з них нарахована по 350 гривень. Наприклад: водієві ОСОБА_2 за відпрацьовані у грудні 15 днів, 120 год. нараховано 350 гривень.

Також не нараховується, за наявності підстав індексація доходів працівників в межах прожиткового мінімуму. А саме, останнє підвищення заробітної плати проводилося у січні 2009 року, індексувати доходи працівників необхідно було у квітні на 1,5%. у травні - червні на 2.9%, у липні на 4,4%, у серпні - листопаді на 5,5%, у грудні на 7,0%. Наприклад: не нараховано індексацію доходів у межах прожиткового мінімуму у грудні 2009 року водієві молоковоза ОСОБА_2 (прийнятий на роботу з 1 червня 2009 року) базовий місяць червень 2009 р. приріст індексу споживчих цін для проведення індексації 1.4%.

До того ж, при виплаті заборгованості із заробітної плати працівникам не нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, про що свідчить відсутність відомості її нарахування. Так, у січні 2009 року при виплаті частини заробітної плати за жовтень 2009 року у сумі 300 гривень водієві ОСОБА_2 не нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Поміж іншого, звільненим працівникам не нараховується грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки. Так, наприклад: водієві ОСОБА_2 та заготівельнику молока ОСОБА_3 що звільнені з 12 січня 2010 року наказами відповідно №23-к та 24-к не нараховано компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки відповідно за 15 та 13 днів, про що свідчить відсутність нарахування компенсації у розрахункових відомостях.

Зазначеними діями порушено вимоги ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів, ст. 116 КЗпП України, щодо виплати всіх належних працівнику сум від підприємства в день звільнення, ст. 96 КЗпП України щодо додержання міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, ст.95 КЗпП України, щодо мінімального розміру заробітної плати, ст.33 Закону України "Про оплату праці" щодо нарахування за наявності підстав індексації доходів працівників, ст.34 Закону України "Про оплату праці", щодо порядку проведення компенсації громадянам втративши частину доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 з урахуванням внесених змін за постановами від 9 серпня 2001 року №958 та від 31 березня 2003 року №430, щодо нарахування компенсації.

З огляду на зазначене ОСОБА_1, як посадовій особі, ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього. ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що порушення вчинені ненавмисно, а із-за відсутності коштів у кооперативі.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність громадян і посадових осіб за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вислухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, працює, є посадовою особою, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, гак і іншими особами. ОСОБА_1 В/Г. слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАГІ і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти г днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5