overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2281/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Артема,27 вчинив хуліганські дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 181785 від 30.08.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2278/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної віповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено, з а ст.122 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

33.09.10 року о 23 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 134 км. а/д Київ-Харків в с.Вили перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, ніж на 50 км./год.,рухався зі швидкістю 125 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з звився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом зі відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВИ №000266 від 03.09.10 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП У країни,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягнеенню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2279/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СГД - ФО, юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності не повідомила за встановленою формою 1-ДФ про доходи фізичних осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1118/1703 від 23.09.2010 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2280/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, юр, адреса : м.Полтава, вул.ХалтурінаДО, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код - НОМЕР_1,

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «Полтаваелектроавтотранс» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці» ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що заробітна плата не виплачується вчасно через неповне фінансування з місцевого та державного бюджетів в частині субвенції за пільгове перевезення пасажирів. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-76/195 від 12.08.2010 р., та

актом перевірки від 12.08.2010 р.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що він правопорушення скоїв вперше, беручи до уваги малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2282/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний

код не встановлено, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТ АНОВИВ:

14.07.2010 року близько 13-00 шд. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своїм батьком, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182006 від 14.09.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя

А.В Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-568/10
Провадження № 3-568/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,"працюючого АЗС ВП «Надежда», юр. адреса смт.Магіїївка, вул..Леніна, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 працюючи заступником начальника АЗС ВП «Надежда» на АЗС, що по вул..Фр;унзе,4 порушив порядок проведення розрахункових операцій а саме: 11.02.2010 року не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №212/103/23-3-22519085 від 18.02.10 р., актом від 11.02.10 р. .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. '

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-569/10
Провадження № 3-569/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали,, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Будтехноремонт», м. Полтава, вул.Шевченка,44, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Будтехноремонт», що в м. Полтаві, по вул. Шевченка,44, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку сплати 01.02.10 р., чим екбїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмїнпротоколу №16/152 від 15.02.2010 року, актом №1013/15-2/33890986 від 15.02.10 р.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-деиний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-567/10
Провадження № 3-567/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монрером колії на Укрзалізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 заст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2010 року о 2 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Половки», що по вул.В.Тирнівській,35/2 в м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння голосно нецензурно дався, вів себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався втекти, при затриманні чинив опір, хапав за форменний одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 177863 від 07.03.2010 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАІ Іі та піддати адмінарешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 13 год. 00 хв. 9 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2283/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року близько 22-00 шд. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим ПОВТОРНО вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182524 від 21.09.10 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя А.В Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-573/10
Провадження № 3-573/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої .: м.Полтава, :АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КпАП

У країни,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині Сільпо, що по вул.Зіньківській, 6/1 в м.Полтаві скоїла дрібну крадіжку - викрала заколку для волосся, чим завдала матеріального збитку на суму 23,19 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ПО № 177692 від 26.02.10 р., відповідно до якого притягувана вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: заявою, рапортом, довідками, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного,правопорушення, здбаченрго ч. 1 ст. 51 КпАП України, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення,

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-570/10
Провадження № 3570/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Полтаватехсервіс XX!», м. Полтава, вул.М.Бірюзова,47-б, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полтаватехсервіс XX!», що в м. Полтаві, по вул. М.Бірюзова,47-6, порушив порядок ведення Податкового обліку, а саме: .допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на' додану вартість по строку сплати 01.02.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №26/152 від 24.02.2010 року, актом №1218 від 24.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-572/10
Провадження № 3-572/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08,02.1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Техносила-3», м. Полтава, пров.Космічний, 11а, кв.37, проживаючого за адресою м. Полтава, пров.Космічний, 11а, кв.37, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С ТА НОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Техносила-3», що в м. Полтаві, по нров.Космічному,11а, кв.37 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік по строку сплати 19.02.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вика ОСОБА_2 підтверджується: даними адмїнпротоколу №4/15-01 від 02.03.2010 року, актом №1472 від 02.03.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-571/10
Провадження № 3-571/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року суддя Київського районного-суду м. Полтави - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ЗАТ «БУ-9 «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава, вул.Кондратенка, проживаючого за адресою м.Бр. овари, вул..Лісова,6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи директором ЗАТ «БУ-9 «Полтаванафтогазбуд», що в м. Полтаві, по вул.Кондратенка порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на'сплату податку на додану вартість по строку сплати 02.02.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №28/152 від 26.02.2010 року, актом №5218 від 19.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ц.1 КУпАП, та піддати, його адмінстягненнго у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня прошлошенцяціостанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-574/10
Провадження № 3-354/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «ТВК Крайт», юр. адреса м. Полтава, м-н. Незалежності,20, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,?АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

зач.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, що проводить розрахунки в магазині ТОВ «ТВК Крайт», розташованому по вул. М,Бірюзова,51 в м. Полтаві допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: 19.02.2010 року не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М: підтверджується: даними адмінпротоколу №85/23-3 від 01.03.10 р., актом від 19.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-575/10
Провадження № 3-575/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТВК Крайт», адреса м. Полтава, М-н.Незалежності,20, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТВК Крайт», в магазині, розташованому по вул. М.Бірюзова,51 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: 19.02.2010 року не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу №86/23-3 від 01.03.10 р., актом від 19.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правоґюрушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін 3 дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-576/10
Провадження № 3-576/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку шт.Царичанка, Дніпропетровської області, працюючої бухгалтером ТОВ «Сантех-техніка», адреса м. Полтава, вул.М.Бірюзова,66, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи бухгалтером ринку ТОВ «Сантех-техніка»;, що по вул. М.БЇрюзова,66 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: 22.02.2010 року не забезпечила

відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №87/23-3 від 01.03.10 р., актом від 22.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.і КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Шстанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.