overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З-1659/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця Шостка, вул. Сіверна, 35, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 01-00 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1 1.А., керував мопед «Викинг», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого поряд огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівни міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольно спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Aпeляцiйна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1664/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця Шостка АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.08 2010 року о 08-50 год. в м. Шостка, на вул. Шевченко, ОСОБА_1М . керував скутером «Сузукі-сепід», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівнн міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольно спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь пою впі майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо лс- п .о повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на і може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляцій скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушеннянабирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1670/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 серпня 201 о року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml, розгляіїсвші матеріали, які надійшли.від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при /ЛШ( України в Сумській області про притягнезня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВЛІ «Сумиобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався ію адміиісі ра і гюіоі відповідальності,

зач.1 CT.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

06.08 2010 року о 23-25 год. в м Шостка на вул. Київська. ОСОБА_2 керував авіо/Кібілу&?а; «В.ЛЗ 2101», № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ваи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоко.іом прі адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з муіок виявлення стану алкогольного спяніння від 06.08 10 р. № 000473 (а с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника. ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю шо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всім; видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп ін тс н закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

М І Литовка
Справа № 3-1661/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 01-20 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1, керувала мопедом «Кануни», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнала.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуватг транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногс спяніння, однак ОСОБА_1 відмовилась від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньогс повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1666/2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1, розглянувш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07Л978 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

06.08.2010 року о 21-30 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21099», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленої порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.І.Литовка
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1662/2010 р.

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 12Л969 року народження, непрацюючого, мешканця ^ Шостка, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративне відповідальності,

за ч. 1 ст 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 00-45 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1, керував мопеде «Спаймото «Кадет», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленої порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівниі міліції пройти в установленому поря;;ку медичний огляд для визначення стану алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_3
Справа № З-1667/2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розглян/вш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VMB України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця / Шостка, вул. Робоча 21 &? ;в. ЗО, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 19-55 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобіле НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відіювілг до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 |)акт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ ват транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівнш міліції пройти в установленому поря;,ку медичний огляд для визначення стану алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у адміністративного арешту Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню

Вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на ги може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. яки виніс постанову.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1660/2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при VA1i3C України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 07.12 09 року за ч І ст. 130 КУпАП, 12.05.10 року за ч.2 ст. 130КУпАП, за ч.З ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 11-40 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_1 О А., будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.І, 2 ст 130 КУпАП. передав керування

ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за 4.1 ст. 130, Ч.2 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_3 дійсно мав місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч З ст. 130 КУпАП

Санкція ч. З ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що водійського посвідчення та власного транспортного засобу він не має, а автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_4 (а с. 5).

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП, оскільки він не має водійського посвідчення га власною транспортного засобу, тому суд вимушений закрити провадження по даній справі

Керуючись ч.З ст. 130, п. З ст. 284 ІСпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. З ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .Анатолійовича за ч. З ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-1665/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09Л976 року народження, непрацюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач Іст ІЗО КпАН України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 18-30 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1, керував скутером «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідгю вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1671/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 рочглянушпи магеріали. які надійшли від органів ДЛІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Владис.тава Генпадійовпча ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюс. мешкаг вул. к. Лібкнехта 70 смі. Вороніж ИІосткинський район, нротяі ом рок нри гяілвався до адміністративної віднові^іальності

за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В С ТА Н О В И В:

07.08.2010 року о 00.45 год. в м. Шостка по вул. Г аї аріна гр . ОСОБА_2. л олнакам сілкогольного сп»яніния (різкий лапах алкоголю л порожнини рота та нееіійка їл.ла) кер&gs;'в;:

скутером « 50 QT-21» без д/н. чим порупшв п. 2.5. 11ДР.

За вкалаис правопорушення притягується повторно на протязі року.

При складенні протоколу ОСОБА_2 було доведено час і місце розгляду справи, але оетанн проігнорував це та залишився байдужим до подальшого вирішення справи.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не з»являвся. відповідно до адресної довідки в 28.10 10 р. ОСОБА_2Г іяресстрований по ву.і. ІЦедріна, 16/39, /і. Шосгка.

Факт скоєння ОСОБА_2Г'. вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ВМ 1 026920. який був складений у його присутності, а також особистими пояспення.ми останнього, т викладені ним власноручно у цьому ж протоколі.

Керуючись ч. 2 ст. 1.30 КпАІ І України .-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 Владис.тава Генпадійовпча накласти адміністративне слягліення у виглт адміністративного арешту с троком 10 (десять) діб. строк рахувати з мометіту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційною суду на протязі 10 днів.

Суддя З.П.Шпак
Справа № 3-1673/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговувань м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, мешкає: м.Шостка, вул. Бабушкіна, 43/19 - за ст. 122-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 00-45 годин, водій ОСОБА_2 в м.Шостка по вул. Кутузова, керуючи мопедом «Кадет» скаймото, рама 911938, без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезла ть свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 122-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 153 грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 3-1678-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від ст. податкового ревізора- інспектора Шосткинського МДПІ ОСОБА_2- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 19.09Л958 року народження, кроженця м. Охтирка Сумської області, українця, гр-на України , директора Оптово- роздрібного торгового підприєї^ства, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ст. 155-1 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2010 року при перевірці магазину підприємства райспоживспілки «Оптово роздрібного торгового підприємства» встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків:

Граничний розмір обігу розрахункових операцій з продажу товарів має етановити не більше 75000 грн. річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів. На момент перевірки сума готівкових коштів перевищила на 69883.50 грн.

ОСОБА_3П свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, шо на сьогодні питання вирішено, придбано касовий апарат і буде налагоджений порядок розрахунків.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджуєтьея протоколом (а.с.1),його поясненням , даними щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 155-1 ч1 КУпАП 16.12.09 року. Цей факт підтвердив ОСОБА_3

Як обставину, що пом»якшує його відповідальність враховую визнання

вини.

Керуючись ст. 155-1 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 штраф на користь держави

170 грн.

Поетанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Бондаренко