overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

28.06.2010 року о 12-20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Десна керував транспортним засобом - моторолером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Укравтозапчастини», робоча адреса: м. Чернігів, вул. Борисенка, 45/1,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення надано акт перевірки від 10.06.2010 р. щодо дотримання вимог податкового законодавства ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», а не ПП «Укравтозапчастини».

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3919/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що він 29.07.2010 року о 01 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду в лікарняному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №3-3996/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ТОВ «Пассавто ЛТД»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

Встановив:

19.08.2010 року при перевірці транспортного засобу «СПВ Рута», н.з. СВ 2206 АА, який належить ТОВ «Пассавто ЛТД», виявлено не використання при проведенні розрахункових операцій КОРО та розрахункових книжок.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-3801/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

Встановив:

10.08.2010 року при перевірці транспортного засобу «БАЗ», н.з. СВ 2639 АІ, який належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», виявлено не використання при проведенні розрахункових операцій КОРО.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3863/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

07.07.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштувала сварку з двоюрідним братом, чим скоїла психологічне та фізичне насилля в сім"ї.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала частково та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3864/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

по ст. 154 ч. 2 КпАП України, суд, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що вона 07.08.2010 року о 08-14 год. по вул.. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова вигулювала свою собаку.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин справи необхідно провести більш детальну перевірку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення правил тримання собак.

Як вбачається з даного протоколу, то ОСОБА_1 вигулювала сою собаку, тобто, неконкретно зазначено суть порушення.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується повторність вчинення даного порушення, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які документальні дані, які вказують на повторне порушення нею правил тримання собак.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно призначити додаткову перевірку.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 - додаткову перевірку, проведення якої доручити працівникам Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, яка не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився по пр-ту Перемоги, 45 м. Чернігова без догляду батьків.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 2, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3908/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.08.2010 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом - моторолером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 33, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, про те, що 16.08.2010 року о 12 год. 25 хв., в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останньої як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація окулярів 300 шт по 40 грн. Товар не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1О порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, пояснила, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, працювала лише один день замість своєї знайомої.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює та знаходиться у декретній відпустці, а також те, що від її дій шкоди державі не завдано, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №3-3910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

07.08.2010 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 33, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3915/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2010 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в с. Н. Білоус керував транспортним засобом -скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3916/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: фірма «Максимум», директор,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 13.08.2010 року о 01-10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом «Хюндай», н.з. СВ 3765 АО, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 13.08.2010 року він не вживає спиртні напої та керував транспортним засобом, будучи тверезим. Свої пояснення підтвердив довідкою Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 13.08.2010 року. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 13.08.2010 року, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Тому провадження по справі слід закрити. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- провадження по справі має бути закрито .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А НО В И В:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка