overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № З-1390/2010 р

20 липня 2010 року

Суддя ШосткинсГркого міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнелня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06,1988 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, З, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 СТ.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 22-20 год. в м. Шостка, на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мотоциклом «К-750», з ознаками аз.когольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків

В судове засідання ОСОБА_1Г, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому пopя^;кy медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1Г, відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 СТ.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М ОСОБА_3
Справа № 3-1395/10 ^
ПОСТАНОВА

м. Шосгка

і 4.07.201 о р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської обдасгі ОСОБА_1(^.. рЬмдяпувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, 01.03.1928 р.и.. уродженка с. Ьобрик. ЬрянськоУ обдасгі. Росія, громадянка ОСОБА_3 Федерації, вареєсірована ОСОБА_3 Фе.чс^^^ния. с; Црбрик, вул. Набережна, 59, проживав м. Шостка. вул. Б. Роща, 24/59, пенсіоне|:)|ка, раніше до адміністративної відповідальності на території України не гіри іягалась,-

ва ч. І ст. 20.3 КУпАІ 1.

В С Г А 11 О В И В:

ОСОБА_4, б/дучи і ромадянкоіо ОСОБА_3 Федерації, нррбула в Україну 21.02.2010 року. ІІісля закінчення термін реєстрації на території України ва межі України не виїха.ча. та реєстрацію в органах внутрішніх сііраіг не нро.човжи.іа. З 24.05.2010 рок/ проживає в Україні без реєстрації, чим нор'ши.іа правила перебвання іпове.мпих грома.гян на території України та вчинила адміністративне нравопор) шеиия. передбачене ч. І сі. 203 КУш^і^ї.

Вчинення вкаваноі'о правопорушення ОСОБА_5VI. вивнала та покавала.| що вона .дійсно не вйіхала за межі України у передбачений законодавством тер.міп. Заяв про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надавала, за стапоі/(і свого в.дороїі'я та віку.

Крім вивнання вини ОСОБА_4. її вина ііідд'вер.цжугться у ііовному обСяві іншими матеріалами справи у їх с&?а; к/ пноедї /а.с. І -З/. '

Ооставин. які оотяжуїоть відіювіда.дьність ОСОБА_4 с/;і, не вна.хо.диі ь. обедавинами. які пом якшуіоть II відповідальність суд вивнас стан вдо|дов'я та вік.

За таких обедавин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи нраро|іорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнений / межах нижчої межі санкції закону, якл вона порушила. І

Кердочнсь сг. ст. 34.35. ч. І ст. 203. 2X3 КУнАІ 1. j

П ОСТА Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 тівну піддати адміністративному стятнсіїніо у ви)і .m:|i штрафу у розмірі 340 грнвені,.

і Іостанова може бути оскарженою в Ане.іяційниіі суд С умської облаед і прод'їггом 10 .днів з дня її винесення. м

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 3-1400/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

- заст. 187ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2010 року гр-н ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському MB УМВСУ в сумській області, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, а також не з*явився на реєстрацію, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

При розгляді справи, вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-

10/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.І, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 3-1405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр.ОСОБА_1, 23.08.1991р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Шосткинський район с.Ображіївка вул.Радянська, 91, не судимий, учень ШХТК, до адміністративної відповідальності не притягався.

-за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.173 КпАПУ.

Згідно СТ.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пЬніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення гр.ОСОБА_2 вчинив 29.01.2010 року, а матеріали справи надійшли до суду 15.07.2010 року, тому з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст. СТ.38, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № З-1371 /2010 р

27 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 31.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Молодіжна 7 кв 2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адмінісіраінвної відповідальності,

за Ч.4 СТ.85 КпАП України, -

встановив:

17.06 10 року в 19-20 годи, на річні с. Коротченково, Шосткинського району. ОСОБА_1 110, здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою, він отов.іеною з ліскоснастієвого матеріалу. Спіймав рибу: плітка - 8 шт., щука - 1 шт , загальною ваіою І кі . заподіявши збитки в розмірі 132 грн. 60 коп рибному господарству України, відповідно ;ю гакс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року А1&?у; 32. чим порушив н З 1.5 правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи б/ в повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучення обєктів лову від 17.06 2010 року (а с 2), описом-оцінкою знарядь лову (а с. 3), пргймальним актом № 19 від 30.06 2010 р (а с 4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь ного впни, майновий стан, вважаю, що до нього поізинно бути застосоване адміністративне стягнення у впі ля іі штрафу.

Керуючись ч 4 ст.8.5, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у він ляді ш ірасізу в розмірі 340 грн в дохід держави, з конфіскацією сітки, виготовленого з ліскоснастієвого ма ї еріалу і а без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0416 Коротченська с/р 24062 00 код 2363525С МФО 837013 ГУДКУ у Сумській обласгі збіпки в розмірі 132 грн 60 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено пролест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляціпна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.1. Литовка
Справа № 3-1376/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml, розглянувшії матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про пріїтягнеііпя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканку с Антонівка, Ямпільського району, 1ПН НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністрагивної відповідальності,

за Ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

встановив:

23.06.10 року в 10-30 годи, на центральному ринку по вул. К Маркса в м Шоснка. ( и.чорко Л.М., порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої [иібп (карась, загальною вагою 2 кг), без наявності документів, які підтверджуктгь закоиііісіь її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивноїт) рпбальсіва

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи бу.іа повідомлена належним чином, про шо є відомості у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучення обєктів лову від 23.06.2010 року (а с 2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст.88-1, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, без конфіскації риби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
СПРАВА № 3-1383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.02.1964р.н., уродженка с.Пісчанка Пермська область, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: смт.Вороніж вул.Гагаріна, 5/2,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

З грудня 2009 року' до березня 2010 року н/літні ОСОБА_3, 2002р.н. та ОСОБА_4, 2000р.н., не відвідували занять у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Пос'ганова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
СПРАВА № 3-1388/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.08.1974р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, НІХП ВОХР, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.Дзержинського, 2а/31,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

З 11.01.2010 рок&g.; до 11.03.2010 року н/літня ОСОБА_3, 1995р.н., пропускала заняття у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному' стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № З- 1393/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.04.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 18 кв. 61 - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 р. близько 12 год. 20 хв. в с. Ображїівка Сумської області по вул. Первомайській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та вчинив наїзд на електроопору, завдавши механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що дійсно проявив неуважність та допустив наїзд на електроопору. На цей час шкоду він відшкодував.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, правопорушення вчинив вперше, завдано незначної шкоди, матеріальна шкода ним добровільно відшкодована а тому вчинене ним є малозначним, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Звільнити від адміністративної відповідальності Васильовича, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд.

Суддя С.Г.Солдаткін
Справа № 3-1369/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НІН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.07.2010 року о 01-15 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1 M B керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), при складанні якого ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на леї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1398/10
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уррдженка с. Ображіївка, Шосткинського району, громадянка України, проживає м. Шосгка. пров. Денутатрький. 19/47, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.
ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19. кв. 47. запросила в Україну іромадяиина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Віктороііича, який з 2009 року проживає в Україні без реєсірації , та не забезпечила його реєстрацію в установленому порядку, чим вчинила адміпїсірагивне правоіюрушення, передбачене ст. 205 КУпАІ 1.
Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 визнала іа показала.дцо feona дійсно запросила ОСОБА_4.. який являється громадянином ОСОБА_3, га проживав в Україні після закінчення терміну реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в орі апах внутрішні^);,справ.
Крім визнання вини ОСОБА_5 14.М.. її вина підтверджується М ровному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності/а.с. 1-4/. ¦ і '
Обсіавин, які об'гяжую'гь відповідальність ОСОБА_5 11.М. суд не знаходир, обставинами, які пом'якшують їй відповідальність суд визнає щире каяггя, тяжке матеріальне становище.
За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного сзяпіення / межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.
Керуючись ст. ст. 34.35.205. 283 КУпАГІ.
І ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню уу вигляді попереджетпія.
Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя;

ОСОБА_6
Справа №3-1374/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

19.06.2010р. о 10-40 год. на озері в районі урочиша «Карасівка» с.Собич, Шосткинського району. ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою виготовлену з ліскоснастевого матеріалу - 1 шт.. Спіймав рибу: лин - 5 шт., окунь - 1 шт., карась 1 шт., загальною вагою 0,7 кг. чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, та заподіяв шкоду Рибному господарству України в розмірі 137 грн. 70 коп.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_3 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки виготовленої з ліски - 1 шт. згідно приймального акту № 20 від 30.06.2010 року..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 0421 Собицька с/р 24062100; 1817 Шосткинське УДК шкоду в розмірі 137 грн. 70 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1