Справа №3-1749/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, Смоленська область, м. Єльня, вул. Леніна, буд. 73 - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 08 квітня 2010 року о 16 год. 10 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, заїхав автомобіль „ОСОБА_3 Е", 1990 р.в., р.з. У223КТ67, під керуванням ОСОБА_2, що слідував з Республіки Білорусь до України. В автомобілі в якості пасижира слідувала дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для проведення огляду, транспортний засіб виведено зі смуги спрощеного митного контролю. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в яких ОСОБА_4 вказала, що ні валюти, ні будь-яких інших предметів чи товарів через митний кордон України не переміщує, а ОСОБА_2 задекларував 7000 рублів російської Федерації.

Під час огляду автомобіля виявлено не задекларований ні усно, ні письмово газовий балончик для самозахисту „Шок", який знаходився в салоні автомобіля на полиці панелі приладів та власником якого визнав себе ОСОБА_2

Виявлений предмет правопорушення, а саме: газовий балончик „Шок", вартістю 55 грн. 02 коп., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст.ст. 339. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК У краї їй.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 55 грн. 02 коп. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 08.04.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 08.04.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 08.04.2010 року (а.с.1); митну декларацію від 08.04.2010 року (а.с.З); акт огляду транспортного засобу від 08.10.2010 року (а.с.7); письмові пояснення притягуваного від 08.04.2010 року (а.с.8); опис предметів від 08.04.2010 року (а.с.10); прибуткову накладну №169 від 09.04.2010 року (а.с.11) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно прибуткової накладної № 169 від 09 квітня 2010 року (а.с.11). вартістю 55 грн. 02 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов