Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2890/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. В Дальник, Біляївського району Одеської області, вул. Зелена, 25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №116072 від 08.07.2010 р., ОСОБА_1 08.07.2010 р. о 00.10 годин у м. Одеса по вул.. 25 Чапаєвської Дивізії керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичну експертизу їхати відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 Л.1. та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.08.2009 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП (а.с. 6).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 18 серпня 2010 року та на 22 вересня 2010 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, та в якому зазначив, що мешкає за вказаною адресою. Згідно до повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення не вручене ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що адресат не мешкає за вказаною адресою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був не згоден з правопорушенням та пояснив, що він вживав пиво на капоті свого автомобіля, після чого його доставили працівники ППС у Маліновський РО, (а.с. 1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 Л.1. та ОСОБА_3, їх запросили до Маліновського РО, де у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння /а.с. 2-3/.

Відповідно до рапорту інспектора СПГЗ прапорщика міліції ОСОБА_4, він ніс службу у составі наряду «Ізяслав - 29», о 00.10 годин у м. Одеса рухаючись по вул.. 25 Чапаєвської Дивізії вони звернули увагу на автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, який виляв по дорозі, вони його зупинили та доставили водія до Маліновського РО, тому що водії був у стані алкогольного спяніння /а.с. 4/.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП України.

Згідно диспозиції ст. 130 ч. 2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторне протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за кермом у той час не знаходився та транспортним засобом не керував, про що свідчать його пояснення та пояснення свідків, яких запросили до Маліновського РО де у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, але вони не бачили, що ОСОБА_1 керував у той час транспортним засобом.

При викладених обставинах, не вбачається порушень «Правил дорожнього руху» і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 2 КУ пАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десятднів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5