Справа № 3-600/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 12.07.1956р. в с. Моргунівка, Новомирського району Кіровоградської обл., працює директором ТОВ «СМП-166», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01 лютого 2010 року при перевірці старшим головним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ «СМП - 166», яке розташовано по вул. Рилєєва, 42/44 у м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за жовтень 2009 року у сумі 12136,25 грн. при граничному терміні сплати 30.11,2009р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, повернуте до суду.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2010р., актом № 156/15-03-37 від 01.02.2010р.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2009р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно7 відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення «останови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя - Кицюк В.П.