overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-868/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП Бабенко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2010 року об 11 год. 20 хв. в м. Тростянець по вул. Півненка керував скутером Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 001935 від 12.07.2010 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Охтирського відділення РЕР ОСОБА_4 України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот)грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-871/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником СЗАТ Маяк, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2010 року о 09 год. 20 хв. в с. Боромля тростянецького району по вул. Швецова керував мопедом Дельта б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав, у скоєному каявся, просив суворо його не карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 013391 від 28.06.2010 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 довідкою Охтирського відділення РЕР ОСОБА_4 України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-880/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2010 р. о 02 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул. Л.Татаренка керував скутером Letc б/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову 07.07.2010року о 01год.20хв. В м.Тростянець по вул.Нескучанській керував скутером Сузукі б/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав, надав документи про те, що він хворіє і знаходиться на обліку у лікарів ЦРБ, розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ1 №001860 від 035.07.2010 р.та ВМ1001878 від 07.07.10р.(а.с.2,3). Надані медичні довідки про хворобу правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неритягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП, вину визнав, розкаюється у скоєному, хворіє, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та обЄднати в одне провадження адмінсправи та присвоїти один порядкий номер.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №3-836/10 та №3-880 та присвоїти один порядковий номер №3-880.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-887/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Горького о 21 год. керував автомобілем Чері Амулет д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №001936 від 14.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-888/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює СЗАТ Маяк, телятник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2010 року о 19 годині в с.Боромля Тростянецький район по вул.Сумській за місцем проживання ображав брутальною лайкою свою матір, тобто вчинив сімейний дебош, вдарив свою матір, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоровю своїй матері, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045084 від 14.07.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 110 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-234/10
Постанова

Іменем України

23 липня 2010 року. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Києва ,працюючу головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченоч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл, в порушення вимог Закону України „ Про податок з фізичних осіб, на підприємстві не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів осіб в сумі 26134,20грн., а саме, нею не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань фізичним особам повязані з відрядженням.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної постанови судді та закриття провадження у справі за, необґрунтованості та незаконності постанови.

Перевіривши справу, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл, в порушення вимог Закону України „ Про податок з фізичних осіб, на підприємстві не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів осіб в сумі 26134,20грн., а саме, нею не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань фізичним особам повязані з відрядженням.

Постанова судді щодо прийнятого ним рішення, абсолютно не мотивована. В ній відсутній опис обставин встановлених при розгляді справи. В протоколі про адміністративне правопорушення, а також у постанові конкретно не зазначено щодо яких саме осіб ОСОБА_1 не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань та з чого вони складалися(відшкодування). Акти перевірки з вищезазначеного приводу суду не надавалися і ним не досліджувалися.

За таких обставин, вважаю, що постанову судді, як незаконну слід скасувати.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП у даній справі закінчилися, провадження в ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 JI. Ж. задовольнити.

Постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-312/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.07.2010 року в 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в торговій палатці, що належить підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться в м.Яремче, на вул. Свободи, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Він здійснив розрахункову операцію без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.І КУпАП

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.І КУпАП, стверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Гандзюк
Справа № 3-317/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від вдаі м. яремче про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2010 року біля 05 го д. 30 хв. в с.Татарів, керував транспортним засобом марки « ВАЗ - 21013 Д.Н.З. «АТ3298АА», в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Такими діями він вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 р..

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя : Ю.І.Марчак
Справа № 3-339/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.І ст.1634 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, на порушення вимог п.б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не подав у строки встановлені законом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку , а також сум утриманого з них податку за І-квартал 2010 року, термін дії подання 10.05.2010 року, вказаний розрахунок було подано 02.08.2010 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.1634 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.1634 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1634 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1634 КпАП України.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1634КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до, виконання протягом трьох місяців з дня її

винесення.

Суддя : Ю.І.Марчак
Справа № 3-349/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника МВ УМВС м. Яремче про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , участок Луги , Яремчанської міської ради , українця, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України, а саме за порушення порядку перебування на території України та проживання в с. Микуличин без паспорта громадянина .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе не визнав повністю та пояснив , що на сьогоднішній день він виробляє паспорт громадянина України. Дозвіл на проживання в Україні в нього є оскільки він був призваний 07.11.2007 року на строкову військову службу в Збройні сили України , прийняв присягу на вірність народу України і відбув повністю військовий обовязок та 09.10.2008року звільнився в запас.

Враховуючи викладене вини у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст.203 КпАП України не має тому просить провадження в адміністративній справі стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановив наступні факти . Із військового квитка ОСОБА_1 вбачається , що він був призваний 07.11.2007 року на строкову військову службу в Збройні сили України , прийняв присягу на вірність народу України і відбув повністю військовий обовязок та 09.10.2008року звільнився в запас. Згідно Закону України «Про загальний військовий обовязок та військові службу» та ст.65Конституції України тільки громадяни України зобовязані проходити строкову військову службу. Тому посилання працівників міліції, що ОСОБА_1 не правомірно перебуває на території України є необгрунтоване .

Враховуючи викладене вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України не має оскільки в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення .

При розгляді адміністративної справи враховую особу ОСОБА_1 , відсутність його вини, майновий стан, сімейний стан .

Керуючись ст.ст.203 ,221, 254,256,268 ,283,284,247п.1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.203 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя : Ю.І.Марчак