overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-740/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Прокоповка Н-Сіверського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Робоча 22/46

- про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010року близько 18 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй сестрі гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СД1М Шосткинського MB ГУМВСУ в Сумсуькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, гр.України, пенсіонера, мешкає в м.Шостка, вул.К.Маркса, 21/36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2009 року о 15.30 годин собака породи стаффордширский терьер, на прізвисько «Тіна», котра належить гр-ці ОСОБА_1 у дворі будинку №21 по вулиці К.Маркса в м.Шостка вкусила за ногу гр-на ОСОБА_2. Даними діями громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, та скоїла правопорушення передбачене ст..154 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 12.12.2009 року, строк розгляду справи спливає 12.03.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України.

Адміністративну справу №3-751/10 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Євтушенко
Справа № 3-743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, 15.01 Л 958 р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює КП ШКЗ „Імпульс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності; 11.01.2010 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

02.04.2010року ст. 02.04.2010 року ст. 178 ч. 1 КУпАП.

за ст. 173-2ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010р. близько 18-00 години гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 кв. 4 вчинив зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3, сварку, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, що спричинило останньому моральні страждання. Таким чином гр-н ОСОБА_4, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Шафік, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ВАТ «Шосткинський міськмолокомбінат», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010р. ОСОБА_2 Шафік працюючи генеральним директором ВАТ «Шосткинський міськмолокомбінат» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: недонарахування податку на прибуток на суму 498340 грн. за 3-й квартал 2009 року; недонарахування ПДВ в сумі 934114 грн., в т.ч. за квітень 2009р. - 245665 грн; за травень 2009р. - 113625 грн., за червень 2009р. - 550779 грн., за вересень 2009р. - 24045 грн. та завишення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на 148498 грн. за вересень 2009р.; неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі - 12095, 97 грн. в т.ч. за 2 півріччя 2008р. - 4165, 18 грн. за 9 місяців 2009р. - 7930, 79 грн.

При складанні протоколу ОСОБА_2 Шафік від дачі письмових пояснень відмовився та згоден, щоб справа розглядалась без його участі.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Шафік винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-750/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Глухів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН- не відомо, не працює, який мешкає в м. Шостка, вул. Франко буд. 19

- за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2010 р. о 17 год.45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер А 5530СІ в с. Баничі по вул.. Заводська не викона вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилася за допомогою свистка та жезла.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, що зазначено в протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2М з протоколом був ознайомлений, але від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2М у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку даного виду правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2М повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 153 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ «Сумигаз», газоелектрозварювальник, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в смт. Вороніж Шосткинського району по вул. Києвській керував скутером «Корадо» без державного номерного знаку, шасі 71430140, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом.

Таким чином, достовірно встановлено, що 10.04.2010 року ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду при складанні протоколу в присутності свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-766/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2010 року за ст. 155-1 ч.І КпАП України,

-заст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року oil год. 33 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка, вул.К.Маркса 26, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, г саме: порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на цигарки на суму 321 грн. 40

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згоден щоб справа розглядалась без його участі, в разі не подання клопотання, про що є відомості в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-770/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Новосибірськ, громадянина України, не працюючого, мешканця м Шостка пров Депутатський 6 кв 12, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.З ст. 122 КпАП України,

- встановив:

31.03.2010 року о 06-00 год. на 59 км автошляху Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 61 км/год, при обмежені швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 151 км/год. і

В судовому засіданні ОСОБА_2 О М. факт правопорушення визнав. /

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 3-727/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року о 22 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 м.Шостка по вул. К.Маркса передав керування мопедом «XGSAO» номер рами 81001705 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Із долученого до матеріалів справи копії протоколу медичного огляду на стан спяніння від 09.04.2010р. відносно ОСОБА_2 вбачається, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 09.04.2010 року ОСОБА_1 передав керування мопедом особі, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ , розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця м, Шостка АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, за ст. 173 КпАП України, - встановив:

18.04.2010 року в 19-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 6 по вул. Кутузова в м, Шостка, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ДІМ Шосткинського МР УМВС ОСОБА_2 (а с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

17 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м.Шостка у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, про місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м.Шостка Сумської області, провул. Депутатський, 19/69,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.б КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року, близько 13.30 годин в м.Київ водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 в якому були забруднені номерні знаки, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в його відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 121 ч.б, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.б КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-782/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосі кінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.10 10 р притягувався до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КпАП України.

- зач.6ст 122 КпАП України, - встановив:

19.04.2010 року о 18-35 год. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1М , вдруге протягом року, керував моторолером «XQ», не зареєстрованим в установленому порядку

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 6 ст, 121, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в роз зі 255 грн. в дохід держави без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №3-756/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Шосткинська хлібоприймальна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р., о 16-30 год., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Леніна керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 15.04.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу

працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова