overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

15.04.2010 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в під'їзді будинку по вул. Любецькій, 21, біля квартири № 43 м. Чернігова нецензурно виражався, погрожував, намагався вдарити гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що конфлікт спровокували сусіди, які затопили його квартиру, поламали йому руку. Просив суворо не крати, врахувавши те, що він являється пенсіонером та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи особу порушника, який являється пенсіонером, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, також те, ще, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе провадження по справі закрити по ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити по ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Київ. вул. Гмирі, 5/75, працюючого керівником ТОВ «Ременергосталь»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2009 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Ременергосталь» за 2009 рік виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно керівника ТОВ «Ременергосталь» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в 2009 ропі, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає и. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 121 КУпАП,

по ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2010 року о 15-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом «Шевроле», н.з. СВ 2811 АС, не маючи при собі талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 6, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1716/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.04.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», н.з. СВ 8487 АА, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. СВ 6359 АО. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1689/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робоча адреса: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 72/2/46, працюючого директором ТОВ «Оріон».

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25.03.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Оріон» за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Оріон» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за с г. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в 2008-2009 роках, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1691/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ВКФ «ФУД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

Встановив:

20.04.2010 року під час перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові ТОВ «ВКФ «ФУД» директор даного товариства ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби - відмовлено у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки та наданні бухгалтерських документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник порушника - ОСОБА_2 вину не визнала та надала суду письмові заперечення. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника порушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що доведено в судовому засіданні та підтверджено документально, оскільки, згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Тому провадження по справі необхідно закрити як того вимагає п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №3-1650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2010 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по проспекту Перемоги в м. Чернігові чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд-

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-1717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

по ст. 122-5 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2010 року о 19-00 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом «ЗИЛ», н.з. АА 3390 ВВ, на якому були встановлені маячки оранжевого кольорів без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122-5 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без конфіскації спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1721/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 122-5 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.04.2010 року о 15-00 год. в м. Чернігові керував транспортним засобом «Тойота Камрі», н.з. АА 2425 АЕ, на якому були встановлені спеціальні проблискові маячки без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122-5 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він особисто сигнали не встановлював, оскільки він купив дану машину в м. Києві вже з маячками, та їхав на СТО демонтувати їх. На даний час маячки демонтовані. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, матеріальне положення, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, від його дій шкоди нікому не завдано, також те, що порушення на даний час усунуто, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1722/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

23.03.2010 року об 11-45 год. ОСОБА_2 на автодорозі Чернігів-Гремяч, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», н.з. СВ 1184 АА, забруднив проїжджу частину шляхом витікання дизельного пального з паливного насосу.

ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, пояснив, що поламка сталась в дорозі, яку усунув.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, забруднення проїжджої частини незначне, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Ростбуд»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12.04.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «Ростбуд» виявлено за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ПП «Ростбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Агроцентр»,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.03.2010 року о 21-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. СВ 0746 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, не впорався з керуванням, в результаті чого з'їхав в кювет, де перекинувся. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

22.04.2010 року о 10-50 год. ОСОБА_1 по вул.. Ріпкинській м. Чернігова займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання (надання послуг вантажника), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, відношення до скоєного, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, сімейне та матеріальне положення порушника, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка