overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПВТП «Джі-Ен-Ел», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що 21.06.2010 року головним державним інспектором праці на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПВТП «Джі-Ен-Ел».

Під час перевірки на даному підприємстві було виявлено:

- порушено вимоги ст..115 КЗпП України - заробітна плата виплачується нерегулярно, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

- порушено вимоги ст. 15 КЗпП України - оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку;

- порушено ст. 115 ч.3 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічних відпусток не виплачується за три дні до їх початку;

- порушено ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення;

- порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - не проводилася компенсація працівникам частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати;

У судовому засіданні притягувана вину не визнала та пояснила, що дане правопорушення є вимушеним, оскільки державою не відшкодовується ПДВ. Фактично цим паралізовано роботу та проведення розрахунків підприємства. На неодноразові звернення до Президента України та Кабінету Міністрів будь-яких результатів не отримала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але з зв'язку з тим, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, всі порушення на даний час усунуті, крім того в зв'язку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283 ,284 ч.3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-3547/10
Провадження №3-3547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, в яких зазначено, що 21.06.2010 року о 22 год 47 хв. в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 26 знаходився в алкогольному спянінні, хитався із сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3714/10
Провадження №3-3714/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що він 11.07.2010 року о 03 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Гончарова керував автомобілем марки «Фольксваген» в стані сильного алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу Драчер Алкотест 6810 (реакція позитивна 0,25%).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3550/10
Провадження №3-3550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Календа А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що з 27.07.2010 по 29.07.2010 року державним інспектором праці на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України згідно листа прокуратури м. Чернігові була проведена перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено:

- порушення ст. 24,29 КЗпП України - трудові договори між працівниками та фізичною особою ОСОБА_1 не укладались в письмовій формі, з умовами праці працівники при прийомі на роботу не ознайомлювалися;

- порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України - фізична особа в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до роботи не зареєструвала укладені в письмовій формі трудові договори у державній службі зайнятості;

- порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та наказ Держкомстату №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці »- підприємцем не ведуться табеля обліку робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

У судовому засіданні притягуваний пояснив, що всі недоліки у роботі, що були виявлені державним інспектором праці усунуті, вину свою визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але в звязку з тим, що ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, всі порушення на даний час усунуті, крім того в звязку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3684/10
Провадження №3-3684/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, про те, що 03.08.2010 року о 09 год. 14 хв. в м. Чернігові по проспект Перемоги провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладання справи суду не надходило, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 164 ч.2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3642/10
Провадження №3-3642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 05.07.2010 року о 10 год. 10 хв. на 74 км а/ш Київ - Н.Яриловичів керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, свідчить про його суспільну небезпечність та нерозуміння про можливість настання більш шкідливих наслідків, тому за таких підстав, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3510/10
Провадження №3-3510/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОАО МК IIIІУ з-д, водій - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Ленінградська по вул. Пастера на дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено» та рухаючись назустріч основному руху на ділянці з одностороннім рухом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався йому назустріч. Автомобілям причинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожніх знаків 3.21; 5.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії АЕ1 №020104.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи. Крім того, як вбачається із матеріалів справи притягуваний вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3659/10
Провадження №3-3659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Агротранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що з 07.07.2010 року по 12.07.2010 року державним інспектором праці на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування на ТОВ «Агротранс».

Під час перевірки було виявлено порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується нерегулярно 1 раз на місяць. Графік погашення заборгованості із заробітної плати на підприємстві не розроблений.

У судове засідання притягуваний не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, всі порушення на даний час усунуті, крім того у звязку з світовою фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3713/10
Провадження №3-3713/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 60-а, кв. 129, не працюючого, притягуваного 10.06.2009 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 03.08.2009 року за ст. 130 ч.2 КУпАП - за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, який 08.06.2010 року об 11 год. 15 хв. в с. Смолін керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким притягуваний погодився, виклав свої пояснення та поставив свій підпис. За таких підстав суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу, а саме: мотоцикла НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який виніс постанову.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3594/10
Провадження №3-3594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові було здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка магазину по вул. Красносільського, 78 у м. Чернігові, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено здійснення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій, а саме: на момент перевірки при реалізації однієї пляшки пива «1715» 0,5 л за ціною 3 грн. 80 коп. - розрахунковий документ не видавався.

У звязку з чим було складено акт від 05.07.2010 року і на його підставі складений адміністративний протокол про правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні притягувана вину визнала, суду пояснила, що порушення вже виправлено. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 05.07.2010 року .

Керуючись: ст. ст.155-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов