overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-346/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ( м. Полтави) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2010 року о 3 год. 33 хв. на 432 км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем «Шевролет-Авео»,д.н.з.ВІ3808АМ, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50 км/год) на 53 км/год рухався 103 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 3092.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ет.ст.122 ч.3, 283,284 ч.І КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне/стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-868/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С .Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Полтавська область. Полтавський район, с. Микільське, вул.Червоноармійська, 44, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 51 ч. 1 КУпАІІ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1П, 16,05.2010 року о 9 год. 00 хв. біля 71 тупікової колії поруч з першим Лозівським переїздом вчинив дрібну крадіжку , а саме викрав металеві прути, шляхом виламування із залізобетонних плит, з метою подальшого їх збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, на підставі якого накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-873/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.06.2010 року близько 16 год. 00 хв. знаходився у громадському місці, а саме: на території лікарні ст. Полтава-Південна у нетверезому стані, мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та чим вчинив

правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стад.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч,1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-821/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінською районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши

матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул.Леніна, 124. кв. 56, працюючого головним бухгалтером МПП «Абрис», за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10-а за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року,

встановлено, що порушення - неподання платіжного доручення в установу банку по

збору за забруднення навколишнього природного середовища по терміну 20,05,2010 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ет.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь йото вини та майновий стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-913/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.08,1969 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05,2010 року було виявлено факт невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_2 стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_4 в судове засідання не заявилась, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2М,, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.І84 ч.1, 283,284 КУаАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, па підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-950/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1

12.06.2010 року близько 20 год.00 хв. на ОСОБА_2, 3 у м. Полтаві будучи у збудженому і п»яному стані голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, вів себе вшиваючи, хапав за формений одяг, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-825/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенком С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії №64 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Солошине, вул.1 Травня, 35,-

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2010 року близько 15 год. 25 хв. прапорщиком внутрішньої служби молодшим інспектором Горб T.В. та молодшим інспектором внутрішньої служби В»язовським В.О. у у громадянина ОСОБА_1 під час огляду продуктової передачі було виявлено та вилучено під двійним дном упаковки масла «Доярочка» приблизно 50 гр. сухих дріжджів та флеш-карту до мобільного телефону «Нокіа», що є забороненим предметом для проносу на територію охороняє мого об»єкту жилої зони Полтавської виправної колонії №64, які були виявлені та вилученими у останнього при огляді в присутності свідків , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 50 гр. сухих дріжджів - знищити, флеш-карту до мобільного телефону «Нокіа»- конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-532/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Ленінським РВ ПМУ за ст.178 ч.І КпАП 15.04.2009 року - штраф 17 грн., Октябрським РВ ПМУ за ст. 178 ч. 2 КпАП України 30.01.2010 року - штраф 51 грн., за ст. 178 ч.З КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.09 року близько 20 год. 40 хв. по вул. Леніна, 81 у м. Полтаві розпивав спиртні напої в громадському місці, чим принижував людську гідність та ображав суспільну мораль та чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причину своєї неявки не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, на підставі якого накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-866/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с. Заворскло, вул.Карла Маркса, 3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2010 року о 18 год.40 хв. па площі ОСОБА_2, 1 у м. Полтаві, знаходячись у черговій частині ЛВ на от. Полтава, виражався нецензурною лайкою у бік працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі якого накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-835/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.12.2009 року за ст.178 ч.1 КУпАП ЛВ на ст.Полтава, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.05.2010 року о 18 гол. 15 хв. знаходився в залі очікування вокзалу ст.Полтава- Південна в громадському місці в п»яному вигляді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків, а саме: чіплявся за формений одяг, збивав кашкета з голови та чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1Б,. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1316/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2010 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. перебуваючи у дизель-потягу, сполученням Лозова-Полтава торгував з рук морозивом у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1П вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями притягуємого.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 В П, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі якого накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-826/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д,, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії №64 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рік та місце народження не відомо, яка мешкає за адресою:

Чернігівська область. смт.Козенець , вул.Набережна. 17/2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 07 травня 2010 року, складеного майором внутрішньої служби ОСОБА_2А, ПВК №64,встановлено, що 07 травня 2010 року при видачі посилки засудженому ОСОБА_3 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia», який знаходився під розплавленим жиром в упаковці з-під соку, що є забороненим предметом для використання та зберігання в установі, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КПАП України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України,

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якої накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-867/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України па Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Полтавська область. Полтавський район, с. Микільське, вул.Червоноармійська, 32, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 51 ч. 1 КУпАІІ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.05.2010 року біля 71 тупікової колії першого Лозівського переїзду намагався відломити від однієї із залізобетонних плит, що належить ПЧ-11 металеві прути, виконуючи зазначені дії пошкодив залізобетонну плиту переїзного настилу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, на підставі якого накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2