overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по

вул. Г.Правди, 47/50 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року о 18 год. 40 хв водій ОСОБА_2 керу вав моторолером «Ямаха» по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 365103 від 26.05.2010 року доведено, що 26 травня 2010 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував моторолером «Ямаха» по вул Л Чайкіної в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння:

-письмових пояснень ОСОБА_2;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_3 П О. та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за Необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського МІСЬКОГО суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.

Інтернаціоналістів, 4/3 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу

У країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 О М. керував автомобілем ГАЗ 51 д/з АЕ 5803 АВ по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріалі справи вважає, що в діях ОСОБА_1 О М. вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365155 від 07.06.2010 року доведено, що 07 червня 2010 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 51 д/з АЕ 5803 АВ по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду7 для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх суку пності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сарапул Іжевської області. Російської Федерації, громадянина України, не

працюючого, який мешкає по вул. Кірова, 31/3 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №31 по вул. Кірова м. Орджонікідзе, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч,2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул.Красіна, буд.37 м.Орджонікідзе, прописаного: вул.Красіна, буд.22 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року о 18 год. 00 хв. під час сварки по вул.Красіна, буд.37 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_1 висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений сг. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ПТУ-50, який мешкає по вул. Ушакова, 2 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» по а/д Орджонікідзе-Чортомлик Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль» ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорутпення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365222 від 10.06.2010 року- доведено, що 10 червня 2010 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» по а/д Орджонікідзе-Чортомлик Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорутпення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з ураху ванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорутпення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем кіоску ПП ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 0.0. за місцем знаходження господарської одиниці (кіоску) по вул. Л.Чайкіної, 22/1 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області порушений встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведено через реєстратор розрахункових операцій продаж десяти пачок цигарок «KARELIA SLIMS» вартістю однієї пачки 9 грн. на загальну суму 90 грн. та не роздруковано та не видано розрахунковий документ споживачу.

ОСОБА_2 0.0. в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_2 0.0. у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 0.0. є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду' Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, 09 жовтня 1962 року' народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Узел Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого у ВАТ «ОГЗК» на

посаді голови правління, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Орджонікідзевської ОДПІ №18/161 від 07 червня 2010 р. встановлено, що 07.07.2010 р. головою правління ВАТ «ОГЗК» ОСОБА_2 несвоєчасно подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов'язань по наступним платежам і зборам за лютий 2010 року, які за законом необхідно було сплатити не пізніше 30.03.2010 р.:

-орендна плата з юридичних осіб у сумі 532015,86 грн. (декларація від 01.02.2010 р. вх.№653 та від 18.02.2010 р. вх.№1077), сплачено 31.03.2010 р.. з затримкою на 1 день;

-земельний податок з юридичних осіб у сумі 100163,33 грн. (розрахунок від 10.03.2010 р. вх.1401), сплачено 31.03.2010 р. з затримкою на 1 день;

-збір за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 185,70 грн. (декларація від 05.03.2010 р. вх.№1360), сплачено 31.03.2010 р. з затримкою на 1 день (акт перевірки №78/35/1501-00190928 від 27.04.2010 р.).

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати по справі ст.38 КУпАП. оскільки на момент розгляду справи у суді сплив строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 суд, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності Шу ваєва С.П. підлягає закриттю з тих підстав, що на даний час витік строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Cуддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л.Чайкіна, 42/9 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2010 року о 13 год. 30 хв. на Каховському водосховищу с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ловив рибу на відстані 100 м. від берега з гумового човна зеленого кольору на вудку, піймав 12 кг бичка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 В,В. є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає по вул. Садова 15 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року о 09 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 5 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 10 травня 2010 року по теперішній час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Калініна, 47/28 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопору ш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2