overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1583/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 141 Хмельницької області, працюючого водієм TOB «Шепетівський м'ясокомбінат», українця, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 137741, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, ш;о 18.05.2010 року о 18 год. 30 хвилин, в порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «МАЗ-64229», державний реєстраційний номер 97-96 ХМО, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: на перехресті нервнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, змусивши водія останнього ріхкого гальмувати та змінити швидкість та напрямок, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 122 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи..

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Так, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на спричинення ОСОБА_1 аварійної обстановки на дорозі, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і зідеоспостереження та іншими документами, що має суттєве і вкрай важливе значення для доведення вини правопорушника та правильного та об'єктивного розгляду справи судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до зього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 18.05.2010 року серії ВХ 137741 з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_2 про порушення ним вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-617/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2010 року державним податковим ревізором під час перевірки Філії товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально технічного забезпечення «Агропромтехніка», що знаходиться в м.Шепетівка, вул. Київська,2 дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи бухгалтером Шепетівської філії ТОВ ПМТЗ «Агропромтехніка»порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме вказала нижчу суму комунального податку на 30 грн., чим порушила ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетними та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу серії КН за № 922414 про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особу порушниці, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше, матеріальне становище, що на утримані має неповнолітню дитину та те, що обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-634/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС У в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

7 березня 2010 року близько 19 години, знаходячись в помешканні по вул. У.Громової, 43 М.Шепетівка, ОСОБА_1Л, вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 053220 від 23.03.2010 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття та те, що порушення вчинив вперше, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33, . ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1599/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 червня 2010 року о 09 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, щиро кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 316446.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1036/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, народженого 17 травня 1986 року в м. Шепетівка, Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2010 р. о 18 год. 30 хв. передав керування власним транспортним засобом "Хонда" громадянину ОСОБА_2, який ним керував о 03 год. 40 хв. по вул. Островського з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано в Шепетівській центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі конкретно не вказано власника транспортного засобу. А також не додано до матеріалів адміністративної справи підтверджень про проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в Шепетівський ЦРЛ, хоча це в протоколі зазначається.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 3-1036/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для уточнення даних.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-444/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 лютого 2010 року о 19 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Хролин Шепетівського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року та матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив вказані вище обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.33, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-650/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером КП «Шепетівське РЕП»», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 Ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються число, місяць, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ за 057055 від 16.03.2010 року належним чином не вказано суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи, що має суттєве та вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та кваліфікації дій правопорушника.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_1 діяння, тому, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 057055 від 16.03.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останнім вимог ст. 140 Ч.4 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1607/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року, близько 20 год., ОСОБА_1, будучи на провулку Кірова в м. Шепетівка виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 В, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається. Крім того, вина порушника стверджується власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, не працює, власного доходу не має, знаходиться на утриманні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає вину та щиро кається у вчиненому,

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-466/2010р.
ПОСТАНОВАІменем України

23 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів у 2008 році в сумі 2210,70 гри. Крім того, своєчасно не повідомив відомості, за встановленою формою про доходи громадян в органи державної податкової інспекції, чим порушив п. б ст. 8,1,1, п.п.8.1.2, п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року та ч.2 ст. 9 закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу серії КН за № 963495 про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який характеризується позитивно, те, що правопорушення ним вчинено вперше, каяття та те, що обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-484/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 24.02.2010 року, близько 23 год. 30 хвилин, в кафе-барі «Дельта», що розташоване в м. Шепетівці, проспект Миру, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівника міліції пройти у відділок для складання адміністративного протоколу відмовився, намагався втекти, вчинивши цим злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1629/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 17.04.2010 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, порушив правила валютних операцій на ринку в м. Шепетівка, а саме: здійснив обмін іноземної валюти в сумі 5 доларів США, що еквівалентно 39(тридцяти дев'яти)гривн 25 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється. Відповідно до вимог закону суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідальності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053710, протоколом виявлення та вилучення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. ст. 162, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :