overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-273/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

28.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мирне Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши бокал пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_3 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-527/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу ,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області та жительку

вул. Лесі Українки, 29»а» м. Підгайці Тернопільської області

на утриманні одна неповнолітня дитина

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 039447 від 1 вересня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33,34,35,184 ч.2,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-266/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Старе місто, Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року приблизно о 21 год. 15 хв., в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 номерний знак Б/Н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання лікарського препарату в склад якого входить спирт і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-268/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул..М Незалежності

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши бакал пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-518/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерку, уродженку та жительку

с. Червень Підгаєцького району,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

заст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 в період з 01.09.2010 по 10.10.2010 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який станом на 10.10.2010 року не має повної загальної середньої освіти і не навчається, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 044191 від 11 жовтня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто в період з 01.09.2010 по 10.10.2010 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання та навчання за свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який станом на 10.10.2010 року не має повної загальної середньої освіти і не навчається, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1 ,221, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-511/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

24.051964 року народження,

громадянинка України,

жителька с.Гнильне Підгаєцького району

Тернопільської області

Райсоцбез

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010р. с.Гнельче Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації в РВ УМВС України громадянина Киргистанської республіки ОСОБА_2 Уткірджанона Турсунбаєвича, який в неї проживає з 18 по 19.10.2010р.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 5, 35 Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 р. та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене нею правопорушення визнала повністю щиро розкаюється просить суворо її не карати так як в неї важкий матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 205 КУпАП, що підтверджено поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, також той факт що вона не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_2 на території України визнала в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, оскільки нею не вжито заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, тому повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку .

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 205, 278, 289 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-506/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом ,випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_3 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та повторно протягом року притягується за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-298/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

11.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вербів Підгаєцького району

Тернопільської області, студент ПАЛ м.Підгайці

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2010 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 в м. Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Скутер Канулі державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання бутили пива і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 28,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-293/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

01.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_2 в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Скутер Канулі державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАГІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, та не позбавляти прав .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання бутили пива і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1ст.130 КУпАГІ.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 284,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 150 неоподатковуваних мінімумів громадян тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1