overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-562/10
Провадження №3-562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 509, працюючого директором ТОВ „Балу - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, в тому, що з 29.01.2010 року по 29.01.2010 року була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю в ТОВ „Балу.

Під час перевірки ТОВ „Балу було виявлено:

- порушення ст. 115 ч. 1 КЗпП України - заробітна плата не виплачується працівникам у встановлені колективним договором строки; порушення ст. 115 ч. 3 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не менш ніж три дні до початку щорічної відпустки. Виплата заробітної за час щорічної відпустки працівникам товариства здійснюється наступним чином: ОСОБА_2 надано відпустку за наказом від 16.11.2009 року з 17.11.2009 року, але оплачено за відомістю №...35 від 30.12.2009 року, в звязку з чим було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним у матеріалах доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-061/0094 від 29.01.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-673/10
Провадження №3-673/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівська виправна колонія № 44, інспектором групи з мобілізаційної роботи та цивільної оборони - за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України інспектора групи з мобілізаційної роботи та цивільної оборони ОСОБА_1 в тому, що 03 лютого 2010 р. об 16 год. 30 хв. була проведена контрольна перевірка захисної споруди цивільної оборони № 95562 Чернігівської виправної колонії № 44 ( м. Чернігів, вул. Промислова, 38).

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою, за стан захисної споруди № 95562 Чернігівської виправної колонії № 44, не виконав заходів запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області від 12 травня 2009 року, про що було складено протокол ЧНТгБ № 025091 про учинення адміністративного правопорушення від 03 лютого 2010 року.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 1-2), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 03.02.2010 року № 025091 ( а.с.3), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12.05.2009 року (а.с.4-6), пояснення інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (а.с.8), вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього штраф у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-563/10
Провадження №3-563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ ТК „Новатур, - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Туристична компанія ,,Новатур з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2008 року по 31.05.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Туристична компанія „Новатур, за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 17.09.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в червні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-672/10
Провадження №3-672/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ,,ТОПАЗ, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ ,,ТОПАЗ з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ, за червень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „ТОПАЗ, за адресою м. Чернігів, вул. Квітнева. 15-А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 21 вересня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в червні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-679/10
Провадження №3-679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 178 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 178 КУпАП притягується ОСОБА_2, крім того в адміністративному протоколі не заповнена зворотня сторінка постанови, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-678/10
Провадження №3-678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Проектний інститут „Архпроект - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, в тому, що з 05.02.2010 року по 08.02.2010 року була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в ТОВ „Проектний інститут „Архпроект.

Під час перевірки ТОВ „Проектний інститут „Архпроект було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: порушення ст. 97 ч. 2 КЗпП України; порушення ст. 29 КЗпП України; порушення ст. 30 Закону України „Про оплату праці, порушення ст. 115 КЗпП України та порушення ст. 33 Закону України „Про оплату праці, в звязку з чим було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що на даний час всі порушення усунуті, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-059/0131 від 08.02.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-684/10
Провадження №3-684/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 39/21, працює: ТОВ „Ролео, директором - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XІІ „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на прибуток підприємством ТОВ „Ролео.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Ролео, за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського 4, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток 28.01.2010 року, але платіжне доручення не подавалося, про що було складено акт № 18 від 09.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-634/10
Провадження №3-634/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, - за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1 пропустив строк перереєстрації газового пістолету, дозвіл № 2893 до 30.09.2009 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, і вина його в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом доказами, але відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрито, так як ст. 38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до адмінвідповідальності минув, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 195-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-975/10
Провадження №3-975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДП „Хемо плюс ТОВ „Хемо плюс, - за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ДП „Хемо плюс ТОВ „ Хемо Плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року.

В ході здійснення перевірки ДП „ Хемо плюс ТОВ ,, Хемо Плюс , за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного 4, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 23.12.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-637/10
Провадження №3-637/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній JI.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/53, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Чернігівське РСУ, - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Чернігівське РСУ, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігівське РСУ, за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 8-а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 27.01.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційною суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов