Справа №3-1345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

До суду надійшло подання Чернігівської митниці з якого вбачається, що 20.01.2010 року до ВМО № 1 Чернігівської митниці декларантом Чернігівської філії ЗАТ «Фортунат» ОСОБА_1 надано до митного оформлення вантажу митну декларацію з пакетом документів на товар: «подушки з напірником з пухонепробивного тіку, наповнені 700 гр. синтетичного волокна, розміром 50x70 см в комплекті з нетканим п/п пакувальним пакетом - 1020 шт.», «подушки з напірником з поліестеру/бавовни, наповнені 650 гр. синтетичного волокна, розміром 50x70 см в комплекті з нетканим п/п пакувальним пакетом - 1703 шт.,» та «упаковка для подушок в кількості 2000 шт.». Виробником та продавцем товару є «Anhui Sunflower International CO., LTD» (КНР), одержувачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. Чернігів). Вантаж переміщувався в режимі «імпорт».

У графі 31 ВМД товар описано як «подушки з напірником з пухонепробивного тіку, наповнені 700 гр. синтетичного волокна, розміром 50x70 см в комплекті з нетканим поліпропіленовим пакувальним пакетом - 1020 шт.», «подушки з напірником з поліестеру/бавовни, наповнені 650 гр. синтетичного волокна, розміром 50x70 см в комплекті з нетканим поліпропіленовим пакувальним пакетом - 1703 шт.» Торгівельна марка невідома. В графі 33 ВМД код товару за УКТ ЗЕД заявлено як 94049090, а у графі 12 заявлено загальну вартість товару - 56638,03 грн. Після визначення Чернігівською митницею митної вартості товару, рішення від 21.01.2010 p., загальна митна вартість товару скорегована і цього ж числа декларантом Чернігівської філії ЗАТ «Фортунат» ОСОБА_1 подана нова ВМД з скорегованою митною вартістю - 119732,26 грн.

В перебігу митного огляду встановлено, що в 403 картонних коробках знаходиться товар: «подушка, що складається з напірника з синтетичним наповнювачем, чохлом, виготовленим з 100% мікрофібри (згідно маркування) та поліпропіленові пакувальні пакети» - 1020 шт.», «подушка, що складається з напірника з синтетичним наповнювачем, чохлом, виготовленим з 100% котону (згідно маркування) та поліпропіленові пакувальні пакети» - 1703 шт. Торговельна марка «Othello», країна походження Китай. Також встановлено, що в 143 коробках розміщено по 7 нетканих напівпрозорих пакувальних пакетів із зазначенням торгівельної марки «Othello» та 7 подушок з напірниками, матерія яких складається з пухонепробивного тіку та стьобаних чохлів з блискавками до подушок зі 100% мікрофібри, на етикетці яких зазначено «vicrofiber pillow», виробник чохлів торгівельна марка «Othello». У 246 коробках розміщено по 7 нетканих напівпрозорих пакувальних пакетів із зазначенням торгівельної марки «Othello» та 7 подушок з напірниками, матерія яких складається з пухонепробивного тіку та стьобаних чохлів з блискавками до подушок зі 100% котону, на етикетці яких зазначено «kapitone pillow», виробник чохлів торгівельна марка «Othello».

Тобто, декларантом Чернігівської філії ЗАТ «Фортунат» ОСОБА_1 незаявлено в графі 31 ВМД точних відомостей про торговельну марку виробника, про комплектність товару, про матерію, з якої вироблено стьобані чохли (мікрофібри та котону), тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягувана та її захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнали, надали суду письмові заперечення. Просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, а вилучений товар -повернути.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщується через митний кордон України, вина її в судовому засіданні не підтверджена і доказів вини судом не добуто. Зокрема, із змісту ст. 340 МК України вбачається, що відповідальність настає за недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Проте, декларантом Чернігівської філії ЗАТ «Фортунат» ОСОБА_1 було повно та точно вказано у ВМД інформацію про подушки з напірником в поліпропіленових чохлах, яку вона вносила згідно інформації, яка була надана власником, а саме: контракту, рахунку-фактури, пакувальному листу, сертифікату якості, сертифікату походження. У всіх вказаних документах опис товару співпадає та несу перечить тому, що зазначений декларантом у ВМД.

Крім того, відповідно до листа ДП «Чернігівстандартметрологія» від 16.02.2010 року (а.с, 68) та висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень і експертної роботи від 17.02.2010 р. (а.с. 70-71), задекларований товар відповідає фактичному та результати зразків не суперечать інформації, заявленої в графі 31 ВМД.

По даній справі проводилось декілька експертиз, висновки яких суперечливі.

Згідно листа Центрального митного управління лабораторних досліджень і експертної роботи від 02.04.2010 р. висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи митного органу, в провадженні якого знаходиться справа про порушення митних правил.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 07.11.2007 року, відомості про товари, заявлені в графі 31 ВМД, мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до десятизначного коду товару згідно з УКТЗЕД. Код товару та митна вартість залишається незмінною та на розмір митних платежів ніяким чином не впливає. Тому декларантом було подано достатньо інформації для правильного розмитнення товару.

Чернігівська митниця не надала суду прямих, безспірних і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об"єктивна сторона правопорушення за ст. 340 МК України. Зазначене повністю спростовує твердження Чернігівської митниці про вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 319, 339, 340 МК України, ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. 3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар - «наповнена синтетичним волокном подушка, розміром 50x70 см - 1020 шт.», «наповнена синтетичним волокном подушка, розміром 50x70 см з нижньою наволочкою в комплекті з нетканим поліпропіленовим пакувальним пакетом -1703 шт.», загальною вартістю 114556,61 грн., що знаходиться на зберіганні в Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка