Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3265/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УГСБЕП ГУМВД України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Лобойківської

сільської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, вул. Дімітрова,7

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, являючись службовцем органів місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження направлені на попередження корупції при наступних обставинах.

29 вересня 2010р. після звернення директора ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»- «Петриківатеплоенерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з проханням надати рішення сільської ради «Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку проектної документації під котельню». ОСОБА_1 пояснив, що засідання сільської ради відбулося 27.09.2010р. і необхідно чекати наступного засідання. ОСОБА_2 з обіцянкою віддячити за це в майбутньому, попросив його підготовити рішення і внести його в протокол сесії, на що він дав згоду та використовуючи свої повноваження голови Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, в приміщенні будівлі сільської ради в с. Лобойківка, дав розпорядження секретарю сільської ради на реєстрацію заяви. Секретар сільської ради умисно зареєструвала заяву директора ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»- «Петриківатеплоенерго» ОСОБА_2 з проханнямнадати рішення сільської ради «Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку проектної документації під котельню» від 16.09.2010року №132 попередньою датою в журналі реєстрації заяв громадян за № 97а від 10.09.2010року. Через декілька днів директор ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»- «Петриківатеплоенерго» ОСОБА_2 прийшов до сільської ради, де отримав у секретаря сільської ради підписані головою сільської ради оригінали рішення Лобойківської сільської ради, Петриківського району Дніпропетровської області №570-37/У від 27.09.2010р.

Таким чином ОСОБА_1. будучи службовцем органів місцевого самоврядування, після засідання Лобойківської сільської ради, підписав рішення №570-37/У від 27.09.2009 року «Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку проектної документації під котельню» достовірно знаючи, що підготовлене ним рішення ніколи не приймалось і дає можливість нанадання дозволу на розробку проектної документації під котельню, фактично посприяв директору ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»- «Петриківатеплоенерго» ОСОБА_2М.в отримані перед вчасного рішення сесії, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.8 вказаного Закону.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи (а.с.3-4), копією рішення №570-37/У від 27.09.2010 року (а.с.6),заявою ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»- «Петриківатеплоенерго» ОСОБА_2 (а.с.7) копією журналу реєстрації заяв (а.с.8-9), копією особової картки ОСОБА_1 відповідно до якої останній був ознайомлений з положеннями ст.ст.12,16 Закону України «Про державну службу» (а.с.10-15), присягою посадової особи місцевого самоврядування, яку прийняв ОСОБА_1 (а.с.18), копією попередження про ознайомлення ОСОБА_1 зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» (а.с.17).

З урахуванням зазначених вище обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто надання незаконних переваг під час підготовки і прийняття рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ч.3 ст.5, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.33,251,252,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2010 року.

Строк предявлення постанови для виконання три роки.