overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О, розглянувши матеріал,

який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: докером -ДП «ММТП», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року, о 06 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючі мопедом «ХОНДА», без номерного знаку, по пр. Луніна в м. Маріуполі, рухався з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „KT" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 512919 від 04.05.2010 року, письмовим поясненнями свідків та ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року м- Мариуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці по правоохоронній роботі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Москва, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає: РФ. м. Москва, пр. Федеративний, буд. 20. кв. 40

за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК Украины. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2010 року о 11 год. 50 хв. перетинаючи державний кордон України з Російською Федерацію на митному посту "Новоазовськ" Маріупольської митниці керуючи автомобілем «Ніссан Навара» д/н 0414ВР199 не задекларував письмово у митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявність у нього 4 набоїв до мисливської руїнниці 12 калібру, доступ до яких не був утруднений.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад порушення митних правил, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, а його вина підтверджується: протоколом про порушення митних правил, власноручним поясненням, митною декларацією, рапортом інспектора митниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 МК України и ст. ст. 280. 283. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 340 МК України та накласти стягнення - конфіскацію на користь держави 4 набоїв до мисливської рушниці 12 калібру, вказаних в опису предметів по справі про ПМП №0099/70300/10 від 17.04.201 0 року, які зберігаються на складі Маріупольської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційної о суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді О.О. Чебанов при секретарі Драгні М.Г., за участю прокурора Чуєнко К.С.. адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05.06.1978 року

народження. працюючого начальником

Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ. який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 167. кв.25

за ст. 1858 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконав законні вимоги прокурора, що виразилось у не розгляді протесту прокурора від 23.03.2010 року про скасування постанови старшого державного виконавця від 24.09.2009 року про повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Донецької області від 25.05.2009 року № 41/82пн про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0014 га, що розташована по вул. Гаванній в Приморському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що діяв відповідно до вимог закон), та не виконав протест прокурора оскільки матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу 41/82пн від 25.05.2009 року вилучені слідчим прокуратури Приморського району та відповідно з ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконувати можливо тільки оригінали документів.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи протоколу, вивчивши письмові матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1858 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не виконано ніяких дій для виконання вимог прокурора, а саме не направлено запит до прокуратури про повернення матеріали опротестованого виконавчого провадження або їх належним чином завірених копій для розгляду протест)- та не виконано будь-яких інших дій спрямованих на розгляд протесту від 23.03.2010 року у встановлений законом строк. Лист ОСОБА_2 №7/2694 від 30.03.2010 року про неможливість розгляду протесту у зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження не є підставою для невиконання законних вимог прокурора та не розгляду протест)- прокурора.

Виходячи з вище наведеного та керуючись ст. ст. 1858 ч.1, 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1858 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 34 гри. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платеж) Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд) Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполя не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 106. кв. 5

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2010 року о 18.00 годині у громадському місці біля будинку 17 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173. 221. 280, 283. 284 КУпАП суддя. -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. СДРПОУ 34686694. одержу платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матерія їй. які надійшли від начальника ОСОБА_1 МГУ УМ ВС України в Донецькій обласні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, не працюючого, який мешкає: м, Маріуполь, вул. Домаха, буд. 12/2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2010 року о 15.00 годині біля крамнині на площі ОСОБА_3 в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя у громадському місці справляв природні погреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час за місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом УІМ ОСОБА_1

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєній адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт в ІВС м. Маріуполя строком 5 (п'ять) діб починаючи з моменту

затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером МПП «Здоров'є». мешкає: м. Маріуполь, вул. Котовського, 128

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не представила в строк до 10.02.2010 року в Приморське відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя звітність форми 1-ДФ за четвертий квартал 2009 року, фактично представила 26.02.2010 року. Правопорушення встановлено за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова. 86.

ОСОБА_2 вину визнала підтвердила фактичні обставини справи, щиросердно покаялась у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 221. 280. 283. 284 КУпАІ 1 суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм TOB «УкрМет». мешкає: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, буд. 36.

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року о 12 год. 35 хв. водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1І по вул. Червонофлотська в м. Маріуполі допустив течію мастила з двигуна на проїздну частину дороги, забруднивши проїздну частину, чим порушив п. 2.3 Г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, проте враховуючи обставини справи, щиросердне каяття правопорушника, те шо тяжких наслідків по справі не настало, шкоди третім особам не завдано, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність нього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Мариуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці по правоохоронній роботі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Більшовицька, бул. 31

за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК Украины. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2010 року о 04 год. 40 хв. перетинаючи державний кордон України з Російською Федерацію на митному посту "Новоазовськ" Маріупольської митниці, в якості пасажира в рейсовому автобусі «MAN» д/н НОМЕР_1 не задекларував письмово у митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявність у нього 18 найменувань продукції «Неrbalife» загальною вартістю 18348,42 грн.. доступ до яких не був утруднений.

ОСОБА_1. Р.Л. вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад порушення митних правил, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, а його вина крім власного пояснення підтверджується: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, рапортом інспектора митниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 МК України и ст. ст. 283. 280. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення митних правил, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України та накласти адміністративне стягнення за ст. 340 МК України - штраф на користь держави у розмірі 2000 грн.

Конфісковані 18 найменувань продукції «Неrbalife» загальною вартістю 18348,42 грн.. які вказані в опису предметів від 01.04.2010 року, що зберігаються на складі Маріупольської митниці повернути за належністю Беш. Р.Л., зобов'язавши його вивезти вказану продукцію за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 37-а. кв. 51

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2010 року о 20.00 годині знаходячись біля будинку № 14 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімов,. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2010 року о 16.30 годині знаходячись біля будинку № 56 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до сулу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 173. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платеж) Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у гой же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецьк області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполя не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Чорноморська, буд. 17. кв. 22

заст. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року о 18 год. 15 хвилин, керував мотоциклом «Ява-350 з державним реєстраційним номером АН 0925 АА по пр. Будівельників біля АМЛ «Дружба» м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей нестійка хода) від проходження медичного огляд) на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, а потім сидів на мотоциклі «Ява-350». д АН 0925 АА по пр. Будівельників біля АМЛ «Дружба» в м. Маріуполі, однак не керував ни від проходження медичного огляду відмовився. В протоколі дав пояснення, що керував вказаним транспортним засобом, оскільки злякався інспекторів ДАІ, однак вони йому і погрожували та не примушували підписувати протокол та давати пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи вбачаю в йо діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. власноручні) поясненням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3. згідно з яким ОСОБА_1 19.04.2010 року о 18 год. 15 хвилин, керував мотоциклом «Ява-350», державним реєстраційним номером АН 0925 АА по пр. Будівельників біля АМЛ «Дружба» м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1. 221. 28 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

штраф на користь держави у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (розрахунковий

рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. ЄДРПОУ 3468669-

одержувач платежу місцевий бюджет- Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бутті оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого зварником ВАТ «Азовсталь», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Зелінського. АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2010 року о 13.00 годині на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Кронштадтська та пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, тобто у громадському місці, знаходився у нетверезому стані, втретє протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, проте враховуючи обставини правопорушення, щиросердне каяття вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити його через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у гой же строк.

Суддя: