П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2010 року ОСОБА_1, 27 травня 2010 року о 2 год 40 хв. на а/д Стодоли-Купшин керував скутером марки «Соrrаdо», без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2,3 і 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Крім того, слід зазначити, що ч.6 ст. 29 ЦК України передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання. Таким чином аналіз ст. 29 ЦК України приводить до висновку, що місце реєстрації фізичної особи може не співпадати з місцем проживання.

Відповідно до адресної довідки Кролевецького СГІРФО, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 по реєстрації в Кролевецькому районі не значиться ( а.с.8). Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 під час його складання зазначив місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 Кролевецького РВ ОСОБА_3 11 серпня 2010 року був здійснений вихід за адресою м. Кролевець вул. Профспілкова, 61 для вручення повістки ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі. Під час опитування громадянина ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ним було встановлено, що за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, оскільки місце проживання ОСОБА_1 суду не відоме, по реєстрації у Кролевецькому районі він не значиться, внаслідок чого неможливо йому вручити повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а розшук осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по даній категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 256,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4.3. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДСН Ніжинського взводу ДАІ для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Копію постанови направити ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Школа