overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: вул.Леніна,77 м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2010 року о 8 год. ЗО хв. в м. Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. ВМ 2453АМ, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д.н. Д1269 СУ, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав з місця стоянки,впевнившись, що ніде немає руху інших автомобілів почав рух вліво та почув удар справа, тому зупинив рух. Правопорушник просив суворо його не наказувати, оскільки він ніде не працює.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129836 від 19.05.10 р., висновком від 24.05.10 р., рапортом від 19.05.10 р., схемою наслідків ДТП від 19.05.10 р., актом обстеження місця скоєння ДТП від 19.05.10 р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, вчинив незначне правопорушення, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,1241,283,284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ;

Закрити провадження по справі та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка

надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2010 року о 08 годині 05 хвилин в с.Люджа Тростянецького району керував скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ №002776 від 08.06.10 Р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих провину обставин - скоєння правопорушення вперше, пенсійний вік, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного па керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ХпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 21.06.2010 р. близько 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044994 від 23.06.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-775/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головою правління РОТЧХ, мешкаючу:

м.Тростянець,вул.Горького,16/16

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Тростянецької РОТ ЧХ, головою правління якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого податку за формою №1-ДФ за І квартал 2010 року, а саме термін подачі звітності до 11.05.2010 року, а фактично подано 16.06.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573337 від 25.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,33,163-4 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-764/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Жовтнева,14 Сумської області,

раніше притягувався

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1

КУпАП до 50 годин громадських робіт,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.10 р. о 15 год. 40 хв. в с.Стара Іванівка Охтирського району Сумської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати в лікарню на медосвідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №149849 від 08.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, обставини при яких вчинено правопорушення, тому його необхідно притягнути до адмінвідповідальності у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33,130 ч.2,283,284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-774/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючого:

м.Тростянець,вул.Франка,25

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого податку за формою №1-ДФ за І квартал 2010 року, а саме термін подачі звітності до 11.05.2010 року, а фактично подано 12.05.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватися податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573342 від 25.05.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,33,163-4 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-738/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:с.Боромля

Тростянецького р-ну, вул.Сумська,29/2

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався:

- 09.05.2010 р. за ст.130 ч.1 КУпАП до 2550 грн. штрафу;

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.10 року о 15 год. 05 хв. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області,керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень та просив врахувати його матеріальне становище.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №140194 від 09.05.10 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.05.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,33,130 ч.2,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення мотоцикла НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-751/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої продавцем магазину, мешкаючої: с.Микитівка

Тростянецького р-ну,вул.Перемоги,19

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2 «Вечірній», розташованого по вул.Горького,22/2 м.Тростянець Сумської області, продавцем якого є ОСОБА_1 була встановлена невідповідність готівкових коштів в сумі 398 грн.60 коп., а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 571 грн.60 коп., а сума згідно службового звіту склала 173 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573399 від 14.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-781/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, Сумської обл., -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 р. відносно ОСОБА_1, якому постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області в листопаді 2009 р. встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме що він 14.06.2010 р. повторно протягом року (постанова суду від 15.03.2010 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП а.с.7) порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 20-00 год. знаходився в барі «Олімп» по вул. Калініна в м. Тростянець Сумської обл.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044963 від 14.06.10 р. (а.с.2), копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання. Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-785/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.06.2010р. відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, за керування в стані алкогольного спяніння по вул.Памяті в м.Тростянець о 10 год., чим було порушено правила ПДР.

В судовому заіданні мати правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що її син має психічний розлад здоровя. Знаходився на лікуванні в КЗ Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2 на стаціонарномиу лікуванні з 07.07.2010року по 04.08.2010року. Просить суд суворо його не карати.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2010 р. відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, за керування в стані алкогольного спяніння по вул.Памяті в м.Тростянець о 10 год. Згідно довідки №978 від 04.08.2010року Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 має діагноз шизофренія, параноїдна форма та знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.07.2010року по 04.08.2010року.

Відповідно до ч.3 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з неосудністю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з неосудністю особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-779/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Ватутіна,40

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, проведення авансових виплат; не здійснюється індексація заробітної плати; не складений графік надання щорічних відпусток; працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати понад 15 календарних днів на рік; до трудових договорів з найманими працівниками не вносились зміни стосовно розміру заробітної плати.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив,що дійсно дані факти мали місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому дотримуватися вимог трудового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/284 від 29.06.10 р., актом перевірки №18-23-017/0557 від 25.06.10 р., приписом №18-23-017/0557-442 від 29.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися трудового законодавства, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,41 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-778/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу год. бухгалтером Романівської філії ЗАТ «Райз-Агро»,

місцезнаходження: с.Білка

Тростянецького р-ну,вул.Леніна,6

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Романівської філії ЗАТ «Райз-Агро», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено неподання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого податку за І квартал 2010 року за формою №1-ДФ, а саме термін подання 11.05.2010 року, а на час перевірки розрахунок не подано.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причину неявки не повідомила, а тому можливо розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573339 від 25.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на виклик суду не зявилася, причину неявки не повідомила, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,163-4 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя