overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-515/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ Урожай Плюс тракторист,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.04.2010 року близько 04 годин 30 хвилин в с. Божки Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в с. Божки Яготинського району Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 251290 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-532/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм.

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року близько 12 години 40 хвилин по вул. Шевченка, керуючи мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону, не обрав безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, під час керування мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. п. 12.1, 13.1 ПДР України у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196942 (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), протоколом огляду транспорту (а.с. 7-8), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-540/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.05.2010 року о 21 годині 40 хвилин в с. Фарбовано Яготинського району Київської області по вул. Кутова гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, нецензурно виражався в їх адресу, кидався в бійку на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в с. Фарбовано Яготинського району Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273737 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-553/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Богданівка Яготинського району Київської області вул. Б. Хмельницького 4, СГД ОСОБА_1,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_1.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_1, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Богданівка Яготинського району Київської області по вул. Б. Хмельницького 2, встановлено порушення, а саме: не застосування розрахункової книжки при продажу товару, та не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. п. 2, 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 971 від 26.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-561/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.04.2010 року близько 16 години в м. Бровари Київської області по вул. Кутузова, 45 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність гр. ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 262115 (а.с. 4), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-586/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.05.2010 року близько 19 годині 30 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка 47 гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався в сторону ОСОБА_3 кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273727 (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 1ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-243/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області пров. Мисливський 19, працююча,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.02.2010 току в електропотязі № 6815 сполученням Яготин-Київ у гр. ОСОБА_2 під час особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, який у перерахунку на суху речовину, вага якого становить 0,08 гр.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 0205 (а.с. 2), висновком спеціаліста (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненніадміністративного правопорушення за ст. 44 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину, вага якого становить 0,08 гр., яка знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області, доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-252/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

16 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 лютого 2010 року близько 00 години 05 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав небезпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем ОРЕL д/н АІ 5652 СТ.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153827 (а.с. 1), протоколом місця огляду (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), фототаблицею (а.с. 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с. 6-7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-264/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

18 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.01.2010 року в 12 годин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, що не відповідає нормам технічної характеристики автомобіля, а саме відсутні бризговики, чим порушив п. 31, 4.7 е Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 31, 4.7 е ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092459 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення за ст. 121 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-275/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

11 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ТУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 205 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_1, який надійшов на адресу суду 11.03.2010 року, вказано, що він не прийняв мір для реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 205 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що до нього приїхала його дружина ОСОБА_3, але оформити реєстрацію в органах внутрішніх справ вони не мали часу. Окрім визнання вини правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Керуючись ст. 205 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-302/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від контрольного-ревізійного відділу в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий начальником Яготинського ВУВКГ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення правопорушення в якому вказано, що 15.03.2010 року була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності Яготинського КУВКГ, при проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: використання коштів, виділених з міського бюджету, усупереч їх цільовому призначенню у сумі 54,23 гривень.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 052699 (а.с. 1), актом перевірки № 31-25/15 від 17.02.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-317/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

18 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 13.03.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в м. Яготин по вул. Шевченка 235 виявлено гр. ОСОБА_2, який проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149914 від 13.03.2010 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-341/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

24 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.01.2010 року в м. Яготин Київської області по вул. Старицького 10 гр. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї дружини ОСОБА_4, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149908 (а.с. 1), заявою ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.