overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3- 4631/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1975 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року о 07 годині гр. ОСОБА_1 біля мосту в с. Яськи в напрямку Яськи - Троїцьке в р. Турунчук здійснював вилов рака забороненим знаряддям для любительського та спортивного рибальства, а саме раколовками типу «Суточниця» в кількості 16 штук, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011439 від 13.11.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Суд вважає винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - рачниць в кількості 6 шт..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4632/2010р
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: на березі річки Турунчук, в р-ні ТПП - Троїцький, Біляївського р-ну, Одеської області, здійснював незаконний вилов раків за допомогою заборонених знарядь лову типу „рашниця", чим порушив п 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Винність у скоєні ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 85,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 4636
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Троїцьке вул. Леніна, 16 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 II.Ф., 26.09.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 11.30 год. був затриманий прикордонним нарядом ГІН на південній околиці с. Троїцьке на оз. Путріне на відстані 3000 м від лінії Державного кордону, який здійснював вилов риби на власному плавзасобі забороненим знаряддям лову «вентеря» у кількості - 6 шт. не маючи на це спеціального дозволу, які були вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації плавзасобу і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації плавзасобу і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4630/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.02.19785 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в р. Дністер в районі причалу № 4 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям для любительського та спортивного рибальства типу «Драч», чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011444 від 10.11.2010 року, протоколом про адміністративне затримання та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову типу «Драч».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протесі прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-4638
ПОСТАНОВА Іменем України

07.12. 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Е.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. В. Балка вул. Чкалова 11-А Біляївського району, Одеської області, продавець крамниці

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 р. гр.-нка ОСОБА_1. порушила ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі без застосування РРО, не зазначено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 4639/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: с. Вигода Біляївський район, Одеської області, вул. Щорса,29, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 р. ОСОБА_1 о 17.00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківській , не витримав безпечну дистанцію при перестроюванні, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2О, який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 021252 від 21.08.2010 р..

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 4637
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Троїцьке вул. Южна, 21 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 14.10.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 12.00 год. був затриманий прикордонним нарядом ПП на березі с. Троїцьке на р. Турунчук, в районі бетонного мосту на відстані 2500 м від Державного кордону, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «кольцо» не маючи на це спеціального дозволу, яке було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, гцо адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації засобу вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4633/2010 р
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.07.1956 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: на березі річки Турунчук, в с. Троїцьке, Біляївського р-ну. Одеської області, здійснював незаконний вилов раків за допомогою заборонених знарядь лову типу „рашниця"', чим порушив п 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Винність у скоєні ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 85,283,284,294 Кодексу України про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РО Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

що мешкає: м. Дніпропетровськ вул. Войцеховича,

112/40

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010 року близько 14.30г. ОСОБА_1 за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї, повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-104/10
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм МТМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2009 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «УАЗ» д/н 979-58АВ по вулиці Янгеля в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України.

Як випливає з адміністративного протоколу, від пояснень відмовився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пядесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-304/10
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпросталь-Київ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Комсомольська, 82/50, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Дніпросталь-Київ», що розташоване по вул. Комсомольська, 85/50 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по терміну сплати 19.11.2009 року, погашено повністю 04.12.2009 року, чим було порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При складанні протоколу правопорушник від пояснень відмовився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, копією акту від 19.01.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-305/10
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Медком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Аптекарська балка, 47/2, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Медком», що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 16 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по терміну сплати 09.11.2009 року, погашено повністю 18.12.2009 року, чим було порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При складанні протоколу правопорушник від пояснень відмовився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року, копією акту від 15.01.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров