overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-913/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Роменської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коровинці, вул. Перемоги, 25, Недригайлівського району, Сумської області, фізичної особи - підприємця , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року при перевірці старшим ревізором-інспектором Роменської МДПІ ОСОБА_2 магазину, що знаходиться в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, по вул. Перемоги, 25, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книжки та видачі розрахункового документу встановленого зразку на повну суму розрахунку.

ОСОБА_1. в судове засідання з»явилась, не оспорювала фактичні обставини справи, визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..155-1 ч. 1 КУпАП та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області / відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, Недригайлівського райну Сумської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька та дружини, чим міг спричинити шкоду їх психічному чи фізичному здоров»ю.

ОСОБА_1. в судове засідання з»явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП вибачився перед батьком та дружиною та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілих.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.І ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-950/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ГУМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Вільшанського відділу ДП «Нафком-Агро»,

зач. З ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 фудня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП, а саме ухилення від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч.З ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-939/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ГУМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Засулля, вул.. Будівельна, 2, Недригайлівського району, Сумської області, працюючу медстатистом в Недригайлівській ЦРЛ,

за ч.З ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП, а саме ухилення від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча й була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч.З ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Справа № 3-545/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, завідуюча магазином, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ, інспектором 2 рангу - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину КПТ - « Корал - 1», який розташована в м.Шостка, по вул.Березова Роща, 30 А. Відповідальна особа за належний стан проведення розрахунків - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в магазині КПТ « Корал - 1», м. Шостка вул. Березова Роща, 30 А 18. 03.2010 р. о 13. 27 хв. не використовується режим попереднього програмування найменування товарів, а саме: незапрограмовано

найменування цигарок.

ОСОБА_1А на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1А, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3

________
Справа №3-547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцевої Л.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався

адміністративному стягненню: 03.01.2010 року за ст. 130 ч.І та 23.09. 2009 р. за ст. 122 ч.І КпАПУ

- за ст. 173 КпАП України

встановив:

23.03.2010р. о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, в навчальному закладі «Шосткинський центр ПТО», розташованого в м. Шостка по вул. Гагаріна,21 голосно лаявся брутальною лайкою на працівників навчального закладу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Стосовно факту правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 чітко та внятно пояснити не може, окрім того,що він дійсно вжив спиртне та у нетверезому стані знаходився в громадському місці, в навчальному закладі «Шосткинський центр ПТО».

Враховуючи особу правопорушника, те, що протягом року піддавався адміністративному стягненню, зловживає спиртними напоями, його матеріальний стан та керуючись ст.173 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання обчислювати з 23.03.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-551/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.12.1993р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, учень школи №5 м.Шостка, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкас: м.Шостка вул.Леніна, 12/88,

- за ст. 175 1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010року біля 9.45 години неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку на території школи №5 по вул.Марата, 24-а м.Шостка, що є невстановленим місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_3 визнв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-554/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.07.1968р.н., уродженка с.Клишки Шосткинського району, українка, громадянка України, працює завод «Імпульс» апаратник, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка провул.Щедрина, 1/18,

-заст.184ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 1996р.н., пропускає заняття у школі без поважних причин, порушує дисциплину на уроках, бє та ображає однокласників, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 1 84 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-561/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.09.1989р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.Робоча, 11/48,

-за ст.184ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 1993р.н., з 11.01.2010 року до 29.01.2010 року пропустив навчання у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-564/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1994р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, учень школи № 1 м.Шостка, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м.Шостка вул.Миру, 12/123,

- за ст. 175 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11.415 години неповнолітній ОСОБА_2 палив сигарету на території школи №1 м.Шостка, що є невстановленим місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева
Справа № 3-569/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС Святошинського ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не повідомив.

- за ст. 122 ч. З КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року о 19-15 год. ОСОБА_1 на проспекті Перемоги, 117, м. Києва керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим заважав руху громадського транспорту, порушив п. 15.9 ПДР.

Як вбачається з фототаблиці, яка мається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив зупинку за зупинкою громадського транспорту, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України - складу адміністративного правопорушення немає і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 3-553/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.12.1993р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, учень школи №5 м.Шостка, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м.Шостка вул.Миру, 10-а/19,

- за ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010року біля 9.45 години неповнолітній ОСОБА_3 палив цигарку на території школи №5 по вул.Марата, 24-а м.Шостка, що є невстановленим місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_3 визнв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 175-1.221 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.