overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-173
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Роїу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду України управління з питань наглядово- профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області служби з питань наглядово-профілактичної діяльності 16-ої самостійної Державної пожежної частини Тернівського району м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ФО-П, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 73 а, мешкає: вул. Кропивницького 97/88 в м. Кривому Розі

за ст. 164 ч. 1 КпАІІ України

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року о 10-00 год. при перевірці приміщень складських будівель, розташованих по вул. 23 Лютого 73 а в м. Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено законодавством України, чим порушено Закон України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десдої днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-183/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області о про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.44 ч. 1 КпАП України,- -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року приблизно о 20-00 годині громадянин ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції біля будинку № 10 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено 0,43 гр. наркотичного засобу - каннабис, який він зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винність визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В, які пояснюють, що барбієру І.В. був затриманий працівниками міліції біля будинку № 10 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено 0,43 гр. наркотичного засобу - каннабис.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника який є неповнолітнім, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.13, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КпАП України адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Речові докази поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - каннабис вагою 0,43 гр., який згідно квитанції № 144237 зберігається в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти дні вз-да квинесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа-№ 3-175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТзОВ «НК Газсервіс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Спартака 143, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Балакіна 12/79 за ст. 163-1 4.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року при перевірці ТзОВ «НК Газсервіс», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено методологічну помилку при заповненні декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, у зв»язку з чим, донараховано податкові зобов»язання з податку на прибуток в сумі 8373,75грн., чим порушено п.2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 сТ. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїзДної документальної (камеральної) перевірки від 29.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа 3-174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТзОВ «НК Газсервіс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Спартака 143, мешкає: м.Кривий Ріг, б-р. Вечірній 1/245

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року при перевірці ТзОВ «НК Газсервіс», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено методологічну помилку при заповненні декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, у зв»язку з чим, донараховано податкові зобов»язання з податку на прибуток в сумі 8373,75грн., чим порушено п.2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованого в міністерстві юстиції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної (камеральної) перевірки від 29.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-185
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВКМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ФО-П, мешкає: вул. Косигіна 9/21

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 22.01.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов своєчасну перереєстрацію належного йому газового пістолета «ИНМ», к-9мм., № 6414673, дозвіл № 212, термін дії якого скінчився 20.01.2010 року, чим порушив порядок перереєстрації газової зброї.

Правопорушник до суду не з»явився, надав заяву, котрою просить розглянути справу за його відсутністю, вину визнає.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, о передбаченого ст, 195-2 ч,1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.4, та копією посвідчення № 212 - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Речові докази- газовий пістолет «ИНМ», к-9мм, № 6414673, котрий згідно квитанції № 0065 від 22.01.2010 року знаходиться в Тернівському РВ КМУ- повернути ОСОБА_2 , котрий мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Косигіна 9/21.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуте до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: бармен - продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Ухтомського 8/80 в м. Кривому Розі, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 46/10

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року при перевірці закусочної, розташованої по вул. А.Головка 47 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, невикористання режиму попереднього програмування товару за назвою товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ¦

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 14.01.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Рибалок 34 в м. Кривому Розі, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Косигіна 24/36

за ст. 155-1 ч.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року при перевірці магазину «17 квартал» , розташованого по вул. 23 Лютого 93 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між даними поточного «X» звіту РРО і готівкою на місці проведення розрахунків, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 15.01.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: суб»єктом господарювання у магазині «Хозтовари», розташованому по вул. Федоренка 5 а в м.Кривому Розі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року при перевірці відділу магазину «Хозтовари», розташованого по вул. Федоренка 5 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: реалізація паливно-настильних матеріалів, без наявності торгового патенту , чим порушено Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту перевірки від 13.01.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2В, покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку п відповідальності, її законним представником, з; представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Туркенича 29 в м. Кривому Розі, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Говорова 1А

за ст. 155-1 4.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року при перевірці торгівельного павільйону , розташованого по вул. Туркенича 29 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлена різниця між даними РК, КОРО і готівкою на місці проведення розрахунків, відсутність 10 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 14.01.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАІІ та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, 'її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ФО-П , юридична адреса: м.Кривий Ріг, пл. Петлякова 1, мешкає: вул.Доватора 21/48 в м.Кривому Розі

за ст.ст. 155-1 ч.1,164 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року при перевірці магазину «Зайди купи», розташованого на пл. Петлякова 1 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

12.01.2010 року при перевірці магазину «Зайди купи», розташованого на пл. Петлякова 1 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме торгівля паливно-настильними матеріалами без наявності торгового патенту, чим порушено Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст,ст,155-1 ч.І, 164 ч, 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 12.01.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.155-1 ч.І, 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст.1І55-1 ч.І, 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного сулу через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 45/18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року при перевірці кафе «Ласощі», розташованого по вул. Ухтомського 5 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на суму 236,50 грн. без використання РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлена різниця між сумою готівки на місці проведення розрахунків з даними поточного «X» звіту РРО , чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 13.01.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на кориср» держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто да-адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест пркурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: