overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справ №3-2597/10р
ПОСТАНОВА

28. 12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Брацлав вул.. Шевченка, 5 Немирівського району, Вінницької області, приватний підприємець,

по ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 160 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення». В протоколі не точно вказано частину та статтю 160 по якій порушник притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення по ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 30.11.2010 року повернути начальнику Немирівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2540/2010р.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 173 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. а саме не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника, а саме ( точне місце проживання ). Крім того, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії. що порушують громадський спокій і спокій громадян, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено громадян що були свідками даного порушення. Окрім того у постанові за справою про адміністративне правопорушення не розписано описову частину щодо скоєння даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення по ст. 173 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 30.11.2010 року повернути начальнику Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справ № 3-2592/10р ПОСТАНОВА
30. 12.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
18.10.2010 року о 10 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1 в с Калинівка по вул. Теплична керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки бід час вибору безпечної швидкості та вибору дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі.
Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності пост. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2589/10 p.
ПОСТАНОВА

28.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

Заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на відрізку автодороги М-12 461 км керував трактором марки « SL-50G», д/н N0396 ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності пост. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2587/10 p.
ПОСТАНОВА

29.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює Заст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Іллінці по вул. Леніна транспортуючи відходи від цукрового буряка (жом) допустив витік відходів на проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 32 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 139 ч. 1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності пост. 139 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 3-2595,2596/10 p.
ПОСТАНОВА

28.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ по Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зінов'євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ДП « Немирівський райагроліс» м. Немирів вул. Луначарського, 19 Вінницької області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

Заст. 163-2ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 421 від 29.11.2010 року вбачається , що актом документальної перевірки ДП « Немирівський райагроліс» м. Немирів вул. Луначарського, 19 Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником даного підприємства порушив п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року», а саме не своєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2010 року в сумі 986.23 грн. термін сплати 28.10.2010 року, фактично сплачено 29.10.2010 року

З протоколу №419 від 29.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи керівником даного підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкових зобов'язань, згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28.10.2010 року, фактично сплачено-29.10.2010 року.

Враховуючи, що до суду надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1, який вчинив адміністративні порушення відповідно до ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за які передбачено адміністративне стягнення що накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, одночасно можуть бути розглянуті в одному провадженні одним і тим же органом, а тому згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 163-2 4.2,280,283,284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Зінов'євича притягнути до адміністративної відповідальності по ст 163-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2570/10 p.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницядержрибохорони у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 001442 від 08.11.2010 року встановлено, що о 23.00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби незаконним знаряддям лову сіткою на Ладижинському водосховищі в районі с Новоселівка Немирівського району.

При огляді у порушника було виявлено виловленої риби:

Карась-3 шт., окунь-2 шт. на загальну вагу у 00 кг.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 25,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 85 ч. 4. 22 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

За малозначністю правопорушення справу провадженням закрити.

Рибальська сітка з жилки білого кольору Китайського виробництва вічко 45 мм,висота 1,5 м,довжина 50 м. підлягає конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справ № 3-2594/10р
ПОСТАНОВА

29.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДАІ Немирівського РВ

ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя

с.Чуків вул. Жовтнева, 39 Немирівського району Вінницької області, не працює,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 21год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в с. Чуків на авто дорозі Немирів-Ямпіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем що рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю

Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1Г.у

вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1927/2010 р.

31 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськранонного суду Сумської області Литовка М.1., poзглянyвш^ матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при 'у'МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07Л993 року народження, непрацюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.Іст ІЗО КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

28.08.2010 року о 22-30 год. в с. Чапліївка, Шосткинського району на вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоциклом «BIRD», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідне до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваті транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівникс міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольноге спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньогх повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Віталійов;тча адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чшпротесту прокурора.

Суддя: М. І. Литовка
Справа № З-1932/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15.10.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка Сумської області, українця, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності /

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни,-

В С ТА Н О В И В;

30.07.2010 року о 22 год. 50 хв. в м. Шостка по вул. 6-а Гвардійська, гр. ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» без номерного знака, від проходження медогляду відмовивеь в присутності свідків.

Вказане правопорушення він екоїв вперше на протязі року.

При екладенні протоколу ОСОБА_2 було доведено чає і місце розгляду справи, але останній проігнорував це та залишився байдужим до подальшого вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджуєтьея протоколом серії ВМ № 140840, який був складений у його присутності, а також особистими поясненнями останнього, які викладені ним власноручно у цьому ж протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят пять)

На постанову може бути подана апелдаія до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду //

Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА І M E H E M У К Р A Ї Н И

Справа № 3-1938/10

2 вересня 2010 року

Суддя Шосткинаіького міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ., розг.іяпчтя [матеріали, які надійшлімвід ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткннського району при / /1Ь [України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м ПЛосі к АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 01-20 год. в м Шостка на вул Декабристів, ОСОБА_2 ,Л 1. керував авіомс лзі В.ЛЗ 2109», № А 5994 С4, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2 9 Правил дорожнього руху, передбачає заборон/ водієві i.ep»..^. танспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи проіокішом rij іміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду ; меп. (явлення стану алкогольного спяніння від 24.07.10 р № 000442 (а с 3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сі/пінь йоіо вші майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до іііл; пС'(винно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кер/вання (юч' ^видами транспортних засобів.

І Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_3 права керування всіма видами транспоргнпх засоєлв і CTjJOK 1 (один) рік.

Постанова судді / справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на (( може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпєляціпі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через міспевпн с/ д, якд виніс постанову

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає ;акснноі сн.чі ¦ . закінчення строку подання апеляїдійної скарі и чи протесту прокурора.

Суддя:

М 1 Литовка
Справа № 3-1966/2010р.
ПОСТАНОВА I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, зареєстрований та проживає по -еул.. вул. Шевченка. 1 7/17, м. Шостка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпЛПУкраїни,-

В С ТА Н О В И В:

jO.08.2010 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота) керував транспортним засобом - мопедом «Скаймото» без д/н в м. Шостка по вул. Шевченка, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане правопорушення вона скоїв вперше на протязі року.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не з»являвся.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ВМ 1 № 049032, який був складений у його присутності, а також особистими поясненнями останнього, які викладені ним власноручно у цьому ж протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАЛ України ,-

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк ра.хувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-1949/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суд/ Сумської області

ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора ДПС ОСОБА_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, за ст.122 ч.З КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 чЗ КпАП України, в якому зазначено, що 09.08.2010 року в 2-30 годин на 333 км. дороги Київ-Харків керував автомобілем Шкода держ.номер ВМ 2779 АО та перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному знаком 5-45 рухався зі швидкістю 114 км.на годину, перевищив швидкість на 54 км.на годину. Заміряно приладом № 18705.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВИ № 010551 від 09.08.2010 року складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює його читання.

Він має відповідати вимогам ст.256 КпАП України .3 зазначеного протоколу неможливо зрозуміти в якому саме населеному пункті мало місце порушення і загалом чи було воно, оскільки неможливо зрозуміти яким приладом вимірювалась швидкість руху , не зазначені свідки порушення.

Щодо пояснення самого ОСОБА_3, то він зазначив у протоколі ,що швидкість не перевищив, рухався у щільному потоці автомобілів зі швидкістю 70 км.на годину.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення .

Керуючись СТ.9, 284 КпАП України ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-1949/10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122 ч.З КпАП України, закрити за недоведеністю його вини .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення поетанови.

Суддя

ОСОБА_4.