overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-448/2010р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М не приділяє достатньо уваги своїм неповнолітнім дітям - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 1994р.н., які будучи учнями Адамівської ЗОНІ І-ІІ ст.. безпричинно пропускають заняття в школі. Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків по вихованню дітей, ч.2 ст. 184 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення в чинене протягом року повторно. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007147 від 19.05.2010р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007147 від 19.05.2010р. (а.с.1);

-заяву директора школи до райвідділку (а.с.2);

-інформацією та оповідною класного керівника (а.с.3-9);

-характеристиками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11);

-свідоцтвами про народження (а.с.12-13);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.19)

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків по вихованню дітей, яке вчинено протягом року повторно.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги майновий стан правопорушника суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст.184 КУпАП. Керуючись ст.ст.7,24, 33,221,283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-446/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010р. о 18:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_1, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007637 від 19.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007637 від 19.05.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 657 від 16.05.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_1В.(а.с.4);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.05.2010р. (а.с.5);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-447/2010р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, яка будучі учнем 9 класу Адамівської ЗОШ безпричинно пропускає заняття в школі. Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків по вихованню дітей, ч.1 ст. 184 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007148 від 19.05.2010р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007148 від 19.05.2010р. (а.с.1);

-заяву директора Адамівської ОСОБА_3 ст. (а.с.2);

-доповідними класного керівника (а.с.3);

-інформаціями класного керівника (а.с.4,5);

-характеристикою ОСОБА_4 (а.с.7);

-рішенням сесії № 93 Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с.8);

-свідоцтвом про народження неповнолітнього( а.с.9);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.10),

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, правопорушення вчинено вперше, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-451/2010р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., мешк. с. Білка, Іванівського району Одеської області, вул. Приовражна, 12, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем В-2101 д/з 15 138 ОГ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складемо протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 105903.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розі ляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами, зазначеними в протоколі. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 105903 від 18.05.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скотні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують, їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 піддягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 130 КУпАП, позбавивши водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1969р.н., мешк. с. Білка. Іванівського району Одеської області, вул. Приовражна, 12, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-452/2010р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Дон їм В.Г. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, вул. Калініна, 49в, заст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем В-2101 д/з 79 15 ОД з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №105879.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний, просить застосувати адміністративне стягнення передбачене ст.. 130 КУПАП, не позбавляючи його ведійських прав.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 105879 від 15.05.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують І а пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешк. смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, вул. Калініна, 49в, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-459/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Чапаєва, Іванівського району Одеської області, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010р. головним державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ПП «Айрон» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість в декларації за 1 кв. 2009р., що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507446.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи пі для гаг вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник двічі до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507446 від 20.05.2010 року (а.с.1);

*акт про результати позапланової виїзної перевірки № 51/23-3/32839253 від 20 травня 2010р.

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.363-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7. 24, 33, 221. 283-289. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1971р.н., мешк. смт. Петрівка. вул. Чапаєва. Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-455/2010р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р. о 14:00 год. ОСОБА_1 у приміщенні Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007726 від 20.05.2010р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007726 від 20.05.2010р. (а.с.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

-пояснення ОСОБА_4 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

-рапортом 1-го заступника начальника Іванівського РВ ГУМВС (а.с.7)

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-464/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В .Є., розгля н у вши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р. о 18:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007707 від 20.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007707 від 20.05.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 690 від 20.05.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_2В.(а.с.4);

-пояснення ОСОБА_3 (а.с.5);

-пояснення ОСОБА_4В.(а.с.6);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.05.2010р. (а.с.7);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 . адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -