overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1967р. народження, жительку с. Унів Перемишлянського району, громадянку України, приватний підприємець за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 121 серії ХВ № 015171 від 23.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Унів Перемишлянського району ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р.. що виразилось у реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.02.1967р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0004016 від 15.07.2010р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 1997р.н., ОСОБА_3, 1999р.н. та ОСОБА_4, 2000р.н., які в червні 2010р. зайшли на присадибну ділянку ОСОБА_5 і поламали саджанці вишень.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.10.1989р. народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0018653 від 21.07.2010 року, 03.06.2010р., ОСОБА_1 надавав послуги перевезення вантажів автомобілем, без державної реєстрації та ліцензії.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.07.2010 р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1969р. народження, жительку м. Перемишляни вул. Галицька, 60/6, українку, громадянку України, одружену, дармена Перемишлянського РССТ,

за ч. 2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 125 серії ХВ № 015172 від 28.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції кафе, що знаходиться по вул.. Галицькій, 33 в м. Перемишляни Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 26.04.1961р. народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого з серпня 2008 року, судимого, -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2010р., біля 11 год. 20 хв., перебував в стані алкогольного спяніння в приміщенні РВ ГУМВСУ хитався, був неохайно одягнений чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні громадянин ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 0061148 від 23.07.2010 р. вчинив правопорушення, рапортами, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією цієї норми

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст.24, 178, 221, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в виді 5 (п'яти ) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ПП « Поліграф України » м. Перемишляни, вул. Ковча, 4,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-20-048/0772 від 23.06.2010р. ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПП « Поліграф України », допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме: в супереч вимогам ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; в супереч вимогам ч.1 ст. 115 КЗпП України - нараховані суми, належні працівникові при звільненні, адміністрацією підприємства не повідомлено працівника перед виплатою зазначених сум.; в супереч вимогам ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівникам не проводиться виплата всіх сум, що належать їм від підприємства; в супереч вимогам ст. 117 КЗпП України працівникам не нараховано та не виплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується актом перевірки, приписом, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2010р. та іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 24, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00грн.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Перемишляни

Судця Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.08.1968р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 124 серії ХВ № 015184 від 27.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції СГД фізичної особи ОСОБА_1, останній допустив порушення ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97, ст..4 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. № 2181, що виразилось у завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 3749,35грн..

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.10.1970р. народження, жительку с.Бачів Перемишлянського району, громадянку України,

за ч.2стЛ84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0004064 від 12.07.2010р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .А.Б., який 08.07.2010р. вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1959р. народження, жительку с. Брикун, українку, громадянку України,, директора СТ ККВП Вовківське,

за ч.2ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 120 серії ХВ № 015170 від 20.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в с. Вовків Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно виписаних розрахункових квитанцій з початку дня.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях Лужної 1.1, наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,неповнолітню, українку, громадянку України, жительку с. Бачів Перемишлянського району Львівської області,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.05Л994 року народження, 16.07.2010р. біля 14.00 год., в парку біля автобусної станції м. Перемишляни курила сигарети.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаялася, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1., не виповнилось 18 років, тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.