overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

29.03.2010 року о 15-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова розпивав спиртні напої (пиво), в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1500/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/64, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10, працюючої реалізаром,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП. -

Встановив:

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 12-30 год., у невстановленому місці, біля автовокзалу м. Чернігова, торгувала фруктами, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, про що складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності н межах санкції етапі, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ДП «Пасеервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

Встановив:

06.04.2010 року при перевірці транспортного засобу «СПВ Рута», н.з. СВ 1024 АА, який належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», виявлено не використання при проведенні розрахункових операцій КОРО та РК.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути ю відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, сул. -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1567/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого керівником ЗАТ ЧСМП «Агроспецмонтаж-2»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

13.03.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ЗАТ ЧСМП «Агроспецмонтаж-2» за 2009 рік виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно керівника ЗАТ ЧСМП «Агроспецмонтаж-2» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в 2009 році, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд. -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання порушника, він не проживає. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

30.03.2010 року о 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби по проспекту Миру м. Чернігова, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАГІ України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1488/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 162 КУпАП,

Встановив:

27.03.2010 року о 09-45 год. ОСОБА_1 на території автовокзалу № 1 м. Чернігова здійснила незаконний обмін валюти (обміняла 100 грн. на 37000 рублів ОСОБА_2), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути її до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження та конфіскації на користь держави валютних цінностей, які були предметом обміну, - грошових коштів в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) рублів Республіки ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області (квитанція від 02.04.2010 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1515/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_2, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання порушника, він не проживає. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1443/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- по ст. 122-5 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ВДАІ м. Чер6нігова при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання порушника, він не проживає. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в чалі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів, пр-г Миру, 189/40, працюючого: ФОП,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2010 року о 12-20 год. в кафе-ресторані «Арсенія» за адресою: м. Чернігів, пр. Заньковецької, 12, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.

За дане правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

15.03.2010 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Незалежності, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», н.з. х800ММ36. В наслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження. Після пригоди залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 порушив 10.9. 2.10 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 124, 122-4, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., стягнувши його користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП. -

Встановив:

ОСОБА_1 02.04.2010 року о 12-30 год., у невстановленому місці, по вул. Привокзальній м. Чернігова, торгувала фруктами, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, про що складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1444/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

30.03.2010 року о 16-15 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21214», н.з. СВ 9872 АК, під чар руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong», н.з. СВ 7100 AM. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 162 КУпАП,

Встановив:

30.03.2010 року о 16-00 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Чернігова здійснив незаконний обмін валюти (обміняв 1000 російських рублів на 265 гри.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження та конфіскації на користь держави валютних цінностей, які були предметом обміну, - грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) російських рублів, які знаходяться в ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Грошові кошти, які не були предметом обміну, - 5 (пять) тисяч російських рублів та 1700 (одна тисяча сімсот) грн.., які знаходяться в ЧMB УМВС України в Чернігівській області. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.ОСОБА_2