overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 15.10.1975 року в м. Первомайськ, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, що мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, з 10.03.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1 Т А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушниці на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1А не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну особу, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спЯніння за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2,а саме вчинив сварку під час якої ображав його, висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2, ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

С.В.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області,МФО 82601

На постанову може бурі подано апеляційну скаргу до Апеляційного судуМиколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, інваліда І групи, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.03.2010 року о 10.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Нова 72 встановлено, що ОСОБА_1 надала житло та не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєму синові ОСОБА_2, який будучи громадянином ОСОБА_3 з 3.03.2010 року проживає без документів на право проживання на території України, а саме проживає без реєстрації в ОВС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнеййя у ви гляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подайо апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Райагробуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року, в ході планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Райагробуд, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що директор ТОВ Райагробуд, ОСОБА_1Я під час здійснення керівних функцій підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в деклараціях по податку на прибуток занижено податок в сумі 8467 грн., у вересні 2009 року в сумі 11398 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Я підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1Я адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Райагробуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що директор ТОВ Райагробуд ОСОБА_1, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання податку з доходів фізичних осіб з доходу виплаченого приватному нотаріусу за вчинення нотаріальних дій за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року.

Вказаними діями ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Я підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1Я адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.03.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «ПМК-226» мешкаючого по вул. Папаніна, 47 м. Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2010 року при перевірці ВАТ «ПМК-226», що знаходиться по вул. 9 Січня, 78 в м. Первомайську Миколаївської області, було встановлено порушення головою правління товариства ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року в сумі 17048 грн., чим було порушено п. 5.1 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 384/94-ВР, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КН № 748811 від 25.02.2010 року про адміністративне правопорушення, Актом № 380/23/01035325 від 25 лютого 2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Пересувної механізованої колони-226 «Первомайськвобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року», характеристику на ОСОБА_1, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, добре характеризується за місцем роботи, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 Самієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Таджикистан, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох осіб, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого в Бахтарському районі, Хатлонської області, Республіка Таджикистан про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року о 15.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Степова 57 встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання на території України, а саме проживає без реєстрації з 1.02.2010 року, чим порушив п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Самієвича визнати винним за ст. 203 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський містЖрайс/ні-іий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міського суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 та ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який навчається на 1 курсі зуботехнічного відділення коледжу Монада, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2010 р., о 18.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходився у нетверезому стані біля бару Хуторок, що розташований по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Крім того, в цей же день о 18.30 год. гр. ОСОБА_1, біля бару Хуторок, що розташований по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1П підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, які він надавав в присутності своєї матері ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1, вчинив кілька правопорушень, то згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1П адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 173 , 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ Володимир, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2010 року, в ході перевірки ФГ Володимир, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що керівник ФГ Володимир ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку за перерахування фінансового сільськогосподарського податку, термін подачі платіжного доручення до 02.03.2010 року, платіжне доручення фактично подано до Первомайської ОДПІ 03.03.2010 року.

Вказаними діями ОСОБА_1Д вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Д підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1Д не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки термін подачі платіжного доручення до установи банку прострочено лише на один день, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1Д від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, має на утриманні одну особу, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 15.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного в с. Жовтневе Первомайського району Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України без документів на право проживання, а саме проживає з 1.03.2010 року за недійсним документом - посвідкою на проживання, яка підлягає обміну, чим порушив п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як термін проживання без за недійсним документом незначний і складає лише 10 днів і в самому документі - тимчасовій посвідці на постійне проживання вказано, що термін дії документу безстроковий, ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.203 ч.І КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може/бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської облиті протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 3 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року біля 12.00 год., гр-ка ОСОБА_1В, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме, по вул.. Пр-кт Праці в м. Первомайськ Миколаївської області, здійснювала реалізацію цигарок без відповідних документів, з рук, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В, у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Цигарки: Ватра 3 пач., Вінстон синій- 9 пач., Кемел 9 пач., Класік- 7 пач., Монте-Карло- 8 пач., Прима люкс 8 пач., Мальборо 6 пач., Честерфільд- 8 пач., Оптима 9 пач., ЛМ- 4 пач., Прилуки- 4 пач., Море- 4 пач., Некст 1 пач., Бонд- 3 пач., Прима оптіма 3 пач., які згідно протоколу огляду від 18.02.2010 року, перебувають на зберіганні в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: