overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6219/10
Провадження №3-6219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Укрпродреал, директором - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Шкода Фабія, державний номерний знак СВ11-83AM, в м. Чернігові, по вул. Щорса, поруч з буд. № 41, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що він дійсно рухався по вул. Щорса, в районі зупинки Малясова, зі швидкістю 40 км/год. Перед ним рухався автомобіль марки „ВАЗ -2109 і він здійснив екстрене гальмування, так як перед ним раптово вискочив на проїжджу частину пішохід, і він також почав гальмувати, але не зміг зупинити автомобіль, оскільки дорога була слизька, в звязку з чим відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його матеріальне становище, те, що порушення допущено не навмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5564/10
Провадження №3-5564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Юніс Прес, керівником - за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Юніс Прес.

В ході здійснення перевірки ПП „Юніс Прес, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 12.07.2010 рік, а фактично платіжне доручення подано 30.09.2010 року, про що було складено акт № 252 від 15.11.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено 12.07.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5498/10
Провадження №3-5498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 24 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21063, д.н.з. 07165КЕ, в м. Чернігові, по вул. С.Русової, в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції про зупинку, подану світящимся жезлом та свистком, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.п. 2.9 „а, 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав частково, пояснив, що він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, крім того зазначив, що на вимогу працівника міліції він зупинився, проїхавши трохи далі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як в судовому засіданні встановлено грубе нехтування правопорушником ПДР України та безпекою як для себе, так і оточуючих, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції не зупинився, намагався уникнути відповідальності. На думку суду дана обставина свідчить про його потенційну небезпеку, оскільки не знання Правил дорожнього руху України та їх порушення може призвести до більш тяжких наслідків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5471/10
Провадження №3-5471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „НВТ-Технологія, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування єдиного податку підприємством ПП „НВТ-Технологія.

В ході здійснення перевірки ПП „НВТ-Технологія, за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 26, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін (обовязкових платежів) подання платіжного доручення на сплату єдиного податку припадав на 20.10.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 28.10.2010 року, про що було складено акт № 243 від 08.11.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 243 від 08.11.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4985/10
Провадження №3-4985/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 15.09.2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1С, в м. Чернігові, по вул. Толстого, розпивала пиво „Чернігівське світле, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4988/10
Провадження №3-4988/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 01.09.2010 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Приображенська, розпивав пиво „Чернігівське світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4987/10
Провадження №3-4987/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 07.09.2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Незалежності, розпивав пиво „Туборг, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4989/10
Провадження №3-4989/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 15.09.2010 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Толстого, розпивала пиво „Балтика 7, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5422/10
Провадження №3-5422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ГОВ фірма „Континент, торговий представник, - за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ, державний номерний знак 046-58МК, на 31 км. автодороги Р-13, не надав перевагу в русі автомобілю марки „ВАЗ-2109, д.н.з. 716-33СК, що спричинило створенню аварійної обстановки, в результаті чого автомобіль марки „ВАЗ, д.н.з. 716-33СК виїхав за межі проїжджої частини та зїхав у кувейт, чим порушив п. 14.2 „а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, ніякої аварійної обстановки не створював, оскільки автомобіль „ВАЗ зявився раптово, порушив правила обгону, так як почав обгін на перехресті. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані показами притягуваного, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, зокрема пояснень водія транспортного засобу „ВАЗ, пояснень свідків та сторонніх осіб, суду не надано, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-6133/10
Провадження №3-6133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. працює: ПП „Гімак , головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 11.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), та ст. 2 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку по торговим патентам ПП „Гімак .

В ході здійснення перевірки ПП „Гімак, за адресою м. Чернігів, вул. Щорса 59, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін (обовязкових платежів) подання платіжного доручення на сплату податку плату за торгові патенти припадав на 14.11.2010 року. Фактично подано платіжне доручення 19.11.2010 року, про що було складено акт від 09.12.2010 року № 304, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана суду пояснила, що у них раніше була переплата і вони вважали, що ним не потрібно було сплачувати платежі та подавати платіжні доручення. Пізніше вияснилось, що потрібно було сплачувати платежі, а тому їх було сплачено 19.11.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов