Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року суддя Юр' ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу № 3-185/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, з задовільним станом здоров'я, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр"ївський

район, с.Олексіївка вул..Шкільна-3, раніше притягався до адміністративної

відповідальності, на даний час за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29 березня 2010 року, біля 1 б-тої годині 00 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: у громадянина ОСОБА_3, 25 грудня 1 95 1 року народження, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку десяти кілограмів картоплі, чим завдав матеріальної шкоди на суму 5 5(п' ятдесят п'ять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є

послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а

саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010288, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовим поясненням потерпілого

ОСОБА_3

З довідки характеристики з місця проживання виданої виконкомом Олексіївської сільської ради характеризується негативно.

З довідки виданої ПП ОСОБА_4 встановлено, що вартість одного кілограму

Картоплі становить 5 (пять) гривень : 50 копійок.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП як повторне протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що

пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальній межах санкції

статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності. На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 .Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню Юр"ївським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Термін адміністративного арешту відраховувати з часу затримання ОСОБА_2 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

Відповідальності відповідальності її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї! може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук