АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва − Сілкова І.М., за участю прокурора − Гриньова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України − Галімуліна В.І., погоджене із заступником Генерального прокурора України про продовження строку тримання під вартою до шістнадцяти місяців −

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Македони, Миронівського району, Київськоїобласті, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

В провадженні слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України − Галімуліна В.І., знаходиться кримінальна справа порушена 05.11.2008 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, цього ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

10.11.2008 року кваліфікацію злочину змінено та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.11.2008 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.11.2008 року Березанським міським судом Київської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

20.11.2008 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.12.2008 року постановою судді Березанського міського суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців.

12.03.2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до семи місяців, а 05.06.2009 року − до дев'яти місяців.

07.08.2009 року постановою судді Верховного Суду України строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до дванадцяти місяців, а 27.10.2009 року − до чотирнадцяти місяців та 05.01.2010 року − до п'ятнадцяти місяців.

_____________________________

Справа №1п-60/10 Категорія ст.165-3 КПК

Доповідач: Сілкова І.М

04.02.2010 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України − Галімуліна В.І., погоджене із заступником Генерального прокурора України, в якому порушується питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шістнадцяти місяців, що обумовлено необхідністю закінчити ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, та відсутністю підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, тобто перешкоджати встановленню істини у справі.

Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і досудове слідство по кримінальній справі триває, строк якого 03.02.2010 року був продовжений заступником Генерального прокурора України до 17 місяців.

17.12.2009 року ОСОБА_2 пред'явлено кінцеве обвинувачення за. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 січня 2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику оголошено про закінчення досудового слідства та були пред'явлені матеріали справи для ознайомлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, то зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду.

Оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 17.02.2010 року, а закінчити досудове слідство по справі неможливо у зв'язку з необхідністю його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, враховуючи, що підстав для скасування чи зміни ОСОБА_2 обраного йому запобіжного заходу на більш м'який немає та з урахуванням продовжених строків проведення досудового слідства, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до шістнадцяти місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 165 − 3 КПК України, апеляційний суд −

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України − Галімуліна В.І. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до шістнадцяти місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Сілкова