overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стрілком в воєнізованій охороні, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Проведеною Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області перевіркою 14.10.2010 виявлено факт надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі в кількості одного пасажира без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а також здійснення господарської діяльності проводилося без державної реєстрації, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КР №310803 від 18.11.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 14.10.2010, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності був притягнутий 25.06.2010 за ст 185 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2010 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи за адресою с. Плоске, вул. Шкільна,42, без будь якої причини пошкодив дві шиферини з огорожі домоволодіння громадянинки ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 54 грн 00 коп, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України. По даному факту складений протокол КД № 007021 від 06.12.10 року, з яким марченко М.І. ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 06.12.2010 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, судця враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан ОСОБА_2, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2636/10
ПОСТАНОВА

7 грудня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.10 року, о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, тобто під час сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 3-2002/10
Провадження №3-2002/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Екологія, в.о. голови правління, - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Екологія з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Екологія, за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, буд. 2-А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 13.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5323/10
Провадження №3-5323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, в тому, що 16.09.2010 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, розпивав пиво „Оболонь світле, вміст алкоголю 4,5 %, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення він не вчиняв, пиво не розпивав, а просто йшов до дому та підійшов до своїх знайомих, які розпивали пиво, після чого підїхали працівники міліції, які склали протокол та заставили його підписати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно 16.09.2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, в звязку з тим, що ОСОБА_1 розпивав пиво по вул. 50 років ВЛКСМ, зазначив, що ніхто не примушував ОСОБА_1 підписувати протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, його матеріальне становище, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2003/10
Провадження №3-2003/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 05.05.2010 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: при реалізації риби. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2201/10
Провадження №3-2201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює реалізатором - за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, в тому, що 12.05.2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Пирогова 15, у невстановленому місці, здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 ч.1, 160 ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 12.05.2010 року, який згідно розписки від 12.05.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 253/159.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5473/10
Провадження №3-5473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Укртехмаш, головним бухгалтером, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Укртехмаш з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Укртехмаш, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 05.10.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, оскільки порушення допущено не навмисно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2200/10
Провадження №3-2200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова перевірка ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика, за адресою м. Чернігів, вул. Комінтерна 23, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 07 травня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в 2008-2009 роках, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2098/10
Провадження №3-2098/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Чексіл-Нетканні-Матеріали, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Чексіл-Нетканні-Матеріали з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 16.05.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чексіл-Нетканні-Матеріали, за адресою м. Чернігів, вул. Щорса 66, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 19 квітня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 16.05.2008 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3427/10
Провадження №3-3427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Чернігівській деревопереробній компанії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14.07.2010 року об 16-45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, керував транспортним засобом марки „Саз 3507, д.н.з. НОМЕР_1, перевозячи вантаж (шильовку) допустив його падіння на проїжджу частину, чим забруднив проїжджу частину.

ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив ненавмисно, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, проте враховуючи, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов