Справа № 3-3163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ATI ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає Харківська область. Банківський район, с. Сидоренково, вул.. Богачова 75

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. 20.05.2010 року близько 19-00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н. НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в м.Харкові з боку вул.. Гв. Широнинців у бік пр-ту 50 років ВЛКСМ на перехресті з проспектом Тракторобудівників, за одночасного перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, чим була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги ПДР України.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були підтверджені в суді в повному обсязі, вбачається, що 20 травня 2010 року близько 19-00 год. він рухався по перехрестю пр-ту Тракторобудівників та Салтівського шосе, зі швидкістю близько 5 км/год, прямо, у звязку з проведенням дорожніх робіт по Салтівському шосе повністю закрита смуга руху. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору почав рух , доїхавши до середини перехрестя перед трамвайними коліями почув скрегіт металу та негайно зупинився та побачив автомобіль ,.Субару д.н. НОМЕР_3, який зачепив його з правого боку. На його думку водій „Субару намагалась здійснити поворот ліворуч на пр-т Тракторобудівників , не зайнявши завчасно крайнє ліве положення, що не заперечувалось нею відразу після зіткнення, але і подальшому вона відмовилась визнавати вину.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які були підтверджені в суді в повному обсязі, вбачається, що 20 травня 2010 року близько 19-00 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по сул. Салтівське шосе в напрямку виїзду з Харкова, в зв'язку з тим що смуга руху по Салтівському шосе була закрита почала зміщуватись ліворуч, як раптом відчула удар в ліву задню частину, після чого натиснула на гальма, але не відразу зупинилась, оскільки її машину протяг грузовик. Момент зіткнення вона не бачила, оскільки грузовик перебував ліворуч від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.05.2010 року, дані взаємовиключні. суперечливі свідчення суд, в частині оцінки їх правдивості в частині обставин оцінює критично, як такі що не заслуговують на довіру та бере до уваги лише ті свідчення які не суперечать іншим матеріалам та не є взаємовиключними.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.05.2010 року за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5. під керуванням водія ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо - транспортній пригоді, показаннями водіїв.

При вивчені схеми до протоколу огляду місця ДТП, свідчень водіїв суд вбачає невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України, де вказано: „...Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух , що підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.05.2010 року, фотозйомкою місця ДТП, а саме взаємним розташуванням транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_1 та не суперечать поясненням водія ОСОБА_2 в частині твердження що вона не бачила безпосередньо момент зіткнення.

Також суд доходить висновку про невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.3 ПДР України, де вказано.......За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.....

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з взаємним недотриманням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

В звязку з відсутністю в матеріалах справи протоколу відносно ОСОБА_2, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України - у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя