overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2876/10
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Ралідінженсрінг»,

що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 16/39.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2010 року, о 05.03 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 420 км. автошляху в с. Брагськ перевищив швидкість руху у населеному пункті на 52 км/год. Рухався зі швидкістю 112 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання зявився правопорушник, свою провину визнав у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2890/2010
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, громадянку України, працюючу УЗ СКГШ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року о 16:40 годині в місті Дніпропетровську на проспекті ОСОБА_2 біля будинку № 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фієста» н.з. АЕ0334СА рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим спричинила матеріальну шкоду, до ВДАІ не повідомила, місце ДТП не залишила.

Вказаним діями правопорушницею порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, поясненнями, рапортами, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-2877/10
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 96/8.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2010 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 в с. Софіївка перевищив швидкість руху у населеному пункті на 57 км/год. Рухався зі швидкістю 117 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання зявився правопорушник, свою провину визнав у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2180/10
ПОСТАНОВА

ЗО липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Тріада», що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд-

встанови в:

Директор ПП «Тріада» ОСОБА_2 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 100711 грн., за що у ч, 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки №2190/152/23933125 від 07.07.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2895/2010
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року о 03:40 годині ОСОБА_1 знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ зберігав наркотичний засіб у невеликому розмірі.

Вказані порушення, що потягли за собою незаконне виробництво, придбання, зберігання, перечення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом особистого огляду, поясненнями, висновком спеціаліста.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази вилучені у ОСОБА_1 речовину вагою 2, 955 г. яка містить тетрагидроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) висушена знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3093/!0
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К.. розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2010 року о 17.30 годин, по вул. Пастера, 6 в місті Дніпропетровську здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів та фонограм, а саме з власного торгівельного стола здійснював продаж БУВ-дисків в упаковках, які не марковані контрольними марками, встановленого зразка.

В судове засідання адміністративний правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164-9, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією ВУБ дисків у кількості 390 (триста девяносто) штук.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1476/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Інтер - Мол»,

мешкає за адресою:

Дніпропетровська обл.,

Томаківський р-н,

с. Томаківка,

вул. Франко,2/2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Інтер - Мол» встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку.

Головним бухгалтером ТОВ «Інтер - Мол», ОСОБА_1 було порушено п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлене належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності. Постанова набрала чинності «__» __________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-3974/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.Дніпропетровськ, вул. Ізвиліста, 54/2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_1 14.12.2010 року близько 17 години 45 хвилин біля будинку 12 по вул. Пастера в м.Дніпропетровську, здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушила ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, яке виразилося у незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених дисків, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізвиліста, 54/2.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилучених дисків, які знаходяться у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізвиліста, 54/2.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Л.А. Васіна

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-3983/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 84-А/42

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2010 року, ОСОБА_1, 17.12.2010 року близько 10 години 30 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагав гроші у своєї матері, чи скоїв насилля у сімї.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.А. Васіна

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2011 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-3990/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалі затором на ПП «Кушнірусь», який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Добровільна, 21

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2010 року, 07.12.2010 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на території Центрального ринку в м. Дніпропетровську здійснював реалізацію аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками даних Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, порушення здійснив повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, яке виразилося у незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів повторно протягом року, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених дисків.

Керуючись ст. 284, ст. 164-9 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією вилучених дисків згідно з протоколом огляду від 07.12.2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська Л.А. Васіна

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2011 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2903/10
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року судця Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ПП «Джарилгач»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП «Джарилгач», що розташоване по вул. Щорса, 4, оф.413 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було допущено порушення ведення податкового обліку, чим було порушено п.п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 512 від 06.09.2010 року, копією акту про відмову від підпису від 06.09.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»__________2010 року.