Справа № 3-1045/10
Провадження №3-1045/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює паркувальником - за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України, про те, що 25.02.2010 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, в м. Чернігові, на парковці біля ринку „Привокзальний, висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що ніякого правопорушення не скоювала, нікого не ображала та ні з ким не сварилася.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2010 року ним було отримано виклик від чергового про те, що на парковці біля ринку „Привокзальний відбувся конфлікт між паркувальницею та ОСОБА_4 Прибувши на місце події, паркувальниця ОСОБА_2 відмовилася давати покази та пішла у невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_2 була викликана до відділу міліції для складання протоколу, де їй було повідомлено, що відносно неї буде складено протокол за ст. 173 КпАП України, однак ОСОБА_2 відмовилися давати пояснення. Під час повторного виклику ОСОБА_2 не з'явилася, причини неявки не повідомила і тому відносно неї у її відсутність був складений адміністративний протокол та направлений до суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.02.2010 року вона викликала працівників міліції, оскільки паркувальниця ОСОБА_2 була в нетверезому стані та ображала її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.02.2010 року спочатку конфлікт відбувся з ним та паркувальницею ОСОБА_2, а потім конфлікт відбувся з ОСОБА_4, де ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.02.2010 року він знаходився біля Привокзального ринку та бачив як ОСОБА_5, який відмовився платити за стоянку голосно розмовляв з паркувальницею ОСОБА_2, потім підійшла ОСОБА_4 та встряла в конфлікт. Нецензурної лайки він не чув, крім того ніхто нікого не ображав.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що він бачив як 25.02.2010 року відбувся конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки він теж працює на рику „Привокзальний, паркувальником.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що 25.02.2010 року вона бачила, що ОСОБА_2 була в нетверезому стані та чіплялася до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за парковку, крім того висловлювалася нецензурними словами.

Адвокат в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, свідків, адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_10 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, проте враховуючи, особу правопорушниці, те що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, тому суд, вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов