overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2412/10
Провадження №3-2412/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, в тому що 17.04.2010 року о 10 год. 09 хв., в м. Чернігові, по вул. Щорса, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2 - 25500 рублів Республіки Білорусь, за що заплатив 65 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші, згідно акту вилучення від 17 квітня 2010 року, в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) рублів Республіки Білорусь, які зберігаються на депозитному рахунку в ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2407/10
Провадження №3-2407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Незалежності, не врахував стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки (тварина), не вжив всіх заходів щодо безпечного обїзду, або зменшення швидкості, аж до повної зупинки, в наслідок чого здійснив наїзд на тварину.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, проте враховуючи, особу порушника, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2430/10
Провадження №3-2430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 28.05.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на легковому автомобілі НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2431/10
Провадження №3-2431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПВТП „ДЖІ-ЕН-ЕЛ, директором - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ПВТП „ДЖІ-ЕН-ЕЛ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ПВТП „ДЖІ-ЕН-ЕЛ, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса буд. 57, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 19.05.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, вважає, що ніякого правопорушення не вчиняла, з актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства не згодна.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2432/10
Провадження №3-2432/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 28.05.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на легковому автомобілі НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2411/10
Провадження №3-2411/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа підприємець - за ст. 164 ч. 1 КпAП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 14.05.2010 року ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Красносільського, в торговому бутіку, здійснював продаж мобільних телефонів без дозволу управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний визнав факт здійснення торгівлі, однак вважає що дозвіл управління торгівлі не потрібний, оскільки у магазині „Седам, де він орендує приміщення є всі необхідні документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адмі ністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційною суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2434/10
Провадження №3-2434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, в тому, що 26.05.2010 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді № 6302 сполученням Чернігів - Ніжин, торгувала пиріжками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Як вбачається з матеріалів справи притягувана вину визнала, в разі її не явки просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але в звязку тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2435/10
Провадження №3-2435/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „ТВК ОСОБА_2, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „ТВК „Полюс Достатку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 28.03.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „ТВК „Полюс Достатку, за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 73-б, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 25.05.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.11.2007 року по 31.12.2008 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2310/10
Провадження №3-2310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Чернігіввовна-Плюс - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена виїзна планова перевірка ТОВ „Чернігіввовна-плюс з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігіввовна-плюс, за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників 1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 12 квітня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2314/10
Провадження №3-2314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП „Чернігівський хлібокомбінат „Коровай ТОВ „Іюнь - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена виїзна позапланова перевірка ДП „Чернігівський хлібокомбінат" „Коровай ТОВ „Іюнь з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ДП „Чернігівський хлібокомбінат „Коровай ТОВ „Іюнь, за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 9, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 28 квітня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2325/10
Провадження №3-2325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 19.05.2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в електропоїзді № 6305, сполученням „Ніжин-Чернігів, торгувала кукурудзяними паличками „Сова, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Як вбачається з матеріалів справи притягувана вину визнала, в разі її не явки просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов