overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Тростянець,

вул. 30 років Перемоги 27, не працюючого, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як 31.07.2010 року у правопорушника було виявлено пакунок з паперу в якому в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ від 07.08.2010 року №923 каннабіс масою 3,82 гр., що знаходився під сидінням скутера, який належить ОСОБА_1 і вилучений при огляді скутера.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та підтвердив факт скоєного, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №045365 від 17.08.2010 р., висновком спеціаліста №923 від 07.08.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 310 (триста десять) гривень.

Наркотичний засіб у вигляді каннабісу масою 3,82 гр., що знаходиться на зберіганні у Тростянецькому РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1042/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кв.139, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2010 року о 15-10 годині на території ГНПП розвила вогнище в пожежно-небезпечний період, чим порушила охоронний режим ГНПП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000125 від 18.08.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка за викликом суду не зявилася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,91 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1062/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого. м. Тростянець,

вул. М. Рибалко 1/3, не працюючого, -

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

23.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як 17.08.2010 року близько 20-00 год. По вул. Горького в автомобілі марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_1, було знайдено та вилучено 2,007 гр. наркотичного засобу «каннабісу», який він зберігав для особистого вживання.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та підтвердив факт скоєного, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №045473 від 23.08.2010 р., висновком спеціаліста №1016 від 19.08.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави та стягнути з нього грошові кошти за проведену експертизу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на експертизу в сумі 515 (пятсот пятнадцять) гривень 52 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській Області на рахунок 0011, , банк одержувача в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1092/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1977р.н., працює керівником ТОВСуммар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП, так як під час перевірки було встановлено, неподання платіжного доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки Тростянецької міськради в сумі 4083,12 грн. за квітень місяць, строк сплати до 30.05.2010р. та за травень місяць в сумі 4083,12 грн. строк сплати до 30.06.2010р.

Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином увідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 87 від 29.07.2010року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 1632 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 240 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1440/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2010 року о 14-00 годині в с. Боромля Тростянецького району біля ринку продавав свіжу рибу короп 15 штук загальною вагою 10кг за ціною 18грн.за 1кг без сертифікату якості та накладної про законність її придбання.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що в справі маються докази.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004822/1252 від 29.10.2010 року та описом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33,88-1 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. в доход держави з конфіскацією обєктів тваринного світу риба короп в кількості 15 штук загальною вагою 10кг.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Смородинської дистанції колії ПЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповіданості не притягалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як при перевірці 18.10.2010 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку пп.2.2. ст.2, пп.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що дійсно факт мав місце, в подальшому буде більш уважніже виконувати роботу. Просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №214628 від 18.10.2010 р., витягом з акту про результати проведення виїздної перевірки.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1404/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2010 року в м.Тростянець по вул.Червоноармійська біля магазину Продукти о 13 год. виражався брутальною лайкою, намагався розвязати бійку та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045862 від 12.11.2010 року, поясненнями.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 120 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1386/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, мешкаючого: вул.Харківська,58 б/20 м.Суми

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2010 року о 14 год. 25 хв. здійснював пересування на човні з бензомотором на річці Ворскла на території), чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причина неявки не відома, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії №000131 від 06.11.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на виклик не зявився, причину неявки не повідомив, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації човна з бензомотором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,91,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 155 (сто пятдесят пять) грн., без конфіскації човна з бензомотором.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1146/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2010 о 23-00 годині в м. Тростянець по вул.Горького керував мопедом «Рига» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 030895 від 04.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600(дві тисячі шістсот)грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1161/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: с.Боромля

Тростянецького р-ну, вул.Нахімова,7 Сумської області,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.10 р. о 18 год. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Леніна, керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВМ1 №030985 від 10.09.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, обставини при яких вчинено правопорушення, тому його необхідно притягнути до адмінвідповідальності у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33,130 ч.2,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1195/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Тростянецьке ЖЕУ», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010 року при перевірці КП «Тростянецьке ЖЕУ» було встановлено несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення на сплату збору за забруднення навколишнього середовища за ІІ квартал 2010 року в сумі 3,07грн. Строк сплати 19.08.2010 року. Фактично сплачено 26.08.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №116 від 16.09.2010 року, актом перевірки від 16.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1632 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1205/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2010 року о 5-30 годині в м. Тростянець по вул.Шевченка керував мотоциклом марки ІЖ д/н 20-13СУЖ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі та сповіщенні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №020813 від 12.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя