overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1075
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем СВК «Лабунське», за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.09.2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Юровщина Полонського району за місцем проживання, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини та дітей. По приїзду працівників міліці, на їх законні вимоги та розпорядження сідати в автомобіль, щоб проїхати на медичне освідування, категорично відмовився, став шарпати працівників міліції за одяг, намагався втекти , чим скоїв злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1083/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний в с. Котелянка, вул. Цельори, 28, Полонського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.08.2010 року о 08 год. 00 хв. в м. Полонному по вулиці Л.Українки, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» з явним ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1096/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2010 року о 11 год. 00 хв. в смт. Понінка по вулиці Перемоги, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнавав. Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де є його особисті пояснення про вжиття алкоголю, та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані порушника, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1080/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. котелянка Полонського району Хмельницької області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2010 року біля 18 год. 310 хв. по вулиці Перемоги в смт. Миропіль Житомирської області, ОСОБА_1, керував мопедом «АЛЬПНА», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Проте, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1085/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2010 року в Полонського району, ОСОБА_1 керував скутером

«Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, пояснив, що випив пляшку пива, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1099
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу Полонського аграрного ліцею, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.09.2010 року о 13 год. 00 хв. в м. Полонному в районі автовокзалу, ОСОБА_1, безпричинно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався вчинити з ним бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1103/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працює за ст. 160-2 КУпАП,

встановила:

28.06.2010 року біля 13 год. 35 хв. в с. Новоселиця Полонського району, поблизу Новоселицького НВК, ОСОБА_1, здійснювала продаж промислових товарів без відповідної реєстрації, чим порушила вимоги ст. 160-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Проте, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід вкрити.

Керуючись ст. ст. 38,283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її внесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2А- 2262 2010 рік Категорія 2.8

с.Біловодськ 13 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського І.І., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 482925 в справі про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 5 листопада 2010 року в с.Біловодськ Луганської області звернув увагу на те, що спустило заднє колесо автомобіля. Тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 482925 в справі про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.9).

Але з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 5 листопада 2010 року в

с.Біловодськ Луганської областй.ізвернув увагу на те, що спустило заднє колесо автомобіля.

Тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС

України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 482925 в справі пре/адміністративне правопорушення від 5

листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАГі, в частині накладення штрафу в сумі 255

гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський
Справа №2А-1714 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 18 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського І.І., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 437949 в справі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 2 листопада 2010 року в с.Біловодськ Луганської області звернув увагу на те, що спустило заднє колесо автомобіля. Тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 437949 в справі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2010 року, винесеної ЦЩС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 2 листфдцй 20 ір року в с.Біловодськ Луганської області звернув увагу на те, що спустило заднє колесо автомобіля.

Тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС

України, ст.ст.122 ч.1,22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 437949 в справі про адміністративне правопорушення від 2

листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя

ОСОБА_3
Справа № 2А- 2302 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 27 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського 1.1., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 154143 в справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 260 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1Мупояснив, що 15 грудня він по вимозі співробітника ДАІ зупинився у вказаному ним місці.

Після огляду документів, що дають право керування автомобілем, співробітник ДАІ вказав, що позивач зупинився біля перехрестя. При цьому вимірів щодо відстані від автомобілю до даної зупинки співробітники не проводили.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 154143 в справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 15,грудня він по вимозі

що позивач зупинився біля перехрестя. При цьому вимірів щодо відстані від автомобілю до даної зупинки співробітники не проводили.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд -

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 154143 в справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 260 гривень.

співробітника ДАІ зупинився у вказаному ним місці.

Після огляду документів, що дають право керування автомобілем, співробітник ДАІ вказав,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський
Справа № 3-610/2010 року Справа № 3-611/2010 року
ПОСТАНОВА

08.07.2010 року

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно (притягувався 04.06.2010 р. за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП до 51 гри. штрафу) за ч.2 ст. 173-2. ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

30.06.2010 року о 16.00 год. в будинку № 70 по вул.Шварцмана в с.Курники ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою матір - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

01.07.2010 року о 18.00 год. в будинку № 70 по вул.Шварцмана в с.Курники ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою матір - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАїІ.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 повторно притягувався до адмінвідповідальності, виправитись не

бажає, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на

нього адмінстягненя у виді адмінарешту. . -

Оскільки матеріали розглядаються одночасно, вважаю за необхідне їх обєднати.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУАП,-

I постановив:

І

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту строком

на 5 (п'ять) діб з 08.07.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного

суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-609/2010 р.
ПОСТАНОВА

20.07.2010 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, інд.ном. НОМЕР_1, с. Івонівці, Тиврівський район, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

06.07.2010 року при перевірці старшим державним податковим ревізором - інспектором Слічною О.В. ПП ОСОБА_1 (с. Івонівці) було встановлено, що ОСОБА_1., порушив термін подачі звітності за встановленою формою по податку з доходів фізичних осіб за перший квартал 2010 р., що підтверджується відповідним актом перевірки № 2/17 від 06.07.2010 р. Цим самим ОСОБА_1 порушив термін подачі звітності, що встановлений ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, ст. 163-4 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцятьчотири) гривні в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-244/2010 р.
Постанова Іменем України

31.03.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, жительки с.Рахни-Польові, Тиврівського р-ну, вул.Радянська,11, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.203 КУпАП ,-

встановив:

24.03.2010 р. виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, з 1993 р. проживала на території України в с.Рахни-Польові по вул.Радянська,11, за недійсними документами, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В в судовому засіданні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1. штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протащм 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94