overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1043/10
12 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживаюгцего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
10 марта 2010 года в 12:30 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Фольцваген» г.н. 549-57ХК в г. Харькове по ул. Б. Гончаровской, перед перекрестком с улицей Карповской, не избрал безопасной скорости движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси» г.н. НОМЕР_1, который двигался спереди в попутном направлении, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1; 12.3; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал полностью и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционньїй суд Харьковской областе через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-1047/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
1 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
05 марта 2010 года в 17:30 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Голубовской, в г. Харькове, возле дома № 1, пресек сплошную полосу, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 11.2; 11.3; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районний суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостін
Дело№ 3-1049/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
22 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 ОСОБА_2 Украины, судья -
05 марта 2010 года в 10:35 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 выезжая с АЗС не ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, не пропустил транспортное средство «ВАЗ 2111» г.н. НОМЕР_2, движущееся со стороны с.м. «Холодная Гора» в сторону «Южного вокзала», в результате чего произошло ДТП, при зтом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.2; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причини неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, прихожу к виводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 ОСОБА_2 Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районний суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалоби, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дедо№ 3-1051/10
ПОСТ АНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
2 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего АОЗТ «Украина» продавцом, проживающего: г. Харькор. АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
09 марта 2010 года в 11:00 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «ГАЗ 2752» г.н. АХ97ЮВО по ул. Октябрьской Революции, возле дома № 145 в г. Харькове, не верно избрал безопасной скорости движения, не верно учел дорожной обстановки, не справившись с управление допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, при зтом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1; ПДЦ Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал в полном обьеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к виводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в суде.
На основании вьшеизложенного. руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, прелусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябоьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В, ОСОБА_2
Дело № 3-1017/10
12 марта 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неработаюшего, проживаюшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 185 Колекса Украины об административных правонарушениях.
11 марта 2010г.. около 15 час. 00 мин.„ ОСОБА_1 находясь по пр. Ильича 75 » в г. Харькове, выражался в адрес работников милипии, хватался за форменную олежду, пытался убежать, на законные требования работников милиции предьявить документы не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что в этот день был пьян, подскользнулся на улипе и стал выражаться не цензурной бранью. Неповиновения законным требованиям работников милиции не оказывал.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 006125 от 11.03.2010г., рапорт работника милиции из которого усматривается, что ОСОБА_1 11.03.2010г. по пр.Ильича 75 в г.Харькове в нахолясь в состоянии алкогольного опьянения, кидался в драку к работникам милипии, которые находились в форменной одежде, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в отделение милипии, приставал к прохожим, хватался за форменную одежду, пытался бежать, на замечания не реагировал. пояснення ОСОБА_1. протокол об административном задержании от 11.03.2010г„ приходит к виводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста,
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.185, 283,288Кодекса Украины об административных правонарушениях. суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 00-00часов 11 марта 2010гола.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалоби с дня вьшесения постановления.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья Цилюрик В.П.
Дело № 3-1042/10
Постановление Именем Украины
2 апреля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего таксистом, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,-
21 февраля 2010 года, в 00-20 часов, ОСОБА_1, управлял по ул.Ак.Богомольца г.Харькова автомобилем «ХЮНДАЙ-Акцент», гос.№ АХ 8735 ВІ. имея при этом явные для посторонних признаки наркотического опьянения. Будучи остановленным работниками ГАИ, свою вину в этом не отрицал и в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в соответствии с установленням порядком освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что свидетельствует о его уклонении от такого освидетельствования.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил, а поэтому данное дело в соответствии с требованиями ст.268 КоАП Украины было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав поступившие в суд материалы дела прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела - протоколом об админправонарушении с собственноручным письменным обьяснением привлекаемого к ответственности лица о признании своей вины; письменными обьяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а присутствии которых ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования.
Учитывая то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, он чистосердечно раскаялся в совершении рассматриваемого административного правонарушения, считаю возможным наложить на него административное взыскание в виде штрафа.
На основаним изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2 600 (двух тысяч шестисот) гривен 00 копеек.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-1050/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЬІ
13 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧФ «ГАЛС» водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
06 марта 2010 года в 18:00 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «ЗИЛ 138БА» г.н. 367-08ХА в г. Харькове по ул. Пермской, выезжая на ул. Комсомольской Шоссе не исполнил требований дорожного знака 2.1. «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.4; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал полностью и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в суде.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционньїй суд Харьковской области через Октябрьский районний суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачн апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року о 02 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в автогаражному кооперативі «Рубін» керував мопедом «Шарк-50» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Із долученого до матеріалів справи протоколу медичного огляду на стан спяніння від 25.03.2010р. відносно ОСОБА_1 вбачається, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином достовірно встановлено, що 25.03.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк затримання обчислювати з 30.03.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень коледжу м. Глухів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 р., о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Леніна керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 26.03.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у відповідності до ст. 13 КпАП України на загальних підставах у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. ІКУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень коледжу м. Глухів, ідентифікаційний номер - не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 р., о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 14.03.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Полісся», машиніст АХУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 р., о 12-10 год., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. 6-ї Гв. Дивізії керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 02.04.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2