overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2934/10
Номер провадження -0
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул.Озерна Балка, 9, працюючого ТЕЦ слюсарем за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено

Логан» д/н НОМЕР_1 в с. Субботці Знам'янського району по вул. Шевченка не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те. то справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що вимушений був з "їхати на узбіччя та не впорався з керуванням, щоб уникнути зіткнення з собакою, який раптово вибіг на проїжджу частину.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про

адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю,

-за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3 матеріалів справи вбачається, що правопорушник при виникненні небезпеки для

руху (тварини) виїхав за межі проїжджої частини. Аналогічні пояснення дає

правопорушник.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В даному випадку правопорушником було зменшено швидкість руху та виконано об'їзд перешкоди, яки є безпечний для інших учасників перешкоди.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бутд оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суд' Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3897/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гранд Ювелір» за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме : ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації грошових доходів населення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2940/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого водієм КТ "Авто-легіон",

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 А.0.08.08.2010 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний В А 3879АВ м. Кіровограді по вул Ж. Револоюції в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративних матеріалів правопорушник вину свою визнав. Вказує на залишкові ознаки сп'яніння.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.Іст.130 КпАП України.

Частина 2 даної норми передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доводиться медичним висновком від 08.08.2010 року.

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11.02.2010 року даного правопорушника визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Керуючись ст. 130, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2945/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 3, не працюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 Ш^рвня 2010 року близько 10 год.30 хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - ВАЗ 2110, державний номерний знак В А 7093 АР на 316 км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, червоне обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення Адміністративного стягнення, справа стосовно ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2950/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, пров.Миргородський, 28, пенсіонер за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. М. Конєва під'їхавши до пішохідного переходу, не зменшивши швидкість, продовжив рух, не переконавшись, у відсутності пішоходів та допустив наїзд на пішохода.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що під'їхавши до пішохідного, дійсно бачив маршрутний транспортний засіб, який зупинився, а в середній смузі по переду рухався позашляховик, швидкість автомобіля правопорушника становила 45 км/год. Після проїзду позашляховика бачив, як перед маршрутним транспортним засобом вибігла дитина, однак, оскільки відстань була близько 2-3 метрів, змушений був прийняти вліво та виїхати на узбіччя.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник при виникненні небезпеки для руху застосував екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення. Факт зіткнення з матеріалів справи не вбачається, так, на схемі зафіксовано слід бурого кольору. Однак, відсутні дані що це є кров, окрім того, вони зафіксовані на деякій відстані від автомобіля ОСОБА_2, що ставить під сумнів зв'язок даних слідів з діями правопорушника. Більш того, з огляду на обставини справи, є підстави вважати, що правопорушник не мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В даному випадку правопорушником було зменшено швидкість руху та з метою уникнення змінено напрямок руху.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області

через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її

. винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2956/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року близько 23.50 години ОСОБА_2 передала керування

траанспортним засобом ВАЗ-2101, д.н. В А 0180 АР, громадянину ОСОБА_3

Пилиповичу який в стані алкогольного спяніння керував переданим йому транспортним

засобом, чим вчинила передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані

сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, зазначила, що не знала, що ОСОБА_3 який керував належним їй автомобілем знаходився в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_4 Леонідівни не знайшла свого підтвердження матеріалами справи, так як у ОСОБА_2 відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, так як вона не знала, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не зроблено проступку, який може бути визнаний адміністративним правопорушенням, тобто винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, тому вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено вину, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КУпАП

закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2993/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровеького районною суду м. Кіровограда Куненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіроюірада. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КпАІІ України ОСОБА_1 Торбаті Аліреза. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_2 п. Рохані Торбаті Аліреза, 15.07.2010 року о 03 год. 10 хв. керував

автомобілем Хонда Акорд, державний номерний В А 2906 АР в м. Кіровограді по вул. Преображенській в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративних матеріалів правопорушник свою вину не визнав Вказує, що їхав тверезий. З результатами медичного огляду не погоджується.

Судом встановлено, то керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"янінкя містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України.

Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться матеріалами справи.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненою правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робі т.

Керуючись ст. 130. п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. -

П О С І АНОВИВ:

Визнати винним громадянин ОСОБА_2 п. Рохані Торбаті Аліреза ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда ПРОТЯГОМ десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3458/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в

області, відносно громадянина України ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по

вул. Волкова, 11, к.З, кв. 25, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 17.30 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, по 70 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, перевищив більше ніж на 35 км/год. встановлене обмеження швидкості руху, а саме рухався зі швидкістю 145 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 (г) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_2 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

відповідальності адміністративне

С.В. підлягає

Вина особи, яка притягається до адміністративної підтверджується матеріалами справи: протоколом про правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3469/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера ПП «ОСОБА_2 Єлисавети», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,зач.1 ст.163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства «ОСОБА_2 Єлисавети» головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 805 грн. 21 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді

накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3474/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера ПрАТ «КПК», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кіровоград, іул.Орджонікідзе, 7 кв.102, за ч.І ст.1631, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПрАТ « Кіровоградська промислова компанія» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено Порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку, а саме: завищення нарахованої суми амортизаційних відрахувань (р.6 декларації), що призвело до заниження податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 540 грн., чим було порушено ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила "правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3480/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград, вул. Обознівська ,16, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010р. о 09 був затриманий біля «Критого» ринку м. Кіровоград під час продажу свіжої риби без належних документі, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено порядок придбання та збуту обєктів тватириного світу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що порушення, що порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КпАП України.

У Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,88,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3488/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 13.06.2010р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3