overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1217-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Красна Роща, Кромського р-ну, Орловської області, громадянка України, не працюючої(пенсіонерка), яка мешкає за адресою: вул ОСОБА_3,3/58 м. Красний Лиман, Донецької області

за ст.88 "ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 09 годині 15 хвилин, на базарі "Південний", громадянка ОСОБА_2 торгувала свіжою рибою - карп, загальна вага 8 (вісім) кг., без документів підтверджуючих законність збуту та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 правил любительського та спортивного риболовства, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 88 " ч.І КупАЛ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, однак була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та "експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є давні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.88 " ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №006213, її поясненнями в протоколі.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АНІ № 132804, поясненнями свідків.

Керуючись ст.88 " ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 88" ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одну) грн.

У разі не сплати штрафу' в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому

порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1242-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює головним бухгалтером Краснолиманського БМЕУ, мешкає вул.Ліна.9 с.Дробишево м.Красний Лиман Донецької області, іден. номер:НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.І КпАП України, суддя. -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 10 г. 00 хв. при перевірці Краснолиманського БМЕУ, де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено неутримання та перерахування до бюджету податку з фізичних осіб , занижено податок з доходів фізичних, осіб на суму 216,88 грн., про що свідчить Акт №7809/23-3-25954611 від 12.11.2010 року".

Було порушено п.п.4.2.1; п.4.2 ст.4; п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8; п.17.2 ст.17 ЗУ "Проподаток з доходів фізичних осіб", тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилася, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№025227 від 15.11.2010 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-862-10

09 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Туркменістані, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської ради, Донецької області.

справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року о «08» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Яцьківка, Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Дзержинського, керував транспортним засобом "Вайпер", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*янїння, чим порушив п.п. 2.5 ЦДР України. Від продування трубки "КТ" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях . ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того провину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи - протоколом про

адміністративне порушення серія АН 565837 від 03.08.2010 року, його поясненнями в протоколі та

з судовому засіданні, поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-924-10

20 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

моб.тел. НОМЕР_1

справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснєно права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАРІОВИВ:

26.08.2010 року о «11» годині «50» хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Свободи, керував транспортним засобом ВАЗ 21063', з- державним номерним знаком 02917 ЕН, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.5 НДР України. Від продування трубки "КТ" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130. Ч1 КУпАП

Крім того провину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія АН 565982 від 26.08.2010 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КнАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красний Лиман Справа №3-958-10

07вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС

України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Ухта, Комі, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.І КпАП Україна,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2010 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 у м. Красний Лиман Донецької області по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом JS-50-Q-10, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та

місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року у графі

«Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді

07.09.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ет.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 132465 від 07.08.2010 року, його поясненням в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1291-10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словенського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює приватним підприємцем, освіта середньо

спеціальна, одружена, мешкає за адресою: пров.Ворошилова,17 м.Красний Лиман

Донецької області іден. номер:НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.І КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року о 15 год. 06 хв. при перевірці магазина "Альонка" СГ ОСОБА_2, який розташований за адресою вул.Челюскіна,66 м.Красний Лиман Донецької області, було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 була здійснена розрахункова операція на загальну суму 37,80 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа покупцеві та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 154,20 грн., чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

Було порушено п. 1,2,13 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І

ОСОБА_2 до суду не з*явилась, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 150613 від 29.11.2010 року, її поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І ; 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.І та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5,00 (п*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесят

П*ЯТЬ) Грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф/Підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №3-991-10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши протокол К005283 про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАГІ, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області надійшов протокол № 005283 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття «відомості про особу». До таких належать:

*повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

*число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

*перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак протокол про адміністративне порушення № 005283 від 03.07.2010 року неможливо прочитати, так як він заповнений не розбірливим почерком, частина тексту протоколу заповнена українською мовою, а частина російською мовою, в тексті присутні незрозумілі скорочення, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 005283 від 03.07.2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-1213-2010

29 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від директора Національного природного парку "Святі Гори", про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Магнітогорск Челябінської області, українка, громадянка України, яка не працює-пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КУпАП України, -

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ: 01.11.2010 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 при відвідуванні лісного масиву з метою сбору грибів, залишила в лісі пластиковий пакет з бутилками, чим порушив ст.12 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища", ст.21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" та п.4.5.1 Положення про національний природний парк "Святі Гори".

ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії №5, додаток до протаколу -розрахунок шкоди на суму 42 грв. 00 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.91, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 91 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9 (дев*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 153,00 (сто п*ятдесят три) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 306,00 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1Г, завдані нею збитки на користь держави на суму 42,00(сорок дві.)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Красний Лиман Справа №3-1237-10
15 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які. надійшли від Краснолиманського МВ МУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працює ДС - кочегар на ст.Красний Лиман, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Красний Лиман Донецької області, місце прописки вул.Перемоги,55 с. Кіровськ, м.Красний Лиман Донецької області.
справу про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ОСОБА_1 Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.02.2010 року громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 51,00(п*ятдесят одн.а).грв.""
01.11.2010 року о «23» годині «00» хвилин, громадянин ОСОБА_2 по вул. Перемоги, 5 5 с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, вчинив сварку зі своєю матірю, що завдало шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.2КУпАП
ОСОБА_2М провину не визнав, не кається у скоєному.
Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколами про адміністративне порушення серія ДО № 678026 від 09.11.2010 року, поясненнями свідків, та його поясненнями в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину не визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови покласти на начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
ОСОБА_1 може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її винесення.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-1269-2010

23 листопада 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в М.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, -ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України- роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року о 20 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці його за місцем мешкання, за адресою- вул. 1 травня,З сЛиповє м.Красний Лиман Донецької області, був відсутній дома, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

З судове засідання ОСОБА_1 заявився, провину визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 1.87 ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №677823 від 18.11.2010 р, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 187 ч.І, 283-284 КУпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1 - винним, та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00 (вісімдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -