overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем,

що проживає за адресою: м Дніпропетровськ,

вул. Ю.Савченка 35/16

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010р.в 20г.05хв. в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому у темну пору доби неосвітлений задній державний номерний знак. Порушення скоїв на протязі року..

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.6 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3744/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпропетровського міського управління С України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. о 15.00г. за адресою вул. Курчатова,2, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, а саме торгував на тротуарі ОУО- дисками, коробки яких не марковані контрольними марками.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1. було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та фонограм.

Керуючись ч.І ст. 164-9, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та фонограм вилучених у останньої, згідно протоколу огляду та вилучення від 22.12.2010р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

ОСОБА_2Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010р. о 17.00г. в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Леніна в районі е/о 175 водій ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся і зупинившимся попереду автомобілем Субару н/з АЕ 6015СТ під керуванням ОСОБА_2, в разі чого автомобілям нанесені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАГІ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ППФ «Даяна-Авто»,

що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної співробітниками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перевірки ППФ „Даяна-Авто , юридична адреса: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратор розрахункових операцій на суму 196, 00 та не видання розрахункового документа встановленого зразка.

За вказаним фактом, стосовно головного бухгалтера ППФ «Даяна-Авто» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року, актом перевірки від 12.03.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1662/10
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2010 року послабила контроль по вихованню свого малолітнього сина, яке виразилось в тому, що останній розмалював стіни підприємства «Укртелеком», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно послабила контроль по вихованню сина.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьківських обовязків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 201 Ороку суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДЮТІ -ФРІ ОДЕСА» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «ДЮТІ -ФРІ ОДЕСА» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. на суму 3305 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «ДЮТІ -ФРІ ОДЕСА»» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, актом перевірки від 30.11.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1375/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укртек» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ «Укртек» встановлено ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до зайвого зменшення на особовому рахунку з податку на прибуток податкового зобовязання в сумі 56694 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Укртек» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

А відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи та даних канцелярії суду не вбачається, що на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст.ст. 163-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак

Постанова набрала чинності ____________________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3665/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,1975р.н., працюючого директором ТОВ «Літан-1» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «Літан-1» встановлено підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму по податку на додану вартість.

За вказаним фактом, стосовно директора ТОВ «Літан-1» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року, актом перевірки від 04.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул.Світлова,65/1

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року о 21-50 г. в м.Дніпропетровську по вул.Героїв Сталінграду водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень окрім його власних пояснень в суді підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2010 року, протоколом медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,36,124,130,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1664/10
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лаборантом, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 послабила контроль по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що остання пішла з дому та не повернулась, лише за дві доби, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно послабила контроль по вихованню доньки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьківських обовязків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-732/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою:

м. Щорськ, вул. Кошового, 21 Д/о

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010р. о 15.20г. на території автовокзалу, який розташований за адресою вул. Курчатова, 10 м. Дніпропетровська використовувала свою малолітню дитину, ОСОБА_2, 2009р.н. для заняття жебрацтвом, чим ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітній дитині, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності __________________ 2010 року