overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

18.02.2010 року в зону спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Фольксваген», н.з. 8070 ВЕ-5, в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрала формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявила про відсутність у неї предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування вона заявила про наявність у неї одягу, загальною вартістю 11812 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягувана в судовому засіданні вину визнала та просила суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу.

Вислухавши представника митниці, притягувану, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1-4), контрольний талон (а.с. 5), митну декларацію (а.с. 7), акт огляду транспортного засобу (а.с. 9), опис предметів (а.с. 12), накладну (а.с. 13), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, тому суд вважає за необхідне притягнути її до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, сімейне положення, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений одяг - 222 шт., загальною вартістю 11812 грн., що зберігається на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-985/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, м. Клинци, вул. Миру, 123/21,

Встановив:

14.02.2010 року о 04-01 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «БМВ», н.з. К557Н032, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього одягу 24 найменувань, загальною вартістю 5427 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1-3), контрольний талон (а.с. 4-5), митну декларацію (а.с. 6), акт огляду транспортного засобу (а.с. 9), накладну (а.с. 12), опис предметів (а.с. 13), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейне положення, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений одяг, загальною вартістю 5427 грн., - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-992/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Василець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

20.02.2010 року о 23 год. 10 хв. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу № 85 сполученням «Київ-Мінськ» вагону № 2, місця 35, між матрацом та простирадлом, виявлені приховані від митного контролю 8 пальт жіночих, на загальну суму 6400 грн., які належать ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягувана в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, хоча про день та час слухання справи сповіщалась. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1); схему вагону (а.с. 4); пояснення порушниці (а.с. 5); пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6); пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7); опис предметів (а.с. 9); накладну (а.с. 10), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останню до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391 ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених товарів: пальт жіночих- 8 шт., загальною вартістю 6400 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-988/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Летяга М.О.

участю прокурора Василець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, Брянської області, Дятьковського району, с. Будочка,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2010 року о 23-50 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Мерседес", р.н.з. Е122ТХ32, під керуванням ОСОБА_2 В .

Після виведення автомобіля із „зеленого" в „червоний" коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_2 вказав, що переміщує через митний кордон України 3 аварійні люки та 4 шт. скла, загальною вартістю 480 доларів США (3840 грн.).

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); контрольним талоном (а.с. 3); митною декларацією (а.с. 5); актом огляду транспортного засобу (а.с. 8); поясненням порушника (а.с. 9); описом предметів (а.с. 11); накладною (а.с. 12).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, характер вчиненого порушення.

Керуючись ст. 339 МК України, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предметів порушення митних правил: автобусних аварійних люків - 3 шт., автобусних бокових скла - 4 шт., загальною вартістю 3840 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

26.02.2010 року о 10-30 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «ГАЗ», н.з. 5270 ВЕ-3, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього надувного човну, вартістю 2990 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1), контрольний талон (а.с. 5), митну декларацію (а.с. 6), товарний чек (а.с. 7), акт огляду транспортного засобу (а.с. 8), опис предметів (а.с. 9), накладну (а.с. 10), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейне положення, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений надувний човен, вартістю 2990 грн., - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

22.02.2010 року о 20-00 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «КІА», н.з. 0146 ЕЕ-7, в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього набору металевого посуду, загальною вартістю 9300 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1), опис предметів (а.с. 2), контрольний талон (а.с. 4), митну декларацію (а.с. 7), акт огляду транспортного засобу (а.с. 8), накладну (а.с. 11), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейне положення, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений набір металевого посуду (27 предметів), загальною вартістю 9300 грн., - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

25.02.2010 року о 10 год. у ВМО № 2 «Горностаївка-Терюха» митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу сполученням «С.-Петербург-Київ», у вагоні № 8, між стінкою вагону та батареєю опалення, під полицею місця № 15, виявлено прихований від митного контролю датчики палива - 5 шт., загальною вартістю 11163 грн., які належать ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час слухання справи сповіщався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2); опис предметів (а.с. 3); рішення та протокол адміністративного затримання (а.с. 7-8); пояснення порушника (а.с. 9): накладну (а.с. 11), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391 ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених товарів: датчиків палива ДОТ-750 М для комбайнів - 5 шт., загальною вартістю 11 163 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка