overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2010р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: с. Петровське, вул. 40 років Перемоги, 69

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2010 року знаходився на окраїні дороги «Одеса-Кучурган», та на законну вимогу працівників міліції надати свої документи які б підтверджували особистість відмовився, висловлювався нецензурною бранню на працівників міліції і почав втікати, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037695 від 12.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 5 діб.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: р. Литва, м. Вільнюс, вул.. Баланджю, 23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010р. ОСОБА_1 о 17.40 годин на а/д Київ-Одеса на 447 км + 25 м керував автомобілем «Фольксваген», д/н 2КЬ707, при перестроюванні не надав перевагу автобусу «Атакар» д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по середній смузі та допустив з останнім зіткнення, в наслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №126049 від 19.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3076/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.10.1985

року народження, мешкає: с.Дальник,

вул..Тираспольська,61

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: на а/д Одеса-Кучургани 19 км+550 м управляв автомобілем ВАЗ 2101 д.н. ВН 8670АА в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з управлінням в результаті чого здійснив опрокидування автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.4, 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3085/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від РЕВ-1 Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1980

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Усатово, вул. Лазарева,

43, не працює,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2010 року в 15 годині 00 хвилин, керував автомобілем DODGE KAM 1500, по вул. Чапаева, у якого свідоцтво AF 0051495 видане від 31.12.2008 року, в результаті автомобіль не зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 102046 від 13 липня 2010 року, постановою серія ВН № 487762 в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, довідкою адмінпрактики ВДАЇ Біляївського району.

Як вбачається із довідки адмінпрактики ВДАІ Біляївського району, та постанови серія ВН № 487762 в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, гр-н ОСОБА_1 17.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5. ст.121 КУпАП (керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.6 ст.121, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень, без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3 -3060/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВД України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07. 2010 р. було виявлено та із'ято кущі коноплі на полі з соняшниками, землекористувачем землею якою є ОСОБА_1 який не знищив дикорослі рослини коноплі.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ ГУМВД України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невжиття землекористувачем на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011730 від 08.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160-1 ч.2,284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Речові докази по справі - знищити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеськ л області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3066/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08. 08. 2010 р. о 12.30 годин здійснював лов риби на території заповідного урочища, чим порушив режим заповідної території.

За даним фактом співробітниками Нижньодністровського національного природного парку у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, пер дбаченого ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення використання територій природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні з'явився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000035 від 08.08.2010 р., та поясненнями самого ОСОБА_2 по суті порушення які він дав власноручно.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, і вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.91, 247,284,287, 288,290 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та закрити справу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської обалсті через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3075/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м.Біляївка

пров. Больничний, 33 не працює

за ст.ст. 130 ч.І КУпАГІ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 8.08..2010 року о 00 годині 50 хвилин , в м. Біляяївці вул.. Садова керував мопедом в стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.п 2.5 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.І КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1І приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Біляївського району, Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2010 р. о 09.00 годин не з'явився для відмітки в ввіділок міліції до участкового інспектору, тим самим своїми діями порушив одну із обмежень адміністративного надзору.

За даним фактом співробітниками відділу Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях в ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002370 від 13.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1402/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку ОСОБА_2, не працюючу, мешкаючу:

м.Тростянець, вул.Горького,88/9

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,будучи громадянкою ОСОБА_2, проживала за недійсним паспортом старого зразка з 2001 року по 11.11.2010 року в м.Трсотянець по вул.Горького,88/9 Сумської області, чим порушила ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_3 свою вину визнала та пояснила, що дійсно проживала за недійсним паспортом старого зразка, так як немає можливості виїхати до Посольства ОСОБА_2. На даний час вона вирішує це питання. ОСОБА_1 просила суворо її не наказувати, врахувати її вік, а також матеріальний стан.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №045944 від 11.11.10 року, копією паспорта.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, має скрутне матеріальне становище, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,203 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1401/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: вул.Ювілейна,24 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2010 року о 8 год. 05 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» не вибрав безпечного бокового інтервалу при обгону автомобіля НОМЕР_2,, під керуванням ОСОБА_3 і допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п.14.2 «Г», 14.6 «Г» ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причина неявки не відома, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №030735 від 06.11.10 року, рапортом від 06.11.10 року, схемою ДТП від 06.11.10 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на виклик не зявився, причину неявки не повідомив, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,124,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1406/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 30.09.2010р. за ст. 130ч.1 КУпАП до 40год. громадських робіт;

- 06.12.2010р. за ст. 130 ч.2 КУпАП до адмінарешту строком 10 діб,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2010 року близько 2-10 години в м. Суми по вул.Харківська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 081810 від 28.10.2010 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного 28.10.2010 року о 02-20 годині ОСОБА_1 28.10.2010 року перебував у стані алкогольного спяніння

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.3 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя