Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, який не має інвалідності, мешканця: м. Подольська, 2 м. Пендере Республіка Молдова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2. керуючи автомобілем «Фольцваген», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Гагарина, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 10 вересня 2010 року об 11 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «Фольцваген», держ. № НОМЕР_1 був тверезим, його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він керує автомобілем у нетверезому стані та почали складати протокол. Також він зазначив, що від медичного огляду він не відмовлявся.

Інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що 10 вересня 2010 року близько 11 год. у м. Первомайську по вул. Гагаріна в районі АТВТ «Первомайськдизельмаш» він зупинив ОСОБА_2, від якого відчув запах спиртного і тому запропонував йому пройти огляд у Первомайському наркодиспансері. Спочатку ОСОБА_2 погодився пройти огляд у наркології, однак по дорозі до наркології він відмовився від огляду та попросив відвезти його до автомобіля за цигарками. Коли вони повернулись до автомобіля ОСОБА_2, який залишився по вул. Гагаріна, останньому було знову запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в наркології. Проте ОСОБА_2 у присутності свідка ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду. Давати пояснення, отримувати копію протоколу та тимчасового посвідчення він також відмовився.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що 10 вересня 2010 року об 11 год. 40 хв. він був запрошений працівниками ДАІ бути свідком та у його присутності ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду. Крім того, він взагалі відмовився давати будь-які пояснення та підписувати протокол.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані працівниками ДАІ як правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: