overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постановою судді Молящий А.П. визнаний винним у тому, що він, 30.10.2007 року о 06.00 год., у м. Львові по вул. Зеленій,2 керував автомобілем марки "Ford Transit" н.з. 842-73 ТС в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2007 р., скасувати дану постанову закрити справу.

Перевіривши матеріали справи № 33-135/10, проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи із наступного.

Постанова Сихівського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_1 винесена 12 грудня 2007 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім цього, із змісту ч.1 ст.294 КУпАП, яка діє у новій редакції з 17 листопада 2008 року вбачається, що апеляцію можна подати на постанову судді, що не набрала законної сили.

Оскаржувана апелянтом постанова до таких рішень не відноситься.

З уваги на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду поданої ним апеляції.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2007 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 295 КУпАП копію даної постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2009р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком два роки .

Згідно постанови судді Стефанів С.М.. 08.05.2009р. о 18 год. 10 хв., повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1 по пл.Торгова-Свободи в м. Львові у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 07.04.2010 року подав до апеляційного суду апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи №3-1354/09 та доводи клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області винесена 23.06.2009 року, а апеляція з клопотанням подані 07.04.2010 року, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_2 ні в клопотанні, ні в засіданні суду апеляційної інстанції не навів доводів, які б стверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Твердження ОСОБА_2 про отримання ним копії постанови суду 01.03.2010 року не доводить поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляцію ОСОБА_2 подав лише 07.04.2010 року.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.12.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2,130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.12.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2,130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу на дану постанову подано 05.01.2010р. через місцевий суд ОСОБА_1

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.12.2009р. подана ОСОБА_1 05.01.2010р., /зареєстрована вх.№54 від 05.01.2010 р. Трускавецьким міським судом Львівської області/, з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання ОСОБА_1 про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.12.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 КУпАП повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2009р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Згідно постанови судді Куций В.Ф. 28.10.2009р. о 11 год. 25 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Журавко Жидачівського району Львівської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи №3-1038/09 та доводи клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була подана 17.03.2010 року, через 3 місяці з дня винесення постанови, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був присутній при проголошенні постанови.

Копія постанови по справі була направлена ОСОБА_2 03.02.2009 року (а.с.6).

ОСОБА_2 ні в клопотанні, ні в засіданні суду апеляційної інстанції не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 роки.

Постановою судді Грицюк А.І. визнаний винним у тому, що він, повторно протягом року, 08.12.2007 року о 10.45 год., у м. Львові по вул. Городоцькій,300 керував автомобілем марки ВАЗ-21061 н.з. 37588ТС в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2008 р., змінити дану постанову в частині накладення стягнення, обравши стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи № 33-337/08, проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи із наступного.

Постанова Яворівського районного суду Львівської області відносно гр-на ОСОБА_1 винесена 7 лютого 2008 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім цього, із змісту ч.1 ст.294 КУпАП, яка діє у новій редакції з 17 листопада 2008 року вбачається, що апеляцію можна подати на постанову судді, що не набрала законної сили.

Оскаржувана апелянтом постанова до таких рішень не відноситься.

З уваги на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду поданої ним апеляції.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2008 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 295 КУпАП копію даної постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Згідно постанови судді Яциковський В.Б. 24.12.2009р. близько 01 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки БМВ, державний номерний знак WY97814 по вул. І.Франка в м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що постанова не була вручена йому у визначений законодавством строк.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в засідання не з'явився. А тому суд вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була подана 05.03.2010 року, тобто з пропуском 10 денного строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Покликання апелянта в клопотанні на те, що він отримав копію постанови лише 04.03.2010 року не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був присутній при проголошенні постанови.

Згідно ст.294 КУпАП строк подачі апеляції обчислюється з моменту її проголошення, а не отримання копії постанови.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком один рік .

Згідно постанови судді Яцковина В.Ф. 20.03.2010р. о 12 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "Нісан", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 18.05.2010 року подав до апеляційного суду апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи №3-810/10 та доводи клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляцію 18.05.2010 року, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_2 в клопотанні не навів доводів, які б стверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведені порядок і строки оскарження зазначені у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2010 року, яка була оголошена ОСОБА_2 та копію якої він отримав у визначений законодавством строк.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2001 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постановою судді Сікора М.О. визнаний винним у тому, що він, 14.11.2001 року керував транспортним засобом марки Іж н.з. 26-40 ЛВВ в смт. Брюховичі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.8. (в) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2001 року, скасувати дану постанову та закрити справу.

Ознайомившись з апеляцією та матеріалами справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи ОСОБА_1 14 грудня 2001 року, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення і не підлягала апеляційному оскарженню.

До 17 листопада 2008 року норма ст.294 КУпАП надавала право судді місцевого суду за протестом прокурора, а також голові апеляційного суду, його першому заступнику й заступникам переглядати справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду скасовувати чи змінювати постанови суддів місцевих судів, які набрали чинності з моменту їх винесення.

Зі змісту ч.1 ст.294 КУпАП, яка діє у новій редакції з 17 листопада 2008 року вбачається, що апеляцію можна подати на постанову судді, що не набрала законної сили.

Оскаржувана апелянтом постанова до таких рішень не відноситься.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена і набрала законної сили до внесення змін у законодавство, яке надає право на апеляційне оскарження, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає і подана апеляція підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2001 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2001 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути скаржнику.

Відповідно до вимог ст. 295 КУпАП копію даної постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2