overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2063
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Олімпійська 6 в м.Кривому Розі заст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року о 09-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кам»яна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відіювідальносгі або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2088
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: АГК «Север», електрик, мешкає: вул. Карбишева 5/6 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.10.2010 року о 11-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «ЕХ 50 С» , б/н по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2010 року -а.с.З, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2095
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «СетавАвто Кривий Ріг», менеджер, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 111/10

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року о 13-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» , номер ІІ9804 (транзит) в с. Софіївка, Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 126 км на год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 66 км, на год,, чим порушив п. 12.4. ПДР України, швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0802027».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явивея, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч, 3 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2О,, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2110/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце роботи: ЗАТ «Блайко», дробильник; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фаворського, 24

за ст. 44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на території 8-ї міської лікарні м. Кривого Рогу в Тернівському районі м. Кривого Рогу, згідно висновку за № 58/10-2426 від 12.10.2009 р., незаконно зберігав особо небезпечний наркотичний засіб каннабіс /висушений/ марихуану в кількості 0,62 гр.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: каннабіс (марихуана) у кількості: 0,52 г., який зберігається згідно квитанції № 144177 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2117/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 124/14

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 була затримана біля будинку № 124 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якої при огляді особистих речей у жіночій сумці чорного кольору був виявлений медичний шприц об'ємом 5 мл., у якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору в кількості 1 мл., що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_3, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, що на суху масу 0,05 грамів, що є малозначним.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 5 мл. з наркотичною речовиною у кількості 0,5 мл., який зберігається згідно квитанції 144174 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01 ЛІ.1966 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Сахалін, громадянку України, працює: продавцем у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 20/41, мешкає: вул. А.Головка 28/24 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 чЛ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Доватора 19 Б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок , відсутні цінники на 15 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2А

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 04Л0.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І 0 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2141
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянку України, працює: директором Криворізької райветаптеки ВАТ «Зооветпромпостач», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 87/1, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Косигіна 15/21

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

1

1.10.2010 року при перевірці Криворізької райветаптеки ВАТ «Зооветпромпостач», розташованої по вул. 23 Лютого 87/1 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов»язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми по податку на прибуток, затримка платежу склала 18 календарних днів, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 11.10.2010 року та поясненнями ОСОБА_2,, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч, 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2О, покарання у вигляді штрафу в сумі 85 ірн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1217/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працює: керівник ТОВ «Рудмашсервіс», юридична адреса : м. Кривий Ріг вул. Луганська, 1, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Святкова, 8,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року при перевірці ТОВ «Рудмашсервіс», розташованого по вул. Луганська, 1 м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме орендної плати за земсельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі в період з 30.07.2009р. по 27.05.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 31.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04,05.1962 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Войновича 10/17 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року о 19-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта», б/н , по вул. Войновича в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2М у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2М покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст, 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1225/2010
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року

Суддя Тернівского районого суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ «Центарльний ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 22/27

за ст. 195-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 06.06.2010р. встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов своєчасну перереєстрацію належного йому газового пістолету «ППМ-790» калібру 9мм.№ КО - 038565, дозвіл № 114 термін дії якого скінчився 05.05.2010року, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 195-2 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 279.280 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 195-4 ч.І КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 51грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2157
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Троїцька 9 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 00-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати», б/н , по вул. Електрозаводській в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3Ф, та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на не. може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1716
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серння 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової Інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса : вул. Дворнікова 28, в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Луговського 10, в м. Кривому Розі

х

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року при перевірці магазину «Святковий», розташованого за адресою вул. Ю.Смірнова 43 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із показниками поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2І

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.08.2010 року, письмовими поясненнями. ОСОБА_2І, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2І покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною за ст. 155-1ч. 1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

о