Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-21/2010р.
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Білка, Іванівського району Одеської області, заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2010 року приблизно о 10:00 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого вдарила його куском шлангу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та Інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник визнає себе винною у скоєнні правопорушення, однак суду пояснила, що саме ОСОБА_2 з ОСОБА_3 вчинили сварку на подвірї її будинку. На її пропозицію припинити скандал та залишити подвір'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відреагували.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин суду вважає можливим обмежитись усним зауваженням оскільки згідно зі ст. 22 КУпАП «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та Інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Крім того, про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили сварку свідчить протокол про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд рахує, що за малозначністю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 173, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

За малозначністю вчинення адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -