Апеляційний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2010 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, не працюючу,

визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що 27.10.2010р. біля 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Рено-Меган», державний номерний знак Н 3770, в м. Чернівці, по вул. Чехова біля будинку № 1, порушуючи правила дорожнього руху, виїхала з другорядної дороги на головну, при цьому не надала перевагу транспортному засобу марки УАЗ-3962 ДНЗ СЕ 6997 АС, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з цим автомобілем та його пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, порушує питання про зміну постанови районного суду в частині накладення на неї адміністративного стягнення та застосування більш мякого стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що районний суд при призначенні адміністративного стягнення безпідставно не врахував обставини, що помякшують відповідальність.

Справа №33-170/10 Головуючий у І інстанції Козловська Л.Д.

Категорія ст.124 КУпАП суддя Петлюк В.І.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, перевіривши її доводи та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засідання доказами.

Що стосується накладення на неї адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи тяжкість вчиненого діяння яке а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення вчинила будучи вагітною, має на утриманні малолітню дитину, та завірила суд про недопустимість подібного в майбутньому, а тому на думку суду, призначене їй судом першої інстанції покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим і його вид не відповідає характеру скоєного нею правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що постанова підлягає зміні та застосуванні до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у цьому конкретному випадку є необхідним і достатнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 124, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

За ст.124 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2