overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1208/10
Провадження №3-1208/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час вчинення правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-686/10
Провадження №3-686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка - за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, в тому, що 27.01.2010 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ, біля приміщення комерційного технікуму палила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-636/10
Провадження №3-636/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 175-1 КУпАП притягується ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-5373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

18.09.2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 3-1268/10
Провадження №3-1268/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові, по вул. Борисенко, керуючи транспортним засобом марки „3A3-TF 698Р д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Рено-преміум, н.з. СВ08-45АВ з напівпричепом н.з. СВ62-69ХХ.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа № 3-1296/10
Провадження №3-1296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України в тому, що 20.03.2010 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Лісковицька, знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2010 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТА „Фастон", жительки АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 19.12.2009 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Городоцькій, 25 не врахувала дорожньої обстановки (слизьке покриття дороги), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_2 порушила п.12.1 правил дорожнього руху.

Суддя районного суду в мотивах постанови вказує на те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На постанову районного суду скаржником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2010 року та накласти на неї в межах санкції ст.124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 425 грн. 00 коп. у користь держави.

В мотивах апеляції скаржник вказує на те, що при накладенні стягнення суддею районного суду не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, згідно довідки від 10.03.2010 року, яке потребує наявність транспортного засобу,

Суд, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, зокрема не взяв до уваги даних про особу правопорушника. Не було враховано те, що пошкодження маршрутного таксі було не значним і зі сторони водія маршрутного таксі будь яких претензій не має. ОСОБА_3 має на утриманні двох дітей, одна з яких є малолітньою і вона за допомогою права наданого керувати автомобілем, кожен день підвозить її до навчального закладу (школи).

Перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 про поновлення строку на внесення протесту на постанову судді Жовківського районного суду Львівської від 15 жовтня 2009 року,

встановив:

Прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з протестом на постанову судді Жовківського районного суду Львівської від 15 жовтня 2009 року, в якому просить поновити строк на внесення протесту, мотивуючи тим, що факти порушень вимог КУпАП при винесенні постанови, що опротестовується, виявлено в процесі перевірки, проведеної прокуратурою Жовківського району на підставі листа Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Відповідно до ст. 290 КУпАП, на яку покликається в протесті прокурор, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перевіривши доводи, викладені в протесті та взявши до уваги обставини справи, суд вважає, що підстав для поновлення строку на внесення протесту на постанову судді Жовківського районного суду Львівської від 15 жовтня 2009 року немає, такий пропущено без поважних причин, а тому в клопотанні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, протест внесено прокурором 10 грудня 2009 року, тобто по спливу двох місяців з дня винесення постанови. Доводи поважності причин пропуску строку на внесення протесту, викладені прокурором, на думку апеляційного суду, не є переконливими, а тому підстав для поновлення строку для внесення протесту не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити прокурору Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 у поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Жовківського районного суду Львівської від 15 жовтня 2009 року та повернути йому внесений протест.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1088/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

до адмін.відповідальності не притягувався

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року ОСОБА_1О, в с. Титьків по вул.. Гагаріна , 37, безпричинно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, завдавши їй психічного та морального болю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1089/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

м. Полонне, вул.. Крилова, 21,

громадянина України, не працює,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року близько 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 11 січня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановою суду від 13 квітня 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 70 грн..

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає до виконання негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1093 /10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

м. Полонне, вул.. Толстого, 117,

громадянина України, не працює,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2010 року близько 23.35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 13 січня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановами суду від 05 травня 2010 року, 04 червня 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді арешту строком чотири доби кожною.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає до виконання негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2010 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі поблизу с. Прислуч, з ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.з. 52891ВВ, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як