overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2185
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградського рулону, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкає без реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Матросова 83/3

за ст.44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року о 18-30 год., біля буд. № 83 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривому Рогу, був затриманий ОСОБА_2, у якого при зовнішньому огляді речей було знайдено та вилучено паперовий пакунок, в якому знаходилась подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста від 27.09.2010 року, є небезпечним наркотичним засобом - каннабис (марихуана), вагою 3,09г., вагою сухої речовини 3,03 г., яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Під час досліджень наркотичного засобу - каннабіс (марихуана), було використано ОД гр. речовини, що підтверджується висновком дослідницького експертно- криміналістичного центру.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП, крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується протоколом огляду від 22.09.2010 року- а.с.6, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с.7,8, висновком дослідницького експертно-криміналістичного центру - а.с.10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на 7 діб, з конфіскацією наркотичної речовини.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.44 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 /сім/ діб починаючи з 25.10.2010 року з 15-00 год., з конфіскацією наркотичної речовини для подальшого знищення.

Речові докази - пакет з газетним пакунком, в кількості 1 шт., з наркотичною речовиною - каннабис (марихуана),вагою 2,99 г., який зберігається згідно квитанції № 000682 від 04.10.2010 року, в ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через - місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2197
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП Башков , директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 15-40 год. при перевірці СПД ОСОБА_2, в торгівельному кіоску, розташованому вул. А.Головка 23 в м. Кривому Розі, встановлено продаж слабоалкогольних напоїв «Шейк», без наявності ліцензії, чим порушено Закон України «Про державне регулювання та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду від 22.10.2010 року - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією слабоалкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією слабоалкогольних напоїв.

Речові докази - 8 скляних пляшок, ємкістю 0,33 л., з слабоалкогольним напоєм «Шейк», котрі згідно довідки знаходяться в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ПП ВФ «Стальснаб», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 48/68, мешкає: м.Керч, пров. Майський 7/30

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року при перевірці ПП ВФ «Стальснаб», розташованого по вул. А.Головка 48/68 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: заниження об»ємів реалізації товарів по декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 583 грн., чим порушено Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної (камеральної) перевірки від 25.10.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУтАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -2215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП Леонтьєв, водій, ^ мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 2/136

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ- 3309», д/н АЕ 6729 ВХ від гаражів колгоспного ринку «Соцмісто» по вул. Косіора в м. Кривому Розі, не вибрав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, котра знаходилася ліворуч, по ходу руху автомобіля, чим скоїв ДТП, в наслідок якої пішохід отримала тілесні ушкодження, ОСОБА_2 місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4-а.с.9, письмовими поясненнями ОСОБА_3- а.с.11, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: завідуючою господарством МКЗ «Палац культури «Першотравневий», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Матросова 77, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.А.Головка 46/12

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року о 11-30 год., при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки КЗ «Палац культури»Першотравневий», розташованого по вул. Матросова 77 в м.Кривому Розі, встановлено невиконання пунктів № 6,8 припису № 37 від 11.11.2008 року, а саме: не розроблено, не узгоджено і не затверджено план розвитку та удосконалення ЦО, не розроблено і не затверджено згідно нормативних актів «План організації і затвердження евакуаційних заходів об»єкту», чим порушено «Положення про цивільну оборону України», постанову Кабінету Міністрів України № 1432 від 26.10.2001 року «Про затвердженя положеня про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або винекнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характерів».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується копією припису № 37 -а,с,5,6, копією плану - а.с.7, копією наказу від 12.11.2008 року - а.с.8,9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 188-16 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави. Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Лаштоби 8/8 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 17-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда Діо», б/н по вул. 23 Лютого в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про аміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто у до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Річна 41/1 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 00-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Іж-планета», б/н по вул. Червонопрапорна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2010 року- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «ЖЕО №14», ^ начальник дільниці, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 18/97

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Ланос», д/н АЕ 9553 АХ по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість для руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є р підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнані винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протятом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду України управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області, служби з питань наглядово- профілактичної діяльності 16-ої самостійної Державної пожежної частини Тернівського району м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: фізичною особою - підприємцем у магазині «Сезам», розташованому по вул. Черкасова 51 в м.Кривому Розі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року о 11-00 год. при перевірці магазину «Сезам», розташованого по вул. Черкасова 51 в м. Кривому Розі, було встановлено, що ОСОБА_3 допустив провадження господарської діяльності без отримання дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, одержання яких передбачено діючим законодавством, чим порушено Закон України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.4 , тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2214
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «ЖЕО №31», слюсар, мешкає: вул. Костюшко 16/1 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 21-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21063», д/н В А 9726 АЕ , по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився під впливом наркотичних речовин.

Правопорушення скоєно втретє протягом року, попередні правопорушення були скоєні ОСОБА_2 25.01.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 06.04.2010 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2010 року -а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлнення права керування всіми видами транспортних зпасобів строком на чотири роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на 4 / чотири/ роки, з оплатним вилученям транспортного засобу «ВАЗ- 21063», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий мешкає у с.Новгородка, Кіровоградської області, вул. Кияшко 2.

Виконання постанови в частині позбавлення прав всіми видами транспортних засобів доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Виконання постанови в частині вилучення транспортного засобу «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий мешкає у с.Новгородка, Кіровоградської області, вул. Кияшко 2, доручити Державній виконачій службі Криворізького міського Управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: