Справа №3-5284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданн Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК Укра'і громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, суд,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 04 серпня 2010 року о 09 год. 10 хв. в пуні пропуску «Горностаївка-Терюха» СМО № 1 ВМО № 2 Чернігівської митниці, під час здійснення митне контролю потягу № 54, сполученням «С-Петербург - Київ», у вагоні № 8, місце № 20, під час проведення усне та письмового декларування гр-н ОСОБА_2 заявив про наявність валюти та відсутність в нього предме заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон України, в тому числі культурних цінності друкованих видань та інших носіїв інформації.

Під час проведення митного огляду особистих речей гр-на ОСОБА_2, в сумці серед особистих речі виявлено книгу: ОСОБА_3 Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. Бесы: роман в трех частях. - С Петербурга ОСОБА_4 Маркса, 1895. - 652 с. + 1 л. автограф. - Бесплатное приложение к журналу «Нива» 1895, з ознаками історичної та культурної цінності.

В своєму поясненні гр-н ОСОБА_2 вказав, що під час митного контролю не заявив в митній деклара про наявність у нього книги ОСОБА_5, тому що не знав про необхідність її декларування. Власником книги є він. Книга з його власної бібліотеки. Переміщував з метою читання. В подальшому планував повернути її назад додому. З порядком переміщення історичних та культурних цінностей не знайомий.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: книга ОСОБА_3 Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. Бесы: роман в трех частях. - С. -Петербургь: ОСОБА_4 Маркса, 1895. - 652 с. + 1 автограф. - Бесплатное приложение к журналу «Нива» на 1895, вилучена і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративн відповідальності за ст. 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушені знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушені митних правил, вартістю 50 грн.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 04.08.20 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його прав зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушені митних правил від 04.08.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниі по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та

підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та застосувати

стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: постанову про

відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2010 року (а.с.1); протокол про порушення митних правк від 04.08.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.2-3); митну декларацію від 04.08.201 року (а.с.З); письмові пояснення притягуваного від 04.08.2010 року (а.с.8); опис предметів від 04.08.2010 рок (а.с.10); прибуткову накладну № 55 від 04.08.2010 року (а.с.11); експертний висновок від 30.08.2010 рок (а.с. 16-17), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення ві відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 340 МК України, суд. -

Постановив:

ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративні

відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді конфіскації

безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно прибуткової накладної № 55 від 04.08.2010 року

(а.с. 11), вартістю 50 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти дііб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов