Справа №3-903/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Василець Д.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: Німеччина, м. Ганновер, вул. Бента Берг, 53, тимчасово мешкаючого: м. Київ, вул. Єреванська, 8-а/65.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 13.07.2006 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль „Мерседес Бенц", 1988 року виготовлення, кузов WDB1241201A823573, під зобов'язання його зворотного вивезенню за межі митної території України в строк до 12.09.2006 року. Однак дане зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, автомобіль у встановлений термін не вивіз, до митних органів з приводу продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу не звернувся.

24.08.2008 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил.

Тому митниця звернулася до суду з поданням, в якому просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила його задовольнити і конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль, а оскільки він відсутній, то стягнути його вартість.

Захисник притягуваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль „Мерседес Бенц", 1988 року виготовлення, під зобов'язання його зворотнього вивезення за межі України. Зазначений транспортний засіб він вивіз за територію України протягом липня 2006 року через пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» чи «Ягодин», про що в його закордонному паспорті маються відмітки. Крім того, даний автомобіль належав на праві власності жительці Німеччини ОСОБА_4, яка його продала 22.08.2006 року в Німеччині, що підтверджено завіреною копією договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення, передбаченого ст. 348 МК України.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, оскільки його вина в судовому засіданні не доведена.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, вина його в судовому засіданні не підтверджена і доказів вини судом не добуто.

Згідно завіреної копії договору купівлі-продажу від 22.08.2006 року, укладеного в Ганновері, автомобіль „Даймлер-Бенц", 1988 року виготовлення, ідентифікаційний номер автомобіля WDB1241201А823573, було продано ОСОБА_4 ОСОБА_5

Крім того, згідно закордонного паспорта ОСОБА_2, він дійсно перетинав митний кордон України протягом липня 2006 року декілька разів.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2008 року дана справа відносно ОСОБА_2 направлялась Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки. В ході додаткової перевірки достатніх доказів вини ОСОБА_2 не здобуто.

Тобто, Чернігівська митниця не надала суду прямих, безспірних і достовірних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 348 МК України. Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення за ст. 348 МК України. Зазначене повністю спростовує твердження Чернігівської митниці про вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 319, 339, 340 МК України, ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. 3 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 348 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Грошові кошти в сумі 50 грн., які зберігаються на рахунку митниці (квитанція від 26.08.2008 р.) - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка