overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-313/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, стажор ФОП «ОСОБА_2П», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Харківській області Ларченковим В.М. складений протокол про адміністративне правопорушення №4428/2310 серії КН № 921463 з якого вбачається, що при перевірці кафе ФОП ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Леніна, 84 в с. Шелестове Коломацького району Харківської області, код НОМЕР_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідніст суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в звіті, акт перевірки 024289 від 15 жовтня 2010 року, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4428/2310 серії КН № 921463 від 15 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 1551, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-324/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Довіра 7», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 99 з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Довіра 7», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення №/0 від 30 серпня 2010 року терміном сплати 09 вересня 2010 року, факт порушення встановлено актом перевірки, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 99 серії КР № 255332 від 11 жовтня 2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-299/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ПЗ Харківській вагонній дільниці №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Коломацьке лісництво, вул. Лісова, 77,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2010 року інспектором ОДР ВДАІ Червонозаводського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 236631, з якого вбачається, що 13 вересня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Комсомольській, 39 керував транспортним засобом автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя здійснив винос бруду на проїзну частину дороги, в звязку з чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З матеріалу вбачається, що вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 236631 від 13 вересня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-325/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником ТЕЦ на ВАТ «Новоіваніський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 98 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року головним спеціалістом-держінспектором з енергозбереження територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001045 з якого вбачається, що 18 жовтня 2010 року о 13 годині 00 хвилин під час проведення перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів у ВАТ «Новоіваніський цукровий завод» виявлено марнотратне витрачення паливно-енергетичних ресурсів витік природного газу внаслідок негерметичності запірної арматури з-під ущільнень засувки №9 ДУ=150 мм на ГРП підприємства, факт порушення встановлено актом перевірки №15/20-1460 від 27 жовтня 2010 року, що є порушенням п. 11.33, п. 4.6.29 Правил безпеки системи газопостачання України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 98 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 001045 від 27 жовтня 2010 року та актом перевірки №15/20-1460 від 27 жовтня 2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 98 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 98 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-326/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1853 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2010 року судовим розпорядником Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18 листопада 2010 року о 13 годині 30 хвилин, під час судового засідання по кримінальній справі №1-50/10 по обвинуваченні ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в залі засідання Коломацького районного суду Харківської області свідок ОСОБА_1 не виконувала розпорядження головуючого судді під час судового засідання, вступала в суперечку з суддею чим вчинила явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року та її письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної та знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1853, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1853 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ФОП «ОСОБА_1.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року о 13 год. 09 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Харківській області Удовиком Я.Г., при перевірці кафе «Молодіжне»,що належить ФОП ОСОБА_1, яке знаходиться по вул.Леніна,5, сел.Коломак, Коломацького району, Харківської області, код НОМЕР_1, юридична адреса: вул.Перемоги,15, сел.Коломак, Коломацького району, Харківської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, акт перевірки 025582 від 19 листопада 2010 року, чим було порушено п.п. 1, 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №5289/2310 серії АА №225350 від 19 листопада 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1. стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-319/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №951336 з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнанням вини правопорушниці її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №951336 від 17 вересня 2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної та перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-341/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 951378, з якого вбачається, що 03 листопада 2010 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Комунальна, 1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №951378 від 04 листопада 2010 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої ОСОБА_3.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-346/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ Г'УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , мешкаючого за адресою: вул.. Ст. Крамаря, 9 с. Різуненкове Коломацького району, Харківської області,

в скосні правопорушення, передбаченого ч. 2 ет. 173-2 КУнАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2010 року о 23.00 години, по вул. Ст. Крамаря, 9 с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив безпричинну сварку зі співмешканкою Харченко СІ І., в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951426 від 08 грудня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням правопорушником в судовому засіданні своєї вини.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 1732 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ф

Суддя