Справа № 3-4346/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2010 року близько 00.40 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Севастопольській, м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.І КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року, його поясненнями до протоколу та в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

1

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, дружина ОСОБА_1 в даний час також не працює і перебуває у стані вагітності, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1С, а також запобігання вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33,130 ч.І, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2