Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1350/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянув матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської ласті, пенсіонера.

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 22.11.2010 року гр. ОСОБА_2 на 104 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно переїжджаючи перехрестя через автошлях Київ-Харків він не зупинився на знак "Стоп" так як машини, що рухатися по автошляху, не було. Переїхавши половину автошляху він побачив світло фар автомобіля, але не збавляючи швидкості продовжив рух. Жодної аварійної ситуації він не створював, звуку гальм не чув та не вважає себе винним у вчиненому правопорушенні.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 22.11.2010 року на 104 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим рив аварійну ситуацію.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП, порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані жодні докази вчинення гр. ОСОБА_2 вказаного правопорушення, а саме відсутні як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і пояснення потерпілого, свідків, відсутні показники технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження чи будь які інші документи, працівником ДАІ навіть не зазначено марку та номерний знак автомобіля відносно якого спричинено аварійну ситуацію.

Таким чином із матеріалів справи не вбачається в діях гр. ОСОБА_2В складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.