Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-789/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого майстром Тростянецького відділення УЕГГ, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,а, кв.8, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду надійшли матеріали про адмінправопорушення в яких зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2010 року о 21 год. 30 хв. в с.Камянка Тростянецького району по вул. Гагаріна, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння їхати у лікарню на медичне освідчення ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від підпису та пояснення відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ за ч.1 ст. 130 КпАП України, про що складено протокол ВМ1 № 001861 від 27.06.10 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та показав, що 27.06.10 р. він приїхав у с.Камянку по вул. Гагаріна, 27, де проживає його матір, однак її не було вдома та він поїхав їй на зустріч, однак в телефонній розмові мати йому повідомила, що невдовзі буде вдома і він розвернув машину, та заїхав у двір її господарства. У той час до подвіря підїхали працівники ДАІ та стали звинувачувати його в тому, що він втікав від них та вимагати документи. Водій предявив документи та заперечив, що він від них втікав. Після того інспектори забрали документи та стали складати протокол про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння. На всі заперечення працівники не реагували, при тому, спец засоби щодо перевірки водія на стан спяніння не застосовували, та до лікарні везти ОСОБА_1 на медосвідоцтвування відмовились. Копію протоколу йому не видали. Свідки, які бачили обставини події, інспектори не зазначили у протоколі.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що вони 27.06.10 р. у вечірній час перебували на вул. Леніна у с.Камянка і були запрошені інспекторами ДАІ бути понятими, після чого вони сіли до службового автомобіля та поїхали на вул. Гагаріна№ 27. Під час їзди їм інспектори ДАІ повідомили, що якийсь водій тікав від них на автомобілі та був нетверезий. Із машини вони не виходили і того водія не бачили, однак протокол підписали, і зі змістом протоколу не знайомі. Свідок ОСОБА_2 також повідомив, що у протоколі неправильно зазначено його по-батькові та адреса проживання, а підпис поставлена ним.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 27.06.10 р. він ввечері йшов із річки та побачив біля двору ОСОБА_1 автомобіль ДАІ. Коли він підійшов, то почув суперечку між працівниками ДАІ, які звинувачували ОСОБА_1 в тому, що він перебуває у пяному стані, на що той заперечував. Свідкові запропонували бути понятим, однак ОСОБА_4 відповів, що не бачить ознак спяніння у ОСОБА_1, тому не може підтвердити те, в чому той звинувачується.

Отже, дослідивши докази, які були зібрані інспектором Голод О.О. та викладені у протоколі, проаналізувавши покази свідків, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад злочину, так як ознаки алкогольного спяніння у протоколі не зазначено, засоби щодо встановлення наявності вживання алкоголю водієм не застосовувались, доказів того, що водій ухилився від проходження медичного огляду в лікувальному закладі у відповідності до встановленого порядку не підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відсутня і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя