overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1323/10
ПОСТАНОВА I MEHEM УКРАЇНИ

м. Шостка

ЗО серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності;-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інструктором ДСША м. Шостка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122 ч. З КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 13-09 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Опель Вектра", д.н. ВМ 1135 А1 на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, а саме в с. Лемеші, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60», рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши швидкість на 52 км/год, чим порушив п. 12.4.ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення під час складання протоколу визнав повністю.

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адмініетративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП повністю доведеною.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в його відсутності.

За таких обставин вчиненого правопорушення із урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 283 КУпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гри ( п»ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 3-1332/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шоетка

Сумської області ОСОБА_1 яка надійшла від Шосткинської притягнення до адміністративної

20 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду розглянувши матеріали адмініетративної еправи, міжрайонної Державної податкової інспекції про

відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.155-1 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інепектором Шоеткинеької МДПІ - ОСОБА_3 була проведена перевірка торгового павільйону підприємця ОСОБА_2, який розташовано в м.Шоетка, по вул.К.Маркса, 13

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у ефері торгівлі, а саме: 29.06.2010 року о 17-40 годин у вищевказаному павільйоні реалізація пива «Чернігівське» 1 литр по ціні 6, 50 грн. проводилаеь без використання книги обліку розрахункових операцій, розрахункова квитанція не видавалась, не ведеться облік товарних записів на місці здійснення розрахунків - на загальну суму 84, 50 грн.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина оеоби що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 етупінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючиеь ст.ст. 155-1 ч.І, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Сумеькій апеляційний еуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко
Справа № 3-1329/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

02 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Пушкіна, 12 працює: продавцем

за ст. 155-1 ч. 1, КпАП України,- ІПН: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину підприємства РСС «ОРТЛ», розташованого за адресою: с. Макове вул. Гагаріна, 21, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10.06.2010 р. о 14 год. 24 хв. реалізація 12 пляшок пива «Чернігавське» 1 л. по ціні 7,90 грн. на загальну суму 94 грн. 80 коп., розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми не видавався.

Таким чином порушено ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, п.п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлявлась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 3-1337/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткмнського міськрайсуду Сумскої області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м Шостка в. Гв.Дивизії 5 кв. 128, 1ПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ДНД1ХН, по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

В ході документальної перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекції ю н Сумскій області 14.05.10 року, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ДНДІХП, порушила встановлений законом порядок ведення податкового облік/. а саме: не донарахувала податок на прибуток в сумі 32627 грн. за січень - серпень 2009 рокл

Крім того не ;/тримала та не не донарахувала податок з доходів фізичних осіб в сумі 3152. 29 грн., в тому числі за 2008 рік - 1599, 05 грн., за 2009 рік в сумі 1753, 24 грн

На розгляд справи правопорушниця не прибула, прочас та місце розгляду справи була п )відомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 4.1,221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_1
Справа №3-1328/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від ЛВ на ст.Конотоп УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

заст. 184ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодив світлофор на 28 км перегона ст.Шостка - ст.Н.Сіверського, шо є наслідком невиконання його матір*ю ОСОБА_1 батьківських обов*язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавала. В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в її відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, та обставини, які пом'якшують та обтяжують їй відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували відповідальність не знаходжу.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 184 ч.З, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 3-1321/2010 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01 Л 964 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст ІЗОКУпАп,

за ч.З ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 08-40 год. в с. Богданка, Шосткинського району. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, віл проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1М факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом пре адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. З СТ.130, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень за ч. З ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення мопеда «Дельта», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1326/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської облает

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ м.Шостк; притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.11.195( р.нар.. працює ТОВ «Бакс», мешкає м.Шостка вул.К.Маркса 24/86 Сумської області ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 122 ч.З КУпАП,

встановив:

14.06.2010 року о 03.32 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Кролевець на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ зі швидкістю 122 км/год., чим перевиши дозволену швидкість руху на 62 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

На розгляд справи правопорушник не прибув і не надав клопотання про відкладенн розгляду справи, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Прі складанні протоколу факт скоєння правопорушення не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколо? про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнол правопорушення, ступінь його вини, вважаю, шо на ОСОБА_2 повинно бути накладені адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченоп СТ.122 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корист держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення поетанови до апеляційного суду Сумської області чере Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1334/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 30.11.1964 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Золотий Дим»

ІПН: НОМЕР_1

-за СТ.СТ.163-ІЧ.1, 163-4 ч.І КпАП України ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року при перевірці ТОВ «Золотий Дим», яке знаходиться за адресою Сумська область, Шосткинський р-н., с. Гамаліївка, вул. Радянська 52, актом планової виїзної перевірки № 611/2330/33326927 від 31.05.2010 року порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: недонараховано податок на прибуток в сумі 49889,0 грн. в т.ч. за 2009 р. на суму 49889 грн., а також неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб на суму 1853,08 грн., в т.ч. за 2007 р. - 560,40 грн. за 2008 р. - 540,70 грн., за 2009 р. - 751,98 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, під час складання протоколу, клопотань від неї про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 163-14.1, 163-4 4.1, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1ч.1, 163-4 ч.І КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г.Солдаткін
Справа № 3-1342/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає; м.Шостка, провул.Шевченко, 6/22, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

-керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року, близько 19-00 годин, гр-н ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під чає складання протоколу та в суді ОСОБА_2 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина особи що вчинила правопорушення, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьея також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 4.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення поетанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області; ОСОБА_3.
Справа № 3-1333/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДП1 у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.07.1960 р.нар., працює продавцем у ФОП ОСОБА_3, мешкає м.Шостка вул.Марата 22/49 Сумської області, код НОМЕР_1.

-заст.155-1 Ч.1 КУпАП,

встановив:

Під час проведення перевірки торгового павільйону, який розташований в м.Шостка вул.Некрасова 20а, де відповідальною особою за належний етан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці здійснення розрахунків не відповідала сумі коштів яка зазначена в денному „X" звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність - 260,20 грн.; реалізація товару проводилася без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явилася і не надала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протокоду факт скоєння правопорушення визнала.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, етупінь її вини, вважаю, гцо на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 Ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1339/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року, близько 14-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-6/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ет. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний еуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: М. О. Євтушенко.
ПОСТАНОВА ІМЕ Н Е М УКРАЇНИ

Справа № 3-1347/2010 р

14 липня 2010 poкy

Суддя Шосткинозкого міськрайоьного суду Сумської області Свтушенко М О . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткннського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Шосткинська ЦРЛ. мешканку м. Шостка вул. пров Марата 5-а кв 53, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 ЬшАП України,-

ВСТАНОВИВ

25.06,2010 року о 22-15 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1 Т Б , керувла авіомобі,ісм «ВАЗ 21013», № А НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1Б факт скоєння правопорушення визнала

Підпункт «а», п)'нкту 2 9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ваіи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівіпіка міліції проіїтн в установленому порядку медичний огляд для визначення cтану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовилась від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

М О Євтушенко