overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1186/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, працює ТОВ «МС Транспорт» водій, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого м.Шостка, вул.К.Лібкнехта 27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2010 року о 08 год. 00 хв. на 21 км автодороги Київ-Овруч, ОСОБА_2 керував автомобілем «МАН» д.н. А11662ВІ перевозив вантаж (щебень), який розсипався на проїзну частину, що загрожувало безпеці руху та забруднювало дорогу, чим порушив п. 22.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненями (а.с.2)..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через ШосткинсиОїй міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Дело № 3-3735/10
3 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении мобильного телефона в доход государства, изъятого при личном досмотре осужденного ОСОБА_1, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы, -
25Л 0.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изъятого при личном досмотре осужденного ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг».
Согласно материалам, 21.10.2010 года около 17-00 часов, в ходе проведения специального места осужденного ОСОБА_1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг».
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости обращения мобильного телефона «Самсунг», изъятого при личном досмотре у осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов - не допускается.
Согласно протоколу изъятия от 21.10.2010 года во время досмотра спальной секции в жилой санкции осужденного ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг».
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины,
суд, -
Обратить в доход государства, изъятый при личном досмотре осужденного ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг».
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-3726/10
03 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕНИ в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «НВП Персей - Т», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. «А» кв. 55 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, судья-
21 октября 2010 года, при проверке ООО «НВП Персей-Т», расположенному по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Краснооктябрьская 9, директором которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка, чем были нарушены, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным налоговым инспектором сектора администрирования платежей за землепользование составлен протокол об административном правонарушении № 95 от 21.10.2010 года
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнения три месяца.
Судья Старостин В.В.
Дело №3-3727/10
03 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО «Янгул», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины, судья
26 октября 2010 года была проведена проверка главным государственным налоговым ревизором, в ходе которой было установлен, факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, нарушение установлено актом проверки № 2812/15-01-11/34954165 от 26.10.2010 года ООО «Янгул» директором которого является ОСОБА_1, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - нарушение порядка ведения налогового учета, предоставления аудиторского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1, 17.05.1977 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 90 (девяноста) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья Старостин В.В.
Дело №3-3728/10
03 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕНИ в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей директором ООО «Карат», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, судья -
10 сентября 2010 года, при проверке ООО «Карат», расположенному по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Карповская 1, директором которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка, на оплату сбора за спец, водоиспользование за первое полугодие 2010 года в размере 96,37 гривен, при сроке оплаты до 19.08.2010 года, налог уплачено 25.08.2010 года, чем были нарушены, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным налоговым инспектором сектора
администрирования платежей за землепользование составлен протокол об административном правонарушении № 202 от 10.09.2010 года
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3731/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей гл. бухгалтером ООО «Карат», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, судья -
10 сентября 2010 года, при проверке ООО «Карат», расположенному по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Карповская 1, гл. бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка, на оплату сбора за спец, водоиспользование за первое полугодие 2010 года в размере 96,37 гривен, при сроке оплаты до 19.08.2010 года, налог уплачено 25.08.2010 года, чем были нарушены, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным налоговым инспектором сектора администрирования платежей за землепользование составлен протокол об административном правонарушении № 203 от 10.09.2010 года
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2,249,251, 252 КоАП Украины, -судья
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 100 (сто) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение
десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы,
протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-3736/10
4 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступившие от командира ОБДПС ОСОБА_1 Украины в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
УСТАНОВИЛ:
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии АХ1 № 064838, составленный 09.10.10 г. инспектором ДПС капитаном ОСОБА_3, из которого усматривается, что гр. ОСОБА_2, 09.10.2010 в 2:56 часов на автодороги Киев - Харьков - Довжанский в п.г.т. Писочин управлял автомобилем марки «Ауди 100» г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 5.45 ПДД Украины «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», двигался со скоростью 118 км/ч, нарушила п.п. 12.9 ПДД Украины.
Допрошенная в судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину в совершении
административного правонарушения не признал и пояснил, что 09.10.10 двигаясь на автомобиле марки «Ауди 100» г.н. НОМЕР_1, в 2:50 часов на 18 км. на автодороги Киев - Харьков - Довжанский в п.г.т. Писочин в зоне действия дорожного знака 5.45 «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», двигался со скоростью 60 км/ч, после чего был остановлен, работником ДПС капитаном милиции ОСОБА_4, который составил административный протокол по признакам административного правонарушения по ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Учитывая что гр. ОСОБА_2 виновным себя в совершенном административном
правонарушении не признал, отсутствие в административном протоколе свидетелей, пояснения понятых, доказательства, находящиеся в материалах дела не подтверждают виновность гр. ОСОБА_2, суд лишён возможности установить истинность факта нарушения гр. ОСОБА_2 ПДД Украины и объективную сторону состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего
административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных
недостатков в его оформлении, а именно: предоставления доказательной базы нарушения гр.
ОСОБА_2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, ст. 276, ст. 278 КУоАП Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от командира ОБДПС ГАИ
ГУМВС Украины в Харьковской области административный материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, ул.
Репина 34 - возвратить в ГАИ для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи Апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3734/10
3 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, -
Из поступившего в суд административного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении № 4456/2310 от 18.10.2010 года не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в указанном протоколе № 4456/2310, составленном 18.10.2010 года невозможно установить число, месяц, год рождения лица в отношении которого составлен административный протокол, в следствии чего, невозможно установить данные о личности, а также время составления административного протокола, в следствии, неразборчивого почерка лица, составившего данный административный протокол невозможно определить суть административного правонарушения.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков в его оформлении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. 257, ст. 276, ст. 278 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1 - возвратить в Государственную налоговою инспекцию в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего оформления
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Старостин В.В.
Дело № 3-3737/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины, судья -
22 октября 2010 года была проведена проверка старшим государственным налоговым ревизором, в ходе которой было установлен, факт несвоевременного перечисления налога с доходов физических лиц, нарушение установлено актом проверки № 2762/172/НОМЕР_1 от 22.10.2010 года, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП - нарушение порядка содержания и перечисления налога на доходы физических лиц и предоставления ведомостей о выплаченных доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-4, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-589/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2010 року о 13.20 год., керуючи автомобілем Татра держномер АЕ 2408 ЕВ, на обїзній дорозі у м. Кривому Розі, при перевезенні шлаку дрібної фракції в кузові автомобіля, допустив осипання шлаку на проїзну частину дороги, та забруднив її, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2І в скоєнні правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та його особистими письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 працює, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-556/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.05.2010 року близько 08.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 висловлював образи в адресу матері ОСОБА_3, потім розбив посуд, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О СТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-595/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на тимчасових роботах, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року о 13.35 год. біля будинку № 4 по вул. Груні Романової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 була затримана під час розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. На вимогу працівника міліції слідувати до районного відділу міліції для з'ясування обставин та складання протоколу відмовилася. При цьому висловлювала образи, хватала за формений одяг, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАПпідтверджується наданими суду матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 185, 27 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя