overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-486/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

25 липня 1969 народження, громадянина

України, не працюючого, проживаючого

в с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року приблизно в 18 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив скандал у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, зокрема: виражався нецензурною лайкою та штовхнув свою дружину, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що не заперечує факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривню.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Пігаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-488/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Т.Гунчака, 37 Тернопільської області, лікар -

стоматолог в Підгаєцькому районі

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району направили 05.10.2010 року в суд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, який 13 серпня 2010 року близько о 1400 год., на а/д Шибалин - Уримань 1,8 км. керував транспортним засобом Субару державний номерний знак ВО 8160 AK, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху при об'їзді перешкоди з'їхав в кювет, що призвело до ДТП.

Тим самим ОСОБА_3 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаюється просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_3 допустив правопорушення за ст. 124, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в пояснені також в судовому засіданні він не заперечує факт створення аварійної ситуації.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і відповідно до санкції даної статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 124, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-449/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419970 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1634, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.1634, 221,283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн .

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-435/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2010 року вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 044116 від 26 серпня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-483/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 Г В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, громадянинка України, не працює,

одружена, на утриманні має двоє дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 21:00 год. ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків, щодо належного виховання та навчання свого не повнолітнього сина, який вчинив хуліганські вчинки, а саме вдарив палицею по плечах гр..ОСОБА_3 Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо її не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання своїх дітей також визнала свою вину у судовому засідані.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст.33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати її суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-474/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,приватний підприємець-

фізична особа, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем-фізичною особою прийняла на роботу 01.05.2010 року по 01.06.2010 р. працівника ОСОБА_3, не уклавши з останньою трудового договору у письмовій формі, також не вела належного бухгалтерського обліку виконуваної найманим працівником роботи та витрат на оплату праці. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винна щиро розкаялась, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.,22, 33, 34,35, ч.1 ст.41 ,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП- закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурорм протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-448/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 вересня 2010 року близько в 17 год. 30 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю дружиною, що знаходиться в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,безпричинно вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини, ОСОБА_3, в процесі якого останню обзивав нецензурними словами та вдарив її .

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-471/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул. Міцкевича Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-450/вих
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Миколаєвич ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 Миколаєвич керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Юстинівка Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 Миколаєвич в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 Миколаєвича адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-466/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Угнинів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1