overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1010/10
Провадження № 3-1010/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.10 року о 21 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1М: керуючи автомобілем Хюндай Акцент н/з НОМЕР_1 по вул.Пушкіна біля буд.№9 не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ №082321 від 16.04.10, пртоколом огляду місця ДТП та схемоію до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в- 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-936/10
Провадження № 3-936/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером TOB „СІМО м. Полтава, пров. Перспективний, 1 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ „СІМО, що в м. Полтаві, по пров. Перспективному, 1а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на прибуток за 11 квартал 2009 року та 1У квартал 2009 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №329/23-2 від 13 квітня 2010 року, актом № 2603/23-2/22542687 від 29 березня 2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1168/10
Провадження № 3-1168/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1978, року народження, .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціййий код не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в кв.38 по зул,Халтуріна,21 в м.Полтаві вчинив сварку з дружиною, голосно нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим Вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178925 від 11.05.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови,

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1195/10
Провадження № 3-1195/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року близько 9-25 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 на 156 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ № 086293 від 01.05.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2817/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Волгоградської області В»язовського району, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 51 працюючого керівником ПП «Нафтопродсервіс». юридична адреса м Полтава, АДРЕСА_1. ідентифікаційний код 31562286 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. -

встановив: 1

ОСОБА_1 будучи керівником ПП«Нафтопродсервіс», юридична адреса м. Полтава, вул.. Жовтнева, 77..кв. 51. несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за перше півріччя 2010 року по строку 19.08.2010 року чим порушив ст.17 Закону України "Про плату за землю", ст, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постанов и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

01.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2308/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.-

встановив:

19 вересня 2010 року о 20.00 год., в м. Полтаві, майдан Незалежності. 1а ОСОБА_1 справив природні потреби в не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 73 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1169/10
Провадження № 3-1169/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,- розглянувшійматеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтави, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в кв.23 по- вул.М.Бірюзова,84 в м.Полтаві вчинив сварку з колишньою дружиною та донькою, голосно нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178751 від 08.05. ГО р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до.апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом: подачі апеляційної,скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1826/10
Провадження № 3-1826/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.07.2010 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою . на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283. 284. КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

16.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2146/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДНІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 18. працюючу головним бухгалтером ПІ і «Торговий дім «Вересень ЛТД», м. Полтава, вул.. Калініна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Торговий дім «Вересень ЛТД», м. Полтава, вул.. Калініна, 29, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за перше півріччя 2010 року по строку 19.08.2010 року, практично сплативши 20.08.2010 року, чим порушила ст. 17 Закону України "Про плату за землю", ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1167/10
Провадження № 3-1167/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року Суддя Київського районного суду м.. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого звязківцем ВАТ «Укртелеком», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.! КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2010 року близько 12-30.год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в кв.12 по зул.Пушхарівській, 4/6 в м.Полтаві вчинив сварку з матір»ю, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178922 від 04.05.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення.постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2288/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області та Полтавського району, с. Василівка. то проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером видавництва «Полтавський літератор», м, Полтава, вул,. Пушкіна, 115. ідентифікаційний код за ч. і ст. 163,-2 КУпАП. -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером видавництва «Полтавський літератор», що розташоване в м. Полтава, вул.. Пушкіна, 115, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість по строку подання 30.04.2010 року та 3 1.05.2010 року, фактично платіжне доручення подано 17.05.2010 року, 19.05.2010 року та 02.06.2010 року, чим порушила ст. 17 Закону України "Про плату за землю", ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постанов и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Суддя О.В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1013/10
Провадження № 3-1013/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, працюючого начальником Комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», юр.адреса : м. Полтава, вул.Сапіго, 1, проживаючого : м.Полтава, вул. 3игіна,6, кв.43, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи начальником КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради» вчинив порушення законодавства про працю, а саме :ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати не рідше 2-х разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів. На підприємстві пшушуються вимоги ст.15 Закону України «Про оплату праці» в частині першочерговості виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з 'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення № 16-01- 7/ 25 від 12.02.2010 р., актом перевірки від 12.02.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ч.1, 283,-28.4, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України та піддати ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м, Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1275/10
Провадження № 3-1275/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 750 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року ОСОБА_1 по вул.Латишева,5 в м.Полтаві здійснювала торгівлю шкарпетками з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178916 від 19.05.10 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скрги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1128/10
Провадження № 3-1128/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року близько 5-15 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Премєра н/з NL 02 FEP на 275 км. а/д Київ-Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за з.дсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за.можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорущення ВК № 105157 від 07.04.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, та піддати його-адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний у Полтави шляхом подач: апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1274/10
Провадження № 3-1274/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які наді йшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року ОСОБА_1 по вул.Гожулівській,7 в м.Полтаві здійснював торгівлю продуктами

харчування з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 179285 від 19.05.10 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скаргив 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.