overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-451/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Голгочі Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул. Міцкевича в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-480/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Українець, громадянин України,

не працює

ж. с.Мирне, Підгаєцького району Тернопільської області.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2010 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в свої сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час сварки обізвав його не цензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає щиро розкаюється та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї відносно своєї дружини також в судовому засіданні вину визнав повністю.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст.33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 277, ч.1 ст.173-2, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-495/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

АДРЕСА_1

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ - 82 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул. Мщкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шдгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-496/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в

Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області, пенсіонер.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те , що 3 вересня 2010 року близько 19 год. 00 хв., в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Скутер-Альфа державний номерний знак Б/Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

Як видно із змісту протоколу, свідками по даному факту зазначено:ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є інспекторами ВДАІ у Підгаєцькиу районі, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

За таких обставин, у суду виникають сумніви, щодо легітимності доказів, що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 3 вересня 2010 року.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-444/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу в Підгаєцькій ЦКРЛ, жительку

с. Старе-Місто Підгаєцького району

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1, 25.07.2010 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який знаходився о 00 год. 20 хв. біля кафе-бару в с. Сільце, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026830 від 23 серпня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто 25.07.2010 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який знаходився о 00 год. 20 хв. біля кафе-бару в с. Сільце, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, ст.ст. 33,34,35,184 ч.1,221,283,284

КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-494/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-491/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

1 квітня 1967 народження, громадянина

України, не працюючого, проживаючого

в с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області

За ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно громадянина ОСОБА_3, а саме образив його нецензурнми словами, чим порушив вимоги ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Суд вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і за даною статею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 21.07.2010 року Підгаєцьким районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, який притягувався до адміністративної відповідальності і на шлях виправлення та перевиховання не став, з дотриманням вимог ст. 33 - 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки ним вчинено психологічне насильство в сім'ї, отже слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду

через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-492/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в

Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Старе Місто Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те, що 14 вересня 2010 року близько 18 год. 50 хв., в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області керував транспортним засобом марки Скутер-Альфа державний номерний знак Б/Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

Як видно із змісту протоколу, свідками по даному факту зазначено:ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є інспекторами ВДАІ у Підгаєцькиу районі, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

За таких обставин, у суду виникають сумніви, щодо легітимності доказів, що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 14 вересня 2010 року.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-440/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1