Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-259/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -16 Київської області, не працюючого, за ст. ст. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28 лютого 2010 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ - 21104 без державного номерного знаку на АЗС «АВС +» по вул. Незалежності-162 в м. Яготині, повторно перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Крім того, 28 лютого 2010 року близько 2 години 30 хвилин останній, керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з правою частиною воріт автомийки на АЗС, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями очевидців правопорушення, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, проте вчинив правопорушення повторно, посвідчення водія не отримував, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.