overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1016/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1977р.н., мешк. с. Адамівка, вул.. Постешева, 36, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010р. о 07:30 год. ОСОБА_1 керуючі автомобілем ГАЗ 3110 д/з 50644 ОК в с. Адамівка по вул.. 20 років Жовтня не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2, що ст.124 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197049.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197049 від 28.09.2010 року (а.с.1);

*схему ДТП (а.с.2);

*пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3-7);

*постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8),

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 10.02.1977р.н., мешк. с. Адамівка, вул.. Постешева,3б, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-899/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., мешк. смт. Іванівка, вул.. Степова, 36, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010р. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з ВН 5418 АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293380.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293380 від 04.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, позбавивши водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1983р.н., мешк. смт. Іванівка, вул.. Степова, 36, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення водійських прав строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1013/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. с. Северинівка, вул..Леніна, № 29, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ОСОБА_1 надано припис №67, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293416.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №293416 від 28.09.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Северинівка, вул. Леніна, № 29, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу -340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-897/2010р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., мешк. с. Іванівка, вул.. Шевченко, 55а, Іванівського району Одеської області, керівник ТОВ «Маяк», за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ТОВ «Маяк» виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що ст. 163-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135058.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135058 від 03.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1957р.н., мешк. с. Іванівка, вул.. Шевченко, 55а, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-971/2010р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Петрівка, станція 1263 км., Іванівського району Одеської області за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197042.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197042 від 22.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, станція 1263 км., Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, вул. К. Маркса, 4, зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010р. о 19:30 год. ОСОБА_1 по місцю свого помешкання в с. Бузинове, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно своєї матері ОСОБА_2, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024505.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024505 від 30.09.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 1506 від 30.09.2010р. (а.с.2);

-Заявою ОСОБА_2 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4-7);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.9).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, вул. К. Маркса, 4, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу -51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1000/2010р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1986р.н., громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010р. дільничним інспектором міліції Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 проти фактів, зазначених в протоколі, не заперечує.

В судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки до суду не сповістив.Суд, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024555 від 25.09.2010р. (а.с.1);

*виписку з ЖРЗПЗ від 25.09.20ІОр. №1486 (а.с.2);

*виписку з ЖРЗПЗ від 26.09.2010р. №1488 (а.с.2);

*пояснення ОСОБА_3 (а.с.4);

*пояснення ОСОБА_4 (а.с.5);

*пояснення ОСОБА_5 (а.с.6);

*пояснення ОСОБА_6 (а.с.7);

*пояснення ОСОБА_7 (а.с.8);

*пояснення ОСОБА_1 (а.с.9-10об);

*постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.11);

вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,221,247,283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1015/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1988р.н., мешк. с. Благоєве, вул.. Р.Армії, 161, Іванівського району Одеської області, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим переднім та заднім державним номерним знаком, що ч.6 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293067.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав, з зазначеним в протоколі про адміністративним правопорушенням згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293067 від 28.09.2010 року (а-с.1);

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування пасками безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.6 ст.. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 26.12.1988р.н., мешк. с. Благоєве, вул.. Р.Армії, 161, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-976/2010р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1965р.н., мешк. смт. Іванівна, вул.. Шевченко, 9 «а», Іванівського району Одеської області, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі магазину, про що складено акт перевірки від 18.02.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135278.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи .було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 визнає себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135278 від 22.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1В; дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1965р.н., мешк. смт. Іванівка, вул.. Шевченко, 9 «а», Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом, десяти днів з дня її винесення.

Суддя -