overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-2748/10 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Керім, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Азербайджан, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

заст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є громадянином республіки Азербайджан, проживає на території України по посвідці на проживання, строк дії якої скінчився у жовтні 2008 року, а саме не звернувся до уповноваженого органу з питання обміну посвідки по досягненні 25 річного віку, чим порушив ч.І ст. 203 КУпАП. Правопорушення виявлене 20.05.2009 року о 12:00 год. в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО№1053933 від 20.05.2010р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що пропустив відповідний термін для звернення до уповноваженого органу з питання обміну посвідки по досягненні 25 річного за незнанням. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки має постійне місце реєстрації, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень. -

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, однак суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки він має посвідку на постійне проживання на території України, негативних наслідків від пропуску строку на її обмін не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Керім за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 Керім звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2940/10 р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 77 - 42,

з аст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 27.05.2010р. о 12:40 годині, знаходячись біля будинку №77 по проспекту Металургів в місті Маріуполі справляв природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№522677 від 27.05.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

а

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1033/1О р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя г; Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ДП „Маріупольське АТП 114001 ВАТ „Донецькавтотранс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,' по ст. 163-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є директором ДП. „Маріупольське АТП 114001 ВАТ „Донецькавтотранс, розташованого в місті Маріуполі, вул. Зелінського, буд. 89, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податковою зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 4 квартал 2009 року, термін сплати якого 14.01.2010 р„ що фактично сплачено 21.01.2010 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 15.02.2010 р.- об 11:30 год. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя, по вулиці Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом про результати невиїзної Документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДП „Маріупольське АТП 114001 ВАТ „Донецькавтотранс від 15.02.2010р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставинини помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163- 2 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку п оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1112/10р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Кірова, 20-а заст. 173 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 15.02.2010р. о 19:00 годині, знаходячись біля будинку №102 по проспекту Леніна в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 484796 від 15.02.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3015/10р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Леніна, 96 - 36,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 31.05.2010р. о 17:00 годині, знаходячись на території парку „Міський сад в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№522624 від 31.05.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2804/10р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Каффайська, 12,

за ст. 184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№521674 від 13.05.2010 року, ОСОБА_2, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП, а саме ухиляється від передбачених законом батьківських обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого ОСОБА_4 має пропуски в навчанні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, наданих суду, остання з протоколом не згодна, вважає що приділяє максимально уваги до виховання свого сина, який відповідно до характеристики з місця навчання позитивно характеризується у школі, крім того вона 18.06.2010 року від адміністрації та педагогічного колективу Маріупольської ОСОБА_5 ступенів №63, де навчається її син, отримала подяку за багаторічну добросовісну роботу у складі батьківського комітету класу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі слід закриті згідно ч.З ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.І ст. 247, ч.З ст. 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.І КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1 I 1 1/10 p.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року місто Маріуполь .

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувсь матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 160-59,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 19.02.2010 р. о 16:00 годині, знаходячись на території автостанції по вулиці Артема в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 520381 від 19.02.2010 р., поясненнями свідків, письмовими поясненням:: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. .

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1170/10 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 міста Маріуполя УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 39 - 45,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року о 14:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний знак - АН8547ЕК, належним йому на праві приватної власності, рухаючись по проспекту Нахімова в місті Маріуполі на перехресті з вулицею Лавицького не впевнився у безпеці руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вистрибнув на пішохідний перехід справа від смуги руху з-під передньої частини стоячого поряд маршрутного автобусу, чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення пішохода ОСОБА_2 травмовано.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН351127 про адміністративне правопорушення від 20.02.2010р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Постановою старшого інспектора відділення по оформленню ДТП та дізнання Відділу ДАІ міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 14 лютого 2010 року, у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 18.4 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 360 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3020/10 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 124,

заст.164ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме з 22 травня 2010 року по 25 травня 2010 року займався перевозом пасажирів (автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний рацією та таксометром) у режимі таксі, без державної реєстрації, як фізична особа підприємець у порядку, встановленому законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП. Фактично правопорушення виявлено 25.05.2010 року о 12:00 год. у Жовтневому районі міста Маріуполя, по вулиці Бахмутській, орієнтир АЗС „Стеле. .

Факт вчинення правопорушення підтверджується Витягом з акту перевірки №1207/17-2 від 25.05.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт перевезення пасажирів у режимі таксі без державної реєстрації в період з 22.05.2010 року по 25.05.2010 рік.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (огіротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2756/10 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду підприємницької діяльності, а саме в період з 11.05.2010 року по 12.05.2010 року займався перевозом пасажирів (автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний рацією та таксометром) у режимі таксі, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП. Фактично правопорушення виявлено 12.05.2010 року о 11:30 год. у Жовтневому районі міста Маріуполя, по вулиці Бахмутській (орієнтир АЗС „Стеле).

Факт вчинення правопорушення підтверджується Витягом з акту перевірки від 12.05.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя