overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-125/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2009 року, будучи відповідальною особою, не виконала вимог припису №46, виданого ДАІ, чим порушила вимоги Закону України „Про міліцію.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження копією припису №46 від 04 листопада 2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису якого, а також дачі пояснень та отримання копії протоколу вона відмовилася в присутності свідків.

В результаті зазначених дій порушено вимоги Закону України „Про міліцію, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст.. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-199/10
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іллінка Томаківського району продавала свіжу рибу „Карась" загальною вагою 3 кг без сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ", ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника в протоколі, описом вилученої риби; довідкою про вартість риби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88-1 ч.і, 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувави до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-179/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іллінка Томаківського району продавала свіжу рибу „Карась" загальною вагою 3 кг без сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ", ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника в протоколі, описом вилученої риби; довідкою про вартість риби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88-1 ч.і, 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-180/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2010 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки М 21412 д,н.з. 56395 АВ по вул.Гагаріна в смт.Томаіквка Дніпропетровської області із забрудненим заднім номерним знаком, чим порушив ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника в протоколі.

Крім того, з довідки ІАП ВДАІ по обслуговуванню Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року затримувався за ст. 121 ч,5 КУпАП, а саме - 05.07.2009 року, тобто порушення вчиняв неодноразово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121 ч.6, 221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-126/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка порушена у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 січня 2010 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проник в магазин, який знаходиться в с. Чумаки по вул. Гагаріна, звідки скоїв крадіжку товару . Так ОСОБА_1 не приділяє достатню увагу у вихованні свого сина, що і призвело до скоєння злочину.

Таким чином, правопорушник своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за яке ст. ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.

Розглянувши адміністративну справу, суд вважає необхідним на правопорушника накласти адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що знайшло своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 013266, який засвідчено підписом та письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ч.4 ст. 184, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративних правопорушеннях не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-120/10
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року близько о 12.00 годині ОСОБА_1., знаходячись на вул. Кузнєчній в с. Весело Федорівка, чинив опір представникам міліції, при цьому висловлюючись ненормативною лексикою в адресу працівників міліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, порушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-124/10
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року о 11.00 годині, в магазині „Вікторія, що належить ПП ОСОБА_1, виявлено порушення проведення розрахункових операцій, а саме: не зберігання звітів даних у книзі обліку розрахункових операцій .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 13/04/06/230/НОМЕР_1 від 15 січня 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-128/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, продавця магазину ПП „ОСОБА_2С., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року о 12.50 годині, в магазині, що належить ПП ОСОБА_2, виявлено порушення проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій не на повну суму покупки, порушено порядок програмування, не зберігання z-звітів, даних у КОРО, порушено порядок розміщення торгового патенту. .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 12/04/06/230/4 від 15 січня 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 1,2,9,11 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР, а також ч.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996 року №98/96-ВР

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-178/10
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року близько о 13.45 годині ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Франко в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив бійку під час якої спричинив ОСОБА_2 фізичний біль.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника і потерпілого, а також рапортом посадової особи

Таким чином, порушник вчинив дрібне хуліганство, тобто виразився нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять доби.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-5165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФО-П, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 767 від 04.10.2010 року, при перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 34-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-5585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 10;

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №005714 від 18.09.2010 року ОСОБА_1 ловив рибу на печенізькому водосховищі біля б/в „Сокольники Вовчанського району Харківської області забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави із конфіскацією знаряддя лову - сітку.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.