Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки Кіровоградська область селище Знам'янка, вулиця Андреєва, 5, громадянку України, здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі хлібом та хлібобулочними виробами, вид об'єкту торгівлі: лотки "Кіровоградський хліб", що розміщені за адресою: м.Знам'янка, вул.Трудова, 1 та Привокзальна площа, зареєстрована як фізична особа- підприємець з 23.02.1994 року, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 16.02.2010 року перевіркою окремих питань додержання законодавства про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено наступне:

при встановлені розміру заробітної плати працівникам не до держано міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так. наприклад: продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трудовими договорами встановлено оплачувати працю у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на місяць. Отже, кваліфікованому працівникові, який виконує роботу, що потребує спеціальної освіти встановлено мінімальний розмір заробітної плати гарантований державою за просту не кваліфіковану працю, чим порушуються вимоги ст.96 КЗпП України щодо додержання міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). - за період з березня по жовтень 2009 року працівникам за наявності підстав не нараховано індексацію грошових доходів в межах прожиткового мінімуму. Так, базовий місяць для проведення індексації працівникам, розмір заробітної плати яких на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої державою є грудень 2008 року оскільки розмір підвищення заробітної плати у квітні 2009 року менший розміру індексації, яку могло бути нараховано у цьому місяці. Так. наприклад: працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право на нарахування індексації доходів в межах прожиткового мінімуму у березні 2009 року на 2,9%, у квітні 2009 року на 4,4%, у травні та червні 2009 року на 5,9%, у липні 2009 року - на 7,4%, у серпні, вересні, жовтні 2009 року - на 8,6%, яка не була їм нарахована, про що свідчить відсутність нарахування індексації у розрахунково-платіжних відомостях, чим порушуються вимоги ст.ЗЗ Закону України "Про оплату праці". Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 р № 1078 зі змінами та доповненнями щодо нарахування індексації доходів, вибірковою перевіркою табелів обліку використання робочого час/ за 2009 рік та січень 2010 року встановлено, що облік робочого часу продавців ведеться недостовірно. Так, табелі свідчать, що два продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обслуговують два лотки "Кіровоградський хліб", що розміщені за адресою: м.Знам'янка вул.Трудова, 1 та на Привокзальній площі, тривалість роботи кожного продавця облікована табелем наприклад: за вересень 2009 року по 2 години через день. При цьому фактична тривалість роботи лотка на Привокзальній площі 10 годин (з 07.30 год. до 17.30 год. без перерви на обід), другого - по вул.Трудовій, 1-11 годин (з 07.30 год. до 18.30 год. без перерви на обід). Табелем за грудень 2009 року облікована тривалість щоденної роботи продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3 години при тому ж режимі роботи лотків. Табелем за січень 2010 року облікована тривалість щоденної роботи продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 4 години при тому ж режимі роботи лотків, чим порушуються вимоги ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" щодо обов'язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, що унеможливлює правильне нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований працівниками час.

По даним фактам 18 лютого 2010 року складено протокол № 11-03-025/0111, а 16 лютого 2010 року складено акт перевірки № 11-03-025/0159, з якими ОСОБА_1 ознайомлена. її права їй роз'яснені.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч.І ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, провину свої визнала, але пояснила, що порушення трудового законодавства, які були встановлені перевіркою на сьогодні усунуті, а скоєні були за браком коштів.

Відповідно до ст.41 КЗпП України передбачається відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: акт перевірки № 11-03-025/0159 від 16.02.2010 року, протокол № 11-03-025/0111 від 18 лютого 2010 року; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; трудовий договір з ОСОБА_2; трудовий договір з ОСОБА_3; розрахунково-платіжні відомості; графік роботи лотків з продажу хлібу; табель обліку робочого часу, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП доведена, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_1, того, що вона займається корисною працею, тяжких наслідків від її діянь не настало, порушення виявлені під час перевірки усунуті, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4