Справа №3-899/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Слобада-Шаргородська, вул. Партизанська, буд. 8, суд,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 11.02.2010 року о 20 годині 30 хв. в зону митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Форд", р.н. НОМЕР_1, в напрямку з Росії до України під керуванням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було запропоновано задекларувати товари, які він переміщує. Однак в митній декларації він не зазначив, що ввозить на митну територію України будь-які предмети.

Під час проведення митного обстеження салону автомобіля було виявлено не задекларовані громадянином ОСОБА_1 10 шт. махрових рушників, 20 шт. комплектів спальної білизни, монітор „HYUNDAI" б/в, системний блок б/в, принтер „Samsung", загальною вартістю 7283 грн.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 повідомив, що він не задекларував виявлений митницею товар, так як не знав, що він підлягає обов"язковому декларуванню.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: 10 шт. махрових рушників, 20 шт. комплектів спальної білизни, монітор „HYUNDAI" б/в, системний блок б/в, принтер „Samsung", загальною вартістю 7283 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави предмети порушення митних правил, загальною вартістю 7283 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 11.02.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); митну декларацію від 11.02.2010 року (а.с.4); письмові пояснення притягуваного від 1 1.02.2010 року (а.с.12); накладну № 032 від 12.02.2010 року (а.с.14); опис предметів від 1 1.02.2010 року (а.с.16) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно накладної № 032 від 12.02.2010 року (а.с.14), загальною вартістю 7283 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов