Апеляційний суд Житомирської області
Справа №33-151/2010
Постанова

Іменем України

І3 травня 2010 року. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Житомира ,працюючу головним бухгалтером ТОВ ТД "Продсоюз" визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченоч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2009 р. не виконала вказівку посадових осіб державної податкової служби, щодо надання їм первинних бухгалтерських та податкових документів.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної постанови судді та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Перевіривши справу, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2009 р. не виконала вказівку посадових осіб державної податкової служби, щодо надання їм первинних бухгалтерських та податкових документів. Розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1, чим грубо порушено її права передбачені ст. 268 КУпАП.

Постанова судді абсолютно не мотивована. В ній відсутній опис обставин встановлених при розгляді справи. Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не в змозі була виконати вимогу посадових осіб державної податкової служби із-за неконкретності вимог щодо надання первинних бухгалтерських та податкових документів та їх (документів) відсутності, матеріалами справи не спростовуються.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно, яких саме бухгалтерських та податкових документів ОСОБА_2 не надала працівникам податкової служби. За даними постанови слідчого прокуратури м. Житомира від 26.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ТД „ Продсоюз, частина первинних документів необхідних для вивчення працівниками податкової служби, в 2009 році була знищена, решта документів була витребувана прокуратурою м. Житомира та вилучена працівниками міліції, що підтверджується даними Акту про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ТД „ Продсоюз від 23 10.2009 року та даними протоколу обшуку від 03 липня2009 року.

За таких обставин, ОСОБА_2 не в змозі була виконати вимогу посадових осіб державної податкової служби щодо надання їм первинних бухгалтерських та податкових документів із-за їх(документів) відсутності в ТОВ ТД „ Продсоюз.

Вищезазначене пройшло повз увагу судді і в його постанові відсутні аналіз та оцінка з цього приводу.

Крім того, в постанові судді містяться суперечності. В ній зазначено, що суддя розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 163-1 КУпАП, проте притягнув її до відповідальності за ч.І ст. 163-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: