Справа №3-3529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Жовтневий, вул. Солов'я, буд. 1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року, в 20-03 год., в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 «Славутич-Комарин» митного поста «Енергія» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Фольксваген Каравела», н.з. 8241 ВМ-3, під керуванням ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь.

Водій обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де ОСОБА_3 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність продуктів харчування та дитячого візка, вартістю 1350 грн.

В ході спільного прикордонно-митного огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_3 в салоні автомобіля в кишені передніх дверцят було виявлено електрошоковий пристрій, який не було заявлено за встановленою формою та належав ОСОБА_3

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-3); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 5); митною декларацією (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с.8); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), в яких він вказує, що не знав про заборону даного пристрою на території України; описом предметів (а.с. 11); накладною (а.с. 12) та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, не задекларував предмети, які переміщував через митний кордон.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави електрошокового пристрою «Volmen 140», вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН