overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-800/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кіровограда

Ґ

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПВКП "Фоонтом", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2010 року близько 12.00 години ОСОБА_2 згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи передав керування транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 Яка в М.Кіровограді по вул. Пушкіна знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме ДТП, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 23.02.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-806/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року близько 19.30 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровоград, с.Нове, вул.Туркеніча при повороті праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану проїзжої частини, допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-811/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул. Пацаєва 3 к.З кв.2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 14.02.2010 року о 00 год. 15 хв., керував автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда біля кафе "Апельсин" з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння він не був. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння він відмовився, оскільки спішив.

Згідно "Порядку направлення водії ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану

алкогольного сп'яніння ....", затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (п.4),

огляд на місці зупинки ТЗ проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану

сп'яніння (п.5) в результаті огляду та згода водія ТЗ з результатами такого огляду є підставою для

притягнення до відповідальності.

В матеріалах справи про адмінправопорушення не має протоколу огляду водія. ОСОБА_1-

якого протоколу огляду водія та фіксації результатів такого огляду матеріали не містять.

Згідно п.6 Порядку, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Однак, будь-якого направлення на медичний огляд матеріали не містять.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченої ч.І ст.130 КУпАП не доведено, тобто у правопорушника відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-786/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ППНЦГН «Школа іноземних мов», за ст. 1631-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці 01.02.2010 року Приватного позашкільного навчального центру гуманітарного напрямку «Школа іноземних мов» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій -податкової звітності з єдиного податку за 4 квартал 2009 року. Термін подання 19.01.2010 року, фактична подано 01.02.2010 року, чим порушено вимоги ст..4 Указу Президента України від 13.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності "-порушника.

При вказаному, вважаю необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.Г, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-816/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року близько 12.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мітсубіші Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Куропятникова не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на сніговий сугроб, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 та його представник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-821/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, пров.

Севастопольський 16, за ст. 121 ч.б Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року близько 02.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом "МАК" д.н. НОМЕР_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова на якому в темну пору доби не освітлювався задній номер, що передбачає відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.б КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 6, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-799/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ВАТ "Паляниця", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.П, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року близько 14.30 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограда по вул.Панфіловців напроти будинку №29 при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного інтервалу та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-805/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, пул.

Водогінна 58, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року близько 01.45 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Дачія Доган" д.н. В А 84 22 ЛМ в ОСОБА_3 по вул. Харківській в стані алкогольного спянішія, що підтверджується протоколом медичного огляду №303 від 13.02.2010 року, ІДО передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки сул/ не ||^:повістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом і гро адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляд; .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

#

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний еуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-827/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: продавець ПП "ОСОБА_2В.", за

скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 03.02.2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 24,00 грн., не щоденно друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій за 20.05.2009 р., 02.07.2009 р., 20.08.2009 р., 22.10.2009 р., 24.12.2009 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. і ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1

вину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її

участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами

адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст. 173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Суддя / ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-785/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні керівника приватного підприємства «Джем Лайм» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої М.Кіровоград, АДРЕСА_1 за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року о при перевірці приватного підприємства «Джем Лайм», за адресою: АДРЕСА_2 в М.Кіровограді, керівником якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій податкової звіткості з єдиного податку за четвертий квартал 2009 року. Термін подання 19.01.2010 року, фактично подано 22.01.2010 року, в порушення ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, повідомлялася належно та вчасно про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 , КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-810/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, рдзглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до фііністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року близько 16.40 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком і продовжив рух, тобто порушив п.п. 2.4 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

щ В суд ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-833/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: армен ПП "Планета К", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 ЗО січня 2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 33 грн. 50 коп., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності з урахуванням суми купівлі товару - 6 грн. 50 коп., тобто вчинила Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення здійсненого

нею за вище вказаних обставин. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2