overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-157/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, проживаючого: с.Ображіївка. Шосткинського району, вул.Калініна 42, притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2010року. за ст. 187 ч.І КпАП України, за ст. 187 ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 29.09.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлена явка у відділ дільничних інспекторів міліції ОВД на реєстрацію 1,2,3 та 4 четверга кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год, однак 21.01.2010 року ОСОБА_1 не з*явився до Шосткинського МВ на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що захворів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 170 грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_2
Справа №3-160/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 187 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.07.2009 року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , що вказано в протоколі серія СУ № 042813 про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.01.2010року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не є триваючим, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше двох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247п.7, 284 ч. І п.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити в звяку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-161/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009 р. о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 О М. знаходячись в громадському місці, на вул.Адаменко в смт. Вороніж. висловлювався брутальною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №3-165/10
ПОСТАНОВА

01.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ У,МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уроженця м. Шостка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року, о 19-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме виражався брутальною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_3, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю,

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173- 2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня ЇЇ проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №3-170/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 187 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.07.2009 року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , що вказано в протоколі серія СУ № 042813 про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.01.2010року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не є триваючим, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше двох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247п.7, 284 ч. І п.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити в звяку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого м. Конотоп ВОХР, стрілок, мешкає в м.Шостка, вул. Горького, 4/15

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року близько 14.10 годин в м.Шостка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ОАЕХУОО-Бапоз», д/н НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які помякшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайоиного суду ОСОБА_1
Справа №3 -184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем в місті Києві на проспекті ОСОБА_3 на кільці з вул. ОСОБА_4 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не надав дорогу маршрутному автобусу «Богдан» н/з НОМЕР_1 змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М. Д. Свиненко
Справа № 3-174/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:Гаврюш ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.України, директор ТОВ «Нафта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Щербакова, 3/6

за ст.ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка АЗС «Нафта», яка розташована в м.Шостка, по вул.6-ї Гв.Дивізії. Відповідальна особа ОСОБА_3

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на АЗВ ТОВ «Нафта» в м.Шостка по вул. 6-ї Гв.Дивізі 25.01.2010р. о 13год. 02 хв. відхилення фактичних залишків палива А- 92 45 метрів на суму 310,50 грн. ДП 70л на суму448,0 грн. від показників «X» звіту реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 758,50 грн.

ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, Д причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_3 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами ; > по справі, /а.с. 1/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь ; його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 3-186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, працюючого: УЖКТ заст. начальника. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідальним за утримання шляхової мережі м. Шостка в належному стані, не виконав вимогу ДАІ, щодо очищення проїзної частини вулиць відснігового накату та ожеледиці, чим порушив ст. 10,11 ЗУ «Про міліцію» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному, невиконання припису пояснив відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі

/а.с.1,2/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2., те, що раніше на території України ні до якого виду відповідальності не притягувався, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1, адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 34, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№3-178/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М:Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає, м. Шостка, вул. Прорізна, буд. 77, не працює, за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки , чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173- 2 ч.І КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п'ять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа №3-176/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає смт. Вороніж, вул. Горького, буд. 39, 11.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 20.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за ст. 178 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року біля 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_3 знаходився в громадському місці на території автовокзалу по вул. Прорізній в м. Шостка в п'яному вигляді, повторно протягом року з'являвся в громадському місці в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 178 ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №3-177/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009 року біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 скоїв насильство в сім ї, яке було виражено в ображанні брутальною лайкою його матір ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судове засідання з'явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 3-180/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 05.1964 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31.01.2010 року о 19-30 год. на автошляху Шостка 3.Новгородське ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (ас. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч1, 221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 2550 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа№3-179/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 їв, кв. 18, безробітній, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року, о 12-30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в, кВ. 18 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки , чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173- 2 ч.І КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №3-183/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекпії з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, мешкає в м.Шостка, вул. Матросова, 13 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2010 року близько 16.00 годин в м.Шостка по вул. Комуністична, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився попереду , під керування гр. ОСОБА_3 чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-182/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.2.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, не працює, мешкаючого м.Шостка, пров.Красний 7/52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2010 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Шостка-Пирогівка, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість, не впорався з керуванням з*їхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,221 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИЛА

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до

Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1