overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2169
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Харківського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 9/21 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-І ч. І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул. Косигіна 20-22 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлена різниця між сумою готівки на місці розрахунків з даними поточного «X» звіту , у РРО не запрограмовано товар за ціною, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту перевірки від 05.10.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою - підприємцем, мешкає : вул. Косигіна 12/70 в м. Кривому Розі,

за ст. 163-4ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року при перевірці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в місяці припинення трудових відносин платника податку з працедавцем безпідставно застосовано податкова соціальна пільга до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати, чим порушено Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.І КУпАП, підтверджується витягом з акту про результати позапланової перевірки від 22.10.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною за ст. 163-4 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: бармен ФО- П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 13/20, мешкає: вул. Черкасова 27/1 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року при перевірці кафе «ГиС», розташованого по вул. Федоренка 1 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів па місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, відсутні фіскальні «2» звіти за 02.09.2010 року та 06.09.2010 року, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ет. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 13.10.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада. 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Станіславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: керівником КП «ЖЕО № 14», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 62, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 93/133

за ст. 163-2 чЛ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року при перевірці КП «ЖЕО № 14» розташованого по вул. 23 Лютого 62 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків» зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі в період з 11.08.2010 року по 14.09.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 28.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАЛ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова 37/44

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Дачія Логан», д/н АЕ 9627 АХ по вул. Свердлова, на перехресті з вул. Ю.Савченко в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилася попереду, чим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2224
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного .суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яна Криниця, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 62/13

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21070», д/н АЕ 7911 АР, на 97 км.+450м а/ш Кіровоград-Платоново, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/и ВЕ 6358 АЕ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , схемою ДТП- а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ломоносова 14 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 22-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», д/н АЕ 4419 В А по вул. Грицевця в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст.130 ч1 КУпАП, 09.01.2010 року.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.2, письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до V адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Южина 3 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року о 20-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Южина в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Доватора 29 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року о 22- 10 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дефіант», б/я по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про аміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -2233
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 27/15

за ст.122 - 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2009 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», д/н АЕ 4961 АЕ по вул. Федоренка, в районі будинку №1 в м. Кривому Розі, був причетний до ДТП, в результаті якої отримав травму ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

25.10.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави. Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 19/97, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року при перевірці магазину «Казковий», розташованого по вул. Маршака 1 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК, виявлена різниця між сумою готівки на місці розрахунків з даними розрахункових квитанцій, виданих з початку робочого дня, відсутність цінників на 10 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту перевірки від 04.10.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «Южинбуд», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул, Грицевця 3, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Колпака 32

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року при перевірці ТОВ «Южинбуд», розташованого по вул. Грицевця 3 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме несвоєчасна оплата узгодженої суми по податку на прибуток в сумі 605,51 грн., затримка платежу склала 8 календарних днів, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". ОСОБА_2ї. в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 14Л 0.2010 року 3 тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: