overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-287/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ПС Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 22.11.1989 р.нар., українець, гр.України. працює Шосткинський агролісгосп пілорамник, мешкає м.Шостка вул.К.Маркса 82/100 Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

29.01.2010 року ОСОБА_2 в 21.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе „Ані на вул.К.Маркса 40 в Шостка голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції, які знаходилися при виконанні службових обовязків, не реагував, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, також відштовхував від себе працівника міліції, чеплявся за форменний одяг, падав на землю, при цьому головою бився об землю, при посадці в службовий автомобіль відштовхувався ногами від кузова автомобіля.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників міліції, висновком мед. огляду сніжко Є.О.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив :

Визнати сніжко ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу арешта строком на 2 доби.

Початок строку рахувати з моменту затримаки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа 3-291/10
ПОСТАНОВА

18.02.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає м. Шостка, вул. Некрасова буд, 20, кв. 128, директора ТОВ «Альфа - Елекс», 26.10.2009 року за ст. 155-1 ч.І КУпАП піддавалась до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010року о 15 год. 59 хв. в магазині ТОВ «Альфа -Елекс» розташованому по вул. Депутатська, буд. 10 в м. Шостка гр. ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків ЗОЇ, 07 грн. не відповідає сумі, яка зазначена в денному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій 0,63 грн., сума невідповідності готівкових коштів 300, 44 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вичиненого порушення керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора. ^

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-206/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2. 1

за ст.ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ - ОСОБА_3, була проведена перевірка магазину, який розташований в с.Івот Шосткинського району по вул. 10-го Березня, 3. Відповідальна особа - ОСОБА_2

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 29.01.2010 року в 17- 21 годин в магазині в с.Івот Шосткинського району по вул. 10 Березня, З, реалізація двох пляшок горілки «Холодний Яр», о,5л по ціні 21,00 грн. на загальну суму 42,00 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ встановленої форми не видавався.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2^повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
справа № 3-213/2010 р.
ПОСТАНОВА

04.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає АДРЕСА_1, фізична особа підприємця, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року близько 22-00 год., гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 створив перешкоду руху пішоходам та транспортним засобам, а саме зупинив автомобіль на тротуарі по вул. Робоча біля будинку № 4 в м. Шостка.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 139 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Шосткинського міськрайсуду :

ОСОБА_1
Справа №3-217/10
ПОСТАНОВА

16.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.121 ч.6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2010 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Леніна в м. Шостка, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, керуючись ст. 121 ч.6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Святошинського района відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого в РА «Бос-Медіа», директор, мешкає в с.Клишки, Шосткинського р-ну, вул.Радянська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року о 12.45 годин в м.Київ по пр.Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Санг Йонг», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку, ближче ніж 30 м від зупинки громадського транспорту, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляді справи не прибув, неодноразово викликався належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 18.12.2010 року, строк розгляду справи спливає 18.03.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1

провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № З-229 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя ІІІосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІІІосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області, відносно гр. ОСОБА_2, 28Л1Л966 р.н., уроженця с. Ображіївка ІІІосткинського району, громадянина України, освіта н/середня, не працює, який мешкає: с. Ображіївка вул Кожедуба 149.

Раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 1) 26.01.2010р. ст.187 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИ В:

02.02.2010 року близько 20-00 год, гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: с. Ображіївка, вул Кожедуба, буд. 149., вчинив сварку зі своїм братом, під час даної сварки лаявся на його адресу брутальною лайкою, чим завдав останьому моральних страждань.

Правопорушник ОСОБА_2 0.1., при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 0.1., у вчиненні цього правопорушення підтверджується також У сукупністю доказів по справі /а.с.1-3/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр-на ОСОБА_3 нка ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривна.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-234/10
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,прож. Сумська обл., Шостка, вул. Воровського,2 за ст. 122 ч 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06. 01. 2010 року віносно водія ОСОБА_1 складено протокол по ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що він рухався по автодорозі Київ-Чернігів. Його зупинили працівник ДАІ. Підставою зупинення послуговало те, що він нібито порушив правила п.18.1 ПДЦ України. Вважає, що він не порушував правил, працівники ДАІ відмовилися записати його покази до протоколу, зазначили в протоколі свідків, яких взагалі не було на місці його зупинки.

Просить провадження закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого п. 18.1.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, а саме п. 18.1 ПДД. В матеріалах справи мається пояснення ОСОБА_2 Однак дане пояснення не містить в собі необхідних реквізитів, а саме на чиє імбя відбиралось пояснення від кого, де проживає ця особа. Лист паперу на якому знаходяться ці пояснення брудний, пожмаканий. Зважаючи на викладнене суд не може взяти за доказ дане пояснення. В матеріалах справи зокрема протоколу вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не дали жодних пояснень працівникам з приводу скоєного правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали суд прийшов до висновку про закриття провадження на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись: ст. 247 п.1 . КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова суду може бути оскаржена впродовж 10 днів з дня винесення через Шосткинський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ Г'УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. гр. України, працює ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат». мешкає: м. Шостка. вул. Баумана.бА. кв. 210

за ч. 1 ст. 181 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2010 року ОСОБА_1 в клубі «Фараон» за адресою м. Шостка, вул. Кірова, 6 грав в азартні ігри.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення підтверджується складеним протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника та свідків (а.с.3-8).

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, майновий стан, ступінь його вини. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 181 ч.І КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень .

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Євтушенко
Справа №3-243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Шостка вул. Вороніжська б. 44 АДРЕСА_1., раніше

ВСТАНОВИВ

22.01.2010 року близько 14-00 години гр. ОСОБА_2, знаходився в громадському місці біля б. 3 по вул. Орджонікідзе м. Шостка в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2М, факт правопорушення визнав.

Обставини що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного.

Обставини що обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 51 (п'ятьдесят одна) грн,.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

М.О ОСОБА_1
справа № 3-247/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює продавцем на прод. ринку, раніше не судима, мешк. м. Шостка, Сумської обл. вул. Марата 30а/97, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИ В:

03.12.2009 року близько 12:00 год., гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме напроти будинку № 29 по вул. К.Маркса м. Шостка, чим порушила вимоги ст. 160 ч 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 160 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню

у вигляді адміністративного штрафу на сумму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в 30-ти денний термін з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 3-252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, який мешкає: м. Шостка, вул. Привокзальна 13/29

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009 року близько 3 години гр. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місті біля будинку № 12-А по вул. Робочій м. Шостка здійснив два постріли у повітря з належної йому мисливської зброї «Сайга-12С», кал. 12 № 01431869, на зберігання якої в нього є дозвіл.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ст.174 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-257/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і вського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року, о 11-00 годин гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 . умисно вчинив насильство в сім*ї , яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу його дядька ОСОБА_3, що спричинило останньому моральні страждання . Таким чином гр-н ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.І, ст. 173-2 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (п*ятьдесят одна) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи

протесту прокурора

Суддя :

М..ОСОБА_4
Справа № 3-262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

ст. 173-2 ч.2 КУпАП 02.06.2009 р.;

ст. 178 ч.І КУпАП 13.02.2009 р.;

ст. 51 КУпАП 16.02.2009 р.;

ст. 178 ч.2 КУпАП 16.02.2009 р.;

ст. 187 ч.І КУпАП 12.05.2009 р.;

ст. 173 КУпАП 22.06.2009 р.;

ст. 197 КУпАП19.09.2009 р.;

ст. 198 КУпАП 09.10.2009 р.;

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 р. близько 19 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно та вчинив насильство в сім*ї, яке виразилось у висловлювання образ брутальною лайкою на адресу його матері ОСОБА_3, що спричинило останній моральні страждання . Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

3.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

4.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Комуністична 12а / 92

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009 року близько 16-30 години гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав його брутальною лайкою, чим завдав шкоду його психічному стану здоровя. Своїми діями гр. ОСОБА_2 умисно вчинив насильство в сім»ї.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч,2 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 М О розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1973 р н., ур м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешкає в. АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.10 р. ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані в б. 13 кв.16 по вул.. Депутатська м. Шостка, де мешкає, вчинив сварку відносно його сестри ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дії психологічного характеру.

Проти зазначених обставин ОСОБА_4 не заперечує.

Керуючись ч, 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф на суму 51 (п*ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

-

Суддя

ОСОБА_1
справа №3-275/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 08 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса 82/42 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року близько 19 години гр. ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сім»ї, яке було виражене в

ображенні матері гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров»я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Євтушенко М.О.