overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року, м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської держрибінспекції про притягнення до адміністративної вілповідальносі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Першотравнева 6.63 Кременчуцького району, не працюе, одружений, на утриманні дві особи

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року ОСОБА_2. о 08.30 годиш в с.Максимівка Кременчуцького району біля будинку культури проводив продаж свіжої риби без наявності документа, який би підтверджував законне її придбання та сертифікат якості.

Вина підтверджуеться матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Cepriя Івановича за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) гривень в рахунок держави без конфіскації об'ектів тваринного світy.

На постанову може бути подана апелящія до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ПП Лебедев, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2009 року о 17-00 годин ОСОБА_1, нецензурно лаявся на вул. Леніна в с. Маламівка Кременчуцького району, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, відбуття стягнення рахувати з 10 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду ПолтавськоТ облаеті ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, 13. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Фрунзівської области Киргизстан, приватний підприємець, мешкає за

адресою: вул. Е.Тельмана, буд.20/2, кв.27, м. Кременчук Полтавської областi

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

встановив:

07 червня 2009 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 продавав на

ринку в смт. Царичанка Дншропетровської облаеті шість DVD дисків без контрольних

марок, тобто розповсюджував примірники аудіовізуальних твор1в, упаковки яких не

марковані контрольними марками. k |ft

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП підтверджуеться його особистими пояснениями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду.

Пом'якшуючою обставиною е шире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином , ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст.38

КУпАП строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення,

провадження по справі полягас закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247. ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, ||

передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по сnpaвi закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду

Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавсько1 обласй ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавської держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7-А Кременчуцького

району, не працюе, одружений,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2009 року ОСОБА_2 о 10.00 годин в с.Максимівка Кременчуцького району біля будинку культури проводив продаж свіжої риби без наявності документа, який би підтверджував законне придбання та сертифікат якост1..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в рахунок держави без конфюкацн об'ект1в тваринного світу.

На постанову може бути подана апелящія до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської облаеті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Кременчуцького РВ про притягнення до адмшктративної віпповідальності ОСОБА_2, 28.031.1989 року народження,

уродженець Полтавської облаеті , житель ІНФОРМАЦІЯ_1, учень школи-інтернату iм.Макаренко

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2009 року о 15 .20 годині ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту 50 poків Жовтня Кременчуцького району керував транспортним засобом ЗАЗ 968 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зi згоди правопорушника в наркодиспансері . Вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина шідтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року

Суддя Кременчуцъкого районного суду Полтавської області Кузнецов А. В. розглянувши матергали, яю надшшли eiд ВДА1 Кременчуцъкого РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 6.07.1956року народження,

уродженець Полтавсыссн облает!, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, працює "Полтаваобленерггя " слюсар

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2009року о 08.30 годит ОСОБА_1 в м. Кременчуці по бул. Свштовській керував скутером , перебуваючи в стані алкогольного сп'ятння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в Кременчцуцъкому наркодиспансері

. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджуєтъея матеріалами справи.

Керуючисъ ст. ст. 283, 284 Куп ATI, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадсъких робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до KBI Кременчуцъкого РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавсъкої області через Кременчуцъкий районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Кременчуцького РВ про притягнення до адмшютративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. М.Кохнівка туп. Дачний,3 Кременчуцького району, не працюе

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем ДЕО д/н BI 9212 АХ не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з автомобілем СУЗУСІ, який отримав прискорення та зіткнувся з автомобшем ТОЙОТА, що стояв попереду. Вину ОСОБА_1 визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджуеться матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Серг!я Олександровича за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюе , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року ОСОБА_1 о 12.00 год. з використанням забороненого знаряддя лову - сітки, на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Максимівка Кременчуцького району ловив рибу, чим грубо порушив правила рибальства , та спіймавши риби лящ -3 шт., карась 2 шт, всього вагою близько 4 кг, заподіяв шкоди на суму 86 грн. 70 коп. Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджуеться матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 680 / шістсот вісімдесят / гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Максимівської сільської Ради Кременчуцького району 86 /вісімдесят шість/ грн. 70 коп. заподіяної шкоди.

Риболовну сіткy, що знаходяться на зберіганні в Держрибохороні Черкаської області за адресою м.Черкаси вул. Дахнінська знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської облаеті ОСОБА_1, розглянувши адмініетративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького р-ну Харківської області, громадянки України, працюючої

бухгалтером редакціі газети «Перемога», мешкаючої АДРЕСА_1 м.

Кременчук Полтавської області .

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

07 грудня 2009 року ревізором-інспектором відділу адміністрування управліния

оподаткування фізичних ociб Кременчуцької ОДПІ при перевірці редакції газети

«Перемога», Полтавська область було встановлено неподання податкового розрахунку

сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку форми №1 Дф за III квартал 2009 року, тобто порушено п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних oci6».

Вина ОСОБА_2 підтверджуеться її особистами пояснениями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Kpiм особистого визнання вини, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення cepii КН № 1 98399 (а.с.2).

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї стягиення у вигляд]

попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через місцевий суд. який видав постанову.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-5/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м..Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, одружений, має на утриманні одну особу,

не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2009 року о 06-30 годин, ОСОБА_1, на річці Псел в районі Івківських плавень Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненими засобами лову жилковими сітками, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП, який 19 жовтня 2009 року надіслано до суду.

У суді правопорушник своєї вини за ч.4 ст.85 КУпАП не визнав, спростовував записи протоколу на зворотному боці в частині його особистого підпису та прізвища у шести випадках та заперечував написання особистого пояснення порушника, а також заперечував свій підпис та прізвище в описі-оцінці і у зв'язку з цим заявив клопотання про проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, показаннями допитаних у суді свідків - інспекторів Немировського О.П. та Пінчук А.М., оглянутими у суді речовими доказами - сітками.

У даній праві призначалася почеркознавча експертиза, яка не була проведена у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 на запит експертної установи додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підписів у кількості 10-15 в оригиналах різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах.

Під час розгляду справи 28 січня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про закриття справи за спливом строку накладення адміністративного стягнення з клопотанням не направляти справу повторно на зкепертизу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що строк накладення стягнення сплинув 24 грудня 2009 року , суддя вважає необхідним закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38. 247. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Речові докази: дві жилкові сітки, які знаходяться на зберіганні в інспекції, рибоохорони - знищити (а.с.2).

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської облаеті ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, 12. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

облаеті, не працюючого, який мешкае за адресою: с. Щербаки

Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу ПО №003784, складеного інспектром ВПС ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, останній 26 листопада 2009 року близько 19-50 години в м. Миргород Полтавської облаеті по вул. Гоголя знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тобто перебував в громадському місці в п'яному вигляді що ображало людську гідність i громадську мораль.

У суді ОСОБА_2 вину свою не визнав повністю, при цьому пояснив, що протягом року жодного разу за ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Kpiм особистого визнання, вина ОСОБА_4 також шдтверджуеться протоколом про адміністративне правопорушення ПО №003784 від 26. 11. 2009 р., протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують вщповідальність, не встановлено.

Оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розміріi 85 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня и винесення до апеляційного суду Полтавської облаеті через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Полтавської облаеті, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2009 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня, керуючи автомобілем ГАЗ д/н11560 СК, при перестроюванні в крайню праву смугу допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, що рухався в попутному напрямку.

Вину ОСОБА_1 визнає , розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської облаеті через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 с|ічня 2010 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюе

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2009 року о 21.15 годині ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району керував скутером , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зi згоди правопорушника в Кременчцуцькому наркодиспансері. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП.суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської облаеті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 6.75 ,Кременчуцького району, не працюе, одружений, на утриманні дві особи

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009 року ОСОБА_3 о 10.10 годині в с. Максимівка Кременчуцького району біля будинку культури проводив продаж свіжої риби без наявності документа, який би підтверджував законне її придбання та сертифікат якості.

Вина підтверджуеться матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (с1мнадцять) гривень в рахунок держави без конфюкаціі об'ектів тваринного світу

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавеької облаеті ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкас АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Текно-Дніпро» директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу № 520224 складеного старшим державним рев1зором шепектором відділу проведення податкового аудиту платників податку управління податкового контролю юридичних oci6

при nepeeipui ТОВ «Текро-Дніпро» встаковлено порушення порядку ведения податкового обликуподатку на прибутов на суму 24844грн.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що є директром ТОВ «Текро-Дншро» При nepeeipui роботи підприємства підставою для складення актувід 24.09.2009 року( на підставі якого складений адмінпротокол) стало припущення перевіряючого, що ніби то ПП ОСОБА_3, який надавав ТОВ послуги , повязані з ветеринарним супроводженням продукції ТОВ « Текро-Дніпро», насправді такі послуги не надавав. За результатами перевірки 24.09.2009 року було складено акт, та на його підставі видане податкове повідомлення- рішення ,яке зараз оскаржене в судовому порядку

Державний ревізор ОСОБА_4 , який складав адміністративний протокол від 12.10.2009 року пояснив, що в ТОВ «Текро-Днтро» маються власні лаборанти, які могли б здійснювати аналізи . тому виникло припущення, шо ПП ОСОБА_5 надавав консультативні послуги ,а не аналіз кормової бази господарства . Доказів на пітвердження такого припущення не надано.

Встановлені факти дають підстави вважати. що в діях ОСОБА_2М відсуктній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю. Крім того, адміністративний протокол складено 12.10.2009 року, направлений до суду 17.12.2009 року, на час розгляду справи по CVTІ минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОлексіяМихайловича закрити .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апедяційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська