overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-188/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року о 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЛЬФА державний номерний знак б/н в с.Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши 100 грам горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобоми.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-1/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,

не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 грудня 2009 року близько в 21 перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю дружиною, що знаходиться в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області будучи в нетверезому стані, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 ,а саме виражався в її адрес нецензурною лайкою та вдарив кулаком в область голови.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину у вчиненому правопорушенні, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП , і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного, а тому слід йому притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-196/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

працює головним бухгалтер ВАТ «Коропець»

юр. адреса м.Підгайці вул.. Адама МіцкевичаДб проживає м.Підгайці вул.. ОСОБА_1 УПА

Тернопільської області

за ст. 1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності головного бухгалтера ВАТ «Коропець» ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ВАТ «Коропець» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниженого до сплати податок на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, разом з тим вказала, що дане порушення мали місце за 2009 рік, а за цей період жодного адміністративного протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності відносно неї складено не було, а тому просить провадженням закрити, так як минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне провадженням в справі про адміністративне правопорушення закрити по закінченню строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 1631 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-184/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області, маючого на

утриманні двоє малолітніх дитей.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 квітня 2010 року близько в 17 год. 30 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю сім»єю, що знаходиться в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області будучи в нетверезому стані,безпричинно вчинив психологічне насильство в сім'ї в процесі якого обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП , і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного,ступінь його вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-177/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

українка, громадянин України, не працює ,

одружена, на утриманні осіб має двоє неповнолітніх

дітей проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області.

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином виконує свої обов'язки щодо належного навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який з 09.02.2010 по 15.03.2010 року без поважних причин пропустив зайняття в школі- інтернаті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю. Крім цього , його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи повторно , то її дії необхідно кваліфікувати за ст.. 184 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного прооступку за ст. 184 ч.1 КУпАП , а тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.184 ч.2 ,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 2 неоподатковуванні мінімуми доходів громадян , тобто 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-191/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України ,

працюючу головним бухгалтером МП «Будівельник»,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності головного бухгалтера МП «Будівельник» за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку згідно встановленого порядку, не своєчасно подано розрахунок по земельному податку на 2010 рік .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419935 про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1631 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-186/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЛЬФА державний номерний знак б/н в м.Підгайці по вул..Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан та застосувати санкцію статті у вигляді позбавлення прав на 1 рік.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та слід застосувати санкцію відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобоми.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-164/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки скутер ВАЙПЕР державний номерний знак Б/Н в с.Вага Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан та застосувати санкцію статті у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та слід застосувати санкцію відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-157/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області

тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року о 11 год. 40 хв., в м. Підгайці по вул.. Бережанській Тернопільської області ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився в Підгаєцькій ЦКРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9(А) Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати, та не накладати адмінстягнення у вигляді штрафу, оскільки в нього важкий матеріальний стан і даний автомобіль єдиний заробіток для утримання сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-182/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України . працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі без придбання ліцензії.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419931 про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гри.

На підставі наведеного . керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.164 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гри .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2