overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, інвалідності не має, мешканця: м. Первомайська, вул. Толбухіна 99/108 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 р. о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2, держ. № НОМЕР_1, по вул. Воровського, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 069510 від 25 листопада 2009 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно вщмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пляшку пива та керував автомобілем «ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ВАТ «Сімферопольське» САП 1203, мешканця: вул. Заводська, 20, м. Первомакйськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 на 70 км. автодороги « Олександрівка-Миколаїв», керуючи автомобілем «МАЗ-54323», держ. № НОМЕР_1, допустив витікання моторного мастила на проїжджу частину дороги, тобто забруднив проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 2.3 Г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом серії ВА № 077237 від 10 грудня 2009 р., а також ці обставини ОСОБА_2особисто підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У к ра ї и и

22.03.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Первомайський Райагробуд», проживаючоуржрм. Первомайськ по вул.Молокова.58/15, Миколаївської області зач. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівником Первомайської ОДПІ 23 лютого 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Первомайський Райагробуд». Перевіркою був встановлений факт порушення податкового обліку, який був встановлений плановою перевіркою згідно акту № 354/23/03585403 від 23.02.10 р., а саме: в Декларації в податку на прибуток занижено податок на прибуток у 4 кв. 2008 року на 8467 грн. В Декларації по ПДВ заниження ГІДВ у вересні 2009 року в сумі 11398 грн.. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в період в 4 кв. 2008 року та в вересні 2009 року, тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов.

Керуючись ст.. 38, п. 7 ст.. 247. ст. ст. 276 - 280. ст.. 284 Кодексу України про адм і н і страти ви і правопорушення

п останови в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 і КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення -- закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який згідно протоколу мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. Спартака 30, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АХ № 100835 від 26.12.2009 р., складеного інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 26 грудня 2009 року о 00 год. 50 хв., керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, у м. Харків на Червоношкільній Набережній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не проживає, що підтверджується довідкою «Укрпошти» та згідно довідки ВДІРФО Первомайського МВ УМВСУ він знятий з обліку по вул. Спартака 30 згідно рішення суду від 14.04.2009 року.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Підгурївське», інвалідності не має, мешканця: Первомайського району с. Мічуріно вул. Центральна 10, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ 82», держ. № НОМЕР_1, в с. Мічуріно Первомайського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 077761 від 18 грудня 2009 р. та в судовому засіданні пояснив, що вчора вживав горілку і керував трактором «МТЗ 82» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Котовського, 52, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур», без державного номерного знака, в м. Первомайськ, по вул. Каспійській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 133297 від 17 січня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25.02.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.20109 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Первомайськ, Миколаївської обл., громадянки України, працюючої на посаді голови ФГ «Аннушка», яка проживає на ст..Камяний Міст по вул..Назарія Яремчука. 2 Первомайського р-ну Миколаївської обл., за ч. 1 ст. 163 і КУпАП. -

в с т а н о в и л а:

Працівником Первомайської ОДШ 27 січня 2010 року було складено протокол № 8А про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючої на посаді голови ФГ «Аннушка». Перевіркою був встановлений факт порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість в вересні 2007 р. на суму 4594,0 грн., в грудні 2008 р. в сумі 3412.0 грн.. завищено податок на додану вартість в жовтні 2007 р. на суму 4594,0 грн.. в січні 2009 р. - 3412,0 грн., чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та Ті поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягут гься до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163 і КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ООО «Одін», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. 9-го Січня 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2009 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705», держ. № НОМЕР_1, на автодорозі «с.Пушково-смт.Добровелічківка», в умовах недостатньої видимості «туман» не впорався х керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя, після чого зїхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ГАЗ-2705», держ. № НОМЕР_1 деформовано: кузов, лобове скло, передній та задній бампер, передня частина автомобіля.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 054259 від 27 листопада 2009 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Нова Експедиція», мешканця: м. Первомайськ, вул. 13-го Партзїзду 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2009 року о 2 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз-66117», держ. № НОМЕР_1, на 372 км. автодороги Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого його автомобіль занесло та відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33104», держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Камаз-66117», держ. № НОМЕР_1 деформовано: права дверка, правий боковий вітровик, правий боковий відбійник, правий задній грязевий шиток, пошкоджено термофургон в передній правій частинці, розбито праве дзеркало заднього виду, переднє праве крило; у автомобіля «ГАЗ-33104», держ. № НОМЕР_2 розбито задній лівий фонар, лобове скло, ліве дзеркало заднього виду, скло лівої дверки, деформовано: кабіна автомобіля, ліва дверка, переднє ліве крило, задній бампер, пошкоджено кузов автомобіля, відірвано лівий борт, задні двері, пошкоджено: механічна конструкція кузова, пошкоджений тент, лівий передні та задній бризговик, задній лівий скат, водійське сидіння.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВІ № 103684 від 22 грудня 2009 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП ОСОБА_1. 13.05.Ю84 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Таджикістан. громадянки України, не працюючої, не одруженої, заміжньої, прописаної та проживаючої по вул. Розовій. 1/27 в м. Первомайськ Миколаївської області. -

ВСТАНОВИ В:

17.03.2010 року о 12.00 год. встановлено порушення гр.ОСОБА_1 порядку надання житла особі без громадянства, а саме: надала житло - брату . особі без громадянства, який проживає за недійсним документом - паспортом колишнього СРСР з 1996 року, та без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1. не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що вона визнала себе винною. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому є підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. ст, 22. 206. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП. обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тесляра ВАТ «Камяномостівський ХПП», мешканця: Первомайський район, ст. Кам'яний Міст, вул. Шевченка 8, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 О М. керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, на автодорозі М-13 «Кіровоград-Платонове», з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 О М. підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 077637 від 16 грудня 2009 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував мопедом «Ямаха».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3298/2009 р. від ЗО листопада 2009 року, то дії вчинені ним 16 грудня 2009 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: