Справа№ 2013/2-а-165/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, якому вказала, що 21.08.2009 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 020806 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн. В постанові зазначено, що 21.08.2009 року по вул.. Сумській, 134 м. Харкова о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем „Вольво 460 д/з АХ 6329АО та в межах населеного пункту м. Харків перевищив встановлену швидкість на 24 км./год., що було зафіксовано прибором заміру руху Візир 0711204.

Однак, як зазначає ОСОБА_1 того дня в той час вона не керувала вказаним автомобілем, оскільки його було продано по довіреності ще у вересні 2008 року. Позивач стверджує, що крім того вона не має водійського посвідчення тому і по цій причині не могла керувати автомобілем.

Як запевняє ОСОБА_1 07.02.2010 року на її адресу прийшло повідомлення Державного виконавця про необхідність сплатити штраф в сумі 336 грн., в цей день їй і стало відомо про винесення відносно неї постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову АХ № 020806 від 21.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, наполягає на скасуванні постанови про накладення штрафу.

Представник ДПС БДПС ВДАІ м. Харків в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову суду не надано, клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача не надано також. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи:

-копію постанови серії АХ № 020806 від 21.08.2009 року складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2, згідно якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП,

-копії фотографій із зображенням задньої частини автомобіля „Вольво д/з АХ 6329 ВХ, на якій вказано дату 20.08.2009 р., час 14:16:01 год. та швидкість 84 км/год.,

-копію довіреності від 12.10.2008 року про уповноваження ОСОБА_1 громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на керування та експлуатацію автомобіля „Вольво 460, н.з. АХ6329АО,

-повістку державного виконавця № 271 від 01.02.2010 року про виклик боржника ОСОБА_1,

-копію паспорта ОСОБА_1, поштовий конверт з виконавчої служби, адресований ОСОБА_1,

приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, при накладенні адмінстягнення посадова особа грубо порушила вимоги статей 268, 280, 283 КУпАП та проігнорувала вимоги п.2.8-2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та поясненя позивача встановлено, що остання 21.08.2009 року не керувала автомобілем „Вольво 460, н.з. АХ6329АО по вул.. Сумській м. Харкова з перевищенням встановленої швидкості руху, як це вказано в постанові винесеній інспектором ДПС ОСОБА_2.

Крім того відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову АХ № 020806 від 21.08.2009 року винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харків ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В силу ч.1 п.3 ст. 293 КУпАП суд, за наслідками розгляду скарги, має право скасувати постанову і закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 70,71,159,162,163,171 КАС України, ст.ст. 287, 293, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АХ № 020806 від 21.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова старшиною міліції ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко