overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-98/10
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у магазині «Юліан», що мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Сєднєва, 28/9

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2010 року о 14.32 год. при перевірці ПП Соловей ОСОБА_3, встановлено, що у магазині «Юліан» по пр.Сєднєва, 21 проведена розрахункова операція без застосування РРО, не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків. У результаті чого, ОСОБА_2 порушила п. п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст. 1551, ст. ст.27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-131/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нечипорук», який проживає за адресою м. Кривий Ріг, вуп. Сонячна, 13 кв. 6

за 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2009 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, повторно, керував автомобілем ОСОБА_1 держномер В03432АО, на 467 км автошляху М-12 в м.Немирів, на якому було встановлено шини зі значними пошкодженнями, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.4.5 «б» в ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.121 КУпАП.

Інгулецьким ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області 11.11.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 27, 33,121 ч.3, 251,252, 268, 280, 283-285 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три / місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-278/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из Южной межрайонной государственной налоговой инспекции в г.Кривом Роге о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом, магазин «Иннаб», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2,
предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_2 11.03.2010 года, примерно в 15.34 час., работая продавцом в магазине «Иннаб», который расположен по пр. Победы 13/43 в г.Кривом Роге нарушила порядок проведения расчетов, а именно: проведена расчетная операция без применения РРО, несоответствие наличных денег на месте проведения расчетов сумме дневного отчета, не сохранение ежедневных фыскальных отчетных чеков в КОРО, чем нарушила п. 1,2,9,13 ст.З ЗУ № 265/95-ВР от 06.07.1995 г. «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцать четыре/ гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-197/10
П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровскої області, громадянина України. не працюючого, який проживає за адресою м. Кривий Ріг. пр.Перемоги 41/89,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.02.2010 року о 23.10 год. рухаючись по вул.Купріна в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та

накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Автомобіль марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_2, що був затриманий та поставлений на штрафну стоянку повернути власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-284/10
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг» б/н, по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст, 24, 30-1, 33, 130 ч, 1, 251, 252, 268, 280, 283- 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч, 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /п'ятдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-290/10
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі, пр. Південний 31/30

передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Постановою Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року, а саме: був відсутній на реєстрації у Інгулецькому РВ КМУ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.187 ч 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-64/10
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Мануїльського, 9/36

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.11.2009 року о 22.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кронштадтська у м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, правопорушення скоєно повторно, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст.8, 30. ч.2 ст.130, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-117/10
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.11.0959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Широківському управлінні газового господарства водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2010 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Каткова в м. Кривому Розі, надавав послуги з перевезення пасажирів, не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг, ще є порушенням та тягне за собою відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 164 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації.

Речові докази:

- знак «Таксі № 225050», вилучений у ОСОБА_2, який зберігається в Інгулецькому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 06 (000196) - повернути ОСОБА_2;

- гроші в сумі 12 /дванадцять/ гривень, вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються в ФІНО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000073 - обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : директором ТОВ „Промспецмонтажбуд ", юридична адреса: вул. Черкасова 50 /А, мешкає: вул. Черкасова 29/34 в м.Кривому Розі

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року при перевірці ТОВ „Промспецмонтажбуд "розташованого по вул. Черкасова 50/А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2009 року та грудень 2009 року, сплачено 30.12.2009 року, та 12.04.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією акту невиїзної документальної перевірки від 19.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора,подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2266
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: бухгалтером ПП «АТІ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця 10/16, мешкає: вул. Грицевця 10/23 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. Щорса 23 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, порушено режим попереднього програмування товару на РРО, відсутні цінники на 30 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією акту перевірки від 02.11.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевй суд, який виніс постнову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: суб»єктом господарської діяльності, мешкає: вул. Ю.Смирнова 41/45 в м. Кривому Розі

за ст. 164-5 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року при перевірці відділу у магазині «Бірюза» , розташованого по вул. Бірюзова 12 а в м. Кривому Розі, встановлено зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразку, а саме реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 -5 ч.І КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.11.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.164-5 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Бірюзова 10/36 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року о 23-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ногіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2010 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: