Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-126/10
Постанова

Іменем України

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З. розглянувши в судовому засіданні протест прокурора на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в Аеротопографічному бюро,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 31 січня 2010 року близько 01-00 год. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Коростені на вул. Грушевського, 37, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався в їх бік брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн. (сто десять ) в дохід держави.

У протесті прокурор просить поновити йому строк для оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин. Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі ст.247 п.8 КУпАП.

Посилається на те, що після проведення додаткової перевірки встановлено, що 31 січня 2010 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи поблизу приміщення дитячої бібліотеки, яке розташоване по вул. Грушевського в м. Коростені, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в довгому та впертому неприпиненні хуліганських дій, умисному заподіянні тілесних ушкоджень,

заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної частини з пошкодженням печінки. За результатами проведеної додаткової перевірки 09 лютого 2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та протест прокурора є обґрунтованим і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про адміністративне правопорушення від 31 січня 2010 року було направлено начальнику Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області 19 лютого 2010 року, а постанова про порушення кримінальної справи була винесена 09 лютого 2010 року.

Ця обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, на даний час виникли обставини, які не були відомі суду при винесенні постанови, і які істотно збільшують ступінь вини ОСОБА_1, а саме, в його діях вбачаються ознаки не дрібного хуліганства, за яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.296 України. Внаслідок чого 09 лютого 2010 року слідчим СВ Коростенського УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України.

За таких обставин вважаю за потрібне поновити прокурору строк для оскарження постанови, яку скасувати, а провадження в справі закрити у зв"язку з порушенням кримінальної справи по тому самому факту щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 247 п.8 , 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Поновити прокурору строк на подання протесту.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову судді Коростенського районного суду Житомирської об від 31 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУаАП скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Штраф в сумі 110 грн., сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 54 від 01.02.2010 року на рахунок № 0006 у відділенні № 67 АКІБ „УкрСиббанку в м. Коростені, повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: