overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4181/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 9 годині 15 хвилині водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без державного номеру, по вул. Жовтнева в м. Знам'янка з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, крім того був сповіщений інспектором про розгляд справи, про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4198/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу ПАТ «Банк-Форум», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "СІТКОЕИ С4", д.н. знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді навпроти буд. №2 по вул. Глінки на майданчику для паркування, припаркувавши свій автомобіль, відчинивши ліві передні двері завдала механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2, ЯКИЙ паркувався. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилася, повідомлялась належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4203/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтером Профспілки атестованих працівників Внутрішніх справ України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року, о 11:00 год., ОСОБА_2 заступником начальника відділу з питанья справляння подптку з доходів фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб в м. Кіровограді, при перевірці

Проспілки атестованих працівників Внутрішніх справ України розташованої по вул.

ОСОБА_3, 58 в. м. Кіровограді, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум отриманого з них податку за Ш-й квартал 2010 року. При терміні подання розрахунку до 09.11.2010 року, фактично подано 23.11. 2010 р. (згідно акту № 270/17-30 від 23.11.2010 р.). Було порушено ст. 9 З.У. «Про державний реєстр фізичних осіб платників та інших обовязкових платежів» №320/ 94-ВР за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належно та вчасно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-4209/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр-нки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_3А.», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1

ст.1551КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.10р. о 14:20 год. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РР та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 210,00 грн. Було порушено п. 1, 2 ст. З З.У. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4215/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_3, проживає в М.Кіровограді по вул. Мінській, 111, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.10р. при перевірці ФОП ОСОБА_3 за адресою м. Кіровоград, вул.. Московська, 103, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення режиму попереднього програмування товару, чим порушено п. 11 ст.З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4231/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно офіціанта ДЛАУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року, о 14 годині 30 хвилин, при перевірці ДЛАУ, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Добровольського, 1, офіціантом ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 31,29 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155ІКУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду черед-Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4247/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої директором ПФ «Три-А-Р», проживаючої по вул. Героїв

Сталінграда, 28, кв.31, в м. Кіровограді, про вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року при проведенні перевірки в ПФ «Три-А-Р» за адресою: м. Кіровоград, вул. Куйбишева, 1-А, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушуються вимоги ст.115 КУпАП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Так, заробітна плата за жовтень 2010 року всім працівникам підприємства виплачена

31.10.2010 року згідно відомості на виплату грошей від 31.10.2010 року № АГ-0000001

одноразово, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце

розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки № 11-01-040/1582 від 18.11.2010 р.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3753/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 10 год.00 хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - ПЕЖО 406, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бамана з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення

адміністративного стягнення, справа стосовно ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247

КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням _. строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3765/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 02.10 год. ОСОБА_1 керував т/з "ВМ^" д/н НОМЕР_1, по вул. Медведєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи тяжкий матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3782/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

О-) у

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград проспект Військовий 15, про вчинення правопорушення за ч.І ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.10р. о 10 годині 00 хвилин при проведені планової перевірки протипожежного стану перукарні «Єліас» розташованої по вул.Г. Сталінграду, 8 в М.Кіровограді встановлено, що гр.ОСОБА_2 порушила вимоги НАПБ А 01.001-2009 «Правила пожежної безпеки в Україні, а саме допущено експлуатацію об'єкта без документу дозвільного характеру на початок роботи від органів державного пожежного нагляду (ст.Ю Закону України «Про пожежну безпеку» постанова Кабінету Міністрів України №923 від 08.10.2008 року пункт №1, постанова Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 року, НАПБ А 01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні п.2.8)., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не завдано.

Відповідно до ст 22 ОСОБА_4 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 ОСОБА_4 ОСОБА_3 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22,164, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КпАП України та враховуючи ст. 22 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3787/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали які надійшли з ДІЙ у М.Кіровограді в відношенні керівника ПТ «Ломбард- бірюза ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

В СТАНОВИВ:

При перевірці ПТ «Ломбард- бірюза ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.» за адресою: М.Кіровоград вул. Пацаєва 6-3-80, встановлено, що керівником ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 3 грн. Термін сплати 19.05.2010 року. Фактична сплата 31.05.2010 року. Місце вчинення- М.Кіровоград, вул.Пацаєва 6-3-80, час вчинення - 08.10.2010 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП уУ країни.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськии районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3792/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДГП у М.Кіровограді в відношенні керівника ТОВ «БК «Стан», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.І ст.1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «БК «Стан» за адресою: М.Кіровоград вул. Тореза, буд.27А

встановлено, що керівником ОСОБА_2 допущено

несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток

на суму 100 грн. Термін сплати 20.05.2010 року. Фактична сплата 10.06.2010 року.

Місце вчинення- М.Кіровоград, вул.. Тореза 27А, час вчинення-11.10.2010 р. о 15:00

годині, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3805/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2010 року о 20.20 год. керуючи т/з «ДАФ» д/н НОМЕР_1, по а.д. Стрій-Кіровоград 396 км, при виїзді з узбіччя на головну дорогу виніс на проїздну частину дороги бруд у вигляді болота, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Тим самим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.139 ч.І КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.І, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2