overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-920/2010
ПОСТАНОВА

29.04.2010 р.Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 96/65, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 р о 10-00 год., ОСОБА_2, біля будинку № 3 по вул.. Карбишева м. Кривого Рогу, торгувала овочами з рук у неустановленому місці. Вилучено товару - 1 кг. Картоплі та 1 кг. буряку, на 11 грн..

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предмету торгівлі.

Речові докази - 1 кг. картоплі та 1 кг. буряку на суму 11 грн., що знаходяться на зберіганні в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути - ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-927/2010
ПОСТАНОВА

29.04.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 93/99, не працює,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 р. о 13-00 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого, 93/99, вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 932
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Крнвого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 29/430, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 21-30 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля буд. № 20 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поячененнями ОСОБА_3 - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 937
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Аваз - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Арістотеля 16

за ст.160 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року о 16-00 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 Аваз - Огли біля кафе «Ласощі», розташованому по вул. Доватора в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю жареним м»ясом «шашлик», за ціною 20 грн. за порцію у невстановленому місці, чим порушив законодавство України.

ОСОБА_2 Аваз - Огли в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 Аваз - Огли у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду від 04.05.2010 року , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 Аваз - Огли винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави , без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Аваз - Огли визнати винним за ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - пластиковий посуд (тарілки), бумажняні салфетки, одноразові пакети, сіль в кількості 1 пачка, вагою 1 кг., чорний перець (молотий), в кількості 1 пачка, металева столова виделка, в кількості 1 штука, шампура в кількості 18 штук, пластмасомий підніс, червоного кольору, в кількості 1 штука, кольорова клейонка, в кількості 1 штука, металевий совок, в кількості 1 штука, держак під вугілля, в кількості 2 штуки, пакет з подрібленою петрушкою, пластикова пляшка з кетчупом, 0,5л(, в кількості 1 штука, каструля металева біла, з кусками свинного м»яса для шашлика, хліб в кількості 1 булка, тряпка в кількості 1 штука, які згідно охоронної розписки від 05.05.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 Аваз - Огли, повернути ОСОБА_2 Аваз - Огли, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Арістотеля 16.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисникой, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -945
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», машиніст, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 49/2

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» , д/н 55691 АА по вул. Каширській в м. Кривому Розі, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується схемою ДТП- а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Крнвого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: ПП «Рестайлінг», бригадир , мешкає: вул. Пролетарська 8 в с.Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_3 будучи відповідальною особою за проведення робіт з монтажу кабелю по вул. 23 Лютого в м.Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ № 84 від 19.04.2010 року, про забезпечення безпеки дорожнього руху на місці проведення робіт, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 -а.с.1, копією припису від 19.04.2010 року за № 84 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 24/23

за ст.139 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 817», д/н ВТ 7968 АН на 198 км. а/ш Чугуєв - Мілове, в м. Старобельське, при виїзді з ґрунтової дороги на асфальтне покриття, допустив винос грязі на проїздну частину, чим скоїв перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2М.у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-946
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Центральна 37/1 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року о 00-13 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Гудлук» , б/н, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протяром десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-952
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 54/4 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 22-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Т 35» , д/н НОМЕР_1 по вул. Світлогорська в м. Кривому Розі, біля зупинки «Вентиляційна», знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Войчишена 9/9 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 21-00 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Войчишена в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі З 000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-953
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Яблонського 12 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда» , б/н, по вул. Тімірязєва в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 19.04.2010 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-964
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Леніна 18 в с. Пам»ять ОСОБА_1, Дніпропетровської області

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 02.05.2010 року о 16-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 по об»їздній дорозі, неподалік ВАТ «ЦГЗК» в м.Кривому Розі, перевозив брухт чорних металлів , не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

04.05.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 250 кг., котрий згідно квитанції № 000924 від 05.05.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - ваги напольні, металеві, б/н , вагою вимірювання до 120 кг., котрі згідно квитанції № 000924 від 05.05.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, котрий згідно охоронної розписки від 02.05.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, котрий мешкає: вул. Леніна 18 в с. Пам»ять ОСОБА_1, Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: фізичною особою - підприємцем, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Матросова 51

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку з доходів за грудень 2007 р. в сумі 30,00 грн., лютий 2009 р в сумі 45,38 грн., чим порушено Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне .правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2Л.у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати документальної планової виїздної перевірки від 26.04.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: