overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3822/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кВ.92, за ч.І ст.

130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 02 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 у м. Кіровограді

по вул.. Варшавській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп»ягніння, згідно висновку № 1883 від 13.10.2010 року. Тим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР

України, що передбачає відповідальність за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. ,г

На виклик в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, медичним висновком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3761/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року близько 22.00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. 554 13 ОН в М.Кіровограді по вул. С.Кравчинського в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3775/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, 16.06.1956 ^юку народження, непрацюючого, прописаного за адресою: м. Кіровоград, пров. Травневий, 29, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 08.09.2010 року о 21.25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Бориспіль -Дніпропетровськ на 48 км. перевищив більпІе ніж на 52 км/год. встановлене обмеження швидкості руху, а саме рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи (а.с.4-5). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду Щірави не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3784/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДІЙ у М.Кіровограді в відношенні керівника АТЗТ «Сонола», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.З, кв.8

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці АТЗТ «Сонола» за адресою: М.Кіровоград проспект Промисловий, 19 встановлено, що керівником ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 84.17 грн. Термін сплати 19.05.2010 року. Фактична сплата 14.06.2010 року. Місце вчинення- М.Кіровоград, проспект Промисловий, 19, час вчинення-13.10.2010 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3946/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «УКР-ВЕСТ ВІНДОУ ЛТД» ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. З, кв. 12, м. Кіровоград, за ч.І ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року при перевірці старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді ТОВ «УКР-ВЕСТ ВІНДОУ ЛТД», де керівник ОСОБА_1, було встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 101 грн. 06 коп., 163 грн. 43 коп. Термін сплати 19.02.2010 р. та 20.05.2010. Фактична сплата 04.03.2010 та 28.05.2010. Місце вчинення -м. Кіровоград, прос. Промисловий буд.13., час вчинення - 2010 р. о 15.00.

Здійснено порушення: п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року ( зі змінами доповненнями). ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

До суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справа, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. В протоколе зазначено що порушення скоєне через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому накладається стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3956/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП

відносно ОСОБА_1 Гюльоглана Альфасіяба, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. Зет. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на південному обході м. Кіровограда на 16 км., керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 державний номерний знак В А 1274 АМ, не надав перевагу в русі спеціальному автомобілю, який рухався в попутному напрямку з виключеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, та звуковою сиреною, чим порушив п. 3.2 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що порушив ненавмисно. Склад адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. З ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 Гюльоглана Альфасіяба винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3789/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДІЛ у М.Кіровограді в відношенні керівника ТОВ «БК «Стан», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.І ст.1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «БК «Стан» за адресою: М.Кіровоград вул. Тореза, буд.27А

встановлено, що керівником ОСОБА_2 допущено

несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток

на суму 15 грн. Термін сплати 19.02.2010 року. Фактична сплата 16.06.2010 року.

Місце вчинення- М.Кіровоград, вул.. Тореза 27А, час вчинення-11.10.2010 р. о 15:00

годині, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України,

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у ™ вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3967/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши

матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1

Станіславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Інгульська, 57, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ: Громадянин ОСОБА_1 27.10.2010 року о 02 год. 07 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний В А 7671 АВ м. Кіровограді по вул. Ж. Революції стані наркотичного сп'яніння.

При розгляді адміністративних матеріалів правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного

сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Факт керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння доводиться

медичним висновком від 27.10.2010 року №2911.

Наявність вини правопорушника в скоєній ДТП, доводиться матеріалами справи, в тому числі поясненнями водіїв та схемою ДТП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 124, 130, 36, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 18.11.1980 року

народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та

накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок

годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3794/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ГШ АПК «Промснаб», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 1111 АПК «Промснаб» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Попова, 13-1-159 встановлено, що керівником ОСОБА_3 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на -. прибуток на суму 373 грн. Термін сплати 19.08.2010 року. Фактична сплата 27.08.2010 року. Місце вчинення - М.Кіровоград, вул. К.Попова, 13-1-159 час вчинення-19.10.2010 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся та зазначив, що

вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не завдано.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_4 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 22, 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3973/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської об'єднаної ДПІ у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Славія - Агро» ОСОБА_1. 20.08.58 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 24, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Славія - Агро», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,

встановлено нарахування заробітної плати працівникам менше встановленого рівня мінімальної заробітної платита заниження об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб за І - II квартал 2010 року, чим порушила ст. 95 КЗпП України, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2-а ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року(зі змінами та доповненнями), тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає дане правопорушення є малозначним так як це не призвело до якихось наслідків та нікому ^ шкоди не завдала.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь

суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена, або на неї'може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3802/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1ст. 164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року близько 13 години гр. ОСОБА_1 працюючи реалізатором в магазині «Родзинка», що розташований по вул. М. Конєва, 28, к. З, в м. Кіровограді самочинно в приміщенні даного магазину здійснила продаж на розлив 50 грам горілки «Приватна колекція» за ціною 2 грн. 60 коп. без ВІДПОВІДНИХ дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1. не з»явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника. В письмових пояснення ОСОБА_1 вину визнала.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП а тому накладається стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в доход держави. Суд враховує зазначення в протоколі про щире розкаяння правопорушника.

Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмірі 340,00 грн. в доход держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2