Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-5/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Січиокно Т. О.

при секретарі Гезела Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора дізнання ВДАІ Машівського району Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ №062572 від 16.11.2009 року, винесеної інспектором ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2 він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, являлось те, що він 16 листопада 2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на вул. Леніна в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкість 85 км/год з зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» , чимперевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась за допомогую пристрою «Іскра 8776». Дану постанову він вважає незаконною, оскільки пристрій «Іскра» не має функцій фото-кінозйомки, відеозапису. Крім того він рухався позаду іншого автомобіля , а тому підтвердити, що швидкість виміряна приладом «Іскра» належить його транспортному засобу неможливо. Позивач просить суд скасувати постанову ВІ № 062572 від 16.11.2009 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської роти ОСОБА_2 на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначає, що вимірювач швидкості «Іскра» не відносеться до працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки та є сертифікований.

Відповідно до Свідоцтва про провірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/09003026 від 10.04.2009 року , яке чинне до 10.04.2010 року, виданого державним підприємствлм Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, дистанційний вимірювач швидкості «іскра» №8776 відповідає вимогам єксплатуаційності документації і відповідно придатний до використання за призначенням. Працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ОСОБА_3 дорожнього руху. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 з'явилася, просить позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справ та наявні докази, встановив наступне:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 062572 від 16.11.2009 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської роти ОСОБА_2 на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.(а.с.3).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкість 85 км/год.

16 листопада 2009 року інспектором з дізнання з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась за допомогою «Іскра 8776». (а.с.4) В даному протоколі ОСОБА_5 пояснив, що він рухався зі швидкістю 75км/год.

З копії свідоцтва про провірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/09003026 від 10.04.2009 року, яке чинне до 10.04.2010 року, виданого державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації метрології, сертифікації та захисту прав споживачів слідує, що дистанційний вимірювач швидкості «Іскра ІВ» №8776 В відповідає вимогам єксплатуаційності документації (а.с.32).

Одночасно суд не приймає до уваги показань свідка ОСОБА_6, яка показала, що 16 листопада 2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходиться в салоні автомобіля, яким керував її син ОСОБА_1 як пасажир. При проїзді вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області її син ОСОБА_3 дорожнього руху Україин не порушував, а їхав з дозволеною швидкістю 75 км/год.

Відповідно до п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, проїжджаючи по вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області, який являється населеним пунктом, виконуючи вимоги п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України, зобов'язаний рухатись зі швидкістю не більше 60 км/год. До того ж свідок ОСОБА_6 являється матір'ю ОСОБА_1, а тому до її показань суд відноситься критично.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мали місце ознаки адміністративного правопорушення, передбченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, він рухався зі швидкістю 85 км/год, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 062572 від 16.11.2009 року є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративногосудочинства України, ч.2 ст. 122 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ ВМС України в Полтавській області, інспектора дізнання ВДАІ Машівського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова надрукована власноручно

суддею Січиокно Т. О. в нарадій кімнаті і є оригіналом