Справа №3-2473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року, в 17-30 год., в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд Фокус», н.з. У029НУ199, що слідував з України до ОСОБА_1 Федерації, під керуванням ОСОБА_2

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Автомобіль було виведено із смуги спрощеного контролю, ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

В ході огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_2 співробітниками митниці в салоні автомобіля поряд з коробкою передач було виявлено гумовий кийок, який не було заявлено за встановленою формою та належав ОСОБА_2

За фактом порушення порядку проходження митного контролю та недекларування відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-3); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 5); митною декларацією (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с.7); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), в яких він вказує, що не знав про те, що гумовий кийок являється спецзасобом, та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не задекларував предмети, гумовий кийок належить до спецзасобів, які не можуть перебувати у власності громадян на території України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави гумового кийка, вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН