overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-30/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Сонячна, 9

Тернопільської області

Не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Підгаєцького ВДІ 05.12.2009 року приблизно о 1043 год., в м.Підгайці по вул. Бережанській Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Скутер АЛЬФА д.н.з. Б/Н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-44/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів, Підгаєцького району Тернопільської області, головний спеціаліст УПФ України в

Підгаєцькому районі

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району направили 25.01.2010 року в суд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП, який 07 грудня 2009 року близько о 1030 год., в м. Підгайці по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої територій на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, при цьому допустив ДТП.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав , щиро розкаюється просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ст.. 124, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в пояснені де він не заперечує факт створення аварійної ситуації.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ст.. 124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 і відповідно до санкції даної статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 124, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-22/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області

не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Підгаєцького ВДІ 05.12.2009 року приблизно о 1120 год., в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-42/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянину країни,

не працюючого .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2010 року в 02 год. ОСОБА_2 в с.Шумляни Підгаєцького району біля авто зупинки умисно пошкодив приміщення колишнього магазину, тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав , щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винного, його визнання вини, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного , суд вважає необхідним накласти мінімальну міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.173 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-16/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, проживаючого

м. Підгайці вул.. Спасівська,2,а

Тернопільської області

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 листопада 2009 року близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в м. Львів по вул. Городоцькій, не вжив заходів щодо належного утримання автомобіля, а саме допустив витік масла на проїзджу частину дороги, що призвело до її забруднення , чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВС № 082164 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2009 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , які пом'якшують відповідальність , що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин , що обтяжують відповідальність , а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер , не спричинило шкоди суспільним інтересам , правам і свободам громадян , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22 , 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.139 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити , оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-11/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працює ж. с. Новосілка

Підгаєцького району

Тернопільської області.

за ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані чинив фізичне насильство відносно своєї Матері ОСОБА_2 та не повнолітньої сестри ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає , просить суворо її не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.2 ст..173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, де він не заперечує факт вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно своєї матері та сестри.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.2 ст..173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст..173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-38/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ У MB С України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу ,уродженку та жительку

с. Заставче Підгаєцького району

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який в с. Завалівській ЗОШ 1-ІII ступенів на уроці історії вчинив хуліганський вчинок, а саме погрожував ножиком своєму однокласнику ОСОБА_3,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018775 від 17 грудня 2009 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який в с. Завалівській ЗОШ І-ПІ ступенів на уроці історії вчинив хуліганський вчинок, а саме погрожував ножиком своєму однокласнику ОСОБА_3 ,а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,184 ч.1,221,283,284 КУпАГІ.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-06/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працює ж. с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 1732, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 чинив фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 під час сварки обізвав його не цензурними словами .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає , просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст..173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення насильства в сім'ї відносно свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1ст.173-2, 283-287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днівз дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-36/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця та жителя

с. Литвинів Підгаєцького району

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 в період з 11.09.2009 року по 23.10..2009 року ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2, яка пропустила уроки без поважних причин,чим порушив вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018760 від 7 листопада 2009 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , тобто в період з 11.09.2009 року по 23.10..2009 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2. яка пропустила уроки без поважних причин, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,184 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3