overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-990/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.08.2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Кустівці Полонського району, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №3-1686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.04.2010 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 5 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09.06.2010 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 2 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 16.06.2010 року о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: при реалізації земляники, 10 стаканів по 6 грн. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час він не працює, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1711/2011
Провадження № 3/1494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Еанну Еригорівну, 13.10.1947 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги своїй неповнолітній онуці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконанню передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, в результаті чого остання 01.06.2011 року в магазині «Велмарт» по вул.. Ковпака, 26 в м. Полтаві скоїла крадіжку продуктів харчування.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3Е у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень порушника, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_4 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважаю, що на останнью повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 Еанну Григорівну визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №3-1800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика, головний інженер - за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України головного інженера ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика в тому, що 23 квітня 2010 року об 10 год. 36 хв. була проведена контрольна перевірка ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика.

Під час перевірки ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою з питань цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства, не виконав заходів запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24 квітня 2009 року, про що було складено протокол ЧНТгБ № 054554 про учинення адміністративного правопорушення від 23 квітня 2010 року.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 1-2), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 23.04.2010 року ( а.с.3), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24.04.2009 року (а.с.4-6), пояснення інспектора сектору ДІЦЗТБ Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області (а.с.7), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-4809/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП Чернігівське спеціалізоване управління № 430 ЗАТ „Електромонтаж , директором - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході перевірки ДП Чернігівське спеціалізоване управління № 430 ЗАТ „Електромонтаж було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ст. 115 ч. 1 КЗпП України на день перевірки на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати 34 працівникам у розмірі 276392 грн. 19 коп. До того ж на підприємстві 30 серпня 2010 року не виплачувався аванс за серпень місяць 2010 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 08.10.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що підприємство знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, його відношення до скоєного, те, що підприємство знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2747/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „УГМК-Чернігів, головним бухгалтером - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

29.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „УГМК-Чернігів, за адресою: м. Чернігів. Михайло-Коцюбинське шосе, 2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 29.01.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в листопаді 2009 року тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2052/10
Провадження №3-2052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз, віце-голова правління - за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 не подав звіт Ф №10-ПІ за 2009 рік у встановлений законодавством термін (до 1 березня 2010 року), фактично подано звіт 26.04.2010 року, чим порушено ч.7, ч.9 ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70. Невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2009 рік. Норматив працевлаштування інвалідів становить 1 робоче місце для інвалідів. Невиконання нормативу становить - 1 робоче місце.

З даного приводу у відношенні гр. ОСОБА_1 06.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 188-1 ч. 2, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-1688/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з яких вбачається, що в ході перевірки з 20.04.2010 року по 21.04.2010 року ФОН ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 29 КЗпП України в п. 2 трудового договору водіям не визначені докладні характеристики роботи та вимоги до рівня її виконання: за обсягом робіт, рівня виконання норм та нормованих завдань, тобто не розяснені працівникам їх права та обовязки та не проінформовано під розписку про умови праці; порушено ст. 24 Закону України „Про відпустки - при звільненні 04.01.2010 року ОСОБА_2 не нарахована компенсація за невикористані 12 календарних днів щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 21.04.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-020/499 від 21.04.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, буд. 2. кв. 13, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

04.06.2010 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Текстильників, на ринку «Вісла», порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.

88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 10 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов