overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа №3-1081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.10.2010 року кафе «Шашлична» ПП ОСОБА_1, що розташоване в с.Слобода по вул.Київська,5 , де ОСОБА_1 є підприємцем , було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - не застосовано РРО, не видача відповідного розрахункового документу, не відповідність суми готівки на місці розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО , чим порушено п.1. п.2 п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом KP № 383363 від 08.10.2010р.

актом перевірки від 09.10.2010 року

поясненнями порушника

Керуючись ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 765/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 08.08.1986 рік народження, проживає - с.Стайки, вул. Колгоспна, 18; непрацюючий.

ст . 187 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 12.03.2010 року, 06.07.2010 року не з"явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ, чим порушив покладені на нього обмеження згідно постанови Кагарлицького районного суду .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242608 від 20.07.2010 р.

- постановою Кагарлицького районного суду від 12.03.2010 року;

- реєстраційним листом

- власними поясненнями порушника

- характеристикою Стайківської сільської ради.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № З -707/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_2 ГУМВС України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3, 24.02.1946 р. н., проживаючого - с. Стайки, вул. Петровського,18 ; непрацюючого.

за ст.. . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу гр. ОСОБА_3 02.07.2010 р. близько 09 год. 43 хв. у с. Стайки по вул.Шевченка, керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н 23509КТ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння - відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_3 02.07.2010 року ознак сп»яніння не виявлено, а тому справу відносно ОСОБА_3 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП на підставі 247 ч. 1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 19 год. в с.В.Пріцьки біля ставу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу громадян виражався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242576 від 29.06.2010 р.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- заявою ОСОБА_2.

- поясненнями ОСОБА_2В

- рапортом ОСОБА_3 від 28.06.2010 року.

- рапортом ОСОБА_4 від 28.06.2010 року.

- поясненнями ОСОБА_5

- власними поясненнями порушника

- протоколом медичного огляду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-795/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173- 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2010 року близько 20 год. 00 хв. в с.Бурти по вул. Комсомольська,73 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

протоколом № КХ 0242834 від 02.08.2010 року

постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 02.08.2010р.

рапорт від 01.08.2010р.

поясненнями ОСОБА_2

поясненнями ОСОБА_3

поясненнями ОСОБА_4

протоколом медичного огляду від 01.08.2010 р.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 1 (однієї) доби адмінарешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 06.07.2010 р. ВАТ «Стайки-керамік» у с.Стайки по вул.Берег,4, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті несвоєчасна сплата податку на прибуток термін сплати 21.02.2010 року, сплачено 23.06.2010р. в сумі 184,83 грн. акт перевірки №207/15- 00/286942240 від 06.07.2010 p., чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про податок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 389173 від 08.07.2010 р.

- актом перевірки від 06.07.2010 року

- розрахунок ШС від 06.07.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-834/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Люксембург, 16 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2010 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Р.Люксембург,16, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався брутальними словами, виганяв з будинку на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № КХ 0242918 від 10.08.2010 року заявою ОСОБА_2

поясненнями бабенко Т.А.

поясненнями ОСОБА_3

протоколом медичного огляду

власними поясненнями порушника

Керуючись ст. 173-2. ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ та піддати адмінсгягненнню у вигляді 51 гри. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-739/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2010 року близько 16 год. 30 хв. в с.Зорівка по вул.Садова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу громадян виражався нецензурними словами, на прохання припинити лайку не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242573 від 12.07.2010 р.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- рапортом від 05.07.2010 року

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_6

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адмінарешту.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-744/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 08.11.1956 р. н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючого.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ірпінського міського суду від 22.07.2009 року, повторно протягом року, оскільки 16.02.2010 року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19.07.2010 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Ірпінського міського суду від 22.07.2009 року покладених на нього обмежень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242828 від 19.07.2010 р.

- копією постанови Ірпінського міського суду від 22.07.2009 року

- характеристикою на ОСОБА_2

- копія постанови від 16.02.2010 р.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області

протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122 ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2010 року близько 20 год. 49 хв. в м. Київ на Столичному шосе, керуючи автомобілем Опель д/н АІ4438АВ, не надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися з включеним червоним та синім маячком, чим порушив п. 3.2 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АА1 № 096813 від 05.07.2010р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у

вигляді 30 (тридцяти) годин громадських .

Постанова може бути оскаржені до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.07.2010 року близько 23 год. 06 хв. в м.Кагарлик по вул.Дзержинського, керував автомобілем M2140 д/н Х58-14 КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ № 015010 від 09.07.2010р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-896/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст . 155-1 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.08.2010 року магазину СТ «Надія», що розташовано за адресою с.Стайки по вул.Шевченка,5-6, де ОСОБА_1 є головою правління, повторно протягом року, оскільки 29.01.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- встановлено реалізацію 1 пачки цигарок «Парламент» на суму 15,00 без застосування РРО;

- встановлено невідповідність готівки запису звіту РРО в сумці 105,00 грн. при перевірці магазину в с.Стайки по вул.Шевченка,5-б 11.08.2010 року, чим порушено п. 1,13 ст. 3 розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 389197від 25.08.2010 р.

- актом перевірки від 11.08.2010 року

- копією постанови від 29.01.2010 року

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №3-2553/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2010

12 листопада 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.10 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Полтаві передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.-ну ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ №046674 від 14.10.10р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-926/10
Провадження № 3-926/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010

21квІтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,розглянувши матеріали,' які надійшли- від .ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2А.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ,ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

18.03.2010 року о 16 год. 50 хв; гр. ОСОБА_1 в смт.Міжгіря по вул.Хустській керував автомобілем НОМЕР_1, на якому передній номерний знак, знаходився в неустановленому місці (в салоні автомобіля), чим повторно порушив ц.30.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлен про місце та час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АО № 054271 від 18.03.2010 р., карткою обліку АІПП ДАІ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАІОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.б КУпАП, та піддати його адмінстягненнщ у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до аирмвю Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-1546/10
Провадження № 3-1546/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010

23 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровоград, працюючого ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не

встановлено,

за ст. 164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року близько 10-30 шд. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив експлуатацію орендованих приміщень по вул..М.Бірюзова,26/1 в м.Полтаві не маючи відповідних дозволів від органу державного пожежного нагляду. ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПОП № 026378 від 22.06.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П0СТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №3-1545/10
Провадження № 3-1545/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010

7 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині ФОП

ОСОБА_2, адреса м. Полтава, вул.Фруктова,71, проживаючої за адресою : м. Полтава, ПРОВ.Рибальський,16, кв.24, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зач.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи продавцем, в магазині, розташованому по вул. Фруктовій,71 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: 07.06.2010 року не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 07.06.10 р., актом перевірки від 07.06.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягнеиню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 міясці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.