overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 958 р.н.,

працююча головним бухгалтером ТОВ «Дніпропетровська операторська компанія» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «Дніпропетровська операторська компанія» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до спалити податку на додану вартість.

За вказаним фактом, стосовно головного бухгалтера ТОВ «Дніпропетровська операторська компанія» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУ-

пАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року, актом перевірки від 26.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

ОСОБА_2

Постанова набрала чинності________20________року

Строк предявлення постанови до виконання три роки.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 20.09.1960р.н. Працюючого директором ТОВ Беллком що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська підприємства ТОВ Беллком встановлено: при виплаті доходу фізичній особі не нарахувало, не тримало та не сплатило 217грн. 05коп.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ Беллком ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом протоколом про адмністративне правопорушення від 13.08.2010 року, актом перевірки від 13.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає не- гсхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного право- рушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до ігеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притяг- нуго до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти лнів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ібо протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2577/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ СП «Харіс»,

що мешкає в Донецькій області, м. Макіївка-44

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ СП «Харіс» ОСОБА_1 у порушення п.п.5.3.1, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» несвоєчасно з затримкою на 13 днів подав до установи банку платіжне доручення про перерахування узгодженого податкового зобовязання по ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №461 від 11.08.2010 та актом перевірки №2544/152/19366229 від 05.08.2010.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1587/10
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешканкця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в залишенні дитини без догляду, тим самим, не виконувала своїх батьківських обовязків, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпПА.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно послабила контроль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьківських обовязків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3403/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Щорса,29/53

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010р. в 20.20г. на 102 км а/д ОСОБА_2 Київської області керуючи автомобілем Сітроен РО 095 СВ рухався зі швидкістю 104 км/год. Перевищив швидкість на 54 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0506024.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-592/10
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «ДМУ» ВАТ «ПТОМ», який мешкає за адресою:м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1 притягнуто за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.02.2010 року при перевірці ДП «ДМУ» ВАТ «ПТОМ», розташованного за адресою вул. Херсонська буд.5, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що перевірявся на загальну суму 418769 гривень, чим порушив п.п.4.1 ст.4 п.5.9 п.п. 5.5.1 п.5.5 п.5.1 ст.5 п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8п.п. 11.2.1 п.11.2 п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року серії АХ № 094070, актом №4273 про результати перевірки від 15.12.2009 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.І, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.І КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „________________200 рік.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2584/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ДФ ПТ «Ломбард «Софія» Чернявського і компанії»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Директор ДФ ПТ «Ломбард «Софія» Чернявського і компанії» ОСОБА_1 у порушення ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занизив податок на прибуток у 2 кварталі 2007 року на загальну суму 5338 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 10.08.2010 та актом перевірки №2593/220/33107518 від 10.08.2010.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, 197 7 р.н.,

не працюючої,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2010 о 18.10 на вул. Леніна у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.3 ПДР, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер АЕ 887 6 ВК, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №242287 від 23.10.2010, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест шрокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кїррвський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-3407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року, о 18.10 годині, керуючи автомобілем «Ягуар» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на Запорізькому шосе м. Дніпропетровська біль ніж на 50 км/год. Рухався зі швидкістю 120 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8174В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,122 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська Г.А. Підберезний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2589/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Польська, буд.7,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2010 року о 20.30 на пл. Петровського в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук ДВД-дисками без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0136234 від 25.08.2010, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-3410/10
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2010 року, об 09-25 годині, на пр. Кірова, в районі перехрестя з вул.. Ульянова, в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при під час руху при виникнені перешкоди для руху на його смузі руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль «Мазда», д/н. АЕ 5201 АТ, який стояв без руху попереду на його смузі руху. Постраждалих немає, автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А.Підберезний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2595/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вж/м КомунарАДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2010 о 10.30 на пл.Островського в м.Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місті промисловими товарами без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0695961 від 11.08.2010, протоколом огляду та вилучення від 11.08.2010, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко