overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -610/2010
ПОСТАНОВА

23.03.2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ГТ КТУ, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: м. Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 123/58,

За ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2010 р. о 16.00 год. біля магазину № 66 по вул.. Косигіна в м. Кривому Розі розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-615/2010
ПОСТАНОВА

«24» березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, що проживає: м. Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 124/14.

за ст.44ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року о 19.00 год. на зупинці громадського транспорту по вул.. Сурікова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 робітниками міліції було знайдено та вилучено медичний шприц 2мл. з рідиною коричневого кольору в кількості Імл., яка згідно заключення спеціаліста є наркотичним засобом - (опій - ацетильований), сухою вагою 0,02 гр., яку вона зберігала для особистого вживання, без мити збуту.

16.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Правопорушення скоєне 12.02.2010 року, 16.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи, а справа надійшла до суду 24.03.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-615/2010 відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: полеетеленовий пакет з медичним шприцом об'ємом 2мл. з рідиною коричневого кольору, який зданий згідно квитанції № 144248 на зберігання до Тернівського РВ КМУ для направлення до УРЗ ГУМВС у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -645/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає в м. Кривий Ріг по вул. 23Лютого, 96/65.

За ст.160 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2010 року о 09-30 год. біля магазину «Старий Друже» по вул.. 23Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці. Вилучено 2кг. картоплі на загальну суму 11 грн..

Правопорушник вину признав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-645/2010 за ст.. 160 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити за малозначністю правопорушення за ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар : 2кг. картоплі, які згідно квитанції № 000369 зберігаються в Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-686/2010
ПОСТАНОВА

«06» квітня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.ст.173, 164-9 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2010 р. о 08.00 год. знаходячись біля будинку №2 по вул.. Бірюзова м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння гучно виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

29.03.2010 року о 09.00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул.. Федоренка в м. Кривому Розі незаконно здійснював торгівлю DVD дисками, які не мають контрольних марок державного зразка. Вилучено 7 дисків на суму 105 грн.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винність визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст.ст.173, 164-9 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави

. Керуючись ст.ст. 36,279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.ст.173, 164-9 ч.І КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією дисків для подальшого знищення.

- Речові докази - 7 DVD дисків, котрі згідно квитанції № 000377 від 29.03.2010р. знаходяться в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-691/2010
ПОСТАНОВА

«06» квітня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.187 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.11.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ один рази на місяць, а також встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час, та виїжджати за межі району (міста).

Однак ОСОБА_2 25.03.2010 р. був відсутній за місцем мешкання о 23-20год., тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винність у порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.І КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-76/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

7.02.2010 року о 2 год 35 хв в с.Поляниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 7.02.2010 року.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : Д.М. Гандзюк
Справа № 3-65/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, непрацюючого , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.01.2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Яремче ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер «ВО 8533 АІ», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року та висновком Яремчанської ЦМЛ №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 08.01.2010 року.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п»ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя Л.В.Гребик
Справа № 3-445/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2010 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керував скутером марки «Ямаха», без державного номерного знака, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2010 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи скутером марки «Ямаха», без державного номерного знака, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 141749 та № 141712 від 12.06.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 42 від 12.06.2010 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КупАП.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4080
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1989 року

народження, мешкає: Одеська область,

м. Біляївка, пров. Шкільний, 3,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 24.09.2010 року в 12 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, керуючи транспортним засобом Сузукі державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги в праву, не надав перевагу у русі транспортному засобу ДЕУ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4092/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.07.1968 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2010 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, на 28 км 93 м по об"їзній дорозі в м. Одеса керуючи автомобiлем «Авія» державний реестрацiйний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцiю, внаслідок чого допустив зiткнення з автомобiлем «Мерседес» державний реєстрацiйний номер ВН 6630 ВЄ, внаслідок данної ДТП транспортні засоби отримали механiчнi пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР Украiни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №135637 від 05.10.2010 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 4120
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Пушкіна,61, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2010 р. о 10.55 годині на ринку «Дністер» в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби карась 12 кг., без накладної та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день та місце слухання справи у суді.

Клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014781/1451 від 28.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу і конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4125/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1970

року народження, мешкає: вул..Меліоративна,15, с.Маяки

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а саме: біля 12.00 год. на Маяцькому ринку в с.Маяки продавала рибу лящ в кількості - 7 кг, гунтера 4,5 гк, без документів, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: