overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 13 КУпАП, -

Встановив:

25.06.2010 року о 02-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 в смт. Сосниця Чернігівської області пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху (самовільно витягнув дорожній знак), чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-3496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї Гв. Армії, 12/6/76, працюючої: ПАТ «Приват-Банк», начальник відділення,

по ст. 154 ч. 2 КпАП України, суд, -

Встановив:

06.06.2010 року о 13-00 год. ОСОБА_2 вигулювала по вул. Незалежності свою собаку без намордника та повідку, в результаті чого собака покусала ОСОБА_3

15.06.2010 р. в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні представник порушниці - адвоката ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, собака, яка належить ОСОБА_2, покусала чоловіка, який в тій ситуації вів себе неправильно, спровокував собаку на такі дії. Вона з приводу скоєного шкодує, просить суворо її не карати. Додала, що на даний час місце перебування собаки невідомо.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Судом встановлено та підтверджено документально, що дані матеріали постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова повертались до НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, а саме: для зазначення місцезнаходження собаки, її статі, окрасу, віку та надання знімку собаки. Як вбачається з матеріалів справи, то вказані недоліки не були усунуті та місцезнаходження собаки встановлено не було, то суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації тварини.

Керуючись ст. ст. 33, 154 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації тварини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «НВП Георесурси»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

05.08.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «НВП Георесурси» виявлено за період з 04.05.2007 р. по 31.03.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «НВП Георесурси» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця та її адвокат вину не визнали та пояснили, що ніякого порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1 не допускала. З вказаним актом перевірки вона не погодилась та оскаржила його до суду. Свої пояснення підтвердили документально. Просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих , безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись, ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

03.06.2010 року о 23-30 год. ОСОБА_1 Се.В. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі керував транспортним засобом мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-3405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

02.07.2010 року о 23-00 год. ОСОБА_1 по вул. Попудренка м. Чернігова, біля кіоску, пошкодив завіс на холодильнику, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3787/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.07.2010 року о 13-50 год. на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті, керуючи транспортним засобом «Мерседес», н.з. СВ 0388 АА, рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допустив ненавмисно, а в зв'язку зі склавшимися обставинами. Просив суворо не карати, врахувавши його матеріальне та сімейне положення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який являється особою молодого віку, його відношення до скоєного, скрутне матеріальне положення, те, що він ніде не працює, у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягається вперше, від його дій шкоди нікому не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПБП «Реніс»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

30.06.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПБП «Реніс» за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ПБП «Реніс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-3524/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

20.06.2010 року о 00-15 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові керував транспортним засобом «ВАЗ», н.з. 00250ОХ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «ВХК «Нивки», директор,

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ВХК «Нивки» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, так як на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць та мається заборгованість по заробітній платі; всупереч ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація втрати частини заробітної плати працівникам у зв'язку з порушенням строків її виплати не нараховувалася і не виплачувалась.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись: ст. ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

25.06.2010 року о 18-20 год. ОСОБА_1 на території Чернігівського району керував транспортним засобом - мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

18.06.2010 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не завився, надав суду документи про стан здоров»я.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, сімейне та матеріальне положення, стан його здоров»я, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-3490/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

23.04.2010 року о 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 по пр-ту Миру м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 23.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 26.07.2010 р., тому провадження по справі має бути закрито, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Авант Трейд», торговий агент,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.07.2010 року о 20-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н.з. СВ 6172 АР, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗель», н.з. 053-29 МК. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф Подалюка