Справа № 3-545/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Поплави Підгаєцького району

Тернопільської області,навчаєтся в

Підгаєцькому ПАЛ , студент,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ІДПС Підгаєцького району Тернопільської області області складено адміністративний протокол відповідно якого закинуто обвинувачення ОСОБА_2, про те , що 8 жовтня 2010 року близько 18 год. 40 хв., в с. Поплави Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки скутер «Альфа» державний номерний знак Б/Н в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився,в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив що даного правопорушення не вчиняв та не відмовлявся від проходження медичного освідчення, однак інспектором не було запропоновано пройти медичне освідчення для визначення ступеня алкогольного сп'яніння .

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

При розгляді справи не наведено доказів про стан сп'яніння ОСОБА_2, відсутні пояснення свідків, та не доведено вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у суду виникають сумніви , щодо легітимності доказів , що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 8 жовтня 2010.

З врахуванням наведених обставин, у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1