overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. 13-го Партзїзду, 99А, м. Первомайськ, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без державного номерного знаку, у м. Первомайську по вул. Уріцкого, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 163354 від 5 травня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки випив пляшку пива і після цього керував мопедом «Ямаха».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1163/2010 р., якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за дії вчиненні 28 березня 2010 р. то дії, вчиненні ним 5 травня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ПП «Еріх Шюле», який не має інвалідності, мешканця: пров. Шкільний, 6, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 р. о 7 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, на 25 км. автодороги Т-1504 «Первомайськ-Новоукраїнка», з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 158104 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пів пляшки пива і після цього керував мопедом «Дельта».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У кр аї ни

22.03.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Первомайський Райагробуд», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/15, Миколаївської області, за ч. 1 ст. 1634КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівником Первомайської ОДНІ 23 лютого 2010 року було складено протокол №37«а» про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Первомайський Райагробуд» . Перевіркою був встановлений факт порушення, а саме: неутримання податку з доходів фізичних осіб доходу виплаченого приватному нотаріусу за вчинення нотаріальних дій. несвоєчасне перерахування до бюджету утримання сум ПДФО за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р.. згідно акту документальної перевірки від 23.02.10 р. № 354/23/03585403. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в період з 01.10.07 по 30.09.09 рр., тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов.

Керуючись ст.. 38. її. 7 ст.. 247. ст. ст. 276 - 280. ст.. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.06.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1993 року в с.Добровеличківка, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Первомайськ, пров.Ювілейний. 1, Миколаївської області ,за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2010 року приблизно о 21:30 год. на стадіоні ПТУ № 22 м.Первомайськ гр.ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік (неповнолітній), те, тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді суворої догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 23-а. Миколаївської області.

за ст. 173 КУпАП. -

ВСТАНОВИ В:

09.05.2010 року приблизно о 13:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на мосту через р.Південний Буг зламав святковий прапор, чим вчинив дії, які порушують

громадський порядок .

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те. що він визнає себе винним, щиро розкаявся у скоєному, малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 1 73. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р АїНИ

22 .03.2010 року. м. ГІервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонногб суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3«а». Первомайського р-ну Миколаївської обл., громадянин України, підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року біля 09:00 год. Гр.ОСОБА_1 знаходився на перехресті вулиць Машинобудівельна-Юмошева, м.Первомайськ, де здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.. 160 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому за ч. 1 ст.. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАГІ у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації овочів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду' Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.05.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 22.11.1980 року в м.Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, иас на утриманні 2-х дітей, який прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заст. 51 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 р. біля 20.10 год. гр.ОСОБА_2. намагався здійснити дрібну крадіжку металевих відходів з території ОАО «Завод «Фрегат», але так і не встиг завдати матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_2В підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи харакіер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопору шпика, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51.283. 284 КУпАІ 1, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка не має інвалідності, мешканку: м. Первомайськ, вул. Карла Маркса 14/4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2010 року о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ-320, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянькій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнала свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдала шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТА НО В А

іменем України

21 червня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Матвіївка, Єланецького р-ну, Миколаївської обл.. українки, громадянки України, головного бухгалтера ПСП ім..Шевченка, яка проживає в с.Син.Брід, Первомайського р-ну Миколаївської області за ч. 1 ст. 163 і КУпАП, -

встанови в:

Працівником Первомайської ОДНІ 25 травня 2010 року було складено протокол № 78 «а» про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПСП ім..Шевченка. Перевіркою був встановлений факт порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 9199 грн.,у тому числі за січень 2008 р. - 2214 грн., за вересень 2008 р. - 6985 грн., чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163і, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163і КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «ПМК-226», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Петровського 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «КС-3577», держ. № НОМЕР_1, у смт. Арбузинка по вул. Костянтинівській, не вжив заходів щодо незабруднення проїзної частини, а саме виніс бруд (болото) на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 135549 від 22 березня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд начальнику ТОВ «ПМК-226» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд начальнику ТОВ «ПМК-226» для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року м. Первомайськ

Суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГІервомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ОСОБА_1 Петрівни, яка народилася 05.03..1972 року, уродженка га жителька с.Мигія. ГІервомайського р-ну, Миколаївської обл. по вул. Свободи, 8 . громадянки України, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. біля 22:30 год. в с.Мигія по вул.Свободи, 8 під час перевірки гр.ОСОБА_211.. яка знаходиться під адміпнаглядом, була відсутня по місцю проживання, чим порушила 1 пункт встановлених їй обмежень постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративного правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. І 87. керуючись ст.. 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.06.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 13.12.1972 року в с.Лиса Гора Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні 2 дитини, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зач. Зет. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП України, то вона вчинила правопорушення за ст.. 184 ч.З КУпУП України, тобто не виконала обовязків батьків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона визнає себе винною, щиро розкаялась, має на утриманні двох дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набуває законної сили з 17.06. 2010 року

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомаіїського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.04.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Спорі ого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

В квітні 2010 року ОСОБА_2 не виконав дії щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 в звязку з скоєнням ним дрібної крадіжки з домоволодіння по вул..Т.Слави, 142-а. тобто ОСОБА_2 не виконав обовязків батьків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те. що своїми діями ОСОБА_2 не завдав будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він визнає себе винним, щиро розкаївся. має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відлові іальносі і та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП. -

ГІ О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ: