overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5918/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в комерційному технікумі

- за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2010 року, о 19-00 год., в м. Чернігові, по вул. Верьовки, біля будинку 12, розпивав пиво «Рогань світле», вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пив пиво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5955/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за місцем розташування ТОВ ВХК «Нивки» було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що організація за вказаною адресою вибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса місця проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Оскільки за адресою місцезнаходження ТОВ ВХК «Нивки» (м. Чернігів, вул. Інструментальна, 30) судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, але поштове повідомлення повернуте з відміткою, що організація з даної адреси вибула.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-5805/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2010 року, о 16-30 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 4-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з дворової території, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 10.2 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав з двору свого будинку на головну дорогу, відволікся ні пішохода, який перебігав проїзну частину, та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-1270/10
Провадження №3-1270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Інформюст, директором - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген - гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся тролейбусом „ЗІУ 9, н.з. 379.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати тяжке матеріальне становище, те що його діями шкоди нікому не заподіяно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди нікому не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1269/10
Провадження №3-1269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Держощадбанк України - за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, на перехресті вул. Хрещатик - ОСОБА_2Шевченка, при повороті праворуч на додаткову зелену стрілку світлофора з основним червоним, не пропустив автомобіль марки „Опель, який рухався з іншого напрямку, змусив водія змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч 4 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, нікому аварійної ситуації не створював, автомобіль який рухався з іншого напрямку пропустив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3215/10
Провадження №3-3215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року о 01 год. 10 хв. на 157 км на а/ш Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 21099, д.н.з. 48-070 НА, перевищив швидкість більш, як на 50 км/год в населеному пункті „Пирятин, позначеному д.з 5.45 „Початок населеного пункту, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3976/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 4/29,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

11.08.2010 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Чернігова порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 4 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби (карась, загальною вагою 4 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 3-1391/10
Провадження №3-1391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, який не в повній мірі виконує свій батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.01.2010 р., в школі № 34 м. Чернігова, сказав учню молодших класів вдарити по сідницях ОСОБА_3.

В судове засідання притягуваний не зявився про час га місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3974/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаво дський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Ашер», бухгалтер,

- по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

23.06.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова магазину складу, що по вул. Борисенка, 47 м. Чернігова, який належить ТОВ «Ашер», було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті РРО (0,60 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення допущено ненавмисно, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

12.07.2010 року о 10-50 год. ОСОБА_1 по вул. Любецька м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-4410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

16.07.2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Пирогова м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувавши стан його здоров»я, матеріальне положення.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, сімейне та матеріальне положення, стан його здоров»я, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-3978/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 27/1, працюючої: в.о. директора ПП «Фірма «Білл»,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

17.08.2010 року за результатами перевірки ПП «Фірма «Білл», що по вул. Щорса м. Чернігова, встановлено, що в.о. директора ОСОБА_1. яка являється відповідальною посадовою особою, не виконала заходів, запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 21.01.2009 року, про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала частково та пояснила, що в травні 2010 р. її призначено на вказану посаду, вона не встигла виправити всі недоліки, на даний час працює над виправленням порушень, вказаних у приписі. Пообіцяла в подальшому не допускати порушень в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час майже усунуто, також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, на займаній посаді працює незначний час, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4411/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адмінїстртивної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

30.07.2010 року о 03-00 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка