overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5472/10
Провадження №3-5472/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Чернігівське РСУ, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ТОВ „Чернігівське РСУ.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігівське РСУ, за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 8-А, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, обовязкових платежів, граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 01.11.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 02.11.2010 року, про що було складено акт № 244 від 09.11.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 244 від 09.11.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4990/10
Провадження №3-4990/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 02.09.2010 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Привокзальна, розпивав пиво „Жигулівське світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3831/2010 p.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, яю надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 123 «а» - 112,

за ст. 130 4.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.07.2010 року о 01-20 год. керуючи транспортним засобом BA3-21093, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному розкаявся та просив сурова його не наказувати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком судово-медичного дослідження, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлене гостра інтоксикація внаслідок вживання спиртного, неускладненої, та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушника, якии визнав себе винним та в скоєному розкаявся, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3 848/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює економістом з фінансової роботи ВАТ «Маріупольгаз», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сєдова, 13 «а»,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Державною податковою інспекцією м. Маріуполя в період з 20.05.2010 року по 18.06.2010 року ВАТ «Маріупольгаз» за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, було встановлено порушення п.п.5.5.1 п.4.5. ст..4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про порядок на додану вартість» від 30.05.1997р. №165, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення бюджетного відшкодування у квітні 2010 року.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки.

ОСОБА_1 є головним економістом з фінансової роботи ВАТ «Маріупольгаз», яка на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КпАП України, тому несе відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3 833/2010 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фотієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 29,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.06.2010 року о 18.10 год керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя не вибрав безпечної швидкості руху виїхав в ліво за межі проїзної частини та здійсним наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи правопорушник не був присутнім з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, постановою про відмову у порушені кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Фотієвича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3870/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 августа 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя
ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУоАП,
Привлекаемая 15.07.2010г. в «20» час. «10» мин., находясь около дома №98 по ул.Урицкого в г.Мариуполе, громко выражалась нецензурной бранью, нарушая общественный порядок чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60 грн. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Жовтневого районного суда г.Мариуполя Л.Г.ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2010р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 226-75,

за ст. 178 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2010 року о 21-30 год. ОСОБА_1 біля будинку №121 по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої в громадському місці, який двічі на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.З КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, інформацією з Управління інформаційних технологій про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 178 КпАП України та поясненнями самого правопорушника, якии при розгляді справи не оспорював свої провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який двічі на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, відповідних виводів для себе не зробив, призначений за попереднє правопорушення штраф не сплатив, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 3-9/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.1., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Експресторг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Набережна, 1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2009 року о 06 годині 30 хвилин, в м. Дніпропетровськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2009 року серії АЕ № 070341, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської ^області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-8/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Васильківського райавтодору , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Червоноармійська, 11 притягнутого за ст. 188- 28 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу від 02.12.2009 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, останній будучи посадовою особою філії Васильківського райавтодору не виконав припису ДАІ № 46 від 25.11.2009 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Згідно п.3.1 ст.3 Положення філії «Васильківського райавтодору», дана організація не є юридичною особою. Згідно з розділом 2 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги державного та місцевого значення, складовими яких у межах смуги відведення є в тому числі технічні засоби організації дорожнього руху, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України. До основних обовязків якої входить розробка та реалізація заходів з безцеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних та зручних умов руху, прийняття рішень стосовно встановлення попереджувальних знаків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обєктивно не підтверджуються, а, отже, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбачений ст. 188-28 КУпАП, та необхідності закриття даної адміністративної справа на підставі п. 1 ст. 247 кпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-860/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є .,

розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської обл НОМЕР_1, виданий Васильківським РВ МВС України в Дніпропетровській області 21.01.1998 року, голови ФГ "Камелія"

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

Порушник в судове засідання не з"явився хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

ПОСТАНОВИВ

19 серпня 2010 року о 19.00 ОСОБА_1Л керуючи автомобілем НОМЕР_2 , надав послугт з вантажоперевезення , а саме перевезення металевих труб, котрі належать ОСОБА_2М ., мешканцю м.Донецька, без ліцензії на право надання послуг з перевезення вантажів.

Своїми діями ОСОБА_1Л вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП -провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу , іншого документа дозволу характеру , якщо його одержання передбачене законом .

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного порушення за ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується також :

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.08 2010 року № 004510(а.с.1) :

-протоколом від 25.08.2010 року № 004510 про адміністративне правопорушення (а.с.2) ;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2010 року (а.с.3);

-протоколом огляду місця події від 19.08.2010 року (а.с.15)

-актом № 10 від 07.04.2008 року про списання з балансу підприємства вилученої труби металевої для стічних вод та описом на вилученої труби(а.с.6.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2М (а.с.8) ;

-договором про продажу продукції від 10.08.2010 року (а.с.10,11)

-договором про надання послуг від 10.08.2010 року між ОСОБА_2М та ОСОБА_3В та актом прийому-передачі(а.с.13.14)

-довіренністю, згідно якої ОСОБА_4В уповноважила ОСОБА_1Л керувати без права розпорядження автомобілем НОМЕР_3 , з напівпричепом СЗАП 93723 д.н.з, АЕ 8900ХХ

Враховуючи хаактер вчиненого правопорушення, особу порушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , не працює, та керуючись ст.33,164,221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації вилученого.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 3-3/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Васильківського райавтодору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Червоноармійська, 11 притягнутого за ст. 188- 28 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу від 17.11.2009 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, останній будучи посадовою особою філії Васильківського райавтодору не виконав припису ДА1 № 43 від 22.10.2009 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, іцо дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Згідно п.3.1 ст.З Положення філії «Васильківського райавтодору», дана організація не є юридичною особою. Згідно з розділом 2 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги державного та місцевого значення, складовими яких у межах смуги відведення є в тому числі технічні засоби організації дорожнього руху, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України. До основних обовязків якої входить розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних та зручних умов руху, прийняття рішень стосовно встановлення попереджувальних знаків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обєктивно не підтверджуються, а отже приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбачений ст. 188- 28 КУпАП, та необхідності закриття даної адміністративної справа на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської, області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: