overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 14.04.2010р. о 10 год. 57 хв. магазину по вул .Червоноармійська, 64, в м. Тростянець, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі двох пачок цигарок "Кент" по ціні 9 грн.50 коп за пачку, а всього на суму 19 грн., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 341 грн. 20 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 273 КК №573265 від 14.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 40 (сорока гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП нього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає вул.куйбишева, 14 с.Боромля Тростянецького району Сумської області, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

В С ТАНОВИВ :

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі ОСОБА_2, 05.02.2010р. о 14 год. 50 хв. в магазині по вул.Леніна, 2-а, в с.Боромля Тростянецького району, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі двох пляшок пива "Охтирське", ємкістю 1 л по ціні 5 грн. 7 0 коп., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 332 грн. 60 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином увідомлена про день і час слухання справи, про що є увідомлення в матеріалах справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579889 від 05.02.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155" ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 50 (п"ятидесяти гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2010 року о 03 годині ранку повернувся додому, вул. Гайдара, 8, чим на протязі року повторно вчинив порушення відносно встановленого обмеження судом до нього.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044324 від 23.04.2010 р.(а.с.2), матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 16 години 23 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 дніз з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює м.Сумисілікатно-бетонний завод, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.18 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2010 року о 23 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Півненка знаходився в нетверезому стані, за що до адміністративної відповідальності притягнуто батьків ОСОБА_1 за невиконання щодо батьківських обов"язків.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт даного правопорушення, пояснив, що він провів бесіду з сином, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 043925 від 31.01.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ч.І ст.184 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 4 0 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 14.04.2010р. о 13 год. 56 хв. магазину по вул. Горького, 70/1, в м.Тростянець, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі однієї каністри мастила "чіс" ємкістю 4 літри по ціні 185 грн., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 499 грн. 60 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272 КК №573267 від 14.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 40 (сорока гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 8 0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 187 ч.І КУпАП, -

встановив :

04 лютого 2010 р. відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.І КУпАП, а саме, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, і з 27.12.2009 по 03.01.2010 року не був за місцем проживання, чим було порушено правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні визнав провину, пояснив, що їздив до сестри до м. Харкова та не повідомив про це працівників міліції. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044195 від 04.02.2010 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.2б, ч.І ст.187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні; м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Райз-Максимко", зварювальник, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. ОСОБА_1 в с.Гребениківка Тростянецького району по о 18.20 год. керував скутером "Альфа" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він випив пляшку пива та їхав додому, щиро кається в скоєному. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №121448 від 08. 04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого Тростянець, вул. Лугова, 5а, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2010 року о 09 годині 50 хв. в м. Тростянець по вул.Гришина, керував скутером "Сузукі" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини роту), їхати в медичний заклад для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив правила ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутність, так як не може з»явитись за станом здоров»я. Визнав свою вину. Із пояснення, написаного в протоколі вбачається, що напередодні він випив трохи вина, вранці на скутері їхав у лікарню. Просить суд суворо його не карати, раніше ніколи не притягувався до

адмінвідповідальності, він є людиною похилого віку, пенсіонер, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 126703 від 05.04.2010 року(а.с.2). Як вбачається з наданої довідки відділення ВДАІ правовопорушник серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

ОСОБА_1 надано копію пенсійного посвідчення, крім того, він нагороджений медаллю "Ветеран праці" (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його пенсійний вік, нагороду "Ветеран праці", щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.І ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 14.04.2010р. о 13 год. 35 хв. магазину по вул. Заводська, 1-6, в м. Тростянець, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі однієї пачки цигарок "Кент" по ціні 8 грн.50 коп за пачку, а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 2 92 грн. 25 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 271 КК №573269 від 14.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 35 (тридцяти п"яти гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 7 0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагестан, ОСОБА_2, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.І ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала на території України за недійсним паспортом смтарого зразка гр.ОСОБА_2 в Тростянецькому районі с.Кам"янка вул.Радянська, 83 з 2005 року по 21.04.2010 року, чим порушила правила проживання на території України іноземних осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила даний факт, просить суд суворо її не карати, пояснила, що вона оформляла паспорта дітям, громадянам ОБГ та для оформлення свого паспорту не вистачило коштів, має скрутне матеріальне становище після пожежі в 2009 році, потребує значних коштів на відбудову та ремонт будинку, який пошкоджений вогнем.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044436 від 21.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, має скрутне матеріальне становище в зв"язку з пожежею господарства та оформленням паспортів дітям, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.І ст.2 03 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя