overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2030/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 03 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував томобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 по вул. Калініна в м. Кіровограді, біля СБУ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неадекватна поведінка, розширені зениці ока), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2036/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя лрзвського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши УЛТЄріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: хандра Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кіровоград, Ж. Революції 70, кв. 20, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.05.2010 року о 16.55 год. рухався по вул. Яновського в м. Кіровограді автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч на пр.-т Правди не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши останнього різко зменшити швидкість, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2042/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-2 КУпАП ОСОБА_2, яка мешкає м. Кіровоград вул. Тобілевича, 24, працює: головним бухгалтером Кіровської міськсес,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року при перевірці Кіровської міськсес встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за І-кв. 2010 року.

Судом встановлено, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,163-4,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1948/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пляжевій в м. Кіровограді біля будинку № 58 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КупАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283- 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2047/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, працює: директором ПП «Торговий дім Креатив-розлив»,-

ВСТАНОВИВ

14 травня 2010 року при перевірці ПП «Торговий дім Креатив-розлив» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб.

Судом встановлено, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд зійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,163-4,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2060/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ЗАТ " Завод модифікованих жирів"-заступник головного енергетика,

за ч. 1 ст. 101-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №001021 від 25.05.2010 року, :?> 25.05.2010 року, о 10 год 00 хв. на ЗАТ « Завод модифікованих жирів» під час комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) ЗАТ « Завод модифікованих жирів» було виявлено факт незадовільного ведення енергетичного паспорта підприємства та не проведена державне експертиза з енергозбереження бланка енергопаспорта /п.4Пршіису до акту № 18-11/811 від 25.05.10р/

Відповідальною особою за стан та ведення енергетичного паспорту підприємства, своєчасне проведення експертизи з енергозбереження являється заступник головного енергетика - ОСОБА_1

ОСОБА_1ДО суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справа, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності ^Арушника.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1ст. 101-1, ст.ст. 283-285,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного Правопорушення, передбаченого ч.І ст. 101-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест Прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2018/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року близько 18 години 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда - Діо» б/н по вул. Терешковій в м. Кіровограді, біля будинку № 191, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2026/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1»ян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_1»ян А.С. керував автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Кіровограді, біля стадіону «Зірка», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, млява річ), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1»ян А.С. вину визнав, пояснив, що приймав лікарський засіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2033/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. З, кв. 21, працюючого торговим вантажником на МК «Ятрань», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Рекорд» по вул. Родімцева в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що пив пиво.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 283- 284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2038/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 40, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.05.2010 року о 14 год. 19 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ж. Революції та пр-ту Правди в м. Кіровограді при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Опель Вектра», який рухався у зустрічному напрямку, змусивши останнього загальмувати для уникнення ДТП, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що оскільки на перехресті утворився затор водій автомобіля «Опель Вектра» пропустив його.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобіля «Опель Вектора» та свідків події суд вивчивши наявні матеріали дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2044/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Кіровоград пр. Університетський, 6, працює: головним бухгалтером громадської організації «ОЦРСРДІ»,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року при перевірці підприємства об»єднання громадян «ОЦРСРДІ» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за І Квартал 2010 року.

Судом встановлено, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд шов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,163-4,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-в-32/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 р. до Кіровського райсуду м. Кіровограда надійшло подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, пославшись на ті обставини, що з пояснень ОСОБА_4, яка проживає в кв.№20, к.№2, буд.№20, розташованого по вул. Жадова, в м. Кіровограді встановлено, що ОСОБА_3, за вище вказаною не проживає. Тим самим ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ . УДДУПВП у Кіровоградській області ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази належного повідомлення ОСОБА_3 про виклик до КВІ та отримання ним повідомлення. При таких обставинах ОСОБА_3 не брав на себе зобов'язання з'явитись до КВІ для відбуття покладеного на нього стягнення у визначений час та місце, що виключає умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання постанови суду.

При цьому саме на інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області покладено обов'язок по виконанню постанови суду (розшук та встановлення місця перебування особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, а також сповіщення його належним чином про місце та час відбуття громадських робіт).

Керуючись ст. ст. 298, 3214 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали особової справи №241/2010 р. повернути Кіровоградському МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області для належного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5