overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-655/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Підгайці вул.. Молодіжна ,9

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те , що Обгрудня 2010 року близько 21 год. 40 хв., в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття технічного засобу «Драчер», тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України в присутності двох свідків.

Як видно із змісту протоколу ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП , однак згідно обліково-статистичних карток на справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративнивної відповідальності за ч.1,та ч.2 ст.. 130 КУпАП за які накладено згідно санкцій данних частин і статті.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Також згідно п. 2 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, крім того, згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 06 грудня 2010 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п. 1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-648/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Приватний підприємець

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 приватний підприємець, який є посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, при виплаті доходів фізичним особам, внаслідок чого допераховано податку в сумі 1791,45 грн. згідно акту від 01.12.2010р. № 305-17/НОМЕР_1, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що вищевказане мало місце порушення, що на час розгляду справи в суді порушення усунуті.

Враховуючи скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст. ст. 33,34,35 КУпАП вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163-4 ч.1 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти адміністративне стягнення у попередження.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 163-3 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-639/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-606/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

проживає с.Старе місто

Підгаєцького району

Приватний підприємець

за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 приватний підприємець, який є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, при виплаті доходів фізичним особам, внаслідок чого не допераховано податку в сумі 168 грн. за період з 01.10.2007 по 30.09.2009рр. згідно акту від 01.11.2010р. № 264-17/НОМЕР_1, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що вищевказане мало місце порушення, що на час розгляду справи в суді порушення усунуті також знята з державної реєстрації як підпреємець .

Враховуючи скоєного поступку особи винного, у відповідності ст. ст. 33,34,35 КУпАП вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти адміністративне стягнення у попередження.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 163-3 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-98/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

29.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця та жителя

с. Завалів Підгаєцького району

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 12 лютого 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що з громадянкою ОСОБА_3 разом не проживає та не веде спільного господарства, а лише зустрічається з нею.

У відповідності із ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи,які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпечиним сім'ям» від 01.06.2000р № 1768-Ш)

За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173 ч.1,221, 247 п.1 ч.1,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-93/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

не працює

ж. с.Заставче Підгаєцького району Тернопільської області.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в свої сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час сварки обізвав її не цензурними словами та вдарив її рукою в область грудей .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає щиро розкаюється та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП. що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї відносно своєї дружини .

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1ст.. 173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 277 ч.1 ст.173-2, 283-287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-608/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Підгайці вул.. Рудницького ,46 Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те , що 19 вересня 2010 року близько 10 год.20 хв. м.Підгайці по вул.. Міцкевича Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак 09599 ТЕД перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні факт сп'яніння ніким та нічим не підтверджений , а також ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєному і пояснив , працівники ДПС Підгаєцького району Тернопільської області його не зупиняли того дня, а протокол відносно нього складено в приміщенні РВ УМВСУ Підгаєцького району Тернопільської області.

Підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

При розгляді справи не наведено доказів про стан сп'яніння ОСОБА_2, відсутні пояснення свідківДх підписи та не доведено вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у суду виникають сумніви , щодо легітимності доказів , що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_3 19 вересня 2010.

З врахуванням наведених обставин, у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-645/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2010 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП. у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-632/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те , що 15 листопада 2010 року близько 21 год.50 хв. в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_2. вини своєї за вказаний протокол не визнав. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що в нього немає у власності транспортного засобу Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1. Вважає даний протокол сфальсифікованим , оскільки його в той день ніхто не затримував.

З повідомлення по телефону інспектора державного технічного нагляду ОСОБА_3 вказав , що у ОСОБА_2 немає транспортного засобу Т-40 д.н.з.НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи , встановлені явні невідповідності відносно особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не може бути притягнута до відповідальності особа за правопорушення якого не вчиняв.

Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1