Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3446/2010
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

за участю прокурора - Литвиненко О.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта УР ТОВ «Галіон-Україна », який мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2010 року декларантом УР ТОВ Галіон Україна (; м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22) ОСОБА_2 до ВМО № 2 Дніпропетровської митниці для митного оформлення на вивезення з України надав контракт від 31.12.2009 № 113 між УР ТОВ Галіон Україна та ВАТ Борисовский завод агрегатов (Білорусь), відвантажувальну спеціфікацію від 02.08.10. № 3, рахунок-фактуру від 03.08.10 № 011, CMR від 04.08.10. № 0152479, пакувальний лист від 03.08.10ю, сертифікат якості від 07.06.10. № 2149 та ВМД типу ЕК 10, зареєстровану за № 110000012/2010/319750, на товар лита мірна заготовка з нікелевого сплаву, без подальшої обробки, марки СМ88, ТУ Z88, Nі-осн., І =187,0-187,5 мм, ф30,7-31,0мм, Вироблено не з брухту, вакуумно-індукційним способом, плавка номер-ЕД14438. Виробник: ВАТ Мотор Січ ЗМЗ ім. В.І. Омельченко. Торгівельна марка: Мотор Січ, код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 (експортне мито відсутне), вагою 300 кг, вартістю 82151,56 грн.

05.08.10. та 23.09.10. згідно актів про взяття проб та зразків № 29-51/1-4040 було відібрано зразки вищевказаного товару вагою 4 кг та направлено до Днніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів.

07.10.2010 під час здійснення митного контролю було встановлено, що згідно Рішення про визначення коду товару від 04.10.2010 №КТ-110-5683-10 Дніпропетровської митниці вищезазначений товар являє собою некондиційний виріб-брухт, який має непоправний брак,виготовлений з нікелевого сплаву, що не відповідає марці СМ88, ТУ Z88, Nі-осн., І =187,0-187,5 мм, ф30,7-31,0мм, без подальшої обробки. Вироблено вакуумно-індукційним способом, плавка номер-ЕД14438. Виробник: ВАТ Мотор Січ ЗМЗ ім. В.І. Омельченко. Торгівельна марка: Мотор Січ, код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (експортне мито 24%).

Вартість вказаного незадекларованого за встановленою формою товару, вагою 296 кг, згідно службової записки ВКМВ та КТ від 12.10.10. № 18-27/2228 становить 34,7 дол. США за 1 кг (згідно курсу НБУ на 07.10.10. 1 дол.США-7,9099 грн.) еквівалент 81244,16 грн.

ОСОБА_2 пояснив, що при декларуванні вищевказаного товару керувався даними документів на відвантажування, результатами іспиту ДП НДТІ та поясненнями до УКТЗЕД.

Таким чином, декларантом УР ТОВ Галіон Україна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце нароження: м. Дніпропетровськ, мешкає: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 87 кв. 6, НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській обл., 13.02.2002р. не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1.5 наказу Держмитслужби України від 04.04.2005 року "Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.05р. за № 449/10729 резидентам та нерезидентам або уповноваженим ними особами надається право на звернення до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення для отримання попереднього рішення. Згідно з п. 1.7 даного Наказу попереднє рішення є обовязковим для митних органів. Вищевказана можливість ОСОБА_2 використана не була.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації товару, згідно протоколу про ПМП від 07.10.2010 № 0195/110000012/10.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко