overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3690/10
Провадження №3-3690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 про те, що 04.08.2010 року о 13 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. Стаханівців, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг вантажника. Знаряддя праці не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Лановецького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.184 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання , передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється та пообіцяв що подібне більше не повториться. Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушенння, обставини, що пом'якшують відповідальність : щиро розкаюється у вчиненому, важкий матеріальний стан, а тому вважаю за доцільне застосувати ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської області
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Лановецького району Тернопільської
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
27 жовтня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в своєму житловому будинку, що в с.Нападівка Лановецького району вчинив насильство в сімї відносно невістки ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. причина неявки суду не відома.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять ) грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис
Справа № 3-3564/10
Провадження №3-3564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Датчикове підприємство «Завод РАПІД» - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року на підставі направлення від 01.03.2010 року №254 та згідно п.1 ст. 11, Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-Х11 „Про державну податкову службу в Україні проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Датчикове підприємство «Завод РАПІД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларовану на розрахунковий рахунок платника за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення ПДВ, що декларувалось в грудні 2009 року.

У ході перевірки ТОВ „Датчикове підприємство «Завод РАПІД» за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (згідно акту перевірки від 11.03.2010 року № 160/23/35779941, чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в січні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3692/10
Провадження №3-3692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 про те, що він 04.08.2010 року в м. Чернігові по вул. Стаханівців, 9 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав послуги вантажника по вантажу вантажного автомобіля (вантажопідйомністю 20 т). Матеріали та знаряддя праці не вилучалися.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП, але враховуючи його щире каяття, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3638/10
Провадження №3-3638/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко Календі А.С.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Гагаріна керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він не заперечує того факту, що пив пиво, але він не рухався і не збирався рухатися на автомобілі, він з дівчиною та друзями сиділи в машині та спілкувалися.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.07.2010 року з друзями сиділи в машині ОСОБА_2, так як у неї вдома були батьки. З притягуваним вона зустрічається. Коли підїхали працівники ДАІ ОСОБА_2 надав документи та пояснив, що він просто сидить за кермом і нікуди не збирається їхати.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_2 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні оскільки не доведена та обставина, що притягуваний керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3391/10
Провадження №3-3391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Андрушко Т.Г.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Чернігівагропроект директором - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з яких вбачається, що 15 червня 2010 року проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Чернігівагропроект.

Під час перевірки було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, рідше двох разів на місяць; порушення ст. 21 Закону України „Про відпустки, так при наданні щорічних відпусток заробітна плата не виплачується за три дні до початку відпусток, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 19.07.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні адвокат суду пояснив, що підприємство, не в змозі сплати заробітну плату своїм працівникам внаслідок свого складного фінансово-економічного стану, а тяжкий фінансовий стан ТОВ „ПВІ Чернігівагропроект виник виключно на підставі існування дебіторської заборгованості за видану проектну документацію, в тому числі заборгованість підприємств, які мають бюджетне фінансування, крім того, підприємством укладені договори з підприємствами, які мають бюджетне фінансування та виконуються проектні роботи. Тому просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані наданими документами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3507/10
Провадження №3-3507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Київ таксі «КАСАН», водій - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 13 год. 20 хв. в с. Борщів по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки „CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні поршкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії AІ1 №004550.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи. Крім того, як вбачається із матеріалів справи притягуваний вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3683/10
Провадження №3-3683/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, в тому, що 09.07.2010 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Красносільського, розпивав пиво „Зіберт, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівській області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-578/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підпріємця

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 23 квітня 2010 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, а саме: по вул. Вокзальна в Яготин Київської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 23 квітня 2010 року о 10 годині він здійснював торгівлю овочами по вул. Вокзальна в м. Яготині.

Під час розгляду справи встановлено, що 23 квітня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ріпчастою цибулею, вагою 3 кг вартістю 7 грн. за 1 кг., на загальну суму 21 грн., морквою, вагою 3 кг вартістю 6,5 грн. за 1 кг загальною вартістю 19,5 грн. та яблуками сорту «Айдаред», вагою 3,5 кг вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 19,5 грн.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись:

ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-436/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 квітня 2010 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером «Ямаха» по вул. Незалежності в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав та просив не піддавати його штрафу, оскільки він не працює та не має ніяких доходів, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.