overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-315/10
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2010 року о 10.00 год. на автодорозі м. Кривий Ріг - ВАТ «ІнГЗК» керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2В, не працює, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-328/10
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 - 27,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.03.2010 року о 09.30 год. по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі керував мопедом «FADA», номерний знак - LYDNCBFA81230, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2535/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, з території УЗТ ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснив крадіжку елементів верхньої будови залізничної колії в кількості 350 кг, чим завдав ВАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на суму 34,44 грн., своїми діями здійснив дрібну крадіжку приватного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав та суду пояснив, що 17.11.2010 року о 16.00 год. спільно з ОСОБА_3, з території УЗТ ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснив крадіжку елементів верхньої будови залізничної колії в кількості 350 кг, чим завдав ВАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на суму 34,44 грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду - а.с. 5, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с. 10,11.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 51 ч.І КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 /сто сімдесят/ грн., в дохід держави.

Речовий доказ: елементи верхньої будови залізничної колії вагою 350 кг, які згідно розписки -а.с. 8 зберігаються у начальника зміни УЖДТ ВАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_6В . залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2324/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року в районі станції «Южна» Першотравневого РУ ВАТ «ПівнГЗК» охороною «Сокол КР» був затриманий гр. ОСОБА_2, який намагався вчинити крадіжку елементів верхньої будови залізничної колії, яка належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями намагався здійснити крадіжку колективного майна.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 17.06.2010 року справа надійшла до суду 12.11.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення,-

На підставі ч. 4 ст. 38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: елемент верхньої будови залізничної колії, який зберігається ОСОБА_3, залишити в користуванні ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ :

&
Справа № 3-918/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.205 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 допустила не вжиття заходів до забезпечення

своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства, які були запрошені у приватних справах

та яким було надано житло, а саме: громадяну Узбекистану ОСОБА_3, який в'їхав на

територію України 30.07.2007 р., термін перебування якого на території України закінчився

08.02.2009 року та не був продовжений ні приймаючою стороною, ні самим громадянином

Узбекистану, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської

області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-941/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ЗАТ "Креатив", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2010 року о 13.00 год. передав право керування мопедом Хонда б/н ОСОБА_2, який перебував алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був 'повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а

тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 продав мопед Хонда б/н ОСОБА_2, а тому права власності на даний т/з він не мав, та у відповідності не міг передати право керування неналежного йому т/з.

Докази, які б підтверджували факт належності т/з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-959/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ВМТЗ ТОВ "Євростенд", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу , України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 23.40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом

*ЗАЗ-1105», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маршала Конєва, в

м. Кіровограді, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР

України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи (а. с. 7).

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест Прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-981/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоградська область, Компаніївській район, с.Нечаївка, вул. Кірова 15, про вчинення правопорушення за ч.І ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 рокуо 13.40 год. ОСОБА_2 на ринку «Новий» в М.Кіровограді, с.Нове, вул. Металургів, здійснювала реалізацію живої риби (товстолоб) без відповідних документів, підтверджуючих права власності та реалізацію об'єктів тваринного світу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 88-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, але відповідно до протоколу вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 51.00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-986/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м.Кіровограді в відношенні фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податків, в порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1634 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при

малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як

поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1634 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1002/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в « Кока-кола « торговим представником, зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року біля 23-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Короленка в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився , однак це не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1 перебував в стані гашишного сп'яніння. Тому, суд однозначно прийшов до висновку про винність правопорушника. Однак, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення пройшли, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП . Провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1063/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року близько 13.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шевролет Канті ва, д.п. 1А 6677 ВВ в М.Кіровограді по вул.Кропивницького з явними ознаками алкогольного сияиіпня (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяпіиня відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді громадських робіт па строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1145/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 М.Кіровоград за ст.124КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2010 року о 20.00 год. керуючи т/з Форд Фузіон д/н НОМЕР_1 по пров. Чайковського в м. Кіровограді, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),схемою(а.с.4). На момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної

відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.124, ст. ст. 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1152/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року о 08.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом б/н по об'їзній а/д м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2