overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3785/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1987 р. н., проживає за адресою:

Одеська область Біляївський район с. Холодна Балка вул. Верхня, 10 підприємця

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у Біляївському районі звіт по єдиному податку за 4-й квартал 2009 року, термін подання якого 05.01.2010 року про, що було складено акт № 1579/17-01/НОМЕР_1 від 31 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1370/17 від 14.09.2010 року та актом перевірки № 1579/17-01/НОМЕР_1 від 31 серпня 2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку введення податкового обліку.

Враховуючи те, що на чей час минули строки встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3769/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1958 року

народження, мешкає: м. Біляївка,

Біляївського району, Одеської області,

вул. Чуйкова, 13,

директор ТОВ Водно-моторне спортивно-оздоровче товаритство рибалок - АМА,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок - АМА», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати за землю терміном 30.08.2010 року, згідно акту № 1730/1503 від 17.09.2010 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1407/15 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, написані їм власноручно, з яким він був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу та актом № 1730/1503 від 17.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3774/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ПП «Лакі Трак»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Лакі трак», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення обліку згідно вимог діючого податкового законодавства, акт № 1361/23/35820093 від 30.07.2010 року, донараховано податку на прибуток 107676,66 гривень, податку на додану вартість 87204,00 гривень, комунального податку 204 гривні, податку з доходів найманих працівників 109,26 гривень, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1422/23 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2010 року, та актом перевірки № 1361/23/35820093 від 30.07.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, перевіркою було виявлено заниження суми податкового зобовязання та інші порушення за період з 11.04.2008 року до 31.03.2010 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3786/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.11.1962 р. н., проживає за адресою: Одеська

область Біляївський район с. Нерубайське вул. Щорса, 43, підприємця

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у біляївському районі звіт по єдиному податку за 4-й квартал 2009 року, термін подання якого 05.01.2010 року про, що було складено акт № 16501/17-01/НОМЕР_1 від 07.09.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1372/17 від 14.09.2010 року та актом перевірки № 16501/17-01/НОМЕР_1 від 07.09.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку введення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.8 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3779
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1965 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. В. Дальник, вул. Леніна, 28,

головний бухгалтер ВЗАТ «Євдокія»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ВЗАТ «Євдокія», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суд не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3784/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.01.1948 р. н., проживає за адресою:

Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Б. Хмельницького, 24

підприємця

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у Біляївському районі звіт по єдиному податку за 4-й квартал 2009 року, термін подання якого 05.01.2010 року про, що було складено акт №1578/17-01/НОМЕР_1 від 31 серпня 2010 року.

ОСОБА_1Є в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1371/17 від 14.09.2010 року та актом перевірки № 1578/17-01/НОМЕР_1 від 31.08.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку введення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановленні ч.2 ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3771/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1976 року

народження, мешкає: м. Біляївка,

Біляївського району, Одеської області,

АДРЕСА_1

бухгалтер Біляївського ЖЕКП,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Біляївського ЖЕКП, бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища, терміном 05.08.2010 року, згідно акту № 1719/1503 від 16.09.2010 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1404/15 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року, та актом № 1719/1503 від 16.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3776
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1966 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Секретарівка, вул. Гагаріна, 31,

директора КП «Секретарівське»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці КП «Секретарівське», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушив Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суд не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3790/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.01.1953 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера підприємства «Орловський завод»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В червні 2010 року гр. ОСОБА_1 завищила суму бюджетного відшкодування на 137 468 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1419/23 від 21.09.2010 року та актом перевірки №1549/23/05467062 від 30.08.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку введення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3781
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1949 року

народження, мешкає: м. Одеса,

пров. Кордонний, 19,

директор ВЗАТ «Євдокія»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ВЗАТ «Євдокія», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суд не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3795/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12жовтня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: м. Біляївка вул. Гагаріна, 28 Одеської області, приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.І КУпАП. а саме: при перевірці магазину «Світлячок», який належить їй, було встановлено: не проведення через РРО розрахункову операцію, не програмування обліку кількості товару в РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невідповідність обліку товарів за місцем здійснення реалізації, згідно акту перевірки № 000198 від

07.09.2010року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила р-І1 ст. З п.1, п.11, п.12, п.13 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-111 від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.155-1 ч.І КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3787/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, I провул. Леніна, 4 підприємця

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З 01.01.2009 року по 31.03.2010 року ОСОБА_1 занижувала податковий кредит по ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1252/17 від 20.08.2010 року та актом перевірки № 1302/17-01/НОМЕР_1 від 22.07.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку введення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.