overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2186/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Пежо", по пров. Заводському, м. Шепетівки, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 035992 від 13.09.2010 року, з яким останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, але на даний момент не працює, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, що підтверджується довідками, виданими головою квартального комітету від 05.10.2010 року, до адміністративної відповідальності притягується вже не вперше, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2205/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, по вул. Судилківській, м. Шепетівки, Хмельницької області, з перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 045934 від 27.09.2010 року та даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 27.09.2010 року, з якими останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого Ч.1 ст. ІЗО КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Шепетівського району, Хмельницької області, працюючого водієм у ПП "ОСОБА_2О.", за ст.

121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол

про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 039228, у якому викладене обвинувачення

відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що ЗО липня

2010 року о 19 год. 10 хв., в порушення п. 31.3. б) Правил дорожнього руху України, на

автодорозі Біла Церква-Кременець керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705, державний

номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2010 р., а саме:

термін дії талону про проходження технічного огляду скінчився 27.04.2010 р.

Дослідивши матеріали даної справи вважаю провадження у даній справі підлягає закриттю

з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а

розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного

правопорушення.

Так, ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що талон проходження державного

технічного огляду на транспортний засіб ГАЗ-2705, держномер ВХ 8690 АО, дійсний до

27.11.2010 року. Це підтвердив талоном проходження державного технічного огляду серії ЕЕ

№ 021908, копію якого просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши додані до матеріалів справи документи,

рахую, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений

ст. 121 ч.З КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Судця:

.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2245/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м, Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року о 11 год 45 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходився на особистому спальному місці засудженого схований в полотенце та мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходився під спальним місцем в кросівках засудженого ОСОБА_1 в прихованому вигляді.

Вказане стверджується даними протоколу про вилучення від 26.09.2010 року.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг» конфіскувати та передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2259/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району

та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

по вул. Пліщинська, 133 в м. Шепетівка, Хмельницької області, працюючого

зварювальником в «ПМК-181», -

заст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

12 вересня 2010 року о З годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував моторолером марки «Ріга» без державного номерного знаку в м. Шепетівка по вул.. Тургєнєва, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 255282 від 12.09.2010 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

СТ.130 Ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот

п'ятдесят) гри..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10

днів з дня і"ї проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2281 / 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 роьсу м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м, Шепетівки, вул. О. Кошового, 12, Хмельницької області, працівника ВАТ «Шепетівський ДОК", за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 вересня 2010 року, ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що призвело до медикаментозного отруєння останньої, яка, окрім того, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги ст. 184 ч.З КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що з донькою провела виховну бесіду.

Також вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001152 від 04.10.2010 року, довідкою з Шепетівської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що порушення було вчинено вперше, пом'якшуючі обставини, суддя виявила, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2286/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки

України, прЬживаючої по вул. Терешкової буд 15 в с. Пліщин, Шепетівського району

Хмельницької області, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 вересня 2010 року о 03 год. 00 хв. в с. Пліщин Шепетівського

району керувала автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлено прибором

«ОКАОЕК» №АІІАМ 3576. ОСОБА_1 порушила вимогу п. 2.9 ПДР, та вчинила

правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне

правопорушення серії ВХ1 № 040070 від 27.09.2010 року та протоколом про проведення

тесту на стан алкогольного сп'яніння. '

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ступень її вини,

щире каятгя та те, що порушення вчинила вперше, тяжке матеріальне становище, на

утриманні знаходиться одна неповнолітня дитину, суд вважає за можливе застосувати

щодо останньої, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке

стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню правопорушницею нових

порушень.

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робот тривалістю 50

(п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2299/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року о 4 год. 50 хв. в м.Шепетівка по вул.Тургенєва ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом марки УІРЕК., без державного номерного знаку. ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_3 зафіксований спеціальним приладом "Драгер".

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 040481 від 03.10.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та даними інших матеріалів справи.

А тому, суддя вважає ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2308/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - заст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

5 жовтня 2010 року о 1 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан сп'яніння зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з не відомих для суду причин хоча про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 040138 від 05.10.2010 року та протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 05.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.ЗЗ, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив

Притягн)ти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за СТ.130 Ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гри..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2314/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010роісу м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 31 травня 1972 року в М.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09 вересня 2010 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, під час якої намагався останню вдарити та вигнати з квартири. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №000991 від 11 вересня 2010 р. та іншими, приєднаними до протоколу матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність винного обставини,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на на строк 5 ( п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по

обслуговуванні Шепетівського району та АТІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

народженого 28,03.1958 року, проживаючого та зареєстрованого вул.

Горького в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ надійшли

матеріали про адміністративне правопорушення серії ВХ 063663 про

порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказана

адреса проживання порушника, а саме: незазначений номер будинку по

вул.Горького в с.Судилків Шепетівського району, що унеможливлює розгляд

справи по суті судом.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення

не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КупАП та підлягає поверненню, оскільки не

конкретно вказана адреса місця проживання порушника.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 063663 від 03

жовтня 2010 року, складений на ОСОБА_2 про

порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з

обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного

суду Хмельницької області.

Суддя: