overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-417
ПОСТАНОВА Іменем України

18 лютого 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДГІІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Ш.Балка вул. Набережна Біляївського району Одеської області, керівник «Біляївська Сільгоспхімія»,

заст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.11.2009р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці ВАТ «Біляївська Сільгоспхімія», було встановлено; несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування плати податку на додану вартість з юридичних осіб терміном 30.06.2009. фактична сплата проведена 27.10.2009 року, згідно акту перевірки № 1474 від 24.11.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.3.1. п. 5.3, ст. 5, Закону України «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-421
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Нова Еметівкам вул. Магістральна, буд. 9 Біляївського району Одеської області, приватний підприємець.

заст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.12.2009 р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_2 було встановлено; включення до валютного доходу та валового витрат сум податку на додану вартість, проданого та придбаного товару та заниження валового доходу в 2-му кв. 2007р., згідно акту перевірки №1608/17- 01/НОМЕР_1 від 16.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив дод. №7 до інструкції про прибутковий податок з громадян, ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/97-ВР від 28.12.1994р., пп. 7.3.1, пп. 7.3 п. 7.4.3.7.4.4.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-423
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1. головний бухгалтер ПП КФ»Батіра і Ко»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.11.2009 р. гр-н. ОСОБА_2 порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ПП КФ "Багіра і Ко" було встановлено; порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки № 1324/23/30342910 від 17.11.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 5.2.1,5.2. п. 5.2.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.2007р., пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2 пп. 7.4.3.7.4.4.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, ч. 2 ст. 13 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, абз. б. пп. 19.2 ст. 19 Закону Укораїни № 889-ІУ від 22.05.2003р. за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника: і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283,, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-420
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у Біляївському районі.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївського району с. Котовка вул. Котовського, буд. 40, СГД.

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.12.2009р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено; неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009 року згідно акту перевірки № 1581/17-01/НОМЕР_1 від 11.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів (найманих) фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р., із змінами та доповненнями.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного і правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні даказана 1 матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника: і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Анатолійовича піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-422 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Нова Еметівкам вул. Магістральна, буд, 9 Біляївського району Одеської області, приватний підприємець,

заст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.12.2009р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено: не проведення через реєстратор розрахункової операції суми отриманого доходу за 1-й та III кв. 2007р., не зберігання фінансового звітного чеку, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції без використання режиму попередньої програми, найменування цін товару, згідно акту перевірки № 1608/17-01/НОМЕР_1 від 16.12.2009 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника: і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

№ 3 - 443/2010р.

09.08.2010р. смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Іванівка, вул. Леніна, 99, кв.З, Іванівського району Одеської області за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД 007573 від 09.05.2010 року ОСОБА_1 17.05.2010 року, по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в ході лайки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, розрізала кість, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялася у здійсненому, просила призначити їй мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України.

Суд заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 007701 (а.м.1), виписка з ЖРЗПЗ (а.м.2), пояснення ОСОБА_1 (а.м.З), пояснення потерпілого (а.м.4), довідка Іванівської ЦРП (а.м.5), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.м.6) вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, так як вона скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173 -2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом'десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-577/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 7.05.2010 року о 0-30 годині в смт. Літин, керував моторолерем Альфа без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в законному порядку в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, Доказами підтверджується факт вживання правопорушником спиртних напоїв .

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-578/10

03.06.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 24.04.2010 року о 7-00 годині в м. Вінниця, керував автомобілем ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в законному порядку в Вінницькому обласному наркотичному диспансері «Соціологія». ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-551/10

19.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського відділення Хмільницької ОД П І Вінницької області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Дашківці, вул. Косіора,80, Літинського району, Вінницької області, приватний підприємець за ст.155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року при перевірці магазину-ларка, в с. Дашківці, встановлено розрахункова операція при продажі однієї пляшки пива проведена без використання розрахункової книжки, відсутні 18 цінників на товари, що знаходяться в магазині.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України і є підстави для притягнення її до відповідальності за вказаною статтею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.155-1 ч.І КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-538/10

30.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області КАЩУК А.С. розглянув матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року в 18-00 год в с. Горбівці по вул.. Кірова, гр. ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції припинити правопорушення та проїхати до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівнику міліції..

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КупАП, а _ тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При' призначенні покарання правопорушнику адміністративного стягнення, враховуючи те що, він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 185 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-493/10

22.04.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 р. о 22-00 годин гр. ОСОБА_1 в смт. Літин по вул. Жовтнева, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сімейний дебош відносно своїх батьків, виражався в її адресу не цензурними словами, намагався побити, ЧИМ СВОЇ2»!И діями здійснив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, тобто насильство в сім»ї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що вік скоїв насильство в сім»ї, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.І КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-553/10

19.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського відділення Хмільницької ОД П І Вінницької області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Дашківці, вул. Косіора,85, продавець магазину , с. Дашківці, Літинського району застЛ55-1 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року при перевірці магазину-ларка, в с. Дашківці, встановлено розрахункова операція при продажі однієї пляшки пива проведена без використання розрахункової книжки, відсутні 18 цінників на товари, що знаходяться в магазині.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України і є підстави для притягнення її до відповідальності за вказаною статтею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-544/10

06.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул . Жовтнева,29,Літинського району Вінницької області, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5.03.2010 року гр.. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку в Літинський РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлене йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.І КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.