overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.12.1986р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей за стЛ73 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0055924 від 07.07.2010р., ОСОБА_1 27.06.2010р. біля 22.00год.біля народного дому «Просвіта» в с.Селиська образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав його за одяг, на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010р, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289, 290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,14.02.1982р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0062534 від 07.07.2010р, ОСОБА_1 06.07.2010р. біля 22год. 30хв. ображав свого батька та брата нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2010р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1969р. народження, жительку с.Бортів Перемишлянського району, громадянку України, продавець

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 110 серії ХВ № 015163 від 05.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в с.Боршів Перемишлянського району ОСОБА_1 1.1, допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 1.1, наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Перемишляни

Судця Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.09.1981р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0055960 від 12.07.201 Ор, ОСОБА_1 09.07.2010р. не прибув на реєстрацію в Перемишлянський РВ, як адміннагдядовий, чим порушив встановлені йому обмеження.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.07.2010р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.12.1958р. народження, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ „Електроконтакт Україна м. Перемишляни, вул..Топольна,1, жительку м.Самбір, вул..Кобільника 21/3 Львівської обл.,

за ч.2стЛ63-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як слідує з протоколу № 112 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 015181 від 08.07.2010р. під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ „Електроконтакт Україна, що знаходиться в м.Перемишляни, вул..Топольна,1 головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст..3,6,7,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів , п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» , ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств , ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фордами», що виразилось у заниженні податку на прибуток в сумі 18139,1 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 1648,76грн., податок з доходів в сумі 3126,00грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1. визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2010р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (204,00)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.02.1970р. народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ№ 0085651 від 26 грудня 2010 року, ОСОБА_1 в цей день біля 12.00год. здійснював торгівлю піротехнічними засобами у власному кіоску по вул. Галицька в м. Перемишляни Львівської області без відповідних дозвільних документів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не запере6чував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.196-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 0085651 від 26 грудня 2010 року, його особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1961р. народження, громадянки України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 231 серії КР № 181543 від 26 листопада 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину « ПП ОСОБА_1 І.» що знаходиться в с. В. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, було виявлено порушення п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що виразилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно звіту РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк P.O. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1959р. народження, громадянку України, бухгалтера ТзОВ «Пласт», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №187 серії ХВ№015240 від 22 жовтня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «Пласт», що в м. Перемишляни по вул. Липова Алея 13, було встановлено, що правопорушник допустив порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст.1, п.п.4.1.1, 4.1.6п.4.1 ст. 4, п.5.1. п.5.9. п.п.5.2.1 п.5.2, ст.. 5,п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8. п.п.11.3.1. п.п. 11.3.5 п.11.3 ст.18 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств ,що виразилось у порушенні введення податкового обліку, занижено податок на прибуток у сумі 109860,00грн. податок на додану вартість у сумі 18694.67грн., податок з доходів фізичних осіь у сумі 3263.61грн..

Вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. поясненням представника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221. 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, 1971р. народження, громадянку України, продавець, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 188 серії ХВ № 015220 від 25 жовтня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі магазин, по вул. Боршівська, 1 м. Перемишляни, що належить субєкту господарської діяльності ТзОВ «Надія», було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 допустила порушення п. 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, порушення вчинено не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. її особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний сул Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 07.09.1951р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вул.. Птахівнича, б в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської обл.,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу ВС1№021497 від 09.09.2010р., ОСОБА_2 09.09.2010р. о 01 год. 30 хв., в м. Бібрка Перемишлянського району, передав керування транспортним засобом марки Шевроле Лачетті д. н. знак НОМЕР_1, водієві ОСОБА_3, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не визнав, зазначив, що 09.09.2010р. не передавав керування автомобілем гр.. ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні прямі докази (акт медичного обстеження, визнання вини самим правопорушником), які б свідчили про перебування 09.09.2010р. ОСОБА_3 за кермом автомобіля, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили факт перебування за кермом не ОСОБА_3, а ОСОБА_2 Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Відтак, враховуючи викладене те, що в процесі розгляду матеріалів справи будь- яких доказів, які б підтверджували передачу керування транспортним засобом ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння немає, керуючись ст.ст. 9, 24, 221, 247, 283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.