overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-381/2010р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. смт. Іванівка, вул. Леніна, № 48, Іванівського району Одеської області, продавець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Почтар, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі магазину «Техніка», про що складено акт перевірки від 26.04.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566842 від 26 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснила, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що приготувала готівку для розрахунку з постачальниками товару.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566842 від 26.04.2010 року (а-с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Іванівка, вул. Леніна, № 48, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу-34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-369/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1982р.н., мешк. с. Благоєве, вул. Леніна, 285, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Краснослобідській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 260584.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник не з'явився до суду без поважних причин. Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 260584 від 11.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 піддягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, позбавивши водія права керування.Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 08.10.1982р.н,, мешк. с. Благоєве, вул. Леніна, 285, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення водія права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-389/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маригуб, 1980р.н., мешк. с. Малинівка, Іванівського району Одеської області, за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 Марігуб з 20.09.2008р. проживає на території Барановської сільської ради Іванівського району Одеської області по теперішній час без реєстрації, будучі громадянкою р. Киргизії, тобто порушила правила перебування на території України, що ст.. 203 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками РВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007619 від 06.05.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник визнає себе винною у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007619 від 06.05.2010 року (а.с.1);

*пояснення правопорушника (а.с.2);

*копія паспорту гр. р. Киргизії (а.с.3,4, 5),

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 203 КУпАП - порушення правил перебування на території України.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Приймаючи до уваги обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, що правопорушення вчинено вперше, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.203 КУпАП, у вигляді штрафу - 340грн.

Керуючись ст.ст.7,24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Маригуб, 1980р.н., мешк. с. Малинівка, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-376/2010р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: керівник ТОВ «Авангард-К», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Одеській області проведена перевірка додержання законодавства про працю та оплату праці у ТОВ «Авангард-К», керівником якого працює ОСОБА_1 За наслідками перевірки, складено акт №15-16-025/0008 від 19.04.2010р. про встановлені порушення порядку та строків виплати заробітної плати та невиконання колективного трудового договору.

Згідно ст.21 КЗпП України директор несе відповідальність за нарахування заробітної плати найманим працівникам, забезпечення умов праці, питання виробничо-господарської діяльності.

Тому, з урахуванням встановлених порушень, ОСОБА_1 вчинив протиправну дію, яка ч.1 ст.41 КУпАП визнана адміністративним правопорушенням.

За наведеним фактом, державним інспектором праці ТДЩ у Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №15-16-025/0009 від 19.04.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щире розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-припис (а.с.4-5);

-акт перевірки (а.с.6-8);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 7,24,33,221, 283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: керівник ТОВ «Авангард-К», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-382/2010р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. смт. Іванівка, вул. Леніна, № 29, Іванівського району Одеської області, продавець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Овчаренко, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі, про що складено акт перевірки від 29.04.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566845 від 29 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснила, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що приготувала готівку для розрахунку з постачальниками товару.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566845 від 29.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Іванівка, вул. Леніна, №29, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-407/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. о 21:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання затіяв спір з дружиною ОСОБА_2, в ході якої розбив вікно у своєму будинку, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007476 від 13.04.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007476 від 13.05.201вр.(ах.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 443 від о6.04.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_2 О,Ю.(а,с.4);

-постанову Про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.04.2010р. (а.с.5);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суща вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених 4.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7,24, 33,221,283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 стЛ73-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-4246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2010 року о 18-10 год. неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Шевченка м. Чернігова розпивала спиртні напої, у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Заводська, 5/1,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

27.08.2010 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Примакова у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 3 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала, про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави та конфіскацію свіжої риби (карась, загальною вагою 3 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аул. 50 років ВЛКСМ, 32/1, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП. -

Встановив:

25.07.2010 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП. -

Встановив:

22.07.2010 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Любецькій м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП. застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка