Справа №3-2011/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Партз`їзду, 12, Донецької області,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №139730 від 25.09.2006 року запис №0003306, здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, площа Соціалістична, торговий павільйон «Квіти», є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, виявлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке полягає в наступному:

- в порушення ст.ст.21, 24-1 КЗпП України, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2002 року №260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою», з найманим працівником (продавець ОСОБА_2 працює з 15.05.2010 року) не укладено трудовий договір;

- в порушення ст.ст.29, 142 КЗпП України не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, що передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обовязки роботодавця та працівника;

- в порушення ст.29 ч.1 КЗпП України не розроблено посадову інструкцію на найманого працівника, не роз`яснено його права та обов`язки, не проінформовано під розписку про умови праці тощо;

- в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року, ст.30 Закону України «Про оплату праці», Наказу Державного Комітету статистики України №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» не ведуться розрахунково-платіжні відомості та табелі обліку робочого часу;

- в порушення ст.94 КЗпП України має місце ненарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що на даний момент всі виявлені порушення виправлені і в майбутньому вона буде дотримуватися вимог трудового законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні трудового законодавства, і є малозначним.

Згідно вимог ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені порушення трудового законодавства ОСОБА_1 усунуті, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення і щодо неї слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 41 ч.1, 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя