overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-536/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності : ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, українець, проживає

с. Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 року близько 07 год. 45 год. в м. Бережани по вул.. Привокзальній Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом при цьому проїжджаючи проїзд перехресть вулиць Привокзальна-Тернопільська виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив аварійну обстановку транспортного засобу ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який керував транспортним засобом марки ССАТ номерний знак 2225СНУ. Таким чином ним було порушено п.10.5 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки дане порушення мало місце що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та свідка.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив вищевказане правопорушення 21 серпня 2010 року. Дані матеріали до суду надійшли лише 1 листопада 2010 року, справу було призначено до розгляду на 25 листопада 2010 року, тобто з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-532/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину свою визнав повністю та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь також підтвердив судовому засіданні свою вину.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, його прохання суворо не карати з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 3-3636/10
25 октября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО г. Харькова ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Согласно из поступивших административных материалов ОСОБА_1 находился по адресу: АДРЕСА_2, 18 октября 2010 года нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда из Украины после окончания срока пребывания - до 28.09.2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. I ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 прибыл, пояснил об обстоятельствах совершения административного правонарушения, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности - протокол об административном правонарушении серии ХА № 005168 от 18.10.2010 года, рапорт, письменное объяснение, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 268. 279, 283, 284, 294. 307 КУоАП, судья. -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем
подачи апелляционной жалобькили протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-3635/10
25 октября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО г. Харькова ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, ул. Григоровская, д. № 168,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Согласно из поступивших административных материалов ОСОБА_1 находился по адресу: г. Харьков, ул. Григоровская, д. № 168, с 19 октября 2010 года нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда из Украины после окончания срока пребывания - до 13.10.2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 прибыл, пояснил об обстоятельствах совершения административного правонарушения, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности - протокол об административном правонарушении серии ХА № 005165 от 19.10.2010 года, рапорт, письменное объяснение, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 307 КУоАП, судья, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, ул.
Григоровская, д. № 168, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 203 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 340 (триста сорок) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем
подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
через Октябрьский районный суд г. Харькова
Судья В.П.Цилюрик
Справа № 3-3698/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером- касиром ТОВ «Джамп», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Скуридина дача, 8- В, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Джамп», код 31152345, юридична адреса: м. Харків, пров. Новожанівський, 11,бухгалтером-касиром якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в звіті, чим було порушено п.13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 155-1 ч.І КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 0. В. про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4338/2310 від 11 жовтня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорювала.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 0. В., вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 155-1 ч. 1

КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та піддати її адміністративному

стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі

апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий

районний суд м. Харкова.

Сnрок пред'явлення постанови до виконання 3 місяці. Cуддя Кицюк В. П.
Справа № 3-529/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу ,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області та жительку

вул. Лесі Українки, 29»а» м. Підгайці Тернопільської області

на утриманні одна неповнолітня дитина

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 050002 від 17 жовтня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33,34,35,184 ч.2, 221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-520/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, уродженця та жителя

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року 2 жовтня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 047361 від 20 жовтня 2010 року та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-513/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Білокриниця Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЛЬФА без номерного знаку в с.Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2П в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09. 2010 року, в якому він визнав свою вину, погодився і не заперечив факт вживання алкоголю.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2. у вчинені правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, його щире каяття, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт на строк пятдесять годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном пятдесять годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-508/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

м. Бережани Тернопільської області

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 09.09.2010 року приблизно о 18 год. 12 хв. в центрі м. Підгайці по вул. М. Незалежності в громадському місці курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 044160 від 13 вересня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , тобто курив тютюнові вироби в громадському місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,ч.1ст.175-1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-504/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Завалів Підгаєцького району

Тернопільської області

Учень Підгаєцького ліцею

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року приблизно о 02 год. 05 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак 34435НХ в м.Бердичів по вул. Леніна Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння, медичне освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння проводились відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що транспортний засіб не належить йому з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1