overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці по правоохоронній роб притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 336. 348 МК Украины, -

ВСТАНОВИ В:

05.03.2010 встановлено, що ОСОБА_1 неправомірно розпорядився автомобілем "Opel Calibra», д/н АА 5967 AT, 1992 року випуску, кузов WOL000085P9003990 синього кольору, який перебуває під митним контролем без дозволу митного органу, передавили вказаний автомобіль у володіння та користування ОСОБА_3. чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України

30.11.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання про зворотне вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України, оскільки автомобіль був ввезений для тимчасового користування в термін до 31.08.2006 року, чим скоїв порушення митних правил передбачене ст. 348 МК України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад порушення митних правил, передбачений ст. ст. 336. 348 Митного Кодексу України, а його вина підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортами робітників митниці та ДПС та іншими матеріалами справи.

Однак за ст. 348 МК України не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У зв'язку, з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.348 МК України підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336. 336 МК України и ст. ст. 38. 283. 280. 284 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 850 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 348 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О.,розглянувши матеріал який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, пр< притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1986 рок народження, яка народилася в Краснодарському краї громадянки України, не працюючої, мешкає з адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна, 11.кв. 67

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Турист» яке розташоване за адресою: Приморський бульвар, 115 в м. Маріуполі, здійснювала роздрібну торгівлю коньячними, плодовими та алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушил правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причин неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є скла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №525200 від 15.05.2010 рою протоколом огляду від 15.05.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вині даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.І ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного иравопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу г користь держави у розмірі 850 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 15.05.2010 року, які знаходяться на зберіганні у приміщенні Приморського РВ ММУ УМВС України Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, що притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Маріуполі, громадянина України, і працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року, о 13 год. 10 хвилин. ОСОБА_1, керуючі мої о «ИЖ Ю-5». с номерного знаку, на 633 км а/д М-14, рухався з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „К відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи о повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причини неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 1.М., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 3505323 від 04.02.2010 року письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягне у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержу платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, ям надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дегтярськ Свердловської області, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 15-а. кв. 70

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2010 року о 16 год. 20 хвилин, керував автомобілем «Опель», з державним реєстраційним номером АН 6518 СХ по пр. Луніна в м. Маріуполі в стані наркотичного сп'яніння, згідно з висновком медичного огляду №179 від 19.02.2010 року чим пору шив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перед керування приймав обезболюючі лікарські засоби, які в своєму складі містять наркотичні речовини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №179 від 19.02.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1. 221, 280,283,284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнені у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2600 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької обдаси протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. 23.04.1983 рок) народження, який народився у м. Маріуполь, не працюючого оператором, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 15. кв. 70

за сі ст. 124, 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 04 гол. 34 хвилин, керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» з, державним реєстраційним номером ЛАН 0188 ВС в районі будинку №25 по Приморському бульвару в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, віл проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у медичному закладі, чим порч шив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв порушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_2 13.03.2010 року о 04 гол. 34 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo » з державним реєстраційним номером АН 0188 ВС в районі будинку №25 по Приморському бульвару в м. Маріуполі не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав "безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду огорожу чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно

покаявся у скоєному, пояснив, що завдана підприємству шкоду відшкодована, що підтверджується довідкою.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи

Згідно з ч.2. ст. 36 КУпАП якщо скоба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП та керуючись ст. ст. 36 ч.2. 124. 130 ч.1. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморської о

району м.Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з пня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріал який надійшов від начальника ЛВ на ст. Маріуполь, про притягнення до адміністративно відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася в с. Новотроїцьке, громадянки України, ні працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Залізнична 28

за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, щодо виховання неповнолітньої дитини, у разі чого її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причин; неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є скла, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом ДТ №117194 від 11.03.2010 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №005: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої. мешкає: м. Маріуполь. вул. Жигулівська, буд. 152

заст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 14.00 годині на пероні залізничного вокзалу в Приморському районі м. Маріуполя, тобто у громадському місці, розпивала спиртні напої.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матері, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь. вул. Лінніка, буд. 37

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року, о 06 год. 20 хвилин. ОСОБА_1, керуючі мопедом «Вайпер», без номерного знаку, на Приморському бульварі в м. Маріуполі, рухався з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння перевірки через трубку „КТ" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Праві дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійснення даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 414093 від 21.03.2010 рок поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливі відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283.284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнені у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Чорноморська, бул. 3. кв. 21

за ст. 44 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2010 року о 16.30 годині по вул. Чорноморській в Приморському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі заверток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком спеціаліста №134 від 27.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабисом висушеним, масою 0.09 грами.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності..

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП. а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, власним поясненням, висновком спеціаліста №134. іншими матеріалами справи, керуючись ст. ст. 44 ч.1. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 500 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного сулу Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 32. кв. 21

заст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2010 року знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ. чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Кіровського суду м. Донецька від 17.12.2009 року

Керуючись ст. ст. 187 ч.1. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 170 грн. на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. СДРГІОУ 34686694. одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ставропольському краю, працюючого електриком КХП ВАТ «Азовсталь», який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 40. кв. 65

заст. 1 732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2010 року о 19.30 годині за місцем свого мешкання виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2. чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності..

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 . 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь. АДРЕСА_1

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 11 год. 40 хвилин, керував моторолером «Альфа», без державного реєстраційного номера по вул. Варганова в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю) від проходження медичною огляду на стан сп'яніння Відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення -штраф на користь держави у розмірі 3000 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу місцевий бюджет - 1 Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: