overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-342/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм СТМ «Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2010 року приблизно о 15-45 год. ОСОБА_1 на мережі внутрішньо-дворових проїздів в районі будинку № 23 по вул. Леніна в м. Комсомольську, керуючись автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-352/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Калінінграда, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2010 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання. Вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої завдав їй фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1А також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №006872 від 18.02.2010 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Оцінивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 .ст. 173-2, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-172/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером ВА Г „ПГЗК",

яка мешкає за адресою:

м.Кривий Ріг. вул.Незалежності України. 18 кв.60,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що при перевірці ВАТ «ПівдГЗК» встановлено вчинення дій посадовими особами, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів ДПС, а саме: недопущення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 посадових осіб ДПС до проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п.1,3 ст.11 та п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно наказу СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі №71 від 26.02.2010р. та направленням №39 від 26.02.2010р.. Вказано, що ОСОБА_2 порушила п.8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі лише зазначена дата його складання, дата та час вчинення правопорушення - не вказана.

Вказане порушення перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал слід направити на дооформления.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути до Спеціалізованої ДНІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-264/10
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Компанія НТР», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ «Компанія НТР» по вул. Уляни Громової, 25 в м. Кривому Розі, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 94/1501/33575460 від 18 03.2010 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.01.2010 року, фактично погашення виїмки відбулося 25.01.2010 року в сумі 5258,08 грн. (податкове позідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2009 року), що є порушенням п.5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-??? «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч,1 КУпАП, про що складено протокол за № 66 від 01.04.2010 року,

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила строго не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_2 оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 О,В. знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст, 163-2 ч, 1 КУпАП,

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33,163-2 ч. 1. 251,252,280.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять і гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-251/10
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

працюючої головним бухгалтером ТОВ «БУ Промбуд-4»,

яка мешкає за адресою:

м.Кривий Ріг, вул.Нєдєліна. 20 кв.74

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податковим інспектором СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі - ТОВ «БУ Промбуд-4», юридична адреса: м.Кривий Ріг вул. Кімовська, 14. головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки №41/08-07- 124/4/35928340 від 24.03.2010 р., встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 76 грн. згідно уточнюючого розрахунку від 25.02.2010р. №. Термін сплати- 25.02.2010р., фактично сплачено- 26.02.2010р. у зв'язку з чим ОСОБА_2 порушила п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5, п.17.2 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Пояснила, що при перерахунку в бухгалтерському обліку виникла помилка у сумі 76 грн. При виявлені помилки, на другий день була здійснена доплата вказаної суми.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-175/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал, который поступил с сектора гражданства, имиграции и регистрации физических лиц Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
17 Л 2 Л 964 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Эстонской ССР.
работающего: ОАО «ИнЛОК». водителем,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины,-
01 марта 2010 года в 10.20 часов на ул.Мануильского в г.Кривом Роге был выявлен гражданин ОСОБА_3 ОСОБА_2, который проживает на территории Украины в г.Кривом Роге по недействительному документу, чем нарушил ст.30 Закона Украины О правовом статусе иностранцев, за что предусмотрено наказание согласно ст.203 ч.1 КК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2, признал свою вину, пояснил, что он не успел продлить срок регистрации из за отсутствия свободного времени. Обещает больше не нарушать законодательство о регистрации иностранцев в Украине.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП подтверждается его личными пояснениями и протоколом об административном правонарушении.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают ответственность.
В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст. 27, 203 ч.,1, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности и наложить на него взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении»10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-167/10
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Казанківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг»,

який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 листопада 2009 року о 12.50 годині в с.Марянівка Казанківського району керував мотоциклом „BIRD, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 -відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що притягується до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.130 КпАП України.

У зв»язку з тим, що протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, постановою судді від 18 січня 2010 року матеріал було направлено на дооформления. У звязку з недоопрацюванням матеріалу постановою від 10 лютого 2010 року адміністративний матеріал повторно було направлено на дооформления.

Також встановлено, що правопорушення було вчинено 19.11.2009 року, про що складено протокол. Після повторного направлення матеріалу на дооформления, останній надійшов до суду 01.03.2010 року, тобто більше ніж через три місяці з моменту скоєння правопорушення, недоліки викладені в постанові від 10.02.2010 року відділом ДАІ не усунені. Адміністративний матеріал призначено до розгляду на 05.03.2010 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.2, 247 ч.І п.7 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 Вітапія Васильовича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-171/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором КЖП №28,

має неповнолітню доньку,

який мешкає за адресою: смт.Широке

вул.Дзержинського. 18

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАГІ, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податковим інспектором Південної МДПІ - КЖП №28, юридична адреса: м.Кривий Ріг вул.Остапа Вишні, 6А, директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки №172/39 від 15.02.2010р.. встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року. Кінцевий термін подання звіту - 10.02.2010 року, фактично звіт був поданий 15.02.2010 року, у звязку з чим ОСОБА_2 порушив п.19.2-6 ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що через відсутність на підприємстві бухгалтера, який відповідає за здачу звітів, звіт був зданий із запізненням. Вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зобов'язується більше не допускати порушень.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, наявність неповнолітньої дитини, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 26. 33, 34, 163-4 ч.1, 268 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесений.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-259/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером ПП „Шиноремонт,

яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

вул. 27-Партзїзду, 23 кв.95

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП „Шиноремонт', юридична адреса: пр.Перемоги, 38а/23 в м.Кривому Розі, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело при заповненні декларації з ПДВ за грудень 2009 року до помилки при формуванні відємного значення ПДВ. В ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки за актом перевірки №74/152/13448558 від 17.02.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.6 ст. 10 Закону України Про податок на додану вартість, пп.3.4 п.3 і п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи не направила. На підставі ст. 268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-272/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого енергетиком цеху, ІДПП, ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.03.2010 року о 0.40 год., рухаючись по вул.Сонячна в м.Кривому Розі керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-199/10
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м.Кривого Рогу) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює машиністом екскаватора ВАТ «ІнГЗК», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.12.2009 року о 06.20 год. по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, тобто порушив вимоги п.31.4.3 В ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.121 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Втім, на момент надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя