overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-376/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УMBС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, уродженця та жителя

с. Рудники Підгаєцького району

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 27 липня 2010 року вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою,чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 039420 від 21 липня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, ст.ст.33,34,35,173,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-371/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року приблизно о 189 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-367/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

10.02.19975 року народження,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Поповича 15

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року приблизно о 1450 год., ОСОБА_2 в м.Підгайці по вул. Бережанській Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. Б/Н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду далої справи, причини неявки не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є склад адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3060 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-362/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

Учень 11 уласу

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати. При цьому підтвердив факт відмови їхати в лікарню для проходження медичного огляду щодо встановлення на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення і за даною статтею його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винного, його думку, щодо можливості оплатити штраф, що не має водійських прав та не отримував їх в установленому законом порядку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає доцільним обрати покарання в межах санкції статті 130 КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3060 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-358/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме без видачі розрахункового документа та встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів ,яка зазначена в звіті РРо

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №419957 від 16 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1551, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,1551ч.1.,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-354/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 липня 2010 року близько в 02 год.00 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю колишньою дружиною, що знаходиться в с. Голендра Підгаєцького району Тернопільської області, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався в її адрес нецензурною лайкою вдарив декілька разів по голові, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому правопорушенні, просить суворо його не карати.

23.09.2009 року ОСОБА_2. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходить до переконання що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного,повторність вчиненого правопорушення, а тому слід йому притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 1732 ст.ст.283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через

Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.03.1981року в м.Донецьку, є громадянином України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 135381: 18.10.2009року, о 23.30 год., по вул.Артема у м.Красноармійську керував власним автомобілем марки ДЕО Сенс, держномер АН9161АР, на вимоги працівника міліції про зупинку не зупинився.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 05 листопада 2009року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений начальнику ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення, оскільки в адміністративному матеріалі були відсутні необхідні дані для розгляду справи.

12 січня 2010 року з ВДАІ м.Красноармійська до Красноармійського міськрайонного суду, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, однак перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті та підлягає повторному направленню начальнику ВДАІ м.Красноармійська для належного оформлення, оскільки вимоги постанови від 05 листопада2009р. Красноармійського міськрайонного суду не виконані в повному обсязі, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, його пояснення та відсутні дані про його відмову від підпису.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-66/10 відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО направити начальнику ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-153/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ГАТІ ВДАІ з ОАТ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1984року народження, уродженця Росії, Камчатка, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н. «Шахтарський», 10/43,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 269054: 01.01.2010року о 21 год. 10 хв. у м.Красноармійську на м-ні. «Шахтарський» - м-ні. «Сонячний» в районі АТП 11411 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), продути трубку «Контроль тверезості» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу № 4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.01.2010 року ОСОБА_1 був у тверезому стані, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що справа відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-184/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1966р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП «Красноармійськводоканал», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Лазурний», 58/72,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

15.01.2010року, при перевірці КП «Красноармійськводоканал», розташованого в м.Красноармійську, вул.Шевченка, 90, було встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-III, головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне водокористування за III квартал 2009року по терміну сплати 19.11.09р.; неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009р. по терміну сплати 19.11.09р., що підтверджується протоколом серії КР № 329893 від 15 січня 2010р., актами від 11.01.10р. № 1/15-311-1-35470311 та від 15.01.10р. № 19/15-113-1-35470311, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, в судовому засіданні визнала себе винною у зазначеному правопорушенні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.на р/р № 0060, Код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач - держбюджет м. Красноармійська, , Банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-69/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автокрану ЗАТ «Красноармійськ» АП «Укрбуд», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Шахтарський» 29б/70

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009р. о 14.40год. гр.ОСОБА_1 по вул.Комінтерна у м.Красноармійську, керував транспортним засобом КС-5473, н/з НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійська, при здійсненні стоянки автомобіля не забезпечив його нерухомий стан внаслідок чого автомобіль почав рух та наїхав на нерухомий Камаз н/з НОМЕР_2, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив пункт 15.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 206370, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.1969р.н., визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: