overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1435/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої старшим продавцем фірмового магазину дп «ЖЛГЗ»,-

встановила:

25 червня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій ОСОБА_1 допустила ряд порушень

Так, 25 червня 2010 року о 15 год. 50 хв. при перевірці фірмового магазину, що розташований по вул.Судилківській, 1 в м.Шепетівка інспектором Шепетівської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРо з використанням режиму попередбного програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 та п.6 ст.17 ЗУ №265/95 від 06.07.1995 року "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з внесеними змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДНІ від 25.06.2010 року та протоколу серії КН за №972353 від 25.06.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше та не завдало значної шкоди, матеріальне становище, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1099/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТ1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ТОВ «Подільський Господар»,-

за ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення повинен вказуватись нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП, що передбачає повторність вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 121 КУпАП протягом року.

В матеріалах справи відсутні додатки, які б показали в діях ОСОБА_1, повторність вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 121 КУпАП протягом року, а саме рішення компетентного органу.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме приєднання до матеріалів справи рішення компетентного органу, що підтвердило б вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 121 КУпАП повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушеннях № 3-1099/10 відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 121 ч.3 КУпАП - повернути начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1913/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

4 серпня 2010 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1, автомобілем марки «ВАЗ- 21011» державний номерний знак S 6691ХМ по автодорозі Р-05 на 249 км., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро кається.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 029189 від 04.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1184/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

заст. 122 ч.3 КУпАП,-

встановив:

3 травня 2010 року близько 8 години, ОСОБА_1, на 51 км. автомобільної дорозі Київ-Чоп в селі Копилівка, Київського району, в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 111 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1, для участі в розгляді справи не з'явився і причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1451/2010 p.
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення повинен вказуватись нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, 02.06.2010 року постановою Шепетівського міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1, не може притягуватись до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП так як вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП повторно протягом року, що передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1451/10 відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI, для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1924/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, непрацюючо, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись матір'ю трьох неповнолітніх дітей, ухилялась від виконання материнських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_2 вину визнала і пояснила, що вона дійсно мало приділяє уваги своїм дітям, але в подальшому буде належно виконувати свої материнські обов'язки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1133/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

8 квітня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Миру в М.Шепетівка та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв свої природні потреби, ЧИМ скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу від 08.04.2010 року про адміністративне правопорушення за № 053606, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння та письмовими поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Виходячи з наведеного, керуючись ст.33, ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1929 /2010 р.
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи на залізничному вокзалі ст. Шепетівка, о 21 год. 00 хвилин, зберігав при собі О, 83 г. канабісу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП 08.07.2010 року, на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1464/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 16 липня 1982 року в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 за Ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що громадянин ОСОБА_1 зберігав у своїй квартирі мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, 2/16 кал. № 85894 без дозволу органів внутрішніх справ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу № 054753 від 25 червня 2010 року та приєднаними до нього матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, винним за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) грн. без конфіскації зброї. Вогнепальну зброю - мисливську рушницю ТОЗ - БМ, 2/16 кал. № 85894 повернути ОСОБА_1.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1149/20Г0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ України, по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

6 травня 2010 року біля 8 години, ОСОБА_1, по вулиці П'яскорського, міста Шепетівка, Хмельницької області керував транспортним засобом «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, те що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину, сам не працює, жодних доходів не має, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1935 /2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2.06.2010 року, о 23 год. 40 хвилин, на автошляху Київ-Чоп, в с. Гурівщина, керуючи транспортним засобом «Шкода Супер Б», державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122. ч. З КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП 20.06.2010 року, на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1470/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст. 155-1 Ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року при перевірці магазину, який розташований по вул. Вербіцького, буд. 1, в с. Ленківці, Шепетівського району Хмельницької області та належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, встановлено те, що в магазині проводились розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування по кількості товару. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначалась в денному звіті РРО в сумі 116 грн. 40 коп. і не забезпечено зберігання в книзі обліку на РРО звітних актів: звіт № 1607 від 09.06.2010 року; не забезпечено видачі відповідного розрахункового документа на руки разом із здачею на суму 33 грн. 50 коп., а також не забезпечено обліку товарних запасів на загальну суму 366 грн. 25 коп., згідно акта бланку № 007520. Своїми діями ОСОБА_1 Т.1. порушила п.п. 1,2, 9, 11,12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 972354 від 30.06.2010 р. та копією акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 201/22/20/23/НОМЕР_1 від 30.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: