overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-956/10р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Стем-Авто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року при перевірці ТОВ «Стем-Авто», розташованного за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку у розмірі 1060,3 гривень, чим порушив п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17, п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року серії ХР № 051238, актом №000537 про результати перевірки від 10.03.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ТОВ «Інтерлінк»,

мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

смт. Підгороднє, вул. Джерельна, 15,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі на суму 77 585 гривень, про що складено акт перевірки.

Було порушено п. 5.1, п.п5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення сталося не умисно, внаслідок великого документообігу.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої реалізатором на ЦР «Озерка»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А.Корольова, 29,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній розпивав пиво в громадському місці, а саме в парку ім. Л.Глоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно: ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Еско - Дніпро», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 17/19 - у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 -2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: При перевірці ТОВ «Еско Дніпро» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні до банку платіжного доручення на перерахування ПДВ за грудень 2009 року по терміну сплати 01.02.2010 року, фактично подано до банку 26.02.2010 року. Сума недоїмки склала 2000 гривень. Директором ТОВ «Еско - Дніпро» ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що несвоєчасна сплата виникла у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року (а.с. 1), Актом № 791/152/32902492 від 10.03.2010 року (а.с. 2). Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності. Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.2, 8, 283,284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності. Постанова набрала чинності «____»____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ТОВ «Компанія Ауріс»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила заниження податкового зобовязання в декларації по ПДВ за жовтень 2009 року.

ОСОБА_1 було порушено п.п 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року року «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого робітником театру «Опери та балету»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 113/2,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 не здійснює виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній не навчається в школі, конфліктує з однокласниками, здійснює дрібні крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-961/10р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ДЗСК «Технопрогрес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

02.03.2010 року при перевірці ПП ДЗСК «Технопрогрес», розташованного за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми ПДВ, чим порушив п.п.17.17 ст.17, п.п.5.3.1, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року серії ХР № 051202, актом №711 про результати перевірки від 02.03.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДТЖТ,

зареєстрованого і проживаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Будівників, 35/24

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2010 року близько 16.00 години ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме в парку ім. Л.Глоби м. Дніпропетровська.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року (а.с. 2).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 Плюс»

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Псковська, 40а

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ОСОБА_2 Плюс» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Директором ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» ОСОБА_1 було порушено п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до матеріалів справи правопорушення, вчинене ОСОБА_1 повинно бути кваліфіковано за ст.. 163 2 ч. 1 так, як правопорушення нею вчинено вперше.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 179 (а.с. 1), Актом № 1250/152/35500160 від 08.04.2010 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1622/2010
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року гр. ОСОБА_1 який знаходився під адмінадзором не зявився в Кіровський РВ на відмітку, чим порушив встановлені йому обовязки.

Вказане порушення, що потягли за собою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, зобовязанням, довідкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

Працюючої директором супермаркету «Рейнфорд»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Желваковського, б. 4, кв. 20

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці супермаркету «Рейнфорд» № 48, що директором супермаркету ОСОБА_1 не організувала контроль за роботою супермаркету, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через незареєстровані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій.

ОСОБА_1 допустила порушення п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова