overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-1304/10
28 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
30 апреля 2010 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте на ' остановке общественного по пр. Ленина в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613428 от 30.04.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1309/10
28 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
07 мая 2010 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 10 по ул. Ватутина в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525462 от 07.05.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-1314/10
28 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО МГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. № 4,
02 мая 2010 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 211 по ул. Котовского в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613427 от 02.05.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-1319/10
28 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего: рынок «Южный» грузчик, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
28 апреля 2010 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 56 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525549 от 28.04.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1324/10
28 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 178 ч. 3 КУоАП, -
29 апреля 2010 года в 18 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном по ул. Линика в Приморском районе г. Мариуполя, в пьяном виде, своими действиями оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается административным протоколом ДО № 525494 от 29.04.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1097/10

30 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 79,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року о 18 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» без державного номерного знаку, по вул. Латишева в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його вину доведеного протоколом АН № 510007 від 16.04.2010 року про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-1102/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 нарушил порядок хранения огнестрельного оружия, срок действия разрешения действительно до 29.07.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 524352 от 01.03.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУоАП.
Руководствуясь ст. 190 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 190 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства, без конфискации огнестрельного оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1107/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок регистрации газового оружия, разрешения действительно до 06.02.2010 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524354 от 23.02.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководств) ясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1112/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок регистрации газового оружия, разрешения действительно до 26.05.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524556 от 21.02.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-1117/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 нарушил порядок хранения огнестрельного оружия, срок действия разрешения действительно до 25.02.2008 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 524552 от 22.02.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУоАП.
Руководствуясь ст. 190 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 190 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации огнестрельного оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1154/10

07 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Опитний, б. № 17,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ-21061» з державним номерним знаком АН 67-68 АА, по пр. Леніна в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АН № 440792 від 23.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КупАП, ст. ст. 280, 283,284 КупАП судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1178/10

14 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «ПВД» м. Маріуполь водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, Комсомольський бульвар, б. № 58 кв. № 103,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Ераз» д/н АН 84-97 AM, по вул. Рибної в м. Маріуполі, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 у разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 511047 від 27.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1245/10

14 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП Лисицкий, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. № 15 кв. № 57,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

05 квітня 2010 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Дєу-Ланос» з державним номерним знаком АН 31-84 СО, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, віл проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суп вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративнім протоколом AH Ns 512083 від 02.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 3-1290/10

14 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від в. о. начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 31 кв. № 22

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2О 13.05.2010 року знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 31 кв. 22 у Приморському районі м. Маріуполя, будучи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною бранню в адрес громадян, при цьому фізичного насильства спричинено не було, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 525440 від 14.05.2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТЗ м. Маріуполя на 15 діб, починаючи з 14 квітня 2010 року з 16 годин 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя