overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2847/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.07.2010 року близько 22.25 год. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї співмешканки в АДРЕСА_1 вчинив сварку (висловлювався нецензурною лайкою), чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №467869 від 09.07.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа №3-2421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент ЧДТУ

- за ч. 1ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2010 року, о 18-00 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, 14, біля Інтернет - клубу, палив цигарку. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що палив цигарку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1С, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-2426/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 160, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в тому, що вона 28.05.2010 року, о 12-55 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 75, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізовувала картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку МТС, Лайф, Білайн, Утел, Київстар та стартові пакети різних мобільних операторів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона перший день вийшла на роботу стажуватись, на момент перевірки наказ про проходження стажування був, також у власника було свідоцтво про сплату єдиного податку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та дозвіл на розміщення даного пункту. Працівникам податкової інспекції вона намагалась все пояснити, але її не слухали, вилучили товар та склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 копію наказу № 19 від 27.05.2010 року про проходження стажування продавця-консультанта ОСОБА_1, копію свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року, видане СПД ОСОБА_2, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та копію дозволу Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради від 20.04.2010 року № 1 на розміщення пункту з оплати послуг операторів мобільного зв'язку, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні її вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, так як встановлено, що на момент перевірки був наказ № 19 від 27.05.2010 року про проходження стажування ОСОБА_1

Вилучений товар підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений товар - картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку Лайф в кількості 42 шт., МТС в кількості 17 шт., Білайн в кількості 18 шт., Утел в кількості - 6 шт., Київстар в кількості 21 шт., стартові пакети різних мобільних операторів - 16 шт., які вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 28.05.2010 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4993/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ ПП «ЗІП»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова складу, що належить ТОВ ПП «ЗІП», було встановлено незабезпечення сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, про день, час та місце слухання справи був повідомлялась належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд визнає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-4681/10
Провадження №3-4681/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 13.08.2010 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Богунського, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Бланка , буд. 53-А, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2010 року, о 23-25 год., в м. Чернігові, по вул. Варзара, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2 даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на озері зі знайомим випили пляшку пива, коли повертались на мопеді були зупинені працівниками міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-4692/10
Провадження №3-4692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 01.08.2010 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Космос»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Космос» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_2 не виплачується з 15.12.2009 року та існує заборгованість по заробітній платі на день проведення перевірки у сумі 11342,84 грн.; порушено ст. 116 КЗпП України - існує заборгованість по заробітній платі 40 звільненим працівникам у сумі 86 тис. грн. за вересень 2008 року - квітень 2009 року. За даним фактом відносно директора ПП «Космос» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-021/536 і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2424/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2)

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративна матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення у зазначенні ім'я та по батькові особи, відносно якої складено даний протокол, а також її повної дати народження.

За вказаною у протоколі адресою судом було направлено поштове повідомлення та було встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на стан сп'яніння, а тому суду не відомо, хто саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в протоколі наявні виправлення.

Всі вищенаведені недоліки та розбіжності унеможливлюють розгляд даної справи, а тому вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками - повернути до ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ПП Ткачук

- за ст. 164 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2010 року, в 11-55 год., здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 18. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні 18.06.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що він в таксі ніколи не працював, він працює у ПП, автомобіль належить ОСОБА_2, автомобілем керував по путівці. В судовому засіданні 08.07.2010 року ОСОБА_1 на запитання суду пояснив, що він працює у приватного підприємця ОСОБА_3, договір не оформлений, просто він працює на його автомобілі.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які двічі в судове засідання не з'явились. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_6, який пояснив, що працівником ДАІ було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в ході перевірки було встановлено, що у нього немає дозволу на перевезення пасажирів, він склав відносно ОСОБА_7 протокол про адміністративне правопорушення біля автомобіля, ОСОБА_1 від підпису відмовився, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком та даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 за постановою Новозаводського районного суду від 13.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, і тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4995/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

19.10.2010 року о 14-50 год. ОСОБА_1 на ринку «Росток» по пр-ту Перемоги м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне положення, також те, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4682/10
Провадження №3-4682/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 04.08.2010 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Щорса, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 130 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення з наданими до нього додатками, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що не вказано частину статті, за якою передбачена відповідальність за скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути до СДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН