overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2359/10
Провадження №3-2359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат - за ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат, за адресою м. Чернігів, вул. Борисенка 41, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 19 травня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2358/10
Провадження №3-2358/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Вега СК, продавцем - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, в тому, що 26.05.2010 року о 13 год. 13 хв. працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності - торгових патентів і ліцензій, а саме: магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 10, що належить ТОВ „Вега СК.

В ході перевірки було встановлено, порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, про що складено акт від 26.05.2010 року, чим було порушено п. 9 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

За дані порушення у відношенні продавця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом від 26.05.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2379/10
Провадження №3-2379/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Славянгаз-05, директором - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року завідуючим сектору адміністрування податків з фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської МДПІ проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки форми № 1ДФ за 1 квартал 2009 року).

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ „Славянгаз-05 несвоєчасно 20.05.2010 року подав довідку форми № 1-ДФ за 1 квартал 2009 року по строку подання до 12.05.2009 року включно, про що було складено акт від 27.05.2010 року № 48/17-017, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адмі ністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено 12.05.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2378/10
Провадження №3-2378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: в.о. директора ТОВ „Колос, - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року завідуючим сектору адміністрування податків з фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської МДПІ проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки форми № 1ДФ за 3 квартал 2009 року).

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 - в.о. директора ТОВ „Колос несвоєчасно 11.05.2010 року подала довідку форми № 1-ДФ за 3 квартал 2009 року по строку подання до 09.11.2009 року включно, про що було складено акт від 11.05.2010 року № 41/17-017, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено 09.11.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2357/10
Провадження №3-2357/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СГД-фізична особа - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові здійснена перевірка своєчасності подання розрахунку форми № 1-ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2010 року СГД - фізичною особою ОСОБА_1.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала відомості про доходи громадян-податкового розрахунку форми № 1-ДФ за 1 квартал 2010 року. Термін подання податкового розрахунку - не пізніше 11 травня 2010 року. Фактично подано - 20.05.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2562/10
Провадження №3-2562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ЧФ Українського Державного Центру Радіочастот - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ЧФ Українського Державного Центру Радіочастот, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ЧФ Українського Державного Центру Радіочастот за адресою м. Чернігів, вул. Примакова 29, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 17 травня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в 2009 році, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2563/10
Провадження №3-2563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „РДК „Оптімал, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ПП „РДК „Оптімал з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ПП „РДК „Оптімал, за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 27, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 25.05.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2506/10
Провадження №3-2506/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 28.05.2010 року об 14-50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Глібова, керував транспортним засобом марки „Краз 257, д.н.з. НОМЕР_2 , та перевозячи вантаж (відходи деревообробки), не вжив всіх заходів для його закріплення, чим допустив падіння на проїжджу частину та забруднив її.
ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив ненавмисно, в подальшому обіцяв не порушувати закон.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2518/10
Провадження №3-2518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Пассавто-ЛТД, водієм - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: транспортного засобу марки „СПВ 17 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ „Пассавто-ЛТД, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95-а.

Під час перевірки транспортного засобу марки „СПВ 17 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки книга обліку розрахункових операцій відсутня та на перевірку не надана, про що складено акт від 02.06.2010 року, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 02 червня 2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2586/10
Провадження №3-2586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Текстильників, на ринку «Вісла», порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 4 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2503/10
Провадження №3-2503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „Тата, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, під час руху заднім ходом на території вул. Любецька 151-А, під час заїзду в гараж, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив боковий наїзд на перешкоду.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається - склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, проте враховуючи, особу порушника, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов