Справа №3-1339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року, о 13-00 год., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, у напрямку Україна - ОСОБА_2, заїхав рейсовий автобус «Ікарус», н.з. СВ00154ММ, в якому слідував ОСОБА_3

Під час проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Під час проведення митного огляду багажного відділення автобуса було виявлено не задекларований комп'ютерний системний блок Aero Cool, вартістю 6387,2 грн. Власником виявленого предмету визнав себе ОСОБА_3

За фактом недекларування товарів відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього отримано телефонограму про те, що він просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2000 грн.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-2); митною декларацією (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), в яких він вказує, що не задекларував системний блок через те, що не знав порядку проходження митного контролю; контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с. 7) та іншими дослідженими матеріалами справи.

На основі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, тому суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів, які є об'єктом правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Комп'ютерний системний блок Aero Cool, загальною вартістю 6387,2 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН