Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-214/2010 р. Суддя по 1 інстанції
Kaтегорія: ст.ст. 124, 273, 294 КУпАП Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" вересня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Літвінцев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку апеляції матеріали адміністративної справи №3-71/10р. за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2010 року, якою

ОСОБА_3,

5.04.1961р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), одруженого, працюючого водієм ТОВ «Агропром-В»,-

було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в poзмipi 340 гривень,-

встановив:

В постанові апеляційного суду по даних матеріалах від 9.06.2010р. вказано на необхідність проведения автотехнічної експертизи, оскільки потреба в залученні спеціаліста для з'ясування вcix обставин ДТП, яка мала місце 5.03.2010 року на 79 км автомобільної дороги Київ-Одеса за участі сторін (ст.280 КУпАП), була наявною i ніким з них не заперечувалася (ст.273 КУпАП).

Проявивши спочатку обопільну ініціативу в питанні призначення відповідної судової автотехнічної експертизи своїми клопотаннями на адресу суду (о/п-а.с. 24-26; 44), зокрема апелянт ОСОБА_3 (як особа, яку було притягнуто до адмінвідповідальності), який, гарантуючи оплату експертизи, вказував на можливість залучення до цієї роботи кандидатуру конкретного спеціаліста (о/п-а.с. 44), в подальшому сторони в цьому напрямку не зробили нічого, переклавши вирішення даного питания на суд.

Призначена судом постановою від 9.06.2010 року судова автотехінчна експертиза своїм проведениям була доручена експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) - о/п, а.с. 45-46; 47-48. Які спочатку висунули додаткові вимоги щодо вихідних даних по ДТП, зокрема, про надання для проведения експертизи транспортні засоби учасників ДТП «в тому самому вигляді, в якому вони перебували відразу ж після ДТП» (вх.№33-1193 від 26.07.2010р.), чого зробити явно було неможливо, а потім i взагалі відмовилися від її проведения (вх.№33-7966 вщ 30.08.2010р.).

Апеляційний суд, повноваження якого з даного питания вже вичерпані, в ситуації, що склалася не може залишатися заручником недобросовісності окремих учасників адміністративного процесу. Справа в провадженні суду за їx вини перебуває ще з 31.05.2010 року, замість двадцяти днів, передбачених ч.4 ст.294 КУпАП. Сторона, яка ініціювала апеляційний перегляд нічого не зробила для надання суду відповідних доказів в підтвердження своїх апеляційних вимог.

Вважаю, що за таких обставин вони мають бути відхилені.

Зазначене не є безумовним доказом відсутності вини іншої сторони-учасника даної дорожньо-транспортної пригоди в завданні майнової чи моральної шкоди, яка може бути доведена будь-якими доказами, окрім матеріалів адміністративної справи, в порядку цивільного судочинства (ст.ст. 57-66 ЦПК України) у випадку відповідного звернення заінтересованої сторони до суду.

Тому, виходячи з наведеного i керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляціюш ОСОБА_3 (особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності) - без задоволення.

Суддя В.М.Літвінцев