overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1113/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. П.Могили, 54 Івано-Франківської області,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №0071808 від 10 серпня 2010 року, звинувачується в тому, що 09 серпня 2010 року ображала нецензурними словами своїх сусідів, намагалася спровокувати бійку, кидала в них різними предметами, щоб спричинити їм тілесні ушкодження.

Протокол серія ІВ №0071808 від 10 серпня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме:

-не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення;

-не долучено до матеріалів справи відмовного матеріалу щодо порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Могила
Справа № 3-1159/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/3 Івано-Франківської області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано - Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0071823 від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи вже протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 21 жовтня 2010 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Протокол серія ІВ № 0071823 від 22 жовтня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р. Г. Могила
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-562/10
Провадження № 3-562/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Джержинського б. 3, кв. 54, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 337 від 26 травня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки TOB "Медтекс", розташованого в Харківській області м. Вовчанськ вул. Червоноармійська, 24, керівником якого до 09.09.2009 року був ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням: а саме, не нараховано збору за геологоразвидувальні роботи за період 2003-2009 років в сумі 544, 63 грн., та не подання розрахунків збору за геологоразвідувальні роботи за 2003-2009 роки, чим було порушено п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000, та п. 5.1, п. 6.2 Інструкції про порядок справленнями збору за геологоразвідувальні роботи № 105/709 від 23.06.1999 року, про що був складений акт перевірки № 683/15-31707407 від 20.05.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі 100 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-597/10
Провадження № 3-597/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від

начальника Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ПТУ, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Гатище, вул. Прилужна, 44, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001223 від 03.06.2010 року, ОСОБА_1, 02 червня 2010 року о 16 год. 00 хв., скоїв дрібне викрадення чужого майна - крадіжку трьох літрів молока однієї буханки хлібу та двох булок у ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав, в скоєному розкаявся, пояснивши, що дійсно 02 червня 2010 року викрав у ОСОБА_2 продукти харчування.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення,

судом не встановлено. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене

правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення

неповнолітньою особою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступень його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 13, п.2 ч.І ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-567/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

22 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ВАТ "Харківський завод Гідропривід" уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 355 від 02 червня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ "Харківський завод Гідропривід", розташованого в м. Харківпо вул. Мала Панасівська, 1. Місцезнаходження земельної ділянки: Старосалтівська селищна рада. Керівником є ОСОБА_2, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за квітень 2010 року. Граничний термін подання 31.05.2010 рік, чим було порушено п. 1 ст. 17 ЗУ "Про плату за землю " № 2535 - XII від 03.07.1992, про що був складений акт перевірки № 757/15-00223214 від 02.06.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 100 грив. 00 кой.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя :
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-579/10
Провадження № 3-579/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником відокремленого підрозділу підприємства управління робітничого постачання ХДАВП який мешкає за адресою: м. Харків вул. Ком.. Корка АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 365 від 07 червня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки відокремленого підрозділу підприємства управління робітничого постачання ХДАВП, розташованого в м. Харків по вул. Сумська, 134. Керівником є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент за червень 2010 року по строку 14.05.2010 року. Фактично платіжне доручення до установи банку подано 18.05.2010 року, чим було порушено п. 5 ст. 3 ЗУ "Про потентування деяких видів підприємницької діяльності " № 98/96 - ВР від 23.03.1996, про що був складений акт перевірки № 794/15-22656913 від 07.06.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-563/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

22 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, Очамчинського району с. Кутол мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул. 17-ого Партз'їзду 10 кв. 67 , керівник TOB "Медтекс", протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 319 від 20 травня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки TOB "Медтекс", розташованого в Харківській області м. Вовчанськ вул. Червоноармійська, 24, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням: а саме, не нараховано збору за геологоразвидувальні роботи за період 2003-2009 років в сумі 544, 63 грн., та не подання розрахунків збору за геологоразвідувальні роботи за 2003-2009 роки, чим було порушено п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000, та п. 5.1, п. 6.2 Інструкції про порядок справленнями збору за геологоразвідувальні роботи № 105/709 від 23.06.1999 року, про що був складений акт перевірки № 683/15-31707407 від 20.05.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі 100 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя :
Справа № 3-596/10
Провадження № 3-596/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Вовчанського PB ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Свердлова, 41, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001111 від 11.06.2010 року, ОСОБА_1 11.06.2010 року, о 15 год. 40 хв., перебуваючи у домоволодінні № 41 по вул. Свердлова у м. Вовчанську Харківської області, хватав працівника міліції за формений одяг, штовхав, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що 11.06.2010 року о 15 год. 40 хв. він перебував у домоволодінні № 41 по вул. Свердлова у м. Вовчанську, він не виконав законні вимоги працівника міліції, який перебував у форменому одязі, оскільки їх не зрозумів.

Факт адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про'особу ОСОБА_1, фактичні обставини справи, характер правопорушення - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 185, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП - адміністративному арешту строком п'ять діб.

Строк арешту обчислювати з 23 год. 00 хв. 11 червня 2010 року.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-580/10
Провадження № 3-580/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, працюючої головним бухгалтером відокремленого підрозділу підприємства управління робітничого постачання ХДАВП яка мешкає за ддресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 366 від 07 червня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки відокремленого підрозділу підприємства управління робітничого постачання ХДАВП, розташованого в м. Харків по вул. Сумська, 134. Головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент за червень 2010 року по строку 14.05.2010 року. Фактично платіжне доручення до установи банку подано 18.05.2010 року, чим було порушено п. 5 ст. З ЗУ "Про потентування деяких видів підприємницької діяльності " № 98/96 - BP від 23.03.1996, про що був складений акт перевірки № 794/15-22656913 від 07.06.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.І ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхрм подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: