overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1977/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : СГД ОСОБА_2, мешкає: вул. Адм. Головка, 10/35 в м. Кривому Розі,

за ст.ст. 164 ч.1,155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09,2010 року при перевірці СГД ОСОБА_2, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: відсутність торгового патента, чим порушено Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

14.09.2010 року при перевірці Сі Д ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення продажу пива «Балтик а7»)пл. х7,50грн. на суму 7,50грн. без застосування РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 164 ч.І,155-1 ч1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 10.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст..279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст.ст. 164 ч. 1,155-1 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1988/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : СГ ОСОБА_2Н.О., мешкає: вул. Адм. Головка, 32/11 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року при перевірці СГ ОСОБА_2Н.О., встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2Н.О. в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2Н.О..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2Н.О. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 16.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2Н.О. винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 1973/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 201 0 року

Суддя Тернівського районною суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Карбишева. 16/54

за ст.121 ч. 4 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року о 18 гол. 35 хв.. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Еvolution», б/н в м. Кривий Ріг. та перевозив пасажира без мотошолома.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнат и винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КупАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст .ст. 279. 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може були оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності . її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1979/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Кривого Рогу, громадянку України, працює : ФО-П ОСОБА_3 - продавець, мешкає* вул. Новосибірська, 1/1 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_3, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1 55-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 13.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст .155-1 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1991/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: СГД ОСОБА_3, проживає: м. Кривий Ріг. вул. Концертна, 65,

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року при перевірці СГД ОСОБА_3 1.0., розташованого по вул. Лунна,19 в м. Кривому Розі, встановлено порушення а саме: не проведення розрахункової операції через РРО га невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 16.09.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.І ст. 155-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ПВГ Акс-Агро»

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до відповідальності. Таким чином в даному протоколі вказано адресу правопорушника який за вказаною адресою не проживає.

А тому справу слід направити на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про АП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицької ОДПІ.

Суддя: І.І. Шевченко
Дело№ 3-1178/10
ПОСТ АНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЬІ
1 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАЙ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работаюгцего ООО «Чистий дом» водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 ОСОБА_2, судья -
12 марта 2010 года в 9:15 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Володарского в г. Харькове, возле дома № 63 не придержался безопасной дистанции, с учетом дорожной обстановки, в результате чего, допустил с голкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3307» г.н.9113ХАЦ, при зтом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД ОСОБА_2 в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материальї дела, прихожу к виводу о доказанности виньї ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 ОСОБА_2, которая подтверждается собранньїми по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в материалах дела.
На основании вьішеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взьісканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может бьіть обжаловано в апелляционньїй суд Харьковской области через Октябрьский районний суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобьі, протеста прокурора.
Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Партизанська 6.77 кв.1 в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 23 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 у м. Орджонікідзе по вул. Г.Правди керував автомобілем М-408 н/з 59-08 ДНШ знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 120219 від 09.09.2010 року доведено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-408 н/з 59-08 ДНІII знаходячись в стані алкогольного спяніння;

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 51 від 10.09.2010 року встановлено , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дата час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря «ЦМЛ м. Орджонікідзе», який мешкає по вул. П.Тольятті, буд. 19 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року при перевірці Комунального Закладу «Центральної міської лікарні м. Орджонікідзе» виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, яке виразилось у наступному: заробітна плата, яка нараховується за час щорічної відпустки, виплачується з порушенням термінів виплати, чим порушено вимоги ст. 115 ч.З КЗпП України; ст.21 Закону України «Про відпустки». Наприклад : ОСОБА_2 згідно наказу № 61/0 п.7 від 06.09.2010 року, знаходиться в щорічній відпустці з 01.09.2010 - 01.10.2010 року, а відпускні не отримала (заборгованість в сумі 988 гривень); ОСОБА_3 згідно наказу № 61/0п.6 від 06.09.2010 року - знаходиться в щорічній відпустці з 06.09.2010 - 24.09.2010 року, а відпускні не отримала (заборгованість в сумі 3338.30 гривень); ОСОБА_4 згідно наказу № 58/0 п.8 від 30.08.2010 року - знаходиться в щорічній відпустці з 01.09.2010 - 28.09.2010 року, а відпускні не отримав (заборгованість в сумі 1695.06 гривень); ОСОБА_5, згідно наказу № 59 /0 п.4 від 01.09.2010 року - знаходиться в щорічній відпустці з 06.09.2010 - 01.10.2010 року, а відпускні не отримала (заборгованість в сумі 1217.68 гривень).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що «ЦМЛ м. Орджонікідзе» не є розпорядником бюджетних коштів.

Судом встановлено, що «ЦМЛ м. Орджонікідзе» отримує фінансування на заробітну плату з місцевого бюджету 2 рази на місяць, оскільки головним розпорядником коштів є виконком Орджонікідзевської міської ради в звязку з цим виплата відпускних при звільненні працівників здійснюється під час виплати авансу та заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, а відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.І ст. 44, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Л.Чайкіної 27/32 м.Орджонікідзе до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 20 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» по вул. Зонова в м. Орджонікідзе з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №120434 від 18.09.2010 року доведено, що водій ОСОБА_1І 18.09.2010 року керував мопедом «Хонда» в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння ОСОБА_1І відмовився. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1І є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л.Чайкіної, 23/52 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. в квартири АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал, застосовував фізичну силу по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4