overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.09.1993р.н., уродженка м.Шостка, громадянка України, учениця ШХТК, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м.Шостка вул.Онупрієнко, 17/284,

за ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року біля 16.30 години неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарку на території дитячого садка «Оленка» по вул. Миру м. Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 84/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1П„ розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає провул. Красний, 9/31, м. Шостка, ФОП, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

-за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.10 головним податковим ревізором - інспектором податкової служби - ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за № 23 та 29.12.2009 р. була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Крупець, вул. Купецька, 95, Шосткінського району, де він є відповідальним за належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку за 19.12.09 р., не друкувався ф1ркэл|шц|1 звітний чек за 17.123.09 р., який фактичного роздрукувався 18.12.09 р.

При складанні протоколу ОСОБА_2О факт правопорушення не заперечує, повідомлений про час та місце розгляду справи, та про те, що в разі неявки до суду справа буде розглянута в його відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 штраф в розмірі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-89/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ТСХ-Химреактив», притягувався до адміністративної відповідальності 28.10.2009 року за ст163-2 ч.І КпАП України. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Енгельса 6/1

-за ст. 163-3 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року при перевірці ТОВ «ТСХ-Химреактив», розташованого в м.Шостка, вул.Щербакова 1, встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість в сумі 34365грн. 00 коп. за листопад 2009 року - граничний термін сплати до 30.12.2009 року, чим було порушено вимоги ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі.

Враховуючи характер вчиненною правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Стародубцева
Справа № 3-97/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого: п/підприємцем

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 12 годині 00 хв. в м. Шостка на перехресті вул. Київська - Сумська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям завдано механічні ушкодження.

Таким чином порушено ст. 124 КпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.»

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3-101/2010 р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, приватний підприємець, мешкаючого м.Шостка, вул.Кірова 15/213, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2009 року о 14 год. 15 хв. на 35 км автодороги Кіпті-Глухів, ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожньб покриття, погодні умови, не вибравши безпечної швідкісті руху, здійснив наїзд на металеве огородження, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні ушкодження, чим порушив гі. 12,3 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Стародубцева
Справа № 3-106/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01. 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинська МДПІ в Сумській обл. відносно

ОСОБА_1 04.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, Підприємця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 155-1 ч. 1, ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, ФОП ОСОБА_1, розташованого в м. Шостка по вул. Воронізька, 18 А, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: 15.01.2010 р. о 15 год. 10 хв. при реалізації мастила «2ІС» 5/у40 4 л., за ціною 263 грн. 00 коп., розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Реалізація мастила проводилась без придбання торгового патенту на право роздрібної торгівлі.

Таким чином порушено п.п. 1,2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 04.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-110/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДА1 при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.1 11986 року народження, українця, працюючого ГОВ «Кондитерська група «Ельф» директором, мешканця м Київ, проспект Науки 6.21, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

03.12.2009 року о 10-33 год. на 100 км автошляху Кіпті - Глухів ОСОБА_2 ( М., керував автомобілем «Опель Астра», № НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90 км год., керував автомобілем зі швидкістю 168 км/год., чим перевищив швидкість руку на 78 км/год.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не є триваючим, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП Україні Керуючись ст. ст 38, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М І Литовка
Справа № 3-114/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємець притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1

- за ст. 155-1 ч. 2, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Марата в районі будинку № 30, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 18.01. 2010 року о 15 год. 13 хв. сума готівкових коштів на місці здійснення розрахунків 329,50 грн. не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «х» звіті 104,50 грн., сума невідповідності 225,0 грн. Не застосовувався режим попереднього програмування найменувань цін товарів.

Таким чином порушено п. 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2, КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-87/10
ПОСТАНОВА

26.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер ТОВ НВП «Полімер», за ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи бухгалтером ТОВ НВП «Полімер», яке розташовано по вул. Миру, буд. 11 в м. Шостка порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість в сумі 15163 грн. за листопад 2009 року, тоді як граничний термін сплати до 30.12.2009р.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що порушення трапилась через відсутність коштів у підприємства.

З урахування особи правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа № 3-92/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого ЗАТ «Металхімкомплект», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.01.2010 року о 21-55 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_3 ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. І. Литовка
СПРАВА №3-117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ро л линувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.03.1984р.н., уродженка с.Клишки Шосткинського району, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: с.Крупець вул.Крупецька, 30,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2004р.н. та ОСОБА_4, 2005р.н., чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційна скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА № 3-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.01.1993р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ШПЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м. Шостка вул.Короленко, 50/41,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року біля 15.30 години неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої у дворі будинку № 30 по вул. Марата м. Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 178 ч. І, 221 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3 -104/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше судиму 16.11.2006 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст.309. ч.І ст. 199, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ст. 187 ч.І КпАП України, -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2009 року, відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку, де вона мешкає в термін часу з 20-00 годин до 06-00 годин наступного дня.

21.11.2009 року ОСОБА_1 о 00-10 годині була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самої правопорушниці, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом заступника начальника СДІМ Шосткинського МР УМВС ОСОБА_2 (а.с. 2).

Керуючись ст. 187 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. І. Литовка
Справа№ 3-108/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ШМДП1 у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки області вул. Коротченко б. 88 кв.1, головний бухгалтер ТОВ «ШП Харківенергоремонт» заст.ст. 163-1 ч. 1. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ШП Харківенергоремонт» яке розташовано за адресою м Шостка вул. Прорізна, 17 було встановлене порушення: порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення від*ємного значення об*єкту оподаткування за 2008 рік на суму 30700792 грн. недонарахування податку на прибуток на загальну суму 1450352 гри., в т.ч. за 2008 рік в суму 626415 грн, за 1 кв.2009 рік в сумі 766814 гри., за 2 кв. 2009 р. в сумі 57123 грн., завищення залишку від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 55391 грн., в т.ч. за листопад 2008 р. в сумі 170922 грн., за січень 2009 р в сумі 214643 грн., за травень 2009 р в сумі 168350 грн., неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.04.08 р по 30.06.2009 р. на суму 2345,15 грн.

Вказане порушення допущене головним бухгалтером ТОВ «ШП Харківенергоремонт ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1. пояснень не надала.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. І, 163-4 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через міськраисуд на протязі 10 днів.

Суддя: З.П.Шпак