overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дело: № 3-50/10

22 января 2010 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УТАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2009 года в 00 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ауди А-6», с государственным регистрационным номером АН 77-47 АН, на автодороги Одесса - Новоазовск, двигался со скоростью 115 км/ч, при ограничении дорожного знака 60 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.

ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.

Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.

Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья
Дело: № 3-2456/10
24 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, д.№ 13,
пост. 156 ч. 1 КУоАП, -
09 сентября 2010 года в 10 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в торговом павильона расположенного по адресу: пр. Строителей, 21 в Приморском районе г. Мариуполя, осуществляла реализацию ликероводочной и табачной продукции, без соответствующих документов, а именно лицензии, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 398557 от 09 сентября 2010 года об административном правонарушении, пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3JI.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 156 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства с конфискацией ликероводочной продукции и табачных изделий согласно протокола осмотра от 09.09.2010 года в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа: № 3-56/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницька, громадянина України, працюючого: в/ч № 2137 зам. начальника відділу ОРГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2009 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЄУ», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , по пр. Будівельників в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Ознайомившись з матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АН № 232542 від 23.12.2009 року, протоколом мед. огляду № 6066 від 24.12.2009 року, згідно якому при мед. огляді у ОСОБА_1 алкогольне сп,янення не виявлені, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
За такими обставинами діло підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 130 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному судді Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня його винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-38/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. № 18/5,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2009 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21072» з державним номерного знаком Е 52-78 ХК, по вул. Транспортної в с. Іллівське, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутгя трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 134466 від 03.11.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЧП «Калініна» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Апатова, б. № 145 кв. № 22,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючись автомобілем «рута» д/н НОМЕР_1, по пр. Будівельників в м. Маріуполе, під час зміни напрямку руху не переконався у небезпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 у разі чого транспортні засоби отримали механични пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АН № 528874 від 10.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_2, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2489/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124,122-4 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по вул. Маміна Сибіряка в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та скоїв зіткнення зі стоячим автомобіль «Шевролет-Авео» д/н АН 24-33 CM водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримані механічни пошкодження. Водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 місто пригоди залишив, не дочекавшись працівників ДАЇ, чим порушив п. п. 2.3 Б; 2.10; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КупАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН № 531700 від 08.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,122-4 КупАП, ст. ст. 280,283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1562/10

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев 1.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, б-p. ОСОБА_2, б. 2, кв. 57

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року, о 04 год. 25 хв. водій мопеда «Honda DIO», без державного реєстраційного номеру, ОСОБА_1, рухався по пр. Нахімова біля площі Л. Комсомолу з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки «КТ» та проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №518451 від 31.05.10 року, власним поясненням, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-43/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, б. № 21,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючі мопедом «Хонда» без державного номерного знаку, на 655 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 227012 від 25.11.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2609/10
08 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил срок переучета газового оружия,
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 646108 от 30.08.2010 года об административном правонарушении.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 3-48/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну

справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.12.1963 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. № 19,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком 359-63 ЕК, на 630 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного

сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості»

ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його вина доведена поясненнями свідків та протоколом АН № 228014 від 15.12.2009 про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, у зв'язку з тим що він не є власником транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-53/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, працюючого: ЧП, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Отрадна, б. № 120,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ-21124» з державним номерним знаком АН 73-91 СТ, на 500 км автошляху Харків - Сімферополь, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроля тверезості» схилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом ВТ № 056257 від 28.11.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2614/10
08 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, туп. Кавказский, д. № 4,
ОСОБА_1 нарушил порядок хранения огнестрельного оружия, срок действия разрешения действительно до 28.05.2010 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 645606 от 27.08.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУоАП.
Ру ководствуясь ст. 190 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 190 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации огнестрельного оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-59/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОГАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:

87553, м. Маріуполь, кв. Азов*є, б. 2, кв. 64

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 264154 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що він 02.01.10р. в 23.00 г. в м. Маріуполі на вул. Котовського, біля буд. № 56, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що у зазначений час він знаходився у знайомого біля будинку № 55 по вул. Свердлова, біля якого залишив автомобіль, двигун якого прогрівав у нічний час, стоячи на місці та не керуючи автомобілем. У цей час під*їхали працівники міліції, які склали протокол про знаходження його, ОСОБА_1, у стані сп*яніння, що він не заперечував, оскільки до цього святкував з друзями.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки достатніх доказів, які підтверджують факт керування автомобілем у зазначену дату в місці, яке зазначено в протоколі, у справі не має, крім того, з пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на місці та не пересувався, у звязку з чим провдження у справі слід закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-284, 287 КУпАП, судця-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя