overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3977/10
17-ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, составленный 26.10.2010 года, серии ХА № 005773, согласно которого ОСОБА_1, 23.10.2010 года, около 15-00 часов, по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с сыном, выражался нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко
Справа № 3-4001/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15" листопада 2010 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Укрпромстрой-64», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,-
24 вересня 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Укрпромстрой-64», код 33288866, юридична адреса: АДРЕСА_2, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по декларації за червень 2010 року, сплата відбулася 17.08.2010 р. при терміні сплати 30.07.2010 р., чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 11.10.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».
Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153 від 24 вересня 2010 року, актом перевірки № 2499/15-02-36 від 24.09.2010 р. . Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
Дело № 3-3941/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2009 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в г. Харькове в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО РПА «Бриск», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 городок, № 36 кв.42, ид.№ НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.2 КоАП Украины,-
Как усматривается из поступившего в суд из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова протокола КН № 875856 от 11.08.2010 г., при проверке ООО РПА «Бриск», код 24140504,' юридический адрес г. Харьков, ул. Полтавский шлях, № 117 было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1, а именно: ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к снижению налога на добавочную стоимость за май-июнь 2010 г.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст. 163-1 ч.2, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 163-1 ч.2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-3979/10
19 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч.2 ОСОБА_2 Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 21.10.2010 года отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 ОСОБА_2 правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 ОСОБА_2 Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278,' 268 ОСОБА_2 Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3981/10
17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.07Л 980 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 чЛ КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, составленный 25.10.2010 года, серии ХА № 005524, согласно которого ОСОБА_1, 17.10.2010 года, около 22-45 часов, по месту жительства жены: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с сожительницей, выражался нецензурной бранью в ее адрес, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко
№3-3985/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, торговала с рук цветами в не установленном месте, то есть совершила предусмотренное ч.1 ст.160 КоАП Украины административное правонарушение.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.160 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.160 ч. 1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-3987/10
17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 004615, составленный 07.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_2, 01.09.2010 года, около 20-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершила насилие в семье, а именно устроил скандал с сестрой ОСОБА_3, в связи с чем своими действиями нарушила ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
09.09.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, к моменту его поступления в производство суда и рассмотрения в судебном заседании истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п. З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_4 от административной ответственности по ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
№3-3992/10
17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, торговала с рук овощами не в установленном месте, то есть совершила предусмотренное ч.1 ст.160 КоАП Украины административное правонарушение.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трёх месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.160 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.160 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-3998/10
19 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 15.03Л986 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, составленный 04.11.2010 года, серии ХА № 005768, согласно которого ОСОБА_1, 03.11.2010 года, около 18-00 часов, по месту жительства, совершил насилие в семье, а именно: устроила скандал с матерью, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой в связи с чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КУоАП.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173-2 ч.2 года рождения, по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3982/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2010 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей реализатором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 164 КоАП Украины,
Материалами дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 11 октября 2010 года, около 19-00 часов, в киоске по ул. Пермской, №9 г. Харькова нарушила порядок ведения хозяйственной деятельности, а именно: занималась предпринимательской деятельностью - осуществила торговлю курительными смесями без соответствующих дозволяющих документов на право торговли данными видами товара, чем нарушил ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
При составлении протокола об админправонарушении ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что работает в данном киоске в течении двух месяцев, фамилию и имя работодателя она не знает. В судебное заседание она не явилась и о причинах неявки суду не сообщила, а поэтому данное дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОСОБА_1, так как каких-либо объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого правонарушения суду не представлено.
В соответствии же с п.1 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.164, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 от административной ответственности по ч.1 ст.164 КоАП Украины - освободить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
№3-3986/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев ^материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1К, торговала с рук овощами не в установленном месте, то есть совершила предусмотренное ч.1 ст.160 КоАП Украины административное правонарушение.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трёх месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.160 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.160 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-3984/10
17 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 29.01 Л 984 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 4.1 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005751, составленный 26.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 16.10.2010 года, около 22-00 часов, по месту жительства: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, № 94, совершил насилие в семье, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с матерью, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко