Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю при ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, працюючої спеціалістом землевпорядником Біленщинської сільської ради, Пятихатського району, Дніпропетровської області, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією»,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2010 року посадовою особою відділу УДСБЕЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 20.01.2001 р., згідно рішення Біленщинської сільської ради №22 від 17.08.2001 р. вона була прийнята на посаду спеціаліста по земельним питанням та присвоєно 14 ранг, 7 категорія державного службовця. ОСОБА_1 була попереджена під розпис про спеціальні обмеження, встановлених ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про боротьбу з корупцією». Вказане рішення порушує вимоги ст. 66 ЗУ «Про землеустрій», де вказано, що на посаду спеціаліста по землевпорядним питанням можуть призначатися особи, які мають відповідну вищу освіту.

Таким чином ОСОБА_1 порушила положення ст.1 ч.2 п. «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.08.2010 року, правопорушення було вчинено 20.01.2001 року, до суду матеріал про адміністративне правопорушення був наданий 03.08.2010 року.

Згідно ч.5 ст. 12 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» передбачено, що адміністративне стягнення за корупційні діяння може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо стягнення про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.1 ч.2 п «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією» необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи, закінчено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. «а» ч.2 ст.1, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Провадження по справі про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.1 ч.2 п «а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією» на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К. Золотарьова

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2010 року.