overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1245/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянув матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 28.10.2010 року по вул. Шевченка в м. Яготині гр. ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Мінськ» при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно повідомлений. Незважаючи на його неявку в судове засідання в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення самого правопорушника, він виїжджав на головну дорогу, не пропустив автомобіль що рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб зникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1254/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянув матеріали які надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАГІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкт підприємницької діяльності,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 31.10.2010 року близько 17 години гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 9" д.н.з. АР 0583 в м. Березань по вул. Леніна залишив місце ДТП до якої був причетний. В звязку із залишенням місця ДТП проведено огляд на стан алкогольного спяніння, та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував у власному автомобілі на вул. Леніна в м. Березань. Коли до нього підійшли троє чоловіків в нетверезому стані та почали чіплятися, він вийшов із свого автомобіля та пояснив, що так чинити неможна, після чого залишив вказане місце та поїхав до свого родича, що проживає в м. Березань, на святкування дня народження. Так як він до м. Яготина того дня повертатися не збирався, він випив декілька чарок горілки. Близько 20 години до нього приїхали працівники ДАІ та вказавши на те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду повезли його на медичний огляд, що виявив стан алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного: як видно із матеріалів, що надійшли до суду, адміністративного протоколу чи його копії, про вчинення гр. ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди до суду не надано. Як видно із протоколу огляду транспорту, механічних пошкоджень, що вказували б на скоєння гр. ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, на транспортному засобі відсутні, схеми ДТП та пояснень потерпілих від вказаної ДТП в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події а складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1004/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу лікарем,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що 04.09.2010 року близько 22 години водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1268/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 05.11.2010 року гр. близько 03 години 30 хвилин на автошляху Київ-Харків, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в тій частині, що гр. ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його поясненням записаним в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1211/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 22.10.2010 року гр. близько 21 години 50 хвилин в м. Яготині по вул. Вокзальна, в порушення п. 2/9 А ПДР України, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом, а саме: скутером Дефіант, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також його власним поясненням записаним в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 'У сорока) годин громадських робіт на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1208/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 26.10.2010 року близько 12 години 10 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Яготині Київської області керував автомобілем SKODA Octavia АІ 5590АО із дзеркальним тонуванням скла.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що автомобіль, яким він керує дійсно має тонування, але воно знаходиться на бокових вікнах автомобіля і не обмежує йому оглядовість з місця водія, тим більше він в квітні 2010 року проходив державний технічний огляд автомобіля і інспектором, який оглядав його транспортний засіб, порушень в переобладнанні виявлено не було, хоча тонування було присутнє.

Відповідно до п. п. 31.4.7. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності нанесеного покриття, яке обмежує оглядовість із місця водія, і погіршують його прозорість.

Як видно із фотокарток, що долучені до матеріалів справи, автомобіль сфотографовано лише зовні, прозорість скла, що обмежує оглядовість з місця водія, і погіршує його прозорість не встановлено, також фотокартки зроблено на вулиці в світлу пору доби, тому відблиск на віконному склі не дозволяє побачити ступінь його тонування.

Таким чином в діях ОСОБА_2 не вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.121 ч. З КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1218/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КПТМ «Яготинтепломережа»,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 в якому зазначено, що 28.10.2010 року на територій КПТМ «Яготинтепломережа», порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме не виконав вимоги припису від 29.06.2010 року, а саме: не провів ідентифікацію котелень, розробити плани ліквідації аварійних ситуацій і аварій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що КПТМ «Яготинтепломережа», не виконав припису так як на рахунку підприємства відсутні кошти для виконання вказаних робіт, незважаючи на це на кожну котельню розроблено паспорти технічно стану будівель, а також плани евакуації при аварійних ситуаціях та аварій, які знаходяться в кожній котельні.

Таким чином зважаючи на вагомість доказів наданих гр. ОСОБА_2 вважаю, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.188-16 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1222/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Яготинські технології»

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року Територіальною Державною інспекцією праці в Київській області була проведена перевірка діяльності ТОВ «Яготинські технології», директором якого працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що в ТОВ «Яготинські технології» не проводиться індексація заробітної плати з березня 2009 року та порушено строки виплати заробітної плати.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що вказані порушення допущені в звязку із браком коштів на рахунку підприємства. Але на даний час заборгованість по заробітній платі погашено.

Так як видно із акту перевірки від 26.10.2010 року гр. ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «Яготинські технології», допущено порушення чинного законодавства про працю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1282/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, 15.09.1987 року зародження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду, вказано, що він являючись громадянин ОСОБА_4 проживає з 04.10.2010 року за адресою Згурівський район с. Лизогубова слобода вул. Петровська, 55 Київської області без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземних громадян на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за же передбачено ст. 203 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що зареєструватися в органах внутрішніх справ він не мав часу.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника та копією паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1228/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ЛВУ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 21.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 14 години 10 хвилин в м. Яготині по вул. Київська, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «Сузукі», у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в тій частині, що гр. ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3І та ОСОБА_4, а також його поясненням записаним в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1241/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 22.10.2010 року близько 19 години 50 хвилин перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, кидався до неї в бійку, на зауваження реагував агресивно, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину визнав, та пояснив, що дійсно перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із співмешканкою.

Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, правопорушення скоїв повторно в стані алкогольного спяніння, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1104/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ДП «Богданівське»,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 26.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 12 години 30 хвилин в с. Богданівка Яготинського району Київської області, в порушення п. 2.5 ГІДР України, керував транспортним засобом, а саме трактором МТЗ-80 д.н.з. 143 62, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26 вересня 2010 року керував трактором МТЗ-80, а напередодні вживав спиртні напої. Проси суворо не карати, так як він має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.

Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник зазначив, що відмовляється від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння і даний факт підтверджено підписами свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.