overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-332/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0434 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-489/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

тимчасово не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Монастириського району та жителя

вул. Сонячна, 15 м. Підгайці

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів у м. Підгайці без державної реєстрації.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.164 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-484/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, працює, одружений, на утриманні

має п'ятеро осіб, проживає с.Новосілка

Підгаєцького району Тернопільської

області.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.09.2010 по 16.09.2010 року ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків , щодо належного виховання та навчання своїх дітей, які за даний період не прийшли в школу на навчання в Бережанську школу інтернат. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт невиконання обов'язку щодо виховання своїх дітей також визнав свою вину у судовому засіданні.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-356/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, уродженця та жителя

м. Підгаці вул. Шевченка, 14а

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 6 травня 2010 року вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_3, а саме вдарив її в обличчя та копав ногами, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026835 від 1 червня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_3, а саме вдарив її в обличчя та копав ногами, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись,.ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень 00 копійок .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-350/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419963 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1634, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. .ст. 33 , 34 , 35 ч.1 ст.1634 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-485/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, громадянинка України, не працює,

одружена, на утриманні має троє осіб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.09.2010р по 19.09.2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків, щодо належного виховання та навчання своєї не повнолітнього дочки, яка за даний період не приходила на навчання в Бережанську школу інтернат. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо її не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання своїх дітей також визнала свою вину у судовому засіданні.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 а не обирати її суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-329/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419949 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1551, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1551 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,тобто в сумі 34 грн

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-344/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

24. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, вул. Староміська, 95

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року приблизно о 02 год. 00 хв., в м.Тернопіль по вул. Злуки Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_2, порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено Висновком про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, перебував в стані алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є Речкіна, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-338/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЛЬФА державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 2 ст.130 КУпАП. Так, як він притягувався на протязі року 06.10.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом ,випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-478/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Архангельської області громадянку

ОСОБА_3 Федерації, з середньою

освітою, не працюючу, не одружену,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3

району Тернопільської області,

за ч.1ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 21.05.2010 року в'їхала в Україну і по даний час не продовжила термін перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила , що народилась в ОСОБА_3 Федерації та є громадянкою даної держави. 21.05.2010 року, приїхала в Україну. Про те, що потрібно було продовжувати термін перебування в Україні їй не було відомо. В даний час з цим питанням звернулась в органи внутрішніх справ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 039409 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винна щиро розкаялась, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34 , 35, ч.1 ст.203, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4