overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 158001 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 12 червня 2010 р. о 15 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнавав та стверджував, що 12 червня 2010 р. о 15 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського він автомобілем «ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1 не керував, до нього приїхав його товариш, віддав автомобіль та пішов, після цього до нього підїхали працівники ДАІ, звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані спяніння та запропонували проїхати йому до Первомайського наркодиспансера для огляду на стан спяніння, на що він відмовився та пояснив, що він автомобілем не керував, а інспектор Уманець С.І. запросив 2 свідків та склав відносно нього адміністративний протокол, який він відмовився підписувати.

Інспектор Уманець С.І. у судовому засіданні пояснив, що указані в протоколі поняті не бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, вони були запрошені засвідчити, що він відмовляється від медичного огляду, доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем він надати не може.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він керував автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ФГ «Сатурн», який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Полтавка, вул. Молодіжна 36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 165858 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_4 слідує, що 14 червня 2010 р. о 16 год. 10 хв. на 106 км. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2109», держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 при складанні протоколу та у судовому засіданні винним себе не визнавав та стверджував, що 14 червня 2010 р. о 16 год. 10 хв. він автомобілем «ВАЗ-2109», держ. № НОМЕР_1, не керував, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_5, яка має посвідчення водія ВАА 197300, а він був в автомобілі у якості пасажира, оскільки 13.06.2010 р. у нього було день народження і він вживав спиртне. На 106 км. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, їх зупинили працівники ДАІ, на вимогу працівників ДАІ ОСОБА_3 надав документи а дружина надала своє посвідчення, після цього працівники ДАІ звинуватили його в керуванні автомобілем в нетверезому стані, ОСОБА_3 заперечив, але працівники ДАІ зупинили двох свідків і почали складати протокол, він з ним не погодився та відмовився підписувати протокол.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили що 14 червня 2010 р. ОСОБА_3 автомобілем не керував, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на яких при складанні протоколу посилається інспектор Степовий А.О., у судове засідання не зявилися, хоча були своєчасно повідомлені судовими повістками.

Викликаний у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_4 не зявився.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він дійсно керував автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Загородна 102, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», держ. № 80-11 НИЗ, в м. Первомайську, по вул. Вознесенській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 022646 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував мотоциклом «Днепр-11».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Чечура», мешканця: Первомайський район, с. Кумари, вул. Зелена 33, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2010 року о 9 год. 55 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз-53229», держ. № НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Червоногвардійській, перевозив бетон, який випадав на проїжджу частину, тобто забруднив проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 22.3 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА1 № 143732 та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Революції, 119, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2010 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», держ. № НОМЕР_1, на 105 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 103 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтверджуються особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 181239 від 7 червня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19 липня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 9.01.1992 року, громадянина України, працюючого на ФГ «Основа», який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Набережна 8, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2010 року о 2 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом «Чизетта», держ. № 26-03 НИМ, у с. Соколівка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими до протоколу ВЕ1 № 045302 від 2 липня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з 26 липня 2010 року з 11.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Грушевського 34/64, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 р. о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, в м. Первомайську, по вул. Радянській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 158440 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив 2 пляшки пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ «Король», який інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, ст. Камяний Міст, вул. Яремчука 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 60 від 23 квітня 2010 року, а саме не надав транспортні засоби та документи на річний державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 022704 від 16 липня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи що ОСОБА_2 визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. М. Демченко, 32А/4, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2010 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Зеленій, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 029258 від 6 липня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки вживав горілку і після цього керував мопедом «Ямаха».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1872/2010 р., якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за дії вчиненні 3 липня 2010 р. то дії, вчиненні ним 6 липня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову колгоспу П СГ «Кумари», мешканця: Первомайський район, с. Кумари, вул. Молодіжна 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу АМ1 № 008856, складеного інспектором ДПС з ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 слідує, що 4 червня 2010 р. об 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», держ. № НОМЕР_1, на 130 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, в зоні дії дорожнього знаку 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 заперечував в своїх особистих поясненнях до протоколу та в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що 4 червня 2010 р. об 11 год. 45 хв., на 130 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, де дійсно велися ремонтні роботи, він керуючи автомобілем «Шкода», правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 50 км/год., проте його упинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він перевищив встановлену швидкість руху, він це заперечив, оскільки швидкість на приборі належала не його автомобілю, однак на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що прилад «Беркут» показує тільки швидкість автомобіля, на ньому не видно часу фіксування швидкості та у нього відсутні функції фото- та кінозйомки і тому немає ніяких доказів тому, що швидкість руху на приборі належать його автомобілю.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ ніяких доказів перевищення ним встановленої швидкості руху не надали, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: