overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-808/2010р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Дон і н В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Білка, вул. Срєкалова, № 88, Іванівського району Одеської області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293332.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293332 від 12.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Білка, вул. Срєкалова, №88, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-811/2010р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 30.04.1979 року в смт. Красні Вікна Одеської області, працює на посаді головного бухгалтера Іванівської селищної ради, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 під № 20АДРЕСА_1 за ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року головним контролером - ревізором при ревізії використання бюджетних коштів Іванівської селищної ради виявлено нецільове використання бюджетних коштів в період з 01.06.2009 року по завершений звітний період в сумі 37 656, 03 гри., яке допущено ОСОБА_1 - головним бухгалтером Іванівської селищної ради, що ст.164-12 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, працівниками контроль ревізійного відділу в Іванівському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 010928 від 16 серпня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним п протоколі згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 010928 від 16 серпня 2010р. (а.с.1);

*поясненнями ОСОБА_1 0.1. (а.с.2);

*випискою з акту №370-16/30 від 02 серпня 2010р.

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП - порушення законодавства про бюджетну систему України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 164-12 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь Його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, яка народилась 30.04,1979 року в смт. Красні Вікна Одеської області, головного бухгалтера Іванівської селищної ради, мешканку в смт. Іванівка, по вул. Новоселів під № 20АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП у вигляді штрафу - 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський .районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-815/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Дошн В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., мешк. ОСОБА_2, пул.. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010р. головним державним податковім інспектором Іванівського відділу Березовської МДШ при перевірці ТОВ «Компанія «Транс Ойл» станові єно несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних д. сплати сум податку на додану вартість, що ст.163-2 ч.І КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР№ 135039 від 19.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі, із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний ..

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135040 від 19.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_3 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_3 підлягає адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За. таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3, 1967р.н., мешк. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу-85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-834/2010р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонІн В.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1989р.н., мешк. с. Червонознамянка, вул. Привокзальна, 18, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольними сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 293300.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293300 від 22.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 28.02.1989р.н., мешк. с. Червонознамянка, вул. Привокзальна, 18, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-827/2010р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, мешк. с. Щорсове, Іванівського району Одеської області, за ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010р. державним інспектором Одеського територіального відділу «Захчердержрибохорони» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за порушення законодавства «Про тваринний світ»п.3.5. правил любительського і спортивного рибальства, а саме 06.08.2010р. о 11:20 год ОСОБА_1 здійснював лов рибі забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, що ст. 85 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення №014217/120.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення №014217/120 від 06 серпня 2010р.;

*опис-оцінка вилучених знарядь лову

*прийомний акт, -

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Щорсов, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-813/2010р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1959р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі кафе "Міраж", про що складено акт перевірки від 17.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДГО складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566924 від І7.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні адміністративного проступку визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566924 від 17.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 13.08.1959р,н., мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-829/2010р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, який народився 11.3.1983 року, мешк. с. Червонознам'янка, вул.. Комсомольська, 69, Іванівського району Одеської області, СПД, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010р. державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 24 КЗпП України, а саме не укладено трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_3, що ст. 41 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 наведеним фактом державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-16-025/0037.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення № 15-16-025/0037 від 17 серпня 2010р.;

*припис № 15-16-025/0037-0037 від 17.08.2010р.;

*акт перевірки від 17 серпня 2010 року ;

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю і про охорону праці.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 41 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, який народився 11.3.1983 року, мешк. с. Червонознам'янка, вул.. Комсомольська, 69, Іванівського району Одеської області Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-816/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Канівського районного суду Одеської області Доній В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010р. головним державним податковім інспектором Іванівського відділу Березовської МДГО при перевірці ТОВ «Компанія «Транс Ойл» встановлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, що ст.163-2 ч.1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР№ 135040 від 19.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі, із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135040 від 19.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання: платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини., які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За. таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1951р.а, мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу-85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-837/2010р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.02.1994р., мешк. с. Іванівка, дул.. Шевченко, 1а, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293272.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) п й розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні адміністративного проступку, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши дока й:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 2'3272 від 22.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєні і правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за сі . 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан., обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у .межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, який народися 26.02.1994р., мешк. с. Іванівка, вул.. Шевченко, 1а, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Агітаційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесенні!

Суддя -