Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. 9-го Січня 54, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи мопедом «Сабур», без державного номерного знаку, у м. Первомайську по вул. 9-го Січня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 червня 2010 року заперечував вказані обставини та стверджував, що 3 червня 2010 року о 18 год. 20 хв. він керуючи мопедом «Сабур» був тверезим, його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він керує мопедом у нетверезому стані та почали складати протокол. ОСОБА_2 зазначив, що свідків не було, від медичного огляду він не відмовлявся.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 3 червня 2010 року о 18 год. 20 хв. у м. Первомайську по вул. 9-го Січня він зупинив ОСОБА_2, від якого відчув запах спиртного і тому запропонував йому пройти огляд у Первомайському наркодиспансері, проте ОСОБА_2 у присутності 2 свідків відмовився від проходження огляду.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 30.06.2010 року не зявилися, тому судове засідання було відкладене для примусової доставки свідків. 2.07.2010 року у судове засідання у примусовому порядку було доставлено свідка ОСОБА_4, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1853 КУпАП, на свідка ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 1853 КУпАП, проте доставити його у судове засідання в примусовому порядку виявилось неможливим.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що 3 червня 2010 року о 18 год. 20 хв. її працівники ДАІ запросили бути свідком, у її присутності ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду та відмовився підписувати протокол.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 2.07.2010 року підтвердив, що ОСОБА_4 була запрошена працівниками ДАІ у якості свідка, також він пояснив, що він одразу відмовився їхати до наркодиспансеру, оскільки був у брудній одежі і просив працівників ДАІ проїхати до нього додому, щоб він перевдягнувся та після цього він погоджувався їхати на медичний огляд, тому своєї вини у відмові від проходження медичного огляду він не визнає.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані працівниками ДАІ як правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, вважаю за необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: