Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, майстер філії «Радехівський райавтодор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2010 р., будучи посадовою особою, допустив та не ліквідував ожеледицю та засніженість дорожнього покриття, що призвело до створення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений 22.02.2010 р., а не 15.02.2010 р., тобто коли скоєно ДТП. При складанні протоколу він був відсутній, а тому не міг дати пояснення по суті. Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Радехів-Червоноград не був складений комісією, а односторонньо працівниками ВДАІ. Власником доріг є служба автодоріг у Львівській області, вона є замовником. Підрядником є ДП «Львівський облавтодор», а філія «Радехівський автодор» являється виконавцем робіт. Роботи по поточному ремонту експлуатаційному утриманню проводяться згідно щомісячних графіків на основі кошторисів, затверджених замовником в межах виділених коштів. Щомісяця після виконання робіт складається акт приймання виконаних робіт і претензій до виконання робіт у випадку їх неякісного виконання. Саме з цих причин відповідальність за стан доріг несе власник дороги, а не виконавець робіт. Згідно посадової інструкції майстра (виконання робіт) від 06.10.2006 р. №11, затвердженої начальником «Радехівського автодору» він не несе відповідальності за стан доріг , а лише виконує роботу по їх ремонту.

Згідно ст..23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. А відповідно до ст..254 КУпАП одними із завдань в провадженнях в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 чт.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя