overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-551/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча продавцем СГД ОСОБА_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 24.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 79, встановлено порушення, а саме: невидача розрахункового документу, незастосування РРО, не зберігання фіскальних звітних чеків, невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі вказаній у денному звіті, чим порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 24.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Черняховського 45, працююча продавцем СГД ОСОБА_3,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 13.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_3, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 69/1, встановлено порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 816 від 13.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно тягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-554/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Фарбовано Яготинського району Київської області вул. Кутова 52, працююча продавцем СГД ОСОБА_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 23.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Фарбовано Яготинського району Київської області по вул. Піонерська 34, встановлено порушення, а саме: невидача розрахункового документу, незастосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі вказаній денному звіті, чим порушено п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 23.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують чинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-569/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, школяр,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року близько 21 години 30 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Київській гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього міру покарання необхідно застосувати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-573/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 ОСОБА_2 Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 19.05.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 109 виявлено громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, який проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_5 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КX № 0273763 від 19.05.2010 року та поясненнями правопорушника.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-589/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Кивської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосільська 11, зі слів не працююча,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 20.05.2010 року близько 14 години було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не прийняв міри до продовження реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149907 від 20.05.2010 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 205 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-587/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. 1 Травня 10, зі слів не працююча,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.05.2010 року зранку в м. Яготин по вул. 1 Травня 10 гр. ОСОБА_2 вчинила сварку з ОСОБА_3 нецензурно виражалася в її адресу, кидалася в бійку, на зауваження не реагувала.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення нею дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273646 (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-246/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.02.2010 року в 13 годин 50 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9, п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9, п. 30.2 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153799 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 6, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 6 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-255/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

22 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП Компанія Лінкс,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена документальна невиїзна перевірка ПП Компанія Лінкс.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 лютого 2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ПП Компанія Лінкс щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів. При проведенні перевірки встановлено не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податків та зборів, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 493,00 грн. зі строком сплати до 30.12.2009 року, фактично перераховано до бюджету 15.01.2010 року, чим порушено пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та та державними цільовими фондами.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-271/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

18 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працююча приватним підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-064/10 вказано, що 09.03.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи організації ПП ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Каштанова алея 2 а кв. 8 в м. Яготин Київської області, власником кого є ОСОБА_2

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

- між приватним підприємцем ОСОБА_2 та найманим працівником ОСОБА_3, яка працює з 09.02.2010 року, не укладено трудовий договір, чим порушено п. 6 ст. КЗпП України.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.03.2010 року проводилась перевірка ПП ОСОБА_2, в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення вона зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-277/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 березня 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 березня 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11 березня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно, вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-304/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, жительку м. Яготин Київської області вул. Незалежності 22, працююча продавцем ПП ОСОБА_3Г.,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3Г..

Під час розгляду справи встановлено, що 22.01.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3Г., при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна 17, встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, чим порушено п. 13 ст. З зону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006 від 22.01.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-321/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

02 квітзня 2010 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.03.2010 року в 19 годин 05 хвилин по проспекту Возєднання в м. Київ гр. ОСОБА_2 керував автомобілем під час руху якого на шляхове покриття висипалися будівельні відходи, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було втримано працівниками ДАІ на 77 на проспекті Возєднання в м. Київ під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 22.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 304267 (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.