Справа №3-4339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарях Крохмальній Л.В, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04. 09 .2010 р. о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Дніпровська-вул.Заньковецька в м. Чернігові він керував автомобілем «ВАЗ 111930 »д.н.з. СВ 5546 AM в стані алкогольного сп»яніння .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що в той вечір він разом з друзями відпочивав . Зателефонувала його знайома дівчина на ім»я «Наталія» і запропоновала відвезти їх до «Піраміди» пограти в більярд. Коли ОСОБА_4 під»їхала до парковки і зупинилася , вона вийшла з автомобіля і розмовляла по телефону, а він сів за кермо і почав включати радіо, при цьому автомобілем не керував. В цей час під»їхали працівники ДАІ і почали вимагати у нього документи. Він їм пояснював, що автомобіль належить іншій особі, що він ним не керував взагалі. Однак , незважаючи на це, працівники ДАІ забрали автомобіль на штрафмайданчик, а його відвезли на медосвідчення і склали протокол.

Допитані по справі в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_3

Допитаний по справі в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір, під час роботи на патрульному автомобілі разом з ОСОБА_7, вони помітили автомобіль «Ваз » д.н.з. СВ 5546 AM , який на перехресті вул .Дніпровська- вул.Заньковецька різко розвернувся і зупинився, щоб їх пропустити. Через неадекватну поведінку водія на дорозі, у них виникла підозра, що водій автомобіля може знаходитись у нетверезому стані. Підійшовши до водія , вони . запропонували надати документи, але документів у нього не було , від водія було чути запах спиртного. Тому вони викликали підмогу, забрали автомобіль на штрафмайданчик, а водія відвезли на медоосвідчення. Ним виявився ОСОБА_3В

Допитаний по справі в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_7 в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченням інспектора ДАІ ОСОБА_6

Допитаний по справі в якості свідка інспектор з дізнання ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір його викликав на допомогу наряд інспекторів ДАІ у складі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , пояснивши , що водій грубо себе поводить. Прибувши на місце виклику , інспектори ДАІ йому пояснили , що дівчина передала водію ОСОБА_3 право керування автомобілем . Після чого автомобіль забрали на штрафмайданчик, а водія -відвезли на медосвідчення і було складено на нього протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , свідків , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується матеріалами справи , поясненнями інспекторів ДАІ.

До свідчень свідків ОСОБА_4А та Балик CO., суд відноситься критично, скільки вказані свідки знаходились разом з ОСОБА_3, перебувають з ним у дружніх стосунках; жодних претензій на місці вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_3 вони не заявляли , пояснень не надавали , не просили, щоб їх опитали як свідків.

Суд також кладе в основу рішення по справі - постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2010 року про те, що власник даного автомобіля - ОСОБА_4 за даний випадок притягнута до адміністративної відповідальності за передачу керування вказаним автомобілем ОСОБА_3 Дана постанова чинна і суд визнає її належним доказом по справі.

Більше того, як свідчить постанова Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2009 року , ОСОБА_3 вже уникав відповідальності по ст. І30 ч.ІКпАП України із застосуванням аналогічного методу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, не працює , тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 283, 284 ч.І, 130 ч.І КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.