Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Вишнева,5, с. Кінецьпіль, Первомайського района, Миколаївської області працюючого на посаді директора ПП «Аванта С» за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 Територіальною державною інспекцією праці у Миколаївської області проведено планову перевірку додержання законодавства про працю на ГІП «Аванта С» , яке знаходиться за адресою: вул. ВишневаД с. Кінецьпіль, Первомайського района. Миколаївської області. Проведеною в ПГ1 «Аванта С» перевіркою встановлено численні порушення законодавства України про працю.

На підприємстві діє штатний розпис, який затверджено директором підприємства з 01.01.2009, в якому посадовий оклад директора по проектуванню становить 1250грн,, менеджера по продажу, інженера програміста - 1000 гри., головного бухгалтера, юриста -1200грн., слюсара складальника металево пластинкових конструкцій 1- 111 категорії відрядна оплата. В порушення ст.6 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві відсутня тарифна система оплати праці, не визначений розмір окладів. Так для слюсарів складальників металево пластикових конструкцій, 1 ,11,111 категорії- повинні бути встановлені відповідні розряди і тарифні ставки відповідно до їх кваліфікації. В ході перевірки нарахування заробітної плати встановлено, що при наявності підстав у травні та червні 2010 двом працівникам в порушення ст.2 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 № 491-4. який вступив в дію з 1 березня 2003 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні заробітної плати не проведена індексація заробітної плати на коефіцієнти індексації у травні - 7,3 та червні - 7,3, в наслідок допущеного правопорушення одному працівнику не було донараховано зарплат в сумі 36.50 гри., другому працівнику в сумі 43,80 грн. п.16.5 колдговору передбачено проводити індексацію заробітної плати у зв»язку із зростанням індексу споживчих цін згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», фактично індексація не проводиться, тобто до умов колдоговору на підприємстві не дотримуються, заробітна плата працівникам не виплачується в повному обсязі. Заробітна плата двом працівникам за травень виплачена несвоєчасно, тобто до 10 червня, фактично виплачена згідно платіжної відомості від 07.07.10 в сумі - 532,95 грн., аванс за травень не виплачувався, що є порушенням ч.І ст. 115 КЗп ГІУ, згідно якої заробітна плата працівникам повинна виплачуватися не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, шо не перевищує 16 календарних днів. При перевірці табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за період з червня 2009 по червень 2010 встановлено, що бпрацівникам підприємства з жовтня 2009 по квітень 2010 згідно наказів 3 33 к від 01.10.09. наказу 36/а-к від 01.11.09, наказу № 40-к від 01.03.2010, наказу № 41-к від 01.04.10, посилаючись на протокол № 12 від 15.09. 2009 загальних зборів, перебували у відпустці за свій рахунок до 01.05.2010, чим порушено вимоги ст.26 Закону України « Про відпустки», де визначено, що за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін не більше ніж 15 календарних днів на рік.

З огляду на викладене, в діях директора ПГІ «Аванта С» ОСОБА_1 0.1. містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАГІ.

Вина ОСОБА_1 0.1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 14-04-032/0036 від 12.07.2010, актом перевірки № 14-04-032/0040 від 12.07.2010.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 КУпАП .

Суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скгишу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський/міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ