overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. та жит.- м. Кагарлика, вул. Московська, 36; СТ «Продторг»,головний бухгалтер.

по ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 20.01.2009 року магазину-бару СТ «Продторг» у с. Стави по вул. Чапаєва, 38, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено факт порушення порядку програмування товарів по найменуванню, а саме: - проведено реалізацію товару без застосування РРО, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів денному звіту РРО в сумі 114,40 грн., чим порушено п.1,13 ст. 3 розділ 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Керуючись ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2010 року близько 18 год. 00 хв. у с. Переселення по вул.. Гагаріна, 92 в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 виражався брутальними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 253/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Мирівка , вул. Шевченка, 20 ; СПД « Мішин».

за ст . 122 - 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 28.02.2010 року близько 04 год. 30 хв. в м. Київ по вул.. Набережне шосе , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н АІ 9363 ВІ , не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2,4 ПДР України.

Керуючись ст.122-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 153 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.12.2009 року СТ «Шпендівське», що розташовано за адресою с.Сущани вул.Трохименка,19 де ОСОБА_1 є продавцем магазину, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст. 3 розрахункових операцій розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП її вина в судовому засіданні поведена наступними доказами:

протоколом КР № 350826 від 08.12.2009р. актом перевірки від 08.12.2009 року

Керуючись ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя - АДРЕСА_1; ТОВ «Укрприватзем», інженер-проектант.

по ст. 51-2 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0242051 під час перевірки 16.02.2010 р. було виявлено факт незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності (компютерних програм), а саме: Microsoft Windows, Microsoft Office, Kaspersky Internet 2009 на жорсткому диску системного блоку, що належить ТОВ «Укрприватзем».

Керуючись ст. 51-2 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. з конфіскацією (компютерних програм), а саме: Microsoft Windows, Microsoft Office, Kaspersky Internet 2009 на жорсткому диску системного блоку, що знаходяться на зберіганні Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-322/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1964 р. н.; уродженця Київської області; жителя с. Слобода, вул. Котовського , 24 Кагарлицького району; працюючого ТОВ «Вета Сервіс», начальник товарного цеху (м.Васильків).

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2010 року близько 07 год. 55 хв. на 3 км а/д Кагарлик-Стайки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №87 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.03.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду у справи свою вину визнав в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 20.01.2010 року за ст.173-1 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 19.01.2010 року близько 02 год. в м.Кагарлик по вул.Пушкіна,4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- власними поясненнями порушника.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 598/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- м. Кагарлик , вул. Калініна, 8 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 311841 від 6.2010 р. ОСОБА_2 04.06.2010 року близько 07 год. 05 хв. на 80 км а/д Київ- Знам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в уставленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим шив п. 2.5 ПДР.

Однак, при розгляді адміністративної справи встановлено, що 04.06.2010 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицької ЦРЛ для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння , де наявність алкоголю чи іншої речовини досліджувалось у видихуваному повітрі. Згідно протоколу № 196 від 04.06.2010 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння вмісту алкоголю у видихуваному повітрі на пристрої Алкотест 203 - не знайдено . А тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 284, п.1 ст. 247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-350/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Кагарлицького району; жителя с. Слобода, вул. Будьоного, 51; не працюючого.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2010 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с. Слобода по вул. Будьонного, 51 в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 виражався брутальними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1 (одної) доби адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик , вул. Зеленського, 8 ; продавець магазину ПП Друченко .

за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 07.06.2010 року магазину ПП Друченко (м. Кагарлик , вул. Зеленського), де ОСОБА_2 працює продавцем магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків , чим порушено п. 9, 11 ст.3 розділу II ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 155-1 КУпАП та піддати адмінстягнсншо у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова же бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного у Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- с. Слобода вул. Леніна, 37; АФ « Слобідська», водій.

ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 12.06.2010 року близько 22 год. 35 хв. в с. Слобода , керував

автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від

проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ

№ 260300 від 12.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - с. Бурти ; жит- с. Стави

вул. Шевченка, 2 ; непрацюючого

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 05.06.2010 року близько 20 год. 35 хв. на а/д Кагарлик-Б. Церква в с. Стави , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 220969 від 05.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді (40 сорока) годин громадських робіт.

Постанова можебути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-638/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Черкаська, 3; непрацюючого .

за ст . 122 ч.3 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АІ № 311200 від 16.06. 2010 р. ОСОБА_2 16.06.2010 року близько 15 год. 35 хв. в м. Кагарлик , керуючи автомобілем Шкода д.н АІ 9244 ВО , при обмеженні швидкості руху 60 км/год. в населеному пункті рухався зі швидкістю 120 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Однак, при розгляді справи встановлено, що при визначенні швидкості з яким рухався транспортний засіб Шкода д.н АІ 9244 ВО не вказано яким прибором вимірювалась швидкість руху та не надано відповідних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3

КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-21/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2009 року близько 11 год. 05 хв. на 81 км а/д Київ-3нам»янка, керуючи автомобілем КАМАЗ 3511 д.н. 53971КХ, перевозив вантаж ( жом), при цьому допустивши просипання на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 139 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ № 147244 від 03.12.2009 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07. 07.1951 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 2 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 09.12.2009 року СТ «Ромашка», що розташоване у с.Жовтневе по Центральна,2 де ОСОБА_1 є головою правління, повторно протягом року, оскільки 10.08.2009 р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - проведено реалізацію 1 пачки цигарок «Бонд» без застосування розрахункової книжки; - встановлено невідповідність готівки в сумі 115,50 грн. при перевірці магазину, чим порушено п. 5, 13 ст. 3 розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 155-1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 264531 від 18.12.2009 р.

- актом перевірки від 09.12.2010 року

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДА1 пообслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 28.12.1972 р.и., уродж,- Івано-франківської обл.. жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 14.06.2010 року близько 01 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул.. Комунарська , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 327809 від 14.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130, КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 (двох тисяч пятсот п»ятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бу ути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Судця Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28.12.2009 року магазину-бару, що розташований за адресою с.Стайки

по вул.Київська,29 б де ОСОБА_1 є фізичною особою-підприєцем, було встановлено

факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - встановлено невідповідність

готівкових коштів даному звіту РРО в сумі 155,50 грн., чим порушено п.13 ст. 3

розрахункових операцій розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП його вина в судовому засіданні

доведена наступними доказами:

-протоколом КР № 264534 від 28.12.2009 р.

- актом перевірки від 28.12.2009 р.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук