overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-530/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького PB КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу робітницею у ВАТ «ОКР», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається у СІП № 99 та постійно лається з вчителями, спізнюється на заняття до школи, палить, висловлюється нецензурною лайкою, чим порушила ч. 1 ст. 184КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 8, 26, 268, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-534/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.06.2010 року о 00.15 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував, поводив себе знахабніло, здійснив злісну непокору законним вимогам і розпорядженням співробітників міліції, що виразилося в намаганні вдарити співробітника міліції, чим порушив ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, його письмовими та усними поясненнями.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєно ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, а також те, що останній не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 8,32, ст.185, ст. ст. 294, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання - з 29.06.2010 року.

Виконання даної постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-792/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянка РФ, не працююча, яка мешкає у м. Кривому Розі по вул. Мануїльського, 24/5

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.07.2010 року о 11.00 год. по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі, виявлена громадянка РФ ОСОБА_2, яка проживає на території України без реєстрації у встановленому законом порядку на право мешкання іноземців на території України, чим порушує вимогу ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.203 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч1І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним та не завдало збитків державі, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч.1 ст. 203, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-884/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.09.2010 року о 01.25 год. керував мопедом Дельта б/н по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30і, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-790/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є приватним підприємцем, яка мешкає у м. Кривому Розі по вул. Мануйлова, 14/7

за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2010 року о 11.00 год. по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі, виявлений громадянка ОСОБА_2, яка працевлаштувала без відповідних документів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ст.204 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним та не завдало збитків державі, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 204, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-695/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «ПГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2010 року о 02.10 год. повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження для встановлення стану наркотичного спяніння - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 301, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-678/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу касиром їдальні, що мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 69/12

зач. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2010 року при перевірці їдальні № 1 ПП «ТД «Піріт», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 17-60, встановлено порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме незабезпечення зберігання фіскального денного звітного акту № 1709 в книзі обліку розрахункових операцій. В результаті чого, ОСОБА_2 порушила п. 9 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 27, 268,294 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяті пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-964/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ по ОАТ Широківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2010 року о 16.20 год. керував мопедом б/н по а/д Кривий Ріг - смт Широке з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30і, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Г еоргійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1009/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.09.2010 року близько 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиць Нікольська - Пушкінська у м. Миколаєві, не зупинився біля краю проїзної частини дороги та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію, а також небезпечну ситуацію для інших транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 27, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 268,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-749/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частого предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ул. 27-го
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 512 КоАП Украины,
В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010 года указано, что
01.06.2010 года в 11.35 часов при проверке ФЛП ОСОБА_3 было выявлено
незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности (компьютерной
программы) в компьютерном клубе «Матрица», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 512 КУоАП.
Постановлением Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины от 11.06.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК Украины в отношении ФЛП ОСОБА_2 и поставлен вопрос о привлечении ФЛП ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 512 КоАП Украины.
Согласно ч. 4 ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Однако, следует отметить, что на момент рассмотрения дела истек месячный срок привлечения к административной ответственности, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 8, 38, п. 7 ст. 247, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 512 КоАП Украины, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: системный блок № 6299 АС-230V, изъятый у ОСОБА_4 и переданный на хранение в Ингулецкий РО КГУ - вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня ее вынесения.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-733/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТГІ та дізнання ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора у ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.08.2010 року близько 09.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каткова у м. Кривому Розі перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру допустив занос автомобіля виїхав на лівий газон та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1046/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року судця Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Інгулецький хлібозавод», який мешкає у м. Кривому Розі по пр. Перемоги, 30/102

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.10.2010 року о 15.35 год. керував автомобілем марки «Шкода Фабиа», реєстраційний номер НОМЕР_1 по авто дорозі Кривий Ріг - Інгулець біля зупинки «Горіхова роща» з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працює водієм та має на утриманні дружину - ОСОБА_3 та малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, беручи до уваги розмір заробітної плати останнього, у сумі 1500 грн. на місяць і той факт, що при зупинці автомобіля і складенні протоколу, водій продовжив рух далі та не був усунутий від керування, що свідчить про незначний стан алкогольного спяніння, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало будь-якої шкоди, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч.1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-938/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02.10.2010 року близько 15.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ- 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автостоянці магазину «Епіцентр» по вул. Бикова у м. Кривому Розі, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі Ланцер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8,27,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя