Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.01.2010 р. від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Чаусово-1 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, директора ПП Світіч, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 року, при проведенні перевірки ПП Світіч, яке розташоване по вул. Бєлінського 1 в м. Первомайськ Миколаївської області, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2П було виявлено, що ФОП ОСОБА_1А в порушення ч 1 ст. 115 КЗпП України порушує строки виплати заробітної плати, а саме на підприємстві визначені конкретні строки виплати заробітної плати, з 20-30 числа аванс, з 05-10 числа зарплата, на час перевірки заробітна плата за грудень 2009 року працівникам підприємства виплачена не в повному обсязі.

В порушення ч. 1 ст. 6 ЗУ Про оплату праці на підприємстві не розроблена схема тарифних ставок та посадових окладів.

В порушення ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення працівникам підприємства в межах прожиткового мінімуму не нараховувалась індексація на заробітну плату, внаслідок чого працівникам не донараховано заробітної плати на суму близько 4 тис. грн.

Також, в порушення ст. 116 КЗпП України на підприємстві не дотримуються строки розрахунків із звільненими працівниками, на час перевірки сума заборгованості по заробітній платі перед звільненими працівниками становить 3,2 тис. грн.

Крім того, в порушення ч. 1 ст.21 ЗУ Про відпустки, ОСОБА_1А не дотримується строків виплати заробітної плати за час надання щорічної оплачуваної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1А являється директором ПП Світіч, який відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проте, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1А на час розгляду справи в суді частково усунуті вказані порушення, а саме: виплачено заборгованість по заробітній платі за листопад 2009 року, забезпечено виплату поточної заробітної плати працівникам, що не перевищує 16 календарних днів, проведено нарахування індексації заробітної плати в січні 2010 року, яку ОСОБА_1А зобовязувався виплатити в лютому 2010 року, проведено перерахунок заробітної плати за листопад-грудень 2009 року з урахуванням розміру законодавчо встановленої норми 744 грн. в січні 2010 року, розроблено схему тарифних ставок та посадових окладів, що підтверджується довідкою охоронної фірми Світіч від 02.02.2010 року за вих. № 3, тому вважаю, що діями ОСОБА_1А не завдано значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, а таке свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. Крім того, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: