overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С права № 3-1275/2010 р
ПОСТАНОВА ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

5 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml , розгляпувпп матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 12.1982 року народження, не працюючого, мешканця м Шостка вул. Поліська, 5, 1ПН не видавався, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за Ч.4 СТ.85 КпАП України, -

встановив;

05.06.10 року в 09-00 годи, на р. Десна в районі с. Пирогівка, Шосткинськоїо району, ііо.ікое .А.М., здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - екраном, впготов.іеііпм ; ліскоснастієвого матеріалу. Спіймав рибу - плоскирка - З шт., загальною вагою 0.3 кг. заподіявші збитки в розмірі 15 грн. зо коп. рибному господарству України, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01 1998 року № 32: плоскирка - 5 грн 10 коп чіі/' порушив п. 3.15 правил любительського за спортивного рибальства.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розі ляду справи б/т повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі Клопотань про відк.іадення справи де суду не надав, тому ввал-іаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протокол(.)м пре адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучення обєктів лову від 05 06 2010 рок/ (а с 2) описом-оцінкою знарядь лову (а с. 3), приймальним актом № 17 від 21.06.2010 р. (а с 7)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стяг нення у він ляді штрафу.

Керуючись Ч.4 СТ.85, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шіраф/ е розмірі 340 грн. в дохід держави, з конфіскацією екрану, виготовленого з ліскоснастієвого магеріа ы без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0408 Богданівська с/р 24062100 код 23635250 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області збітіки в ротмірі 1 5 грн. зо коп.

Постанова судді &gv; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено прозест прокурора п]зотягом десяти днів з дня винесення поезановп .Лпе.іяціпна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий е/ з. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп.іп після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка
Дело № 3-3780/10
19 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего врачом, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3841/10
25 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от зам. начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской облает и материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
02 ноября 2010 года в 13 часов 40 минут в районе дома 3 по ул. Большая Гончарвекая в г. Харькове ОСОБА_2, управляя автомобилем Ваз 210994, государственный знак НОМЕР_1, при совершении поворота налево не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который не двигался, вследствие чего причинен материальный вред. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п.п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 02.11.2010 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_2, которая в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств. При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_2, которая в судебном заседании в совершенном правонарушении вину признала полностью, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Дело№ 3-3782/10
08 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный материал, из которого усматривается, что ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, нарушил порядок осуществления хозяйственной деятельности - осуществление деятельности без соответствующего разрешения помещений, расположенных по адресам: г. Харьков, ул. Академика Павлова, д. № 144-Б и по ул. Плехановской, д. № 135/139, чем нарушил ст. 17 Декрета КМУ «О местных налогах и сборах» № 56-98 от 20.05.2008 года с изменениями и дополнениями, ст. 7 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» № 2806-1V от 06.09.2005 года с изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: из протокола об административном правонарушении; письменного пояснения правонарушителя, имеющегося в протоколе, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8. 33, 34, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 268. 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской областй в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3790/10
11 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
21 октября 2010 года в 17:00 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «ВАЗ» г.н. 057-54ХА по ул. Нариманово в г. Харькове, в районе дома № 37, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехав на полому встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» г.н. 056-88ХВ, после столкновения автомобиль «Мерседес» врезался в дерево, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушила п.п. 8.5.1; 11.4 ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением правонарушителя в суде.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3840/10
25 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от зам. начальника ОГАИ по обслуживанию . Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской облает и материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
01 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 20 по ул. Примакова в г. Харькове ОСОБА_2. управляя автомобилем НОМЕР_1, совершал движение задним ходом и не переубедился, что это будет безопасным вследствие чего допустил наезд на преграду, автомобилю причинен материальный вред.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п.10.9 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП. которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему пояснениями
ОСОБА_2 М„ который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонару нении, а также ходатайствовал перед суд не применять к нему административное взыскание, т.к. материальный зред был причинен только его автомобш ю.
Статьей 22 КУоАП установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченных решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
В Кодексе Украины об административном правонарушении не закреплено понятие малозначительного правонарушения и нет указаний на его признаки, оді ако в каждом отдельном случае суд имеет право решать вопрос об определении деяния малозначительным, руководствуясь тем, что его последствия не являются общественно-опасными.
С предоставл енных материалов усматривается, что Щербакове кит А. М, ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, последствия совершенного им правонарушения не причинили значительный вред государствбенным и общественным интересам, правам и свободам других лич
Таким образом, на основании выше изложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст 124 КУоАП и ограничиться устным замечанием. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 22, 280, 283, 284, 287-289 КУоАП. -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В. П. Кицюк
Дело №3-3779/10
5 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕНИ в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «Авторай - Плюс», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163- 2 КоАП Украины, судья -
19 октября 2010 года, при проверке ООО «Авторай-Плюс», расположенному по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях 173/3, директором которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка, чем были нарушены, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в связи, с чем главным налоговым инспектором, составлен протокол об административном правонарушении № 162 от 21.10.2010 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 2705/15-02-36 от 19.10.2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнения три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело №3-3791/10
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ЕАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ПО «Харьков» водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
21 октября 2010 года в 12:00 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по пр. Постышева, в г. Харькове, возле дома № 99, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Нисан» АХ4333СЕ, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме и пояснил суду, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жадобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело №3-3781/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В. В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный материал, из которого усматривается, что ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, не уведомил ГНИ по установленной форме 1-ДФ о доходах, выплаченных физическому лицу за 1 квартал 2010 года, чем нарушен п. 19.2 б) ст. 19 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1V от 22.05.2003 года. ст. 9 ЗУ «О государственном реестре физических лиц-нлателыциков налогов и иных обязательных платежей» № 32/94-ВР от 22.12.1994 года с изменениями и дополнениями, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: из протокола об административном правонарушении; письменного пояснения правонарушителя, имеющегося в протоколе, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, д. N° 86АДРЕСА_1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В. В. Старостин
Дело № 3-3783/10
24 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ТАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Бакинская, 12 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
29 сентября 2010 года в 07:20 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в районе дома № 91 по пр. Ильича в г. Харькове, не уступив дорогу совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, который переходил проезжую часть на пешеходном переходе, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 18.1; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями правонарушитель в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Справа № 3-3900/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 "листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: м. Харків, вул. Бакінського, 22, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2010 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Рєпіна, 47 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний зна 37950 ХА, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стаю спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил1 дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як їхати, випив 100 гр горілки, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2010 року, який був складений компетентною особою, його зміст вітповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При вирішенні читання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортних засобом на певний строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вию аденого, керуючись ст.ст. 279, 283, 284. ч.І ст. 130 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бити оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Кицюк В. П.