overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником КПРРРайкомунгосп, проживає пров.Шкільний, 9 м.Тростянець, Сумської області, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як підприємством по декларації ПДВ за серпень 2010року (зареєстрованому податковому органі 16.09.2010року) завищено суму бюджетного відшкодування в сумі 50934грн., чим було порушено пп.777(б) п.77 ст.7 ст.9 Закону України Про податок на додану вартість.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу з акту від 11.10.2010року №146/15-307/35799973 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів керівником КПРРРайкомунгосп завищено суму бюджетного відшкодування в сумі 50934грн.. Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяця з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1526/10
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

Згідно ч.1 ст.155-1 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Франка, 25, не своєчасно подав до органів державної податкової служби звітності, повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: звітність повинна бути подана не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, а фактично звіт за жовтень 2010 року було подано 15.12.2010 року, чим було порушено вимоги п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом КР № 070504 від 15.12.2010 року, копією звіту про використання реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, ст.3 п.9,13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1535/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в Боромлянській газовій дільниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Сумської області пров. Ломоносова, 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2010 року близько 22-00 години в с. Боромля Тростянецького району по пров. Ломоносова, 4 вчинив насильство в сім»ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у висловлюванні нецензурними словами, в результаті чого завдало психічного страждання останній.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045885 від 21.12.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,1732 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1532/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ДП «Енергоремсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ДП «Енергоремсервіс» Тростянецької міської ради 15.12.2010 року було виявлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2010 року на суму 1278грн.(строк сплати 19.11.2010 року, фактична дата сплати 22.11.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дане порушення мало місце не навмисно, оскільки на рахунках підприємства були відсутні кошти для своєчасного перерахування податків, на сьогоднішній день всі недоліки усунені.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 15.12.2010 року, актом перевірки від 15.12.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДПО «Основа» (мийник вагонів), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 23.08.2010 р. близько 20-30 год. в с. Камянка, Тростянецького р-ну Сумської обл. керував мотоциклом ММВЗ без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та дачі письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив скоєне.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №030792 від 23.08.10 р. (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за відмову від проходження медичного огляду у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1020/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

07.08.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 16-20 год. керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 р. № 030630, поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом СЗАТ Маяк, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2010 р. о 11-45 год. на а/д Н-12 Суми-Полтава, 33 км, на вул. Сумській в с. Боромля Тростянецького району керував трактором Т-150 (гусеничним), який проїжджаючи проїзну частину пошкодив дорожнє покриття, чим порушив п. 2.3 (е) Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, у скоєному каявся, пояснив, що іншого шляху, ніж через проїзну частину, між фермою та бригадою немає, просив суд суворо його не карати, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВМ1 № 097115 від 09.12.10 р., актом-схемою пошкодження ділянки проїзної частини; листом голови правління СЗАТ Маяк, в якому він просить суд не призначати ОСОБА_1 штраф, оскільки він характеризується з позитивної сторони.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що пошкодження дороги, скоєне правопорушником є незначним, шкідливі наслідки не настали, приймаючи до уваги такі обставини, що помякшують відповідальність, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 139 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП за пошкодження дорожнього покриття звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1109/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС №1 Авіас-плюс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

-11.08.2010р. за ч.1 ст 130 КУпАП до 1р.6міс.позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2010 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого він 09.08.2010 року о 22-00 в с. Боромля Тростянецького району по вул.Сумська керував мопедом марки «ERISKAY DINO» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 09.08.2010 року у вечірній час в с. Боромля Тростянецького району по вул. Сумська його донька їхала на скутері, при цьому він особисто був її пасажиром. Доньці виповнилося 15 років, керувати скутером вона вміє, а тому і везла його додому, забравши від товариша, з яким він вживав спиртні напої.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, він 09.08.2010 року у вечірній час їхав на автомобілі в с. Боромля, де його зупинив інспектор ДАІ та запросив до своєї машини, де знаходився ОСОБА_1, який був випивши, відмовлявся від медичного освідування та говорив, що за кермом скутера була його донька.

Як пояснила допитана в судовому засідані в якості свідка ОСОБА_3, вона 09.08.2010 року їхала в с. Боромля по вул.Сумська за кермом скутера, позаду неї сидів батько, але працівники ДАІ склали відносно батька протокол за керування скутером в стані алкогольного спяніння, пояснень батька та її до уваги не взяли.

Як пояснили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 09.08.2010 року в вечірній час, перебуваючи в центрі с. Боромля, де добре освітлюється місцевість, вони бачили як ОСОБА_6 везла на скутері свого батька.

Судом також викликався інспектор Сумського взводу ДПС ОСОБА_7 для дачі пояснень по суті складеного протоколу, але він в судове засідання не зявився, та жодних письмових пояснень суду не надав.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1021/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по

обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС

України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДЕПО

помічником машиніста, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3. Лучко ЗО, Сумської обл.,

за ст. 122-2 КУпАП , -

встановив :

10.08.2010р. ОСОБА_2 в м. Тростянець, близько 22-45 год. керував

скутером «ЕХ 125», державний номер відсутній, та не виконав вимоги працівників

міліції про зупинку транспортного засобу на жезл. По суті порушення в протоколі

написав, що він не зупинився на вимоги працівників міліції, так їх не помітив.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.08.2010 р. № 030637 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він дійсно не зупинився на вимогу працівника міліції.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою

виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання

законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчинення нових

правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_2 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати ванною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАЛ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у

розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1505/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ВАТ «Тростянецьке АТП», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ВАТ «Тростянецьке АТП» 08.12.2010 року було виявлено, що підприємством не подано та несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору на розвиток ВСХ в сумі 200грн., строк сплати 01.11.2010 року, сплачено 09.11.2010 року на суму 19,91грн.- строк сплати 29.11.2010 року, фактично сплачено 30.11.2010 року, на суму 38грн.- строк сплати 30.11.2010 року, фактично не сплачено, комунального податку за вересень місяць в сумі 336грн.60коп.,строк сплати 01.11.2010 року, за жовтень місяць в сумі 316,20грн., строк сплати 30.11.2010р. та несвоєчасно подано платіжне доручення по податку на прибуток в сумі 642,18грн., строк сплати 22.10.2010 року, фактично сплачено 19.11.2010 року та не подано платіжне доручення в сумі 1145,26грн., строк сплати 19.11.2010р.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153 від 08.12.2010 року, актом перевірки від 08.12.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1632 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №3-1543/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1970 року народженя, працюючої керівником ДП Сумський облавтодор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась

згідно ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ДП Сумський облавтодор, не подала платіжне доручення на сплату земельного податку за жовтень 2010 року у сумі 250,88 грн., строк сплати 30.11.2010 року, чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному каялася, пояснила, що 15.12.2010 року вона здійснила плату за землю за листопад 2010 року у розмірі 280 грн., просила суд суворо її не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КК № 573317 від 15.12.2010 р., актом про результати перевірки від 15.12.2010 р., платіжним дорученням від 15.12.2010 року.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що скоєне правопорушення є незначним та було усунуто в день перевірки, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 163-2 КпАП України, а саме, не подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя