overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1223/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 23.10.2010 року близько 20 години 50 хвилин перебуваючи в нетверезому стані прийшов до помешкання своєї співмешканки в с. Сотниківка Яготинського району по вул. Миру та почав нецензурно висловлювався на її адресу, кидався до неї в бійку, на зауваження реагував агресивно, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину визнав, та пояснив, що дійсно перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із співмешканкою на ґрунті ревнощів.

Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, правопорушення скоїв в стані алкогольного спяніння, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на З (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1146/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 35Київської області, працюючого водієм ПП "Редькіна".

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 01.10.2010 року близько 16 години 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Бориспіль Київської області керував автобусом Івеко-Ідеал д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, що загрожують безпеці дорожнього руху, а саме не працюють передбачені конструкцією замки дверей.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що автомобіль, яким він керує належить приватному підприємцю. Він до ремонту вказаного автомобіля відношення не має.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що гр. ОСОБА_2 керував технічно несправним автобусом Івеко-Ідеал д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, що загрожують безпеці дорожнього руху, а саме не працюють передбачені конструкцією замки дверей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він повторно скоїв дане правопорушення, що видно із картки обліку адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1249/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу п сі.кого районного суду видно, що 30.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 13 години 45 хвилин на автошляху Засупоївка-Яготин, в порушення п. 2.9-А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: моторолером «Дельта» без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Гак як видно із протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння відмовився, що засвідчене підписами свідків, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1166/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" в м. Яготині вул. Київська, 80 Київської області.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду зазначено, що гр. ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 13.10.2010 року на території АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не виконав вимоги припису від 22.03.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Його вина доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1243/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 04.11.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 14 години 55 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: моторолером «Некст» без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не заявився, незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, що засвідчене підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у Вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1161/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду, вказано, що він являючись громадянином ОСОБА_3, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземних громадян на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 203 КУпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника та копією паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1176/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 15.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 23 години 40 хвилин в м. Яготині по вул. Переяславській, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, у стані і кегельного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в частині відмови гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння засвідченого підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1265/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «ЛАН»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду видно, що гр. ОСОБА_2 09.11.2010 року керуючи автомобілем САЗ-3503 д.н.з. 51-80 КХТ, перевозив вантаж та допустив його висипання на проїжджу частину дороги, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно мало місце забруднення дорожнього покриття, так як вантаж під час руху розтрясло.

Враховуючи всі зібрані по справі докази вважаю, що гр. ОСОБА_2 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 ІУпАГІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1174/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 09.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 07 години 30 хвилин в м. Яготині в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером "Сабур" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1253/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПЧУ №2,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 28.07.2010 року гр. близько 21 години в м. Яготині по вул. Толбухіна, в порушення п. 2.9-А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом медичного освідування, із якого видно, що гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1198/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 01.10.2010 року близько 02 години в м. Києві по вул. Луначарського керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. Н3390 КИ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив стакан пива..

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку в матеріалах справи достатньо доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом в стані спяніння, тому міра покарання повинна бути вибрана в межах санкції статті, а саме штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1267/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.07.1963 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником СБ,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_2 який надійшов на адресу суду, вказано, що він являючись громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 по простроченій посвідці на постійне місце проживання, чим порушує правила перебування іноземних громадян на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за передбачено ст. 203 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що продовжити реєстрацію в органах внутрішніх справ він не мав часу.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особистим виясненням правопорушника та копією паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1273/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 30.10.2010 року гр. ОСОБА_2 в м. Київ по вул. Богатирська керував автомобілем НОМЕР_1 із прихованим переднім державним номерним знаком автомобіля.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що номерний знак свого автомобіля не приховував, а пошкодив під час дорожньо-транспортної пригоди, і ЗО жовтня 2010 року рухався на СТО для проведення ремонту. На даний час номерний знак знаходиться на місці передбаченому конструкцією автомобіля.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1278/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 о 05 годині 30 хвилин 23.10.2010 року проводив збут живих водних ресурсів, а саме карасів загальною вагою 90 (девяносто) кг, без відповідних документів на законність її придбання.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно торгував рибою без документів про законність її придбання.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 дійсно торгував рибою в кількості 90 кг, на площі залізничного вокзалу м. Яготин без документів на законність її придбання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Передану правопорушнику на зберігання рибу дозволити останньому використовувати за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.