overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-199/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Сільце Підгаєцького району

Тернопільської області

Водій

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2010 року о 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-16 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.сільце Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння проводилось в Підгаєцькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння серії АА №001859 від 10.04.2010 року. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-125/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 лютого 2010 року близько в 15 год.00 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю колишньою дружиною, що знаходиться в с. Голендра Підгаєцького району Тернопільської області, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 ,а саме виражався в її адрес нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст..173-2ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому правопорушенні, просить суворо його не карати.

26.08.2009 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходить до переконання що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП , і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винногощовторність вчиненого правопорушення, а тому слід йому притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 1732ст.ст.283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-170/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Носів Підгаєцького району

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак А НОМЕР_1 в с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши 100 грам горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те . що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-140/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2010 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працює проживає в с.Сільце

Підгаєцького району Тернопільської області,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 березня 2010 року близько 00 год. 15 хв., в м.Підгайці Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №101649 від 01 березня 2010 року пояснення самого правопорушник, та трубкою «Контроль тверезості» яка змінила колір із жовтого на зелений.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить не позбавляти його посвідчення водія, також те що він ніде не працює і не має можливості сплати штраф, його щире каяття в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської

області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-194/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю,чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0220 про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , які пом'якшують відповідальність , що винний щиро розкаявся , відсутність у його діях обставин , що обтяжують відповідальність , а також й те , що дане правопорушення носить малозначний характер , не спричинило шкоди суспільним інтересам , правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити , оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-173/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Поплави Підгаєцького району

Тернопільської області

тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2»як ОСОБА_3 в с. Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан , двоє малолітніх дітей, і даний автомобіль єдиним способом заробітку для утримання сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 28,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»як ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-162/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого директором

ТЗОВ «Святого Архистратига Михаїла»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТЗОВ «Святого Архистратига Михаїла» ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю,чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення за № 19-14-017/0174 від 24 березня 2010 року, визнанням вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає , що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-120/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, приватного підприємця, проживаючого

м. Підгайці вул. Кравецька 20,

Тернопільської області

зач. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 22 лютого 2010 року біля 14 год. 30 хв. здійснив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 018894 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.22,33,34,35, ч. 1 ст. 164-9, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-189/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в

Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Новосілка Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те , що 05 квітня 2010 року близько 10 год. 30 хв., в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

Як видно із змісту протоколу , свідками по даному факту зазначено:ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є інспекторами ВДАІ у Підгаєцькиу районі, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

За таких обставин, у суду виникають сумніви , щодо легітимності доказів , що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_5 05 квітня 2010.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1