overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. ОСОБА_1 в с.Печини Тростянецький район по вул.Шкільна о 12 год. 55 хв. керував скутером Сузукі без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129600 від 22.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 р. ОСОБА_1 в с.Білка Тростянецький район по вул.Шкільна о 19 год. керував скутером Хонда без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129683 від 24.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-597/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонерки, мешкаючу:

вул.Л.Татаренко,77 м.Тростянець Сумської області

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2010 року об 11 год. 30 хв. здійснювала викладання побутових відходів в кількості 15 кг в кварталі №36 урочища Камянської сільради біля річки Ворскла,чим порушила охоронний режим Гетьманського Національного природного парку.

ОСОБА_1 пояснила, що не здійснювала викладання побутових відходів в урочищі, просила суворо її не наказувати, оскільки вона пенсіонерка та має скрутне матеріальне становище.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000115 від 13.05.10 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,хоча й вину свою не визнала, але є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, вчинила малозначне правопорушення, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,91,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-562/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем магазину, мешкаючу: вул.Шевченко,120б/5

м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 04.05.2010 року о 13 год. 47 хв. магазину, що знаходиться за адресою: м.Тростянець, вул.Шевченко,118А Сумської області, була встановлена невидача розрахункового документу (касового чеку) при закупівлі двох пачок цигарок «Marlboro» по ціні 9 грн. за пачку на загальну суму 18 грн., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці при проведенні розрахунків в сумі 110 грн. та не забезпечення режиму попереднього програмування найменування товару.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573209 від 04.05.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-598/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст.203 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 проживав на території України без відповідних документів на право проживання в Україні з грудня 2009 року по 19.05.2010 року в с.Боромля вул.Швецова, 63 Тростянецький район, чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вину визнає, просить суд суворо його не карати, має скрутне матеріальне становище. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044483 від 19.05.2010 р.(а.с.2). Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щире ккаяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням. Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови. Суддя Тростянецького районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-569/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 12.05.2010 р. близько 01-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілих.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044743 від 14.05.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-574/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2010 року о 19-30 годині в м. Тростянець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що напередодні випив пива, їхати в лікарню відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140730 від 08.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-587/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 31.06.2009р. за ст.130ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 2550грн.,

- 20.07.2009р. за ст.130ч.2 КУпАП до адміністративного арешту строком 10 діб,

- 22.09.2009р. за ст.130ч.3 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортих засобів на 4р. з оплатним вилученням транспортного засобу,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2010 року близько 11-05 години в с. Боромля Тростянецького району по вул. Лебединській керував скутером марки «Еріскай» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дане правопорушення мало місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129806 від 16.05.2010року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав та раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.3 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу скутера марки «Еріскай» без держаного номера, який належить йому на праві власності.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-521/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2010 року о 20.25 годині в м.Тростянець по вул.Пархоменка, вчинив злісну непокору працівникам міліції, на неодноразові прохання працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, не реагував, чим порушив вимоги ст.185 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044787 від 08.05.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.26, ст.185 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3593/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником філії Тростянецький райавтодор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.10 р. в м. Тростянець будучи відповідальною особою по утриманні в безпечному стані автодороги місцевого значення (а/д Боромля-Новгородське) не прийняв заходів щодо ліквідації ямковості на проїздній частині, узбіччі, що спричинило скоєння ДТП з потерпілими, чим порушив ст. 12 Закону України Про державний рух.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що на даний час відсутнє фінансування на ремонт автодороги Боромля-Новгородське, а він, як начальник філії питання щодо фінансування не вирішує.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВМ № 129804 від 14.05.10 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, актом обстеження місця скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_1М

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що відповідно із функціональними обовязками начальника філії - він забезпечує виконання планів по будівництву, ремонту та утримання доріг відповідно до контрактів, укладених між ДП Сумський облавтодор та регіональною службою автомобільних доріг у Сумській області, приймаючи до уваги такі обставини, що помякшують відповідальність, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 140 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, що спричинили створення аварійної обстановки звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-511/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,а, кв.45, м. Тростянець, Сумської області, притягався до адмінвіповідальності 22.12.09 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП до адмінштрафу у розмірі 2800 грн.

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 22.12.09р. за відмову від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю під час керування транспортним засобом, повторно, 25 квітня 2010 р. о 23 год. 10 хв. в м.Тростянець по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному визнав, розкаявся, просив не позбавляти його права керування, враховуючи його молодий вік, скрутний матеріальний стан.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129704 від 25.04.2010 р, постановою Тростянецького районного суду від 22.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, його молодий вік, обставини, що помякшують відповідальність - скрутний матеріальний стан, відсутність роботи, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-535/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фуражиром в «Лан СК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2010 року о 15-10 в с. Дернове Тростянецького району керував скутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт має місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129732 від 09.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя