overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1439/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у Знам»янському районі, смт Знам»янка, вул. Шмідта 4, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2010 року о 08 год. 00 хв. на території Муніципального ринку «Черемушки» в м. Кіровограді реалізовувала черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до червоної книги, без дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, а також ст. ст. 7, 19, 20 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. ст. 9, 10, 40 ЗУ "Про рослинний світ", ст. ст. 12, 40, 48 ЗУ «Про ОНПС»,.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст.88-1,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в доход держави без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1487/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором - заправником ТОВ "Вестерн УСС", проживаючого ^в м. Кіровограді, по вул. Профінтерну, 21, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 14.10 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з "Хонда" б/н, по вул. Короленка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ' утверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи тяжкий матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнорті за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2^ КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1207/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директора ТОВ "Елеватор - ЗТК", за ч.І ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Елеватор - ЗТК" не виконав п. 1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградського міського управління ГУ МНС України в Кіровоградській області від 30.01.2009 року, що передбачає відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, приписом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1212/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та прож. М.Кіровоград, вул. Г.Сталінграда 28-1-87, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 15.04.2009р. не звернувся в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій' проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.203 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Пацаєва, 19 в місті Кіровограді, працює ЗА'Г «Гідросила Лєда». за ч. 1 сг. 163-2 КУпАП .-

ВСТАНОВИВ: 23.03.2010 року під час здійснення перевірки З.АТ «Гідросила лєда». що знаходиться вул. Пацаєва, 19 в м. Кіровограді було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності не роз'яснено права та обов'язки, передбачені чинним законодавством, про що свідчить відсутній підпис особи в протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім того в матеріалах справи відсутні належні докази вини гр. ОСОБА_1, так як додатки до протоколу надані нечитаємі.

Відповідно ДО П. І СТ. 247 КУпАП провадження в справіне може бути розпочате, а розпочате підлягає - закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись сі .от.

247. 283-285, 289-290 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративної о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1288/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні

головного бухгалтера ПВКП «БВМ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 65, за ч.і ст.1551 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року головним бухгалтером ПВКП «БВМ» ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.і ст.1551 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлена

належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ч.і ст.1551» ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. Постанова підлягає оскарженню на протязі ю днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1205/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши

протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року при перевірці державним податковим інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі магазину «Смак», де власник ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товварних запасів, які не обліковані та не оприбутковані за місцем реалізації.

Порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП а тому накладається стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмірі 34,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1295/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП в Кіровоградській області відносно директора КП зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.іст. 41 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 р. При перевірці КП зовнішнього освітлення «Міськсвітло» директором ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 115 КЗпП щодо виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів(заробітна плата за листопад 2009 р. виплачувалась 05.01.2010 р.; за січень 2010 р. та частково за лютий 2010 р. 05.02.2010 р. та т.і.); встановлено порушеня ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо оплати праці за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, який вчинив правопорушення, передбачене за ч.І ст.41 КупАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), актом перевірки(а.с. 3-4).

Керуючись ч.І ст.41, ст.ст. 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510.00 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1211/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «Теплоенергетик» економіст, прож. М.Кіровоград, вул. Боженко 19, за ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запросила в Україну іноземця, а саме гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приватних справах і надала їй жилу площу, невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку та своєчасної реєстраціїв, так як ОСОБА_3 з 15.03.2010 року проживає без реєстрації в порушення ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців», чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом та довідкою.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1339/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 490, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року о 01.10 год. ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ-21099" д/н тр06АН6342, по вул. Короленка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП визнав. ІЬ Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи тяжкий матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1216/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. М.Кіровоград, вул. Г.Сталінграда 28-1-88, за ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хафіс огли запросив в Україну іноземця, а саме гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приватних справах і надав їй жилу площу, невжив заходів до забезпечення у встановленому порядку та своєчасної реєстраціїв, так як ОСОБА_3 з 27.05.2009 року проживає без реєстрації в порушення ст. ЗО ЗУ «Про правовий статус іноземців», чим вчинив правопорушення передбачене ст.205 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом та довідкою.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хафіс огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1287/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні директора «АЛДН-плюс» ОСОБА_2, 1979 Р-н., місце

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.і ст.1551 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2010 року продавцем «АЛДН-плюс» ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто порушення режиму попереднього програмування, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.і ст.1551 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлялась

належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями

правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.1551 КпАП України

і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі ю днів до

Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1429/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали відносно касира контролера ТОВ «XXI - Вік» ОСОБА_1, 08.02.1975 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. при перевірці ринку «Європейський» ТОВ «XXI - Вік» де

ОСОБА_1 працює касиром - контролером допущено порушення порядку

проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків в обліку

розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума

невідповідності 170 грн.), в порушення п. п. 9, 13 ст. З Закона України «Про

застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим

вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1551 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області в відношенні головного енергетика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Чайковського, 22

за ст.102 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПЕР ОП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було встановлено факт порушення головним енергетиком ОСОБА_2 правил роботи енерговикористовуючого устаткування без засобів автоматичного регулювання, що призвело до перевитрат електроенергії, чим вчинено правопорушення передбачене ст.102 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, приписом.

Керуючись ст.102 , 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.102 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1