overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2871/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2010 р. в 16.00 годин знаходився на вул. Кірова в с. Маяки в пяному стані ображаючому людську гідність.

За даним фактом співробітником Біляївского УДАЇ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002334 від 27.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.І 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І УпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської обласгі/протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2862/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 9.11.1989

року народження, мешкає: с.Августівка,

вул. Магістральна,30

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: в с. Августівка по вул.. Радянській керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2869/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1964

року народження, мешкає: с.Котовка,

вул. Нова,5

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: в 00.25 год. по вул.. Молодіжній с.Котовки керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 н.з. ВН 60-08 АМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2845/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валеріївну.17.09.1976 року народження, мешкає:АДРЕСА_1

заст. 163-1 ч.І КУпАГІ,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці Дії «Мегатранс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податок на прибуток, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.І КпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю >ьаі я: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 4.1,247.284 КУпАИ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2853/10
ПОСТАНОВА Іменем України

23 серпня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Усатове, Біляївського

району, Одеської області, вул. Берегова, 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.10р. в магазині в с.Усатове по вул..Береговій,2 Біляївського району вказала невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті, акт № 000167/23 від 27.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. України, за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи у суді.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1110/23 від 28.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2858/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.9158 року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТРВ «Укрюжавтосервіс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не надала до установи банк платіжне доручення не перерахування ПДВ .

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1081/15 від 23.06.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-2027/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, будучи в пяному стані висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, кидався до неї в бійку та спричинив тілесні ушкодження, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення, пояснивши, що матір спровокувала сварку, вважає винною в конфлікті і її також.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1, визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-2026/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Сільпо»,що знаходиться за адресою вул. Закревського, 61/2 в м. Києві , виніс товар, а саме коньяк «Одеський***», за межі каси на загальну суму 17 гривень 64 коп., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП .

В суді ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення,оскільки він являється інвалідом II групи.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_2, визнав свою провину у вчиненому правопорушенні та розкаявся, а також те, що правопорушення є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-2025/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї, а саме, будучи в пяному стані висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1, визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, керуючись ст.ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 33-331/10 16.08.2010 16.08.2010 16.08.2010
Номер провадження: 33-331/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-331/10 Головуючий суду 1 інстанції:
Категорія: ст.1 Закону «Про боротьбу ОСОБА_1
з корупцією» Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Пісного І.М.

при секретарі Танцуріній С.М.

за участю прокурора Кременцова А.В.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2010 року, якою

ОСОБА_3, який народився 17 квітня 1970 року в м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за п.«а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника конвою ОВКСМ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 14 квітня 2010 року в конвойному приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за надання ОСОБА_4 можливості передати продукти харчування для підконвойного ОСОБА_5 та короткочасного побачення з ним, отримав від останнього грошову винагороду в сумі 100 грн.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд не дав належної оцінки обставинам справи внаслідок невірної оцінки доказів показань допитаних свідків.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, пояснив, що правопорушення не вчиняв, просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити, дослідивши матеріали справи, вважаю апеляцію не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Обставини правопорушення підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, змістом заяви ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, змістом акту огляду грошових коштів, протоколу огляду конвойного приміщення.

ОСОБА_8 перевірені пояснення вказаних свідків, які були понятими, й вони підтвердили правильність встановлених обставин справи.

Таким чином, висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах, які підтверджують зміст протоколу про правопорушення, вчинене ОСОБА_3, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2010 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8ОСОБА_2
Справа № 33-406/10 08.10.2010 08.10.2010 08.10.2010
Номер провадження: 33-406/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-406/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції Олефір М.В.
Категорія: ч. 2 ст.130 КК України Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Пісного І.М.

При секретарі судового засідання Рябіженко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2, 09.11.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-Лінія, 6,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, водій ОСОБА_2, 15.06.2010 року, приблизно о 00.30 годин, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номер ВЕ 7760 по вул. Ізмалкова ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху (висновок медичного огляду № 3168 від 15.05.2010 року).

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження не вказуючи поважних причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду винесена 6 вересня 2010 року. Скарга подана 27 вересня 2010 року, тобто з пропуском строку. Підстав для поновлення строку на оскарження постанови не наведено.

Крім того, як вбачається з рекомендованого листа направленого Ленінським районним судом м. Миколаєва (а.с. 7), то ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, поважні причини пропуску строку відсутні.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2010 року залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянувши у залі суду в місті Березівці справу за протоколом Березівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП «Ліан» , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №566950 від 09 вересня 2010 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КУпАП України, а саме 09 вересня 2010 року він несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на перерахування до сплати податку - єдиного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Факт вчинення порушення та його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №566950 від 09 вересня 2010 року та показами самого правопорушника.

Таким чином, винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КУпАП України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого, ступінь його вини. Керуючись ст. 278-280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2894
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.08.1948 року

народження, мешкає: Росія, м. Москва,

АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20.07.2010 року в 12 годині 20 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_1 177, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.