overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3763/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Шаміля Зінятулаєвича,

29.081%5 року народження, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1 працюючого

водієм ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" за ст. 122 ч 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.10.10 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вул. 50 років Жовтня в М.Кіровограді при перестроюванні не надав перевагу у русі ТЗ, що рухався в крайній правій смузі чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. ВА 2015АК.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з

наступних підстав. Правопорушник в суді пояснив, що для автомобіля "ВАЗ 2121" він не створював перешкоди, оскільки змушений був змістився вліво так, як попереду різко загальмував водій маршрутного ТЗ. Вважає, що водій ТЗ "ВАЗ 2121" безпідставно змінив напрямок руху, так, як рухався досить далеко від правопорушника..

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Надані матеріали справи містять дані, які як доводять вину гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, так, і спростовують її. Так, з пояснень водія ВАЗ 2121 вбачається, що він перетнув дві суцільні смуги, однак, на схемі це не зафіксовано.

Тому, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_3 Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 Шаміля Зінятулаєвича, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд

м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3780/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушенні ст. ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 19.08.2010р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3786/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні бухгалтера ПТ «Ломбард- бірюза ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.», ОСОБА_3!', ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПТ «Ломбард- бірюза ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.» за адресою: М.Кіровоград вул. Пацаєва 6-3-80, встановлено, що бухгалтером ОСОБА_3 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 3 грн. Термін сплати 19.05.2010 року. Фактична сплата 31.05.2010 року. Місце вчинення- м.Кіровоград, вул.Пацаєва 6-3-^80, час вчинення-08.10.2010 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3791/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера ТОВ «БК «Стан», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

ВСТАНОРИВ:

При перевірці ТОВ «БК «Стан» за адресою: м.Кіровоград вул. Тореза, буд.27А встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 15 грн. Термін сплати 19.02.2010 року. Фактична сплата 10.06.2010 року. Місце вчинення- м.Кіровоград, вул. Тореза 27А, час вчинення¬ми. 10.2010р. о 15:00 годині, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3796/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС

України в Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу

України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2010 року о 21*45 год. перебуваючи на розі вул. Андріївська - 50 років Жовтня в м. Кіровограді в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з мотивів явної неповаги до суспільства в неустановленому місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Тим самим ОСОБА_2 здійснив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що він не вчиняв інкриміноване йому правопорушення.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку та особу винного, який не працює, не займається суспільно - корисною працею, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності у межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст.283, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешт строком 6 (шість) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.50 год. 25 жовтня 2010 року. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3751/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.10.2010 року о 10 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді, по вул Яновського встані наркотичного сп"яніння згідно висновку медичного огляду №1822 від 07.10.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ч.І ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин із відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3804/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.З, кв.4, працює ТОВ «Альфа Автотранс» водій, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 23 годині 30 хвилині водій ОСОБА_1, керував т.з. „Басіа

Ьо§ап" державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Жовтнева Революції

біля АЗС «Окко» в стані наркотичного сп'яніння, згідно медичного висновку №1891.

Своїми діями ОСОБА_1 В порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 В з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 В суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3757/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 09.09.2010 року біля 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем Форд Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1, в с.м.т. Гостомель на вул. Чапаєва, порушив вимоги п. 12.3 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляд матеріалів не з'явився, з протоколом погодився. Окрім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водіїв, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3809/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

_ Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ССТ ДЛАУ, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

¦»'

Згідно протоколу серії ВА1 № 089328 від 13.10.2010 року ОСОБА_1 відповідаючи за утримання залізничних переїздів не виконав вимогу припису ДАІ №70 від 11. 06. 2010 року, щодо усунення недоліків при утриманні залізничних переїздів по вул. по вул Короленко та по вул. Сивашській в м. Кіровограді, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3815/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ „Ілта" водій, за ч. З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.10.2010 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо" державний номер АА5239ГСВ по а/д М-14 123 км в зоні дії обмеження максимальної швидкості, дорожній знак 3.29 (40 км) проведення дорожніх робіт, рухався 90 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут 0801161, тобто порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом на суддове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає

притягненню до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3762/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.

Кіровоград, Металургів, 25, кв. 58, не працюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 липня 2010 року близько 17 год.25 хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопед в по а/д Кіровоград-Новомиргород, біля с. Нове з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

. правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення

адміністративного стягнення, справа стосовно ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3779/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.10 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 р. в сумі 2535,77 грн., занижено податок на додану вартість за вересень2008 року в сумі 101,94 грн., за березень 2009 року в сумі 20,03 грн., за грудень 2009 року в сумі 4,44 грн. в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями) п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р., п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 р.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді 136.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3820/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1 кв.5, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року близько 00.20 годиш ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції з ознаками сп"яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1