overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-798/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ПП "І-Експерт-сервіс" інженер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року близько 09.30 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом УАЗ 315195, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Роднікової не врахував дорожньої обстановки, не витримав бокового інтервалу при боковому роз'їзді та стану проїзжої частини, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-815/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській

області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул.

Білінського 2 кв.7, непрацюючого, пенсіонера, -

В С І А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, 07.02.2010 року о 09 год. 45 хв., керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, по а.д. Олександрівка - Миколаївз ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння він не був. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився, оскільки спішив, відвозив свою дружину на роботу.

Згідно "Порядку направлення водії ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ....", затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року Хе 1 103 (п.4), огляд на місці зупинки ТЗ проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння (п.5) в результаті огляду та згода водія ТЗ з результатами такого огляду є підставою для притягнення до відповідальності.

В матеріалах справи про адмінправопорушення не має протоколу огляду водія. Будь-якого

протоколу огляду водія та фіксації результатів такого огляду матеріали не містять.

Згідно п.6 Порядку, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не

погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для

проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Однак, будь-якого направлення на

медичний огляд матеріали не містять.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченої ч.І ст. 130 КУпАП не доведено.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю. Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-838/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

20, к. 4, кв. 15, працюючої: продавець ПП "Берднікова", за скоєння правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 15 січня 2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 51 грн. 05 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення здійсненого нею а вище вказаних обставин. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-820/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року близько 23.05 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по а.д. Київ-Знамянка 198 км, в населеному пункті перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та рухався зі швидкістю 118 км/год, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-804/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. ^Новосибірська 14, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року близько 02.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Декабристів в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №304 від 13.02.2010 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130

КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді громадських робіт па

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-843/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ПП "Олікс" водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кор.З кв.61, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року близько 11.55 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Баз 2215, державний номерний знак В А 0081 АА в М.Кіровограді по вул. К.Маркса не врахував дорожньої обсгановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду в попутному напрямку на перехресті з вул.Леніна для пропуску пішоходів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-826/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши

матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: продавець ПП "ОСОБА_2В.", за

скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_3 03.02.2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 24,00 грн., не щоденно друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій за 20.05.2009 р., 02.07.2009 р., 20.08.2009 р., 22.10.2009 р., 24.12.2009 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1

вину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її

участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами

адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-809/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Агрохім" директор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року близько 16.40 години ОСОБА_2 керував

транспортним засобом «Іпиппі», державний номерний знак НОМЕР_1, по а.д.

Київ -Знамянка в населеному пункті м.Сміла перевищів встановлене обмеження

швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину

та рухався зі швидкістю 124 км/год, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З

КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-831/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 82, працюючої: фізична особа-підприємець, скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 27.01.2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 вину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами

Р

адміністративної справи. Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 орівни закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-789/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: М.Кіровоград, вул.І.Богуна, 103а, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 14.02.2010 року о 15 год. 30 хв., на водоймі річці Інгул в М.Кіровограді був затриманий під час лову риби сіткою мішковою - забороненим знаряддям лову риби, чим порушив правила використання об'єктів тваринного світу, ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не сповістив, згідно протоколу вину визнав повністю, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що грубе порушення правил рибальства містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, ч.4 ст.85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-847/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.04.1987

оку народження, студент КНТУ М.Кіровоград, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.

Університетський 14 гуртожиток№3 кімната 250, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року близько 14.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, Л визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-814/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Торговий будинок "Вікові традиції" менеджер, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року близько 01.00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н. 598 30 ОН в М.Кіровограді по вул. Жадова в стані наркотичного спяиіиня, що підтверджується протоколом медичного огляду №295 від 10.02.2010 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1