Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, 29.01.197І року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Грушівка, вул. Гагаріна 54, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 23 год. ЗО хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», держ. номер НОМЕР_1, на у м. Первомайську по вул. Камяномостівській, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, висновок лікаря - алкогольне спяніння, що підтверджується копією медичного висновку № 394 від 19 вересня 2010 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 19 вересня 2010 року він автомобілем «ВАЗ-2109», держ. номер НОМЕР_1 не керував, автомобіль стояв біля підприємства «Райагробуд», а він відпочивав разом з дружиною неподалік у кафе по вул. Коротченко. Приблизно о 23 год. ЗО хв, він підійшов до свого автомобіля, щоб взяти гроші і в цей момент до нього підійшли працівники ДАІ, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 заперечив і стверджував, що він автомобілем не керував, проте працівники ДАІ забрали у нього ключі від автомобіля та повезли до Первомайського наркологічного диспансеру, де його оглянув лікар-нарколог, який зробив висновок, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, твердження ОСОБА_2 відносно того, що він автомобілем не керував, спростовуються поясненнями свідків - працівника ДАІ ОСОБА_3 та працівника ДАІ ОСОБА_4, які пояснили, що 19 вересня 2010 року вони стояли на кільці по вул. Коротченко, о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 зупинив автомобіль «ВАЗ-2109», держ. номер НОМЕР_1, який виїжджав від бару «Тарлан» за кермом автомобіля був ОСОБА_2 від водія відчувався запах спиртного і тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, проте ОСОБА_2 почав кричати та намагався уїхати, тому Інспектор Гончаров І.С. викликав наряд ППС. Після цього інспектор Гончаров І.С, запросив свідка ОСОБА_5М, який бачив всю ситуацію і вони поїхали де Первомайського наркологічного диспансеру.

Також твердження ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, який стверджував, що бачив, як працівники ДАІ зупиняли автомобіль «ВАЗ-2109», яким керував ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 який пояснив, що автомобіль ОСОБА_2 стояв біля кільця по вул. Коротченко, а не біля підприємства «Райагробуд»,

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_2 на підставі генеральних доручень має право керувати двома автомобілями: «ВАЗ-2109» держ. номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-2109» держ. номер 582-08 Ні, і щоб

ввести в оману працівника ДАІ, ОСОБА_2 надав йому документа на автомобіль «ВАЗ-2109» держ. номер 582- 08 Ні, який знаходиться на ремонті, інспектор Гончаров І.С. побачив, що ОСОБА_2 надав йому документа на інший автомобіль в Первомайському наркологічному диспансері після складання протоколу, тому він виправив в протоколі номер автомобіля НОМЕР_2» на «582-08 НІ» та вручив ОСОБА_2 С.8. виправлену копію протоколу.

Таким чином факт керування ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ-2109», держ. номер НОМЕР_1 підтвердили у судовому засіданні інспектори ДАІ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 а факт перебування ОСОБА_2 у стані спяніння повністю підтвердився актом медичного огляду № 294 від 19 вересня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст, 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимог п. 2.9 а) ПДР керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також ге, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десята днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: