overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1234/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителі м. Яготин Київської області, вул. Рильського, 28, не працюючого,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.11.2010 року близько 10 години 30 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка, керував автомобілем «Нісан» д/з АО0110, який незареєстрований у встановленому порядку, чим п. 9 «в» Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 9 «в» ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 084777 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2В адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 121 4.6 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 6, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1226/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.10.2010 року близько 07 годин 55 хвилин в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської област під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 262960 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1239/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Засупоївка Яготинського району Київської області вул. Центральна, 81, продавець ПП «Флора»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП «Флора».

Під час розгляду справи встановлено, що 29.10.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП «Флора» при і проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка, 204, встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3631 від 29.10.2010 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1237/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавець СТ «Асторія»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СТ «Асторія».

Під час розгляду справи встановлено, що 29.10.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СТ «Асторія» при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 69 встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3630 від 29.10.2010 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1255/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від МУ з питань надзвичайних ситуацій ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 05.062.1964, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, директор ТОВ «Логістична Україна»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.11.2010 року близько 10 години на території ТОВ «Логістична Україна» по вул. Поштова, 52 а, порушив правила цивільного захисту та технічної безпеки і не виконав пункт припису від 10.06.2010 року, чим порушив ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме не проведено ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки у відповідності до сильності небезпечної речовини, провести позачерговий перекид змісту ПЛАСу та внести виявлені зміни з подальшим їх погодженням та затвердженням в відповідності до діючого законодавства.

В судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ № 24952 (а.с. 2), приписом, розпискою правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушенні згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1251/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Супоївка Яготинського району Київської області вул. Молодіжна, 4, ТОВ «АЕЕ» технолог,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27.10.2010 року о 08 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Фієста» д/з АІ 3153 ВТ, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не врахував погіршення погодних умов та стан проїзної частини, не дотримався безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» д/з АІ 4584 АХ, що призвело до пошкодження транспортного засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 105133 (а.с. 2), схемою ДТП, протоколом огляду т/з, протоколом огляду ДТП, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2С адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1246/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

суду Київської області Бугіль В В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Незалежності. 22 кв. 79, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.10.2010 року близько 09 годин на 102 км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 097460 (а.с. 1), поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно і притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАГІ.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1248/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.10.2010 року о 09 годині 25 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2107 здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його зменшити швидкість та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п.16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 096011 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1264/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.10.2010 року близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 на а/д Прилуки-Пирятин керував автомобілем НОМЕР_1, з котрого на проїзну частину з компресора автомобіля підтікало мастило забруднюючи її, що не забезпечувало безпеку дорожнього руху, утворивші мастильну пляму, розміром 0,3 на 0,3 м чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ на а/д Прилуки-Пирятин під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 036422 (а.с. 1), актом обстеження вулично-шляхової мережі (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідну ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1260/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Рошен» водій,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.11.2010 року близько 04 години, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268297 (а.с. 1), рапортом працівника міліції, довідкою з РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1262/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ВАТ «Яготинський цукрозавод»,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.11.2010 року близько 04 години, в м. Яготин Київської області по вул. Зарічанська, 24 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268296 (а.с. 1), протоколом усної заяви про злочин, довідкою з РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1261/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.11.2010 року близько 09 години, в м. Яготин Київської області по вул. Матросова, 34 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, словесно погрожував, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268235 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, довідкою з РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1259/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 08.11.2010 року о 08 годині 15 хвилин будучи посадовою відповідальною особою, не виконав припис Державної автомобільної інспекції від 08.11.2010 року щодо усунення недоліків під час виконання робіт на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції від 08.11.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бузи оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.