overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1255/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ «Полонський гірничий комбінат», громадянина України,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року допущено завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2008 року на суму 13333 грн., завищення від`ємного значення рядка 26 декларації з ПДВ на суму 612240 грн., завищення валових витрат на суму 716686 грн., в результаті чого занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 716686 грн., несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та наявність заборгованості по такому станом на 31.03.2010 року в сумі 441914,59 грн.

Такими діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла проступки передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 33/17 від 19.10.2010 року та витягу з акту перевірки від 16.08.2010 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№3-5000/10
Провадження №3-5000/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДАІ м. Чернігова для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 з доданими до нього додатками - повернути до ДАІ м. Чернігова - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-4882/10
Провадження №3-4882/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 07.08.2010 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, розпивав слабоалкогольний напій „Рево, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4881/10
Провадження №3-4881/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 28.08.2010 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4991/10
Провадження №3-4991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 03.09.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Пушкіна, розпивав пиво „Зіберт, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3 884/2010 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 106-28,

за ст.178 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2010р. о 17-00 год. ОСОБА_1 біля будинку №69 по вул. 50 років СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника, який не оспорював свої провини.

Враховуючи вік правопорушника, те що на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю, що його слід підвергнути адміністративному впливу в порядку ст. 24і КпАП України.

Керуючись ст.ст. 178 ч.І, 13, 241ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Судця
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3100/2010 р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року Судця Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм Компанії «Азовтрейд», мешкає: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_2, 18-51, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.04.2010 року о 18.00 год. керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021-14, державний знак 29064ЕВ рухаючись по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя перед виконанням маневру не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями свідків та іншими матеріалам доданими до протоколу та поясненнями самого порушника, який при розгляді справи не оспорював своєї провини.

Враховуючи характер та обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що діями правопорушника не було заподіяно значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, на підставі ст.22 КпАП України вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3115/2010р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Артема, 152-83, за ст 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 02.06.2010 року о 03-30 год. навчаючи керуванню транспортним засобом ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Ілліча в Іллічівськом районі м. Маріуполя ОСОБА_2 який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.24.7, п.2.9а Правил порожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в присутності яких був проведений медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного прибору КТ «Контроль тверезості)' та поясненнями самого правопорушника, зафіксованих в протоколі, згідно з яктт останній пояснив, що проводит індивідуальне навчання з ОСОБА_2 водіння транспорт ним засобом, після тою, як вжили пиво.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав, не працює, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавпення права керування усіма видами транспортними засобами строком на 1 рік.

Пссіан ова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3130/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 31/17-16,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 червня 2010 року о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля магазину «Брусниця» по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнав себе винним, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного и керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Судця
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3102/10
17.06.2010 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Гарт-С» заведующим хозяйством, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
01.06.10 г. в 10 часов 00 минут гр-н ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1. находясь во внутреннем дворе ООО «Гарт-С», не был внимательным и не убедившись при осуществлении маневра левого поворота при движении задним ходом в его безопасности, совершил столкновение с находящимся во дворе автомобилем «Шевралет Авио», что повлекло повреждение транспортных средств.
Таким образом, действия водителя «ЗАЗ-DAWОО» не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения ДТП. Также просил не применять к нему административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, в связи с тем! что его работа связана с использованием автотранспорта.
Кроме того, суду предоставлено ходатайство исполнительного директора ООО «Гарт-С» о применении к ОСОБА_2 взыскание не связанного с лишением права управления всеми видами транспортных средств.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями правонарушителя, планом - схемой к нему.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он нарушил п. ЮЛ, 10.9 Правил дорожного движения в Украине, что повлекло совершение ДТП, в результате которого автомобили получили повреждения.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33. 251, 252, 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход, государства в размере 425 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3103/10 г.
30.06.2010 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО ТБ «Мегаполис» агентом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1! I,-
08.06.2010года в 21 час. 00 мин. гр-н ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе но ул. Набережная с явными признаками наркотического опьянения (невнятная речь, сухость во рту, состояние эйфории), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_2. согласно которым он действительно перед управлением автомобилем употреблял наркотическое средство, а также пояснениями свидетелей.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание, руководствуясь ст. 33. ст. 35, ст. 252, и. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
дело № 3-3169/10
25.06.2010 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУоАП,-
ОСОБА_2 05.06.2010 года в 15 часов 20 минут, в г. Мариуполе по б-р Шевченко около дома № 264 в не установленном месте осуществляла торговлю с рук продовольственными товарами, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2 Л,В., согласно которым она действительно осуществляла торговлю овощами и фруктами в неустановленном месте без документов, разрешающих данный вид деятельности, протоколом осмотра и изъятия.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушительницы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. 33, ст. 252. ст. 284, ч. 1 ст. 160 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственное ги по ч 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации предмета торговли.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
дело № 3-3167/10
25.06.2010 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУоАП,-
06.06.2010 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_3 в г. Мариуполе по б-р Шевченко около дома № 262 в не установленном месте осуществляла торговлю с рук продовольственными товарами, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2, согласно которым она действительно осуществляла торговлю продовольственными товарами, а именно овощами и фруктами, в неустановленном месте без документов, разрешающих данный вид деятельности, протоколом осмотра и изъятия.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП доказана полностью.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушительницы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284,4. 1 ст. 160 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации предмета торговли.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесем про тест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: