Справа №3-5148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, власник турагенства «Кассіель Тур»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що вона 08.10.2010 року, о 09-11 год., в с. Красилівка автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керувала транспортним засобом «Форд Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 111 км/год. при дозволеній - 60 км/год., перевищила швидкість руху більше ніж на 50 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала автомобілем та рухались в щільному потоці машин на автодорозі в лівому ряді. Водії автомобілів, які рухались назустріч, показували, що попереду радари, тому швидкості руху не перевищувала. Вона побачила як інспектор ДАІ подав знак про зупинку і хоча не була впевнена, що цей знак був для неї, вона зупинилась. Інспектор ДАІ перебував на іншій стороні дорозі, він до неї підійшов та показав радар, на якому була зафіксована швидкість 110 км/год., також інспектор показав час фіксування даної швидкості, але за цей час, враховуючи інтенсивність руху, могло пройти багато автомобілів. Інспектор взяв її документи, але тривалий час протокол не складав, він заповнив тільки «шапку» протоколу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 інспектором не складався, вона нічого не підписувала, а через деякий час вона отримала виклик до суду. При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що в протоколі зазначений свідок ОСОБА_3, який на місці події не був присутнім. До прокуратури Чернігівського району була подана заява про проведення перевірки стосовно дій працівника міліції.

В судове засідання викликався інспектор ДПС ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явились, не повідомивши причини неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки в судове засідання викликались інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_3, які не з'явились, а тому покази ОСОБА_1 в частині того, що вона рухалась в щільному потоці автомобілів і швидкість руху не перевищувала ніким не спростовані. Інших доказів суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН