overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрамонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до оду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Нерзомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПСП «Полтавка», який не має інвалідності, мешканця: Гіервомайський район, с. Полтавка, вул. Молодіжна, 83, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року о 8 год. 45 хв„ ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-82.1», держ. № ВЕ 359-74, на польовій дорозі «Поятавка-Камяний Міст», з,явними ознаками алкогольного

спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 063891 та у судовому засіданні пояснив, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та пщ час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайсьхого міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фельдшера ЦРЛ, який не мас інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Черняховського, 35/81, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2010 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 і.і. керував автомобілем «ВАЗ-2107», держ. № НОМЕР_1, у Первомайському районі, с. Катеринка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 от. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 063931 від 12 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2107».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому от. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.от. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Доставшого, 31/83, Миколаївська область, до адміністративної відповідальна:?!, передбаченої ч. 1 от. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель», держ. № НОМЕР_1, в м. Южноукраїнську, по проспекту Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 85 від 28 серпня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_2, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 008481 від 28 серпня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського иськрайониого суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ і. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Медвєдєва, 2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Кануні», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Дзержинського, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння, а саме: різким запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077882 від 19 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував мопедом «Кануні».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) ірн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 5.08.1987 року, іромадянина України, охоронця АГФ «Карнацьких», який не є інвалідом, мешканця: с. Камяна Балка, вул. Октябрська, 8, Первомайський район, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 р. о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, в с. Камяна Балка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077961 від 21 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив стакан вина.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Нервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвінєнко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївські області про притягнення ОСОБА_1, який народився 24.07.1984 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: с. Кам'яна Балка, вул. Жовтнева, 14, Первомайський район, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, в с. Чауеове-1, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 078802 від 11 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив горілки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський йськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтая 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннога суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОА і і. Лервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 Старовина, який народився 25.12,1976 року, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: с. Болеславчик, вул. Совхозна, 3, Первомайський район, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2010 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 М.0. керував мопедом «Хонда», без

державного номерного знака, в с. Болеславчик, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 078743 від 8 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пляшку пива.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вмну, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДА! по обслуговуванню АТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. М.Рибалко, 175, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи мопедом «Кануні», без

державного номерного знака, в смт. Врадіївка, по вул. Перемога, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником ДА|, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 026450 від 18 серпня 2010 року та в судовому засіданні, а також ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 155 (сто пятдесят пять) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, 14,08,1852 року народження, водія «Райагрохім», інвалідності не має, мешканця: м. Первомайськ, вул. Готвальда, 46, про притягнення до адміністративної відповідальності за от. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2і. керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511», держ. № 03-39 НИП, в м. Первомайську, по вул, Грушевського, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при перестроюванні з лівої смуги на праву смугу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по крайній правій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «РЕУОЕОТ ВОХЕК» держ. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «КАМАЗ-5511», держ. № 03-39 НИП, деформовано: передній бампер з правого боку, правий обтікатель, розбито: правий покажчик повороту, у автобуса «РЕУОЕОТ ВОХЕК» держ. N8 СА 87-93 АВ, деформовано: лівий бік, розбито: ліве бокове скло.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077504 від 11 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м Первомайськ

Суддя Нервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м Первомайська та Лервомайського району УДАі УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 24.07,1991 року народження, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця; м. Первомайськ, вул. М. Бурденко, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

19 вересня 2010 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 21099», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. і ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077902 від 19 вересня 2010 р., та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2Ю99»,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грк. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївсько? області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Перзомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28 вересня 2010 року від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського районного відділу управління МНС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обіймає посаду директора магазину СПД «Бебик», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року о 10 год. 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_2, яка обіймає посаду директора магазину СПД «Бебик», будучи відповідальною особою не виконала вимоги п.1-9 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 18816 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Працівниками Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського районного відділу управління МНС України в Миколаївській області 21 червня 2010 року був складений протокол МИТгБ№035234 відносно ОСОБА_2, однак до суду справа надійшла 28 вересня 2010 року, а тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 18816 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :