Справа 3-1575/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП, -

встановив:

06 квітня 2010 року близько 13.00 години ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «33м2», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Шенгелія, 3-а, здійснювала торгівлю з рук овочами (картоплею) та фруктами (яблуками) в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що у звязку з тяжким матеріальним станом була змушена здійснювати торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією для одержання доходу, при цьому зазначила, що на даний час не працюєта має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 452590про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року, протоколом огляду та вилучення від 06 квітня 2010 року і поясненнями самої ОСОБА_1 даними нею усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної та вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 160 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 265, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме предмети торгівлі, які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення картоплю в кількості 50 кг. та яблука в кількості 80 кг. (а.с.2-3) залишити у власності володільця, а предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення електронні важелі АСS-35 (а.с.2) повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: