overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1366/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1.

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України. 1ПН НОМЕР_1, не працює, мешкаючого м.Шостка. вул.Короленко 25, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2010 року о 11 год. 55 хв. в с.Пирогівка, Шосткинського району, ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа» без номерного знака, не виконав законних вимог про зупинку працівника ДА1, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та особистими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, шо на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,221 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИЛА;

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 153 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1372/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.03.1989 р.нар. не працює, мешкає м.Шостка вул.К.Маркеа 82/59 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ет.85 Ч.4 КУпАП,

встановив:

26 червня 2010 року о 18.30 год. ОСОБА_2 на озері Галинківка в м.Шостка здійснював незаконний вилов риби екраном, спіймав рибу - плітку - 6 шт.. загальною вагою 0,6 кг, тим самим наніс збитків рибним запасам України на суму 61,20 грн. та порушив п.3.15 Правил любительського риболовства.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. На розгляд матеріалів не заявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ет.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову - екрану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0012 м.Шостка збитки в сумі 61,20 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1377/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.11.1956р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул.Есеніна 12 Сумської області.

- за ст.88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив

17 липня 2010 року об 11.00 год. ОСОБА_3 на центральному продовольчому ринку м.Шостка по вул.К.Маркса здійснювала торгівлю свіжою рибою, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості. чим порушила п.3.14 Правил риболовства.

ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення визнала при складанні протоколу. На розгляд матеріалів незявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумськоїобласті через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сінгур В.О.
СПРАВА № 3-1384/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду С)т^іської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.06.1952р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.Сако і Ванцетгі, 42,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ;

З 22.03.2010 року н/літній ОСОБА_2 Crop Михайлович, 1993р.н., не відвідує занять у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О.Євтушенко
Справа № 3-1389/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко МО. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при ^ /1В(' України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не притягувався до адміністраї ивної відповідальності,

зач Іст ІЗО Ь.'пАП України,-

ВСТАНОВИВ

04.07.2010 року о 18-47 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», № АЕ 9488 AT, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (ас І), висновком щодо результатів медичного О 'ляду з метою витвлення стану алкогольного спяніння (а с. 2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1394/10
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно: ' !
ОСОБА_2 толій Вікторович, 08.07.1960 р.п.. уродженця м. Чу.іім. Новосибірсьь^ої області, Росія, і ромадянин Російської Федерації, зареєстрований Росія. Іванівська область, д. Залссьє, 6.4 , проживає м. Шостка. нров. Денутатський, 19/47. не працює, рарішс до адміністративної відповідальності па території України не при тягався.- ^
за ч. 1 ст. 203 КУпАІ 1,
ОСОБА_3, будучи громадянином Російсь^шї Федерації, прибув в Україну в 14.06.2009 року. Після закінчення терміну реєстрації на т^|:|иторії України за межі України не виїхав, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжив. З!і2.09.2009 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземйих громадян на території України іа вчинив адміністративне правонорушепня. передбачене ч. 1 сі . 203 КУпАП.
Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнав за показав, що віц дійсно не виїхав за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєсз'рації в України до органів внутрішніх справ не надав, тому як колишня чізужина на надавала йому згоди на продовження реєс ірації.
Крім ви изанпя вини ОСОБА_3 йоі о вина підтверджуєі ься'/ iiobhom|v обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -4/.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальнісз ь суд визнає щире кая ття, зяжке матеріальне с іановище.
За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у меж4х нижчої межі саикіпї закону, який він порушив. ' ^
Керуючись ст. ст. 34,35, ч. 1 сі'. 203.283 КУпАП, ^ !
гі о С Г А Ы О ВИВ; '
ОСОБА_4 піддати адмінісзративном) сгя.гпепшо у виг.щіїді штрафу у роз м і р і 340 І р и ве н ь. І
Постанова може бути оскарженою в Апеляційний еуд Сумської об.засз і прозягом 10 днів з дня її' винесення.

Суддя;

ОСОБА_5
Справа № 3-1399/10
П о с Т А Н О В А

м. Шостка

14 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розілянувпіи адміністративну справу відносно:

Маргнрян Іагміие, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка м. €"реван. Вірменія, іромадяні^ Вірменії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 10. не працює, раніїпе до фіміїрстративної відповідальності на території України не притягалась,- -

за ч. 1 ст. 203 КУпАІ 1,

В С 1 А Н О В И В:

ОСОБА_2 Гагміне. будучи гро.мадянкоіо Вірменії, прибула в Україну 18.0.б.2|005 року в пункті-пропуску через Державний кордон України «Бориспіль». Після закінчення герміну peectpapii на гериторії України за межі України не виїхала, га реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжила. З 16.08.2005 року проживає в Україні без регеграції. чим порушила правила перебування інозе.мних громадян на території України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 сг. 203 КУііЛП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала га показала, що вона дійсно не виїхала за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву, про продовження реєстрації в У країни до органів внутрішніх справ не надавала.

Крім визнання вини ОСОБА_3 її вина підтверджується у і,іовноу|у! обсязі іниіими матеріалами справи у їх суку пності /а.с. і -4/. і

Обставин, які обтяжують відпові.щ.іьність ОСОБА_2суд не з)іаходттть. обставинами, які пом якшую'ть його відповідальність суд визнає щире кая гтя. іяжкс матеріальце становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правоіюруїлиика прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону , який вона порушила.

1 І

Керуючись ст. ст. 34.35, ч. 1 ст. 203. 283 КУпЛП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Гагміне піддати адміністративному стягненню у виїдядіштрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області проззром 10 днів з дня її винесення.

Суддя;

ОСОБА_1
Справа № 3-1404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 201 Ороку м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр.ОСОБА_1 Геннадівни, 11.07.1990р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає; м.Шостка вул.Кірова, 15а/804, громадянка України, не судима, не працює, 25.10.2009 року притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.І КпАП України.

-за ст. 184 Ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

15.07.2009року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.184 ч.2КпАПУ.

Згідно ст,38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення гр.ОСОБА_2 вчинила 24.02.2010 року, а матеріали справи надійшли до суду 15.07.2010 року, тому з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст. СТ.38, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1409/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, мешкаючого м.Шостка вул. Короленко буд. 59/4 Сумської області., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСГАНОВИВ

11.03. 2010 року близько 12-00 годині гр. ОСОБА_2 торгував продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме неподалік від буд № 20 по вул. Горького м. Шостка.

Таким чином, . ОСОБА_2А вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КупАП.

Згідно зі ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєння гр. ОСОБА_2А правопорушення не є триваючим, з моменту скоєння правопорушення минуло більше троьх місяців, згідно ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закритю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженнчя про притягнення до адміністративної відповідальності гр. . ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1414/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАІНИ

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої м.Шостка, вул. Марата буд. 45/56 Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

- за ст. 160 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ

13.02. 2010 року близько 10-00 годині гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме напроти буд № 29 по вул. К.Маркса м. Шостка.

Таким чином. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.160 КупАП.

Згідно зі ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєння гр. ОСОБА_2М правопорушення не є триваючим, з моменту скоєння правопорушення минуло більше троьх місяців, згідно ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закритю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженнчя про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-1419/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бобрик, Погарського району. Брянської області, громадянка України, проживає Шостка, вул. Б. Роща, 24/59, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою Шостка, вул. Б.Роща, 24/59, запросила в Україну громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4, та не вжила заходів по забезпеченню її реєстрації в установленому порядку. ОСОБА_4 порушила правила перебування іноземних громадян і проживає в Україні без реєстрації з 24.05.2010 р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2. визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_4, яка являється громадянкою ОСОБА_3, проживає в Україні без реєстрації і не забезпечила її реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують їй відповідальність суд визнає шире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1424/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянин України, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи громадянином України, запросив в Україну свою дружину ОСОБА_1 1.С., яка являється громадянином ОСОБА_3 Білорусь, надав їй житло за адресою м. Шостка, пров. Чехова, б. 16, та не вжив заходів щодо її своєчасної реєстрації за вказаною адресою, з 24.06.2010 р. ОСОБА_1 1.С. проживає без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що він дійсно запросив свою дружину ОСОБА_1 1.С. в Україну та не вжив заходів щодо її своєчасної реєстрації.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -5/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр.ОСОБА_1, 26.01.1974р.н., уродженка м.Н.Сіверський, мешкає: м.Шостка вул.Леніна, 12/35, громадянка України, не судима, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

-за ст. 184 Ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.4КпАПУ.

Згідно СТ.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинила 27.03.2010 року, а матеріали справи надійшли до суду 15.07.2010 року, тому з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст. СТ.38, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №3-1429/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

16.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Мангасаровіїа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тбілісі, ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_3, не працює, одружена, проживає Шостка, вул. Моргуна, б. 15, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. проживаючи за адресою Шостка, вул. Моргуна, б. 15, запросила в Україну громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_5, який є її чоловіком, та не вжила заходів по забезпеченню його реєстрації в установленому порядку. ОСОБА_5 порушив правила перебування іноземних громадян і проживає в Україні без реєстрації з 02.02.2010 р. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_4 визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_5., який являється громадянином ОСОБА_3, проживає в Україні без реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_4М її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4М суд не знаходить, обставинами, які помякшують їй відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1