overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2155
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює: шахта «Гвардійська», крипільщик, мешкає: вул. Косигіна 11/70 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 16-11 год. водій ОСОБА_2 керуючи моторолером «ТМЗ-5402», д/н НОМЕР_1, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння,

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, вказує, що має посвідчення водія серії АВН, № 178395 від 29.03.1989 року, просить позбавити його прав керування транспортними засобами, оскільки штраф сплатити не спроможний.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів, сторокм на один рік. Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальностя у вигляді позбавлення прав ккерування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскарженя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційнв скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 1/100

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «СНEVROLET AVEO SF 69 Y ЗНГ», д/н АЕ 7650 СН по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не обрав безпечну швидкість руху, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзжу частину, по нерегульованому пішохідному переходу, допустив на нього наїзд, чим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2К, в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.17, схемою ДТП- а.с.10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 1210/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.02.1994р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 36/154.

за ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 з 06.03.2010 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 36/154 без паспорту, який не отримав по досягненню 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Справа № 3-1208/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 26.02.2009р. не звернувся в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 24.03.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 38. 203. 247. 283. 284. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1213/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.206 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», п.35, п.36 ч.2 «Правила в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» згідно яких гр.України не мають права приймати іноземців які втратили підстави для подальшого перебування на території України, а саме: надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, надала житло гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 Яка проживає на території України без реєстрації з 20.05.2008 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.206 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 206, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 1020.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1284/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні ФОП ОСОБА_2, 1937 Р-н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.і ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03-2010 року приватним підприємцем ФОП ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто реалізація товарних запасів, які необліковані у встановленому законодавством порядку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.і ст.1551 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ч.і ст.1551» ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.1551 КпАП України обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. Постанова підлягає оскарженню на протязі ю днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1291/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні головного бухгалтера ТОВ «КФ Східні ласощі» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «КФ Східні ласощі» головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 51 605 грн. 92 коп.; занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 90 грн. 74 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631, ч.І ст. 1634 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ч.І ст.163 , ст.ст.36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного ^правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України і обрати Щгстягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1296/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у

Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Моноліт РРА» ОСОБА_2, 1972р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.І ст.41 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., знаходячись на посаді директора ТОВ «Моліт РРА» допустив

порушення, а саме: порушила вимоги ст..ЗЗ КЗпПУ, а саме: щодо не проведення

індексації заробітної платив межах прожиткового мінімуму з березня 2009 року по

жовтень 2009 року, тобто згідно протоколу здійснив правопорушення передбачене

ч.1 ст.41 КУпАП України.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки, статутом.

Керуючись ч.І ст.41, ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП України і обрати покарання у вигляді 600 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1343/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, пров.Чайковського, 29 (АДРЕСА_1), працюючого юристом в ТОВ "Промбезпека", -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3, 20,03,2010 року о 01год. 55хв, керував автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Полтавській в М.Кіровограді з

ознаками алкогольного сгГяяіння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану СіГ'яніння відмовився в пристутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду- на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ет.30-І, ч.І ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушен ня. -

ПОСТАНовив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП та накласти адміністративне

стягнення у вигляді громадських рооїт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1430/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали відносно директора ТОВ «XXI - Вік» ОСОБА_1, 05.06.1967 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1/а, кв. 413, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 р. при перевірці ринку «Європейський» ТОВ «XXI - Вік» де ОСОБА_1 працює директором допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, з роздрукуванням необхідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 20 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності 152,49 грн.), в порушення п. п. 1, 2, 13 ст. З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1551 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1437/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у Знам»янському районі, с. Водяне, вул. Павлова 37, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2010 року о 08 год. 10 хв. на території Муніципального ринку «Черемушки» в м. Кіровограді реалізовувала черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до червоної книги, без дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, а також ст. ст. 7, 19, 20 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. ст. 9, 10, 40 ЗУ "Про рослинний світ", ст. ст. 12, 40, 48 ЗУ «Про ОНПС»,.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст.88-1,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в доход держави без конфіскації об»єктів рослинного світу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1456/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які

надійшли від Головного державного управління ОВВВЖР та РР у Кіровоградській області про

притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.

Ставидло

по ч.1 ст.88-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 р. було затримано ОСОБА_2 під час порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів, яка вчинила правопорушення, передбачене за ч.І ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлялась належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1).

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51.00 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1209/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 07.12.2007р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1214/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 20.05.2008р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнана.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1285/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні продавця ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03-20Ю року продавцем ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці(сума невідповідності становить 26 грн. 05 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.і ст.1551 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.28з, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі ю днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1