overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3439/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної

. відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року близько 18.29 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сітроен С4», державний номерний знак В А 5921 АМ на 306 км автошляху Київ - Харків в межах дії дорожнього знаку 5.45 (населений пункт) зі швидкістю 114 км/г, перевищивши дозволену швидкість на 54 км/г, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні л. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськии районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3001/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував

транспортним засобом мопед "Альфа", в м. Кіровограді вул. Жовтневої революції, біля перехрестя вул. Шатіло не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, що передбачає відповідальність зач. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з "явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до

осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні

правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних

правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку,

вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122

КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з

урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.

24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від

шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як

попередження.

Керуючись: ст.ст. 13, 24-1, ч.І ст. 122, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3384/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІШ "Мороз" водій, проживаючого М.Кіровоград, провул. Тітова 5А, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року близько 19.45 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. В А 2115 АА в М.Кіровограді по

вул.Московській з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з

порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку

відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до ' адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3011/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КпАП України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 26. корп.1. кв. 114, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.07.2010 року о 17 год. 50 хв. керував автомобілем Пежо 405 державний номер НОМЕР_1 по населеному пункту с. Кетрисанівка Бобринецького району зі швидкістю 111 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" 0801161, чим порушив п.12.4 ГІДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вину згідно протокол не визнав.

Судом встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3391/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року близько 21.20 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Г.Сталінграду напроти СТО "Лада" не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду повертаючи ліворуч, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського державного комітету рибного господарства, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 88-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 02.09.2010 року о 09.00 год. перебуваючи на території ринку "Черемушки" в м. Кіровограді продавала свіжу рибу без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та розкаялась Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник

підлягає відповідальності заст. 88-1 ч.І КУпАП. Керуючись ст.ст. 88-1 ч.І, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді 51.00 грн., штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3397/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.08.1978 року

народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Г.Сталінграду 25

кв.52, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року близько 02.08 години ОСОБА_2 керував

транспортним засобом ОСОБА_3, д.н. 077 57 ОН в М.Кіровоград по вул.Колхозна

на перехресті з вул.Варшавська з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах

алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому

порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що

передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 3400.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3171/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1Л в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, керував транспортним засобом Скутер Діскавері в порушенні п.2.5 ПДР, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також актом медичного огляду

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, акт огляду суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3202/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в

області, відносно громадянина України ОСОБА_2, 16.08.1988

року народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по

АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року о 00.05 год. ОСОБА_2 керував т/з "ВА32121" д/н

ВА5357АС по вул. Цеалковського в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1391 від 24.08.10 р.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3230/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС . України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ІЗОч.І КпАП України ОСОБА_1

Леонтійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Пацаєва, 6,к.З, кв. 25, працюючого столяром у «Центр вікон»,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2010 року о 21 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Кіровограді на перехресті вулиць 2-га Залізнична та ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням т. з. і виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду. При цьому гр. ОСОБА_1 керував тр. засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДНІ та поясненнями свідків. Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того судом також встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130

КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 124, ІЗОч.І, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративно^ правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ІЗ0 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3151/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Інгульська 33, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 22.08.2010 року близько 23.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Київській з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя, шатка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3405/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.04.1986

року народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Б.Хмельницького 209, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 18.10 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом мопедом "Вайпер", в М.Кіровограді по вул.

Короленко з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з

порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного освідування

відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що

передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130

КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1