overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-78/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аул. Київська 87 кв. 3, працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.01.2010 року в 44 години 45 хвилин на 102 км автодороги Київ-Харків в с. Панфили Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_2 керуючи автогрейдером неврахував дорожню обстановку, невибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Потерпілих не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, керуючи автогрейдером допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 146110 (а.с. 1), схемою дорожньо- транспортної пригоди (а.с. 6), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-714/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виявилося в неохайності житла.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_2 порушила виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виявилося в неохайності житла.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273527 (а.с. 2) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-90/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.01.2010 року о 10 годин в м. Яготин Київської області на перехресті вулиць Поштова - Вокзальна - Котляревського гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, створивши при цьому перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення АІ № 092437 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-883/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 18Л2Л967 року народження, жительки АДРЕСА_1, директор ТОВ «Компанія Біонікс».

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-064/36 вказано, що 03.08.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи ТОВ «Компанія Біонікс», що знаходиться по вул. Каштанова Алея, 1 в м. Яготин Київської області.

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

-відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 142 КЗпП України;

-ведеться недостовірний облік використання робочого часу, в звязку з чим немає можливості встановити фактичний час який відпрацьовують працівники, а також табелі обліку використання робочого часу ведуться не встановленої форми, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», наказ Департаменту 489 від 05.12.08 року;

-в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць;

-не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» ст. 95 КЗпП України;

-працівникам була надана відпустка без збереження заробітної плати строком на 30 календарних днів, що порушенням ст. 84 КЗпП України;

-при звільненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпП України;

-не дотримуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду справи встановлено, що 03.08.2010 року проводилась перевірка ТОВ «Компанія Біонікс», в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення він зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-101/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Яготинського ЦПТО,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.01.2010 року j 19 годин в м. Яготин Київської області на території Яготинського ЦПТО, гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149699 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім то відповідно до ст. 24-1 КУпАП міру покарання йому необхідно застосувати у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-899/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Будальянс» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 19 липня 2010 року о 12 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Волинська, 25 ОСОБА_2, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 208 від 13.07.2010 року щодо усунення недоліків під час виконання робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 208 від 13.07.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-116/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.01.2010 року в 15 годин в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Шкільна 10, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, вів себе агресивно, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149838 (а.с. 2), заявою про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-128/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.01.2010 року в 17 годин ЗО хвилин в с. Ничипорівка Яготинського району київської області по вул. Суворова 21, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, вів себе агресивно, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано градівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149768 (а.с. 2), заявою про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-139/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Сірка 67, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.01.2010 року о 10 годин по вул. Центральна в с. Панфили Яготинського району гр. ОСОБА_2 торгувала апельсинами в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано дільничним інспектором міліції Яготинського РВ ГУ по вул. Центральна в с. Панфили Яготинського району під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149541 (а.с. 1), актом зважування апельсин, згідно якого ОСОБА_2 торгувала апельсинами загальною вагою 3 кг (а.с. 5), поясненнями правопорушника у яких вона підтверджує факт торгівлі у невідведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-152/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про витягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, жительку с. Двірківщина Яготинського району чеської області вул. Двірківська 21, працююча продавцем ПП ОСОБА_3,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 24.12.2009 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Двірківщина Яготинського району Київської області по вул. Центральна 5, встановлено порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, чим порушено п. 13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062 від 24.12.2009 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-165/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сотниківка Яготинського району Київської істі вул. Миру 44, зі слів не працююча,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року вказано, гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 систематично не відвідує заняття в Сотниківській НВО без поважних причин, з вказаного вбачається, що мати ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149880 (а.с. 2), довідкою Сотниківської НВО (а.с. 4), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять ) гривні, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області м 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-590/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хотинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сотниківка Яготинського району Київської області вул. Новосільська 11, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 20.05.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 109 виявлено громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273764 від 20.05.2010 року та поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують чинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (гриста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.