overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1683/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1 . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при N МВ(' України в Сумській області про притягне зня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.1 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КН «ВЗ ВКТ&gВ;», водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністраї ивної відповідальності,

зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

16.07.2010 року о 03-40 год. в м. Н остка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_3 , керував ск/ кром «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків

В судовому засіданні ОСОБА_3 М М. факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2 9 Прави л дорожнього руху, передбачає заборону вс)ді( ві керч ваїн транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольною спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді ші|)афу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпе.іяіййна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий cv.r який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:

М І Литовка
Справа № 3-1688/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Литовка М.1., розгляну матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VA України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююч мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.08.2010 року притягувався до адміністраіи відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП,

за Ч.2 ст. 130 КпАП України, - .

ВСТАНОВИВ

11.07.2010 року о 21-20 год. в с. Собичево, Шосткинського району, ОСОБА_1 вд протягом року, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходж( відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідь

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду сп| повідомлявся належним чином, про шо свідчить розписка в матеріалах справи. Клопотань відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без y^ правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керу транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу праців міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоголь: спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його в майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до н повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

впг.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або ніі І може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляці скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, я І виніс постанову.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

- за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

06 серпня 2010 року, близько 21.30 годин в м.Шостка по вул.Шевченко водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21099", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, що подавалась за допомогою жезлу та свистку.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім пояснення особи, що вчинила правопорушення, його вина матеріалами справи

(а.с.1).

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАп повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу, обставиною, яка пом'якшує йому відповідальність визнаю щире каяття.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколайоївича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-1693/2010 р.
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l., розиіяичв матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при /Л1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина VKpaii працюючого ПП «Віслобоков», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раиіиіі, притягувався до адміністративної відповідальності, заст. 124 КпАП України,-
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав і пояснив, обігнавши скутер він в дзеркало заднього виду побачив, шо скутер упав, але чому саме він уі ОСОБА_2 пояснити не змін так як не бачив, як саме сталося зіткнення На його автомобіл пошкодження у вигляді подряпин, але звідки вони він пояснити не зміг.
Факт вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 С підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с panof|roM від 22.07.2010 р. (а.с. 3), схемою огляду місця події (а с. 4).
1 'Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь Гюіо ви майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ны повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, 221 КпАП України, -
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню / виї.іяді розмірі 340 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляїиі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д. як виніс постанову.
ОСОБА_1 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили пі( закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Справа № 3-1681/2010 р
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 . розі :&?з;п ;і і матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м, Шостка та Шосткинського району при ^ '1И( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 07.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м ІПо^іка. АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 Ь^пАП України, -
В судовому засіданні ОСОБА_2 Д.1. факт скоєння правопорушення визнав
Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/вап транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п 2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу пранінникт міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногс спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом і;рс адміністративне правопорушення (а с.2).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його типі майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ю ііьогс повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування леімг видами транспортних засобів.
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засо'чв па строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 судді &g>; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї .може бути внесено пролест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д. який виніс^постанову.
І ОСОБА_1 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сн.іп намя закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя; ОСОБА_3
Справа № 3-1698/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувш матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ Укра'Аіи в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

/ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Шосткииські місьі^й раді, водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався д адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року о 12-30 год. в м. Шостка на вул. Дзержинського, ОСОБА_1В , керувс автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходжень відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівниь міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може|бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляціґп скарг!, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якт виніс^останову.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1686/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l , рі)зг.іяіі/ііііп матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м, Шостка та Шосткинського району при N /ІВ( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності V ОСОБА_1, 11.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої о. меіііканпя м

І Шостка пров Бабушкіна З кв. 33, ПН НОМЕР_1. не пріпяглвався до ад.мінісіраіпвік)і відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

09.08.2010 року о 22-30 год. в м. Шостка, на вул. Бабушкіна, ОСОБА_2, керував мотоцпк.іом « ї)М І2.3Т», № НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно де встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_2 К А факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ваіи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2 5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоголь.чогс сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йои) тііііі. майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у він ляді ііііріі(|л в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляціпна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д, який виніс постанову

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сіі.ііі після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.І.Литовка
№ 3-1691-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІ в м. Шостка Сумської області - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, українця, гр-на України, навчається , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗО ,раніше не притягувався - за ст. 130 ч ІКУпАП

ВСТАНОВИВ;

9.07.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_2 керував мопедом без номера з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно випив плящку пива, керуючи мопедом .

Факт вчинення ним правопорушення крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Як обставину, що пом»якщує його відповідальність враховую щире каяття. Керуючись ст. 130 ч1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 щтраф на користь держави 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
Справа № 3-1696/10
ПОСТАНОВА I^/[EHEM УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07Л964 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач1стЛ73-2 КпАП 5'країни,- встановив:

03.08,2010 року в 11-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлював образи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, т;зм самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1А, не зявився, але до суду надав заяву про те, що просить розглядати справу в його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.10 року (а с.2-3), заявою ОСОБА_2М (а с 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а с,6), ОСОБА_1 (а с 8-9), Браги М І (а.с.11).

Враховуючи характер вчиченого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 173-2, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справа&?а;: про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

М.1.Литовка
Справа № З-1675/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС охтирського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1

- за СТ.122 ч. З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2010 р. о 06 год. 04 хв. на 111 км автодороги Харків-Охтирка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено-Кліо» державний номер ВМ 7544АН перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год. Рухався зі швидкістю 111 км/год.

На розгляд справи САМОХА Е.1. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду еправи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_2 показав, що з протоколом був ознайомлений.

Матеріалами адміністративної справи, вина САМОХИ Е.1. у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 враховуючи ступінь вини, майновий стан, суспільну небезпеку даного виду правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. З КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 510 грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-1680/2010 р.
ПОСТАНОВА

13.08..2010 року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,!ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку в м. Шостка, ІДербакова, буд. 1/8, головного бухгалтера ТОВ «ТСХ - хімреактив», іпн. НОМЕР_1, за.ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головним бухгалтером ТОВ «ТСХ - хімреактив», яке розташовано по вул. ІДербакова, буд. 1 в м. Шостка гр. ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме неподання платіжних доручень, на перерахування належної до сплати податків : податок на додану вартість у сумі 30895,0 грн. за червень 2010 року, тоді як граничний термін сплати 30.07.2010 року..

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась; при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, але зазначила, що порушення сталося через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1685/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml, розіляпувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при / V1BC України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кп. 94, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністраїивної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 18-50 год. в м. Шостка на вул. Партизан, ОСОБА_1 В Т., керував мопедом «Рига 13», з ознаками алкогольного спяніння, над проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувані транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря;,ку медичний огляд для визначення стану а.ікої о.іьиоі о спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до иьоіо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення' може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка