overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1859/10
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010м.Шостка

ОСОБА_1 міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 11.11.67 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ПП ІПН: НОМЕР_1

- за ст. 163-4 Ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010року при перевірці ФОП ОСОБА_3, адреса ; Сумська область, м. Шостка, вул. Матросова, 8. Неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 5648,17 грн., згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 782/17-103- від 30.06.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду сцрави повідомлений належним чином, під час складання протоколу, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись СТ.СТ.163-ІЧ.1, 163-4 ч.І, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1864/2010 р

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувп матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при /'/ІК України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19 10.1992 року народження, непрацюючого, мешкания ! Шостка, АДРЕСА_1, ІНН не видавався, не притягувався до адміністраї иви відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 00-30 год. в с. Миронівка, Шосткинського району. ОСОБА_1, керув мопедом «Вайпер», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні Доля 0.0. факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува' транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівпи міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольно спяніння, однак Доля 0 0. відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його віін майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ггьо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шіраф/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційг скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили nicj закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1869/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ* України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця n Шостка АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 28.09.09 рок за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.10.09 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, 09.12.09 року за ч.З ст. 130 КУпАП, за ч.З ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року о 22-20 год. в м. Шостка на вул. П.Комуни, ОСОБА_1, будучи три протягом року притягнугим до адміністративної відповідальності за ч.І, 2, З ст. 130 КУпАП, керув; мопедом «Дельта», в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністратпвь правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчипш правопорушення, ступінь вини, те, шо тричі протягом року піддавався адміністративному стягненн за 4.1 ст. 130, Ч.2 ст. 130, ч.З ст. 130 КУпАП, суд вважає, що факт правопорушення, скоснг ОСОБА_1 дійсно мав місце, атому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. З ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видаїу транспортних засобів на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інші осіб - сплатне вилучення транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що ведійського посвідчення він не має, а мопед «Дельтг повинен бути вилучений, ще на підставі постанови Шосткинського міськрайсуду від 09.12.2009 року

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1П адміністратпвь стягнення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП, оскільки він не має ведійського посвідчення та власної транспортного засобу, тому суд вимушений закрити провадження по даній справі.

Керуючись ч.З ст. 130, п. З ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

і;

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. З ст КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н( може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційг скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, яки виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2528/10р.
ПОСТАНОВА

01.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора

О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від

Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адмінвідпові дальності.

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року о 18 год.45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Горького в м. Немирів Вінницької області у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції в присутності перехожих громадян. На зауваження припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2529/2010
ПОСТАНОВА

ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Суддя Немирівського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюг .-

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року о 18 год. 00 хв.. по вулиці Шевченка с. Сподахи громадянин ОСОБА_2. в присутності працівників міліції виражався нецензурною лайко. Па неодноразові законні вимоги працівників міліції припини ги правопорушення не реагував, навпаки продовжував виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину воєнні адміністративною правопорушення передбаченого ст. 173 КУпЛП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованою йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованою йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Па підставі викладеного керуючись ст. 173. 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого сі. 173 КУпЛП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа№ 3-2536/10 р.
ПОСТАНОВА

15.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Немирів вул.. Островського, 24 Вінницької області, не працює

Заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керувала скутером марки «YAMAHA» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння був проведений за допомогою пристрою алкометр - «Алкотсст - 6810». чим порушила п. 2.9 (а) ГІДР України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2534/10 p.
П О С Т А Н О ВА

15.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА

О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ по

Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (а) Немирівського району Вінницької області, працює директором ТОВ «Немирівлатінвест» с Сподахи Немирівського району Вінницької області, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, Заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 407 від 24.11.2010 року вбачається, що актом документальної перевірки від 18.11.2010 року ТОВ «Немирівлатінвест» с Сподахи Немирівського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором даного підприємства допустив завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2359137 грн., а також занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 6656 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-1 4.1,280,283,284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст 163-1 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2530/10 p.
ПОСТАНОВА

01.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора

О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідпові дальності.

Заст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 р. близько 16 год. 00 хв встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись у власному будинку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, а сааме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній душевного та психологічного болю. Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ,280,284,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2527/10 p.
П О С Т А Н О В А

01.12.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності. Заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 15 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Леніна в м. Немирів Вінницької області безпідставно виражався нецензурною лайкою присутності працівників міліції. На зауваження припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №3-2535/10 p.
ПОСТАНОВА

28.12. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різпоробочим с. Ометинці -лісництво

Заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року о 18 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 на відрізку автодороги М-12 прехрестя та поворот на смт. Ситківці Неми рівського району 466 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності пост. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1877/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

21 вересня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 - за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 111830 д./н. ВМ 5746 АН в м. Шостка на перехресті вулиць Ярославського - Фабрична , скоїв дорожньо - транспортну пригоду після чого, не зупинившись залишив місце пригоди.

Таким чином порушено ст. 122-4 КпАП «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні.»

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи

повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
справа № 3-1883/10
ПОСТАНОВА

06.09.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, КіроваАДРЕСА_1, фізична особа підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 м. Шостка, вул. Кірова, 21/а, кВ. 93 гр. ОСОБА_2, який є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме; несвоєчасне подання до державної податкової служби звітності пов'язаної з застосуванням розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Правопорушник ОСОБА_2 Є.1. в судове засідання не зявився, при складанні протоколу факт правопорушення визнав, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-1890/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

01 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючої: 11П притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 ІПН: НОМЕР_1

- за ст. 155-1 ч. 2, КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

При перевірці кіоску ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 09.08.2010 р. о 15 год. 10 хв. реалізація однієї пляшки пива Львівське, 2 л. по ціні 10 грн. 10 коп. за пляшку розрахункова операція проводилась без застосування книги обліку розрахункових операцій, розрахункова квитанція не видавалась. Порушено облік товарних засобів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на пиво на загальну суму 542 грн. 20 коп.

Таким чином порушено п. 1, 2, 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

. Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його прсдсід.вішком або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськраноінній суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г.Солдаткін