Справа №3-3297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Боргамин К.Є.

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Російська Федерація, Калінінградська область, м. Гвардєйськ, вул. Вагратіона, 10/9,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року о 10 год. 10 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ауді», під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового декларування він заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення. Після було проведено огляд транспортного засобу, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час якого виявлене не задекларований кийок гумовий, вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_2

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України -порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Оскілки судом одночасно розглядається справа про" вчинення ОСОБА_2 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП, застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: кийка гумового, вартістю 300 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка