overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-514/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.04.2010 року близько 02 годин 50 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д/н А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано

працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 250698 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-527/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 03. 09.1955 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ Яготинський маслозавод,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною Державною податковою інспекцією була проведена перевірка ВАТ Яготинський маслозавод .

Під час розгляду справи встановлено, що 27 травня 2009 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ВАТ Яготинський маслозавод, директором якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, що призвело до зниження сум податку на прибуток підприємства в сумі 104166, 67 за квартал, чим порушено п. п. 5.3.2 п. 5.3. та п.п. 4.2. 1. п.п. 4.2 ст. 4 абз. г п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889/4; Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР 395033 від 07.05.2010 року (а.с. 2), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 3) та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло два місяці, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-539/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2010 року в близько 13 години в м. Яготин Київської області по вул. Вороного 3, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї матері ОСОБА_2, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2М було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 49597 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-552/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що 26.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_1, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 53, встановлено порушення, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів згідно РК, виписаних з початку робочого дня, чим порушено п. 13 ст. 3 кону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 969 від 26.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-557/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Заводська 67, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2.

Під час розгляду справи встановлено, що 02.04.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 74, встановлено порушення, а саме: незастосування КОРО, невидача розрахункового документа, чим порушено п. 2, 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 02.04.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-581/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.03.2010 року в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області по вул. Горького 1 гр. ОСОБА_2 зберігав, згідно висновку спеціаліста № 560 від 01.04.2010 року наркотичну речовину канабіс, вага якого в сухому стані становить 0,4307 гр.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273962 (а.с. 2), протоколом огляду місця події (а.с. 5), висновком спеціаліста (а.с. 11), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 731 (сімсот тридцять одна) гривня на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, вага якого в сухому стані становить 0,4307 гр., який знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області, доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-531/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року близько 13 години в м. Яготин по вул. Незалежності гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР п.2.5, 2.9.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 9 травня випив горілки, а наступного дня керував автомобілем, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

Призначаючи стягнення правопорушнику, враховуючи те, що він тимчасово не працює, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю доцільно буде застосувати таку міру покарання, як громадські роботи.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-241/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючий ПП,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.02.2010 року в 08 годин в с. Панфили Яготинського району біля магазину Ласуня гр. ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано дільничним інспектором міліції Яготинського РВ ГУ в с. Панфили Яготинського району під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149748 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгував продуктами харчування, а саме олією 4 літри по 11,70 грн. за літр, майонез, 10 пачок по 2,35 грн. за пачку, горошок 6 банок по 5,75 грн. за банку, кукурудза 7 банок по 6,80 за банку, перець чорний 20 пакетів по 1,50 грн. за пакет, всього на суму 175,60 грн. (а.с. 5), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у невідведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 102 (сто дві) гривні, на користь держави.

Речові докази по справі: олія, 4 літри по 11,70 грн. за літр, майонез, 10 пачок по 2,35 грн. за пачку, горошок 6 банок по 5,75 грн. за банку, кукурудза 7 банок по 6,80 за банку, перець чорний 20 пакетів по 1,50 грн. за пакет, всього на суму 175,60 грн., доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-249/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

03 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.02.2010 року в 15 годин 30 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, який був технічно несправним, а саме відсутній передній бампер та номерний знак, чим порушив п. 30.2, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 30.2, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153805 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-262/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

03 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.02.2010 року в с. Лебедівка Яготинського району Київської області по вул. Кравченка 11, гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149949 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення ост. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-273/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

11 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що Березанським районним судом у відношенні засудженого гр. ОСОБА_2 обрано адміністративний нагляд, одним із обмеження якого є заборона виходу із дому з 21.00 до 5.00 годин ранку наступного дня. Незважаючи на вказані обмеження гр. ОСОБА_2, в період з 23 на 24 лютого 2010 року виїхав із м. Яготин в с. Годунівка Яготинського району не попередивши працівників ОВС, чим порушив вказані обмеження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративний нагляд та поясненням правопорушника, що долучене до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.І ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в мірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-294/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2010 року о 14 годині в м. Яготин по вул. Шевченка поблизу ВАТ Яготинський маслозавод гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149917 (а.с. 2), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-313/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

17 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.03.2010 року в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Гагаріна 30, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149970 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.