overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3372/10р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164-9 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 16:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та компютерних програм (DVDдисків), упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№522901 від 21.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно Квитанції серії Ф3№031641 від 24.06.2010 року, предмети торгівлі -DVD диски у загальною кількістю 120 штук зберігаються у камері збереження речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-9 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: DVD дисків кількістю 120 штук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією серії Ф3№031641 від 24.06.2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3642/10 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ЖКП «Домовик», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гайдара, 54а,

за ст. 184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Наталі, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх обовязків по вихованню своїх дітей, внаслідок чого вони займались бродяжництвом на території Жовтневого району міста Маріуполя, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 520899 від 30.06.2010 року, постановою про відмову в порушені кримінально справи від 29.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Жовтневого РВ Маріупольського МУЮ ГУМВС України в Донецькій області від 29.06.2010 року, у порушенні кримінальної справі відносно ОСОБА_1 за фактом залишення малолітній дітей без нагляду, було відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3690/10р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: місто Маріуполь, вулиця.Грецька, 154,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 13:45 год. ОСОБА_1 керував мопедом ТХМ 50С не зареєстрованим в органах ДАІ (обєм двигуна 49,9 см./куб.) по вулиці Грецькій в Жовтневому районі міста Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№525445 від 13.07.2010р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що додані до протоколу.

ОСОБА_1. у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-4531/10 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевської Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01Л 960 року народження, який працює в приватним підприємцем, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, 27.07.2010 р. працюючи приватним підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної по денному звіту, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушення виявлене 27.07.2010 року у приміщенні крамниці, яка розташована в м. Маріуполі по вулиці Артема 48.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.08.2010 р. та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155- 1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (о гі р оте сту в а н н я).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3584/10 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 75,

по ст.155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року о 19:00 год. ОСОБА_1, працюючи реалізатором у кіоску, розташованому за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 100, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, невидачі роздрукованого документу встановленого зразку, порушенні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.06.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 М.1. у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3540/10 р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ „М'К „Азовсталь, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 60 років СРСР. 29 - 29,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 22:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВА321011 державний номер 53641ЕК (належність ОСОБА_2) по вулиці Первомайській у селищі Каменськ в місті Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№524869 про адміністративне правопорушення від 06.07.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу. .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Статтею 130 ч.І КУпАП передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284, 321-1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3688/10р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі „Максим, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Тарасова, 4-а,

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 липня 2010 року о 13:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1, належним йому на праві приватної власності, по вулиці Островського в місті Маріуполі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№525439 від 09.07.2010р., письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

Статтею 130 ч.І КУпАП передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284, 321-1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3754/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ПП «Ефект»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що привело до зниження сум. Податок на прибуток, на додану вартість, з доходів найманих працівників.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3755/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул. Елеваторна,16, с.Вигода, Біляївський

район, Одеська область, директор ПП «Ефект»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що привело до зниження сум, податку на прибуток, на додану вартість, з доходів найманих працівників.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3758/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул. Магістральна, 5, с.Августівка,

Одеська область, головний бухгалтер ТОВ ВКФ

«Укрюжавтотехсервіс»

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КпАП України, а саме: несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення для перерахування ринкового збору, фактична сплата проведена 20.08.2010 р.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3752/10
ПОСТАНОВА Іменем України

18.11.2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.

Василівка, АДРЕСА_1, голова Василівської сільської ради,,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 р. при перевірці Василівської сільської ради встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів. Було порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інші машини і механізми».

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 1.1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1304/1703 від 01.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адмінісгративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня/винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3760/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, 10, с.Нерубайське, Біляївського району, СГ

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у відділі крамниці за адресою с.Нерубайське, вул.. Зелена, яке виразилось у непроведені розрахункової оперції через РРО, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: