Справа №3-5541/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Могильовська область, м. Чєріков, вул. Рокосовського, буд. 7/53, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23 жовтня 2010 року о 17 год. 00 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Фольксваген Пассат, р.н. 2614ВЕ, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_3, що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь. В якості пасажирів в автомобілі слідували ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Формою проходження митного контролю водій та пасажири обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обовязковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху. Водію та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації. В митній декларації ОСОБА_2 вказала про наявність у неї телевізору, вартістю 3999 грн.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: телевізор „LCD SAMSUNG LE-32C450Е1WXUA 08643LDZ801377V, вартістю 3999 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю телевізор, вартістю 3999 грн., що перевищує суму еквівалентну 200 євро, при цьому не надала митним органам документи, які б підтверджували ввезення нею відповідної суми валюти, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Притягувана в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки порушення вчинила не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. 00 коп..

Вислухавши представника митниці, притягувану, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 23.10.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); митну декларацію від 23.10.2010 року (а.с.4); письмові пояснення притягуваної від 23.10.2010 року (а.с.9); акт огляду транспортного засобу від 23.10.2010 року (а.с.16); опис предметів від 23.10.2010 року (а.с.18); накладну № 572 від 25.10.2010 року (а.с.19), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений телевізор „LCD SAMSUNG LE-32C450Е1WXUA 08643LDZ801377V, вартістю 3999 грн., згідно прибуткової накладної № 572 від 25 жовтня 2010 року (а.с. 19), який зберігається на складі Чернігівської митниці повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов