overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 3098/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

¦щ

06.12. 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 Миколайовича, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « ПКФ» - директор, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Гудименка ЗА /50

за ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

24.11.2010 року о 11-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 по ул. Фінальна в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 24.11.2010 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАІ І України, суд -

ЇО С ТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КпА і країни та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили п л і закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений закипим строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примус ; порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до різького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1759/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ t

9 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1Л, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 124 КпАП України, -

встановив:

28.06.2010 року о 15-00 год., водій ОСОБА_1,на території бази відпочинку «Оріана» поблизу с. Канівське Запорізького району, в порушення п. 15.12 ПДР залишив автомобіль Хонда, держномер АР1171ВК не прийнявши всіх заходів для недопущення його самостійного руху, внаслідок чого даний автомобіль самостійно почав рухатися заднім ходом та допустив наїзд на стоячий автомобіль BA3-21113, держномер 579-23НЕ, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, вказаних в протоколі про адміністративне порушення, додатком до протоколу та схемою наслідків ДТП від 28.06.2010 року, протоколом огляду місці ДТП., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями правопорушника в суді.

Під час складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким згідно вимог ст. 251 КпАП України, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм п.15.12 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що він свою вину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, тому суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається в ВДАІ - повернути власнику - ОСОБА_1, після оплати штрафу призначеного судом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № З-1398/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 66 / 53 за ст. 130 ч.І КпАП України,

встановив:

24.05.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, держномер У43063П по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння (згідно протоколу медичного огляду), чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник в суді свою вину визнав частково, зазначивши що виїзд на автомобілі був спущений, оскільки мати тяжко хвора. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного спяніння. Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 ПДР, та що він знаходився у стані наркотичного спяніння підтверджена належним доказом - висновком медичного огляду № 7030 від 24.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані спяніння.

Згідно з протоколом, винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані протокол медичного огляду, а також не звертався до суду з і скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

_ Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, а також що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має З непогашених стягнення за 2009 рік, заходи впливу у вигляді штрафу на нього не вплинули позитивно та він продовжує грубо порушувати правила дорожнього руху, управляючи автомобілем у стані наркотичного спяніння, не працює, а сума стягнення за дане правопорушення значна, тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.І, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 3-3153 / 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 127 ч. 1 КпАП України,

встановив:

01.12.2010 року о 17-35 годин ОСОБА_1 перейшла проїзну частину по пр. Леніна, буд. 22 в м. Запоріжжя в невстановленому місці при наявності поблизу пішохідного переходу, чим порушила п. 4.7 ПДР

Правопорушниця в суд не з'явилася, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення під розписку повідомлена, що справа розглядається 10.12.2010 року, тобто повідомлена про день розгляду справи своєчасно та належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних, вказаних в протоколі про адміністративне порушення від 1.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона свою вину визнала.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст.127 ч.І КпАП України, як перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 127 ч.І, 221, 283, 287-294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело №3-1724/2010 г.
09 июня 2010 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И. Б, с участием правонарушителя - ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП ,
04.07.2010 года приблизительно в 14-00 часов, гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорблял грубой нецензурной бранью свою бывшую жену гр. ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал в полном объеме, пояснив, что жене не угрожал, а в протоколе об административном нарушение стоит не его подпись.
Не смотря на это, вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в
материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя гр. ОСОБА_1 которые давал в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины, объяснениями гр. ОСОБА_2И, копией постановления о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.
Судья считает, что вина гр. ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 173-2 ч.2 КУоАП, как насилие в семье, совершенное повторно, в течении года.
При определении гр. ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает такие обстоятельства - особую дерзость, проявленную при правонарушении, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
Судья приходит к выводу о том, что гр. ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч,2, 221, 283,284 КУоАП , суд
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 173-2 КУоАП и назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 340 гривен.
Срок наказания определить с момента вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем энной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Дело № 3-389/ 2010 г.
11 февраля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Панкеев А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, 07.09Л 966 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье бул. СтроителейАДРЕСА_1, работающего: ОАО «Запорожсталь»,
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не занимается воспитанием своего сына - н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который не посещает занятия в школе.
Правонарушитель ОСОБА_3 в суд не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен своевременно.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: протоколом, постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбкждении уголовного дела, письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_4, актом обследования жилищно-бытовых условий.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, как невыполнение обязательств по воспитанию детей.
При назначении административного взыскания ОСОБА_1 суд учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить ему административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч. 1,221, 283, 287-294 КоАП Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем § подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.
Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа №3-11/2010 p.
ПОСТАНОВА IMEНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Хоргицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., юзглянув матеріали, що надійшли з ВДА1 УМВС України в Запорізької області про притягнення до ідміністративної відповідальності КАРІ ОСОБА_1 19.03.1984 року іар'одження, не працюючого , мешкає м. Запоріжжя вул. Калнишевського буд.Ю кв.43 за ст. 122-2; 130 ч.І КПАП України.

встановив:

14Л 1.2009 року о 21-25 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом КІА СОРЕНТО по пр. Леніна -УКРЕксімБанк» м. Запоріжжя , не виконав вимоги працівника міліції про зупинку (жезл який світиться та свисток). був затриманий шляхом переслідування, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сгі»яніння (жвава міміка , різка зміна настрою, рухливий, тремтіння пальців рук), однак він відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п.2.4 ;2.5 ПДР України Правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання призначені 28.12.2009р., 20.01.2010р. не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржував.

Відповідно до п.2.4 ПДР України, за вимогою працівника міліції водій повинен зупинитися "з виконанням вимог ПДР.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен на вимог працівника міліції пройти в установле . порядк) медичний сгляд для визначення стан) алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника підтверджуєгься матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 114119 від 14.11.2009 рок), поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, рапортом інспектора ВДАІ Проценко Н А.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.І ст. 130 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння та за ст..122-2 КпАП України , невиконання водіями вимог працівника міліції про

зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_2, який на неодноразові виклики до суду не з»явився , пояснень щодо скоєного правопорушення, суду не надав, згідно архіву правопорушень ВДАІ раніш притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за ч.І ст. 130 КпАП України, висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 122-2, 130. 221. 283. 28-. 28~-294 КпАП України,

ПОСТАНОВ И В;

Визнати КАРПЕНКО ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку па подання апеляційної скарги.

Постанова може б>ти оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протест) прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-в-18/10 р.
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі Кошовій Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засідання подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Набережна, 7, не працюючого, про вирішення питання заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП - 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 був викликаний до інспекції для ознайомлення з умовами відбування громадських робіт на 25.05.2010 р., 06.07.2010 р., 12.07.2010 р., однак за викликом не з'явився. Під час перевірки за місцем проживання, із пояснень відібраних від сусіда правопорушника з'ясувалося, що ОСОБА_2, отримував виклики, але не з'являвся.

06.08.2010 року постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено по батькові правопорушника з Анатолійовича на Андрійовича згідно паспорта СО № 03674 виданого Гуляйпільським РВ УМВС від 25.05.2007 року.

Представник КВІ в Гуляйпільському районі ставить перед судом питання про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, правопорушника, який заперечує проти задоволення подання КВІ, приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ухилення від відбування громадських робіт 50 годин, потрібно здійснити заміну з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника в судовому засіданні, що він не знав, що його викликають до КВІ так як це спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 304, 321-4 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити 50 годин громадських робіт по постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на адміністративний арешт строком на 10 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з 06 серпня 2010 року, з 08 години.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення правопорушник може подати апеляцію в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-в-14/10 року
П О С Т А Н О В А

30.06.2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши подання інспектора Гуляйпільского РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності Гуляйпільським райсудом 26.01.2009 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 28.05.2010 року на підставі протоколу серії АР № 254531 від 03.05.2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, в якому прізвише правопорушника було вказано як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В ході виконання постанови суду інспектором Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, було встановлено, що прізвище правопорушника, згідно його копії паспорта серії СЮ 074728, виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 17.01.2008 року, якого судом було притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у вищевказаному протоколі та постанові суду від 28.05.2010 року, невірно вказано прізвище правопорушника - ОСОБА_4, так як направді його прізвище ОСОБА_2 Тому необхідно в постанові суду уточнити прізвище правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнивши подання Гуляйпільського РП КВІ, та викласти резолютивну частину постанови Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 28.05.2010 року такого змісту Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Гуляйпільского РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 задовольнити.

Резолютивну частину постанови Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 28.05.2010 року викласти в такому змісті Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суддя: