overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення передбаченого стЛ75-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції Ткаченко О А. був складений протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 о 20.30 годині в с. Шелестове по вул. Дзержинського Коломацького району Харківської області палив цигарки у забороненому місці, відповідальність за що передбачена ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА№ 951340 від 18 серпня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-281/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З 2009 року ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та надала йому жилу площу.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951309 від 09 вересня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-109/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не заміжню, працюючу інженером з охорони праці ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2010 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУМНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ВАТ «Новоіванівський цукровий завод», розташованого за адресою: смт. Коломак вул. Перемоги, 123, Коломацького району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з охорони праці, будучи відповідальною особою, не виконала п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 08 квітня 2010 року, врученого 08 квітня 2010 року, чим порушила ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049391 від 08 квітня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-236/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, військовозобовязаного, працюючого механіком ПП «Стогній», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року о 06 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, на 400 кілометрі + 35 метрів автодороги Київ Харків Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та допустив караюче зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 259815 від 29 липня 2010 року, протоколом огляду ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-33/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Білоусове Коломацького району Харківської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючу ПП «Прозовська», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ФОП ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, 63131 Коломацького району, Харківської області, с. Білоусове, вул.. Гагаріна, 22, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1, проводила господарську діяльність, а саме надавала послуги по поточному ремонту крівлі складських приміщень, зерносховищ без придбання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно постанови Кабінету Міністрів України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» від 05 грудня 2007 року № 1396, факт порушення встановлено актом від 27 січня 2010 року № 96/17-010/НОМЕР_1.

В результаті було порушено постанову Кабінету Міністрів України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» від 05 грудня 2007 року № 1396.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 серії КН № 979366 від 27 січня 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної та перебування на її утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Так внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, вона до адміністративної відповідальності притягується вперше є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 22 , 34 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КупАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-287/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Островського, 87

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземними громадянами на території України, проживає з 2000 року на території України без документів на право проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951358 від 12 серпня 2010 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-69/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сніжне Донецької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, працююча ФОП «Хміль», підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , мешканку смт. Коломак вул. Чайковського, 22, Коломацького району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в зазначений термін не виконала вимоги припису ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області № 7 від 09.03.2010 року про ліквідацію снігових криг по вуличній мережі в смт. Коломак Коломацького району Харківської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ 183562 від 10.03.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа№ 3-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року сРізуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина У країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого с, 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року, о 11.00 годині, гр.. ОСОБА_1, з поля, яке належить ЗАТ АПО «Мрія», скоїв крадіжку кукурудзи, завдавши збитків на суму 37.50 грн.

Факт правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951316 від 20 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушниці та визнанням своєї вини в судовому засіданні.

Згідно довідки, наданої ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, викрадена кукурудза, загальною вагою 50 (п»ятдесят) кілограм, була вилучена та зберігається в Коломацькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не

вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності

притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 51, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На" підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Кукурудзу, загальною вагою 50 (п»ятдесят) кг, яка зберігається в Коломацькому РВ ГУМВС України в Харківській області повернути ЗАТ АПО «Мрія».

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 188-16 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером ТОВ «Беліста», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення передбаченого чЛ ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року о 11.00 годині головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУМНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Беліста», розташованої за адресою: с. Каленикове вул.. Свободи, 2, Коломацького району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного інженера, не виконав п.З припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 20 квітня 2010 року, врученого 21 квітня 2010 року, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з"явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений, але в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є письмова заява від гр. ОСОБА_3 про розгляд матеріалу без його участі .

З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_3 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 188-16 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049394 від 17 серпня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.І ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя