overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1074/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гензерівка Яготинського району Київської області, продавець ПП Жигун,

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 16.09.2010 року о 13 годині 30 хвилин, було проведено перевірку магазину за адресою с. Гензерівка Яготинського району, продавцем в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО та відсутність цінників на товарі.

Своїми діями продавець ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1075/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, продавець ТОВ «Агрістейт»,

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 16.09.2010 року о 12 годині 09 хвилин, було проведено перевірку магазину-кафе за адресою с. Ничипорівка Яготинського району, продавцем в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленого зразка, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО.

Своїми діями продавець ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1081/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 13.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 07 години 10 хвилин в м. Яготині, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «Кадет 50» без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1083/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 19.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 12 години 05 хвилин в с. Годунівка, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-206/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, 226.03.1964 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.02.2010 року близько 19 години гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, на вул. Поштова в м. Яготин, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що він на власному автомобілі НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу по вул. Поштова в м. Яготин завязнув в снігу, і намагаючись виїхати не помітив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Його вина у порушенні п. 10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого, що долучені до матеріалів спраги.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-232/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації м. Яготин вул. Кравченка, 2а, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.02.2010 року по вул. Незалежності, 109 в м. Яготин Київської області встановлено, що громадянка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, чим порушує «Правила перебування іноземних громадян на території України».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 203 ч. 1 КУпАП України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнала, її вина у вчиненому доводиться матеріалами справи, а саме: поясненням правопорушниці, що долучене до матеріалів справи та копією паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-269/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 07.03.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 19 години на вул. Драгоманова в м. Яготині Київської області в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ-DAEOO державний номерний знак АІ 2380АМ у стані алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що факт алкогольного спяніння гр. ОСОБА_2 підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-282/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 29.03Л962року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Яготинське»,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ОСОБА_1 «Яготинське».

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 1-ДФ відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку за IV квартал 2009 року із строком подання до 09.02.2010 року, фактично подано 11.02.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився та вину в скоєному визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-291/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2009 року Територіальною Державною інспекцією праці в Київській області була проведена перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що у приватного підприємця ОСОБА_1 не укладено трудового договору із найманим працівником ОСОБА_2, яка працює з 01.03.2010 року та не внесено запис в трудову книжку працівника запис про прийняття на роботу.

Своїми діями приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-299/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянув матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 23.02.2010 року на 57 км автошляху Золотоноша-Сміла гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, із напівпричепом Бейті! 2д.н.з. АІ 3653 XX, не надав перевагу в русі автомобілю Ваз 2107 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно повідомлений. Незважаючи на його неявку в судове засідання в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення самого правопорушника, він 23.02.2010 року близько 16.30 год., на 57 км автошляху Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_3, із напівпричепом Schmit2 д.н.з. АІ 3653 XX, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-311/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Некрасова, 23, працюючу ПП ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено перевірку діяльності магазину ПП «ОСОБА_3А.», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Незалежності, 11 продавцем в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Своїми діями продавець ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-333/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року Територіальною Державною інспекцією праці в Київській області була проведена перевірка діяльності ПП ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено: що приватним підприємцем ОСОБА_2 в порушення вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України не укладено трудовий договір із найманим працівником ОСОБА_3, яка працює із 15.09.2009 року тому на неї не поширюються гарантії за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового соціального страхування, також в трудові книжки не внесено запис про прийняття даної працівниці на роботу та не ведеться бухгалтерських облік витрат на оплату праці та табелі обліку використання робочого часу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи зявився, вину визнав та пояснив. Що вказані порушення були допущені в звязку із недосконалим знанням законодавства, але на час розгляду справи вони виправлені, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-352/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 17.03.2010 року близько 10 години 50 хвилин по вул. Бориспільське шосе, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про день та час її розгляду вчасно повідомлений. Незважаючи на його неявку в адміністративному матеріалі зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ в стані алкогольного спяніння. Даний факт підтверджується свідченнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Враховуючи зібрані по справі докази гр. ОСОБА_2 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-371/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинського районного суду вказано, що 28.03.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 09 години 42 хвилин в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Незважаючи на його неявку в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вину визнав на місці і в лікарню, для перевірки на стан алкогольного спяніння, їхати відмовився. Даних факт підтверджується також підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.