overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-172/10 р.
Постанова

Іменем України

01.04.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1959 р. я., працюючого у Внутрішній охороні інституту кормів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, зач. 4 ст.85 КупАП,-

встановив:

20.02.2010 р., о 08,45 год. ОСОБА_1 в районі с. Ворошилівка з Сутисківського водосховища здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драчем. Риби не виявлено.

В судовому засідати ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював вилов риби драчем з Сутисківського водосховища, однак вважає, що цей драч не є заборониним знаряддям лову, оскільки він його купив у магазині в м. Вінниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 р. та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов

риби забороненим знаряддям лову, а саме - драчем, чим грубо порушив правила

рибальства.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме - драчем, чим грубо порушив правила

рибальства, вину не визнав, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч,4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КупАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Драч жовтого кольору, який знаходиться на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живик ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-124/2010 р.
Постанова

Іменем України

23.02.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

. встановив:

01.12.2009 року, о 19.50 год. у Вінницькому районі по Гніванському шосе ОСОБА_1 керував трактором марки «YANMAR», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з метою уникнення від відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 р., відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що випив пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, що стверджується поясненнями самого правопорушника в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, надав невірну адресу, що є підставою вважати спробою уникнення від відповідальності, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот ) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівськийрайонний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-1099/2010 року
Постанова

Іменем України

06.12.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя

вул.Дзержинськьго,33. смт.Слтиски, Тиврівського р-ну, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

03.12.2010 року о 23.15 год. по вул.Заводській в смт.Сутиски ОСОБА_1, не виконав вимогу працівників міліції, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку, - пред'явити документи на право керування власним автомобілем, став висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КупАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 18 5 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1. подвійний розмір штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її

винесення.

Суддя: І.О. Ратушняк.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-378/10 р.
Постанова

Іменем України

18.05.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.05.2010 р., о 02.15 год., в с. Строїнці по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, 283-285 КУпАП. -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І.О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-311/10 р.
Постанова

Іменем України

18.05.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на тимчасових заробітках, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

07.04.2010 р., о 16.50 год. в с. Селище ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що випив один літр пива, а потім керував моторолером, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, що стверджується поясненнями самого правопорушника в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №3-254/10 р.
Постанова Іменем України

15.04.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 р. ОСОБА_1 03.03.2010 р., о 16.00 год. в смт. Сутиски по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Тиврівській ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З метою уникнення від відповідальності надав невірну адресу. Однак про час і місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 р. працівником ДАІ, що стверджується його підписом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 03.03.2010 р. № 66, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився та надав невірну адресу, що є підставою вважати спробою уникнення від відповідальності та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке .що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-193/10 р.
Постанова

Іменем України

25.03.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Газприлад», за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

16.02.2010 р. при перевірці ТОВ «Газприлад» було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме : не забезпечено виконання вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», що призвело до виникнення заборгованості із виплати заробітної плати найманим працівникам терміном понад три місяці, на суму 136,9 тис. грн.; в товаристві порушуються строки виплати заробітної плати найманим працівникам за час відпустки, що суперечить вимогам ст. 21 Закону України «Про відпустки»; крім того, в супереч вимогам ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в товаристві індексація заробітної плати, обумовлена інфляцією, не нараховується і не виплачується; компенсація втрат у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, при погашенні заборгованості за попередній період терміном понад один місяць не нараховується і не виплачується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заборгованість по заробітній платі працівникам виникла з жовтня 2009 р. у зв'язку із відсутністю реалізації продукції в необхідних об'ємах, оскільки посередники, які займалися реалізацією продукції відмовилися її брати, а тому заробітна плата та податки виплачуються частково.Повністю погасити заборгованість по заробітній платі не має можливості у звязку із відсутністю коштів. По погашенню заборгованості по заробітній платі складений графік, узгоджений з управілінням праці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.. 22 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення виникли із-за відсутності коштів, тобто не з умисних дій ОСОБА_1

Крім того, шкоди нікому не завдано, скарг від працівників не надходило, по погашенню заборгованості по заробітній платі складений графік, узгоджений з управілінням праці, що є підставою вважати бажанням ОСОБА_1 виправити скрутне становище на підприєсмтві, яке утворилось по незалежним від нього обставинам.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-428/10 р.
Постанова

Іменем України

17.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1988 р. н., непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.85 КУАП,-

встановив:

08.05.2010 р., о 09. 20 год. ОСОБА_1 разом із С. О., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із водойми в районі с. Пирогів здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками в нерестовий період. Зловили : карася - 20 шт., окуня - 20 шт., плітки - 2 шт., коропа - 30 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що зранку 08.05.2010 р. він із ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали вилов риби сітками, які є власністю ОСОБА_3 Зловили : карася - 20 шт., окуня - 20 шт., плітки - 2 шт., коропа - 30 шт.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав, з протоколом згодний та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -сітками, чим грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював зилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову -сітками, чим грубо порушив правила рибальства, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст.. 283-285 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її

винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-468/10 р.
Постанова

Іменем України

10.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зач.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

22.05.2010 р. , о 18.40 год. на автодорозі Пилява-Довгополівка ОСОБА_1 керував моторолером марки «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива, керував моторолером, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

. постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ОСОБА_2Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94