overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4154/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.08.1983 року

народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Ж.Революції 20/3

кв.147, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року близько 00.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель Аскона д.н. А НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Короленко з ознаками сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює міська лікарня державної ветеринарної медицини, проживає М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 11.11.2010 року о 06 год. 30 хв., керував т/з мопед, державний номерний знак відсутній, в М.Кіровограді по пр.Правди з ознаками наркотичного сп'яніння (розширення зіниць, почервоніння очей), від від медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння він не був. Відразу від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився, тому що поспішав в міську лікарню державної ветеринарної медицини. Після складання протоколу та врегулювання своїх справ, поїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду (висновок медичного огляду лікаря ОСОБА_3 від 11.11.2010 року) ним було надано в судовому засіданні, згідно висновку якого встановлено, що на основі результатів судово-медичного дослідження крові громадянина ОСОБА_2, встановлено, що ознак сп'яніння у гр. ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у правопорушника відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній сцраві закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4166/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровограда

>»

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в державній податковій інспекції,

проживаючого М.Кіровоград, вул. Академіка Корольова 32/42 за ст. 130 ч.І

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року о 23 годині 40 хвилин в м.Кіровоград по вул. Жовтневої Революції керував т/з. ОСОБА_3, д.н.з. В А 8091 АІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4171/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, їв, кВ.556а, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 24.11.2010 року о 14 годині 18 хвилин по пр.. Університетському в м. Кіровограді під час складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 122 КУпАП гр.. ОСОБА_1 чинив опір працівникам ДАІ, висловлювавшись нецензурною лайкою, смикав за формений одяг та схопив відео камеру якою фіксувалось правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав і пояснив, що він злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції не проявляв.

Проте, винність особи підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про

адміністративне затримання, рапортами, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1

О.Г. у тому, що він дійсно проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення

справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доцільним за вчинення

правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у

виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4260/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 та ч.І ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року при перевірці ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Вистовочній, 2-В, директором ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 39222 грн., а також не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 424,84 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-1 та ч.І ст.163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 та ч.І ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4268/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водій, проживаючого М.Кіровоград, просп. Університетський 25/48, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року близько 10.00 години ОСОБА_2 керував

транспортним засобом Хюндай д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді вул. Декабристів

в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів огляду з

метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.

130 ч. І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4270/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровогшрадській області про притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. М.Кіровоград, вул. Братиславська, 89

за ст.184 ч.І КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не турбується про її здоровя, всебічний розвиток, не створює належні умови для проживання, виховання, не контролює поведінку доньки, яка не відвідує школу, та проводить весь час де бажає.

В суді правопорушниця вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2), характеристикою з учбового закладу(а.с.5), характеристикою на сімю ОСОБА_2(а.с.б).

Керуючись ч.І ст.184, ст.283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП України і обрати покарання у вигляді 51.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4353/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. З, кв. 104, що не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, в порушення ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців» та п. 27 "Правил в їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" з 30 жовтня 2010 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. З, кв. 104, без реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці прийшов до висновку лро наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в умисному порушенні правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року, його поясненням до протоколу і самим порушником не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1В вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, я| майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що в даному конкретному випадку, для виправлення ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 203 ч. 1 КУпАП, Керуючись ст.сг. 1, 23,33,203 ч.І, 245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів і дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4375/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 31, Директора ПВКФ «Укрцентр - Люкс», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання ПВКФ «Укрцентр - Люкс» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді директора ПВКФ «Укрцентр - Люкс», розташованої по вул. Волкова 3-в у м. Кіровограді допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не щоденне друкування фіскального звітного чека за 02.08.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та зазначив, що вважає дане правопорушення є малозначним так як це не призвело до якихось наслідків

та нікому шкоди не завдав. Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Керуючись, ст.ст.1,23,33, ч.І ст. 155-1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4456/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником на ОАО «21 ВІК»,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2010 року о 00 год. 40 хв. керував

транспортним засобом ВАЗ 21061 , державний номерний знак В А 9722 АР , по вул Яновського у м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані

алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4511/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст.1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.12.10р. Близько 14.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в нетверезому стані затіяв сварку з свім батьком ОСОБА_3., тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП, та з урахуванням особи порушника, застосування заходів не повязаних з адміністративним арештом є недостатнім.

Керуючись ч.І ст.1732-, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1