Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Пєрова 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 022569 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 26 травня 2010 р. о 23 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Юмашева, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні стверджував, що 26 травня 2010 р. о 23 год. 00 хв. у м. Первомайську по вул. Космонавтів він, керуючи мопедом Ямаха, був абсолютно тверезим, його наздогнав автомобіль «ВАЗ-2110», який притиснув його до паркана, внаслідок чого він разом з дружиною впали з мопеда, після цього з автомобіля «ВАЗ-2110» вийшли працівники ДАІ та наказали йому їхати в наркологію разом з ними. ОСОБА_1 пояснив, що він тверезий і згоден продути трубку, але нікуди їхати не може, оскільки боїться залишити дружину одну вночі з поломаним мопедом, але працівники ДАІ відмовили йому, погрузили мопед у свій автомобіль та уїхали. Через деякий час працівники ДАІ повернулися та почали силоміць заштовхувати ОСОБА_1 та його дружину до їхнього автомобіля, ОСОБА_1 почав опиратися і під час боротьби працівник ДАІ штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_1 упав та зламав палець на правій руці. ОСОБА_1 почав просити працівників ДАІ щоб йому надали медичну допомогу, проте вони йому відмовили та уїхали разом з його мопедом. ОСОБА_1 зазначив, що працівники ДАІ свідків не запрошували, хоча до них підїжджав наряд ППСМ та ніякого протоколу у його присутності працівники ДАІ не складали.

Інспектор ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 і його дружина з мопеду не падали, мопед зупинився сам, коли ОСОБА_1 заїхав на вул. Юмашева у тупик, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у Первомайському наркодиспансері, так як час спілкування з ОСОБА_1 відчувався запах спиртного, але він відмовився і після цього на нього було складено адміністративний протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати та разом з дружиною пішов. Коли інспектор Ратушний М.А. з напарником виїхали на вул. Юмашева, то вони побачили ОСОБА_1 і знову запропонували йому проїхати на медичний огляд, ОСОБА_1 знову відмовився, інспектор Ратушний М.А. стверджував, що ОСОБА_1 упав сам, коли намагався піти, після падіння у ОСОБА_1 з пальця почала іти кров, і тому йому було запропоновано доставити його у лікарню, але ОСОБА_1 відмовився, після чого інспектор Ратушний М.А. з напарником поїхали. Також інспектор Ратушний М.А. пояснив, що свідків він в звязку з пізньою годиною не запрошував та ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 він надати не може.

Оскільки протокол був складений з порушенням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, а саме на місці зупинки транспортного засобу не були запрошені свідки, то у відповідності до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП - висновки, викладені в цьому протоколі, є недійсними.

Враховуючи вищевикладене та те, що працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: