Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-327/10
Постанова

Іменем України

21 вересня 2010 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 29 липня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Бігунської ССТ,

встановив:

Постановою судді на ОСОБА_1 було накладене стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 85 гривень.

Згідно постанови, 7 червня 2010 року працівниками податкової інспекції було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Бігунського сільського споживчого товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. В чому заключається порушення, які закони ним порушені, не вказано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як не законну. Мотивує тим, що про фактичний час розгляду справи судом повідомлена не була. Вважає, що не допускала порушення порядку ведення податкового обліку, так як Бігунська ССТ має пільги з надання послуг безоплатного харчування учнів у школах Овруцького району, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, тому відповідно до діючих законів, в бухгалтерських документах вказані операції про оподаткування податку на додану вартість.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-1969 Овруцького районного суду, прихожу до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно вимог даного закону, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані вимоги закону суддею не дотримані. Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, чим вона була позбавлена можливості давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватись послугами адвоката при розгляді справи.

Так, згідно врученого під розписку ОСОБА_1 повідомлення, розгляд адміністративної справи повинен був відбутися о 09 годині 12 серпня 2010 року в Овруцькому районному суді (а. с. 16).

Однак суддя, не повідомивши ОСОБА_1 розглянув справу раніше визначеного строку, 29 липня 2010 року (а. с. 18), що свідчить про порушення прав особи притягнутої до відповідальності і є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Постанова направлена ОСОБА_1 для відому і отримана нею 02 вересня 2010 року, з порушенням строків, передбачених ст. 285 ч. 1 КУпАП (а. с. 21).

Крім того, постанова за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП (не мотивована) та містить вказівки, які суперечать фактичним обставинам справи. В ній відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, яким чином вони стверджують винність ОСОБА_1.

У той час як ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, суддя у постанові написав, що вона вину визнала, щиро кається, просить суворо не карати. Таким чином відбулась фактична фальсифікація постанови.

Суддя взагалі залишив без уваги пояснення ОСОБА_1, написане під час оформлення адміністративного протоколу про те, що вона не занижувала нарахування до сплати податків, а нараховувала його відповідно до діючого законодавства, яке передбачає пільги при безоплатному харчуванні дітей, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. На її заперечення і поставлені нею запитання не дав відповіді і податковий інспектор, який складав протокол. Доводи ОСОБА_1 залишились не спростованими.

За наведених обставин, внаслідок допущених порушень під час виготовлення адміністративних матеріалів та суддею під час розгляду справи, постанова суду не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП, виключає можливість провадження в справі.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду від 29 липня 2010 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 гривень скасувати, провадження закрити, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: