overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-93/10
ПОСТАНОВА

%

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2010 року близько 09 год. 50 хв. на 56 км а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищив швидкість руху на 54 км/год, чим порушив п. 12,4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ № 175585 від 17.01.2010 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 677/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.та жит.- АДРЕСА_1 ; ООО « Авгур», водій .

за ст . 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 29.06.2009 року близько15 год. 20 хв. на 384 км а/д ОСОБА_3Церква - Ржищів ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA д. н. АІ 5119 AM під керування водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Мирівка , вул. Пролетарська , 102 ; непрацюючого . за ст . 122 ч.З КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 04.06.2010 року близько 09 год. 48 хв. в м. Київ по пр-ту Маяковського , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 118 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 58 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2В доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 449580 від 04.06.2010 року

Керуючись ч.З ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 685/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 11.03.1973 р.н, жит. - м. Кагарлик, вул. Зеленського, 4 ; директор ТОВ « Агро- Текс » .

за ст . 163 - 2 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 27.05.2010 р. ТОВ « Агро- Текс» (м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 2 ), де ОСОБА_2 працює керівником товариства та являється посадовою особою було встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення до установ банку внаслідок чого несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 292,02 грн. із затримкою в 1 день, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит, с. Гребені вул. Київська,

67 ; непращоючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 12.06.2010»року близько 06 год. 55 хв. в м. Ржищів , керував

автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від

проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку

категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

АІ № 311224 від 12.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді

40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 697/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- АДРЕСА_1, непрацюючого .

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 328314 від 24.06.2010 р. ОСОБА_2 24.06.2010 року близько 00 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул.. Червоноармійська керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Однак, при розгляді адміністративної справи встановлено, що 24.06.2010 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицької ЦРЛ для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння , де наявність алкоголю чи іншої речовини досліджувалось у видихуваному повітрі. Згідно протоколу № 398 від 24.06.2010 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння вмісту алкоголю у видихуваному повітрі на пристрої

Алкотест 203 - не знайдено . А тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 284, п. 1 ст. 247 Кодексу України про АП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 631/10
постанова

іменем україни

22 червня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сахалінської обл., та жит,- м. Кагарлик вул.. Леніна, 113 ; непрацюючого, за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду

від 25.12.2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України про АП у вигляді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року, а саме 27.05.2010 року близько 07 год. 45 хв. в м. Київ по пр-ту Бажана , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2. 5 ПДР України.

Згідно п. 2 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав. Крім того, вина

ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 113961 від 27.05.2010 року підписаний свідками

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АГІ,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 ( п»ятдесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПП .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009 року щомісячна заробітна плата виплачується з порушенням ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 ЗУ « Про оплату праці»; виплачував розрахункову заробітну плату з порушенням вимог ст.. 116 КЗпПУ та ст..83 КЗпПУ; не складено графіка черговості надання відпусток, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ; не складені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.,142 КЗпПУ; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з порушенням ст..115 ч.3 КЗпПУ за ст..21 Закону України «Про відпустки» .

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23-111/3 будуть виправлені в місячний термін та більше порушення допускатись не будуть.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом №10-23-111/3 від 19.01.2010р.

- власними поясненнями порушника

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2010 року близько 22 год. 20 хв. в напрямку АП м.Бориспіль, керуючи автомобілем KING LONG BUSES д. н. АА 5416НО проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс д.н. АА 5416НО під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 103413 від 15.01.2010 р.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

- схемою дорожньо-транспортної пригоди

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2Ю

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2; директор ПП «Лакі профіт» .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директор ПП «Лакі профіт» та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009 року не складався табель обліку робочого часу, чим порушив ст.30 ЗУ «Про оплату праці»; не проводилась оплата за роботу в неробочі дні, чим порушив вимоги ст.107 КЗпПУ; не складено графіка черговості надання відпусток, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ; не проводилась оплата за роботу в надурочні години, чим порушив вимоги ст.106 КЗпПУ; при звільненні працівника ОСОБА_3 за ст.40 п.4 не були взяті письмові пояснення, чим порушив вимоги ст..149 КЗпПУ; при звільненні працівникам не виплачувалась компенсація за не використану відпустку, чим порушив вимоги ст.83 КЗпПУ України; розрахункові звільненим працівникам виплачувались не вдень звільнення, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпПУ; не складений графік черговості змін, чим порушив вимоги ст.57 КЗпПУ; трудова книжка звільненого з 29 травня 2009 року працівника ОСОБА_4 на день проведення перевірки знаходилась у директора ПП. «Лакі профіт», чим порушив вимоги ст.47 КЗпПУ та п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; не проводиться облік надурочних годин, чим порушив ч.2 ст.65 КЗпПУ; працівники не ознайомлені з записами в трудових книжках, чим порушив вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю. В поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23-111/5 будуть виправлені в місячний термін та більше порушення допускатись не будуть.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена наступними доказами, а саме:

- протоколом № 10-23-111/5;

-актом перевірки № 10-23-111/6

-власними поясненнями порушника

-заявою ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАГІ та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-145/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1; керівник ОКСТ «Зелений чай».

за ст. 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.10.2009 року ОКСТ «Зелений чай» в с.Яблунівка по вул.Жовтнева, 1, де ОСОБА_2 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, внаслідок чого несвоєчасно сплачено орендну плату за землю до бюджету за 2009 рік в розмірі 319,30 грн. із затримкою 1 день згідно акту від 20.10.2009 року № 338/15-00/34667598, чим було порушено ст.7 ЗУ «Про оплату за землю» із змінами та доповненнями .

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи дані строки закінчилися.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу щодо ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.01.2010 року магазину-бару, що розташований за адресою с.Липовець по вул.Леніна,6-А де ОСОБА_1 є приватним підприємцем, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - при продажу товару не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ; - невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.1, п.2, п.13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом КР № 3922184 від 20.01.2010 року

- актом перевірки від 20.01.2010 року

-підтвердженням фактичної наявності коштів.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 666/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- м. Кагарлик, вул.Надзаводська , 6 ; ПП « Кравець»,

за ст . 130 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме 14.01.2010 року близько 23 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Воровського , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння та 26.01.2010 р. постановою Кагарлицького районного суду був підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 год. громадських робіт. Крім того, ОСОБА_2 , 06.03.2010 року близько 21 год. 00 хв. на 80 км а/д Київ-3нам»янка , повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння та 02.04.2010 р. постановою Кагарлицького районного суду був підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 год. громадських робіт.

20.05.2010 року близько 23 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул. Тургенєва , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно п. 2 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною.Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справ, а саме: протоколами серії АІ № 282954 від 20.05.2010 року , АІ № 260376 від 18.06.2010 року підписані свідками та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Керуючись ст.. 35, ч.3 ст.130 Кодексу України про АП,- Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортнрого засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Кузьминці вул.. Червоноармійська, 27 ПП «Причепа» .

ст.139 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.06.2010 року близько 15 год. 42 хв., в смт. Рокитне по вул.. Ентузіастів , керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом , перевозив вантаж ( щебінь фракції 0,5), який забруднював проїзну частину, чим порушив 23.3 ПДР.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не що завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно і притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1,283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: