overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1577/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, студент КНТУ, зач.1 ст. 130 КУПАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року близько 10.00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом по вулиці Металургів в місті Кіровограді був зупинений інспектором ДПС і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою огляду водія на стан сп»яніння, про що особисто письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі і в суді вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративного провадження суддя дійшов висновку, про недотримання вимог ч.З ст. 266 КУПАП так-як інспектором ДПС не пропонувалось водію використати спеціальний технічний засіб для попереднього визначення стану водія на сп»яніння.

Слід відзначити , що незгода водія з результатами огляду може бути належним і допустимим доказом лише при дотриманні вимог частин 2-3 ст. 266 КУПАП, а саме : сукупності таких умов як, використання спеціального технічного засобу, в присутності двох свідків.

Порушення вимог цієї статті тягне за собою недійсність огляду водія на стан сп»яніння.(ч.5ст. 266 КУПАП), а відтак і неможливість використати як доказ по справі..

Інспектор ДПС не пропонував водію визначити його стан сп»ягніння за допомогою спеціального технічного приладу, таким чином суб»єктивне і оціночне припущення інспектора чи ймовірного порушника про визначення стану водія на сп»яніння, належним і допустимим доказом не підтверджений. За таких умов суддя дійшов висновку, про недотримання інспектором ДПС процедури попереднього огляду водія на стан сп»яніння, а відтак і відсутності вини Ляшенка коли останній обгрунтовано відмовив працівнику міліції пройти медичний огляд на стан його сп»яніння в медичній установі, оскільки по відношенню до Ляшенка був порушений порядок попереднього огляду із використанням технічних засобів , в присутності двох свідків, що свідчить про протиправність дій інспектора.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.іст. 130 КУПАП, за відсутністю складу і події адміністративного проступку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс

постанову

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1594/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ № 8,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив

тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення,

що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1599/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Кіровоград, АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.20 год. в Кіровограді на території КТМСГ,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби

в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до

апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1604/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.20 год. в Кіровограді на території КТМСГ, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1610/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м. Кіровоград, пр.. Правди 7-1-63, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1615/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину „Гурман" ТОВ „Янсон", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.10р. при перевірці магазину „Гурман" ТОВ „Янсон", за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, нещо денне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.9,13, ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, повідомлялась належно та вчасно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1620/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.10р. о 14:30 год. при перевірці кафе „Олена" фізичної особи підприємця Пронь

Л.В. за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції 16, кор. 1, кв.127, встановлено

порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції

через РРО та невидача розрахункового документу, що підтверджує факт купівлі товару, не

забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі

коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено

п.1, п.2, п.9,п.12,п.13 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.155 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про причини

неявки суд не сповістила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки. Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного накласти адміністративне правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1381/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2. Антонівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.10р. в 16:00 на території центрального ринку (платіжні термінали) за адресою вул.К.Маркса 53 вул.Преображенська 4а, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 адреса м.Кіровоград, пров. Училищний 10, допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неоприбуткування товарних запасів за місцем їх реалізації, в порушення п. 12 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1551 КпАП України.

В судове засідання призначене на 28.05.2010 року ОСОБА_2 надала заперечення та зауваження на акт перевірки. ^| В судове засідання призначене на 29.06.2010 року ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1551 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 08.04.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, та витребуванням необхідних додаткових матеріалів з ДПІ М.Кіровограда на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 38, ч.І ст.1551 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1551 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1407/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Правди 8АДРЕСА_1, працює менеджером ДПКК «Рошен», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кіровограді по пр.. Інженерів навпроти фірми «Агро- Союз» керував автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконавшись, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку не надав сигнал про намір повороту, в результаті чого під час обгону відбулося зіткнення автомобілів. Своїми діями порушив п. 14.26 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши пояснення суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1412/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юристом ПП „Амас сервіс", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2009 року о 04 годині 00 хвилині водій ОСОБА_2, керував автомобілем „Шкода", д.н. НОМЕР_1 по вул. Попова в м. Кіровограді в стані наркотичного сп"яння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1422/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали які надійшли з Д111 у м. Кіровограді відносно голови

правління кооперативу «Автолюбитель - Д» ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

193, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кооперативу «Автолюбитель - Д» головою правління якого є ОСОБА_2, виявлено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб на суму 47 грн. 69 коп. термін сплати 02.03.2010 року, фактична сплата 15.03.2010 року,

чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст. ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у

вигляді накладення штрафу 85,00 грн. штрафу

^ Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

Щтрокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1592/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ №8,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1 який курив тютюнові вироби в місці

де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

Правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1597/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград,

Вул. Бєляєва, 29, кор.. 2, кв. 80, працює на ТК «САТ» перевізчиком, за ч. 1 ст. 184

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2009 року по 09.03.2010 року була в школі лише 13 днів, батьки за цей період часу жодного разу не з'являлись до школи хоча класний керівник запрошував їх неодноразово, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1О.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 184,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1602/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

_ Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.00 год. в Кіровограді на території навчального закладу, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до

апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2