overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Київ, Солом'янський район, вул. Н.Левицького, 14/4Б, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. от. 122 ч. 4,1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року о 9 год. ЗО хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21081», держ. № НОМЕР_1, в с. Первомайську, по вул. Радянській, не виконав вимогу працівників міліції, яка подавалася за допомогою жестів жезлу та сигналів свистка і продовжив подальший рух, під час якого здійснив маневр

обгону, перед цим не впевнившись, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, чим змушував автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 14.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. ст. 122-2,122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька правопорушень, то згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,122 ч. 4,1222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 700 (сімсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоиного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 24.01.1964 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: вул. Центральна, 21, с. Камяний Міст, Первомайський район, адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 от. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «М- 2140», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимога п, 2.5'ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 059473 від 23 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м.

Переомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ФГ «Аннушка», який не має інвалідності, мешканця: с. Катеринка, Первомайського району, вул. Миру 39, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортом Беларус 892, дєрж. № НОМЕР_1, на польовій дорозі сполучення ст. Камяний Міст - ст. Врадіївкз. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 №077593 від 14 вересня 2010 року та у судовому засіданні, де зазначив, що дійсно він керував тактором, вчора вилив пляшку пива, в лікарню їхати відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями ке завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати, до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

24,09. 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2010 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, на утриманні має трьох неповнолітній осіб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15.09.10 біля 11.00 годин працівниками Первомайського МВ УМВС в м.

Первомайську по вул. Коротченко була затримана гр. ОСОБА_1П, яка незаконно збула Змл. опію ацетилованого гр. ОСОБА_2 за 150 грн. та вході особистого огляду у якої виявлено та вилучено 5мл .шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, який зберігала для власного вживання.

Згідно висновку спеціаліста № 2503 від 16.09.10 рідина, що знаходилась у шприці, який вилучено у гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вагаю в перерахунку на суху речовину - 0,08 грамма, обіг якого заборонений. Тобто ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КпАП України.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 186,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня внесення постанови через Первомайський

міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27 вересня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким народився 9.12.1989 року,

громадянина України, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: і. Пераомайеьк, вул. Л.Чайкіної, 8, заст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 3 год. ЗО ха., ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі®, без державного номерного знака, у ш. Пераомайоьку по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке от. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 393 від 19 вересня 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог її. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом до протоколу ВЕ1 № 077863 від 19 вересня 2010 р.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1694/2010 р. від 12 липня 2010 року, то дії, вчиненні ним 19 вересня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

24.09.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.09.2010 від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, пе працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх осіб, проживає - м. Первомайськ, вул. с, Перовської,19, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 об 10.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт невжиття гр. ОСОБА_1С.О. заходів у встановленому порядку щодо своєчасної реєстрації дружини - громадянки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1С.О скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1С.О. вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1С.О. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сархан Огли за ст. 205 КпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який не є інвалідом, мешканця: вул. 8-ої ВДД 45, н. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року о 9 год. 15 хв., ОСОБА_2 в м. Первомайсьху, по вул. Грушевсьхого, керуючи автомобілем «Мазда», держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011», держ. № В

93-76 НИ, який від удару зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2121», держ. № НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Мазда», держ. № НОМЕР_1, деформовано передній капот, державний номер, розбито передній бампер, декоративна решітка радіатора, у автомобіля «ВАЗ-21011», держ. N8 В 93-78 НИ деформовано заднє праве крило, задня частина автомобіля, передній капот, переднє праве крило, передній бампер, переднє ліве крило, передня частина автомобіля, розбито: передня ліва та права блок фара, задній правий стоп, декоративна решітка радіатора, деформований державний номер, у автомобіля «ВАЗ-2121», держ. № НОМЕР_3 пошкоджень немає.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077937 вщ 23 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАі по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого., мешканця: Первомайський район, с, ОСОБА_3, вул. Кузнечна 12, про притягнення

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Урал-М67», держ. № 35-18 КДП, у с. Вівсяники, Вільшанського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим

порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 060477 від 28 серпня 2010 року, де зазначив, що вчора ввечері вживав спиртне, в лікарню їхати відмовляється.

Указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-49/2010 р. від 25 січня 2010 року, то дії, вчиненні ним 28 серпня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 при складанні протоколу указав місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, але у судове засідання 4.10.2010 р. і 11.10.2010 р. він не зявився, а працівники «Укрпошти» повернули судову повістку з повідомленням, що зі слів матері ОСОБА_2, він поїхав на заробітки, вважаю що таким чином він ухиляється від явки у судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки у судове засідання і тому на нього неможна накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, позбавити його права керування неможливо, оскільки посвідчення водія у нього немає, та вилучити мотоцикл «Урап-М67» теж неможливо, тому що він належить Москаленко В,і., а також враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту,

строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первонайського иіськрайоннога суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Иервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 20.03.1955 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Юмашева, 7, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21065», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Юмашева, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 077699 від 16 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив стакан пива.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннш суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 р мПервомайськ

Суддя Первомайськогс міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайськогс району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 27,01.1951 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Машинобудівельна, 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Омега», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул, Молокова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N1 077773 від 18 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 50 гр. горілки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем ке має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомамськ

Суддя Лервошйськога міськрайоинога суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Переомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 8.08.1987року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Громова, 56А, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи власником автомобілю «Форд Транзіт», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Толстого, передав керування громадянці ОСОБА_2, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9

г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N2 077862 від 18 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст, 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: