АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Біленької С.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ЦурканаД.В. про продовження до дев'яти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. ВасилівкаЗапорізької області, працюючого генеральним директором ТОВ компанія «Укртехпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

встановив:

26 серпня 2009 року щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Того ж дня було винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та оголошено у розшук.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 жовтня 2009 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11 грудня 2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до трьох місяців 19 діб, а 03 лютого 2010 року до чотирьох місяців.

30 січня 2010 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до восьми місяців.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_3 02 липня 2009 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи п о вул. Шовковичній, 20/1 в м. Києві, за попередньою

Справа № 1п-57/10 Категорія: ст. 165-3 КПК Доповідач - Слинько С.С.

змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під вигаданим приводом незаконно позбавили ОСОБА_7 волі та вивезли за межі м. Києва в напрямку м. Кагарлика Київської області, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_5, в невстановленому місці, з застосуванням вогнепальної зброї, вчинили умисне вбивство ОСОБА_7

У поданні, погодженому з прокурором м. Києва, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до дев'яти місяців, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, отримання висновків призначених по справі судових експертиз, виконання вимог ст. 217-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність часткового задоволення подання та продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового слідства- до п'яти місяців 18 діб, захисника, який заперечував проти задоволення подання,вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання його під вартою закінчується 16 лютого 2010 року, а по справі необхідно провести ряд зазначених у поданні слідчих дій, отримати висновки призначеної по справі судової експертизи та виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України.

Отже, цей строк, враховуючи обсяг справи, слід продовжити в межах строків досудового слідства, тобто до п'яти місяців 18 діб.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Д.В. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців 18 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Слинько