Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-58/10
Постанова
16 лютого 2010 року. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду від 27 січня 2010 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станіславівка Дзержинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , робітника в/ч НОМЕР_1 , встановив:
Постановою Чуднівського районного суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В скарзі ОСОБА_1 не оспорює доведеність вини, просить змінити постанову суду в частині призначеного стягнення. Мотивує тим, що суд прийняв рішення не врахувавши особу порушника, його відношення до вчиненого та обставини, що пом`якшують відповідальність. Стверджує, що сів за кермо автомобіля „Москвич вимушено, так як рідні повідомили про тяжкий стан матері яка помирала. Це повідомлення змусило терміново їхати до матері. Не заперечує, що того дня випив десь 50-70 грамів вина, однак не зміг витрачати час і їхати з працівниками міліції для огляду на стан сп`яніння.
Перевіривши матеріали справи № 3-68/10 Чуднівського районного суду, заслухавши пояснення порушника вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, постанова суду в частині накладення стягнення зміні з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий спи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Розглядаючи адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 , суддя належним чином зазначених вимог закону не дотримався.
Приймаючи рішення не врахував дані про особу порушника, що він характеризується позитивно, виховує 3 дітей, вину визнає і щиро кається, є інвалідом і потребує забезпечення автомобілем з керуванням на 2 руки і одну ногу, під час затримання дійсно їхав до помираючої матері, яка померла через декілька годин 09 січня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
За наведених обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини і причину вчинення правопорушення, постанова судді підлягає зміні у частині накладеного стягнення. Вчинене адміністративне правопорушення слід вважати малозначимим і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
;
.
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Чуднівського районного суду від 27 січня 2010 року частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власникові.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: