overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-331/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, директора ПП «Такай», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Червоноармійська. 2/16

за ст.ст. 163-2 ч.І КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року головним держподатковим ревізором-інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка ПП «Такай», яке розташовано в м.Шостка. по вул.Леніна, 10/41.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав, пояснив відсутністю коштів. Також вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 163-2 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-324/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МАЩЕВСЬКОЕО ЕРИЕОРІЯ ІВАНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в. Кірова,26, гр-на України, працює - АФ „Елазівська, різноробочий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 р. о 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, не цензурними висловами ображав її. на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.01.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу.своєї сестри.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1./а.с.З/.

Обставиною, яка помдкшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1І повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-313/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КПТ «Корал -1», ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний 6/5 -заст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року при перевірці колективного підприємства торгівлі «Корал -1», за адресою м.Шостка, вул.Кутузова 3, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, недонарахування податку на прибуток, недонарахування податку на додану вартість, неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту планової виїзної перевірки від 16.12.2009 року № 1560/2300.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правопорушниця згодна на розгляд справи без її участі, про що є відомості у протоколі..

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Сумської області чере: кинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-334/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , працюючої головним бухгалтером ВАТ «Шосткинське АТП 15909», ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 26.08.2009р. за ст. 163-2 ч.І КпАПУ,

-за ст. 163-2 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року при перевірці «Шосткинське АТП 15909», за адресою м.Шостка, вул.Урицького 36, встановлено не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку: податку на додану вартість в сумі 11256 грн. за грудень 2009 року - граничний термін сплати 01.02.2010р..

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), довідкою про стан розрахунків (а.с.4).

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правопорушниця згодна на розгляд справи без її участі, про що є відомості у протоколі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткин^іпцій міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-318/10 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ШМДПІ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.08Л956 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Шалімова 6.29 кв.1, бухгалтер „ШРЕМВАТ Сумиобленерго,- за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
При перевірці ,.ШРЕМВАТ Сумиобленерго, яке розташовано за адресою м. Шостка вул. Воровського, 68 було встановлене порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1158 грн. 75 коп. за 4 квартал 2009 року, гранічний термін сплати 14.01.2010 року, фактично сплачено 21.01.2010 року.
Вказане порушення допущене бухгалтером ОСОБА_1.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.
Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.
Обставиною, яка помякшує відповідальність не має.
Обставин, які обтяжують відповідальність немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 170 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-335/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ШМДПІ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумська 6.45, директор ВАТ „АТП 15909 -

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ АТП 15909, яке розташовано за адресою м. Шостка вул. Урицького, 36 було встановлене порушення: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, податку на додану вартість в сумі 11256 грн. за грудень місяць 2009 року, гарнічний термін сплати 01.02.2010 року.

Вказане порушення допущене директором ВАТ „АТП 15909, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1не заявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність не має.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1. повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 170

грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-329/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 р. о 13-00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місті . по вул. Дзержинського, м. Шостка поблизу магазину „Магнолія, голосно висловлювався брутальною лайкою, привертаючи до себе увагу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_2., факт правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2., правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, /а.с.4/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2А, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
Справа № З-342/10
ПОСТАНОВА

02.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Остроушки, вул. Першотравнева, буд. З/б, головний бухгалтер МПП «Прайд» за.ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головним бухгалтером МПП «Прайд» яке розташовано по вул. Першотравнева, буд. З/б в с. Остроушки гр. ОСОБА_2 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : не донарахування податку на прибуток в сумії 126 грн., в т.ч. за 4 кв. 2007 р. - 52 грн., за 1 кв. 2008 року - 121 грн., за 1 півріччя 2008 року - 243 грн., за 9 міс. 2008 року - 364 грн., за 2008р. - 486 грн., за 1 кв. 2009р. - 196 грн., за 1 півріччя 2009р. - 392 грн., за 9 міс. 2009 р. - 588 грн. не донарахування податку на додану вартість в сумі 1697 грн., в тому числі за січень 2008 року - 1697 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу від пояснень відмовилась.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави 90 ( девяносто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-322/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Миру, 11/88, м. Шостка, директор ООО «Фірми «Катана», раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

-зач. 1 ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.10 головним податковим ревізором - інспектором податкової служби ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за № 95 та 10.02.2010 р. була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, магазину ООО «Фірми «Катана», розташованого за адресою: вул. Короленко, 43, м. Шостка, де вона є відповідальним за

належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітів та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а саме: фіскальний звіт за 2.10.10 р., 31.12.09 р., 20.1.10 р..

При складанні протоколу ОСОБА_2 факт правопорушення не заперечувала, повідомлена про час та місце розгляду справи, та про те, що в разі неявки до суду справа буде розглянута в її відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, який мешкає в АДРЕСА_1

- за ст124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2010 р. о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Шостка по вул. Прорізна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

При розгляді справи ОСОБА_2, винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав що дійсно не впорався з керуванням автомобіля, у зв*язку з тим, що не чищенні дороги.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ПОКРОВИ А.В: ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, в приміщенні магазину «Корал» за адресою: м.Шостка, вул.Дзержинського 6, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України, -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАГІ

України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 в місті Кролевець по вул.Транспортна керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим заднім номерним знаком, що не дозволяло з відстані 20 м. чітко визначити його символи, чим порушив п.30.2 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, при складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнав.

Керуючись ст.121 ч.6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа № 3-351/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши

матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Полісся», 1ПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 11.03.2009р. за ст.163-2 ч.І КпАПУ,

-за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року при перевірці ВАТ «Полісся», за адресою м.Шостка, вул.Онупрієнко 1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку: орендна плата за земельні ділянки, державної і комунальної власності в сумі 17899,36 грн. за листопад 2009р. граничний термін сплати 30.12.2009 р., заборгованість станом на 01.02.2010р. складає 230326,84 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), довідкою про стан розрахунків (а.с.З).

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правопорушниця згодна на розгляд справи без її участі, про що є відомості у протоколі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через ШосткинськиїГміськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-343/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 Л О

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Ріна»., раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 -заст. 155-1 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 15 год. 20 хв. при перевірці пивбару ТОВ «Ріна», розташованого в м.Шостка по вул.К.Маркс; 12, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків і сфері громадського харчування, а саме: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, проводилась без товарно транспортної накладної на алкогольні напої на загальну суму 684,00 грн..

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративж правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі, у разі не подання клопотання.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше н< притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суд; Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.