overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-282/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Пацаєва 12 к. 1 кв.87. за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 11.12.2009 року близько 10.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 33021. д.н. 534 75 ОП в М.Кіровограді по вул.Яновського напроти "Дендропарку" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стян спянішія в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-287/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Кіровограда

Суххя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, шо надійшли від ВДЛІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ: 14.12.2009 року близько 15.45 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Заза 110307, д.н. В А 8013 АО в М.Кіровограді по вул. Маланюка не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом і продовжив рух, тобто порушив п.п. 2.4 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

^ В суді ОСОБА_2 вину визнав частково, зазначив, що не

ІКічив моменту зупинки.

Вина ОСОБА_2 .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Ш ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 гри., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року близько 10.58 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Дачія Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Стрій Зиамянка при здійсненні обгону вантажного транспортного засобу не впевнився в безпеці маневру та відсутності зустрічного транспорту, допустив зіткнення з автомобілем Вольво д.н. 514 89 ЕВ з напівпричепом ТКАІЬЕК д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП. письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124. 283. 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-269/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року близько 13.50 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді на території Кіровоградського лісництва рухаючись заднім ходом не витримав безпечного інтервалу, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як автомобілі майже не пошкодив та нікому шкоди не завдав, крім того є ветераном військової служби, та завдана шкода компенсована.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

" Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують *відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може б>ти звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-274/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 12.12.2009 року близько 09.20 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. 417 88 ОН в М.Кіровограді по вул. Яновського з явними ознаками алкогольного спяніния (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч, 1 КУиАП.

В суді ОСОБА_3 вину, передбачену ч.І ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.»

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 гри., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськпй районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-279/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровеького районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1. за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року близько 11.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед "АЕРА", по а.д. Стрій - Знамянка з ознаками алкогольного спяніиня, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 15.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного "правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-284/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого м." Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року близько 13.36 години ОСОБА_2 керував гранспортним засобом «Шевролет Лачетті», державний номерний знак В А 3223 АЕ, по а.д. Олександрівка Кіровоград в зоні дії знаку 5.45 в населеному пункті с.Івангород перевищїв встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та рухався зі швидкістю 123 км/год, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2» ОСОБА_3 підтверджується протоколом про ^ьадміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-291/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.05.1983

року народження, працюючого завод "Радій" столяр, проживаючого

М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про фі адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 10.12.2009 року близько 11.35 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_1 по а.д. Стрій-Знамянка з явними ознаками алкогольного спянішія, від проходження медичного огляду на стян спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття, та вказав, що в ^ нього на утриманні знаходиться вагітна дружина.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного' проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-297/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДЛІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ПП "Партнер-сервіс" водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року близько 08.40 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. 50р.Жовтня при перестроюванні не переконався, що не буде безпечно і не створить перешкоду іншим автомобілям, та створив перешкоду руху тролейбусу та змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та /Льмісце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджусться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, але в звязку з тим, що

матеріали надійшли до суд 25.12.2010 року, тобто вже з пропуском 3-ох місяців з

дня скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.38 КпАП

України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути

накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-155/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні директора ТОВ «Терра-Тіко» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч. 1 ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.09р. в 15.55 год. при перевірці аптечного кіоску №1 ТОВ «Терра-Тіко» за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 17, директором ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення ^ обліку товарних запасів за місцем реалізації, в порушення п.12 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правбпорушення передбачене ч. 1 ст. 155! КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, 05.12.1989 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.І

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року близько 03.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Газель, д.н. 489 45 ОН в М.Кіровограді по вул. Андріївській з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Я? правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-165/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

27.11.2009 року близько 07.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Данія, державний номерний знак В А 1514 АІ в Кіровоградському районі на території обознівської сіль ОСОБА_1 під'їзд до тракторної бригади, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану ироїзжої частини", виїхав за межі проїзжої частини та допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне ЛМ правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 . визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-170/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина

України, .-ОСОБА_2, 23.04.1988 року

народження, працючого "Облспоживспілка" водій, проживаючого в м.

Кіровограді, вул. Мира 2/7 кв.З, за ст. 124 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2010 року близько 17.40 години ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді при виїзді з території магазину "Фуршет" на вул.ДзержиНського, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. В А 38 05 АС, в наслідок чого автомобілі Щі: отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАГІ.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом .про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАІ 1 / виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

^ ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАІІ та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1