overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-306/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором МП «Проба»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи директором МП «Проба» не виконала законних вимог припису №21 від 11.03.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , визнання її вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що правопорушення вчинено 11.03.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-301/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин

ОСОБА_4 житель

м. Тернопіль вул.Живова,3/191

Тернопільської області, ТДМУ, студент за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року в 09 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.. Міцкевича виявлено громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, який в період з 10.02.2010 року по 17.06.2010 року порушив правила перебування в Україні, які визначенні в ст.3 Законі України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 допустив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, тобто проживання без документів на право проживання в Україні. Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 213 ч.1 п.4, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти, днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-302/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні осіб не маючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 червня 2010 року близько в 20 год. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю дружиною, що знаходиться в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, безпричинно вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_3, в процесі якого останню обзивав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного, ступінь його вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-497/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, З Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3 Віто державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул. Шевченка в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала просить її суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника вважає, що вина ОСОБА_2, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначила, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-355/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

18.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу ,уродженку та жительку

с.Литвинів Підгаєцького району

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2 яка пропустила 76 днів навчання в Бережанській школі інтернат без поважних на то причин ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026833 від 12 липня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2 яка пропустила 76 днів навчання в Бережанській школі інтернат без поважних на то причин, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,184 ч.1, 221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-348/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Білокриниця Підгаєцького району

Тернопільської області,

Студент ПАЛ м.Підайці

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати. При цьому підтвердив факт відмови їхати в лікарню для проходження медичного огляду щодо встановлення на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення і за даною статтею його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винного, його думку, щодо можливості оплатити штраф, оскільки він навчається в Підгаєцькому ПАЛ та що місячно отримує стипендію, що не має водійських прав та не отримував їх в установленому законом порядку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає доцільним обрати покарання в межах санкції статті 130 КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-343/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 червня 2010 року близько 11год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Форд-Оріон» номерний знак НОМЕР_1 в с. Романівка Тернопільського району, при наближенні транспортного засобу із увімкненим синім та червоним проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом на дорозі без розділювальної смуги не зупинився біля правого краю проїздної частини, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху .

Вина ОСОБА_2Є.у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 155685 від 18 червня 2010 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керуючи транспортним засобом, при наближенні транспортного засобу із увімкненим синім та червоним проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом на дорозі без розділювальної смуги не зупинився біля правого краю проїздної частини, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: громадських робіт терміном 30 годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.3 ст.122, 221,ст.283 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: громадських робіт терміном 30 годин

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-498/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає

с.Затурин Підгаєцького району Тернопільської області

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ІЖ-412 державний номерний знак 11454 IB в с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є склад адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, також зважає не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду череі Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-337/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, маючого на утриманні

одну неповнолітню дитину

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 червня 2010 року близько в 20год. 40 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю сім»єю, що знаходиться в с. Вага Підгаєцького району Тернопільської області будучи в нетверезому стані,безпричинно вчинив психологічне насильство в сім'ї' в процесі якого обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного, ступінь його вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАИОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-493/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

06 вересня 1964 народження, громадянина

України, на пенсії по інвалідності, проживаючого

в х. Совинови Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року приблизно в 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив скандал у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, зокрема: виражався нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що не заперечує факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Пігаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1