overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3496/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Кіровоградському національному технічному університеті,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.09.2010 року о 16 год. 00 хв. керуючи -транспортним засобом КІА, державний номерний знак В А 7309 АК, в м.

Кіровограді на Проспекті Правди, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ^ КпАП України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3512/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кіровоград

л

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВАТ «Автобусний парк 13527,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року о 06 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Олександрія на перехресті вул Кіровоградське шосе та вул. Г. Сталінграда керував автобусом БАЗ 22154 д/н В А 5634ЧАІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку-відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3559/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року близько 04.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Калініна-вул. Леніна біля СБУ в стані наркотичного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3564/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у м. Кіровограді в відношенні керівника ТОВ "ВКП "Максимум" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1632 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "ВКП "Максимум" за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська ІЗ/Ж, ОСОБА_1 допущено порушення подання платіжного доручення до установи банку, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обо»язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 116 грн. 94 коп., термін сплати 20.05.2010 року, а фактична сплата 25.05.2010 року, в порушення Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3571/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. 'розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.09.2010 року о 23 год. 40 хв. керував -транспортним засобом Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3585/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2010 року близько 16.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоцикл Мінськ в Кіровоградській області в с.Грузьке по вул.Сабліна з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках,

коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від

неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3595/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року близько 13.30 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом РААТУ, державний номерний знак В А 6811 АО на перехресті а/д Стрій-3нам"янка 703км. та а/д на метанову АЗС при повороті ліворуч не витримав безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним для учасників дорожнього руху - допустив наїзд на автомобіль ІУЕКО, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3600/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 12.09.2010 року о 12 годині 00 хвилин біля радгоспа «Тюльпан» під час постановки забороненого знаряддя лову оріжки затримано гр.. ОСОБА_1, який спричинив шкоду рибному господарству України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП тобто грубе порушення правил риболовства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на вилов живих водних ресурсів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.

Винні дії особи підтвердженні протоколом про адміністративне порушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 85 ч.4 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3606/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 р. В м. Кіровограді р. Сугоклея біля бази У.Т.Н.Р. район Олексіївка під час лову риби, забороненим знаряддям лову, а саме: доріжкою (виготовлена із сіткоснастевого матеріала), затримано гр. ОСОБА_1. Зловив чотири плітки, два окуня. Своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1. Правил аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3611/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Кіровоград, пр.. Перемови, 6-74, за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 16.09.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що гр.

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто мати не контролює дії сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Крім її показів у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами.

Враховуючи викладене вважаю, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.З ст. 184 КУпАП,

як невиконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти

років, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

3 урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної

відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий ^ц суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2586/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що

надійшли від Кіровоградської державної податкової інспекції про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого: керівником МТВЦ «Кіровограднафтоенергоспостач» за ч.І ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії та акту невиїзної документальної перевірки, при перевірці МТВЦ «Кіровограднафтоенергоспостач», керівником, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надавал.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушеня, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його ^йявлення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.І ст. 163-2; п.7 ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КупАП.

Провадження по справі № 3-2605/10 року закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3616/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кіровоград, проспект. Правди 10/16 кв.32, за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_2 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього, що призвело до того, що останній скоїв злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто мати не контролює його дії, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 не міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1