overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в м. Шостка провул.МаратаАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року, близько 13.00 годин в м.Мена по вул.Ч.Площа, воді? ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_1 не, врахував дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на пішохідному переході, чим

порушив п.п. 12.1 ПДР України. Транспортним засобам причинені механічні пошкодження. П

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особ/' що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно буті накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-1314/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайоь ного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при У MB України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністрагпвні відповідальності 22.02.2010 року за ч. 1 ст 121 КУпАП, за ч.З ст. 121 КпАП України, -

встановив:

07.06.2010 року о 13-20 год. в м. Києві на проспекті Глушкова, ОСОБА_1 В В , повторно протяго року, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому шини мають залишкоЕ висоту малюнка протектора менше ніж 1 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 |)акт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджуєтьс приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у впгля, адміністративного арешту.

Керуючись ч.З ст. 121, 221 КпАП України, -

постановив:

адміністративному стягненню у вигля,

Піддати ОСОБА_1 адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційі- скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д, яки виніс постанову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1310/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 рокз'

Суддя Шосткинського міськрайоьного суду Сумської області Євтушенко М.О , розглянувші матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, З, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративно відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 21-25 год. в м. Шостка на вул. Київська, ОСОБА_1 керуваї автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходженн відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справі повідомлявся належним чином, про шо є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи ді суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваті транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П|)авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник; міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольной спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом прі адміністративне правопорушення (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1К факт скоєнн; правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньоп повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляд штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційн; скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якиї виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ5 закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-
2010 г.
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу:
Одесская область, г. Беляевка, ул. Комсомольская, 28
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП
2.12.2010 года, на ул. Ленина в г. Беляевка Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлекаемый оказал злостное неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, кидался в драку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
В судебном заседании привлекаемый свою вину признал.
Кроме того, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность привлекаемого, тяжесть совершенного им правонарушения и руководствуясь ст. 185 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком трое суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 3-3201/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області, ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул. Московська 12, с. В. Балка,

Біляївський р-н.

Не працює.

за ст. 130 ч.1,КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2010р. о 21.30 год. в с. Усатово, Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керувала мопедом ХОНДА з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовилася з присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 3-3197/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС в Одеській області, 4-го взводу роти ДПС м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул.. Чкалова40, с. Усатово,

Біляївський р-н.

Не працює.

за ст. 130 ч.1,КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2010 року о 3,50 керував мопедом ХОНДА по вул. Хімічна з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 3-1317/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1.

розглянула матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.У країни, працює «Аква Плюс» акент з продажу м.Полтава, вул.Вернатна 11, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого м.Шостка, вул.К.Маркса 14/11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2010 року близько 16 год. 30 хв. в с.Тахтаулово по вул.Центральна ОСОБА_2 при здійсненні маневру обгону не впевнився в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні ушкодження, чим порушила п. 14.2 б ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_2 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_5 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись ст. 124,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_5 накласти щтраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА МЗНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-1322/2010 р

16 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайок ного суду Сумської області Євтушенко М О , розглянувн матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при V'ME України в Сумській області про притягнеїзня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не п])итягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст. 130 ЬіпАП України,-

ВСТАНОВИВ

07.07.2010 року о 10-00 год. в с. Богданівка, ОСОБА_1 керував мопедом «Аргон», з ознакаг алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на ст спяніння відмовився в присутності двох свідків.

в судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівнп міліції пройти в установленому поря/,ку медичний огляд для визначення стану алкогольно спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився ііід проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньо повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &gc; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на г може бути внесено проіест прокурора ПіЗОТЯГОМ десяти днів з дня винесення постанови /Кпеляціп скарга, протест прокурсра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д. які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили піс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА IMЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1319/2010 р

9 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

07.07.2010 року о 21-10 год. в с. Пирогівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 факт скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1318/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року

Суддя ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності: 28.03.2010 р. за ст. 178 ч.І КпАП України, 22.04.2010 р. за ст. 178 ч.2 КпАП України,

проживає м.Шостка. вул.Леніна 15А, кімн. 12

за СТ.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 р. близько 20 год.ОО хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, біля торгівельних ларків по вул. Воронізькій м.Шостка. висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те. що протягом року притягувався до адміністративній відповідальності, матеріальний стан, вину визнав, ступінь його вини, обставини, ще обтяжують та помякщують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арещту.

Керуючись CT.CT.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Л. О Стародуб цева
Справа №3-1327/10
ПОСТАНОВА I МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, працюючої в Шосткинському міськвиконкомі, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Шостка, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 184 ч. З КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року гр. ОСОБА_2 ухиляючись від виконання своїх батьківських обов»язків що до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пошкодив свфтлофор на перегоні ст. Шостка- Н.Сіверський на 28 км., чим порушила ч. З ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 відносно якої був складений даний адміністративний протокол в судове засідання не з»явиласт, при складенні протоколу вину визнала, що підтверджуюється особистими поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривня на користь держави. Поетанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА ІМEHEM УКРАЇНИ

Справа №3-1324/2010 р

м Шостка

23 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Литовка М.1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної інспекції з енергозбереження в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 17.01 Л956 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_2 33/2 кв. 79. ІПН 204701587!!, працюючого директором Шосткинського професійного ліцею,

- зач.1 СТ.188-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06. 2010 року о 11-00 годині під час перевірки, було виявлено, що ОСОБА_1Ю не виконав П.2, 5 припису Державної інспекції з енергозбереження в Сумській області від 25.03.2010 року, а саме: заповнити бланк енергетичного паспорту підприємства та зареєструвати його в ТУДІзЕ по Сумській області та провести заміну холодного водопостачання у гуртожитку (підвальне приміщення - 2-й поверх).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (ас і), актом про порушення законодавства в сфері е зергозбереження від 09.06.2010 року (а с 2), приписом Державної інспекції з енергозбереження від 25.03.2010 року (а с. 4).

Керуючись Ч.1 ст. 188-14 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа №3-1316/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Шостка

22 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, мешканця; АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 122 ч. З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Чернігів - Гремяч с. Киселівка керував автомобілем Лексус GS 300 д./н. СВ 7800 АЕ рухався зі швидкістю 134 км, перевищивши швидкість на 74 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2035.

Таким чином порушено ст. 122 ч. З КпАП «Перевищення водіями транспортних за встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на два, кілометрів на годину».

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йо вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 07.10.1957р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної| відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представника або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесені постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2