overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-350/2010

29 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою м. Богодухів Харківської області вул. 8-го Березня, 32,

- передбаченої ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25.04.2010 року за ст. 51 ч.1 КУпАП, 11 квітня 2010 року близько 12-00 год. скоїв крадіжку металевої кришки холодильника «Донбас» з приміщення сараю домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м. Богодухів пров. Круглий,5. Вартість вище вказаної металевої кришки холодильника «Донбас» згідно довідки ПХО «Богодухівський ринок» складає 5 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000568 від 29.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання вирахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-22-2010

11 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягом 2009 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 31.10.2009 р за ст. 178-2 КУпАП, 05.05.2009 р. за ст. 197 КУпАП, 02.05.2009 р. за ст. 178-1 КУпАП, 17.02.2009 р. за ст. 173 КУпАП.

08 січня 2010 року близько о 18-00 год., виявлено по вул. Міліцейській в м. Богодухів, гр. ОСОБА_1, знаходився в пяному вигляді, який хитався при ходьбі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000053 від 08 січня 2010 року, висновком медичного огляду, та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративний арешт 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання від 8 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1170/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя І Бамівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, вул.Жовтнева, 7, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д/з ВН 3535 СВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 200710.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний, просить застосувати адміністративне стягнення передбачене ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи його ведійських прав.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 200710 від 06.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, вул. Жовтнева, 7, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1181/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01. 1961р.н., мешк. Петрівка, вул.. Комсомольська, 42, Іванівського району Одеської області, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010р. ОСОБА_1 керуючі автомобілем Тойота д/з ВН 57-83 ВН в населеному пункті рухався зі швидкістю 117км/на, отже перевищив швидкість руху більш ніж на 50 км/год., що ч.3 ст.122 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 146424.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 146424 від 16.10.2010 року

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, більш ніж на 50 км/год..

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 01.01.1961р.н., мешк. Петрівка, вул.. Комсомольська, 42, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу -510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1210/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1984р.н., мешк. с. Бузинове, вул.. Жовтнева, 117, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 139640.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139640 від 27.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 25.01.1984р.н., мешк. с. Бузинове, вул.. Жовтнева, 117, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1182/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 139 4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. ОСОБА_1 в. м. Одеса по вул.. Хімічній кут Боровського керуючі автомобілем КАМаЗ 65115 перевозив сипучий вантаж (щебінь), не виконавши відповідного тестування, чим забруднив проїжджу частину, що ч.1 ст. 139 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 185794.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що мастило не витікало , а дві каплі капнуло на проїжджу частину, підтікання мастила усунено на місці.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 185794 від 18.10.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 139 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 1218/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1983р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Комсомольська, 53, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010р. ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 190053.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 190053 від 15.11.2010 року (а.с.1); вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 03.07Л983р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Комсомольська, 53, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1212/2010р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1969р.н., мешк. с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року ОСОБА_1 на 450 км а/д Одеса - Київ керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутнім талоном про проходження державного технічного огляду, що ч.3 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 195531.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причин неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя визнає, що правопорушник двічі не з'явився до суду без поважних причин.Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 195531 від 24.10.2010 року (а.с.1),

визнає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.3 ст.. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 06.03.1969р.н., мешк. с. Северинівка, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, у вигляді позбавлення водійським прав строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1173/2010р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.05 1963р., мешк. смт. Радісне, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом «Богдан» д/з ВН 2041 АА в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 5, не витримав безпечної дистанції,в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з 117 72 ОК під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримала механічні ушкодження, що ст. 124 визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 170381 від 01.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 170381 від 01.11.2010 року (а.с.1);

*протокол огляду місця ДТП (а.с.2);

*пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3;4),

*схему ДТП (а.с.5);

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221,. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, який народився 25.05 1963р., мешк. смт. Радісне, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -