overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6791/10
Провадження № 3-6791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ПБК Вертикаль», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «ПБК Вертикаль», юридична адреса: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 41.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку. Факт порушення встановлено актом №7483/18/32948799 від 22.02.2010 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 353831 від 22.02.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-3991/10
Провадження № 3-3991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Окір», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Окір», юридична адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників буд.158А.

При проведенні перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за квітень 2010 р. по строку сплати 30.06.2010 р., фактично платіжне доручення було надано 13.07.2010 р., прострочено 13 днів у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 51,47 грн. Факт порушення встановлено актом №7852/15-332/30755018 від 28.07.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076049 від 28.07.10 р., актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5594/10
Провадження № 3-5594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, б. 145, кВ. 52, працює провізором ТОВ «Водолій»

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку аптеки ТОВ «Водолій», юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 54Б.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування назви товару, невідповідність готівки на місці проведення розрахункових коштів.

Було порушено п.11, п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6295/10
Провадження № 3-6295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Восток-Агро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Восток-Агро», юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело д заниження податку на прибуток в сумі 87818 грн., занижено ПДВ в сумі 281809 грн. Факт порушення встановлено актом №9372/23/30589815 від 22.10.2010 року.

Було порушено п.п.6.2 п.6 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997 р., п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076421 від 22.10.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-3555/10
Провадження № 3-3555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,19.02.1976 р. н., який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, фізична особа підприємець

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку ФП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції по продажу пива у пляшках без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій.

Було порушено п. 2, п.5 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.1976 р. н. - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2599/10
Провадження № 3-2599/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Твин», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Твин», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було встановлене заниження податку на додану вартість у сумі 2221 грн. Факт порушення встановлено актом №2130/18/35349485 від 26.04.2010 року.

Було порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 353847 від 26.04.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-84/10
Провадження № 3-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Софіївського взоду ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що працює на посаді ст.. наукового співробітника ІПМаш НАН України, юридична адреса: м. Харків, вул.. Д. Пожарського, 2/10, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, б. 34, кв. 184,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2009 року о 11.30 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 Вектра, державний номер НОМЕР_1, по вул. Жовтневій, 95 в смт. Софіївка Дніпропетровської області, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1 з правого боку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. п. 10.1-10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, надавши пояснення працівникам ДАІ, про що є його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі до протоколу огляду місця ДТП та підтверджується його окремими поясненнями, підтвердженими в суді. Крім цього,його винність підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 091795 від 29.10.2009 року та схемою до нього (а. с. 1, 6), протоколом огляду місця ДТП від 29.10.2009 року (а. с. 2), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 29.10.2009 року (а. с. 3-5), протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а. с. 7-8).

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного суд вважає щире розкаяння притягуваного ОСОБА_3 у вчиненому.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) гривень з правом його добровільної сплати у 15-денний строк.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 3-2506/10
Провадження № 3-2506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в. о. начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Термоелектро-Україна», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Електро-Україна», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було встановлене заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 51238,00 грн. в тому числі: за 4 квартал 2009 р. в сумі 51238,00 грн. Факт порушення встановлено актом №1837/23/36222986 від 08.04.2010 року.

Було порушено п.п.7.3.1, п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 997530 від 08.04.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2038/10
Провадження № 3-2038/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером АГК «Гігант», мешкає: м. Харків, вул. Перекопська, буд. 5 по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку АГК «Гігант», юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців

ПІиронинців, буд. 32.

При проведенні перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по земельному податку на 2010 р. Факт порушення встановлено актом №1500/15-332/06653660 від 19.03.2010 року.

Було порушено п. п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення

зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом

про адміністративне правопорушення КР № 132819 від 19.03.10 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1

складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає

адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає

відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти

штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6383/10
Провадження № 3-6383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ «Райвл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ПФ «Райвл», юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку за 2 квартал 2010 р. по строку подання 19.08.2010 р. Факт порушення встановлено актом №10616/15-332/31643307 від 29.11.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 210262 від 29.11.10 р., актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2138/10
Провадження № 3-2138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків, вул. Красних Латишських стрілків, б. 18Б , працює директором ТОВ «Кастор»

по ст.163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року старшим державним податковим інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Кастор», юридична адреса: м. Харків, вул. Блюхера, б. 21.

При проведенні перевірки були встановлені порушення ведення податкового обліку по орендній платі за землю на 2010 рік, про що складений акт №1691/15-332/22644436 від 30.03.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.00 р., ст. 23 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м.Харкова ОСОБА_2