overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1161/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року 09 грудня 2010 суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Каткова, 45/89

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року о 09.45 год. по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі, виявлений громадянин РФ ОСОБА_2, який проживає не за місцем реєстрації у м. Сімферополь по вул. Дружби, 63/149, чим порушує вимогу ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.203 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним та не завдало збитків державі, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч.1 ст. 203, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1113/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.11.2010 року близько 04.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів у м. Кривому Розі, не надав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі при наявності дорожніх знаків 4.10 «Круговий рух» та 2.1 «Дати дорогу», чим змусив водія автомобіля марки «Дачія Логан» різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, а також небезпечну ситуацію для інших транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 27, ч. 4 ст. 122, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1125/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого агломератником у ВАТ «ПГЗК», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/8-10

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.12.2010 року близько 21.00 год. знаходячись біля будинку № 41 по пр. Південному у м. Кривому Розі справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.173, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1181/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АТЦ ВАТ «ПГЗК», який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.12.2010 року о 14.00 год. знаходячись біля будинку № 53 по вул. Атма-Атинська у м. Кривому Розі здійснив злісну непокору законним вимогам і розпорядженням співробітників міліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітника міліції, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував, поводив себе знахабніло, чим порушив ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8,27, ст.185, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонер, яка проживає та зареєстрована за адресою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 44/62

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.10.2010 року під час проведення рейду «Вечірнє місто» був затриманий працівниками міліції за вживання спиртного напою - пива в гр.. місті по пр. Перемоги у м. Кривому Розі, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 8, 26, 268, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.12.2010 року порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї «ИЖ-27», калібр - 16, № 05136, має дозвіл № 52 виданий Інгулецьким РВ на право зберігання, термін дії до 2012 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав дану зброю не в сейфі, а біля дивану у сумці, за що передбачена відповідальність зач. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним та не завдало збитків державі, а також те, що правопорушник є пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч.1 ст. 191, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази, а саме: мисливська гладкоствольна зброя «ИЖ-27», калібр - 16, № 05136, прийнята на зберігання відповідно до квитанції № 116 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1115/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на ТОВ «Аглобуд», який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Нова, 19

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року 07.11.2010 року о 23.30 год. керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-3» реєстраційний номер 85 73 ДНШ по вул. Каткова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена частина статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності (на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 217265 від 16.10.2010 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності 09.11.2010 року).

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 186328 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу - для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1126/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що вчиться у ПККТУ гр. 08/19 ВГ, що мешкає за адресою: вул. Незалежності України, 24/101

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.11.2010 року о 11.55 год. біля Політехничного коледжу КТУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33 палив тютюнові вироби в забороненому місці (громадське місце), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.1751 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1751 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 241 , ч. 1 ст. 1751 , ст. ст. 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід адміністративного впливу за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонер, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого підопічного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в жовтні місяці 2010 року два рази приходив до школи в стані алкогольного спяніння, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 8, 26, 268, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1180/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора ВАТ «АМКР», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року 21.12.2010 року о 21.00 год. біля магазину «Вікторія» по вул. Груні Романової у м. Кривому Розі розпивав спиртний напій - пиво, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 8, 27, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1314/10
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого замісником директора на ТОВ «Славутич», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2010 ро ку о 13.20 годині на 417 кілометрі автодороги Н-08 при проведенні дорожних робіт позначеними дорожнім знаком 3.29 керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ ЛАНОС» з державним номерним знаком АЕ 6431 ВК перевищив швидкість транспортного руху.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 12.9 Б Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліці.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст..122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1369/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2010 року о 16.00 годині, був застигнутий державним інспектором Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці на Миколаївському водосховищі біля с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області при ловлі риби забороненими знаряддями вилову: месиновою сіткою довжиною 30 метрів, висотою 1 метр вічком 40 мм кількістю 1 штука. Виловленої риби не виявлено.

При цьому, меси нову сітку установлено та виймалося у воді в брід.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Однак, необхідно врахувати той факт, що відповідними посадовими особами не своєчасно направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення та пояснення по справі, в звязку з чим існують підстави для закриття справи повязані зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за збігом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 221, ч. 2 ст. 156, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 порушеної за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову про закриття справи може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-312/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року близько о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Кірова, 6, в с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив опір працівникам Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому висловлювався в адресу працівників міліції ненормативною лексикою, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, порушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння винного.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2