overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської областіСліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Гайворонським районним судом останній раз :

08.08.2005 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

до адміністративної відповідальності раніше притягався: за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_1 за яким встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Гайворонського районного суду від 19.06.2009 року строком на 1 рік, був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова про накладання адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Р.Ю.Сліпенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

29 червня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, такий що немає судимості, до адміністративної відповідальності притягався на протязі року,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року близько 15 год. 50 хв. в с. Червоне ОСОБА_1 керував мопедом без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходженні медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повторно перебував в стані алкогольного та керував мопедом суд визнає вказані обставини за обтяжуючі тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки інші міри стягнення будуть неефективні.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п"ять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Сліпенко Р.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

21 червня 2010 року. Судця Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні двоє дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Люксембург 14 Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2010 року о 07 год. 30 хв. в м. Гайворон на міському ринку держрибінспектором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним правил продажі, зокрема, ОСОБА_3, продавав рибу без відповідних документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

ОСОБА_3, в суді даний факт правопорушення визнав . Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1А, суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало ,-

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.І КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Сліпенко Р.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

18 червня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ У MB С України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що виражається у тому що вона залишає дитину без догляду.

Своїми діями ОСОБА_3, не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3, в суді факт порушення визнала.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_3, до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Сліпенко Р.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

21 червня 2010 року. Судця Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягавався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Свердлова, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, порушуючи при цьому спокій інших громадян. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суд не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, при складанні протоколу факт правопорушення визнав, та його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя

ОСОБА_3
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-311/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року інспектором ДПС БОПС м. Валки прапорщиком міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 092902 з якого вбачається, що 14 жовтня 2010 року о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по автодорозі Київ Харків - Довжанський на 427 км керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АХ1 № 092902 від 14 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного та знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-302/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області республіка Росія, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером ВАТ Новоіванівський цукровий завод сел. Коломак Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ВАТ Новоіванівський цукровий завод, код: 00373178, 63100 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ Новоіванівський цукровий завод, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю, терміном сплати 30 серпня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по податку плата за землю складає в сумі 40766,33 грн., факт порушення встановлено актом від 20 вересня 2010 року № 2135/15-024/00373178, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 104 серії КР № 114601 від 20 вересня 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-304/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого технічним директором ВАТ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУ МНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ВАТ Новоіванівський цукровий завод, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 123, сел. Коломак, Коломацького району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав п.8 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 13 серпня 2010 року, врученого 13 серпня 2010 року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від нього до суду надійшла заява №01-16/4130 від 21 жовтня 2010 року про розгляд справи за його відсутності та визнанням своєї вини.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049652 від 21 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-300/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2010 року старшим ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 012232 з якого вбачається, що 11 жовтня 2010 року о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Свердлова в сел. Коломак керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 012232 від 11 жовтня 2010 року та письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного та знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-317/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 15 вересня 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2010 року ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №951373, з якого вбачається, що 06 жовтня 2010 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 придбав в кафе «Руслана» 0,5 л горілки «Біленька» після чого випив близько 200 грам, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №951373 від 06 жовтня 2010 року, письмовим поясненням правопорушника та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 126 від 06 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя