overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3691/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам'янець - Подільський по вул. Грушевського рухався з швидкістю 116 км/год. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.4, що передбачає відповідальність за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_2на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.З ст.122, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3698/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувпш матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2010 року о 16.00 год. рухався в м. Мала Виска керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стаханова, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на опору,після чого залишив місце ДТП. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2798/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.06.2010 року о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО , державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2819/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.07.2010 року о 22 год. 30 хв., в м. Кіровоград на вул. Ж.

революції рухався на транспортному засобі мопедом «Лідер» не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ГІДР України. Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення пункту 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. 3 урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що Пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визвати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП Україна, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного

суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2832/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул. Миру. 12. кв. 51. не працюючого, -

В С Т А Н О В И В : 29.07.2010 року близько 10 год. 55 хв.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак ВА 0292 АМН, на перехресті вул. Яновського та пр-ту Правди в місті Кіровограді, рухався на червоний сигнал світлофору створив аварійну ситуацію водіям ТЗ "Форд" та "Шевр'оле".

На розгляді матеріалів правопорушник вину не визнав та пояснив, що виїхав на

перехрестя на зелене світло світлофору, пропустивши ТЗ. що рухалися в зустрічному

напрямку. В подальшому, виконав поворот на червоне світло світлофору. Будь-кому не

заважав та не змушував змінювати швидкість.

Судом встановлено, що недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що

спричинило створення аварійної обстановки, тобто примушення інших учасників

дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення

особистої безпеки або безпеки інших містить склад адміністративного правопорушення

передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

З пояснень правопорушника та наданих матеріалів, фотографій не вбачається факт порушення ОСОБА_2 будь-яких ГІДР

У відповідності з п.1 ет.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п.7 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути,- оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3704/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної податкової інспекції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ЗАТ «Торгівельного підприємства «Будматеріали». Під час перевірки ЗАТ «Торгівельного підприємства «Будматеріали» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку використання РК, що є порушенням вимог п. 9 ст. З, ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3712/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС ^України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної ^відповідальності за ст. ст. 124, ІЗОч.І КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.10.2010 року о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак В А 9419 АВ, у місті ^ Кіровограді по вул. Г.Сталінграду на території автостоянки «Свеса» перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру допустив наїзд на припаркований автомобіль БАЗ 2215 н.з. В А 9915 АК . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того судом також встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 пАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про

накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ІЗОч.І, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ІЗОч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний ?Ш суд м Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2845/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом ДЖКГ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2,кв. 93, за ч.4 ст.140 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від

31.05.2010р., громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення,

передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, а саме, останній, 31.05.2010 року о 10. 05 хв.,

перебуваючи на посаді головного спеціаліста ДЖКГ не забезпечив належним

чином утримання ВШМ, а саме на перехресті вулиць Преображенська-

Новгородківська не встановив дорожній знак "2.1", внаслідок чого на

вищезазначеному перехресті трапилося ДТП за участю двох а/м ВАЗ д/н

ВА3921АМ та а/м ЗАЗ ВА 6977АВ,яким було завдано матеріальних збитків ,

тобто порушив п.п. 1.5, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, по-перше, встановлення знаків відбувається за приписом ДАІ, якого не було, по - друге, відповідно до наказу №43 від 19.03.2010 року, на нього не покладено обов'язок по утриманню та ремонту технічних засобів та регулювання дорожнього руху. Даний обов'язок закріплено за ДП МВС України "Кіровоград-Інформ- Ресурси" та головним спеціалістом департаменту ЖКГ ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 20.04.1983 в зв'язку з відсутністю в його діях події і

складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-3825/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюй за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року о 14 годині 40 хвилині водій ОСОБА_1 по а.д. м. Кіровограда 19 км. керував мопедом б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що працівники ДАІ змусили його написати неправдиві пояснення у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того із заявами та скаргами на неправомірні дії інспекторів Кононов М.В. не звертався, належних доказів на спростування своєї вини суду не надав.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2855/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративнрї відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року о 07-25 год., ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21150» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2