overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-529/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 р. ОСОБА_1 близько 00-15 год. в м. Тростянець по вул. Горького Сумської обл. керував скутером «Сузукі» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129719 від 05.05.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-559/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором АЗС в м. Тростянець по вул. Шевченка, 142 а, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч.1 ст.155-1 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

15 травня 2010 року о 16-26 год. ОСОБА_1, працюючи оператором АЗС в м. Тростянець по вул. Шевченка, 142а, не забезпечив зберігання книги обліку розрахункових операцій № 2/4 протягом встановленого терміну, чим порушив вимоги п. 6 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 573351 від 14.05.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-567/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку 5 курсу ХНАУ ім.Докучаєва, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2010 року о 8-00 годині в м. Тростянець здійснювала торгівлю росади капусти у невстановленому місці навпроти магазину «Універмаг» біля проїзної частини дороги, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044531 від 29.04.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки працівниками міліції не вилучались предмети торгівлі, суд вважає за можливе не застосовувати санкцію у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.ст.33,160 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-572/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, а саме що він 20.05.2010 р. о 02-00 год. в м. Тростянець громадському місці по вул. Горького, перебуваючи в стані спяніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044745 від 20.05.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-578/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2010 року о 11 годині 40 хвилин в с. Люджа Тростянецького району по вул. Горького керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою визнав у повному обсязі, у скоєному каявся.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129784 від 14.05.2010 р., довідкою Охтирського відділення РЕР ГУМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, щире каяття, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. в м.Тростянець по вул.Нескучанська керував скутером Сузукі з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засідання підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129763 від 24.05.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-505/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюює Боромля СДЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. ОСОБА_1 в с.Боромля Тростянецького району о 17 год. 45 хв. керував автомобілем УАЗ д/н Е7785 СУ в стані алкогольного спяніння. Від права керування відсторонено шляхом постановки т/з на арештмайданчик. Від пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №127118 від 08.04.2010 р.(а.с.2), протоколом медичного огляду (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-599/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила своєчасно заходів щодо реєстрації гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 в с.Поляне Тростянецького району вул.Кірова, 20 з травня 2009 року по 19.05.2010 року, чим порушила Закон України Про правовий статус іноземців.

ОСОБА_1 В судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вину визнає, просить суд суворо її не карати, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044481 від 19.05.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щире ккаяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає, що правопорушницю необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,205 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-605/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, уродженка м.Баку Азербайджан, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України в с.Олексине вул.Партизанська, 64 Тростянецький район за недійсним паспортом гр.СРСР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином увідомлена про день і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044597 від 20.05.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції в м . ОСОБА_2, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером АГК «Першотравневий - 1» , юридична адреса: вул. ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року при перевірці АГК «Першотравневий - 1» , розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, (обов»язкових платежів), а саме комунального податку за терміном сплати 19.02.2010р., фактично сплачено 22.02.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 25.02.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаюдаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-420/10
Постанова

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 163-3, КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.

Листвин, Овруцького району, працює

оператором АЗС ТОВ «Еліт Нафта»

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягненні передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у виді попередження.

Як визнав суд, ОСОБА_1, працюючи оператором АЗС ТОВ «Еліт Нафта», не виконав законних вимог посадових осіб органів ДПС, чим вчинив адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушень. Посилається на та, що ч.І ст. 163-3 КУпАП передбачає відповідальність лише керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, а він працює оператором АЗС, та не являється посадовою особою. Крім того вважає, що судом не було досліджено повноваження органів ДПС, в протоколі не вказано, якими саме діями він перешкоджав діяльності органів податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, в межах, передбачених ч.7 ст.294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з положеннями ч.І ст. 163-3 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ і організації законних вимог посадових ост органів державної податкової служби тягне за собою адміністративну відповідальність у виді попередження та штрафу.

Зі змісту цієї норми закону вбачається, що субєктом правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-3 КУпАП можуть бути лише керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не являється керівником чи посадовою особою підприємства оскільки працює оператором АЗС ТОВ „Еліт Нафта, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-3 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись а силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

постановив:

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: