overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ГУМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12..06.1968 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, непрацюючої, -

зач. З ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП, а саме ухилення від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилася, не оспорювала фактичні обставини справи, визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч.З ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

зач. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував трактором в смт. Недригайлів, по вул.. Леніна, Недригайлівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 1.1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-907/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт.Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 19 ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ», -

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, із якого вбачається, що він 25.11.2010 року близько 17-ї години курив сигарету поблизу гуртожитку ДПТНЗ Недригайлівського ВПУ, чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та пояснив суду, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, визнає, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі і підтверджується, зокрема, його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.ЗЗ КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, щире каяття винного суддя визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, наявність пом»якшуючих, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що згідно характеристики, виданої директором ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ», ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст.175-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-930/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, Недригайлівського райну Сумської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, чим міг спричинити шкоду їх психічному чи фізичному здоров»ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілих.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.І ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-957/10
24 грудня 2010 року Судця Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського відділення Роменської МДПІ у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця»,
у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
20 грудня 2010 року при перевірці державним податковим інспектором Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2. фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку: за І квартал 2008 року, термін подачі до 13.05.2008 року, за II квартал 2009 року, термін подачі до 11.08.2009 року; за ІУ квартал 2009 року; термін подачі до 10.02.2010 року, за І квартал 2010 року, термін подачі до 11.05.2010 року; за III квартал 2010 року, термін подачі до 10.11.2010 року, а фактично подано 20.12.2010 року;
Однак у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а так як контролюючим органом повинно бути порушення пп «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р. правопорушення не є триваючим, оскільки з моменту скоєння минуло більш як два місяці, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-637/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.. розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ з обслуговування смт Недригайлів, Недригайлівського району та ATI УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Агробізнес ТСК»

за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 держ. ном.. 264- 68 СА. в смт. Недригайлів по вул.. Комінтерна з явними ознаками алкогольного сп*яніння. а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1. з*явився, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.І КУпАП та щнро розкаявся у вчиненому

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-656/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ГУМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смг. Недригайлів. нров. Шмідта, З, Недригайлівського району Сумської області, непрацюючу,

зач. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилася, не оспорювала фактичні обставини справи, визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст .184 ч.І КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітних дітей.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-569/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ВАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У вчнненн порушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив ciмейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим міг їй завдати короткочасного розладу здоров»я психологічного характеру.

У судовому засіданні встановлено, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1М до aдміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Зокрема, матеріали справи містять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознакам» злочину, передбаченого ст. 296 КК України та посилання на те, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 173-2 КУпАП датовану 15.07.2010 року.

У відповідності до ч.З ст. 38 КУпАП уразі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зі штампу вхідної кореспонденції Недригайлівського районного суду вбачається, що названий адміністративний матеріал зареєстрований під №12139 надійшов до суду 17.08.2010 року, тобто після спливу місячного терміну з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За наведених обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38 ч.З, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.