overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит - м. Кагарлик , вул. Бащенка, 46 ; ПП Тригуб.

за ст . 130 ч. 1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_2 09.05.2010 року близько 23 год. 25 хв. на 81 км а/д Київ- Знам»янка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом серіїАІ № 282219 від 09.05.2010 року підписаний свідками

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

Постанов:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-225/10
ПОСТАНОВА Іменем України

01 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Київська, 22 ; непрацюючого . за ст . 130 ч.2 КпАГІ України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду від

25.08.2009року^о адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про АП у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту, повторно протягом року, а саме

25.12.2009року близько 21 год. 16 хв. на 79 км. Автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2. 5 ПДР України.

Згідно ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення являється обтяжуючою відповідальність обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено. ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч.2ст.130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького райомиш

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальне сп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Іванівка , вул. Кірова, 10а ; непрацюючого, за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.04.2010 року близько 23 год. 25 хв. В с. Іванівка , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 183947 від

02.04.2010року, підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

посгановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. К. Маркса, 34/2 ; приватний підприємець .

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адмінвідповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 20.10.2009 року за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме, 09.04.2010 року близько 20 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. К. Маркса, 34/2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-227/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 20.07.1978 р. н.; прож. - м. Кагарлик, вул.. Толстого,13; «Меркурій» Таксі, водій.

за ст . 121 ч.6 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 11.02.2010 року близько 17 год. 20 хв. в м.Київ по Площі Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з забрудненими державними номерними знаками символи, яких не можливо визначити на відстані 20 метрів, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_2 суть правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину повністю та розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП - закрити, звільнивши його від відповідальності при малозначності адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року близько 20 год. в м.Кагарлик в приміщені магазину «Фора» перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу охоронців та працівників магазину вчинив сварку, а саме ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242220 від 10.03.2010 р.

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- протоколом медичного огляду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2; директор ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись фізичною особою - підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі 2008 -2010 років, правила внутрішнього трудового розпорядку не складено, чим порушено вимоги ст.142 КЗпП України, строки та періодичність виплати заробітної плати двом найманим працівникам не встановлено, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», облік робочого часу працівників не ведеться, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівникам за роботу в надурочний час та за роботу у святкові та неробочі дні не проводиться. Чим порушено вимоги ст.106 та 107 КЗпП України, та ст.12 Закону України «Про оплату праці», графік черговості надання працівникам відпусток з 2008 по 2010 року не складався, відпустки працівникам не надавались, чим порушено вимоги ч.4 ст.79, ст.74, ст..75 КЗпП України та ст.2 Закону України «Про відпустки», компенсація працівникам за невідбуті відпустки, не виплачувалась, чим порушено вимоги ч.4 ст.83 КЗпП України та ч.4 ст24 ЗУ «Про відпустки». На протязі з 2008 по 2010 роки, індексація заробітної плати працівників не проводилась, чим порушено вимоги 4.5 ст.95 КЗпП України та ст..33 ЗУ «Про оплату праці»

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись фізичною особою-підприємцем дійсно допустила порушення вимог законодавства про працю .

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена наступними доказами, а саме:

-протоколом № 10-23-018/10;

-актом перевірки «10-23-018/ 10

-приписом №10-23-018/10-10

-свідоцтвом про державну реєстрацію

-трудовим договором між працівником і фізичною особою

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАПта піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року о 12 год. 00 хв. у м.Кагарлику по вул. Барвіновка,17 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка проживала на території України без реєстраційного обліку з 27.02.2008 р. по 16.03.2010 р., чим грубо порушила перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом КХ № 192415 від 16.03.2010 року

-власними поясненнями правопорушника

-додатком до адміністративного матеріалу про порушення правил перебування іноземних громадян на території Української держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 16.02.2010 р. СТОВ «ОБРІЙ» у с.Уляники по вул.Радянська,2 , де ОСОБА_2. є керівником, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання, згідно повідомлення -рішення від 15.12.09р. на суму 7331,68 грн. акт перевірки від 16.02.10р., чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про податок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 264512 від 24.03.2010 р.

- актом перевірки від 16.02.2010 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу,

яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Полтавський,2 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2010 року близько 21 год. 00 хв. в м.Кагарлик по провул. Полтавському,2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № КХ 0242199 від 30.03.2010 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- протоколом медичного огляду

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 жнів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-379/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2010 року близько 14 год. 20 хв. в м.Київ по вул.Святошинська,32 , керуючи автомобілем Фотон д. н. АА753АТ, здійснив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду на колесах автомобіля, чим порушив п. 1.5, 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА 346489 від 31.03.2010 р.

- схемою забруднення

- протоколом огляду транспорту

- поясненнями порушника

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справ №3-437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Дружби, 1 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 05.02.2010 року за ст..173-1 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 10.04.2010 року близько 21 год. в с.В.Пріцьки по вул.Дружби, 1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0242270 від 26.04.2010 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2І

- власними поясненнями порушника

-характеристикою з місця проживання

-протоколом медичного огляду

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу, Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закакблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2010 року близько 12 год. 40 хв. на 100 км а/д Київ-Знамянка, керував скутером Хонда без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АІ № 255147 від 21.04.2010р.

- власними поясненнями

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-496/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши праву, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 17.08.2009 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 07.05.2010 року близько 22 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Тургенєва, керував моторолером «KANUNI», явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5, 2.9 ПДР країни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч.2 КУпАП його вина в судовому засіданні зведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ № 260361 від 07.05.2010 р.

- протоколом серії АІ 281752 від 03.05.2010 р.

- копією постанови від 17.08.2009 р.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-561/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

06.05.2010 року приблизно о 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м Комсомольську на вул. Горького напроти будівлі колишнього посту ДАІ керував скутером марки Ямаха V=49,9 куб.см." без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9/а/ ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у умовах наркокабінету Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ №124874 від 06.05.2010 р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ст. 294, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50/пятдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду