overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-759/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Бровари на 29 км автошляху Київ-Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю та просить не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки в разі позбавлення його прав він втратить своє робоче місце, а тим самим втратить джерело доходу.

Таким чином, достовірно встановлено, що 30.03.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 м. Шостка по вул. Краснофлотська керував мопедом «Дельта» рама 0402210, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Таким чином, достовірно встановлено, що 19.04.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова
Справа № 3-716/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

09 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, прож. м.Шостка. АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.І КпАП України.-

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2010 року гр-н ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в сумській області, виїхав за межі Шосткинського району без дозволу ОВС, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

При розгляді справи, вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючисьст. 187 ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_2
СПРАВА №3-706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.01.1993р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ІНШІ, до адміністративної відповідальності притягувався 15.12.2009 року за ст.187 ч.І КпАП України, мешкає. м.Шостка вул.Короленко, 50/41,

за ст. 178 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.03.2010року біля 16.00 години неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої у дворі буинку № 19 по вул.Привокзальна м.Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, визнав, керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.І, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф 51грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-711/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПГ1 «Прайд», м.Шостка, ПІН невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 07.10.2009 року за ст.178 ч.І КУпАП,

- керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року, близько 21-00 годин, гр-н ОСОБА_1. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу га в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області:

ОСОБА_2.
Справа № 3-730/1O p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, продавець, інн- НОМЕР_1

За ст.ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_3 розташованого за адресою м. Шостка вул. Прорізна, 4а відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2 Встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме в магазині ФОП ОСОБА_3 було встановлено, що при реалізації однієї пляшки кон*яку «Шустов» 0,5 л. за ціною 58 грн. проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 459,60 грн. не відповідає сумі готівкових коштів яка зазначена в денному х- звіті реєстратора розрахункових операцій 412,95 грн.. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 46,65 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом згодна.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, враховуючи що було порушено дотримання вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, майновий стан, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-714/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

09 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Шостка,, Сумської обл., українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 63.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 р. близько 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12, кв. 63, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_3, на адресу якого висловлювався брутальною лайкою та іншими образливими висловами, чим вчинив відносно нього насильство в сімї психологічного характеру, що моголо завдати шкоди психичному здоровю.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2, визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, те, що він щиро розкаявся, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (пядесят одна) грн.,

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судці у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-720/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

09 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,- заст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИ В:

2.03.2010 р. в період часу з 8:00 до 18:00 ір. ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському MB ГУМВС України в Сумській області, не зявився до СДІМ Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса, буд. 69. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив встановлене обмеження, а саме забовязання явки на реєстрацію до СДІМ Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса, буд. 69, в період часу з 8:00 до 18:00.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2, визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, те, що він щиро розкаявся, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП-

ПОСТА ПОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

2. Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа №3-734/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Шостка, вул. Кірова, 7/27, продавець в магазині ТОВ «Чемпіон», ІПН НОМЕР_1

-за ч.І ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_2, яка працює продавцем в ТОВ «Чемпіон» м. Шостка, розташований м. Шостка, вул.. Кірова, 11.

В ході перевірки від 08.04.2010 р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: реалізація однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» 0,5 л. по ціні 25.50 грн. проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ ( касовий чек) не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 403,90 грн., не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті 195,40 грн., сума невідповідності 208, 50 грн.

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується підписом в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч.І ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 В»ячеславівну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї штраф в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_1
справа № 3-738
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Марата 19/190

- про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010року гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй матері гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-729/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Шостка

14 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 року близько 18 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Корадо» - 125, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без д/н.

Таким чином порушено ст. 121 ч.б КпАП «Керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знаку або номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.»

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.б КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-733/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумскої області Литовка М І , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, ІПН 27471 16972, приватного підприємця, по ч. 1 ст. 164 КпАП України,

встановив:

01.04.2010 року при перевірці додержання правил торгівлі магазину «Радіодеталі», який знаходиться за адресою м Шостка вул. ОСОБА_2 б 41, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 С В. займався торгівлею малогабаритних відеокамер типу QF- 501В та САМ-511В1, які належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не маючи ліцензії Служби безпеки України на торгівлю спеціальними технічними засобами для негласного отримання інформації, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанову Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року № 1698 та вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1В факт вчинення правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1-4), протоколом огляду та вилучення від 1 04.2010 р (а с 5-7) висновком спеціаліста № 1 від 6.04.2010 р. (а с. 9-1 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією малогабаритних відеокамер, які пропонувалися ним в продажу.

Керуючись ч 1 ст. 164, 221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, з конфіскацією двох малогабаритних відеокамер типу QF-501В та САМ-511В1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 3-737/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, пров. Марата 5-а/41

- про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010року близько 16 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй доньці ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровая.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2, накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-745/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-18.03.2009 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19:00 16.02.2010 р. до 3:00 17.02.2010 р. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - гр-кою ОСОБА_3, з котрою веде спільне господарство, під час сварки, гр. ОСОБА_2 лаявся брутальною лайкою, на адресу своєї колишньої дружини, сварка відбувалась у присутності сина гр-ки ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_4, котрий є інвалідом 2-ої гр. за психічним захворюванням, своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав моральних страждань своїй колишній дружині та сину, що могли завдати шкоди їх психічному та фізичному здоровю. Таким чином гр. ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2, визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення те, що він щиро розкаявся, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1