Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

з участю секретаря Панасюк Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно змісту постанови суду ОСОБА_2 4.07.2010 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 40 у м: Новоград-Волинському, на перехресті з лівої смуги руху в праву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_2П вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Новоград- Волинського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що висновок суду першої інстанції суперечить обставинам справи, а водій автомобіля ВАЗ - 21011 ОСОБА_1 сам порушив вимоги п.п.12.1, 14.6 Правил Дорожнього руху України, здійснюючи на великій швидкості обгін його автомобіля з права.

Крім того, на думку апелянта, він не погоджується з висновком суду про визнання вини, оскільки не зміг скористатися правовою допомогою, не було також надано можливості заявити клопотання про виклик і допит водія ОСОБА_1, суд в порушення вимог ст.283 КУпАП не виклав наведених обставин, які встановлені при розгляді справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 4.07.2010 р. о 21 год. 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ВАЗ-2109 на вул. Шевченко, 40 в м. Новоград-Волинському Житомирської області, не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21011 під керуванням водія ОСОБА_1, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Висновки суду першої інстанції про вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП грунтуються на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

З наданих апеляційному суду доказів: письмових матеріалів справи, показів допитаного в апеляційному суді свідка ОСОБА_3 та змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 4.07.2010 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Шевченко, 40 у м. Новограді- Волинському вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у судовому засіданні визнав свою вину та згодом добровільно сплатив штраф, який визначений постановою суду першої інстанції.

У цьому звязку є необгрунтованими посилання апелянта на те, що він фактично не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 та скасування постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2010 року щодо нього.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2010 р. щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: