Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Північна 10 А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 185459 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 15 травня 2010 р. о 13 год. 45 хв. у м. Первомайську по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні стверджував, що 15 травня 2010 р. о 13 год. 45 хв. у м. Первомайську по вул. Радянській він керуючи мопедом Вайпер, був абсолютно тверезим, він віз у пологовий будинок свою дочку ОСОБА_3, його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він керує мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 пояснив, що він тверезий і везе в пологовий будинок дочку, якій дуже погано, проте працівники ДАІ йому пояснили, що якщо він не підпише протокол, то вони заберуть у нього мопед на штрафмайданчик, тому він підписав протокол. Після цього він поїхав до Первомайського наркодиспансеру, де лікар-нарколог ОСОБА_4 провів медичний огляд та зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий, ознак спяніння у нього не виявлено, що підтверджується протоколом медичного огляду № 281 від 15 травня 2010 р.

Обставини викладені ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3І, яка зазначила, що її батько був тверезим і запаху спиртного вона від нього не відчувала.

Викликані у судове засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що його зупинили працівники ДАІ та попросили засвідчити що ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду, після чого він розписався у протоколі і його відпустили. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного огляду, він сидів у автомобілі ДАІ і мовчав, запаху спиртного він від нього не відчував.

Інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він відмовився від медичного огляду на стан спяніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: