Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-408/10
Постанова

Іменем України

З грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

з участю:

секретаря: Кемке Д. О.,

скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2010 року, -

встановив:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 25 жовтня 2010 року о 10 годині 15 хвилин в с. Літки Лугинського району він керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити. Мотивує це тим, що був затриманий працівниками міліції коли не перебував за кермом автомобіля. Вказує, що суд не врахував, що автомобіль є єдиним джерелом доходів для існування його сімї, на утримані має малолітніх дітей, являється потерпілим на ЧАЕС, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. Зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції були порушені ст. ст. 268, 280, 281 КУпАП.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення скаржника, який змінив свої апеляційні вимоги та просив лише помякшити покарання, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, суд, усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З наданих ОСОБА_1 та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що він працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні та вихованні дві неповнолітні дитини, є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

За вказаних обставин рішення суду в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, який повинен бути застосований до ОСОБА_1 апеляційний суд керується вимогами ст.

33 КУпАП. За матеріалами справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, при апеляційному розгляді справи вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, запевнив суд, що з вчиненого зробив для себе належні висновки, подібного в його житті не буде мати місця.

З урахуванням наведеного, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним в подальшому нових правопорушень, апеляційний суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення стягнення скасувати, та прийняти нову постанову.

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк до пятдесяти годин..

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й скарженню не підлягає.

Суддя: