overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-567/10
Провадження №3-567/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 29.01.2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при реалізації продовольчих товарів, товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Водяне вул.К.Маркса-70, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року о 16:30 годин, в с.Свічкорьове Кобеляцького району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в зі швидкістю 114 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1&nbsp;№040615 (а.с.1) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-120/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 00, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 гр., пенсіонера, не працюючого, за ч.1 ст. 185? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ГЖЕД №7 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з жилого приміщення, та за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, прилюдних торгів такими, що не відбулися, та поновлення права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні по вказаній справі під час надання пояснень 16 грудня 2010 року представником відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_1 почав голосно висловлювати свою незгоду з поясненнями представника, заперечувати проти наданих нею пояснень, ображати представника в засіданні.

На зауваження суду та вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_1 заявив, що не бажає залишатись в залі засідання та без дозволу головуючого залишив зал судового засідання, при цьому допускав висловлювання, що свідчили про прояв його неповаги до суду та осіб, які приймають участь у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1І виявив неповагу до суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185? КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується технічним записом фіксації судового засідання.

Враховуючи непоодинокі випадки порушення порядку в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку про необхідність взнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185? КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.185? КпАП України.

При цьому суд враховує матеріальний стан порушника, стан його здоровя та вік, а також некритичне ставлення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.А.Самсонова

16.12.2010
Справа № 3-6292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території в м. Білгород-Дністровському і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: АТП «Білтранс»- водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній;

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року о 07.45 годині, ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, керуючи автобусом БАЗ А079, державний номер НОМЕР_1 за маршрутом №2, перед початком руху не врахував дорожні умови та стан покриття (сніжний наліт), допустив рух автобусу заднім ходом та скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем «Опель»державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень, його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-6302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РМ, м. Кишинів, громадянку р. Молдови, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній;

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 була затримана прикордонним нарядом в пункті пропуску «Старокозаче»при змозі переткнути Державний кордон на виїзд України по недійсному паспортному документу, а саме термін дії якого закінчився 20.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила Законодавство України «Про Державний кордон України»№1777-ХІІ від 1991 року.

Правопорушниця ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснень, її вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду речей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-6296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вул. г. Сталінграду, 3/5, м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентифікаційний код у матеріалах відсутній;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2010 року о 20.00 годині водій ОСОБА_2 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на перехрестя вул. Московської на заборонений сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїхав на дане перехрестя з вул. Московської на зелене світло світлофора. В наслідок пригоди автомобіля отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що він не міг уникнути ДТП через вину служб, що відповідають за стан дороги, а саме: перехрестя не було розчищене від льоду та не посипано піском, що і причинило зіткнення автомобілів. Також вказує, що швидкість його автомобіля складала 25-30 км/г, тормозний шлях складав 30-40, тобто приближаючись до перехрестя він почав гальмувати та коли він побачив, що не встигне зупинити автомобіль, то викрутив руль до кінця в ліво, намагаючись уникнути зіткнення. В цей час автомобіль НОМЕР_2, наближаючись зі сторони вул. Московської, виїхав на перехрестя з метою здійснити поворот ліворуч, що призвело до зіткнення, тому просить провадження по справі закрити по справі за відсутністю в його діях.

Його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року, схемою до протоколу, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доказана матеріалами наявними у справі, і необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя:
Справа 3-6295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород Дністровський і Білгород Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Білгород Дністровського району Одеської області, ідентифікаційний код у матеріалах відсутній;

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року ОСОБА_2, будучи СПД не узгодив з ДАІ та не демонтував рекламо носій на 75 км. Автодороги Т1604 «ОСОБА_1 - Білгород-Дністровський Монаші», чим не виконав припис ДАІ від 08.10.2010 року №94.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень, його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 р., приписом ДАІ №94 від 08.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 18828 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-6290
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній;

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року приблизно о 01.15 годині, гр. ОСОБА_2 в м. Білгород Дністровському по вул. Ізмаїльській, біля магазину «Меркурій», вживав алкогольні напої, що порушує громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ :
Справа № 3-51/11
2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2010 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Одеській області; громадянина України; не працює; мешкає за дресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи відсутній,

згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року о 02 годині 10 хвилин по вулиці Леніна у м. Києві громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Yamaha»з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги підп. «а»п. 2.9, п. 6.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився хоча в протоколі про адміністративне равопорушення під розпис був повідомлений коли відбудеться розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень на користь держави (р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя О.О. Толкаченко
Справа № 3-6294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року о 02 год. 15 хв., гр. ОСОБА_2 по вул. Садовій Ізмаїльській в Білгород-Дністровському Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова та нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень, його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-6301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код у матеріалах відсутній;

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України, в с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області, без реєстрації з 1999 року до теперішнього часу.

Правопорушниця ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснень, її вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-6293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради депутат, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2010 року о 02.50 годині, гр. ОСОБА_2 по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровському Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та був обстежений на стан алкогольного спяніння в Білгород-Дністровській міській лікарні висновок №270 (алкогольне спяніння).

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року.

Його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року, висновком №270 від 18.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 від сдачі крові на медичне обстеження відмовився, а сечу розбавив з водою та від підпису у висновку категорично відмовився, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ: