overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року суддя Бапаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бапаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року о 19.30. год. в сел. Савинці Бапаклійського району Харківської області по вул. Леніна ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ1036 в стані алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив взяти до уваги ту обставину, що він на даний час не працевлаштований.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №209398 від 04 червня 2010 року, за змістом якого ОСОБА_2 факт порушення підтвердив, копію протоколу отримав, про що свідчить його власноручний підпис.

За змістом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

При призначення виду стягнення суд бере до уваги матеріальний стан правопорушника та те, що останній не має права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року о 09-25 год. в смт.Червоний Донець по вул.Мічуріна, 2, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини), чим грубо порушив п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_2 в присутності двох понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 03.04.2010 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, щире каяття водія ОСОБА_2, перше притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-5/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює завідуючою аптекою за адресою с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, що належить КПОЗ ЦРЛ № 90, про притягнення до адміністративної відповідальності,

&nbsp;style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2009 року о 17.15 год. під час перевірки аптеки, розташованої за адресою: с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в денному звіті РРО, порушення порядку попереднього програмування РРО

Діями ОСОБА_1 було порушено п.11,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 839719 від 04 грудня 2009 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 11234/20/40/23/01974721 від 04 грудня 2009 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

mes New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Справа № 3-1566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Харківській області при проведенні перевірки магазину, розташованого в м.Балаклія вул.Леніна, 90, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, а саме: порушено порядок проведення розрахунків зі споживачами, не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку, не забезпечено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у поточному звіті РРО. Зазначене порушення допущене ОСОБА_1

Було порушено п.9,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 394913 від 05.11.2010 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій № 9492/20/40/23/ від 05.11.2010 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,0 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства Балаклійського району, код 24134225, р/р 3111 НОМЕР_1 , код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-250/10
Провадження № 3-250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Промінь» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1634 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року при проведенні перевірки ТОВ «Промінь», розташованого в м.Балаклія, було виявлено неутримання та неперахування податку з доходів фізичних осіб при ви платі само зайнятим особам - нотаріусом доходів за посвідчення документів в березні місяці 2008 року. Донараховується податок з доходів фізичних осіб в сумі 56,25 грн. Зазначене порушення допущене ОСОБА_1

Було порушено п.1.15 ст.1, 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р. (із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 293217 від

17.02.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст.163 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.163 4 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 3-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

an> за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року о 14.09 год. під час перевірки кафе, розташованого за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Кірова буд. 38 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ФОП ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в денному звіті РРО, не видача розрахункового документа на суму покупки.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 839802 від 08 грудня 2009 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 11333/20/40/23/ від 08 грудня 2009 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

y:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-309-10

м. Богодухів

14 квітня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 9 квітня 2010 року близько о 11 00 год., у себе дома за адресою вул. Леніна, 63, с. Хрущова Микитівка вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, та сина ОСОБА_3 , а саме вчинив з ними сварку в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та ображав їх внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останнім.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000506 від 12.04.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-697/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного по вул. Еолдобіна, буд. 19, с. Тишки, Вовчанського району Харківської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

Встановив:

30.06.2010 р. близько 23год.00хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Шестакове по вул. Еончарівка буд. 136, Вовчанського району Харківської області, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000277 від 01.07.2010 року, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя :
Справа № 3-1100/10
№ провадження 3-1100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює оператором автогаззаправки Балаклійського УГГ ВАТ «Харківгаз», про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

pt;"> 28 липня 2010 року о 15.35 год. під час перевірки автогаззаправки Балаклійського УГГ ВАТ «Харківгаз», розташованої за адресою: вул. 40 років Жовтня буд.7 м. Балаклія Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п. 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердив, вину визнав.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 902504 від 28 липня 2010 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 124/20/39/47/36457305 від 28.07.2010 року та додатками до нього.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

>n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох >неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний&nbsp;строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-777/2010 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2008 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19.06.10 року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі біля б/в «Металург» Вовчанського району Харківської області, разом з ОСОБА_2 незаконно займався ловом риби забороненим знаряддям - сіткою (І - 27 м., h- 1,2 мм., а - 35 мм.) з дерев'яного човна «Кефаль». При огляді у нього була виявлена риба: окунь - 10 шт., плітка - 44 шт., линь - 2шт., плоскирка - 9шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вказаними діями завдав збитку рибному господарству України на суму згідно наданого розрахунку - 596,7 грн.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005380 від 19.06.2010 року, описом від 19.06.2010р. та розрахунком шкоди.

Крім того згідно вимог ст. ч. 1 ст. 40 КУпАП, з правопорушника відшкодовується завдана шкода рибному господарству України, в розмірі 596,7 грн., згідно наданого розрахунку.

На підставі ч. 1 ст. 40, ч.4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з без конфіскації знаряддя для лову риби - сітки(І - 27 м., h- 1,2 мм., а - 35 мм.).

Стягнути із ОСОБА_1 завдану ним шкоду рибному господарству в розмірі 596,7 грн. в доход держави.

Незаконно здобуті водні живі об'єкти: окунь - 10 шт., плітка - 44 шт., линь - 2шт., плоскирка - 9шт., які відповідно до накладної № 408 від 19 червня 2010 року передані ОСОБА_3 - фірчній особі підприємцю реалізувати, а виручені від продажу кошти зарахувати на відповідний рахунок за завдану шкоду рибному господарству України - Р/р 0160, одержувач ВДК у Вовчанському районі, код одержувача 24134283, банк УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про'зажшення скарги або протесту без задоволення.

Суддя