Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-22/10
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Чапаева, 11, за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2009 року Серії АН175484, 29.10.2009 року о 11:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ „Daewoo, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Макара Мазая в місті Маріуполі (в районі 7 Проїзду) у стані наркотичного спяніння, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Протоколу №5128 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини від 129.10.2009 року, у ОСОБА_2 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання „Метадолу.

Відповідно до довідки міського наркологічного диспансеру від 17.12.2009 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у наркодиспасері міста Маріуполя з 04.08.2008 року. У грудні 2008 року останній за власним бажанням прийнятий на курс заступницької терапії препаратом „Метадол, що є наркотичним засобом. Зазначений препарат пацієнти зобовязані приймати щоденно, у підібраній лікарем дозі (ОСОБА_1 приймав 30 мг в період часу орієнтовно з 11:00 до 12:00 год.).

21.12.2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя надіслано запит до Маріупольського відділення Донецького СМЕ для зясування питання щодо характеру впливу певної (дозованої) маси наркотичного засобу „Метадол, вжитої з метою лікування, на свідомість особи, інші негативні наслідки, що зумовлюють необхідність відмови цієї особи від керування транспортним засобом. Відповіді на Дани запит судом не отримано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував провину у вчиненому порушенні, зазначив, що перебуває на обліку у наркодиспасері міста Маріуполя, проходить курс лікування від наркотичної залежності, препарат „Метадол приймає у визначеній кількості за рецептом лікаря з метою запобігання рецидиву.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 29.10.2009 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на. постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя