Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1951/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території І І.Вронцовського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ЗАТ «Кривбас ремонт», мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Доватора. 7/40

за ст. 124 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Т-0403. під час обгону, не дотримався дистанції з переді їдучим автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого порушив п.п.10.1. 13.2 ГІДР України та автомобілі отримали механ і чн і пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ-2111 д н АЕ9359АО впевнившись в безпеці маневру, завчасно ввімкнувши сигнал повороту попередивши про свій маневр, почав виконувати обгін автомобіля ОЕЕЬУ. Рухаючись уже по зустрічній смузі(виконуючи обгін) паралельно, на відстані 3-4м. до автомобіля GEELY. який рухався зі швидкістю менше ЗОкм./год. водій GEELY змінив напрямок руху та розпочав виконувати обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього. Тобто водій автомобіля НОМЕР_3 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху виїхав попереду нього, виконувати обгін.

Вислухавши ОСОБА_2. свідка ОСОБА_3, дослідивши надані докази в справі: схему місця події - а.с.-З, письмове пояснення ОСОБА_4 а.с. -5. вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_4 а.с.6 видно, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2. Здійснюючи обгін транспортного засобу на підйомі, який рухався зі швидкістю 40км./год. ОСОБА_4 переконався що позаду транспортний засіб не подавав сигналу для здійснення маневру (обгін) і почав здійснювати обгін транспортного засобу, завершуючи маневр почув удар в задню частину автомобіля, після чого зупинився на правому узбіччі.

Таким чином, пояснення ОСОБА_4 суперечать поясненням ОСОБА_2

Згідно п. 10.1. 1ІДР « Перед початком руху, перестроюванн ям та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно п. 13.2. ГІДР «На дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год. повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху».

Крім пояснень ОСОБА_4 відсу тні будь які інші докази винності ОСОБА_2 в ДТГІ. Схема огляду місця події згідно якої зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху підтверджується, як поясненнями ОСОБА_4 так і поясненнями ОСОБА_2.

Інших доказів винності ОСОБА_2В, суду не надано.

Згідно ст.256. 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про' адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є данні. що їй відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Разом з тим з пояснень свідка ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі НОМЕР_4 встановлено, що автомобільGEELY маневр обгону транспорту який рухався поперед), завчасно не сигналізував поворотом, тому ОСОБА_3 здійснив маневр обгону автомобіля GEELY внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином при відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженим закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.247 ч.І п.1. 284 ч.І п.З КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілім, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: