overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1969/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за CT. 130 ч. 2КУпАП,-

встановив:

З протоколу адміністративної справи 3-1969/2010 року про адміністративні правопорушення вбачається, ш;о 22 липня 2010 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, мопедом марки «Хонда» без державного номерного знаку по вул. Карла Маркса в м. Шепетівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2, з'явився, вину не визнав, та пояснив, що притягувався вже за цією статтею до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 був притягнутий працівниками міліції до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 22 липня 2010 року о 23 годині 25 хвилин по вул. Судилківській в м. Шепетівка та винесено постанову Шепетівським міськрайонним судом від 05.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. Отже, притягнення до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення двічі, а саме: за факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не можливо.

Відповідно до СТ.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу та характер вчиненого правопорушення, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягувався, ступінь його вини, докази підтверджуючі його вину: протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №19927 від 22.07.2010 року поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копією постанови Шепетівського міськрайонного суду від 05.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу №3-1969/2010 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч. 8 ст. 247 КпАП України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247 КУпАП,-

постановив:

Справу №3-1969/2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з наявністю по тому самому факту постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1296/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 д/38, неодруженого, приватного підприємця, -

за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. під час проведення огляду ОСОБА_1, який прибув на короткострокове побачення до засудженого брата, та був попереджений про відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, було виявлено та вилучено гроші в сумі 1142 грн. та мобільний телефон М0К1А 6500, які знаходились в прихованому вигляді, зберігання яких згідно ст.102 КВК України та § 29 ПВР КВУ засудженим заборонено.

Порушник ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що про перелік предметів заборонених для передачі засудженим не попереджався, про наявні гроші в сумі 1142 грн та мобільний телефон повідомив працівників колонії особисто.

Заслухавши пояснення порушника, представника Шепетівської ВК № 98, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, а його пояснення спростовуються дослідженими доказами у справі.

Як стверджено матеріалами справи, поясненнями представника Шепетівської ВК № 98, свідка, ОСОБА_1 протягом 2008-2010 років неодноразово прибував на побачення до засудженого брата, і у встановленому законом порядку попереджався про перелік предметів, зберігання яких засудженими заборонено. 25.05.2010р. ОСОБА_1 про наявність заборонених предметів працівників установи не повідомив, і останніми при його огляді в кімнаті короткострокових побачень, було виявлено та вилучено кошти в сумі 1142 грн. та мобільний телефон.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченою ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені в ОСОБА_1 кошти в сумі 1142 ( однієї тисячі сто сорока двох) грн,, мобільний телефон NОКIА 6500 звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1975/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року о 19 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ 000453.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1317/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 26 вересня 1977 року в с. Дверець, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 21 травня 2010 р. о 12 год. 00 хв. в м. Шепетівка керував мопедом «ХОНДА» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1М в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1М порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1М знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вперше при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М притягується вперше, сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, він є пенсіонером, тому останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1520/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08 грудня 1993 року в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого;

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 20 червня 2010 року о 17 год. 15 хв. в с. Михайлючка Шепетівського району керував мотоциклом МТ-10, б/н, не маючи права керування ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №139379 від 20 червня 2010 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що він вчинив вперше адміністративне правопорушення, обставиною, що пом'якшують його відповідальність є повне визнання своєї вини у вчиненому та щире каяття,

керуючись CT.CT.13, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду .Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1261/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області І.О. Березова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 05 липня 1973 року в м. Шепетівка Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що 01 червня 2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом, а саме: заборону виходу з домогосподарства у встановлені судом години.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 054219 від 02 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 СТ.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що він раніше судимий, обставини, що обтяжують його відповідальність - до адміністративної відповідальності притягується не вперше,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1983/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 Ч.1 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. 130 ч.1 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_1, не проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме за адресою вул. Залізнична, 7/3, міста Шепетівка. Хмельницької області.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1983/10 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч. 1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1336/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС У в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 33, Шепетівського району Хмельницької області, не працюючого, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з 28 на 29 травня 2010 року ОСОБА_1 разом з своїм братом ОСОБА_2, з приміщення, колишньої їдальні, що в смт. Гриців, викрали 14 шиферин та 21 дошку, все загальною вартістю 80 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки все викрадене повернув.

Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №054535 від 11.06.2010 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Кількість та вартість викраденого майна стверджується експертною оцінкою про вартість.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що правопорушення не завдало великої шкоди, особу порушника, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття та повного відшкодування завданих збитків, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1355/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2010 року, о 10 год. 00 хвилин, на автошляху Р-32 (Кременець- Біла Церква), 93 км., в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - «ІЖ Планета З», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота при розмові на відстані). Пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в Шепетівській ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання останнім повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1536/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 19 вересня 1988 року, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18 червня 2010 року о 22 год. 00 хв. в с. Плесна, Шепетівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 169373 від 18 червня 2010 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1367/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16 червня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки ОСОБА_2, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2010 року о 15 год. 10 хв. виявлено, що ОСОБА_1, маючи дозвіл на постійне проживання на території України та мешкаючи по вул. Щорса, 32А в М.Шепетівка Хмельницької області надала громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3 житло та не вжила необхідних заходів для своєчасної його реєстрації на території України, чим порушила порядок надання іноземцям житла.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №054639 від 15.06.2010 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушниця, яка є пенсіонеркою, матеріальне становище, ступінь вини, що правопорушення вчинене вперше, каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: