overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Геннадійовича; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26.06.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАГІ, а саме: о 03.00 в с. Набережне в будинку №18 по вул. Єлісєєва знаходився у стані алкогольного спяніння, стукав у двері мешканців, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАІІ дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський поряток і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 119 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2492/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1986

року народження, мешкає: Одеська область,

м. Біляївка, вул. Леніна, 365/3,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 25 червня 2010 року в 18.00 годині, в м. Біляївка по вул. Леніна, 365/3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим здійснив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року № 0002319 та заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 В.П. кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-185/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий оператором АЗС "КЛО",

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.02.2010 року близько 17 години гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 12.1, 11.2, 11.3 ПДР України, на вулиці Незалежності в м. Яготин Київської області, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що виконував маневр обгону. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дорожньо- транспортна пригода сталася, тому, що дорожнє покриття було вкрите снігом та льодом, в наслідок чого його автомобіль занесло і він не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем, що виконував маневр обгону.

Його вина у порушенні п. 12.1, 11.2, 11.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу та поясненням правопорушника, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, свою вину визнав, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1036/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КПТМ «Яготинтепломережа»,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка КПТМ «Яготинтепломережа» керівником якого працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми ПДВ 49 871 гривні, із строком сплати 30.08.10 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився, але як видно із пояснень, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1054/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління в ВАТ «Яготинський рибгосп»

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ВАТ «Яготинський рибгосп» керівником якого працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне перераховування керівником ВАТ «Яготинський рибгосп» податку із доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати станом на 13.09.2010 року, рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 72000 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1061/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготина пров.Мисливський,8, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Яготинська птахофабрика»

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ТОВ «Яготинська птахофабрика» головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне перераховування гр. ОСОБА_2 податку із доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати станом на

року, рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 87158,08 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1070/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 12.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 07 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. С.Слобідська, 57 рухався із швидкістю 123 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість на 63 км/год.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Його вина у скоєнні правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому гр. ОСОБА_2 зазначив, що поспішав, та засвідчив власним підписом, що свідчить про визнання вини правопорушником.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1078/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.09.2010 року близько 05 години гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.3 ПДР України, на автошляху Березань-Яготин не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не вжила безпечного обїзду перешкод в наслідок чого зїхала в кювет і допустила перекидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, про що є докази в матеріалах справи.

Незважаючи на її неявку до суду, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті. Так, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснення гр. ОСОБА_3. що долучене до матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 20.09.2010 року близько 05 години керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.3 ПДР України, на автошляху Березань-Яготин не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не вжила безпечного обїзду перешкод в наслідок чого зїхала в кювет і допустила перекидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-190/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 15.02.2010 року близько 00 годин 25 хвилин гр. ОСОБА_1 на на вул. Незалежності в порушення п. 2,5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами доданими до протокол про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом огляду та затримання транспортного засобу, копіями протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1035/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ "ЕКХП",

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.09.2010 року близько 14 години гр. ОСОБА_2 в керував екскаватором Атлас 1304 К д.н.з. 289 71 КА, з-під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу частину. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він переганяв екскаватор для ремонту на СТО, так як на місці проведення робіт відремонтувати його не було можливості.

Під час розгляду справи встановлено наступне: 13.09.2010 року близько 14 години гр. ОСОБА_2 в керував екскаватором Атлас 1304 К д.н.з. 289 71 КА, з-під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу частину. Як видно із довідок, що надані правопорушником він дійсно переганяв екскаватор для ремонту в с. Переяслівське Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Враховуючи вищевказане вважаю, що дане правопорушення є малозначимим тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1037/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючий головним бухгалтером ПАТ «БМУ-10»,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.08.210 року по 06.09.2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ПАТ «БМУ-10» головним бухгалтером якого працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми ПДВ 1669,39 гривні, із строком сплати 30.07.10 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, а також неподання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток в сумі 6241,20 грн. із строком сплати до 19.08.2010 року, що до даного часу до бюджету не перераховано.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив, що вказані порушення виникли в звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1055/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ВАТ «БМУ-10»

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ВАТ «БМУ-10» головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне перераховування головним бухгалтером підприємства податку із доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати станом на 15.09.2010 року, рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 39 697,94 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1047/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 по обслуговування Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.09.2010 року близько 08 години 15 хвилин гр. ОСОБА_2 в керував автомобілем НОМЕР_1, з-під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу частину. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він переганяв автомобіль для ремонту на СТО, так як на місці відремонтувати його не було можливості.

Під час розгляду справи встановлено наступне: 15.09.2010 року близько 08 години 15 хвилин гр. ОСОБА_2 в керував автомобілем НОМЕР_1 , з- під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу частину. Як видно із пояснення правопорушника він переганяв автомобіль для ремонту в на СТО так як на місті несправність усунути не було можливості.

Враховуючи вищевказане вважаю, що дане правопорушення є малозначимим тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1062/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Яготинська птахофабрика»

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ТОВ «Яготинська птахофабрика» керівником якого працює ОСОБА_4 ОСОБА_3.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне перераховування гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3. податку із доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати станом на 20.08.2010 року, рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 87158,08 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_2.

На розгляд справи гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 піддати штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.