overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 59/139

за ст. 51 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 р. о 14 -30 год. ОСОБА_2 з території Першотравневого кар»єру ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тайно поцупив 2 кг. брухту міді, заподіявши матеріальний збиток ВАТ «ПівнГЗК» на суму 71 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

25.02.2010 року винесено поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с.7,9,10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП , та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Речові докази- п»ять бухт мідної проволоки, вагою 7 кг., котрі згідно охоронної розписки від 15.02.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, котрий працює і.о. енергетика участка№ 16 , Першотравневого кар»єру, ВАТ «ПівнГЗК» - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -360
ПОСТАНО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 3/73

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA», д/н АЕ 8338 СЕ по вул. Каширській в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не проконтролював його рух, допустив наїзд на перешкоду - металеву огорожу , чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується схемою ДТП- а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави .

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до Адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. В.Котика 12/5, мешкає: вул. 23 Лютого 104/43 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року при перевірці кіоску, розташованого біля будинку № 10 по вул. В.Котика в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО, РК, та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 09.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2В , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором TOB «Україна-Метал-ЛТД», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Вогнева 12 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Кремлівська 41/92

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року при перевірці ТОВ «Україна-Метал-ЛТД» , розташованого по вул. Вогнева 12 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме методологічні помилки в частині визначення суми зарахування від»ємного значення різниці поточного (звітного) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду до декларації з х/ДВ за вересень 2009 року, в декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, безпідставне завищення на суму 253911,00 грн., чим порушено Закон України „Про податок на додану вартість" та п.5.12. «Порядку заповнення та подання податкової декларації по ПДВ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належний чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується витягом з акту невиїздної документальної перевірки від 25.12.2009 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 22/60, мешкає: вул. Маршака 20/91 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року при перевірці магазину «Олена», розташованого по вул. А.Головка 45 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між показниками поточного «X» звіту РРО та готівкою на місці проведення розрахунків, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-ІЧ. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 48/35, мешкає: вул. І. Сірка 26/36 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року при перевірці магазину «Аліна», розташованого по вул. І.Сірка 31 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій за 13.02.2010 року на суму 302,05 грн., без видачі розрахункового документу встановленого зразку, а саме в чеку не вірно відображається дата та час проведення розрахунків, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 13.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-ІЧ. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «ОСОБА_3Г.», водій, мешкає: вул. Перлинна 44/21 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року о 16-25 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фотом BJ 1043», д/н НОМЕР_1 по вул. І. Сірка в м.Кривому Розі, на якому встановлені шини з різними типами малюнка протектора., чим порушив п.31.4.5 (г) ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 19.05.2009 року, заст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину не визнав, пояснив, що на транспортному засобі було встановлено запасне колесо, тому різний був малюнок протектора.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-422
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: TOB «Терни- Будпромсервіс», електрогазозварювальник, мешкає : вул. Доватора 15/31 в м.Кривому Розі.

за ст. 187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2010 року, без поважних причин не з»явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ, який розташований по вул.Бірюзова 2 в м.Кривому Розі, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч.І КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 , копією реєстраційного листка - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна 38/5

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009 року о 20 год. 33 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул.Ватутіна в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в кабінеті лікаря КПНД.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 19.12.2009 року - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сибірська 20, мешкає: вул. А.Головка 25/21 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року при перевірці магазину «Олівія», розташованого по вул. Тімірязєва 1 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному денному «X» звіті РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 13.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», ЦВО-1, електрогазозварювальник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 28/20

за ст. 51 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. о 12 - 00 год. ОСОБА_3 з території ЦВО-1 , ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тайно поцупив 5 кг. брухту колосників, заподіявши матеріальний збиток ВАТ «ПівнГЗК» на суму 35,42 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

ОСОБА_3 в судове засідання з"явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

25.02.2010 року винесено поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП крім пояснень ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с.7,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Речові докази- три куски металевого колосника, виробничого призначення К 2280, котрі згідно охоронної розписки від 22.02.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, котрий працює старшим майстром ЦВО-l ВАТ «ПівнГЗК» повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: