Справа № 33-75/10 22.02.2010 22.02.2010 22.02.2010
Номер провадження: 33-75/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 - 75/2010 року Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП суддя: Голубкін О.І.
Головуючий апеляційного суду: суддя: Губа О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: Губи О.О.

при секретарі: Пінчуку О.І.

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 14.12.2009 року о 01.45 годині ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Субару Легасі», тимчасовий державний номерний знак 16 АК 6138, у стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на суворість призначеного стягнення, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою призначити йому більш мяке покарання, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що при визначенні виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано те, що він не працює та перебуває на утриманні у матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи й обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП апелянтом не оскаржується.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року серії ВЕ № 069490 вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2009 року о 01.45 годині в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду дійсно керував (буксирував) транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с.2).

Вказані обставини підтверджуються висновком результатів медичного огляду на стан спяніння № 1102 від 14.12.2009 року (а.с.3).

Накладаючи стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн., суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер адміністративного правопорушення, відомості про особу порушника і дійшов вірного висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 саме такого адміністративного стягнення. Крім того, накладене адміністративне стягнення є мінімальним, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови судді від 26 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 немає, а тому апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2