overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-875/10
Провадження №3-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП „Чернігівський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, заступником начальника ЕПЦ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 8/25 - за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним відділом в м. Чернігові з 07.12.2009 року по 25.01.2010 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Чернігівський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Чернігівський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці було виявлено, оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у 1 кварталі 2008 року, чим були порушені вимоги ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 22.02.2000 № 1490-Ш, зі змінами, про що було складено акт від 25.01.2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено у 1 кварталі 2008 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-937/10
Провадження №3-937/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1 пропустив строк перереєстрації газового пістолету, дозвіл № 831 дійсний до 19.01.2007 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, - і вина його в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом доказами, але відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрито, так як ст. 38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до адмінвідповідальності минув, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 195-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-971/10
Провадження №3-971/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером приватного багатопрофільного підприємства „Евклід, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка приватного багатопрофільного підприємства „Евклід, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки приватного багатопрофільного підприємства „Евклід, за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 3, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 16 лютого 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-944/10
Провадження №3-944/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „КВАДРО -ТОП - за ст. 163 - 2 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 11.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), та ст. 2 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (зі змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на прибуток підприємством ТОВ „КВАДРО-ТОП.

В ході здійснення перевірки підприємства ТОВ „КВАДРО-ТОП, за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського 11, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток припадав на 19.02.2010 року. Подано 24.02.2010 року, про що було складено акт від 25.02.2010 року № 33/10/19-068, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-977/10
Провадження №3-977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігова, вул. Боженка, 66, прописаний за адресою: м. Гончарівськ, вул. Танкістів, 72/54, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 25.02.2010 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернігові, по вул. Щорса, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при наданні послуг по перевезенню пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-935/10
Провадження №3-935/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Ростра, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Ростра, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоди: липень, серпень, вересень 2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Ростра, за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27-а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 23 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що вона діяла відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в жовтні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-943/10
Провадження №3-943/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Мейнпак - за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 11.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), та ст. 2 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (зі змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платників доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ТОВ „Мейнпак.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Мейнпак, за адресою м. Чернігів, вул. Широка 2, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 03.02.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно 08.02.2010 року, про що було складено акт № 32/19068 від 25.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, оскільки в звязку з хворобою платежі до бюджету були сплачені з запізненням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-956/10
Провадження №3-956/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЗАТ „Галичина, водієм - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „BEIJNG, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на сніговий намет.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати те що його діями шкоди нікому не заподіяно, оскільки пішохід не очікувано вискочив на дорогу і з ціллю уникнення зіткнення автомобіль звернув у сніговий намет.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди нікому не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-929/10
Провадження №3-929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Ронік-Україна, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Ронік-Україна з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: серпень 2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Ронік-Україна, за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 14, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 11 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в вересні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-968/10
Провадження №3-968/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Чернігівської державної обласної універсальної наукової бібліотеки ім. В.Г.Короленка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 164-12 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним контролером-ревізором відділу контролю в сфері освіти і культури, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Чернігівської державної обласної універсальної наукової бібліотеки ім. В.Г.Короленка за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівської державної обласної універсальної наукової бібліотеки ім. В.Г.Короленка, було виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, витрачання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної класифікації видатків, проведення оплати договору на виконання ремонтних робіт (підряду) за КЕКВ 1110, 1120 в сумі 4000 грн. в 2008 році, оплати робіт з капітального ремонту за рахунок поточних видатків за КЕКВ 1137 в сумі 7739 грн. в 2009 році, що є порушенням п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження на основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в 2008 році та травні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов