Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-201/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 лютого 2010 року близько 19 годин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготин грубо порушив вимоги п 2.9-а, Правил дорожнього руху України, а саме: керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Крім того, 16 лютого 2010 року близько 19 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-11183 державний номерний знак АІ -540 ВН по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, не впорався з керуванням, допустивши виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «Тойота», який рухався в зустрічному напрямку, що причинило пошкодження транспортних засобів.

Так. під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2 9-а, 2.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ш 16 лютого 2010 року, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру зчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.