overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2009 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення ст.130 ч.І КУпАП за те, що він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 18.05.2009 року.

В апеляції скаржник просив постанову суду від 13.05.2009 року скасувати. Однак, в апеляції не зазначено, що скаржник заявляє клопотання по поновлення строку на оскарження, який закінчився ще в травні 2009 року.

Згідно ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року по справі №3-640/09 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4531/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреэв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 16.06.1960р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року г-нка ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушила програмування найменувань цін товарів, не забезпечила друкування фіскальних звітних чеків, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 3968 серії АХ № 256146 та актом перевірки від 18.11.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Біляївського району в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с.Усатово, вул..Г.Комсомольпів,2-д не працює

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.10.2010 року в 15 годині 10 хвилин, по пр.-ту Леніна-Пушкінська. керуючи транспортним засобом Вольво FМ , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1Д порушив п.п 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Д приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-357/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2010 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув протест прокурора ужинського району ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду від 12 серпня 2010 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Постановою судді Брижевський П.Б. визнаний винним у тому, що 11 серпня 2010 року о 18 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції - правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього закладений штраф у сумі 136 гривень.

В протесті прокурор просить скасувати постанову судді як незаконну, провадження у :праві закрити. Мотивує тим, що відносно ОСОБА_2 за вчинення даних дій порушена кримінальна справа і проводиться досудове слідство.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-972 Ружинського районного суду протест прокурора задовольняю з наступних підстав.

Згідно постанови прокурора Ружинського району від 27 вересня 2010 року, проти ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 342 ч. 2 КК України, за фактом вчинення ним опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обовязків 11 серпня 2010 року близько 18 год. (а. с. 14).

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, зазначена обставина виключає можливість провадження в справі.

Тому, керуючись ст. ст. 247 п. 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Протест прокурора Ружинського району Козлова Ю.С. задовольнити.

Постанову судді Ружинського районного суду від 12 серпня 2010 року, про накладення стягнення на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 136 гривень скасувати, провадження в справі закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Суму сплаченого ОСОБА_2 штрафу в розмірі 136 гривень, по квитанції № 14 від 16 серпня 2010 року, повернути йому з рахунку місцевого бюджету Зарудинської сільради (а. с. 8).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-4532/10
ПОСТАНОВА Іменем України

01.12. 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Усатове вул. Троїцька,39, Біляївського району, Одеської області, директор ТОВ «Фіалка»-У»

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі у крамниці за адресою с. Усатове вул. Привокзальна, №1

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4533
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 21

кв. 7, директор ТОВ «Чорноморє Плюс»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Чорноморє Плюс», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушив Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки прострочка складає 1 добу, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4534
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Пожежного нагляду України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1977

року народження, мешкає: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.11.2010 року, на 462-км а/д Київ-Одеса, Біляївського району, здійснював господарську діяльність без дозволу органів Пожежного нагляду, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від сектору наглядово-профілактичної діяльності Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,26.11.2010 року , здійснював громадську діяльність, а саме орендував складське приміщення без дозволу на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 4536
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: Одеська обл, Біляївський р-н,

с.Яськи, вул. Леніна № 89.

Не працює.

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.11.2010 року о 23.00 год., знаходився в Одеській області Біляївського району с. Яськи по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння .

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала у повному обсязі .

Винність ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Драніков С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 4539
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с.Вигода Біляївського району Одеської області, вул. Шилова,166, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.11.2010 року в с.Вигода Біляївського району Одеської області біля Вигодянської ЗОШ №1 декілька раз вдарив ногою неповнолітню ОСОБА_3 в область стегна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою : ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 не зявились, хоча були повідомлені належним чином про день та місце розгляду справи у суді.

Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №015727 від 25.11.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4538/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31 липня 1979 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Вигода, вул. Новоселів, 16,

не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 24.11.2010 р., в с. Вигода біля Вигодянської ЗОШ №1, побила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 015729 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2010 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 24.11.2010 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.11.2010 року, поясненням ОСОБА_3 від 24.11.2010 року, поясненням ОСОБА_4 від 25.11.2010 року, поясненням ОСОБА_5 від 25.11.2010 року, поясненням ОСОБА_6 від 25.11.2010 року, поясненням ОСОБА_7 від 25.11.2010 року, поясненням ОСОБА_8 від 24.11.2010 року, поясненням ОСОБА_9 від 25.11.2010 року, Свідоцтвом про народження серія І-ЖД № 345641 на імя ОСОБА_2І, виданого Вигодянською сільрадою Біляївського району, Одеської області 28 березня 2001 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
№3-4542/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07.12. 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює заступником директора АЗС ТОВМ «Світоч»

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 188-16 ч.1 КпАП України, а саме в 10.00 годині під час перевірки на АЗС ТОВ «Світоч» за адресою: Біляївський район, вул. Тираспольське шосе, 7 км виконання субєктом господарювання припису від 30.06.2010 року виданого за результатами планового заходу органам державного нагляду, а саме ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою порушив вимоги нормативно правових актів України, не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4546
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.12.1965 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який системотично тікає з дому.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року № 015730, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1980 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року близько о 17 годині гр. ОСОБА_1 у с. Петровське, по вул. Центральна проявив злісну непокору до працівників міліції, а сааме: хапав за одяг та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1А адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0030214 від 30.09.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліціі при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пендюра Л.О.