Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1175/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий газозварювальником СМУ 1 ДСК, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.09.2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 в с. Лозовий Яр Яготинського району, керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який 25.09.2010 року близько 23 години 30 хвилин рухаючись в с. Лозовий Яр Яготинського району не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не прийняв міри до гальмування, не скинув швидкості в наслідок чого допустив зіткнення з трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався заднім ходом.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2010 року близько 23 години 30 хвилин він керуючи трактором МТЗ-80 із причепом, рухаючись заднім ходом заїжджав у двір в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, як побачив, що із сторони с. Червоне, на швидкості, рухається легковий автомобіль, який не гальмуючи зіткнувся із переднім правим колесом його трактора. В момент удару він перебував на своїй смузі руху і осьової не пересікав.

Гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2010 року він рухався в с. Лозовий Яр Яготинського району, переключившись на ближнє світло фар він обігнав велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, і включивши дальнє світло в 15 метрах перед собою побачив трактор, який стояв впоперек проїжджої частини дороги. Відреагувати на виниклу перешкоду він не зміг, тому не застосував гальмування і допустив зіткнення із правим переднім колесом трактора. В наслідок ДТГІ його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушників, вважаю, що і діях гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного:

Як видно із пояснень гр. ОСОБА_3 він здійснював маневр, заїзд заднім ходом у двір трактором із причепом не пересікаючи роздільної осьової лінії, його твердження спростовується схемою дорожньо-транспортної пригоди в тій частині, що фрагменти фарби знаходяться за осьовою роздільною смугою на зустрічній смузі руху.

Як видно із пояснень слідчого Кулинина А.О., який складав схему дорожньо-транспортної пригоди, сліди зіткнення, а саме: фрагменти фарби червоного та зеленого кольору знаходяться на зустрічній смузі руху, що свідчить про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме на зустрічній смузі руху трактора МТЗ-80 під керуванням ОСОБА_3 а не на смузі руху трактора, як стверджує, гр. ОСОБА_3

Вина гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у порушенні п.п. 10.1, 10.9, 12.1, 12.2 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, їх обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини - суд вважає, що їх обох необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.