overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1424/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер «Яготинські ковбаси».

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ПП «Яготинські ковбаси».

Під час розгляду справи встановлено, що 09.12.2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ПП «Яготинські ковбаси», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2. При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: платник занизив доходи на 20 грн. при поданні декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, чим порушено п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, по день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1453/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.12.2010 року в близько 14 години в м. Яготин по вул. І. Сірка, 37 Київської області гр. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268404 (а.с. 1), поясненнями правопорушника, довідкою РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідне притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1434/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року близько 12 години в м. Ягодин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21213 номерний знак Х0818КХ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно в той день випив пляшку пива.

Із протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 1) вбачається, що гр. ОСОБА_1Ю перебував в стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення і враховуючи те, що правопорушник не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, міра покарання йому повинна бути вибрана в межах санкцій вказаної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1407/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Київської області, не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, з якого вбачається, що 13 листопада 2010 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 на р. Супій, на території Яготинського району Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову. Загальна вага виловленої риби становить 1 кг на загальну суму збитків 51,00 грн.

Гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення вину визнав та пояснив, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову на р. Супій та виловив 10 рибин карасю, загальною вагою 1 кг. Заборонене знаряддя лову було знищено ним власноруч.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів, витягом із Закону України «Про тваринний світ», та випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 28 квітня 1999 року № 269/3562. Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв рибному господарству України шкоди в розмірі 51 грн., що в розрахунку, відповідно і до постанови КМУ від 19 січня 1998 року № 32 про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, становить 0,3 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за один екземпляр риби карась, отже за один екземпляр риби карась передбачена такса 5.10 гривень, а виловлено було 10 рибин карасю, а тому сума збитку становить 51 грн.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП без конфіскації знаряддя вилову, так як воно знищено.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 40 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову, так як воно знищене.

Стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1444/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області Бугіль В В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.12.2010 року близько 00 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керував скутером Віпер в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 13630 (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1452/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гагарі на, 41 Київської області, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.12.2010 року близько 21 години в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Жовтнева, 26 гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 і при затриманні чинив опір працівникам міліції, а саме: розмахував руками та погрожував предметом, що зовні схожий на ніж, який він тримав у руках. На законну вимогу працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано під час вчинення ним опору працівникам міліції.

В судовому засіданні винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268446 (а.с. 1), рапортом водія чергової частини, старшого оперуповноваженого служби кримінального розшуку, дільничного інспектора міліції, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом медичного огляду, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2Г адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1454/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2010 року близько 24 години в м. Яготин по вул. Незалежності ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210700 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно в той день винив пляшку пива.

Із протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 2), тесту на алкогольне спяніння вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння, яке становить 2.01 %.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення і міра покарання йому повинна бути вибрана в межах санкцій вказаної статті у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1421/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПРАТ «БМУ-10».

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ПРАТ «БМУ-10».

Під час розгляду справи встановлено, що 09.12.2010 року Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ПРАТ «БМУ-10», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток 6241 грн. зі строком сплати 19.08.2010 року та суми ПДВ 3721 грн. зі строком сплати 30.09 2010 року, фактично сплачено 30.11.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ІІОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1464а/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенні Яготинським РВ ГУ МВС України гр. ОСОБА_2 близько 14 год. 10 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 продавав піротехнічні вироби без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила здійснення господарської діяльності. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 149677 (а.с. 1), актом вилучення та поясненнями правопорушника

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: піротехнічні вироби, петарди в кількості 69 штук - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1462/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 09 години в м. Яготин по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2107 номерний знак АІ 8463ВХ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з бетонним парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху п. 12.1.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що оскільки в той день йшов сніг, а під снігом було утворено льодове покриття, то при русі на заокругленій ділянці дороги, автомобіль занесло на льодове покриття і застосовувати будь-які заходи для уникнення зіткнення з бетонним парканом не мало б успіху.

Вина правопорушника підтверджується також наявними в матеріалах справи матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення самого правопорушника, що й підтверджують сказане ним в судовому засіданні (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою ДТП (а.с. 4-5), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 6), згідно якого транспортний засіб правопорушника отримав механічні пошкодження, а саме деформацію переднього лівого крила, переднього капоту з лівої сторони, переднього бамперу, переднього правого крила та розбита передня ліва фара.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по спразі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і стягнення повинне бути вибране у межах санкції вказаної статті, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1461/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 08 години в м. Яготин по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом М 412 ИЭ номерний знак П2631КИ при виході з другорядної дороги на головну на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху п. 16.11.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він виїжджаючи на головну дорогу з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, переконався в тому, що не було транспорту, що рухався по головній дорозі, почав маневр, але не встиг його завершити, т. я. вїхав в кучу снігу, що була нагорнута саме на перехресті і коли він виїхав з купи снігу та опинився на головній дорозі в цей час зіткнувся з транспортним засобом, що рухався.

Вина правопорушника підтверджується також наявними в матеріалах справи матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення самого правопорушника, що й підтверджують сказане ним в судовому засіданні та потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 7-8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, та схемою ДТП (а.с. 3-4), протоколом огляду транспортних засобів (а.с. 5-6), згідно яких обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і стягнення повинне бути вибране у межах санкції вказаної статті, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1458/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 12 години в м. Яготин по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка була подана жезлом та свистком, чим порушив правила дорожнього руху п. 2.4.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що в не помітив як його зупиняли, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП і стягнення повинне бути вибране у межах санкції вказаної статті, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню на користь держави в сумі 153 (сто пятдесят гри) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.