overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2790/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого ст. кладовщиком "Крайтекс-Сервіс".-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.07.2010 року о 23 год. 15 хв. керував мопедом Корадо, по вул. В. Терешкової з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини).

Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про наюіадення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,130,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2795/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.20 Ю.року о 00 год 08 хв. в м. Кіровоград по вул. Пушкіна, ОСОБА_2 керував мопедом "Зоншер" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (легкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від продуття спеціально-технічного приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями та поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу, Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2800/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кіровоград

. Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2010 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО , державний номерний знак НОМЕР_1 , по смт Компаніївка вул. Садова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ЇЇ О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2822/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного сулу м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 28.06.2010 року о 13 год. 30 хв. на а99 км. автошляху Київ-Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, вину згідно протоколу не визнав.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1. п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриїтю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у 5в*язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 121. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2834/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративнрї відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 о 19-00 год., ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. В. Пермська біля Обласної прокуратури керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (втрата орієнтування, розчинені зіниці ока, неконцентрований погляд). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів.з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2852/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суд)' м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 27.06.2010 року о 01 год. 40 хв. на 100 км авгодороги М-14 ОСОБА_3 - Н. Азовськ водій керував автомобілем Хонда - Сівік державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 50 км/гюд.. рухався 111 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра 1" 7942. чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, вину згідно протокол) не визнав.

Судом встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне

правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2859/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 17.07.2010 року біля 20 год. ЗО хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21070 державний номерний знак В А 1184 АН, на а.д. Олександрівка-Миколаїв, порушив вимоги п. 10.1, 31.1 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майда містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водіїв, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2І, є наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2598/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на підприємстві «Миронівський хлібопродукт», за ч.З ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року о 14-40, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда» державний номер В А 1163 АР на авто дорозі Олександрівка-Кіровоград (12 км) рухався зі швидкістю 127 км/год, перевищив швидкість більше ніж на 50км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир 0711172». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2877/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

продавець,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року при перевірці державним податковим інспектором сектору контролю за

суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі павільйона «Живе

пиво», де продавець ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку проведення

розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового

документа встановленого зразка, що підтверджує факт послуг на суму 21,40 грн.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи скоєного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки

передбачені ст. 38 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності

передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського

апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2608/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.51-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець М.Кіровограда АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року, ОСОБА_2 в М.Кіровограді по вул. Калініна, на власному автомобілі під час перевезення пасажирів здійснював публічне оповіщення фонограм за допомогою автомагнітоли, без договору з уповноваженою організацією щодо виплати належної винагороди за комерційне використання, чим порушив ст..ст.43,50 ЗУ « Про авторські та сумісні права»

ОСОБА_2 в суді вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність

в діях ОСОБА_2А ознак адміністративного правопорушення, які виразились у

незаконному використанні об»акта права інтелектуальної власності промислового знаку

для товарів та послуг) та містить склад адміністративного правопорушення передбаченого

ст.51-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією незаконно виготовленної продукції.

Керуючись ст.ст.24,178,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у сумі 170 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2884/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 5, корш2, кв.70, працюючої ФОП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ФОП в магазині «Ольвія» в м. Кіровограді по вул. Біляєва, 13, к.З порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.З 8, 15 5-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного

суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,

яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

ДНІВ з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2