overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП. щодо мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Роменська.64 ) Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 22 червня 2010 року ОСОБА_1. працюючи на посаді завідуючої Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №18 с.м.т. І Іедригайлів". не забезпечила в порушення вимог ст. 1 15 КЗпП України нарахування і виплату працівникам підприємства заробітної плати не рідше двох разів на місяць, а також не забезпечила в порушення вимог ст. 116 КЗпП України виплату остаточного розрахунку звільненим з роботи у травні-червні 2010 року працівникам підприємства.

ПО фактах вищезазначених порушень трудового законодавства помічником прокурора Недригайлівського району Сумської області 29 червня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях завідуючої Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №18 с.м.т. Недригайлів"ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.І ст. 172 і ч.І ст. 175 КК України.

Разом з цим. вищевказані дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП ( порушення законодавства про працю ), у зв"язку з чим провідним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці відповідний протокол про адміністративне правопору шення був направлений до Недригайлівського районного суду Сумської області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, вважає причиною вчинення вищевказаних порушень скрутне фінансове становище підприємства .

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-17-063/313 від 19 липня 2010 року, копією акту перевірки від 22 червня 2010 року, проведеної уповноваженою особою Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, копією постанови помічника прокурора Недригайлівського району Сумської області від 29 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушниці, по справі не вбачається.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність правопорушниці, є її щире каяття у вчиненні правопору шення.

Разом з цим. на день розгляду справи закінчилися передбачені ст. 38 КугіАП строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення уданій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.7. 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП. щодо завідуючої Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №18 с.м.т.Недригайлів" ОСОБА_1 закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками сг. 130 ч.4 КУпАП щодо мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Миру.8 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВ И В:

За змістом складеного о 13 годині 20 хвилин 26 червня 2010 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т Недригайлів. Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМІ № 001677 зазначено, що 26 червня 2010 року, близько 20 години ОСОБА_1, керуючи мопедом по вулиці Червонопрапорній в селі Коровинці. здійснив наїзд на гусей, належних ОСОБА_4. після чого 27 червня 2010 року знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він дійсно 25 червня 2010 року, будучи в тверезому стані, здійснив наїзд керованим ним мопедом на птицю, належну мешканкі села Коровинці ОСОБА_4 і що 26 червня 2010 року він був викликаний у зв"язку із заявою потерпілої до Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області в умовах, коли безпосередньо перед зазначеним викликом він випив пива, у зв"язку з чим його оглянула лікар, а працівник ДАІ склав протокол.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами перевірки Заяви ОСОБА_4.

Частиною 4 етапі 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медчного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

За результатами розгляду справи вбачається, що 26 червня 2010 року ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння. але внаслідок вживання ним алкоголю не як водієм і не безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 червня 2010 року

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 221. 247 п.1. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАГІ, щодо ОСОБА_1 закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Недригайлівського раойонного суду Сумської області Бібік О.B., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ

при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: Сумська область

Недригайлівський район, смт. Терни вул. Радянська,7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1., керував мопедом «Дельта» в смт. Терни Недригайлівського району з явними ознаками алкогольного сп*ягніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в" присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення! передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи. .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини з, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорк) годин, з відбуванням не більш ніж 4 (чотири) години на день за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст. 173-2 КУпАП щодо мешканця селища Терни ( вул. Шкільна.55 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 словесно нецензурною лайкою спричинив образи своїй матері ОСОБА_3 і своїй сестрі ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров"ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 067245 від 05 серпня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною. пом"якшуючою відповідальність правопорушника, є його щире каяття у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 34 п.1. 35. 173-2 ч.І. 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - не відоме, ідентифікаційний номер - не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р., о 14-50 год., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Орджонікідзе керував мопедом «Карпати» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 07.04.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П. Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Нафта», охоронник, ідентифікаційний номер - не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р., о 16-40 год., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Гагаріна керував моторолером «Джокер 150» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 07.04.2010 року ОСОБА_1 керував моторолером у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП щодо мешканця селища Терни ( вул. Фрунзе,22 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року водій ОСОБА_1. будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП ( керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, керував в с.м.т. Терни Недригайлівського району Сумської області автомобілем 31J1-130. переобладнаним з порушенням вимог стандартів, а саме- на якому встановлені передні крила і решітка радіатора, що передбачені для автомобіля ЗІЛ-131. чим порушив вимоги гі.31.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника по справі пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №091020 від 08.12.2009 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав , щиро розкаюється у вчиненні правопорушення та пояснив, що вищевказане переобладнання на даний час узгоджене ним з органами ДАІ. про що зроблено відповідну відмітку у технічному паспорті на транспортний засіб.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується відміткою у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу САА 344454 від 15 грудня 2009 року.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Разом з цим. враховуючи вищевказані обставини справи, у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні вбачаються ознаки малозначності Тому, керуючись ст.ст 22, 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по даній справі за ч.З ст. 121 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Дану справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.З ст. 121 КУпАП закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-37/10
ПОСТАНОВА

ІМПЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.. розглянувши в порядку ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно, ст. 122-2 і ч.І ст. 130 КУпАП щодо мешканця селища Терни ( вул. Фрунзе, 2/3 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року близько 14 години 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння. чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справ ОСОБА_1 свою вину не визнав, щиро розкаюється у вчиненні правопорушень.

Вина ОСОБА_1 по даних справах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 091700 від 09.01.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 091699 від 09.01.2010 року, поясненням свідка ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справах не вбачається.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність правопорушника, є його щире каяття у вчиненні правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 34 п.1, 36, 221, 122-2, 130 ч.І, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП. щодо мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Жовтнева.85 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 066639 від 11 січня 2010 року зазначено, що 11.01.2010 року ОСОБА_1 передала керування автомобілем ВАЗ-2101 р/'н Д 4107 СУ. належним ОСОБА_2. в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3. який перебував в стані алкогольного сп"яніння„ чим порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Також, з пояснення ОСОБА_1 за змістом вищевказаного протоколу вбачається визнання факту вчинення зазначеного правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що 11 січня 2010 року вона їхала разом зі своєю півторамісячною дитиною та зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 в салоні автомобіля, щодо володіння і керування яким у них не було довіреності і яким керував її перебуваючий в стані алкогольного сп"яніння співмешканець, і коли даний автомобіль зупинили працівники міліції та з"ясували . що у неї при собі є права водія, то склали щодо неї протокол про передачу права керування транспортним засобом ОСОБА_3, хоч в дійсності вона такої передачі не вчиняла, так як документів, які б підтверджували її право щодо даного транспорного засобу не мала і автомобілем в той день і вечір керував виключно ОСОБА_3, а пояснення за змістом протоколу, складеного працівником ДАІ. підписала, не вдумуючись у його суть.

Факти, зазначені в поясненні ОСОБА_1, підтверджуються поясненням свідка ОСОБА_3, а також нотаріально посвідченою довіреністю, виданою лише 24 січня 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на експлуатацію автомобіля НОМЕР_1 . Тобто, право розпорядження вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_1 набула після 1 1 січня 2010 року.

Разом з цим, наявність у пасажира транспортного засобу посвідчення водія не є доказом передачі зазначеним пасажиром керування саме цим транспортним засобом іншій особі.

За вищевказаних обставин. ОСОБА_1 11 січня 2010 року не була суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. і дій. які є складовою частиною об"єктивної строни даного правопорушення, не вчиняла.

Тому, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2010 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка 20 жовтня 2009 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП. і перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. повторно за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 словесно спричинив образу своїй співмешканці ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066644 від 12 лютого 2010 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин. пом"якшуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 35. 173-2 ч.2. 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко