overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-94/10 Суддя по 1 інстанції-
Категорія ст.166-9 ч.1 ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко A.M., розглянув апеляцію на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито,

встановив:

21 грудня 2009 року Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальник Черкаського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_3 склада протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст. 166-9 КпАП України, за те, що він 28.07.2009 року не вірно вказав передавальне розпорядження від 14.03.2008 року, фактична дата складання якого є 13.03.2008 року , для реєстрації фінансових операцій ТОВ «Алан-Реєстр», що підлягають фінансовому моніторингу i повторно 28.07.2009 року направив вказане передавальне розпорядження до Держфінмоніторингу.

Суддя районного суду вказаною постановою закрив провадження по справі у зв'язку з тим, що витекли строки передбачені ст. 38 КпАП України для накладення стягнення на ОСОБА_2, оскільки з часу скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців.

Не погоджуючись з постановою судді, Уповноважена особа комісії ОСОБА_3, звернулася в апеляційний суд з апеляцією i просить скасувати постанову судді посилаючись на те, що протокол про порушення ОСОБА_2 адміністративного законодавства був складений 21 грудня 2009 року, тому на її думку, можливо було притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст.287,294 КпАП України, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, позбавлена права оскаржити постанову судді, що приймається по цьому протоколу.

Таким чином, апеляція Уповноваженої особи комісії ОСОБА_3 не підлягає до розгляду, провадження по апеляції необхідно закрити, у зв'язку з відмовою в прийнятті апеляції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Відмовити уповноваженій oco6i Державної комісії з цінних паперів та фондов ринку, начальнику Черкаського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_5 в прийнятті апеляції на постанову судді Соснівського районного суду від 15 ciчня 2010 року, відносно ОСОБА_6, провадження по апеляції закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Ільченко
справа №3-122/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює головним інженером МККП Стрий, одружений, на утриманні одне неповнолітня дитина, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.140 4.4 КУпАП,-

встановив:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року, вбачається що ОСОБА_1 18.12.2010 року поррушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць а саме допустив утворення ожеледиці на перехресті вулиць Нижанківського-Петлюри, що стало причиною ДТП 18.12.2010 року о 11.30 год., внаслідок якого автомобілі НОМЕР_1 та «ДАФ» д/н НОМЕР_2 отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№130152 від 18.12.2010 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 18.12.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року, згідно якого якого автомобілі НОМЕР_1 та «ДАФ» д/н НОМЕР_2 отримали технічні пошкодження, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-5039/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2010 року, в 12-00 годині, в м. Чернігові, на ринку «Вісла», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 2,6 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0697 від 13.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа№3-3059/10
Провадження №3-3059/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ДПІ у м. Чернігові - для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-5043/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року, в 09-20 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку «Центральний», ОСОБА_2 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 6,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0705 від 12.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2010 року, в 10-50 годині, в м. Чернігові, на ринку «Вісла», по вул.. Текстильників, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 4,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0706 від 12.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5041/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2010 року, о 09-20 годині, в м. Чернігові, на ринку «Центральний», по вул. Примакова, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 2,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0720 від 17.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року, в 10-00 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку «Центральний», ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - щука, вагою 1,5 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0678 від 07.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5042/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року, в 10-45 годині, в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку "Центральний", порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжих раків без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи сповіщено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації раків, вагою 5,5 кг., які зберігаються на складі «Чернігівдержрибохорони», згідно накладної № 0669 від 05.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5035/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилась, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши даний адміністративний протокол, суд вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, тому з цих підстав, адміністративний протокол підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складений протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП- повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-5049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2010 року, в 11-40 год., в м. Чернігові, на ринку «Вісла», по вул. Текстильників, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - щука, карась, вагою 16,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0671 від 07.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа№3-2919/10
Провадження №3-2919/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-5046/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2010 року, в 10-10 год., в м. Чернігові, на тротуарі по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 4,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0685 від 06.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН