overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянути матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 за №105526 від 29

листопада 2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа, близько 11

години 40 хв. по вул.Леніна, що в с.Серединці Шепетівського району керуючи автомобілем

2А2ТР 698К, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши

дорожню обстановку та стан транспортного засобу не впорався з керуванням, допустив з'їзд

автомобіля на узбіччя та наїзд на перешкоду в наслідок чого, автомобіль отримав механічні

пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке

передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1№105526 від 29.11.2010 року, схемою наслідків

ДТП, яка сталась 29.11.2010 року, протоколами огляду транспорту від 29.11.2010 року,

письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу

порушника, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді

штрафу

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.11.2010 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з рота при розмові на відстані. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року М.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул.Ушакова, 17, Хмельницької

області, працюючої масажисткою у Шепетівській центральній районній лікарні, за ст. 184 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо

забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13 листопада 2010 року близько 10 год. на кухні будинку №

17 по вул.Ушакова в м.Шепетівка, де проживає, наніс ножове поранення своєму старшому

брату Денису, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 0.1. вину визнала повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 0.1. вини, її винність у вчиненні правопорушення також

доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року та

даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь і"ї вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність, а тому, вважаю можливим застосувати до правопорушниці

адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, судця -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на

неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

9 жовтня 2010 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в річці Хомора в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку довжиною 40 метр висотою 1 м ячея 3x3, яка передана на зберігання інспектору рибохорони ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шенетівської виправної колонії № 98

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1960

року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої пташницею, за

ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року біля 15 год. під час проведення огляду передачі та особистих

речей у ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до засудженого

сина ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 136 (сто тридцять

шість) гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону, які знаходились в жіночій

сумочці, передача та зберігання яких згідно ст.102 ІСВК України та § 29 ПВР КВУ заборонена.

Перед наданням побачення ОСОБА_1 попереджалась про відповідальність за пронос

заборонених предметів.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення присутня не

була. Подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, вину

визнає.

Разом з тим, її винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними

протоколу вилучення від 26.11.2010 року та даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 26.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила

вимоги ст. 102 КВК України та § 29 ПВР КВУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.

188КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, ш;о пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння

винної. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, судця вважає можливим застосувати до правопорушниці адміністративне

стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорзтпення, судця

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією зарядного

пристрою до мобільного телефону.

Звернути в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 136 (сто тридцять шість)

гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Судця:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району

та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.13, працюючого лікарем-експертом СМЕ Шепетівської ЦРЛ, за ст. 122-4 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

1 грудня 2010 року о 16 год. по вул. В.Котика в м.Шепетівка керуючи автомобілем

марки Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення встановлених

правил місця дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої був

причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 А ПДР України та скоїв

правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 за №105787 від 09.12.2010 року, схемою

дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2010 року, протоколом огляду

транспортного засобу Фольцваген держ номер НОМЕР_1 від 01.12.2010 року,

письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.

122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер

вчиненого, особу порушника, вважаю, що до останнього слід застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі

255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шенетівської об'єднаної державної податкової

інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Кристал»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 Волочиського району Хмельницької області,

за ст. 163-4 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу від 08.12.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що

08.12.2010 року, будучи директором ПП «Кристал», що розташований в м.Шепетівка,

вул.Старокостянтинівське шосе, 31 не виконав законних вимог посадових осіб органів

державної податкової служби передбачених п. 8 ч.І ст. 11 Закону України «Про державну

податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, а саме не допустив до перевірки

підприємства не надав документів до перевірки, яка проводилась на виконання постанови

від 22.11.2010 року слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій

області ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 163-3 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не допустив

перевіряючих Шенетівської ОДНІ до перевірки, оскільки вважає постанову слідчого СВ

Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_2 як

таку, що винесена в порушення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

обов'язково зазначаються число, місяць, час вчинення та суть адміністративного

правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи є лише акт за №31/23 від

08.12.2010 року відмови від допуску до перевірки та акт №30/23 від 07.12.2010 року

відмови від надання документів до перевірки ПП «Кристал» Шенетівської ОДПІ

Хмельницької області. Відсутня копія постанови про призначення податкової перевірки ПП

«Кристал» та розпорядчі документи на основі яких мала бути проведена перевірка, що має

суттєве та вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та

кваліфікації дій правопорушника.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення

вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діянь

інкримінованого ОСОБА_1 діяння, тому, протокол з доданими до нього матеріалами

підлягає поверненню начальнику Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в

Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення КР № 183470 від 08.12.2010 року,

складений щодо ОСОБА_1 та матеріали про порушення останнім

вимог ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - повернути начальнику Шепетівської об'єднаної державної

податкової інспекції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого

та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З в м. Шепетівка Хмельницької області,

завідуючого пульмінологічним віділенням Шепетівської центральної районної лікарні,

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, на 48 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка,

та перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, в якому згідно дорожнього

знаку дозволена швидкість 60 км/год, а саме - рухався зі швидкістю 112 км/год. Своїми

діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена

адміністративна відповідальність за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив,

що перевищив встановлену швидкість не навмисно, оскільки в салоні автомобіля

знаходилась хвора малолітня дитина, яка потребувала невідкладної лікарської допомоги.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,

приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У

відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника

від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі

відповідальність винного обставини, а саме: те, що до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 притягується вперше, на утриманні знаходиться малолітня дитина, тому

останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу

відносно нього за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду

Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 93-аАДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.К.Маркса повторно протягом року керував транспортним засобом марки ЗАЗ-968 МБ, держномер 018-90 ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю доказів. Зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 065217 від 04.11.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Шепетівського міськрайсуду від 03.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

А тому, вважаю ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без сплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

м. Шепетівка

Судця Шегіетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 20.11.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп-яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

Згідно п. 4.2 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, вказано, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

В протоколі серії ВХ 1 №077780 від 20.11.2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КупАП не зазначено свідків, які б могли підтвердити зафіксоване правопорушення, що має суттєве і вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття рішення по суті судом.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВХ 1 №077780 від 20.11.2010 року з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення останнім вимог ч. 1 ст. 130 КЗпП України - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з жя її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний .

Суддя