overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-700/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної лержавної податкової' інспекції в Сумській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Поліська. 21. приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.09.2008 року

Ямпільським райсудом за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грив.

за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

08.06.2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за розрахунковими

операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДШ у Сумській області магазину фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 за адресою: смт Ямпіль, вул. Боженка, 25. юридична адреса ФОП ОСОБА_1Г'.: смт Ямпіль. вул. Поліська. 21.

і/н НОМЕР_1. було повторно протягои року встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері

торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО: невидача розрахункового документу; не відповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіт РРО невідповідність складає -142

грн 77 коп.. протокол перевірки від 08.06.2010 року, повторно протягом року, чим порушено ст. 155-1 ч. 2 КУпАП. тою порушення

порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за

таке ж правопорушення.

Правопорушник був своєчасно викликана в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак він на розгляд матеріалів

справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав

Згідно постанови суду від 15.12.2009 року (л.с. 6) ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.

155-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2. 279, 280. 283, 285. 307. 308 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП у виді і штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її. пе пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі -400 грив.

Суддя Г.М Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-435 10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1954року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Дружба,54, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч. 1,130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2010 року о 20.36 год. ОСОБА_1 в с.Чуйківка, Ямпільського району, керував автомобілем

УАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан

алкогольного сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим

порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження

відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

19.03.2010 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в м. Дружба, по вул.Леніна , керував автомобілем УАЗ д/н

ВМ0499 АМ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного

сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130

ч. 2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року..

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 19.03.2010 року він з ранку випив пляшку пива,

ввечері в цей же день о 20-36 год. в с.Чуйківка та о 21-00 год. в м. Дружба керував автомобілем УАЗ д/н

ВМ0499АМ, але п'яним він не був. Від проходження медичного огляду на пропозицію працівника ДАІ він

відмовився.

Згідно виробничої характеристики(л.с.З) видно, що ОСОБА_1 позитивно характеризується з місця

роботи, працелюбний і відповідальний працівник, неоднаразово йому виносилась подяка за сумлінну працю,

зауважень за ввесь період роботи зі сторони адміністрації не було, інших доходів для утримання своєї сім'ї не

має, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді 50 годин

громадськіх робіт.

Керуючись ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які

одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за

більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч.І, 130 ч.2, 279, 280, 283, 285, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст 130 ч.2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-440/10
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М. .

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

72, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2010 року о 8.00 год. ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, який йому

було встановлено 10 .03.2010 року Ямпільським райсудом на строк 1 рік, не з'явився на реєстрацію до Ямпільського РВ

УМВС, без поважної причини, чим порушив ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

' Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак він на розгляд

матеріалів справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 280,283, 285, 294, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу

в сумі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а в разі оскарження або опротестування

її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у

подвійному розмірі, а саме: в сумі - 140 грив.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 3-1477/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася..

заст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення двічі протягом року, в смт. Ямпіль по вул.Жовтнева перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, та порушила ст. 178 ч.З КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді вчинене двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення..

Правопорушниця була своєчасно викликана в суд, про день, місце і час розгляду справи знала однак вона на розгляд справи не з'явилася. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подала.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 82 від 07.07.2010 року (л.с. 4); видно, що ОСОБА_1 07.07.2010 року о 16-30 год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (л.с.5,6) видно, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 21.12.2009 року за ст.178ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 грив.; 07.05.2010 року заст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи строк розгляду справи закінчився 07.10.2010р., тому вважаю за необхідне справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч. 7, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу на ОСОБА_1 по ст. 178 ч.З КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-792/10
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1964року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2010 року ОІ8-30 год. ОСОБА_2. на автодорозі Ямпіль - ОСОБА_3 км, керував транспортним засобом «Дельта» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, письмово, в присутності свідків, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він 10.06.2010 року випив алкогольний напій , після чого керував мопедом, , приблизно о 18-30 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДПС. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі він відмовився.

Згідно довідки (л.с.2) ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1,279, 280,283,285, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №3-484/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2010 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Інтернет кафе в смт.Ямпіль , виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак він на розгляд матеріалів справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 285, 294, 307,308КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Штраф підлягає сплаті у 15-ти денний строк з дня вручення даної постанови, а вразі оскарження або опротестування її, не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію платіжного документу про сплату штрафу подати в Ямпільський райсуд Сумської області.

В разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі , а саме в сумі -140 грив.

Суддя Г.М. Воловик
ПОСТАНОВА

Справа № 3-599/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 00-30 годин в с. Петрик по вул. Руданського гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали справи вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

*

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-595/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 18-00 годин в с. Микулинці по вул.. Комарова 49 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.І КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.221, 173-2 КУпАП, суд, -

П'О СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-583/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 22.08.1968р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2010р. водій керував транспортним засобом АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження мед огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад ^правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт. КЕРУЮЧИСЬ ст.ІЗОч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винйим за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-597/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

09.04.2010 року близько 23-10 год в смт. Літин на привокзальній площі перебував гр. ОСОБА_1 чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-581/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 17.06.1978р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010р. водій керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. 62089ММ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від! проходження мед огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.130ч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-594/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лтинського РВ ГУМВС' про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажник Літинського молокозаводу, і ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року близько 00-30 годин в с. Петрик по вул. Руданського гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді линив бійку, виражався нецензурною лайкою, порушував ромадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника оисутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП обто вчинення насильства в сім'ї, а тому є підстави для ритягнення його до адміністративної відповідальності за казаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного тягнення, враховую, що він скоїв правопорушення вперше, а тому важаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у иді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.221, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.17 3-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-586/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 17.08.1970року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Микулинецької сільської ради .

за ч.І сп.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,

Огляд проводився в Літинській ЦРЛ , чим своїми діями (порушив п.2.9 ПДР України

ОСОБА_1М свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольно сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який працює сільським головою та який замість проведення право роз'яснювальної роботи серед сільської громади, сам вчиняє правопорушення, чим подає негативний приклад, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33,130ч.1, 268, 279, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.