Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дзержинського 39/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2010 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ-520і», держ. номер НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянській, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, висновок лікаря алкогольне спяніння, що підтверджується копією медичного висновку № 00132 від 17 квітня 2010 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 130 КУпАП.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, що підтверджується копією постанови № 3-2245/2010 р. від 25 серпня 2010 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 17 квітня 2010 року о 21 год. 45 хв. він не перебував за кермом автомобіля «БМВ-520і», держ. номер НОМЕР_1, за кермом була його мати, яка пішла за допомогою, оскільки автомобіль на вул. Радянській біля бару «999» потрапив у яму та зламався, а він залишився у автомобілі. В цей момент підійшли працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він керував автомобілем перебуваючи в стані спяніння, викликали евакуатор, який забрав автомобіль, а його повезли до Первомайського наркодиспансеру на медичний огляд.

Проте, твердження ОСОБА_2 відносно того, що за кермом автомобіля перебував не він, а його мати, спростовуються поясненнями свідка працівника ДАІ ОСОБА_3, який пояснив, що 17 квітня 2010 року о 21 год. 00 хв. він разом з напарником побачили автомобіль «БМВ-520і», який різко збільшив швидкість, тому вони ввімкнули проблискові маячки та поїхали за ним. Біля бару «999» автомобіль «БМВ-520і» потрапив у яму, його розвернуло та він зупинився, коли ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, то він побачив за кермом ОСОБА_2, від якого відчувався запах спиртного, тому вони викликали евакуатор, а ОСОБА_2 повезли у Первомайський наркодиспансер для огляду на стан спяніння. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 17 квітня 2010 року ні разу не говорив про те, що він автомобілем «БМВ-520і» не керував.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони не бачили хто був за кермом автомобіля, але у їх присутності ОСОБА_2 не говорив, що він автомобілем не керував.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані працівниками ДАІ як правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: