overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1563/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЗАТ «КФУ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2010 біля 9-30 години в м. Тростянець по вул.Набережна навпроти ринку рухаючись на автомобілі ВАЗ-21093 д/н ВМ 6213АН в складних погодніх умовах (сніг з дощем), не вибрав безпечної дистанції і інтервалу при маневрі обгін зліва та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011 д/н 50678СА під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 097001 від 19.12.2010 року, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Тростянецького райсуду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1128/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором ПП Бондаренко, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Л.Татаренко,3/11

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2010 року о 9 год. 20 хв. в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем Хонда CR-V д.н. НОМЕР_1, який при виконанні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011 д.н.13-24 СУТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.8.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що по факту ДТП вважає винним водія ВАЗ-21011 ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 зіткнувся з його автомобілем. Почувши удар в автомобіль він зупинився, включив аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля і побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ-21011. Після чого він викликав працівників ДАІ. ОСОБА_1 просив його звільнити від адмінвідповідальності,так як його вини немає.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З копії постанови судді Тростянецького райсуду Сумської області 07.10.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вбачається, що ОСОБА_2 свою вину свою визнав та підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

При таких обставинах справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не вчиняв, так як по факту ДТП винний водій ОСОБА_2, тому необхідно провадження в справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Шевченка о 13.40 год. керував мотоциклом ІЖ Ю-2 д/н 23-93СУГ, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №097251 від 20.12.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2

Постанова виготовлена власноруч і має силу оригіналу.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1131/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого робітником в ПП «Линник», мешкаючого:

с.Боромля Тростянецького району, вул.Гагаріна,22

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2010 року близько 11 год. 20 хв. в м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем при виїзді на головну дорогу змусив водія іншого автомобіля, який рухався по головній дорозі, загальмувати та подати звуковий сигнал, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, але серйозної аварійної ситуації не було, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВМ1 №038797 від 22.08.10 року.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі та ОСОБА_1, знаходячись на другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя не надав перевагу йому в русі, але серйозної аварійної ситуації не створив, ніяких наслідків не наступило.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, серйозної аварійної ситуації не було, наслідки не наступили, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,122 ч.4,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. ОСОБА_1 о 05.10 год. в м.Суми площа Покровська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №032751 від 06.08.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1135/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем, мешкаючу: вул.Л.Українки,1А м.Тростянець

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлено незабезпечення режиму попереднього програмування в частині типу товару.

ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №214592 від 03.09.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1140/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2010 року близько 14 години в с. Олексино Тростянецький район вул. Куца, 25 за місцем свого проживання ображав брутальною лайкою свою матір, чим завдав шкоди психологічному здоровю своїй матері, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045586 від 10.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 120 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1130/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Гоголя,7

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2009 року о 19 год. 55 хв. по вул.Миру в м.Тростянець Сумської області, керуючи мопедом «Дракон» б/н не виконав вимоги працівники міліції про зупинку, які подавалися світящим жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №030896 від 05.09.09 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому необхідно застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, як неповнолітнього.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1134/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем, мешкаючу: вул.Куйбишева,25 с.Боромля

Тростянецького району Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КК №573403 від 15.06.10 року при перевірці магазину ПП Лук»яніхіна І.М., продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлено, що 15.06.10 р. о 17 год. 14 хв. було продавцем не видано касовий чек при закупівлі товару на загальну суму покупки 48,30 грн. та встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 351,80 грн.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення…

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення правопорушення було скоєно 15 червня 2010 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 червня 2010 року.

Справа надійшла до суду 8 вересня 2008 року, до розгляду призначена на 12 жовтня 2010 року, тобто на момент розгляду справи правопорушення було скоєно більше ніж три місяці тому.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи адміністративне правопорушення було скоєно більше ніж три місяці тому, в зв'язку з цим був пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому необхідно справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1137/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Тростянецький Агропромбуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, так як під час перевірки 07.07.2010 р. було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за липень 2010 року (нараховано 30.08.2010 р. на суму 28942 грн., сплачено 18.08.2010 р. в сумі 1221 грн.).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №092348 від 07.09.2010 р. (а.с.3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1542/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП «Сумський облавтодор», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ДП «Сумський облавтодор» 15.12.2010 року було виявлено, що підприємством не подано платіжне доручення на сплату земельного податку за жовтень 2010 року в сумі 250грн.88коп., строк сплати 30.11.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт дійсно мав місце, але на даний час земельний податок сплачено в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 15.12.2010 року, актом перевірки №61 від 15.12.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1632 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1536/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину с.Білка Тростянецького району, вул. Леніна, 13а, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010 року при перевірці магазину в с. Білка Тростянецького району по вул. Леніна, 13а виявлено, що продавець ОСОБА_1 не видала розрахунковий документ при здійсненні розрахункових операцій (при продажу товару, а саме: 2 пляшки пива «Чернігівське світле», ємкістю 1,25 л. по ціні 7,50 грн. на загальну суму 15 грн., чим порушив п. 1,2,5 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному каялася, просила суд суворо її не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом АА № 214841 від 16.12.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя