overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу Менського лісництва

- за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2010 року, в 19-49 год., на 12 км автодороги Чернігів-Грем'яч, в с. Киселівка, керував транспортним засобом «GELLY», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 135 км/год., перевищив швидкість на 75 км/год., при допустимій швидкості 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-6135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул.. Слобідська, 35, працюючого: директор ПП «Нафтоспецсервіс плюс»,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

10.12.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ПП «Нафтоспецсервіс плюс» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжного доручення на перерахування податку на прибуток по строку 19.11.2010 року (подано 23.11.2010 p.).

За дане правопорушення відносно директора ПП «Нафтоспецсервіс плюс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, також те, що нікому шкоди завдано не було, тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: Подалюка О.Ф.
Справа №3-6110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2010 року о 20-15 год. ОСОБА_1 по пр-ту Миру м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5451/10
Провадження №3-5451/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Північно-українська експортно-імпортна компанія, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року працівниками Чернігівської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року ТОВ „ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКА ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ.

В ході здійснення перевірки ТОВ „ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКА ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ, за адресою: Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Кільцева, буд. 5, було встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2010 року, згідно акту перевірки від 15.10.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що ніяких правопорушень не скоювала, з висновком податкової не згодна, оскільки діяла відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваної, та наданими документами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-6187/10
Провадження №3-6187/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СГД - фізична особа, - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові здійснена перевірка своєчасності подання форми № 1-ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2010 року СГД-фізична особа ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян-податкового розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2010 року. Строк подання податкового розрахунку - не пізніше 09 листопада 2010 року. Фактично подано 10 грудня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-6049/10
Провадження №3-6049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в тому що 04.12.2010 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Щорса, на території оптових баз, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 обміняв сто доларів США на 790 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засідання притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші, відповідно до додатку № 2, в сумі 100 (сто) доларів США та 141500 (сто сорок одна тисяча пятьсот) рублів ОСОБА_2, які зберігаються на депозитному рахунку в ВФЗБО УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 діб, через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5708/10
Провадження №3-5708/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 7 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 01.01.1970 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 102,

працює: ККУ «Кварц», автослюсар, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Красіна, знаходячись в нетверезому стані, справляв природні потреби на зупинці , на зауваження громадян не реагував, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом, та іншими доказами.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: м. Кременчук, проїзд. ДачнийАДРЕСА_1, працює: Кременчуцький сталь завод, слюсарем

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010року о 12 гол. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. В.Бойко керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобілі» «ЗАЗ 110207-40» д.н, ВІ 8165 А1 під керуванням водія ОСОБА_3. який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримати механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопор> шення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовом) засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4. я:-:: підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

< »ч::а?;!ч. ;;;о пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.

о-vгавин. ;до обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Вг_/ в)-и в;»діє викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно Петрова є .В. - <: чеьчя > виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових

право.х т;- ;¦ подальшому.

Керуючись с: ст. 124. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кг.ЛП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може б> ти оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Под гавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 от. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-418/10 Суддя по 1 інстанції
Категорія ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"28"жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ШКРЕБА Р.Д., розглянувши протест в. о. прокурора Тальнівського району С.В. Менчинського на постанову судді Тальнівського районного суду від 23.07.2010 року, -

встановила:

Вказаною постановою адміністративну справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в м. Тальне вул. Ковпака, 1 Черкаської області, -

провадженням закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Не погоджуючись з цією постановою в. о. прокурора Тальнівського р-ну вніс протест, в якому порушує питання про скасування постанови судді Тальнівського району від 23.07.2010 року відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд при прийнятті даного рішення зіслався на не ту постанову Кабінету Міністрів України, яку визнано не конституційною рішенням Конституційного суду України.

Крім того просить поновити строк на опротестування постанови судці, мотивуючи тим, що про вказане рішення суду йому стало відомо лише 21.09.10 року.

Розглянувши клопотання в. о. прокурора Тальнівського району про поновлення строку на опротестування постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали адмінсправи вважаю, що клопотання в. о. прокурора району задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може біти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга., протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При вирішення питання про поновлення строку опротестування та прийняття протесту до розгляду встановлено, що протест прокурором внесений після закінчення строку встановленого ст. 294 КУпАП, а його доводи щодо пропуску строку на оскарження з поважних причин є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в. о. прокурора Тальнівського району Черкаської області в поновленні строку на опротестування постанови судді Тальнівського райсуду Черкаської області в 23.07.2010 року про закриття провадженням адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушенн передбаченого ч. 1 ст. 164-14КУпАП.

Протест повернути в. о. прокурора Тальнівського району С.В. Менчинському.

Постанова є останньою і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д.Шкреба
№3-891/10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та жительки с.Студена Піщанського р-ну, за ч.1 ст.203 КУпАП.
Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року близько 14 години 15 хвилин при проведенні перевірки прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»в с. Студена Піщанського р-ну, Вінницької обл.. по вул.. Енгельса, 8, було виявлено порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України громадянки ОСОБА_2, а саме вона проживала на території України без документів, що надають на це право ( по паспорту термін дії якого закінчився), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнала, суду пояснила, що щиро кається.
Вина доведена також матеріалами справи.
До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.
Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_2 судом не встановлено.
При призначенні покарання враховую особу порушника.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 203 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адмістративного правопорушення передбаченого, за ч.1 ст.203 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя
№3-888/10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 22.04.10 за ст. 173 КУпАП-штраф 51 грн.,
за ст..173 КУпАП
Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2010 року,громадянин ОСОБА_1, близько 23 години в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.
Вина доведена також матеріалами справи.
До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття, та утримання двох неповнолітніх дітей.
Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесять пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя