overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

19.07.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2010 р. о 10 год. 50 хв. на р. Синюха в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою з лисини в нерестово заборонений час, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 була виявлена риба «Лінь», 25 см, в кількості 1 шт.; «Окунь», 20 см, - 1 шт., чим заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі 30 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який підтвердив факт незаконного лову ним риби в р. Синюха в м. Первомайську 26.06.2010 р в нерестово заборонений час.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу: риби «Лінь», 25 см, в кількості 1 шт., та риби «Окунь», 20 см, в кількості 1 шт. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 30 (тридцять) грн. 60 коп. Р/р 0294, МФО 826013, в Держбюджет Первомайського району.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

14.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2010 р. біля 21.00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту з території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області вул. Польова, 22, на суму 32 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

07.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.07.2010 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2010 р. о 16.00 год. було встановлено факт порушення п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян в Україні ОСОБА_1 проживає без реєстрації в ОВС з 23.09.2009 року за адресою: вул. Будівельна, 23, с. Чаусово-1 Первомайського району Миколаївської області, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283 , 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Р/р 0009, код платежу: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне подання звіту по РРО за червень 2010 рік, звіт до Первомайської ОДПІ було подано 19.07.2010 року, хоча термін подання звітності до 15.07.2010 р.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.7 ст.З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КпАП України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ПП „Господарочка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.155 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП „Господарочка по вул. Шевченко, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 08.07.2010 р. о 14.38 год. в магазині по вул. Радянській, 32 в м. Первомайську Миколаївської області не забезпечено зберігання та друкування звітів РРО за 08.11.2010 р., 26.03.2009 р., 07.06.2009 р.

Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у повідомленні.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155 1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.07.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 14.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає по вул. Моргуненко, 78, м. Первомайськ, Миколаївська область, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднаглядному строком на 6 місяців, одним з пунктів якої було зобовязання зявлятися на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області 1 (першу) пятницю кожного місяця.

Згідно протоколу МИ № 37256 від 12.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, 02.07.2010 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

26.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу «Первомайськдизельмаш»

за ч.І ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДПАТВТ «Первомайськдизельмаш» «Ливарний завод» розташованого в м. Первомайську Миколаївської області, порушила порядок ведення податкового обліку. Під час плнової перевірки виявлено, що в деклараціях про прибуток підприємства занижено податок на прибуток в сумі 188208.0 грн., в деклараціях про податок на додану вартість занижено податок на додану вартість в сумі 159588.81 грн., п. 1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5ч.1,п.5.2,п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.11.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.7.4.1, 7.4 ч.4, 7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року- № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КпАП України .

Дані обставини підтверджуються даними акту перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу 14 травня 2010 року , а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 14 серпня 2010 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП в суд надійшли 11.08.2010 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 280,283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через ПервомайськиїП міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,

за ст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 71 від 12 липня 2010 року зазначено, що 12 липня 2010 року ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 з метою отримання доходу без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності.

Це правопорушення кваліфікується працівниками податкової міліції за ч.І ст. 164 КУпАП де передбачена відповідальність за порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю або господарською діяльністю.

Відповідно до ч.І ст. 1 Закону України від 07.02.1991 року "Про підприємництво" поняття "підприємництво" визначено як безпосередньо самостійна, систематична на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку, тобто однією із обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів або надання послуг здійснювався протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємства.

При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як фізична особа, не маючи ліцензії на надання послуг по перевезенню пасажирів, незаконно займався такою діяльністю. Даних про системність надання послуг по перевезенню пасажирів ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається.

Аналізуючи викладене вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайськї ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ПП «Стройфірма Корнацьких», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010р. в результаті позапланової невиїзної документальної перевірки Первомайською ОДПІ, щодо своєчасності внесення до бюджету сум податку з власників транспортних засобів за 2 квартал 2010 року по ПП «Стройагрофірма Корнацьких» були виявлені порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення директором ПП «Стройагрофірма Корнацьких» ОСОБА_1 до установи банку та перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в термін до 15.07.2010 року. Фактично сплачено 16.07.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.163- 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-2 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постано

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні одна н/л дитина, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року, під час невиїзної перевірки з питання несвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку своєчасного повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку ФОП ОСОБА_1, а саме: за перший квартал 2010 року звіт фактично подано 21.07.2010 року. Граничний термін подання 11.05.2010 року, було порушено п.п.»б»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному

випадку ОСОБА_1 - попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і піддати його, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року суддя Первсмайського міськранонного суду Миколаївської області Янцова О А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.08.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 3 КпАП України ОСОБА_1, 31.05.1960 р.н, урож с. Фрумаса Калатанського р-ну респ. Молдова, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, до адтлнвідіїоБідальності не притягувався за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року о 10-00 год. гр-н ОСОБА_2І, впинив сварку з доньками своєї співмешканки Калшкж О Б. ї ОСОБА_3, під час якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим завдав їм психологічної шкоди

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення: відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 3 КУпАП.

ОСОБА_4 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним за ч. 1 ст. 173 3 КпАП України і піддати ного адміністративному стягненню у вигляд і штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайеький аасьжраноннвй суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 ! КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вільшанка Кіровоградської обл., громадянка України, працює виконавчим директором ТОВ Центр ВТС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись виконавчим директором ТОВ Центр ВТС, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 27.07.2010 року о 15-10 год. в закусочній по вул. Достоєвського, 21 не роздрукувалися і не зберігалися фіксальних звітніх чеків.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.9 ст.З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КпАП України .

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 рожу суддя Первонайеькего міськрайонного суду Миколаївської області Яшіова. О А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.08.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож м. Первоманська Миколаївської обл, не праідоє, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, до адаинвідповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 18-40 год. гр-н ОСОБА_1 0.0., перебуваючи в парку їм. Петровського в м. Пеовомайську Миколаївської обл., висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким иниом, ОСОБА_1 0.0. вчинив адшністра.тивке правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 0.0. свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і піддати його адшшстратнвному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на корис ть держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайсьрш міськранонннй суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня вннесення постанови.

СУДДЯ-