overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Шосткинська ЦРЛ, водій, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р., о 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Матросова, керував автомобілем «УАЗ» д/н 33-52 СУЛ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 29.04.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпАП України

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в с. Пашківка по вул. Леніна Макарівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-560/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора ВАТ«ІнГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ДН № 039128 від 31.05.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. згідно якого 23.04.2010 року о 19.00 год. ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживав спиртні напої по вул. Перемоги у м.Кривому Розі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг. вул.. Седнєва, 45/49. проте, згідно копії паспорта, місце його реєстрації: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 8. 256. 278. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-580/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «ПГЗК», водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії АЕ 276289 від 20.06.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 20.06.2010 року о 09.20 год. ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено по різному - «Дубогрей» та «Дубогрій». Крім того, слід зазначити, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2010 року (справа №3-388/10) за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-552/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ДН № 039830 від 29.05.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 29.05.2010 року о 01.30 год. ОСОБА_2 на ринку ВАТ «ПГЗК» по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі знаходився у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в графі «9» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 04.11.2009 року було притягнуто Центрально-Міським РВ за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не підтверджується довідкою в матеріалах справи, за текстом якої зазначені інші дати, що ставить під сумнів правильність кваліфікації зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-553/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», УЖДТ, колійником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ДН № 038181 від 07.06.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 07.06.2010 року о 19.35 год. ОСОБА_2 на ринку «ПГЗК» по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі знаходився у нетверезому вигляді.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи за ч. З ст. 178 КУпАП, проте в протоколі не зазначено коли, ким та за якою саме частиною ст. 178 КУпАП притягувався раніше порушник.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-583/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «ПГЗК», водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії АЕ 276103 від 18.06.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 18.06.2010 року о 02.20 год. ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено по різному - «Дубогрей» та «Дубогрій». Крім того, слід зазначити, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2010 року (справа №3-388/10) за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 8. 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-546/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 038108 від 04.06.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно якого 04.06.2010 року ОСОБА_2 у ларьку, розташованому по вул. 50 років Жовтню, торгувала пивом без відповідних документів.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить недопустимі виправлення при визначенні статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи не додана квитанція про передання до Інгулецького РВ КМУ на зберігання виявлених та вилучених при огляді у ОСОБА_2 речей

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-550/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ВАТ «ПГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ДН № 038561 від 21.04.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 21.04.2010 року о 21.20 год. ОСОБА_2 у дворі будинку № 27 по пр. Південний у м. Кривому Розі розпивав спиртні напої.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в графі «9» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 16.11.2009 року було притягнуто Інгулецьким РВ КМУ за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не підтверджується довідкою в матеріалах справи, за текстом якої зазначені інші дати, що ставить під сумнів правильність кваліфікації зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. З ст. 178 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-562/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої «ПП», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 038058 від 16.06.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП, згідно якого 07.06.2010 року о 19.15 годин ОСОБА_2 на території огороду №41 в огородньому товаристві «Промстрой-2»у ході словесної сварки с гр. ОСОБА_3 допустила, що останню вкусила її собака, чим спричинила тілесні ушкодження, у вигляді покусаної рани лівого бедра, що призвело до ушкодження здоровя гр. ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено, в якому саме приватному підприємстві та на якій посаді працює гр. ОСОБА_2;

- до протоколу не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які написані нею на окремому аркуші, про що зазначено в самому протоколі;

- з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме дії, передбачені

- ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до ушкодження здоров'я гр. ОСОБА_3;

- ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію собаки, проте в матеріалах справи відсутні відомості, кому належить дана собака, якої вона породи, не надані документи на неї, не зазначено, де на цей час вона знаходиться.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-554/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ДН № 038520 від 20.05.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 20.05.2010 року о 22.40 год. ОСОБА_2 у дворі будинку № 21 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі розпивав спиртні напої повторно протягом року.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте в графі «10» протоколу про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) зазначено, що він «розпивав спиртні напої повторно протягом року», що передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП.

Крім того, в тому разі, якщо ОСОБА_3 вчинене правопорушення передбачене саме ч. З ст. 178 КУпАП, особі, яка оформляла матеріали, необхідно надати докази на підтвердження притягнення його раніше до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП із зазначенням виду та розміру стягнення, яке було на нього накладено.

Керуючись ст. ст. 8. 256. 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. З ст. 178 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя