overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Тбілісі, республіки ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 30 квітня 2010 року по теперішній час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючі, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчиненим правопорушенням будь - якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, вчинив дане правопорушення по необережності, а також враховуючі його матеріальне становище, щиро розкаявся в діянні, є достатньо підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина

України, пенсіонера, який мешкає по вул. Колгоспна, 17 м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року о 11 год. 50 хв. на Каховському водосховищу с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 О Т. ловив рибу на відстані 400 м від берега з гумового човна зеленого кольору на вудку, піймав 10 кг бичка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч,4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по провулку Пролетарському, 12 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі сліду ючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 037708 від 16.07.2010 року доведено, що 16 липня 2010 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану- алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора КП «Красуня», яка мешкає по вул. Калініна, буд.54 а, кв.19 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о 15 год. 00 хв. за місцем знаходження КП «Красуня» по вул. Калініна, буд. 44 під час проведення планової перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог:

1.Заробітна плата на МКП «Красу ня» виплачується у 2009-2010 р.р. один раз на місяць, що свідчить про невиконання вимоги ст. 115 КЗпП України;

2.На КП «Красуня» при перевірці виявлено, що згідно табелем обліку використаного робочого часу, на 21.05.2010 р., наймані працівники на протязі 2008, 2009, 2010 р. не були у відпустці, що є порушенням р.1 ст.2, 4, 6 Закону7 України «Про відпустки», а саме право на щорічну відпустку.

3.На КП «Красуня» згідно графіку роботи у травні 2010 р. наймані працівники, а саме продавці - працюють по 4 години на день (на прикладі табелю обліку7 робочого часу за лютий і березень 2009 та 2010 р.р.. найманих працівників ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6І.). Згідно графіку «Красуня» працює п'ять днів у неділю, робочий день починається з 9 до 17 годин, без перерви.

Наймані працівники ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малая Н І., працювали по 2 години у одну сміну. Вказане свідчить про недостовірний облік робочого часу, чим порушені вимоги ч,2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу7 правопорушниці, сту пінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВАТ «ОГЗК» на посаді начальника служби електрифікації, який мешкає по вул. Чиатурскька, 6 А/36 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №12 від 15 червня 2010 року стосовно відновлення освітлення на залізничних переїздах ст.Калініна - парк А; ст.Калініна пост №3; ст.Сирьєва пост №1; Калініна-Фабрична; Центральна- Сирьєва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 037704 від 14.07.2010 року доведено, що 28 червня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №12 від 15 червня 2010 року стосовно відновлення освітлення на залізничних переїздах ст.Калініна - парк А; ст.Калініна пост №3; ст.Сирьєва пост №1; Калініна- Фабрична; Центральна-Сирьєва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (дві пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, фізичної особи -підприємця, який мешкає по вул. П.Тольятті, буд. 14, кв. З м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року о 14 год. 00 хв. за місцем знаходження ФОП ОСОБА_1 по вул. Петровського, буд. 60 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області під час проведення планової перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог:

1.У ФОП ОСОБА_1 заробітна плата на протязі 2009 -2010 рр. найманим працівникам виплачується одноразово на місяць;

2.У ФОП ОСОБА_1 згідно виходу на роботу та розрахункових відомостей на виплату заробітної плати, оплата заробітної плати за час щорічних відпусток провадяться в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме виплату заробітної плати працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку;

3.У ФОП ОСОБА_1 згідно графіку роботи у травні 2010 року наймані працівники працюють по 4 години на день.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з тих підстав, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на даний час витік строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 44 КУпАП провадженням закрити в звязку з спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о 14 год. 30 хв. на автомобільному мосту с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав раки в кількості 35 штук, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого,

який мешкає по вул.Чернишевського, 64 м.Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з робочим об'ємом двигуна 49,9 см3 по вул. Суворова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду' для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365412 від 18.07.2010 року доведено, що 18 липня 2010 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з робочим об'ємом двигуна 49,9 см3 по вул. Суворова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Красновишерськ, Пермської області, громадянки України, працюючої на посаді директора КП Фірма «Елігант», яка мешкає по вул. Газети «Правда»АДРЕСА_1 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року за місцем знаходження КП Фірма «Елігант» по вул. Газети «Правда», буд. 5 під час проведення планової перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог:

1.Заробітна плата на КП Фірма «Елігант» виплачується у 2009-2010 рр. один раз на місяць, що свідчить про невиконання вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

2.На КП Фірма «Елігант» згідно розрахункових відомостей заробітної плати та оплатної відомості, оплата заробітної плати за час щорічних відпусток провадяться в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме виплату заробітної плати працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку. Наприклад, ОСОБА_2 пішла у відпустку з 01.06.2010 р., згідно наказу №5а «к» від 01.06.2010 р., остаточно отримала розрахунок 19.07.2010 Р4

3.На КП Фірма «Елігант» несвоєчасно розраховуються з звільненими працівниками в порушення вимог ст.116 КЗпП України, якою визначено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Наприклад, ОСОБА_3, звільнена 16.04.2010 р. згідно наказу №4 «к», отримала остаточний розрахунок 17.05.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Єврейської автономної області, громадянина України, працюючого у МКП «ОВУВКГ» на посаді начальника, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що начальником МКП «Орджонікідзеводоканал» ОСОБА_2 несвоєчасно 19.07.2010 року подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2010 року на суму 4112,50 грн., який за законом необхідно було сплатити не пізніше 06.07.2010 року, що відображено в акті перевірки №148/68/1501-03341351 від 20.07.2010 року.

ОСОБА_1 В О. в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 В О. є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3