overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3099/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.02.1983

року народження, мешкає: м. Одеса, вул. Крушельницького, 35-а, не працює,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2010 року здійснював вантажні перевезення на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності, та отримання відповідної ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0037740 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2010 року, протоколом № 1/165 про адміністративне затримання від 07 серпня 2010 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 07 серпня 2010 року, протоколом огляду від 07 серпня 2010 року, поясненням гр.ОСОБА_1 від 07 серпня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, без конфіскації лому чорного металобрухту.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації лому чорного металобрухту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3105/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

с. Дачне, Біляївського району, Одеської області,

вул. Теплична, 95

гол.бухгалтер СТОВ АФ Чорноморська,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СТОВ АФ Чорноморська, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання до установ банку платіжних доручень на перерахування до сплати податків, в період часу з 21.06.2010 року по 01.07.2010 року, згідно акту № 702/1500/05528898 від 06 липня 2010 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом КН №566930 про адміністративне правопорушення від 23 липня 2010 року, та актом № 702/1500/05528898 від 06 липня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3126/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1969 року

народження, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року о 10 годині 00 хвилин здійснював незаконний лов риби в заповітному урочищі Дністровські плавні на донну вудку, чим порушив ст.ст.12, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", та ст.ст.7, 30, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", ст.14 положення про заповідне урочище "Дністровські плавні, п.4.2.1 положення про "Нижньодністровський НПП", відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 000113 від 15 серпня 2010 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 15 серпня 2010 року, актом № 000058 від 16 серпня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.91, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п"ятидесяти п"яти) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного соду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

13.10.1981 р. в., громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 2 ст. 187 Кодексу Укчтцни про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2010 року гр-нин ОСОБА_2М . порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до дільничного інспектора міліції, чим порушив встановлені йому обмеження.

Факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000544.

Кстлочдеь ч. 2 ст. 187 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення

ПО С Т А Н О ВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку .

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3112/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.03.1961 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ТОВ ВКФ „Бізар- Едем

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення для перерахування плати податку на додану вартість з юридичних осіб, фактична сплата проведена 23.07.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1243/1501 та актом перевірки № 1476/1501 від 18.08.2010 року.

Керуючись ч.І ст. 163-2, ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3114/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010р. при перевірці СГД ОСОБА_1 у с.Усатово, вул. Комсомольська, буд. 61 встановлено заниження валового доходу за 1 квартал 2010 р., та невчасне надання до ДПІ податкового розрахунку плати за землю на 2009 - 2010 р., згідно акту перевірки № 1241/17-01/ від 18.08.2010 р.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KHN 963997 від 18.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3100/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: здійснювала операції без одержання торгових патентів, згідно акту перевірки № 1124/1701/НОМЕР_1 від 16.06.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 930/17 про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року, актом від 16 червня 2010 року №1121/НОМЕР_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1Ф у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3120/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Чкалова, 26

не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в м. Біляївка 13.08.2010 року на території ООШ № 3 вживав слобоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0037851 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року, поясненням г-на ОСОБА_2 від 14.08.2010 року, поясненням г-на ОСОБА_3 від 13.08.2010 року; Свідоцтвом про народження серія І-ЖД № 085549 на ім'я ОСОБА_2, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області 16 червня 1996 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3127/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.1973 року

народження, мешкає: Одеська область,

Білгород-Дгістровський район, с. Удобне,

вул. Радянська ,7, не працює,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2010 року о 17 годині 20 хвилин намагався проводити рибну ловлю в районі 48 км автодороги Одеса-Рені на р. Дністер на лівому березі Біляївського району, Одеської області, чим порушив ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", та ст.ст.7, 16, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд", відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 00000047 від 14 серпня 2010 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 14 серпня 2010 року, актом № 000057 від 16 серпня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.91, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятидесяти п"яти) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район,м.Біляївка вул. Матросова, 26

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2010 року о 18.00 годині, на 52 км + 850 м автодороги Одеса-Білгород Дністровський -Монаші керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого ав-лі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1Ю порушив п.п 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Ю приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи,

особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.сд 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.