overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда складі головуючого -судді Дьомич Л.М., при секретарі Кульчицькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 27,28 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ

07.06.2010 року Кіровським районним судом ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 год. громадських робіт.

23.06.2010 року вказана постанова прийнята до виконання Кіровської кримінально-виконавчої інспекції, та 03.09.2010 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт.

21.10.2010 року інспектор КВІ Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній був направлений для відбування громадських робіт до КП «Трест зеленого господарства», проте до їх відбування не приступив, та по даний час не адав будь-яких роз»яснень відносного свого прушення по відбуванню стягнення у вигляді громадських робіт.

Інспектор КВІ Кіровського району Присяжнюк С.В. підтримав подання, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступав взагалі, невідбута кількість громадських робіт становить 40 годин.

Поважні причини невідбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суду не відомі. Таким чином суд вважає, що правопорушник умисно ухилявся від відбування накладеного на нього стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт 40 годин, призначених постановою Кіровського районного суду від 07.06.2010 року по справі №3-1799/10, на адміністративний арешт строком 8 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає виконанню негайно.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової

палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Кіровський районний суд

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1814/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДІЙ у М.Кіровограді в відношенні керівника КМУ водне господарство, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КМУ водне господарство за адресою: м. Кіровоград, вул.Московська 210, керівником КМУ водне господарство ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання за квітень 2009 року ПДВ в сумі 2293, 85 грн., в порушення Закону України "Про податок на додану вартість", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення

підтверджується наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1895/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП. за ч. 1ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року біля 00-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Терешкової в районі ТОВ « Ласка» в стані алкогольного сп'яніння не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням виїхала за межі проїзної частини та допустила наїзд на перешкоду(дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 - а, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130, ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та не справившись із керуванням допустив зіткнення із деревом, в чому розкаюється та запевняє. Що такого більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінуємих йому правопорушеннях повністю доведеною. Підтвердженням цьому служить схема дорожньо-транспортної пригоди, її пояснення, висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1844/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, не працює зач.1 ст. 130, ст. 124 КУПАП ,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.201 Ороку близько 01.20хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння по вулиці Севастопольській поруч з магазином «Фуршет», перед початком руху назад не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді вину визнав, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина підтверджена поясненнями свідків , схемою ДТП і протоколом медичного огляду.

Зважаючи на характер допущеного проступку і особу порушника, а також негативні наслідки через вживання алкогольних напоїв, вважаю за необхідне застосувати максимальне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на п»ятдесят годин.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2155/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.

Кіровоград, АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Етна- постяч», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року перевіркою ТОВ „Етна-Постач", розташованого по вул. Аерофлотська, 13 в м. Кіровограді, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на воду за 4 квартал 2009 рік на суму 41831 грн., ПДВ - 8901 грн., за березень 2010 р.

Судом встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій і встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилась, вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2169/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2010 року о 16 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 по а.д. ОСОБА_2 - Феодосія - Керч керував т.з. Зіл д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1917/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Пулатхон ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож Кіровоград пров. 1 Госпітальний 23 за ч 1 ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

18.05.2010 року о 10 годині ОСОБА_2 на території Колгоспного ринку проводила реалізацію продуктів харчування без відповідного дозволу центра зайнятості в порушенні вимог Закону" Про правової статус іноземців", тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 203 КУпАП- порушення іноземцями правил працевлаштування на території України.

В судовому засідання особа відносно якої складений протокол свою вину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, поясненнями громадян, повідомленням центру зайнятості про відсутність дозволу на працевлаштування.

Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави. Керуючись ст. 283,284,294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною гр -на ОСОБА_2 Пулатхон ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.203 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1858/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вулиці Пляжеві, 109 в місті Кіровограді, не працює за ст. 130 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року близько 22:040 хв. ОСОБА_1В, керуючи мопедом «Сузукі» по вулиці Братиславській в місті Кіровограді був зупинений інспектором ДПС і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою огляду водія на стан сп»яніння, про що особисто письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді вину визнав.

Зважаючи на характер допущеного проступку, особу порушника і визнання ним своєї вини, суд визначив мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 2600грн. штрафу - в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2161/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.

1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2010 року о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом „Ямаха", по а.ш. Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 733 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю в ротовій порожнині), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1А на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що

бтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1935/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні члена ліквідаційної комісії ВАТ «Кіровоградський М'ясокомбінат» ОСОБА_1, 16.07.1956 р. н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.1631, ч.І ст. 1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року при перевірці ВАТ «Кіровоградський М'ясокомбінат» за адресою:

м. Кіровоград вул. Бєляєва, 15, к.2, кім. 120, членом ліквідаційної комісії ОСОБА_1В

допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок на

загальну суму 71458 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 р. на суму 23922,72 грн., за лютий

2010 р. в сумі 23922,72, за березень 2010 р. в сумі 23922,72, та не подано розрахунок

податку за землю за 2010 рік, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 380,85

грн., у тому числі за 208 р. у сумі 108,57 грн.. за 2009 р. у сумі 272,28 грн., в порушення ЗУ

«Про оподаткування доходів підприємств», Закону України «Про податок з доходів

фізичних осіб», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.ІбЗ^ч.І ст.1634 КпАП

України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не

надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які

одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення

накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових

стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених

правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 36, ч.І ст.ІбЗ'^Л ст.1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 ,ч.1 ст.1634КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1892/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

водієм ВАТ « Ятрань» за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року біля 15.15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ГАЗ-53" державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Медведєва, навпроти буд.№1-А, створив аварійну обстановку на дорозі, а саме: при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу не вімкнув показчик повороту та примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п. 9.2(6), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2166/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 в м. Кіровограді керуючи мопедом УіЬеп по вул. Яновського та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка поводилася за допомогою жезла та свистка у світлу пору доби. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2180/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 01.03.2010р. не звернувся в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.203 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 203,283,284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2