overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1122/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером АТ «Комета», юридична адреса : м. Кривий Ріг вул. Івана Сірка, 46, мешкає: м. Суми, вул. Антонова, 11,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року при перевірці АТ «Комета», розташованого по вул. Івана Сірка, 46 м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме орендної плати за земсельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі в період з 30.03.2010р. по 31.03.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 08.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1188/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.07.1972р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: директор КУ Будинок милосердя «Затишок», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Марпшака, 16а, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Полехська, З

за ст. 188-ІЧ.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року при перевірці КУ «Будинок милосердя «Затишок», встановлено невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009р., неподання до Фонду соціального захисту інвалідів до 01.03.2010р. звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів відповідно, чим порушено Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння х правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого 188-І ч.2 КУпАП підтверджується звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009р. від 20.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого 188-І ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за 188-І ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1116/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : ФО-П - ОСОБА_3, продавець, мешкає: вул. 23Лютого, 125/98 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року при перевірці ФО-П - ОСОБА_3, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документувстановленного зразку на суму 140,25грн.; виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показникам поточного звіту РРО; порушено режим програмування товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 06.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.03.1968р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: горловний бухгалтер КП «Сансервіс», юридична адреса : м. Кривий Ріг вул. Дзержинського, 15/15, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Соціалістична, 9/13,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року при перевірці КП «Сансервіс», розташованого по вул. Женевська, 2 м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів по земельному податку з юридичних осіб за період з 30.12.2009р. по 30.03.2010р. за земельні ділянки в Тернівському районі , чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 08.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1151
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.02.1956 року народжений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: стомат.поліклініка №6, лікар-стоматолог, мешкає: вул. Павлодарська З/З в м.Кривому Розі

за ст. ст. 124, 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 18-00 год. водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул, Сурікова в м ОСОБА_3, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, 06.05.2010 року о 18-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул, Сурікова в м, ОСОБА_3, біля будинку № 19, виїзжаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті допустив з ним зіткнення, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5-а.с.1, схемою ДТП-а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_4 - а.с.10, письмовими поясненнями ОСОБА_6-а.с.11, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1126/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.02.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: керівник ТОВ «Ефес», юридична адреса : м. Кривий Ріг сел. Мирівське, 1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Армовірська, 3/9,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року при перевірці ТОВ «Ефес», розташованого в сел. Мирівське м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) по ПДВ в сумі 459,72грн. в період з 23.03.2010р. по 29.03.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 20.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1120/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ФО-П ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст.164 ч.І, 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та торгового патенту, а саме продано «Ром - Кола» слабоалкогольний 7%алк. 1 пляшку за ціною 7грн., чим порушено Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

12.05.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку на суму 7 грн.; чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.164 ч.І, 155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 12.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.164 ч.І, 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. ст.164 ч.І, 155-1 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Речові докази - "Ром Кола» слабоалкогольний напій 7%алк., в кількості 2 пляшки за ціною 14 грн., котрі згідно" опису від 12.05.2010 року знаходяться на зберіганні в ФО-П ОСОБА_2, розташованому по вул. Адм. Головка, 40а в м. Кривому Розі - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1148
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності Перев»язко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 22/57 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 19-00 год. водій Перев»язко О.Ю. керуючи моторолером «Дельта», б/н на 315 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, в с. Івашково, Верхньодніпровського району, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис Перев»язко О.Ю.

Судом встановлено, що винність Перев»язко О.Ю. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями Перев»язко О.Ю. а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.е.2,3 тому суд вважає необхідним , визнати винним Перев»язко О.Ю. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до Перев»язко О.Ю. покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави. Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Перев»язко ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1124/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівник КГ «Саксагань», юридична адреса : м. Кривий Ріг сел. Закарпатьке, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 162/48,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року при перевірці КГ «Саксагань», розташованого в сел. Закарпатьке м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме земельного податку з юридичних осіб в період з 30.03.2010р. по 13.04.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 20.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1118/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : СГД ОСОБА_2, мешкає: вул. Косигіна, 1/108 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року при перевірці СГД ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відсутність 10 цінників на реалізує мий товар; проведення розрахунків на суму 2грн. без використання розрахункових квитанцій, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 17.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1127/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівник ТОВ «Салон-Фієста», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 117, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 22/91

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року при перевірці ТОВ «Салон-Фієста», розташованого по вул. Бірюзова, 117 в м. Кривий Ріг, встановлено порушення - ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов'язань а саме: методологічну помилку при заповненні податкових декларацій по податку на додану вартість за березень 201 Ороку що призвело до заниження податкових зобов'язань по ПДВ на 1350,24грн. , чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 26.04.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ~ притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: