overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2784/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

справа №3-2784/10

м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року близько 06 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед "Вайпер" в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стян сп"яніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав

пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2947/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2010 року о 09.40 год. повторно протягом року керував транспортним засобом мопед «Шторм», б/н, по вул. Д. Бідного в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) та відмовився від продуття спеціального технічного засобу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2789/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного с>л> м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровограда, вул. Північна, З А, не працююча,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 12.07.2010 року о 15 год. 00 хв. по об'їзній дорозі м. Кіровограда 12 км. передала керування транспортним засобом ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1 особі, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння (висновок медичного огляду № 1092 від 12.07.2010 р.), чим порушила п.2.9 (г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, вину згідно протоколу визнала повністю.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,130,284 Кодекс)' України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до

апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2953/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010р. о 15год. 10хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ 316, державний номерний знак НОМЕР_1. на перехресті вул.Ж.Революції-пр-том Правди, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на перехресті попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що під час руху (рухався приблизно 15-20км/год, оскільки під»їжджав до перехрестя) бачив, що попереду нього рухався транспортний засіб і проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора (зелений). З невідомих йому причин, водій автомобіля ВАЗ здійснив різке гальмування, і він не встигнувши зреагувати, оскільки не передбачав екстреного гальмування автомобіля, який рухався попереду на зелене світло світлофора, ледь-ледь зачепив декоративною решіткою радіатора свого автомобіля глушник автомобіля ВАЗ 21083, який значних ушкоджень не зазнав. Зазначив, що щодо «удару» не заперечує, розкаявся та зазначив, що пошкодження власного транспортного засобу з його вини, механічних пошкоджень автомобілю потерпілої сторони він не завдав. На місці пригоди громадянин ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ВАЗ 21083, претензій до правопорушника не мав.

Згідно ст.22 КпАП України - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник провину визнав, а також те, що від вчиненого ним порушення не настало небезпечних наслідків та дане правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 124, 283-284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2794/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Автолегіон» водій маршрутного таксі, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.07.2010 року о 23 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції керував мікроавтобусом Рута державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130

КпАП України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний сул

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2799/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС ІЙ/краши в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.06.2010 року о 13 год. 15 хв. керував транспортним засобом ОСОБА_2 , державний номерний знак В А 7170 АІ, на 75 км. автошляху М-14 ОСОБА_3 - Н.Азовськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2820/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 12/12, працюючого ВАТ "Київстар" водій,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2010 року о 14 гол. 20 хв. керував автомобілем Мітсубісі державний номер В А 8067 АА на автодорозі М-13 Кіровоград - Платоново 109 км. перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год. більше ніж на 50 км/год., рухався 108 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Берк/т" 0801123. чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вину згідно протокол) не визнав.

Судом встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зз"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24. 38. 122. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2959/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Ласка», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року близько 17 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерного знаку по вул. Дніпровська в м. Кіровограді, біля будинку 27/34, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2833/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗО, кв. 88, не працює, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 12-10 год., ОСОБА_1, в м. Кіровограді на вул. 40р. Перемоги, біля будинку №206, керував транспортним засобом «Газель» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2996/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 10.08.2010 року о 13 год. 15 хв.. керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Андріївська в М.Кіровограді, на перехресті з вул.Габдрахманова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не переконався в безпеці і виїхавши на перехрестя з буксируємим ним автомобілем з причепом, допустив зіткнення з рухавшимся зліва по головній дорозі автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак 25620ОН. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив н.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2851/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «ФакторНафта» АТВ АВС, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010р. о 09 год. 00хв. перебуваючи на посаді начальника АЗС ТОВ «Фактор Нафта газ» не виконав вимог припису ДАІ № 18 від 04.06.2010 року.

Судом встановлено, що невиконання законних вимог припису Державної інспекції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-28 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, ч„1 ст. 188-28, 283-284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1