overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-605/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятникова А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 травня 2010 року о 18.05 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем Шеврове, транзитний номерний знак 04АР3666, на 272 км. автодороги М04, де швидкість обмежена до 50 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим перевищив швидкість на 58 км/год. Швидкість вимірювалася радаром Радіс 2089.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 292665 від 23 травня 2010 року, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про те, що дійсно було перевищено швидкість більш ніж дозволено дорожнім знаком.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 12.10 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що передбачає адміністративну відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У цьому разі до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, ч. 3 ст. 122, ст.. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі пятсот десять гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-586/10
ПОСТАНОВА

іменем України

28.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятникова А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 травня 2010 року о 0.20 годині, керуючи транспортним засобом мопедом марки Suzuki, без реєстраційного номеру, з обємом двигуна 49,9 куб.см., по вулиці Шевченка в смт. Томаківка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної служби з обслуговування Томаківського району Дніпропетровської області, які виявили у нього явні ознаки алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей.

На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 323281 від 16 травня 2010 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про те, що дійсно був факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення проступку не досяг 18 річного віку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 130, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який застосовується до неповнолітнього, у виді застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-591/10
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді механізатора ПП «Борисфен», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2010 року о 17.30 годині, керував транспортним засобом мотоциклом марки МТ-9, реєстраційний номер 77-58 ДПИ, по автомобільній дорозі Виводові- Урожайне де був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Томаківського району, які виявили у неї явні ознаки алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінням в очах.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 323191 від 08 травня 2010 року, протоколом №75 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08 травня 2010 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9А Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-590/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 червня 2010 року близько о 8.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з членами своєї сімї, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 ненормативною лексикою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №013721 від 21 червня 2010 року та рапортом посадової особи.

Таким чином, було вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-585/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2010 року близько о 18.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з членами своєї сімї, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 ненормативною лексикою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №013742 від 15 червня 2010 року та рапортом посадової особи.

Таким чином, було повторно, на протязі року, вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-603/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2010 року о 18.40 годині, керував транспортним засобом мопедом марки Дефіант, без реєстраційного номера, по вул. Міжколгоспбудівельній смт. Томаківка Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Томаківського району, які виявили у нього явні ознаки наркотичного спяніння, що виразилося у почервонінні очей, млявій мові.

На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння категорично відмовився, що засвідчено підписами свідків.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 323447 від 31 травня 2010 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, повторне на протязі одного року вчинення правопорушення у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Виконання постанови покласти на відповідний орган внутрішніх справ.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи, підданої адміністративному стягненню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 3-260/2012
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором КП «Долинські ринки», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без документів договірного характеру.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

27 березня 2012 року о 14 годині при проведенні перевірки КП «Долиські ринки», що в м.Долина по вул. Шевченка, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за протипожежний стан, допустив порушення вимоги Закону України «Про пожежну безпеку» та Постанови КМ України «Про затвердження порядку видачі органом державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», неотримавши дозволу на початок роботи КП «Долинські ринки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФП № 0229362 від 27.03.2012 року (а.с. 1), в якому останній визнав себе винним.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки він проводив господарську діяльність без документів договірного характеру

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1573/10
22 липня 2010 року суддя Знам'нського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч.2 ст.88-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол. В даному протоколі зазначено, що 22.04.2010 року ОСОБА_2 порушила порядок збуту об"єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, а саме: здійснювала: здійснювала незаконну торгівлю цибулею ведмежою (черемшею) без відповідних документів. Таким чином, порушила вимоги ЗУ "Про рослинний світ", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу, остання вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.
Відповідно до ст.88-1 ч.2 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно- заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.
При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.88-1 ч.2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
ОСОБА_1 судці набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
ОСОБА_1 судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3