overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-493/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

встановив:

07.06.2010 року в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», із якого вбачається що ОСОБА_2 за адресою с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживає без реєстрації.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України «Про адмін істративне правопорушення».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.203 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті є не можливий, таким чином матеріали про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» підлягає поверненню в Рогатинський РВ УМВС для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 203 Кодексу Україніі «Про адміністративні правопорушення» повернути в Рогатинське РВ УМВС України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-67/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2010 року м. Рогатин

Судця Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера БМОКП м.Бережани.

за ст.188 28 КпАП України,

встанови в:

26 січня 2010 року ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області направлено на розгляд Рогатинського районного суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за стЛ 8828 КУпАП ОСОБА_2.

В протоколі серія Во №049894 зазначено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного інженера БМОКП в м.Бережанах Тернопільської області не виконав припису державної автомобільної інспекції №2 від 11.01.2010 року, а саме - не забезпечив очищення від снігового покриву вулиці в м.Бережани.

Відповідно до статті 276 КУпАп справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст.276 КпАП України,

постановив:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 28 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Рогатинського району Івано-Франківської області для направлення до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-221/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ВасильовяАк, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАҐІ України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 0045395 від 06 березня 2010 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 06 березня 2010 року біля 19 год. 30 хв. вдома в с. Вербилівці Рогатинського району вчинив сімейний бешкет, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск. . ,

Протокол серія ІВ № 0045395 від 06 березня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, згідно протоколу ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КЙАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-312/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого майстром філії «Рогатинського райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2010 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано- Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи посадовою особою не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АТ № 101379 від 08.04.2010 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , зокрема:

-не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-не зазначено назву нормативно-правового акту, яким затверджено правила, норми і стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

-до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують , що до посадових обовязків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить ведення контролю за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-380/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано- Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ №087234 від 20 березня 2010 року, звинувачується в тому, що 20 березня 2010 року о 18 год. 35 хв. в с. Чесники Рогатинського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110387, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол серія АТ №087234 від 20 березня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що дана особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-678/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 412,

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.06.2010 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував транспортним засобом марки МТ-50 Мустанг 50 QТ без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за №135648 від 10.06.2010р., письмовими поясненнями порушника та свідків

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1ст.130, ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Постанова набирає чинності

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-820/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

30 серпня 2010 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував скутером Вайпер Шторм без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння , водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за №147106 від30.06.2010 року , письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення , обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-711/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2010 року в ході проведеної головним ДПРІ відділу контрольно-перевірочної роботи сектору оперативного контролю Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області магазину «Гурманчик», розташований по вул. Леніна, 72, що належить ПП ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1 При перевірці встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: відсутній кількісний облік товару, що реалізується, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечено ведення обліку ТМЦ у встановленому порядку за місцем реалізації виконання, внаслідок чого було порушено п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-674/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

06.06.2010 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 188 км. автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с.Піщане на 50 км/год. Рухався зі швидкістю 129 км/год. , чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення заперечував.

Однак, його вина доводиться доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №172063 від 06.06.2010 року, письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.3 ст.122, ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/пятсот десять/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-676/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.06.2010 року ОСОБА_1 в м.Комсомольську керував скутером марки Булєт без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №162077 від 09.06.2010р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1ст.130, ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-821/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,сек.7, кімн.3, раніше 20.07.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

за ч.2 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.07.2010 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул. Портовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9/а/ ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за №153912 від 14.07.2010р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.2 ст.130, ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко