overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-392/2010р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПЧ-7, мешкаючого с. Вербуватівка, вул. Гагаріна-35, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2010 року о 16:10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,по вул.. Дніпровській м. Павлоград Дніпропетровської області в районі авто ринку, в порушення п.10.9 ПДР України, розпочинаючи рух заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 012576 (а.с.1), схемою місця ДТП «а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорта (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.6), свідка ОСОБА_4 ( а.с.7), фото таблицею ( а.с.14-15) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожного руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

керуючись ст.ст.24.ч.1 п.5,30,33,283,284 ч.1 п.1 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юрївського району Дніпропетровської області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-378/2010
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чаплинка вул.Миру-11, Юрївського районного Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді шістдесяти годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1, 26 липня 2010 року о 15:45 годині, по пров.Першотравневому с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області повторно протягом року керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції ухилився пройти шляхом відмови, у встановленому порядку, медичний огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 282929 (а.с.1), рапортом інспектора ДПС ДАІ (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив повторне протягом року порушення правил дорожнього руху, за яке адміністративна відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 вказаної статті.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка обтяжує відповідальність повторне протягом року скоєння ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке на нього вже було накладено адміністративне стягнення.

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30,33,35,283,284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юрївського району Дніпропетровської області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-394/2010р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого с. Новогригорівка, вул. Леніна-3, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2010 року о 20:25 годин, водій ОСОБА_1, по вул.. Леніна с. Новогригорівка Юрївського району Дніпропетровської області , повторно протягом року керував мотоциклом моделі «Дніпро-11»,д/н 50-98 ХАЛ. Який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2009 рік, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння порушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 282856 (а.с.1), постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від02.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставина що обтяжує відповідальність, є повторне на протязі року скоєння ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке на нього вже було накладено адміністративне стягнення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

керуючись ст.ст.24.ч.1 п.5,30,33,283,284 ч.1 п.1 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юрївського району Дніпропетровської області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-383/2010р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого с. Долина, вул. Підгірна-11, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2010 року о 18:30 годин, по вул. Центральна с. Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області , водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка», з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 282919 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст.24.ч.1 п.2,27,33,283,284 ч.1 п.1 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Юрївської ЦРБ, мешкаючого с.Жемчужне вул.Набережна 4, Юрївського району Дніпропетровської області,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 в будинку №4 по вул. Набережна с.Жемчужне Юрївського району Дніпропетровської області - за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно доньки своєї дружини ОСОБА_2, із застосуванням до неї фізичного насильства та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№010519 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину помякшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27,33,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с. Бразолово вул. Орджонікідзе, 13 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_2 о 12-45 годині за адресою вул.Леніна, 104 смт.Юр»ївка Дніпропетровської області в магазині ПП «ОСОБА_3А.» допустив порушення правил реалізації радіоелектронних засобів, а саме діючи не у відповідності зі ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 року та п.1.3 «Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням НКРЗ від 05.02.2009 року N 339 та зареєстрованого в Мін'юсті України 17.03.2009 року за N2 243/16259, здійснював реалізацію радіоелектронних засобів стільникового радіозвязку діапазону частот 890-960 МГц, і 1,7-2,2 ГГц, моделі NOKIA 1616, код IMEIL 352723/04/790514/7, моделі NOKIA 1202, код IMEIL 359337/03/588605/3, моделі NOKIA 1208, код ІМЕІL 359369/03/880387/6.

13 судове засідання ОСОБА_2 зявився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Разом з тим, пояснив що не е посадовою особою ПП «ОСОБА_3А.», так як в останнього офіційно не працював, при цьому також не є субєктом підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 не Е суб»єктом

даного правопорушення, тому у його діях відсутній склад правопорушення,

передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, оскільки згідно ст.146 суб»єктами правопорушень можуть бути лише посадові особи та громадяни суб»єкти підприємницької діяльності.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, який не працює в ПП «ОСОБА_3А.» і ніяких

посад в підприємстві не займає, у звязку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку позбавлений можливості за даним протоколом притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і за таких обставин дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.146,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч.1 ст.146 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю

складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-389/2010р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Едем» м. Дніпропетровськ-грузчиком, мешкаю чого с. Чорноглазівка, вул. Гагаріна-42, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2010 року о 18:20 годин, в с. Панютіно Лозівського району Харківської області, а/д Мерефа-Павлоград, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена», чим порушив визначений п.32.1 «е» ПДР України порядок встановлення і використання на транспортному засобі-автомобілі, спеціальних звукових сигнальних пристроїв, а саме не узгодив з органами Державтоінспекції технічних вимог, конструкцію на встановлення на вказаному транспортному засобі спеціального звукового сигналу типу «Сирена».

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 016526 (а.с.1), та підлягає кваліфікації за ст.122-5 КУпАП, як порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину помякшуючу відповідальність, яким є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24.ч.1 п.2,29,283,284 ч.1 п.1 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

25 серпня2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Жемчужне вул.Молодіжна -9, Юрївського району Дніпропетровської області,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року о 01:35 годин, по вул.Харківська с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Альфа», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного провопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№012882 (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керував транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину помякшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню кримінально- виконавчою інспекцією Юрївського району Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
Дело № 3-1046/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
19 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего «Восток» водителем, проживаюгцего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 ОСОБА_2 Украины, судья
04 марта 2010 года в 14:00 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Рено - Скеник» г.н. НОМЕР_1 в г. Харькове на ул. ОСОБА_3, возле дома № 7, открывая дверь не убедился, что это будет безопасным, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси - Кольт» г.н. НОМЕР_2, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 15.13; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился. вину признал полностью и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 ОСОБА_2 Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело№ 3-1048/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
19 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ставропольского края, работающего директором НПФК «Эйм», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья -
05 марта 2010 года в 9:10 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях, возле дома № 13/15, выезжая со второстепенной дороги, при смени направлення движения, не убедился что зто будет безопасным, допустил наезд на препятствие (кучу льда), при зтом, гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал полностью и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к виводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поясненнями правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249. 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской областе через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин