Справа № 3-3806/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ м. Кіровограда по притягенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4.ст. 140 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ІГОРД ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 08.08.2010 року було складено протокол серії ВА1 № 089297 згідно якого в м. Кіровограді по вул. Доброволського, навпроти будинку №26 А водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч допустив наїзд на металеву кришку каналізаційного люка, яка проволилась разом із ободом, в результаті чого автомобіль отримав серозні мехщчні пошкодження. Після з"ясування обставин справи було встановлено, що вказаний люк належить ВАТ"Укртелеком", представника якого було викликано на місце пригоди. Після оляду каналізаційного колодязя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав належність вказаного пристрою підприємству і підписав складений ВДАЇ протокол про порушення п.4.ст. 140 КупАП.

ОСОБА_1 з»явився у судове засідання, пояснив, що працюює на ВАТ"Укртелком" Кіровоградська філія, цех телекомунікаційних послуг м. Кіровоград, інженером. Свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, надав пояснення щодо відсутності у нього, як інженера лінійних споруд електрозв'язку та абоненьских пристроїв, обов'язку забезпечення безпеки обладення каналізаційних люків на дорозі та відповідних повноважень. Ремонтні роботи на дорозі не велися, провалення кришки люка відбулося через самовільне асфальтування власником прилеглого магазину газону, на якому знаходився люк, не пристосований для розташування на проїзній частині.

Відповідно до ч.З ст. 140 КУпАП порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні порушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і ромадського порядку, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Ст.1 п. 15 Закону України, від 17.09.2008, № 514-УІ "Про акціонерні товариства" містить визначення посадової особи органів акціонерного товариства це фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства.

Дослідивши Посадову інструкцію ОСОБА_1, інженера лінійних споруд електрозв'язку та абоненьских пристроїв бригади по обслуговуванню лінійних споруд АТС-34 Цеху технічної експлуатації лінійних споруд та розвитку ЦТП м. Кіровоград, Положення Цеху технічної експлуатації лінійних споруд та розвитку ЦТП, Положення про Кіровоградську філію та Статут ВАТ «Укртелеком», суд встановив, що ОСОБА_1 не відноситься до громадян, які можна віднести до посадових осіб підприємства.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених діянь, особу павопорушеника та обставини справи, суд вважає недоведеним вчиення правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю4 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4