overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-146/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні директора ПП «Лікарня ОСОБА_2» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.З, кв.55, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.09р. в 08.23 год. при перевірці ПП «Лікарня ОСОБА_2» за адресою: м. Кіровоград, просп. Університетський, 2/5, директором ОСОБА_3 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме: фіскальний звітний чек за 04.10.2008 рік було,^юздруковано 05.10.2008 року о 08 год. 23 хв., фіскальний звітний чек за 23.02.2009 рік було роздруковано 24.02.2009 року о 07 год. 43 хв., в порушення п. 9 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.155 КпАП України.

В суд ОСОБА_3 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд * вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у

вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-20/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про

притягнення до адміністративної відповідальності Плохов-Олега Олександровича, 13.07.1967 року

народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ

«ЄТК» за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

Громадянин ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 92 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1

вину свою визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його

участі, оскільки його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. «38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи рплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-25/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: провізор ПП "ПВФ", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про _ адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла До провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

Громадянка ОСОБА_1 20 жовтня 2009 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: відсутні за 02.10.2009 року, 08.09.2009 року, 05.10.2009 року, 15.12.2008 року, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця складає 1,*55 грн., тобто вчинила ^ адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

3 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1

Ю.Ю. вину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Юріївну закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-30/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до

адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, 27.02.1974

року народження, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

14.10.2009 року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Верховина», державний номер б/н в м. Кіровограді по вулиці Островського, в стані алкогольного сп'яніння. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України,' та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу не зявився, згідно протоколу* визнав себе винним у .скоєнні правопорушення здійсненого ним за вище вказаних обставин. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-35/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, непрацюючого, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

27.10.2009 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2170»^ державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вулиці Леніна, біля будинку № 140, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу № 2680 від 23.10.2009 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння стан сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу не з'явився, згідно протоколу визнав себе винним у скоєнні правопорушення здійсненого ним за вище вказаних обставин. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення'може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що сплинув трьохмісячний термін з моменту вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-8/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні директора КП «Кіровоградського ВКГ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 12, к. 1, кв. 162

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Кіровоградського ВКГ» директором якого є ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 41031 грн. (в тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 2978 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 38053 грн.), податок на додану вартість на суму 8333 грн. (в тому числі за серпень 2008 року на 8333 грн.), податок з доходів фізичних осіб за 2008-2009 роки, а саме за 2008 рік на суму 7 187,81, за 2009 рік на суму 30,89 грн., чим порушено п.п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 пАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явивлась була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення

підтверджується наступними доказами: протоколом та актом перевірки. Керуючись ст.ст. 1631, ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-72/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Профі -Стан» ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року при перевірці старшим державним податковим інспектором

відділу адміністрування майнових податків ДПІ у м. Кіровограді ТОВ «Профі - Стан»,

де головний бухгалтер ОСОБА_1 було встановлено: несвоєчасне подання

посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного

до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних

засобів III квартал 2009 року при терміні сплати податку до 15.10.2009 року, фактично

сплачено 19.19.2009 року.

Порушено ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ЗУ «Про податок з власників транспортни х засобів та інших самохідних машин і механізмів».

ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнала, надала пояснення?

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги

ст.ст. 35,34 КУпАП а тому накладається стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмірі 85.00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у. м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директор ТОВ "Терра Тіко", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

Громадянка ОСОБА_1 12 жовтня 2009 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, загальна вартість необлікованого товару за цінами реалізації становить 975, 20 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1

вину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її

участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами

адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три*місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те» що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ч. 2 ст. 38 ,'ст.247, ст.173 КпАП України* суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Віталіївни закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38

КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий

суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до .адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: охоронник-касир ТОВ "ЄТК", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

Громадянин ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 92 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1

вину свою визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його

участі, оскільки його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 3,8 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-145/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення Правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

. ВСТАНОВИВ:

19.11.09р. в 13.30 год. при перевірці майстерні фізичної особи - підприємця за адресою: м. Кіровоград, вул. Глибна, 30, ОСОБА_2 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що" підтверджує факт купівлі товарів та отримання послуг на загальну суму 60,00 грн.; не ведення книги обліку доходів та витрат, в порушення п. 1 ст.З, п.6 ст. 9 Закона України «Про застосування РРО в сфері [торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 155! КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали в відношенні директора ТОВ «Олімпієць Плюс» ОСОБА_2

Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.133,

про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155 КпАП України,- >

ВСТАНОВИВ:

03.11.09р. в 12.40 год. при перевірці ТОВ «Олімпієць Плюс» за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, ПО, директор ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: згідно відомості виявлено нестачу товарних запасів на загальну суму 395,00 грн., в порушення п. 12, 13 ст.З %Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування ~" та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1551 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд н#-сповістила„

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного 'правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1