overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2263/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1 магазин «Будмайдан», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік роботи, чим порушив вимоги ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в

справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне

_ правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на

момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38

цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за що передбачена відповідальність за 41 ч.І КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було виявлено 20.05.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2358/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВСФ „Кіровоград - Краз- Сервіс", за ч.І ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її в неповному обсязі в порушення ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», чим порушино вимоги ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2521/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград,

вул.Тережкової 88, працює експедитором на ГТП Капран «Водій», за ст. 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року о 01 годині 15 хвилин на а/д Знамянка - Луганськ 148 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум » державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом Когель д/з ВА 1745 ХТ, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об'їзду її, здійснив наїзд на т/з МАЗ д/з СА 1085 ХТ, який стояв частково на узбіччі, та на проїзній частині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1-3; 12.1;12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України ^ро адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2295/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.06.2010 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом Оееіі державний номер ВА 9688АМ в м. Кіровограді по вул. С. Щедрина біля АЗС «Шел» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24,130,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2372/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець М.Кіровограда, вул. Добровольського, 10, студент ДЛАУ, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2. В порушення положень ст.ЗО ЗУ "Про правовий статус іноземців" і п.27 "Правил в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і практичного проїзду через її територію", згідно яких є письмове звернення Іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні, іноземці зобов"язанні звертатися після закінчення терміну перебування. Після закінчення терміну перебування 02.06.2010 року з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто громадянин ОСОБА_2 з 02.06.2010 року проживає на території Україні без реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за що передбачена відповідальність за 203 КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було виявленої 1.06.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 203,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2526/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про д притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував т/з „ Скутер Навігатор" номерний знак б/н, по вул. Терешкової в м. Кіровограді, в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння від 24.06.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно, протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що не вживав наркотичні засоби, так як вживав їх за два тижні до данного інциденту.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів адміністративної справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КпАП України ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 10. студент ДЛАУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3. в'їхав на територію України

03.09.2009 року. В порушення положень ст. ЗО Закону України "Про правовий статус

іноземців" і п. 27 "Правила в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного

проїзду через її територію ", згідно яких є письмове звернення іноземців в ОВС про

продовження терміну перебування в Україні, іноземці зобов'язанні звертатися, після

закінчення терміну перебування 02.03.2010 року з заявою в ОВС про продовження

терміну перебування в Україні громадянин ОСОБА_4 не звернувся тобто проживає

на території України з 02.03.2010 року без реєстрації, тим самим скоїв правопорушення

передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, вину згідно протокол) визназ повністю.

Судом встановлено, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 203. 284 Кодекс) України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП України та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2302/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.17, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.05.2010 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом Форд державний номер НОМЕР_1 в м. Київі по вул. Багатирській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,130,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2531/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.З ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_1 28.05.2010 року о 15-20 годині керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Сєвєродонецькі, який був переобладнаний тип т.з. в свідоцтві про реєстрацію фургон-с, в бортовий без узгодження з ДАІ.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вини своєї не визнав та надав на підтвердження відсутності вини копію висновку спеціаліста від 30.06.2010 року, згідно якого на момент огляду транспортного засобу Рено д.н. НОМЕР_1 ознак змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутні докази скоєння інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.З ст.121 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2420/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.06.2010 року о 17.20 год. / керував т/з "ВАЗ-21120" д/н НОМЕР_1 в с. Кетрисанівка Кіровоградського району, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання власного т/з. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні порушення не визнав та пояснив, що 13.06.2010 року о 17.20 год. він керував т/з "ВАЗ-21120" д/н ВАЗ 152АІ в с. Кетрисанівка Кіровоградського району, та внаслідок того, що на дорозі ^ьша вибоїна, він під час її об'їзду не впорався з керуванням т/з, та виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП жодних механічних ушкодження іншим т/з чи іншому майну спричинено не було. Вважає, що він не порушував правил дорожнього

РУХУ-

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, схеми ДТП, жодних пошкоджень не було спричинено, а тому на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ч Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 124, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2449/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від

ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,Жовтня, 22,

кв.13.

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2010 року о 15.20 год. керуючи т/з ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1 по пр. Університетському в м. Кіровограді, не витримавши безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на а/м З АЗ 105, д.н. НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ГІДР України, що передбачає відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2536/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 09 годині 00 хвилині водій ОСОБА_1, керував автомобілем „Ваз 3302" державний номер НОМЕР_1, по^ вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком на визначення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів адміністративної справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу визнав.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та висновку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2