overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, приватного підприємця, мешкаючої в м.3нам"янка Кіровоградської області, вул.Жуковського, 11,

за вчинення правопорушення. передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державтоінепектором Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області було складено протокол про те, що ОСОБА_2 не виконала вимоги припису від 20.10.2010 року, наданого ВДАІ на усунення виявлених недоліків під час обстеження автогосподарства, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

По даному факту правопорушення складено протокол серії ВА1 №075902 від 05.11.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, її права роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину повністю і розкаялась у вчиненому, а також те, що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2581/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева C.B. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Кіровоградської області м.3нам"янка, вул.Фрунзе №122 , не працюючого, громадянина України, -

поч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2010 року о 06.50 год. в м. Знам"янка Кіровоградської області керував мопедом "Хонда", з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідчення відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 № 06814 від 02.11.2010 року.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення свідків вважає, що вина ОСОБА_1, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550(дві тисячі п"ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судці може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2582/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м .Знам"янка

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, громадянина України, -

по ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.11.2010 року о 23.05 хв. в м. Знам"янка Кіровоградської області по вул.Калініна, керував автомобілем "Тойота" державний номер 191 03 КД, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 № 097670 від 08.11.2010 року.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надавав.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, та пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-2564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2010, о 4 год. 45 хв., в м. Знам'янка по вул. Фрунзе керував автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВА1 №096633 від 01.11.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2580/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва C.B. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Кіровоградської області м.3нам"янка, вул.Крупська 84 , не працюючого, громадянина України, -

по ч. 1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2010 року о 07.35 год. в м. Знам"янка Кіровоградської області по вул.Дзержинського №21, керував автомобілем М-412, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідчення відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА1 № 096806 від 01.11.2010 року.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення свідків вважає, що вина ОСОБА_1, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, судця враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550(дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки Головного управління МНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія громадянина України, одруженого, неповнолітніх утриманців не має, працюючого начальник управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, проживає місто Первомайськ Миколаївської області вулиця Достоєвського, 14/6

за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 188-16 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 працюючи начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради,в обовязки якого входить забезпечення цивільного захисту та прийому відпочиваючих на міському пляжі «Райдуга» в місті Первомайську Миколаївської області не виконав п.п. 4,5 законних вимог посадових осіб Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського РВ ГУ МВС України в Миколаївській області, а саме: не радіофіковано пляж, та не проведено щорічне обстеження дна акваторії відведеної для купання людей спеціальною службою.

ОСОБА_1 підтвердив, що вказані пункти припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки 21.05.2010 року в наданий строк не усунені із-за відсутності фінансування , яке проводяться із місцевого бюджету.

Дані пояснення підтверджуються копією листа від 25.06.2010 року на імя Міського голови ОСОБА_2

Крім того, вбачається, що силами працівників водолазів рятувальної станції 05.05.2010 року проведено водолазне обстеження дна акваторії пляжу «Райдуга», що підтверджується ксерокопіями наданих суду актів водолазного обстеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-16 КпАП.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 , 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ст.. 22 КпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області С.О. Сотська розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, редактор комунального підприємства редакція газети «Прибузький вісник» селище Камяний міст Первомайського району Миколаївської області вулиця Заводська, 1, раніше не судимого,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07..2010 року під час проведення перевірки додержання законодавства про працю головним редактором КП редакції газети «Прибузький вісник» виявлено наступні порушення:

- в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць, строки виплати не дотримуються: за травень місяць 2010 року виплачена частина 05 липня 2010 року;

- в порушення ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення від 06.02.2003 року № 491-4, при нарахуванні заробітної плати не проведена індексація заробітної плати чотирьом працівникам.

- за січень-липень 2010 року внаслідок допущеного порушення чотирьом працівникам не пораховано близько 13 тисяч грн.;

- в порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустку» своєчасно не виплачується заробітна плата.

ОСОБА_2 факт порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі не заперечував. Зазначив, що заборгованість по заробітній платі, та недотримання строків розрахунку на час відпусток були допущені із-за складного матеріального становища підприємства. Газета є соціальне, дотаційне видання, засноване Первомайською районною радою, потребує дотації від засновника. Дотація надається не в повному обємі.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав кошторис на 2010 рік, звіт про надходження коштів на 2009, 2010 рік.

Викладене свідчить, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 280 ,283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ст.. 22 КпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером в КІ і «Первомайський міський водоканал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

заст. 163-2 ч.І КпАП,- .

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2010 року при проведенні документальної перевірки К11 «1 Іервомайський міський водоканал» з питання своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів терміном сплати станом на 15.04.2010 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування по да гку ; власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по терміну сплати до 15.04.2010 року, чим порушила ст.. 5 Закону України «Про податок з власними транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 1 1.12.1991 року А"

1963-Х Ч.

Громадянка ОСОБА_1 в суді вину визнала, та підтвердила факт допущеної о правопорушення.

її вина також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Викладене свідчить , що своїми діями громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163 -2 ч.І КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280,283 КпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч. І КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 гри. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесеня постанови черезПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює бухгалтером ТОВ «Украгазсервіс» проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головний бухгалтер ТОВ «Укргазсервіс» ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 33 765 грн.чим було порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.2 п. 5.3, пп. 5.4.10 п. 5.4, п 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується зібраними в справі матеріалами.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки до суду не вказала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області С.О. Сотська розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р Миколаївської області, проживаючої по перевулку Балтійському в місті Первомайську Миколаївської області, ФОП ОСОБА_1 раніше не судимої

за ст. 41 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.0..2010 року під час проведення перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1В виявлено наступні порушення:

- не ведеться щомісячно табель обліку робочого часу працівників

- в порушення ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення від 06.02.2003 року № 491-4, при нарахуванні заробітної плати не проведена її індексація працівникам.

- за березень-вересень 2009 року внаслідок допущеного порушення працівникам не донараховано близько 700 грн.;

ОСОБА_1 факт порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі не заперечувала, та пояснила, що порушення усунені на день розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 а порушенні законодавства про працю підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що порушення на момент розгляду справи в суді усунені, матеріальний стан ОСОБА_1 та той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 280 ,283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя