ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Волинець М.М., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2010 року постановою судді Жовківського районного суду Львівської області Шумиловський Андрій Іванович визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постановою суду ОСОБА_1, визнаний винним в тому, що 10.02.2010р. біля 20 год. 40 хв. в м. Львові керував автомобілем марки Вольво р.н.з. ВС 9820 АО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що він категорично не погоджується як з доказами по справі, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС №168673, так і з рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі було складено без його відома. Відносно нього протокол не складався, ним не підписувався, пояснення, зазначені в протоколі, написані не ним.

Свідків, які вказані в протоколі державтоінспектора, він думає, що в цей момент не були присутні і звісно, вони не могли підписувати даний протокол.

Вважає, що постанова судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2010 року є незаконною та необгрунтованою, такою, що порушує норми матеріального права.

Повідомлення про розгляд справи він не отримував, а тому не міг знати про розгляд останньої. Повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ним не підписувалось і таке я не отримував. Крім того вважає, що строк на оскарженим ним постанови пропущений ним з поважних причин, оскільки він про існування такої дізнався лише 03 червня в Жовківському райсуді.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, і який підтвердив, що саме він власноручно в протоколі серії ВС №168673 від 10.02.2010 року про адміністративне правопорушення складеному відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, написав речення, що випив сто грам пива, керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, на експертизу

їхати відмовився з протоколом згідний, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід відновити, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП, строк па апеляційне оскарження пропущений з поважних причин може бути відновлений за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції, апелянт покликається на те, що про постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП довідався лише 03.06.2010 року в Жовківському районному суді Львівської області.

В матеріалах справи є долучена копія супровідного листа віл 15.04.2010 року про скерування копії постанови правопорушнику, але зазначене не може бути підставою для висновків про пропуск ОСОБА_1 без поважних причин строку на апеляційне оскарження і відмови в поновленні зазначеного строку. Оскільки відсутні дані про отримання цього документу адресатом, то зазначене вказує на підставність його вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. А тому подану 10.06.2010 року до Жовківського районного суду Львівської області апеляційну скаргу, суд вважає такою, що підлягає розгляду, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_1, 10.02.2010 року о 20год. 40хв. в м. Львові по вул. Миколайчука, керував автомобілем марки "Вольво" держ.ном.знак. ВС 9820 АО, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а також поясненням правопорушника про вживання пива.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" за № 586-УІ від 24 вересня 2008 року), яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він керував автомобілем 10.02.2010 року біля 20 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Миколайчука в тверезому стані не знайшло свого підтвердження, оскільки в протоколі про адмінправопорушення він власноручно написав, що він випив сто грам пива і відмовився їхати на експертизу, з протоколом згідний.

Постановлене рішення судом першої інстанції є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити, поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинець М.М.