overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-56/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Данілов, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 11, кв. 40,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2009 року о 14-30 год. ОСОБА_1 рухався на 2 км. а/д Неширів Подільський керуючи автомобілем марки Камаз, з піддону мотора якого текло протікало мастило, яке забруднювало дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 139 ч. 1 КпАП України, як забруднення дорожнього покриття.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, уперше вчинив правопорушення, має постійне місце роботи, однак знаходився у стані спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст. 139 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робот на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-601/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків по вихованню, навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2009 року систематично не відвідує заняття у навчальному закладі ЗЗНВК «Молодь», з початку 2010 року до занять взагалі не приступив, веде бродяжницький образ життя.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_2 обставин що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-699/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ВАТ «Запоріжполімертара», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9б

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2010 року при проведенні перевірки за додержанням ВАТ «Запоріжполімертара» законодавства про працю встановлено порушення головою правління ОСОБА_1 строків виплати заробітної плати працівникам за грудень 2009 року, строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, строків виплати всіх сум належних до сплати при звільненні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу винного, яки у перше, не навмисно вчинив адміністративне правопорушення, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-173/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронізька 14/84

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року о 18-35 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, держномер 61386 НЕ, рухаючись заднім ходом по вул. Лепіка у м. Запоріжжі не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль Шевроле, держномер АР 2802 ВІ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-624/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диретор ПТ «ОСОБА_1, Передерій Ломбард «Карат», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 1/24

за ст. ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року об 15-00 год. при перевірці ПТ «ОСОБА_1, Передерій «Ломбард «Карат» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 2800 гривень, податку з доходів фізичних осіб на 518,88 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 1631 ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

ст. 1634 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-283 5/20 Юр.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 26, кв. 221,

за ст. 122 ч. З КпАП України, -

встановив:

12.10.2010 року о 21-35 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Субару, держномер АР 6435 AT та рухаючись на 72 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 152 км. за год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 62 км. за год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, його поясненнями, які він надав співробітникам ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 122 ч. З КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км. за год.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує що останній провину свою визнав в. повному обсязі.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст.ст.122 ч.З, 221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
14.12.2010 Справа: 3-3195/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13.12.1977 року, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року о 19-40 год., біля буд.6 по бул.Будівельників в м. Запоріжжі, був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду співробітниками міліції, було виявлено та вилучено засіб для вживання наркотичного засобу марихуани та залишки речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 3877 від 25.10.2010 року, є особливо небезпечним наркотичною засобом - екстрактом каннабіса.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що він дійсно зберігав даний засіб для власного вживання.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою від 28.10.2010 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України - закрити.

Небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабіса, що зберігається в Хортицькому РВ - знищити.

Виконання в частині знищення наркотичного засобу доручити Хортицькому РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа: 3-60/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2010року о 09-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, штовхав його, зломав балконну раму, розбив три скла на балконі, чим порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2 та причинив останньому майнову шкоду в розмірі 350 гри.

Постановою Хортицького РО ЗМУ УМВС України від 11.01.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, а саме правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

На підставі ст. 40 КпАП України, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд вирішує питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті вчинення адміністративного правопорушення та приходить до висновку про стягнення з правопорушника на користь ОСОБА_2 рахунок відшкодуання майнової шкоди сумму в розмірі 350 гривень.

Керуючись: ст. ст. 40, 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнового збитку 350 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
14.04.2010 Справа 3-995/1 Op.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Запоріжсталь», машиніст крану, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010року о 00-24 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», держномер АР4591 АЕ, рухався по вул.Задніпровська в м.Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 04.04.2010р., чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 0,С. в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП. як керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиш!, що поз* гаптують : обтжжуюрь відповідальність, передбачені ст. ст. 34. 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221,283, 284 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошенні.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа: 3-1738/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної автомобільної інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ГІП «Автоаксесуар», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст. ІЗОч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року о 15-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенц», держномер 080-48НА, рухаючись по вул.Перемоги в м.Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АР № 296296 від 25.06.2010 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.І КпАП України, як керування транспортними засобами водіями, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан