Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 р.Перемоги,?, за ст. 41 ч.І КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем - фізичною особою, вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.В порушення вимог ЗУ « Про внесення змін до ЗУ « Про державний бюджет

України на 2009 рік» та ін. законодавчі акти України зміни в трудовий договір у зв»язку з ростом

мінімальної заробітної плати не внесені.

2.В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується один

раз на місяць , та за час відпустки не за три дні до його початку відпустки.

3.В порушення вимоги ст. 11 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір

тарифної ставки працівників приватним підприємцем не дотримується.

4.В порушення ст.. 110 КЗпПУ працівники не повідомляються про розміри

нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї.

5.В порушення ст.. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок зі звільненими працівниками

проводиться не в день звільнення.

6.В порушення ст.. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки виплати

остаточного розрахунку ОСОБА_2 не нарахований та не виплачений.

7.На підприємстві у січні та лютому 2010 року мали місце факти простою, заробітна

плата за час простою не нараховувалась та не виплачувалась в порушення ст.. 113 КЗпПУ.

8.В порушення ст.. 79 КЗпПУ графік відпусток на 2010р. у приватного підприємця

відсутній.

9.В порушення вимог 1.1 « Інструкції зі статистики кількості працівників»,

затвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 286 від 28.09.2005 року відсутні будь-які

дані про штатну кількість працівників.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 26.03.2010р., що підтверджується актом перевірки № 21-01-84/86 від 26.03.2010р.. Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 41 ч.І КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.