overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1046/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка вул. Ярославського, 16, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.05.2010 року о 11-00 год. в м. Шостка на вул Кірова, ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків *

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що с відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 14 05.2010 року ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стан) алкої ольного спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився гід проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставгни, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоваге адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраф) в розмірі 2550 грн в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурена подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

ОСОБА_3
Справа № 3-1012/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М 1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Хімстройтрейд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ,

за ст.122-2 КпАП України, -

встановив

23.04.2010 року о 06-25 год. в м. Шостка на автошляху Конотоп - Кролевець, ОСОБА_1 С Б керуючи мотоциклом «Восход», № 780( СУО, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою жезла та свистка.

В судовому засіданні Сайко С Б. факт скоєння правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с і)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткпнський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови

ОСОБА_2
Справа № 3-1017/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВРЕР УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.02Л 980 р.н., не працює , який мешкає в м. Шостка , вул. Кірова буд. 1 ''п

- за ст.121 ч. 6, КУпАП

ВСТАНОВИВ :

05.05.2010 р. о 23 год.50 хв. на 437 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_2 керував автомобілем „Опель державний номер НОМЕР_1 на якому задній державний номерний знак був не освітлений.

При розгляді справи ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, та пояснив, що по дорозі згоріла лампочка, та вчасно не помітив.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2., враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держав 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора д Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дн винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1022/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Ціолковського, б. 8 кв. 102, гр-на України, не працює , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ^

за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. oil год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю, не цензурними висловами ображав її, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1 /а.с.7/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-1028/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Романченко

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Кірова, 14/25, м. Шостка, ІПН НОМЕР_1, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 р. о 20-45 годин на р. Бачиха в районі с. Дубровка Шосткинського району притоці річки гр-н ОСОБА_3 займався незаконною ловлею риби, забороненими знаряддями лову - сітками (дві) з ліски, спіймав рибу в кількості: плітка - 48 шт., загальною вагою 4,5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс шкоду рибному господарству України на суму 489 грн. 60 копійок.

При складанні протоколу ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в його відсутності.

За таких обставин вчиненого правопорушення із урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь лову - сіток з ліски 2 шт., які знаходяться за адресою Сумидержрибохорона, м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки,

48.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави суму збитків заподіяних рибному господарству України в розмірі 489 грн. 60 копійок на рахунок 0409 Вовнянської с/р 24062100 код 23635250 МФО 837013 ГУДКУ у Сумськіій області.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1032/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка 04.06.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, ікі надійшли від Сумирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в. Літвінова, 17, м. Шостка №:

-за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.10 р. о 10.00 год. на центральному ринку м. Шостка по в. ОСОБА_3, ОСОБА_2 здійснювала незаконний збут свіжої риби - короп 2 шт., загальною вагою - 3 кг, за 16 грн за 1 кг. Без відповідних окументів на придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил спортивного та любительського ибальства».

ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялась, про що є осилання у протоколі адмінправопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51 грн. без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, ахисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня инесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
02.06.2010року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємця, іпн. НОМЕР_1, 31.07.2009 року за ст. 155-1 ч.І КУпАП піддавався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП У країни,-
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу факт правопорушення визнав.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП У країн и,-
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 170 (сто сімдесят) грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.
Справа № 3-1042/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року ,

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ розгляну вія и матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМнС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Шостка, не працюючого, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч 1ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.05 2010 року о 07-40 год в м Шостка на вул.. Кутузова Приходько В І , керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 В 1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопоруш зика

При складанні протоколу ОСОБА_1 В І пояснив, що він вчора випив пива та в лікарню їхати відмовляється

Таким чином, достовірно встановлено, що 14,05 2010 року ОСОБА_1 В І керував автомобілем у стані алкогольного сп зніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 В 1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один; рік

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурена подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-І 047/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07,1967 року народження, не працюючого, мешканця м Шостка вул. О.Кошевого, 41, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.І ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.05.2010 року о 07-20 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1 C M , керував мопедом «Моїогопе», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленою порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав

Таким чином, достовірно встановлено, що 14 05 2010 року ОСОБА_2 C M керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_2 C M відмовився в д проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч 1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора
Справа №3-1013/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

28.05.2010 року

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Шостка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2010 року о 21 год. 25 хв. по вул. Депутатській в м. Шостка, гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 н/з 82-94 СУК, не маючи прав на керування транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого порушення особу правопорушника його молодий вік, майновий та сімейний стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 24-1, 13 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді застереження.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-1018/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАп,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_2, брутально лаявся на вул. Орджонікідзе біля буд. №1, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_2, факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.05.2010 р року на вул. Орджонікідзе біля буд. №1, брутально лаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистими поясненнями ОСОБА_2,. /а.с.2/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність є повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було тричі піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адмінітсративному арешту строком на 10 діб, строк арешту відраховувати з 25.05.2010 року.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-1023/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Ціолковського, б. 8 кв. 102, гр-на України, не працює , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ^ /

за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. oil год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю, не цензурними висловами ображав її, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1 /а.с.8/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Судця

ОСОБА_2
Справа №3-1033/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України - за ст.88-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010року о 11.00год. ОСОБА_2 в м.Шостка Сумської області по вул.К.Маркса, на центральному ринку, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме продавала рибу карась в кількості 18 шт, загальною вагою - 2 кг., за ціною 12 грн. за 1кг., без належних документів, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч. 1, 221,283-286КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації риби.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Щрсткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1