overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прописаної та мешканки в АДРЕСА_1, має на утриманні дві дитини, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який за ІІ семестр 2009-2010 років без поважних причин пропустив 147 уроків та 27.04.10 року гуляв в м.Балаклія о 12-00 год., в той час коли мав бути на заняттях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала, обіцяла контролювати поведінку своєї дитини.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006170 від 29.04.2010 року;

- іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є

склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин викладених у ст.33 КпАП України вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.ст. 283-285, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАПУ та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 3-119/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який надійшов з ВО ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції, у відношенні ОСОБА_1, який народився 02.04.1956р. в с. Оржиця Полтавської обл., є громадянином України, працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1,-

встановив:

31 грудня 2009 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 рухаючись за кермом автомобіля ГАЗ-2417 держ. № НОМЕР_1 по вул. Марийській в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», держ. № НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2009р., підтверджується також схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями водія автомобіля ЗАЗ «DAEWOO» ОСОБА_2 (а.с. 4).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо- транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п 13.1 Правил Дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, а саме - що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -
Дело № 3-400/2010
05 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шульга Н.В. рассмотрев материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении мобильного телефона в доход государства, изъятого у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ст.153 ч. 2, ст. 93, ст.17 УК Украины к 10 годам лишения свободы.,-
26 января 2010 года в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изъятого у осужденного ОСОБА_1, мобильного телефона «Сони- Эриксон».
Согласно материалам 10.01.2010 года в 23.20 часов при осмотре рабочего места осужденного ОСОБА_1 был обнаружен и изъят не разрешенный к хранению предмет мобильный телефон «Сони-Эриксон». Согласно объяснениям ОСОБА_1 данный телефон при надлежит ему.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости обращения мобильного телефона «Сони-Эриксон» у осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов - не допускается.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч, 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины,
суд,-
Обратить в доход государства, изъятый у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобильный телефон «Сони-Эриксон».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Шульга
Справа № 3-120/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 Віталійолвича, який народився 18.03.1961р. у м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1,-

встановив:

У січні 2010 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 124470 від 31 грудня 2009 року, 31.12.2009р. близько 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Володарського та на перехресті з пр. Постишева в порушення п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Інспектор ДАІ дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно яких, на перехресті обгін заборонено, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2010 року за клопотанням ОСОБА_1 по справ було призначено авто технічну експертизу.

Відповідно до висновків судової авто технічної експертизи дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням події даної ДТП. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в відношення правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини, вважаю за необхідне повернути матеріали заступнику начальника УДАІ - начальнику відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУВС України в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 354, 279 КпАП України, суд, -

постановив:

Матеріали даної адміністративної справи повернути заступнику начальника УДАІ начальнику відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУВС України в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Постанова самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя - .І.
Дело № 3-121/10
29 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Чижиченко Д.В., рассмотрев поступившие от начальника БДПС ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области
материалы о привлечении к административной ответственности водителя автотранспорта, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего менеджером ООО «Укртехтрейд», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст.124 КоАП Украины,-
В результате данного ДТП пострадавших не было, указанные транспортные средства получили технические повреждения.
В судебном заседании водители пояснили, что данное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения ими п. 12.1 ПДД Украины, ОСОБА_1, на автомобиле АЗЛК 412 гос.№
Кроме полного признания водителями своей вины их виновность подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколами об административном правонарушении, а так же пояснениями участников ДТП.
Выслушав пояснения водителей, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоюдной
виновности водителей ОСОБА_2, ОСОБА_1 в нарушении ими п. 12.1 ПДД Украины и считаю необходимым с учетом данных о личности водителей, совершения ими правонарушения впервые, полного признания своей вины, назначить им наказание, предусмотренное ст. 124 КУоАП не связанное с лишения права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 247, 283,284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 3-403/2010 г.
05 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шульга Н.В. рассмотрев материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении денег в доход государства, изъятых у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 15 годам лишения свободы, -
26 января 2010 года в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изъятых у осужденного ОСОБА_1, денег в сумме 20 (двадцать) гривен.
Согласно материалам 08.01.2010 года в 23.30 часов возле КПП ОСОБА_1 предложил инспектору денежные средства в размере 20 (двадцати) гривен за услугу нелегальной отправки письма. Были выявлены две купюры номиналом 10 гривен серии АХ №4710119, А № 40823986. Согласно объяснениям ОСОБА_1 деньги он пытался предложить за нелегальную отправку письма.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости обращения денежных средств в сумме 20 (двадцать) гривен у осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свобода запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов - не допускается.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины,
суд,-
Обратить в доход государства, изъятые у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, денежные средства в сумме 20 (двадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Н.В. Шульга
08.02.2010 Дело №3-405/2010 г.
08 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Шульга Н.В. рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,-
17 января 2010 года ОСОБА_1 в 22-00 часов находясь по месту своего жительства, допустил насилие в отношении ОСОБА_2 которая является его гражданской женой.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела; протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения правонарушителя, считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен (семнадцать) 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Шульга
08.02.2010 Дело № 3-404 /2010
08 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Шульга Н.В. рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч.З ст.178 КУоАП,-
19 января 2010 года ОСОБА_1 в 11-00 часов по пр. Ильича находился в пьяном виде, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела; протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, пояснения правонарушителя, считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.З ст. 178 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 гривны (сто две) 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Шульга Н.В.
Дело № 3-402/2010 г.
05 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шульга Н.В. рассмотрев материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении денег в доход государства, изъятых у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 1 ст. 121. ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам б месяцам лишения свободы, -
26 января 2010 года в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изъятых у осужденного ОСОБА_1, денег в сумме 15 (пятнадцать) гривен.
Согласно материалам 11.01.2010 года в 21.30 часов при личном осмотре осужденного ОСОБА_1 были выявлены в носках денежные средства в размере 15 (пятнадцати) гривен, купюрами номиналом 10,2,1 гривен. Согласно объяснениям ОСОБА_1 деньги он нашел на ступеньках у входа в отделение № 6.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости обращения денежных средств в сумме 15 (пятнадцать) гривен у осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов - не допускается.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины,
суд,-
Обратить в доход государства, изъятые у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, денежные средства в сумме 15 (пятнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Шульга Н.В.
08.02.2010 Дело №3-407/10 г.
08 февраля 2010 г. судья Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев материал, об административном правонарушении поступивший из Октябрьского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 173-2 КоАП-Украины.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ХА №004783 от 25.12.2009 года, ОСОБА_2 22.12.2009 года в 19-00 часов находясь по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, допустила насилие в отношении своей бабушки ОСОБА_3.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, объяснения правонарушителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако данное правонарушение совершено 22.12.2009 г. согласно протокола об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 25.12.2009 года, а 26.01.2010г. материал об административном правонарушении поступил в Октябрьский районный суд г. Харькова.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца с момента вынесения соответствующего постановления.
Принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности ОСОБА_2 истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Шульга Н.В.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 3-153/10
28 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев поступивший из УГАИ ГУМВДУ в Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал, содержащий два протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении АХ № 115699 от 16.12.2009 года, 16.12.2009 г. около 20 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством ОСОБА_2 гос. № НОМЕР_1 по пр. Гагарина в г. Харькове не выполнил требования работника милиции остановить транспортное средство, поданное светящимся жезлом и свистком.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснив, что правонарушение совершил по невнимательности, не заметив сигнал работника ГАИ.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1
Суд, изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что последний нарушил п. 2.4. Правил дорожного движения Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 221, 246, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 287-289 КУоАП, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 153 грн. 00 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик