overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1316/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАГІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.11.2010 року близько 15 години 40 хвилин в с. Панфіли Яготинського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

В судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268262 (а.с. 1), рапортом працівника РВ ГУ (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАГІ.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1327/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року близько 21 години 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання по вул. Дмитрівська-42 в м. Яготині Київської області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1349/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.11..2010 року близько 11 години 30 хвилин в с. Усівка Згурівського району Київської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2752 д/з АІ 7253 ВХ не врахував дорожню обстановку га зіткнувся з опорою ЛЕП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність гр. ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 133768 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1288/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, «Рошен» водій,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.11.2010 року в близько 20 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, нецензурно виражався в адресу своєї дружини, кидався в бійку, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268298 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2В (а.с. 4), довідкою з РВГУ, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1296/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 на 275 км. автошляху Київ-Чоп, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 12.9 «г» Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1308/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Пушкіна, 1, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-033/58 вказано, що 12.11.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи ПП ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Пушкіна, 1 в м. Яготин Київської області.

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

- оплата праці найманих працівників проводиться з порушенням вимог ст. 97 КЗпПУ та ст. 11 ЗУ «Про оплату праці»;

- в порушення ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць;

- порушені строки розрахунку при звільненні, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 15 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Під час розгляду справи встановлено, що 12.11.2010 року проводилась перевірку ПП ОСОБА_1, в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення вона зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1320/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010року суддя Яготинського районного суду Київської обласні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.11.2010 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Фоксваген» д/з АІ 5621 СЕ при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Фабія», який рухався по головній дорозі, чим п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 085000 (а. с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1333/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 23.09.1984 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27.11.2010 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген-Пассат» в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1285/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року близько 12 години в м. Яготин по вул. Незалежності гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21090 номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з електроопором, що привело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3., 12.7 ПДР.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Із протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 1,2), пояснень правопорушника (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не впорався з керування транспортного засобу та здійснив зіткнення з електроопором, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 4-8).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. ст. 130 ч. 1 та 124 Кодексу про адміністративні правопорушення і міра покарання йому повинна бути вибрана в межах санкцій вказаних статей з застосуванням ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком до 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, за ст. 124 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В силу ст. 36 остаточну міру стягнення до ОСОБА_2 застосувати у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1292/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Яготинського РВГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Спецтехніка»

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року близько 09 години ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ТОВ «Спецтехніка», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Кузнєцова - 18 Київської області, не виконав законні вимоги посадової особи Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Яготинського РВГУ МНС України в Київській області, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, не виконав припис від 13.09.2010 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки обєктів ТОВ «Спецтехніка».

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1306/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТ «Яготинхліб» механік.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17.11. 2010 року близько 09 години будучи посадовою відповідальною особою, не виконав припис Державної автомобільної інспекції щодо усунення недоліків під час виконання робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1318/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яютинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.10.2010 року близько 19 години в м. Яготин Київської області по вул. Щорса, 27 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином, нецензурно виражався в його адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

В судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268340 (а.с. 1), рапортом телефонного повідомлення ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1328/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року близько 17 години в с. Сотниківка Яготинського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку не справився з керуванням в результаті чого транспортний засіб з» їхав в кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху п. 2. 9, п. 12.1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, із схеми про ДТП та протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 3-4) вбачається, що транспортний засіб з'їхавши в кювет отримав механічні пошкодження.

Таким чином заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушник вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, і враховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину до нього необхідно застосувати міру покарання в межах вказаних статей із застосуванням ст. 36 КпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимира піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт, за ст. 124 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. В силу ст. 36 КУпАП остаточну міру покарання вибрати у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.