overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2440
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 по досягненню 16 років проживала без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.07.2010 року, чим порушила положення ст. 197 КпАП України.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 197 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2445
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що проживає: м. Кривий Ріг, вул.,Адмірала Головка, 2/108 -

За ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 11.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 надала житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 по вул. Адмірала Головка, 2/108 в м. Кривому Розі, який перебувала на території України без реєстрації з квітня 10.11.2010 року, чим порушила законодавство України про надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 206 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто дб адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2397
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.08Л 973 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: барменом - касиром у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 87/140, мешкає: вул. 23 Лютого 82/8 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року при перевірці кафе «Хуторок» , розташованого по вул. 23 Лютого 34 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відсутність денного «2» звіту РРО за 19.10.2010 року у книзі обліку розрахункових операцій № р/1, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 09.11.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОБГ, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 12.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 мешкав без реєстрації по вул. Ровенська, 14 в м. Кривому Розі з 2008 року, чим порушив законодавство; України про порядок перебування іноземців на території України.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст. 203 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного .суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2403
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ждановка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, працює: керівником 1936 озм 26 оз ДССТ, юридична адреса: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року при перевірці 1936 озм 26 оз ДССТ, розташованого по вул. Івана Сірка 80 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме по податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2010 року, сплачено 20.10.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 20.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2409
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Кривбасремонт», механік ділянки, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 50/2

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-210ЗЗ», д/н 80622 АА на проїздній частині, вдворі біля будинку № 50 по вул. А.Головка в м.Кривому Розі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на припаркований позаду на бардюрному камені автомобіль НОМЕР_1, чим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, письмовими поясненнями ОСОБА_3- а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2455
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 14.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 по вул. 23 Лютого, 69/1 в м. Кривому Розі, який перебував на території України без реєстрації з 17.10.2010 року, чим порушила законодавство України про надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 206 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. Доватора 25/22 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 20-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шоссе в м.Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину в скоєному правопорушенні, підтвердив обставини справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, нароктичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2010 року- а.с.З, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № З- 2394/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко 16/35

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй дружині, чим скої насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2527
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ПП «Олімп-Сервіс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, територія ВАТ «ПівнГЗК», мешкає: м.Кривий Ріг, б-р. ОСОБА_3 9/9

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року при перевірці ПП «Олімп-Сервіс» розташованого на території ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податку на прибуток визначеного самостійно по декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 505 грн., граничний термін сплати 19.11.2010 року, фактично сплачено 29.11.2010 року-29 грн. та 30.11.2010 року-447,47 грн., затримка платежу склала 10 та 11 календарних днів відповідно, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 24.04.2010 року за ст. 163-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 01.12.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" 12 2010р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 6/2

ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року о 17.45 год., ОСОБА_2 знаходячись в квартирі за адресою вул. Ухтомського 12/1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок, по прибутті працівників міліції також в їх адресу виражався нецензурною лайкою, хватав за формене обмундирування, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 7 діб, строк покарання обчислювати з 22.12.2010 року з 12.45 год..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2538
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: пр. Південний 9/11 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.11.2010 року о 05-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 на автомобільній дорозі, розташованій поблизу вул.Юріївська в м.Кривому Розі, на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення брухту чорного металу, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

03.12.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с. 11,12,13 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 810 кг., котрий згідно довідки від 03.12.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - три металевих балона синього кольору, два балона червоного кольору з резиновими шлангами та двома газопламеними різаками, котрі згідно довідки від 03.12.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ - повернути ОСОБА_2, який мешкає: пр. Південний 9/11 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, котрий згідно охоронної розписки від 30.11.2010 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, який мешкає: пр.Південний 9/11 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2400
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.09Л 960 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: фізичною особою-підприємцем, мешкає: вул. А.Головка 65/22 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року при перевірці кіоску, розташованого на ринку «Сніжинка» по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками КОРО, РК, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 03.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: