overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2538/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року, о 07-45 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, біля магазину «Ватес», по вул. Кирпоноса, 3, здійснював незаконний обмін валют, а саме: придбав у громадянки 100 доларів США по курсу 7,93 гривні за один долар США. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталось в зв'язку з важким фінансовим становищем, вирішив допомогти громадянам ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об'єктом правопорушення. Грошові кошти, які не є об'єктом правопорушення, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. с. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти - 100 доларів США, які є об'єктом правопорушення та які знаходяться на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно постанови про передачу грошових коштів на валютний депозитний рахунок від 08.06.2010 року, - конфіскувати на користь держави.

Грошові кошти в сумі 33 457 грн., 100 доларів США, в кількості 3 шт., 50 доларів США в кількості 5 шт., 20 доларів США в кількості 3 шт., 10 доларів США в кількості 3 шт., 5 доларів США в кількості 4 шт., 50 євро в кількості 2 шт., які знаходяться на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно постанови про передачу грошових коштів на валютний депозитний рахунок від 08.06.2010 року, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2764/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Кінотехпром-Авто»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Кінотехпром-Авто» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.04.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно. За даним фактом відносно головного бухгалтера ПП «Кінотехпром-Авто» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2713/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює барменом ТОВ «Пивний рай»,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2010 року, о 23-20 год., по провул. Вокзальному, в м. Чернігові, керував скутером Навігатор, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими ним під час складання протоколу, в яких він зазначив, що випив пляшку пива та до лікарні не поїде.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2617/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Висока, буд. 49-А, працює водієм ДП «Пассервіс»

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року, в 15-05 год., в м. Чернігові, при перевірці транспортного засобу - автобуса БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДП «Пассервіс», було встановлено, що водій ОСОБА_1 проводив розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій, а саме: книга ОРО, зареєстрована в органах ДПС, на момент перевірки відсутня та до перевірки не надана. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.Кузьмін
Справа №3-2768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Теком»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ВКП «Теком» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 29.04.2010 року, а саме: заниження прибутку у сумі 16480 грн., зменшені збитки всього у сумі 75639 грн. в частині не нарахування відсотків за користування фінансовою поворотною допомогою та без підтвердження понесених витрат. За даним фактом відносно директора ТОВ «ВКП «Теком» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 29.04.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/64, працює головним бухгалтером ТОВ «Редакція газети «Деснянська правда»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Редакція газети «Деснянська правда» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 31.05.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно. За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області та відсутній його підпис.

Крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює вантажником магазину «Поляна»

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2010 року, в 17-40 год., в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, 35, знаходячись в нетверезому стані, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно повертався додому в нетверезому стані та нецензурно висловився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Пласт-Бокс Україна»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Пласт-Бокс Україна» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 01.06.2010 року, а саме: товариством занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року на суму 7925 грн. За даним фактом відносно директора ТОВ «Пласт-Бокс Україна» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 01.06.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.06.2010 року, близько 14-30 год., в квартирі № 80, будинку № 10, по вул.. 1-ї ОСОБА_2, в м. Чернігові, здійснив злісну непокору працівникам міліції, ображав, висловлювався нецензурно, хапав за формений одяг, категорично відмовлявся виконувати законні вимоги працівників міліції. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його племінниця подзвонила до міліції, будучи п'яною, а він в цей вечір вдома спав, прокинувся від того, що працівники міліції, наставивши автомат, розбудили його. Один чоловік в цивільному одязі товкнув його, він не витримав та начав нецензурно висловлюватись. Визнав, що був неправий.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та суд вважає, що на нього можливо накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН