Справа №3 974/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 липня 2010 року о 12 годині 30 хв. у м. Кролевець по вул. Горького, керував мопедом марки "Рига", без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1, 14 липня 2010 року о 13 год. 13 хв. у м. Кролевець по вул. Горького, керував вище зазначеним транспортним засабом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заперечував обставин зазначених у протоколі та пояснив, що він є пенсіонером, має водійське посвідчення, але просить не позбавляти його вказаного права, оскільки має у власності мотоцикл який використовує під час польових робіт для перевезення врожаю з дачі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 липня 2010 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справ.

Таким чином, ОСОБА_1 114 липня 2010 року о 12 годині 30 хвилин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, після чого 14 липня 2010 року о 13 год. 13 хв., тобто протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знову керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використовує належний йому мотоцикл під час перевезення врожаю з дачі, тому є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешта.

Відповідно до ст.36, ч.1 ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) діб адміністративного арешта без оплатного вилучення транспорного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бєгунова