overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1498/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України на ПЗ Лінійного відділу на ст. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає: вул. , м. Полтава, пер. Новий, 8, за ст.160 ч.І КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1. торгувала з рук морозивом у невстановленому місці, а саме: на пероні вокзалу ст. Полтава-Південна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, суду причину своєї неявки не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року(а.с. 6), рапортом працівника міліції (а.с.1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1444/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03,01.1973 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 недостатньо приділяє уваги вихованню сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 22.10.2010 року

о 19 год. 00 хв. по вул. Пролетарській біля буд № 25 в м. Полтаві курив в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

22.10.2010року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 Є.(а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1181/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна

С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України

в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, не

працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.І КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року о 17 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 торгував з рук

продуктами (картоплею) у невстановленому місці, а саме: по пров. Кооперативний,

8, у м. Полтава.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини

вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення № 043954 від 26.06.2010 року (а.с. 1),

поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 заст. 160 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі - 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області

протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1254/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01,01.1968 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом у Промінвест Банку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 22.08.2010 року о 14 год. 00 хв. безпідставно пішла з дому та вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

22.08.2010року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.(а.с. 2,3), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі-

34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-224/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

БАЦАГУЛИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноградського краю, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Гончарова, 11, працює директором МПП «Гала» яка розташована за адресою: вул. Миру,7, м. Полтава,

- за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року при перевірці старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Полтавській області магазину МПП «Гала», який розташований за адресою: вул. Миру, 7, м. Полтава, встановлено, що директором ОСОБА_2 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій^

Вказаними діями ОСОБА_2 допустила порушення п.13 ст.З Закону України Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій внаслідок незнання норм законодавства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в результаті якої встановлено, що ОСОБА_2 не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (а. с.1) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

БАЦАГУЛУ ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-422/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ЖЕК «Емаль», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3., 20, кв. 2, зач.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ДПІ у м. Полтаві Житлово - експлуатаційним кооперативом «Емаль», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 40, з питання своєчасності сплати узгодженої сулі и податкового зобовязання по земельному податку на 2009 рік, встановлено, що Житлово - експлуатаційним кооперативом «Емаль» несвоєчасно сплачено збір по земельному податку за грудень 2009 року по строку сшіати до 01.02.2010 року, який фактично зараховано та сплачено в повному обсязі 18.02.2010 року згідно платіжного дорученням №12.

Вказаними діями ОСОБА_2 як головний бухгалтер ЖЕК «Емаль» допустила порушення п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державами цільовими фондами", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 -2КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що оскільки вона не знала, що змінено розмір податку Житлово-експлуатаційним кооперативом «Емаль» не повністю сплачено земельний податок за грудень 2009 року, в розмірі 12,22 грн., який необхідно було сшіати 01.02.2010 року. Фактично сума податку в повному обсязі була погашена 18.02.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням №12. Просила врахувати, що порушення вчинено вперше, а сума, що не була сплачена, є незначною.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: актом иевиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку ЖЕК «Емаль» № 1598-1505-21066090 від 03 березня 2010 року, згідно якого встановлено несвоєчасну сплату по земельному податку за грудень 2009 року по строку сплати до 01.02.2010 року (а. с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3)та іншим и матеріалам и справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, ввзжаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а зважаючи на конкретні обставини справи призначити мінімальний його розм ір.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1,221 КУпАП,-

ПОС ТАНОВ ИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1178/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року при перевірці старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податків ПП «Металоград» виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у м. Полтаві за встановленою формою відомостей про доходи громадян за II квартал 2010 р. по ф. ІДФ по строку 09.08.2010 p., фактично подано 10.08.2010 р. Вказаними діями ОСОБА_2, як керівником ПП «Металоград», порушено п.п.»б» п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 p. №889-IV.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявився, незважаючи на те, що був повідомлений про час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: протоколом № 31/17-526 від 10.08.2010 р. про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано зач. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1245/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком у «КЕУ» в м. Полтава, вул. Сінна 38, мешкає: м. Полтава, пров. Троїцький. 10, заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року о 13 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в напрямку вул. Енгельса в м. Полтаві, при виконанні маневру повороту праворуч для заїзду на АЗС, завчасно не зайняв крайнього правого положення, не переконавшись в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухавсяв попутному напрямку з правої сторони, не міняючи напрямку руху, та належить ОСОБА_2. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 24.08.2010 року (а.с. 2), схемою пригоди (а.с.З), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1210/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, - зач. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року при перевірці старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу

документальних перевірок справляння податку з доходів фізичних осіб, податку з власників ТЗ та держмита ТОВ «Техномет» директором якого є ОСОБА_1, було встановлено неутримання та несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті з доходів фізичних осіб у 2009 та 2010 роках, чим порушено п.п. 4.2.3, п. 4.2 ст. 4, п.19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями..

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: актом ДПІ у м. Полтава «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техномед» з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с.1- 3), протоколом № 915/17-04 від 18.08.2010 р. про адміністративне правопорушення (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано зач. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, :редбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1582/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 83, кім. 317, заст. 51ч.1 КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2010 року близько 15 год. 00 хв. на території предгіркового парку ст. Полтава-Південна скоїв крадіжку електричного кабелю, довжиною 2 метри, спричинивши "Південна залізниця" матеріальну шкоду на загальну суму 25 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року (а.с. 10), поясненнями (а.с. 3-5), протоколом огляду місця події (а.с.7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 51 ч.І, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-75/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

_

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.09 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Остапа Вишні не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з "ВАЗ-2114", д.н. В1 3664 АР під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду нього та зупинився перед перехрестям вулиць ОСОБА_3 та Сінної на заборонений сигнал світлофора. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року (а.с. 1), схемою пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2009 року (а.с. 3-6), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких вони відчули твердий удар в задню частину автомобіля після того як зупинилися на заборонений сигнал світлофора на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Сінної, при огляді свого автомобіля НОМЕР_2 вони виявили пошкодження заднього бампера та автомобіль ДАЧІЯ - ЛОГАН. д.н. НОМЕР_3, що стояв безпосередньо з заду їх автомобіля (а.с.8, 9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 374 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1617/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 115/2,

заст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2010 року о 19 год. 30 хв. на пероні станції Полтава-Південна в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушував спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року (а.с. 6), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5), рапортом працівника міліції (а.с.1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне Стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2