overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Пархоменка. 77

с. Гірницьке

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно викрав дві металеві труби із огорожі домоволодіння №77 А по вул. Пархоменко м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, чим спричинив власниці домоволодіння ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 28 гривен та своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н по а/д «Ялта-Севастополь» 1 км. перебу ваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 229659 від 22.05.2010 року доведено, що 22 травня 2010 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н по а/д «Ялта-Севастополь» 1 км перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопору шення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, 18 серпня 1993 року' народження, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Дружби, 68 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопору шення. -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 рокуг о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Вайпер» б/н по вул. 1.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області рухався по троту ару.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору шення, виходячи зі слідуючого.

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365206 від 10.06.2010 року доведено, що 10 червня 2010 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Вайпер» б/н по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області рухався по тротуару.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливе у вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Г.Правди. 35/23 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина» по вул. Шевченко м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стан/ алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365219 від 14.06.2010 року- доведено, що 14 червня 2010 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина» по вул. Шевченко м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини'рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 В та ОСОБА_3М

Чу маченко С.С. в судовому засіданні свою вину7 визнав.

Враховуючи вищевказане, су д вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Дружби, буд. 60 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопору шення. -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» по вул. Тельмана м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока. невнятна мова) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану вживання наркотичних засобів, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору шення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365240 від 17.06.2010 року доведено, що 17 червня 2010 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» по вул. Тельмана м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, невнятна мова) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду7 для встановлення стану вживання наркотичних засобів, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду7 і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Партизанська, 75/7 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року о 09 год. 10 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 2 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

ЗО червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського судуг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від В ДА І для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Актуал Севвіс-Плюс» на посаді тракториста, який мешкає по вул. Курчатова, 2/13 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи трактором FOTON FT404 д/н НОМЕР_1 по вул. Уральська м. Орджонікідзе, здійснив винос бруду з мокрого узбіччя на проїзну частину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365254 від 22.06.2010 року доведено, що 22 червня 2010 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи трактором FOTON FT404 д/н НОМЕР_1 по вул. Уральська м. Орджонікідзе, здійснив винос бруду з мокрого узбіччя на проїзну частину .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може буди оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Тельмана, буд. 1 А. кв. 49 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Тольяті. біля неврологічного відділення ЦМЛ м. Орджонікідзе Дніпропетровської області розпивав пиво «Славутич» - світле (1 л.) у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року. м.Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Верхньо Рогачик ,працює ООО «Ігва інтербуд», директор, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ;

08 червня 2010 року о 15 год. 10 хв. було виявлено, що ОСОБА_2, зберігав гладко ствольну мисливську рушницю Т03-34 ГР, 12 калібр, 0821, що йому належить у іншого влсника зброї ОСОБА_3 за адресою вул. Тельмана 2а/109, чим порушив правила зберігання гадкоствольної мисливської зброї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях НІКОЛЄНКО 0.0., вбачається склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

Старший лейтенант міліції склав протокол № 017573, про адміністративне

правопорушення, за ч. 1, ст.. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_2, який порушив правила зберігання гадкоствольної мисливської зброї.

- згідно пояснень ОСОБА_2, так як його сейф для зберігання зброї перебував на ремонті він зберігав свою рушницю у ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбачений ч.І ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської

Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. 40 років України,

28 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д/з АЕ 7425 СА по пр. Леніна - пр. Жовтневий в м. Миколаєві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 174696 від 16.06.2010 року доведено, що 16 червня 2010 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д/з АЕ 7425 СА по пр. Леніна - пр. Жовтневий в м. Миколаєві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння:

-акту медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебу вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3189 від 16.06.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду7 не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2