overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-260/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України, завідуюча магазину «Успех», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину «Корал- 1», який розташований в м.Шостка, по вул.Короленка, 53. Відповідальна особа ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 29.01.2010 року в 15-13 годин в магазині «Корал-1» в м.Шостка, по вул.Короленка, 53 сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 4288,81 грн. не відповідає сумі коштів яка зазначена в денному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій 4084,81 грн. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 204,0 грн. Режим попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості застосовується частково, а саме відсутнє найменування товарів та ціни, запрограмовано, як «відділ», «прочие».

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 3-265/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинеького міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинеького МВ УМВС України в Сумській області, відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шостка, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, раніше судимий, який мешкає: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09.06.2009 року за ст.187 ч.І

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 , відносно якого постановою від 09.03.09 року встановлено адміністративний нагляд.Так 22.01.2010 року гр.ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з квартири з 21.00 год до 05.00 год ранку.

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ст. 187 ч. 2.

ПОСТАНОВИВ:

1. Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарг и чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-271/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Вороніж Шосткинського району, провул. Франко, 19 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 р. о 02-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в ході якої виражався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставиною, що пом»якшує підповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 27, 173-2 ч.І, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 3-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Робоча 10-а/56 - за ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 у магазині «АТБ-маркет» за адресою м. Шостка, вул. Робоча 10-а шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки «Водка 8У» місткістю 0,5л., чим завдав матеріальний збиток у розмірі 17 гривень 96 копійок

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ст. 51 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Ціолковського 16/34

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 року близько 21-30 години гр. ОСОБА_2 в районі будинку 21 по вул. Кірова, м. Шостка незаконно зберігав при собі без мети збуту в невеликому розмірі наркотичний засіб марихуану вагою у сухому вигляді 1,57 г.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, не працює, мешкає м. Шостка, вул. Мира 10а, к. 47,

-за ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р. гр. ОСОБА_2 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд близько 22 години 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання (м. Шостка, вул. Мира 10а, к. 47). Своїми діями порушив обмеження встановлені адміннаглядом, а саме: заборони виходу з квартири № 47 буд № 10а по в. ОСОБА_1 м. Шостка з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Як зазначив ОСОБА_2 у письмових поясненнях (а.с.4) він в цей час ходив до аптеки за ліками.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1О
Справа № 3-537/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районногр суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, я^кі надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст.130 КпАП України,

встанови в

18 червня 2010 року ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області надійшли на розгляд Рогатинського районного суду матеріали адміністративної справи №3-537 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП ОСОБА_2

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився повторно. Відповідно до поштового повідомлення, за зазначеною у протоколі серія АТ №116626 від 06 червня 2010 року адресою с.Заланів Рогатинського району не проживає.

Крім того у протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами. Санкція ч.З ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України,

постановив

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.З ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме - для встановлення місця проживання ОСОБА_2, наявності у нього права керувати транспортними засобами.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-1009/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальник

Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Коцексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 1.1, звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 21 вересня 2010 року, близько 17 год. 00 хв. в с. Підгороддя, Рогатинського району, Івано- Франківської області він обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався спровокувати з ним бійку.

Відповідно до ст. 221 КпАП України розгляд справ про адміністративні

правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Як вбачається з поштового повідомлення від 26.10.2010 року ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, не проживає.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-1106/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у тому, що 14 серпня 2010 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом міліції.

Протокол серія ІВ № 0057847 від 15.08.2010 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, та п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р. із наступними змінами та зареєстрована в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463, зокрема:

-неправильно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 797/2010 рік від 10.09.2010 р. ОСОБА_1 BJI. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

-до матеріалів справи не долучено постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В судові засідання, які були призначені на 15.11.2010 р., 22.11.2010 р. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-495/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О. О. перевіривши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано- Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ №111816 від 19 травня 2010 року, звинувачується в тому, що 19 травня 2010 року о 12 год. 10 хв. по вул. Незалежності в м. Рогатині Рогатинського району керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Протокол серія АТ №111816 від 19 травня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема:

-до матеріалів справи не долучено відомостей про те,чи є в особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, посвідчення водія.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-1064/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О. О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується у появі в громадських місцях у пяному вигляді, а саме у тому, що 06 серпня 2010 року в м. Рогатині по вул. Незалежності Івано-Франківської області біля будинку № 14 будучи в пяному вигляді спав під деревом, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол серія IB № 0057776 від 06.08.2010 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, та п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р. із наступними змінами та зареєстрована в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463, зокрема:

- в протоколі не зазначено дату видачі паспорта, найменування органу внутрішніх справ, що його видав;

- згідно диспозиції ч. 3 ст.178 КпАП. України, передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 178 КпАП України, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До матеріалів справи не долучено доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України, ч.2 ст.178 КпАП України.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-1212/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протокол серія ІВ № 0071661 від 13.12.2010 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, та п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р. із наступними змінами та зареєстрована в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463, зокрема:

-в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, імя та по батькові свідків правопорушення, адреси їх місця проживання та підписи.

-до матеріалів справи не долучено відомостей, необхідних для вирішення справи,

зокрема: характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання;

характеристики на ОСОБА_2 за місцем навчання; інформації про те, в якій формі бездіяльності, повязаної із незабезпеченням належного виховання неповнолітнього сина звинувачується ОСОБА_3, та її тривалість.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О. О. Лошак
Справа № 3-997/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 18 вересня 2010 року близько 23 год. 25 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани Івано- Франківської області він будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання, яке було призначено на 01 листопада 2010 р. ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Віцповідно до ст. 221 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, дану особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

01 листопада 2010 року постановою судді Рогатинського районного суду Івано- Франківської області було доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано - Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 08.11.2010 р. о 13 год. 00 хв.

08 листопада 2010 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли рапорти інспекторів ПС Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, згідно яких ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Рогатин вул. І.Франка,7/2 Івано-Франківської області, не проживає.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається цо адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, повернути до Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя О. О. Лошак