Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-563/10 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Азовпастранс" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року о 06:10 год. ОСОБА_1 керував автобусом "Богдан" державний номер АН 2463СМ (належність ТОВ "Азовпастранс"), рухаючись по проспекту Леніна в місті Маріуполі, від АС-2, виїхав на перехрестя з проспектом Будівельників на заборонений червоний сигнал світлофору ,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2В,, що рухався по проспекту Будівельників з правої сторони, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН № 233767 від 15.01.2010 року, схемою до нього, висновком експерта № 245 від 24.06.2010 року, складеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Донецькій області.

Згідно з висновком експерта № 245 від 24.06.2010 року, з технічної точки зору. у даній дорожній ситуації дії водія автобусу "Богдан" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.8.10 Правил дорожнього руху та знаходились у причинному зв'язку з подіями, що настали, оскільки ОСОБА_1, виконуючи вимоги п8.10 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів.

16.07.2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком № 245 від 24.06.2010 року, що підтверджується його письмовою згодою, не погодившись з яким просив розгляд справи відкласти дли звернення за проавовою допомогою.

15.09.2010 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністі, в якій також зазначив, що не визнає своєї вини у виниклій ДТП, з висновком експерта не згоден.

Таким чином, протягом двох місяців ОСОБА_1 за правовою допомогою не звертався, клопотань при призначення автотехнічної експертизи іншим експертим установа не заявляв, інших доказів, окрім пояснень свідків про відсутністі своєї провини у вчиненому правопорушенні не надав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доказана.

Дії водія автобусу "Богдан" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали п.8.10 Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв'язку з виникннням данної дорожньо-транпортної пригоди.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якоого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 04.01.2010 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закритю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя