overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1606/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. о 18.30г. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи т/з ОСОБА_2 н/з 163-18АН на перехресті вул. Комсомольська та вул. Виконкомівська рухаючись по другорядній дорозі вул. Виконкомівська, не надав переваги в русі внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся по головній дорозі вул. Комсомольська т/з дача н/зАЕ4037АТ під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілям спричиненні механічні ушкодження. Постраждалих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2891/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Дніпро Азот»,апаратник.

що проживає за адресою:

вул. Ухтомського,17/17, м. Дніпродзержинськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. близько 18.40г. на стадіоні «Дніпро Арена» ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно,на зауваження працівників міліції не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив, що 22.09.2010р. близько 18.40г. на стадіоні «Дніпро Арена»., знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно,на зауваження працівників міліції не реагував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, окрім його власних пояснень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступника ВДІМ Кіровського РВ ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №1468, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15(пятьнадцять ) діб.

Строк арешту рахувати з 23.09.2010 року з 11.00г.

Виконання постанови доручити Кіровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ЧП Омельченко- водієм.

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,24/94

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010р. о 14г.45хв. в с. Оришківкі Гуятинського р-ну Тернопільської області керував автомобілем Газ 3330202, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Застосовувалась трубка КТ яка після продуття водієм змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1271/10
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,16.08.1960р.н.

працюючої головним бухгалтером

ПП „Якісні продукти код 30962006,

яка зареєстрована за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 80/15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ПП „Якісні продукти встановлено порушення ведення Податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 49569,50 грн., у т.ч. за ІV квартал 2009 року на суму 49569 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 9930.90 грн. у т.ч. у вересні 2009 року у сумі 9930.90грн.

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ПП „Якісні продукти ОСОБА_1І було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року, актом перевірки від 02.03.2010 року №6896, поясненнями ОСОБА_1І

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати доОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року судця Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 Фейзула, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010р. близько 08.00г. знаходячись на Центральному ринку «Озерка» займався торгівлею продуктів харчування, а саме картопля без відповідного дозволу на це, а також знаходився на території України з документами, термів дії яких закінчився, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 203, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фейзула, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2957/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Павлоград, вул. Л.Українка,28

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010р. о 15.30г. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів на вул. Привокзальній, м.Дніпрпоетровськ біля США№1.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 власними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях останньої формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,160,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1628/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної інспекції звязку , стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ТОВ Автотранспорт підприємство, водій

що мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Бульвар Слави 17/169

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010р. о 11.45г. в ході перевірки додержання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлено порушення правил експлуатації радіо електричних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме ОСОБА_2 користується радіочастотним ресурсом України та експлуатує для технологічних потреб звязку короткохвильового персонального радіотелефонного звязку з частотою випромінювання 42,625МГц, радіостанцію типу Драгон-5430, яка встановлена на автомобілі Ваз 21099, д.н. 07197АВ без відповідного дозволу на експлуатацію РЕЗ наданого УДЦР, що є порушенням вимог ч.1 ст.29 та п.3ч.2 ст.30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором фонду соц.-захисту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2010 року керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» на а/д Київ-Чоп д/нАЕ0066СК, зі швидкістю 104 км/год в зоні дії дорожнього знаку «дорожні роботи», при обмеженні швидкості руху 50км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 54 км/год, порушив п.12.9-б ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у перевищенні встановленої швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.3, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором Багатогалузевого приватного виробниче-

комерційного підприємства «Фірма ВМ»,

що проживає за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 в

м.Дніпропетровську

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Багатогалузевого приватного виробниче-комерційного підприємства «Фірма ВМ» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні до банку платіжного доручення по збору з припаркування автотранспорту.

За вказаним фактом стосовно директора Багатогалузевого приватного виробниче-комерційного підприємства «Фірма ВМ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, актом перевірки від 01.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Анд районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, туп. Малишева,5

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010р. о 15.10г. в кіоску за адресою м. Дніпропетровськ, пл.. Островського,1 встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та без придбання торгового патенту.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.164 ч.1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКП «Імекс - Груп» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «ВКП «Імекс - Груп» встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість узгодженого по декларації з ПДВ за жовтень 2010р.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Проміндустрія Дніпро» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року, актом перевірки від 08.12.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак