overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 49/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010р. смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 15.12.2009 року серії ВН №151268 ОСОБА_1 15.12.2009 року керуючи автомобілем ЗІЛ-ІЗО, державний знак НОМЕР_1, в м. Одеса, рухаючись по вул. Дальницькій на перехресті з вул. Головківською не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згадана дорожньо транспортна пригода сталася у звязку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 13.1, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №151268 від 15.12.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнавав, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши схему дорожньо транспортної пригоди. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у порушенні ним правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 13.1, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1, скоєння правопорушення в перше.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 38, 283-284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
справа №3-286/10р.
ПОСТАНОВА

09.07.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВН № 205627 від 30.03.2010 року ОСОБА_1 30.03.2010 року в с. Цибульови, Велико Михайлівського району, керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження мед. експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 205627 від 30.03.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнавав, та в якому пояснив, що дійсно приймав алкогольні напої, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність судом не встановлені.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВН № 154686 від 01.01.2010 року ОСОБА_1 01 січня 2010 року о 03 год. 05 хвилин по вул. Леніна смт. Іванівка, Іванівського району, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження мед. експертизи відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 154686 від 01.01.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнавав, та в якому пояснив, що дійсно приймав алкогольні напої, при зазначених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, та вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-320/10р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року ОСОБА_1. викликався в судове засідання в якості обвинувачено по кримінальній справі. ОСОБА_1 в судове засідання зявився у стані алкогольного спяніння, вів себе в судовому засіданні визиваючи, чим проявив неповагу до суду.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Суд вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 -3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, до обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

За вказаних обставин, з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1. як особа характеризується негативно, відносно нього порушенна кримінальна справа яка знаходиться на розгляді у суді, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_3. - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного порушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.

Термін арешту визначати з 26 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-77/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД 007169 від 29.01.2010 року ОСОБА_1 28.01.2010 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_1 1.1, грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 007169 (а.м.1), виписка з ЖРЗПЗ (а.м.2), пояснення потерпілої (а.м.З), пояснення ОСОБА_2 (а.м.4), пояснення ОСОБА_1 (а.м.5), постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.м.7), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33,. 283-284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 70/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Радісне, вул.. Шевченка, 2/17, Іванівського району Одеської області, за ст.. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОД № 007102 від 18.12.2009 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 18 грудня 2009 року не з'явився на відмітку в центральний відділ Іванівського РВ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, за, що передбачена відповідальність за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 187 ч.2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він 18.12.2009 року порушив правила адміністративного нагляду. Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2009 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, при цьому встановлено обмеження відповідно до яких ОСОБА_1 потрібно зявлятися на реєстрацію до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області кожен 1,2,3,4 четверга місяця з 9-00 до 10-00 години (а.м. 5-6), із зазначеного вбачається, що 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 не потрібно було з'являтися на реєстрацію, так як 18 грудня 2009 року не є 1,2,3,4 четвергом місяця.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно, кваліфікація дій чи бездіяльності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відсутня.

При зазначених обставинах у ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 187 ч.2 КУпАП, тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.. 247 ч. 1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-327/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010р. смт. Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Артеменка, 25, с. Малинівка, Іванівського району Одеської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007533 від 26.04.2010 року ОСОБА_1 25.04.2010 року о 12 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та не пускав її в дім де вона зареєстрована, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007533 ( а.м. 1), заява ОСОБА_2 (а.м.2), пояснення ОСОБА_2 (а.м.З), пояснення ОСОБА_3 (а.м.4), пояснення ОСОБА_4 (а.м.7), пояснення ОСОБА_1 (а.м.8), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-81/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.03.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст. 173 зн.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007046 від 08.12.2009 року ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 зн.2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007046(а.м.1), заява ОСОБА_2 (а.м.2), пояснення ОСОБА_1 (а.м.З), пояснення ОСОБА_3 (а.м.4-5), постанова про відмову у відкриті кримінальної справи (а.м.6), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 зн.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, ч. 1 ст.173 зн.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 зн.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
№ З -111/ 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010р. смт. Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007226 від 11.02.2010 року ОСОБА_1 11.02.2010 року о 14 годині 30 хвилин будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, знаходячись на вул. Леніна в смт. Іванівка яке являється громадським місцем за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, при цьому вів себе зухвало, вказував на те, що він ображав людей правомірно.

Суд заслухавши пояснення порушника, інспекторів Іванівського РВ, Гончарові О.Л., Мединський Ю.І., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про

адміністративне правопорушення серії ОД № 007226 ( а.м. 1), рапорт інспекторів Іванівського РВ, Гончарові О.Л., Мединський Ю.І., з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 02.2010 року о 14 годин 30 хвилин, будучи у громадському місці, а саме на вул. Леніна в смт. Іванівка знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, (а.м.2-3), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують (скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння) обставини які помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді арешту, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 32, 283-284, 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.