Справа № 2а-1267/ 1204 Категорія 2.8.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року

Біловодский районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі: Мошонській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про визнання постанови незаконною та її скасуванню ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що під час руху 7 жовтня 2010 року на автомобілі Volvo реєстраційний номер В01761 А1, який належить ЗКПО ТОВ ЛТД « ММ» м.Тернопіль і яким він керував на підставі довіреності , у м.Старобільськ він був зупинений інспектором ДПС. При перевірці документів у нього був відсутній поліс страхування , який и він уклав напередодні, 6 жовтня 201О р, але забув дома. Вважаючи, що прямого умислу у нього на скоєння адміністративного правопорушення не було, він просить скасувати постанову в розмірі стягнення, застосувати до нього усне попередження.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позові підтримав, вказав, що відсутність страхового полісу не вважається порушенням правил дорожнього руху, оскільки він не створював аварійної ситуації, це є вимога до документів, тому просить застосувати до нього усне попередження, скасувавши стягнення у вигляді штрафу. Також додав, що про пояс безпеки інспектор ДПС нічого йому не казав і мову про дане порушення не було.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є письмові докази. При цьому будь-яких заперечень чи доказів від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості . Згідно до вимог ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 даного Кодексу.

Відповідно до в оскаржуваної постанови, 7 жовтня 2010 року позивач керував автомобілем «Volvo» реєстраційний номер ВОІ761 А1 на підставі договору оренди від 29.12.2009року, який належить ТОВ ЛТД « ММ» м.Тернопіль. У м.Старобільск Луганської області при перевірці документів у позивача був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у зв*язку з чим на місці перевірки документів інспектором ДПС

ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ст.. 126 ч 1 КУоАП з накладанням на нього стягнення у вигляді штраф; в розмірі 455 грн. Крім того, в постанові вказується про наявність у позивача н пристебнутого поясу безпеки.

В силует. 251 КУпАП доказами у скоєнні адмін. правопорушення є будь-як фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлю наявність або відсутність адмін. правопорушення. вину даної особи в його скоєнні інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адмін. правопорушення, поясненнями особи, як притягується до відповідальності , свідків , письмовими доказами, показанням: технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм, правил і стандарти а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративного стягнення, що на неї покладається, то уповноважена посадова особа зобов*язана скласти протокол відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, який є додатком до постанови. Статею 256 КУпАП передбачені вимоги, які приділяються при складанні протоколу про адмін. правопорушення, а саме: у протоколі повинні бути вказані прізвища, адреси свідків пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух) зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічки засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, як притягається до адмін. відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3 не складався взагалі. Яки. саме закон порушив водій транспортного засобу з постанови не видно, оскільки він постанові не вказаний .

З наданого до суду в якості доказу поліса обов*язкового страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ВЕ № 186022 видно, що укладений він 6 жовтня 2010року строком до 6.10.2011 року, тост транспортний засіб був застрахований на час перевірки документів інспектором ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором Носаль K.M. порушені вимоги ст.. 256,258 КУпАП відносно позивача

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Суб*єкт владних повноважень повинен надати до суду ві наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представник відповідача не надав до суду доказів вини позивача у скоєнні даного правопорушення, тому суд вважає необхідним прийняти рішення на підставі наданих д суду доказах.

Згідно ст.. 33 ч 2 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що пом*якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимс тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, пр захист яких вони просять.

Враховуючи те, що при накладанні на водія ОСОБА_1 адміністративної стягнення за ст.. 126 ч 1 КУпАП протокол інспектором ДПС ОСОБА_3 не складався в постанові не вказаний закон, який був порушений водієм ОСОБА_1, не зібрані докази вини у скоєнні ОСОБА_1 , при накладанні стягнення не було враховані вимог

ст.. 33 КУпАП, доводи ."Позивача нічим не спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати постанову від 7.10.201О р по накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч 1 КУпАП. , як таку, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, а також необгрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ет.7, .9-12,86.159-163, 171-2 КАС України, ст12, 256,258, 297 КУпАА,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строй для звернення до суду за захистом порушеного права.

Скасувати постанову серії ВВ № 403564 від 07.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 455 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна