Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Набережна 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Qingoi», без державного номерного знаку, у с. Кінецьпіль, по вул. Виноградній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 185183 від 11 травня 2010 року, де зазначив, що керував мопедом в стані алкогольного спяніння, пив горілку, в наркологію їхати відмовляється, вину визнає, з порушенням повністю згоден.

Указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-2311/2009 р. від 31 серпня 2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб та № 3-871/2010 р. від 19 квітня 2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, тому його дії були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 при складанні протоколу указав місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де він проживає разом з дружиною, за цією адресою він 3.06.2010 р. отримав судову повістку, але у судове засідання 7.06.2010 р. не зявився та доставити його у примусовому порядку в судове засідання виявилось неможливим, оскільки він поїхав на заробітки за межі України, що підтверджується листом в.о. Командира Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_4, вважаю що таким чином він ухиляється від явки у судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки у судове засідання і тому на нього неможна накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту та у вигляді громадських робіт, позбавити його права керування неможливо, оскільки посвідчення водія у нього немає, та вилучити мопед «Qingoi» теж неможливо, тому що відсутні будь-які данні про його належність, а також враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :