overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1597/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює: ПП «Тіліченко», мешкає: м. Шостка, вул. Тичини, 9 - за ст. 188-28 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав припису ДАІ від 25.06.2010р., щодо усунення недоліків, які стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 255 грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1602/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДП1 у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.08.1960 р.нар.. директор магазину «Наука», мешкає м.Шостка вул.Некрасова 20/86 Сумської області, ІПН НОМЕР_1.

- за ст. 155-1 ч.2КУпАП.

встановив;

15.07.2010 року о 15.42 год. під час проведення перевірки магазину «Наука», який знаходиться за адресою м.Шостка вул.Комуністична 1, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_3. було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій не відповідає сумі коштів, зазначених в денному «X» звіті, еума невідповідноеті - 162,40 грн.. не забезпечено шоденне друкування фіекальних звітних чеків, чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у ефері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_3 в суд на розгляд матеріалів не з*явилаея і не надала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП. -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 85 грн. (Ю коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винееення.

Суддя

ОСОБА_1
№ 3-1608-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області - про притягнення до адмініетративної відповідальності ОСОБА_1 02.02.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шоетка Сумської області, працює Основа-Солфіс- Сіті м.Київ, має 2-х неповнолітніх дітей, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.03.2010 року притягувався до адмінвіжіовідальності за ст. 173-2 ч1 КУпАП- за ст. 173- 2 ч2 КУпАП ~

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 8-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влапітував сварку з колишньою дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоду її психічному стану.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно влаштував лайку з дружиною, розкаюється та просить його суворо не карати.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_1П.(а.с.4), її поясненнями (а.с.5),поясненнями еусідів ОСОБА_2 ( а.с.7), ОСОБА_3І.(а.с.8)

Як обставину, що пом»якшує його відповідальність враховую щире каяття.

Керуючись ст. 34,35,172-2 ч1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міеькрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4.
№ 3-1613-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.08Л956 року народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, пенсіонерки ,проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 16дсв.2,раніше не притягувалась заст. 173-2 4 ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 11-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сварку з донькою, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала її, чим завдала шкоду психічному стану матері та онуків, у присутності яких все це відбувалось.

ОСОБА_2Ф свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно з донькою виникла лайка ,в ході якої вона себе погано контролювала ,розкаюється та просить її суворо не карати.

Факт вчинення ним правопорущення підтверджується протоколом усної заяви (а.с.4), її поясненнями (а.с.5),поясненнями доньки ( а.с.6) інщими матеріалами справи в їх повній сукупності.

Як обставину, що пом»якшує її відповідальність враховую щире каяття. Керуючись ст. 34,35,172-2 ч1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Бондаренко
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 158 не працює,

заст.ст. ІЗОч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2010 року в 10 годині 30 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, керував мопедом «Кануні» з признаками алкогольного спяніння. Від продуття трубки КТ (контроль тверезості) а також проїхати до медичного закладу на медичну експертизу відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що він правила дорожнього руху не порушував так як він не керував на той час мопедом, тобто за кермом він не сидів.

У судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_2, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що

08.05.2010року в 10 годині 30 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» з признаками алкогольного спяніння. Від продуття трубки КТ (контроль тверезості) а також проїхати до медичного закладу на медичну експертизу відмовився в присутності понятих, особу правопорушника інспектором ДАІ було встановлено з паспорту.

Згідно пояснень у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 керував мопедом, після чого його зупинили робітники ДАІ які їх попросили біти присутніми в якості свідків. Водій мопеда був у стані алкогольного спяніння, на медичну експертизу їхати відмовився.

Винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи та поясненнями свідків та інспектора ДАІ.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М.Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1222/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Нерубайське, вул.. Кірова,5
за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 108 км, керував авто ДАФ н.з. ВН 0461 АА у якого в темну пору був неосвітлений номерний знак, дане порушення скоєно повторно, п.30.2 ПДР
Керуючись ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 510 грн..
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1095/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Троїцьке, вул.. Сатова, 11-а
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.04.2010 р. ОСОБА_1 . порушив ст. 173-2 КУпАП, а саме: в с.Троїцьке по вул.. Сатова, 11-а, біля 22.40 г. у стані алкогольного спяніння здійснила сварку зі своїм батьком
Керуючись ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 51 грн..
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1231/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Вигода, вул.. Южна,31
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: о 01.00 на 19 км а/д Одеса-Кучургани керував авто ВАЗ 1013 н.з. С0496 ОТ з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичну експертизу поїхати відмовився у присутності двох понятих, п.2.5. ПДР.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1097/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01.03.2010 р. ОСОБА_1 порушив ст. 44 КУпАП, а саме: в 15.30 г. в с.Кагарлик по вул.. Олімпійської 29 при огляді будинку, було виявлено та вилучено наркотичний засіб марихуану вагою згідно висновку експерта за №554 від 03.03.2010 0,18 г. марихуану зберігав для особистих нужд.
Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 680 грн., речові докази по справі знищити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1300/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Захчордержрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, с.Х.Балка, вул.. 40 років Жовтня, буд.28
за ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч.5 КУпАП, а саме: в 15.00 г. на Хаджибеївському лімані допустив порушення ведення промислового журналу за 10.02.2010 р. в гр. №3 не вказав продовженість промислових операцій в гр. №5.
Керуючись ст. ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1241/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 р
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Троїцьке, вул.. Чкалова, 44
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.04.2010 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: в с.Троїцьке по вул.. Чкалова, 44 біля 20.00 г. у стані алкогольного спяніння скоїв сварку зі своєю бабусею, на зауваження не реагував.
Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1299/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Маяки, вул.. Гастело, 7
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме: біля с.Маяки в 08.00 здійснював лов риби не маючи на те відповідного дозволу. Рибу не зловив.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 340 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1202/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 р
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Біляївка, вул.. Нова, 23
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.04.2010 р. гр-н ОСОБА_1порушив ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: відхиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження...
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1426/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Усатово, пров. Космонавтів, 9
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.11.2009 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: 09.40 г. керуючи авто ЗАЗ ТFG 69Р н.з. ВН 33 07 ОК в Одеській області Овідіопольського району у с.Сухий Лиман на перехресті вул.. Черноморців і Степной здійснив обгон, в результаті чого допустив зіткнення з авто Мітсубісі н.з. 188 37 ОК під керуванням гр.. ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги на право.
Згідно ст.. 38 КпАП України адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адмінвідповідальності, а тому справа підлягає закриття.
Керуючись ст. Ст.38,124,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1305/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Троїцьке, вул.. Уютна, 36
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме: Здійснював лов риби вбрід із застосуванням промислової сітки, не маючи на те відповідного дозволу.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 340 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1302/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.біляївка, вул.. Леніна, 302
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме: в 14.00 г. в районі прудов с.Яськи здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, двома лісковими сітками, виловив рибу:карась 4 шт, окунь -2 шт. 0.3 кг, щука 7 шт -3,6 кг. В результаті вилову цієї риби правопорушник наніс шкоду рибним запасам України.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 680 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1304/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 2010 р
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одесадержрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Троїцьке, вул.. Меліоративна, 1
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме в с.Троїцьке в 05.00 г. здійснював лов риби сіткою, не маючи на те відповідного дозволу.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 340 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1578/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Біляївка, вул.. Зелена, 15
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.04.2009 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 191 КУпАП, а саме: порушив правила зберігання вогнепальної зброї (ТОЗ) за місцем мешкання: м.біляївка, вул.. Зелена, 15, а саме в незамкненому сейфі з боєприпасами у зброї
Керуючись ст. 191Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 85 грн. без вилучення зброї та боєприпасів.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1443/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Біляївка, вул.. Космонавтів, 30
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 2 550 грн..
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1430/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Паліево, вул.. Леніна, 69
за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.04.2009 р. гр-н ОСОБА_1порушив ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: не виконує своїх батьківських прав по вдношенню до своєї неповнолітньої доньки.
Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1094/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.03.2010 р. ОСОБА_1. порушив ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: біля 22.40 г. по вул.. Вернидуба №56 в с.Усатово був доставлений у приміщення Усатовського ПОМ Біляївського РО ГУМВД України в Одеській області у якого в ході особистого огляду обнаружен та вилучен медичний шприц обьемом 2 мл. С содерженням речовини коричневого кольору, біля 2-х мл.
Відповідно заключення спеціаліста №835 від 29.03.2010 р. речовина обьемом 1.1 мл. Містить опій ацетилірований вага якого по сухому залишку становить 0,02 г..
Керуючись ст. ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 680 грн., речові докази знищити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: