Справа №3-3676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Рабкорівський, л 27, за ч.І ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

18 вересня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своєю донькою - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої брутальною лайкою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за «, відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії і» правопорушень, по яким присутність судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2010 р., поясненнями громадянки ОСОБА_2, самої ОСОБА_1, яка в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення'насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією чЛ ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративн відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ч винесення постанови .Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Срок пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Кицюк В. П.