overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3175/10
Провадження №3-3175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ДП „Ексом-М - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року головним держподатревізор-інспектором відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб здійснена перевірка своєчасності подання форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2010 року.

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) форми № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» за перший квартал 2010 року. По строку не пізніше 11 травня 2010 року, фактично подано 15 червня 2010 року, про що було складено акт від 25.06.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОСОБА_2 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.Сіньки Уляновського району Кіровоградської області, заміжня, працює керівником ТОВ «Росія», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ юридичної особи ТОВ «Росія», керівником якого є ОСОБА_3, встановлено порушення вимог п.п. «Б» п.176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідно до якого податковий агент зобовязаний подавати у строки, встановлені цим кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Граничний строк подання податкового розрахунку 09.02.2016 року за 4 квартал 2015 року, фактично податковий розрахунок подано 28.04.2016 року №.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Іллівну ІН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпроАП, та на підставі зазначеного закону - попередити.

Стягнути з ОСОБА_3 Іллівну ІН НОМЕР_1, на користь держави 245 грн. 60 коп. судовий збір, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 УДКСУ в Донецькій області одержувач УК м.Новогродівка

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1128/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що вчиться у ПККТУ гр. 08/19 ВГ, що мешкає за адресою: вул. Постишева, 31/46, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.11.2010 року о 11.55 год. біля Політехничного коледжу КТУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33 палив тютюнові вироби в забороненому місці (громадське місце), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.1751 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1751 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 26, ч. 1 ст. 1751, ст. ст. 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2244/10
Провадження №3-2244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ріпкинського району, с.м.т. Замглай, вул. Садова, буд. 1/16, не працюючого - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив правила спортивного та любительського лову, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушник визнав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 3 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2246/10
Провадження №3-2246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, вул. Будівельників, 4/29 - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на ринку „Центральний, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 3 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2263/10
Провадження №3-2263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: президентом Чернігівської регіональної торгово-промислової Палати, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка Чернігівської регіональної торгово-промислової Палати, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в період 2007-2008 pp.

В ході здійснення перевірки Чернігівської регіональної торгово-промислової Палати, за адресою м. Чернігів, вул. Примакова, 7, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 02 березня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що справу необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в 2007-2008 pp., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2262/10
Провадження №3-2262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 16/133, працює: СГД-фізична особа - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові здійснена перевірка своєчасності подання форми № 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплачено) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2010 року СГД-фізичної особи ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено, що СГД ОСОБА_1 несвоєчасно подала відомості про доходи громадян-податкового розрахунку форми 1ДФ за 1 квартал 2010 року. Строк подання розрахункового розрахунку - не пізніше 11 травня 2010 року, фактично податковий розрахунок подано - 12.05.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2266/10
Провадження №3-2266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД - фізична особа - за ст. 160-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160-2 КпАП України, в тому що 04.05.2010 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_2, в м. Чернігові, по вул. Текстильників, біля буд. № 9, торгувала продовольчими товарами без довідки про сплату єдиного податку установленого законом порядку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160-2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160-2 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 160-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, відповідно до акту вилучення від 04.05.2010 року, який згідно розписки від 04.05.2010 року, переданий на зберігання ОСОБА_1, та конфіскацією вилучених грошей у сумі 100 (сто) грн., які зберігаються на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2287/10
Провадження №3-2287/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 19.05.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Щорса, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що йому ніхто документи не видавав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченою ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2285/10
Провадження №3-2285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СТ „Престиж, - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року завідуючим сектору адміністрування податків з фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської МДПІ, проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки ф. № 1 -ДФ) за 2 квартал 2009 року.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 - голова СТ „Престиж несвоєчасно 19.05.2010 року подав довідку форми № 1-ДФ за 2 квартал 2009 року по строку подання до 10.08.2009 року включно, про що було складено акт від 19.05.2010 року № 44/17-017, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2414/10
Провадження №3-2414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 44 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, в тому що 21.04.2010 року о 6 год. у ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Миру, біля буд. 117, було вилучено 2-х кубовий шприц з рідиною жовтого кольору, згідно висновку спеціаліста від 30.04.2010 року надана на дослідження рідина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

З даного факту 30.04.2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що наркотичний засіб був не його, оскільки наркотичний засіб лежав біля нього, а він його навіть не підіймав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (постанова від 30.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 01.06.2010 року), тому провадження по даній справі має бути закрито, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 , 247 п. 7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов