Справа № 3-1678/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», не одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року о 12 год. ОСОБА_2 в м. Кіровограді, керуючи автомобілем «Додж-Нітро» державний номер В А 4376 АО, рухаючись по вулиці Пацаєва при повороті ліворуч не впевнився в безпечності руху та свого маневру, чим порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21213 державний номер В А 2893 АВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що він при повороті ліворуч не врахував швидкість руху зустрічного транспортного засобу, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Водій автомобіля ВАЗ - 21213 державний номер В А 2893 АВ ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 24 квітня 2010 року о 12 год. рухаючись по вулиці Пацаєва у м. Кіровограді побачив як перед ним повертає автомобіль «Додж-Нітро». З метою уникнення зіткнення почав різко гальмувати, унаслідок чого його автомобіль понесло та він зіткнувся з автомобілем «Додж-Нітро» при в'їзді у двори, куди повернув цей транспортний засіб.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони бачили, як автомобіль Нива допустив зіткнення із автомобілем «Додж», який повернув наліво безпосередньо перед ним (а.с.5-6).

Аналогічні поясненням вказаних свідків надав у судовому засіданні пояснення ОСОБА_6

Крім вищезазначених пояснень вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113694 від 24.04.2010 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує пояснення свідків.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, не впевнившись у безпеці маневру, безпечності руху та повороту вліво, не пропустив транспортні засоби, які

рухалися по зустрічній смузі руху перед здійсненням вказаного маневру, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1