overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-130/10
ПОСТАНОВА

19.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, продавець магазину ФОП Трегуб, ідентифікаційний номер не відомо, заст. 155-1 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2010 року о 15 год. 43 хв. в магазині ФОП «Трегуб» розташованому по вул. Миру, буд. 10/а в м. Шостка гр. ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація горілки «Хлібний дар» 0,5 грн. за ціною 20,00 грн. за пляшку розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався також відсутні товарна - транспортні накладні на алкогольні напої на суму 590 грн. 40 коп.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок)грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1 '
Справа № 3-134/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в КП «ШЗБ» механік, мешкає в. 6-ї гв. Дивізії, 5/3, м. Шостка

-за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.10 р. інспектором ВДАІ м. Шостка був складений адміністративний протокол серія ВМ 064728, згідно якого ОСОБА_2 не виконав припису ДАІ щодо усунення недоліків, які стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.,12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 не заперечує проти зазначених обставин, факт правопорушення визнав, що зазначено в поясненнях в адміністративному протоколі та підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 днів.

Суддя Шпак З.П.
справа № 3-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, який мешкає в м. Шостка вул. Онупрієнко 6.9 кв. 191 - за ст. 124 КпАП У країни.-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 р. о 09 год. 30 хв. інспектором ВДАІ м. Шостка був складений адміністративний протокол серія ВМ 065238, згідно якого ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя, внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, що зазначено в протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя, на намет.

Керуючись ст. 124 КпАІ І України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф на користь держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА №3-142/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Шосткинської о міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.10.1992р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ЗОШ № 1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.09р. за ст. 175 ч.І. КпАП України, мешкає: м.Шостка вул. Комуністична 8/33,

за ст. 75-1 ч.2 КпАП України, -

ВС Т А Н О В И В:

15.(1.2010 року о 1 1.05 години неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку на території ЗОШ № 1 м.Шостка, що є невстановленим місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 175-ч.2, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скаріа, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Пос танова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_1
Справа № 3-145/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.187ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харків від 07.12.2009 року відносно ОСОБА_1 0.1. встановлено адміністративний нагляд на термін 12 місяців, відповідно до якого встановлена заборона залишати своє помешкання з 22.00 до 06.00 годин, однак 20.01.2010 року о 22.30 годин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що був у сестри.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 чЛ, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративний штраф в розмірі 51 грн.ОО коп. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шосткинського району, громадянин України, пенсіонер, до

адміністративної відповідальності не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України. -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2010 р. о 14 гол.00 хв. ОСОБА_1Л знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці. в приміщенні КУСОР «Воронізький будинок інтернат для інвалідів та людей похилого віку» за адресою: смт. Вороніж. вул. Леніна 21. висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-167/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/707-708, працює директор КГІ «Шостка-Зеленбуд» до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010р. при перевірці КП «Шостка-Зеленбуд» в м.Шостка по вул.Шевченка, 45 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних де сплати податків: податок на додану вартість (ПДВ) в сумі 28633,59 грн. за жовтень-листопад 2009 року. Фактичний термін сплати 30.12.2009р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявсь Належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав

Під час складання протоколу ОСОБА_2 від підпису в протоколі відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом пре адміністративне правопорушення № 59 (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,163-2 ч.І, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченоге ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.О.Євтушенко
Справа 3-171/10
ПОСТАНОВА

08.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає АДРЕСА_1, фізична особа підприємця, 26.05.2009 року за ст. 155-1 ч.І КУпАП піддавалась до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року о 15 год. 10 хв. в магазині ФОП ОСОБА_2 розташованому по вул. Кірова, буд. 5 в м. Середино-Буда гр. ОСОБА_3, яка є відповідальною особою за належний стан розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки пива «Славутич» 1л. за ціною 6 грн. ЗО коп., розрахункова операція проводилась без застосування розрахункової книжки, розрахунковий документ не видавався.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вичиненого порушення керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-195/10
ПОСТАНОВА

04.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає м. Шостка, вул. Ватутіна, буд. 84, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року близько 11-00 год., громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сім ї, а саме в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її адресу нецензурною бранкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 60 (шістдесят) грн.

Суддя Шосткинського

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-199/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м, Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в 2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпАП України,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

18.12.2009 року о 03-20 год. в м. Вишневому на вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (ас.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не має посвідчення водія, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-126/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.11.1970.н.. уродженця Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,

За ст.ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кіоску ФОП ОСОБА_2 розташованого за адресою Шосткинський район с. Гамаліївкаа, вул. Радянська, 33 відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2 Встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме в кіоску ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що сума готівкових коштів яка зазнчено в денному х-звіті 71,00 грн. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 225,20 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2М пояснив, що з протоколом згоден.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2. КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд на протязі 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-131/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІІІосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

19/125

за ст.ст.155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб ІІІосткинської МДПІ - ОСОБА_2. була проведена перевірка кіоску, який розташований в м.Шостка, по вул.Кірова. Відповідальна особа - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 20.01.2010 року в 14-20 годин в кіоску в м.Шостка, по вул.Кірова реалізація однієї пачки цигарок «ЬП» по ціні 5,0 грн. проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Розрахункова операція проводилась без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів, а саме пезатірограмовані цигарки «КО» по ціні 6,5 грн.

І ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 3-127/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

1 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДГІІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка кафе, який розташований в м.Шостка, по вул.Ворнізька. Відповідальна особа - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: 20.01.2010 року в 16- 26 годин в кафе в м.Шостка, по вул.Ворнізька не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: фіскальний чек за 16.12.2009р. роздруковано 17.12.2009р. № 1716; фіскальний чек за 27.12.2009р. роздруковано 28.12.2009р. № 1727.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч,2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області
Справа № 3-135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, гр. України, працюючого в ВАТ «Сумигаз», мешкає в смт. Вороніж Шосткинського району, вул. Клочко, 34

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року близько 16.30 годин в м.Шостка по вул.Воронізька, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які помякшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СПРАВА № 3-140/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.11,1992р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ЗОШ № 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає: м.Шостка вул.Орджонінідзе 7/20,

за ст.173П України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010року близько 11.00 години неповнолітній ОСОБА_2 під час уроку, знаходячись в приміщені школи № 4 м.Шостка, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 175-ІЧ.2, 221 КпАП України,-

П О С Т А II О В И В:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Стародубцева Л.О.