overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2009 р. Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає по вул. Крупська, 37 м. Первомайська Миколаївської області, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 88і ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Перволмайська Миколаївської області здійснювала реалізацію свіжої риби «судак» загальною вагою 7 кг. без наявності документів на її продаж, та сертифікату якості, в заборонений час - нерестовий період. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88 і ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була попереджена своєчасно і належним чином, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи і її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88і ч. 1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Рибу «судак» - 9 пгг. загальною вагою 7 кг. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський

міськрайонний-ечд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.05.2010р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Татарстан, татарина, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.04.2010р. о 10год. 00хв. під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 25-26 правил перебування іноземних громадян на території України, тобто проживав з 05.03.2010р. без реєстрації в ОВС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законно с или після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.04.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Кучмагра ОСОБА_1, яка народилась 30.04.1978 року в м. Первомайськ, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, що мешкає по вул. Урицького 102 в м. Первомайськ Миколаївської області за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Кучмагра ОСОБА_1В з 12.04.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_3В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3В підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушниці на території України прострочено лише на один день , та те , що діями Кучмагра ОСОБА_1В не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення Кучмагра ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

КучмаграДімітріоу ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 25.05.2010 року від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 21 год. 20 хв. в м. Первомайську Миколаївської області на річці Південний Буг гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою з мисини в брід , в заборонений час в нерестовий період. При затриманні порушника, була виявлена спіймана риба - 1 шт. щука, 1 шт. лінь, 2 шт. карась, 1 шт. окунь. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам України шкоду на загальну суму 91 грн. 08 коп., чим грубо порушив ст. 3.15; 4, 14; 40 Правил Любительського, та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Знаряддя лову - сітка з мисини в кількості 1 штука, розміром дл.-15 м, вис. - 1,5 м, вічко - 50x50 мм - конфіскувати на користь держави.

А також рибу: щука -1 шт. вагою 0,8 кг; лінь 1 шт. вагою 0,5 кг; карась - 2 шт. вагою 1 кг; окунь - 1 шт. вагою 0,2 кг - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

19.05.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні одна особа, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2010 р. о 09.00 год. на ринку «Центральний» в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 незаконно продавала свіжу рибу товстолоб, загальною вагою 15 кг 500 гр., не маючи документів, підтверджуючих законність придбання цієї риби та сертифікату якості на неї, що призвело до порушення ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14, 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 881 ч. 1 КУпАП України.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби «Товстолоб», загальною вагою 15 кг 500 гр. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

26.05.2010р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, заміжньої, на утриманні осіб немає, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року о 11.45 год. ОСОБА_1 з торгівельного залу ООО АТБ - маркет «Продукти-251», який знаходиться по вул. Корабельній в м.Первомайськ таємно, шляхом вільного доступу викрала 2 пачки 20% сметани «Формула смаку» обємом 450 м.л., чим завдала матеріальну шкоду на суму 17 грн. Своїми діями ОСОБА_1ГІ. вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як завдана матеріальна шкода не значна та повністю відшкодована, ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, а також враховуючи стан здоровя останньої суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст.51 ч.І КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Матеріальна шкода^повідестю відшкодована.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2009 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до аміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч. 4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 17.00 год., в м. Первомайськ Миколаївської області гр-н ОСОБА_2 незаконно ловив рибу на річці Південний Буг капроновою сіткою, закріпленою на деревяному каркасі Сак, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні, у порушника було виявлено та вилучено, раки в кількості 2 шт., тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника по суті порушення у протоколі № 008217/1214 від 06.05.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою , проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч 1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбачене ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Крім цього , відповідно до ст. 29 КУпАП необхідно конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_2 раки в кількості 2 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони .

Також, у відповідності до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути завдану ним майнову шкоду в сумі 3 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки капронової довжиною150 см, висотою 64 см, шириною 110 см., віч 10 мм, які є особистою власністю правопорушника, що знаходиться на складі Миколаївдержрибохорони та раків в кількості 2 шт., що відповідно до зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану ним майнову шкоду в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., . розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, там же зареєстрованого до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 13 год. ЗО хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Андрєєва м.Первомайська та зберігав при собі, без мети збуту медичний шприц 5 мл. з залишками наркотичної речовини, вага якої склала в перерахунку на суху речовину - 0,0014 гр. ацетильованого опію, яку в ході особистого огляду працівниками Первомайського МВ УМВС було виявлено та вилучено і яка згідно висновку спеціаліста №1290 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайєьк, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Медичний шприц 5 мл. з залишками наркотичної речовини - знищити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.04.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкаючої в в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Коротченко, 33/75; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2010 року при перевірці магазину СПД «ОСОБА_1М.», розташованого по вул. Будівельній, 54 в м. Первомайську Миколаївської області, було встановлено порушення підприємцем встановленого порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації відсутні накладні, чим було порушено п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 748708 від 19.04.2010 року; Актом від 14.04.2010 року № 0051/14/08/23/НОМЕР_1 «Перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»; особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, яка пояснила що накладні на товар їй не надавав постачальник цих товарів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУПАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП піддати адміністративному штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоиного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участю адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувша адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка не має інвалідності, мешканку: м. Первомайськ, вул. Коротченко 11/21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії ВЕ № 167909 складеного інспектором ВДАІ по ОАГ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що ЗО квітня 2010 р. о 00 год. 50 хв. у м. Первомайськ по вул. Київський, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Шевролет», держ. N8 ВЕ 56-21 АК, з явними

ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе не визнала та стверджувала, що ЗО квітня 2010 р. о 00 год. 50 хв. вона автомобілем «Шевролет», держ. № НОМЕР_1, не керувала, автомобілем керував ОСОБА_4, коли їх зупинили працівники ДАІ, то ОСОБА_4 вийшов через передні пасажирські двері, оскільки його двері не відчинялися і тому працівники ДАІ звинуватили ОСОБА_2 в тому, що вона керувала автомобілем в стані спяніння та склали відносно неї протокол, в якому вона зазначила що не згодна.

Обставини, викладені ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердили свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які пояснили, що за кермом автомобіля «Шевролет», був ОСОБА_4, який дійсно вийшов через пасажирські двері в зв'язку з тим що водійські двері не вичинялися.

Викликаний у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_2 була за кермом, а ОСОБА_4 вийшов з пасажирського доку автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнала, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що вона дійсно керувала автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.і КУпАП.

Керуючись ст 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, завідсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного судуМиколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови черезПервомайський міськраойнний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВЧ А 2183, розлученого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року о 3.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав її, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2, ч.2 КУпАП, оскільки раніше - 12.11.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя: