overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.І ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2010 р. о 10.00 год. біля «Будинку торгівлі» по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого рогу торгувала з рук в невстановленому місці медом за ціною 30 грн. за 0,5 кг.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання провини та розгляд справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, протоколом огляду - а.с.З, поясненням ОСОБА_3 - а.с.4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути за ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Речові докази - 0,5 кг меду, який зберігається у ОСОБА_2 - повернути

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнику представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1266/2010
ПОСТАНОВА

«01» вересня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, адміністратор Кафе «Пік-нік». до адміністративної відповідальності не притягалася, що гіроживас в м. Кривому Розі, вул. Адм. Головка. 44/57.

За ст.156 ч.2 КпАП У країни.-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року о 22.00 год. ОСОБА_3 в Кафе «Пік-нік» по вул.. 23Лютого в м. Кривому Розі продала пиво неповнолітньому ОСОБА_4. чим своїми діями порушила правила торгівлі спиртними напоями.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджусться протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_4. поясненнями свідків - ОСОБА_5. ОСОБА_6. тому суд вважає необхідним, визначи ОСОБА_2 винною за ст. 156 ч.2 КУнАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст .ст. 36.279. 280 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 156 ч.2 КУпАІ 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, йото представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідної о апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1289
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 121/51 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року о 17-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Скутер Боостер», б/н, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Бірюзова 13/30 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року о 22-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Хонда», б/н, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КПТМ «Криворіжтепломережа», майстер , мешкає: вул. Мусоргського 35/40 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме майстром КПТМ «Криворіжтепломережа», не виконав вимоги припису ДАІ № 124 від 01.06.2010 року, про встановлення дорожніх знаків та недопущення виносу бруду на проїздну частину, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, копією припису від 01.06.2010 року за № 124 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24 .05.1954 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1. Дніпропетровської області, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ КП «Термоізоляція» № 45, юридична адреса: м.Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе 15, мешкає: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній 14/166

за ч.І ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року при перевірці ТОВ КП «Термоізоляція» № 45, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе 15 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування налжених до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) , а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.04.2010 року по 27.05.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 01.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: директором ПП «Наталка», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 40, мешкає: вул. 23 Лютого 74/11 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2.06.2010 року при перевірці магазину «Тріумф», розташованого по вул. А.Головка 40 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.06.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівськош районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 0Ї.11.1966 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 20/41, мешкає: вул. А.Головка 28/24 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року при перевірці магазину «Смак», розташованого по вул. Доватора 19 б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО та РК, та без видачі розрахункового документа встановленого зразку, відсутність цінників на 15 найменувань товару,чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.06.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова 35/71

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101- 110-01» , д/н АЕ 5847 АК, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху та виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком «Дати дорогу», вул. Федоренка в м. Кривому Розі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, по вул. Короленко в м. Кривому Розі, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій, пасажири автомобілю «ВАЗ-2108», зазнали тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

07.06.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується схемою ДТП- а.с.11, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює: ВАТ «Стальпромбуд», електрогазозварювальник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 10/19

за ст. 51 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року, ОСОБА_2 з території ЦТВШГ ВАТ «ПівнГЗК», в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тайно поцупив закладні труб у кількості 25 штук, заподіявши матеріальний збиток ВАТ «ПівнГЗК» на суму 82 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судове засідання заявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

17.06.2010 року винесено поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 09.06.2010 року - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200 грн. на користь держави.

Речові докази- закладні труб, діаметром 1220 мм., в кількості 25 штук, вагою 1 тонна, котрі згідно охоронної розписки від 09.06.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, котра працює майстром по ремонту облаштування ЦТВШГ, ВАТ «ПівнГЗК» - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

Суддя: / А
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1340
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно- ревізійної служби в Україні / Контрольно- ревізійне управління в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: головним лікарем Обласного комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2», юридична адреса : вул. Кемерівська 35 в м. Кривому Розі, мешкає: м-н. 5 Зарічний 63/20 в м. Кривому Розі

за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року при перевірці ОКЗ «КПТД № 2» розташованого по вул. Кемерівська 35 в м. Кривому Розі , встановлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством в частині виконання платіжних документів щодо операцій з бюджетними коштами, з недотриманням установленого порядку, що призвело до зайвого проведення виплат на оплату вартості робіт по капітальному та поточному ремонту приміщень, внаслідок невірного застосування нормативних документів та завищення цін на матеріали за період з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року, на загальну суму 18,6 тис. грн., порушення триває по 18.06.2010 року, чим порушено «Бюджетний кодекс України» від 21.06.2001 року та «Правила визначення вартості будівництва».

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є сповіщення, написав пояснення, в яких зазначає, що з порушенням згоден, просить розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.З, актом перевірки від 18.06.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-12 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкаєгм. Кривий Ріг, вул. Корнійчука 12/383, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року о 01-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-093», д/н АЕ 4192 В А, по вул.А.Головка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 20.11.2009 року, за ст.130 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2М у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2М покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суйу через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: