overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-498/10
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районною суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Троїцьке, вул. вул. Пушкіна,46 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 році на р. Турунчук у с. Градениці у період здійснював лов риби забороненим засобом лову - сіткою «телевізор», не маючи дія цього відповідного дозволу, але рибу не зловив, чим порушив п.п.3.14 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попереджався належним чином про час та місце слухання справи.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року № 006287/29, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лозу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, шо адміністративне стягнення повинно буги накладене у виді штрафу з конфіскаціє ю знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Вилучені знаряддя лову - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-791
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Яськи вул. К. Маркса,106

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«10» 02.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме: при перевірці фірми «Аквазар», було встановлено не зберігання РК протокола встановленого терміну.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-796
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка вул. Гагаріна,28

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«08» 02.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме: при перевірці магазину «Світлячок» було встановлено не програмування товару в РРО, неведення обліку товару.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 85 грн.

На постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-968
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Нерубайське вул. Космонавтів,21

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«10» 03.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 164 ч.1 КпАП України, а саме: В період проведення господарської діяльності, а саме здійснив вантажні перевезення без відповідної ліцензії.

Керуючись ст. 164 ч.1, Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 340 грн.

На постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-974
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вигода вул. Шилова,буд. 3

за ст. 140 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«23» 02.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 140 ч.3 КпАП України, а саме: о 12:00 г. по вул. Старопортофранківській на перехресті з вул. Тираспольською, при встановлені рекламного носія порушив вимоги СОJ 45.2-6, щодо обладнання місця виконання робіт відповідним технічними засобами організації п.1.5 ПДР

Керуючись ст. 140 ч.3, Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 510 грн.

На постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1018/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

«05» 03.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Усатове вул. Камяниста,буд. №5

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«22» 01.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: біля 11:00 г. в с. Усатово, по вул. Камяністої буд.№5, здійснив сварку з гр.. ОСОБА_2, сварився брутальною лайкою.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 піддати адмінстягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанову може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1025/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» 03.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«22» 03.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: біля 20:00 г. в м. білявка по вул. Комсомольській, висловлювався у адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) добу.

Постанову може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1928/10
П О С Т А Н О В А

10.06.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одесадержрибоохорона, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул. Тиха 47

с. Троїцьке, Біляївський район

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2010 році ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме на р. Турунчук, в с. Троїцьке, Біляївського району здійснював лов риби промисловим знаряддям лову. сіткою «телевізор» без відповідного дозволу

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3- ________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Ш.Балка, вул. Набережна, 18

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме:

біля 15.00 г. в с. Ш.Балка по вул. Набережна, 18 скоїв сварку з гр. ОСОБА_2 кидався у бійку, висловлювався бюрутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело№ 3-1357 2010 г.
Суддя Біляївского районного суду Одеської області, розглянув материалы, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Вигода, вул. Зелена, 29
зач.1 ст. 155-1 КУпАП Україны,
15.04.2010 року при перевірці магазину-бару, правопорушник порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП
Вина правопорушника ппідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.155-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
Дело№ 3-1362
Суддя Біляївского районного суду Одеської області, розглянув материалы, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка, вул. Заводська,23
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП Україны,
16.04.2010 року при перевірці магазину, правопорушник порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП
Вина правопорушника ппідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривен.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

23 лютого 2010 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.М. Драніков розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДГІ ДЛІ при УДЛІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область. Біляївський район, с. Дачное. пров. Молочний.10. не працює.

заст. 173-2 ч.І КУпАІ 1.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.02.2010 року в 17:20 годині, за місцям мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки Г айдаманчур А.Г., на зауваження не реагував, чим здійснив насилл' в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року № 044713 та заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.І КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стяпіення повинно бути накладене у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М.Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-1368
Суддя Біляївського районного суду Одеської області, розглянув материалы, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі про притягнення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу ОСОБА_2,
08.04.2010 року при перевірці ПП «Лакі Трак», правопорушник порушив встановлений законом порядок надання платіжного доручення в установу банку на перерахування ПДВ терміном на 02.03.2010р, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2,
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
Справа №3-1064/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 02.03.2010 року о 10-30 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Шевроле», н.з. СВ 4979 АН, та не врахував дорожніх умов, при виникненні перешкоди для руху не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду, в результаті чого машину знесло в колію і він здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та показав, що його вини в даній ДТП нема, він правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, також те, що стороннім особам шкода завдана не була, постраждав лише його власний автомобіль, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2010 року о 18-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.. Толстого м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 27.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 26.07.2010 р., тому провадження по справі має бути закрито, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/55, інваліда 1 групи, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

29.07.2010 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, буд.73/55, вчинив сварку з матір"ю, в ході якої ображав її, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП про був складений авдміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 02.07.2010 року о 19 год. 00 хв. в с. Березне Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичною огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3590/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20 січня 2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП - за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, який 29.06.2010

року о 08 год. 45 хв. на 145 км а/ш Київ - ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №055364.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що напередодні пив пиво. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких підстав суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись: ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов