overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-991/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ПП «Кукса»

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 серпня 2010 року о 18 годині 30 хвилини на 138 км. автошляху Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ТКАІЬОК д/н НОМЕР_2 під час руху не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням допустив зїзд в кювет, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 000660 (а.с. 1) протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2-6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (гриста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-996/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.07.2010 року в м. Яготин Київської області на першій посадковій платформі станції Яготин був затриманий гр. ОСОБА_1, який незаконно зберігав у себе наркотичну речовину канабіс в невеликій кількості.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 1310 (а.с. 1), постановою (а.с. 2), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 4-5), протоколом огляду місця події (а.с. 6), поясненнями правопорушника (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8-9), висновком спеціаліста (а.с. 12).

ОСОБА_1 10.0. у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, який знаходиться на зберіганні в ЛПМ станції Яготин ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ, доручити ЛПМ станції Яготин ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1008/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.08.2010 року о 06 годині 39 хвилин на 108 км. автошляху Київ-Харків Яготинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 55 км/год, рухаючись зі швидкістю 105 км/год, де ведуться дорожні роботи, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 12.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 066016 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1007/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий менеджером,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06 вересня 2010 року о 10 годині 43 хвилини на 126 км. автошляху Київ-Харків Яготинського району Київської області, керуючи автомобілем Хундай д/н АК 2672, перевищив швидкість на 65 км/год, рухаючись зі швидкістю 115 км/год, де ведуться дорожні роботи, чим порушив п.п. 12.9,12.10 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 12.9, 12.10 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 107425 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно г. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1006/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.06.2010 року в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, нецензурно виражався в адресу ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273666 (а.с. 2), постановою (а.с. 3), протоколом усної заяви про злочин, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1009/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 вересня 2010 року близько 9 години 10 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 084611 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1024/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області, вул. Котляревського, 1, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.09.2010 року близько 10 години 20 хвилин на тротуарі по вул. Котляревського була затримана гр. ОСОБА_2, яка здійснювала торгівельну діяльність з рук в неустановлених для торгівлі місцях текстильними виробами в загальній кількості 31 штука.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано в м. Яготин Київської області по вул. Котляревського під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268102 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгувала текстильними виробами в кількості 31 штуки (а.с. 7), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області і потягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1018/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Грінченка 23, працююча продавцем ПП ОСОБА_3,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 06.09.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3, при введенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 116-а, встановлено порушення, а саме: незастосування РРО при продажу товару, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі голів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3:404 від 06.09.2010 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1026/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05.09.2010 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 10 грн., чим завдав матеріальних збитків.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом про телефонне повідомлення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1016/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З А, не працюючий.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.09.2010 року в близько 15 години в с. Жоравка Яготинського Київської області гр. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьками, нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268170 (а.с. 1), поясненнями правопорушника, довідкою РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1032/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер Яготин ЖЕК,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.10.2010 року близько 9 години в м. Яготин по вул.. Шевченка гр.. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.10.2010 року ВДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області проводилася перевірка, щодо дотримання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи вимога ДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області гр. ОСОБА_2, виконана не була.

В судовому засіданні винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 084590 (а.с. 1) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та піддали адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1029/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12.09.2010 року близько 3 години ОСОБА_2 вчинила крадіжку початків кукурудзи, вагою 48 кг. з поля № 8, яке належить ВАТ «Яготинський Райарготехсервіс», чим завдала матеріальних збитків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАГІ, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями правопорушника, довідкою Яготинського РВГУ, довідкою Управління агропромислового розвитку .

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що 12.09.2010 року вона разом з ОСОБА_5 пішли на поле та нарвали по мішку кукурудзи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1034/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 8 вересня 2010 року о 14 годині 20 хвилини на 56 км. автошляху Київ-Одеса в с. Ксаверівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість рухаючись зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні винність ОСОБА_2 у порушенні п. 12.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 063389 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.