overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-2697/10
15 октября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, бул. Шевченко, 335 кв. № 33
24 сентября 2010 года в 18 час. 10 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 646613 от 24.09.2010 года об административном правонарушении, а также пояснениями свидетелей.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
судья
Справа № 3-2727/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бузкова, б. № 55,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «ВАЗ-21061» з державним номерним знаком 725-20 ЕА, по пр. Нахімоваа в Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутгя трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КупАП, а його вина підтверджується адміністративним протоколом АН № 534804 від 19.09.2010 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-2948/10
19 ноября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 26Л1Л957 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего: г.
Мариуполь, АДРЕСА_1,
30 октября 2010 года в 09 час. 30 минут ОСОБА_1, предоставил жилье гражданам РФ ОСОБА_3, ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу: АДРЕСА_2 без регистрации с 23.10.2010 года, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украине.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 1069993 от 30 октября 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-2974/10
19 ноября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 14.03 Л 964 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
14 октября 2010 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным номером СЕ 03-69, на 108 км автодороги Киев - Харьков, двигался со скоростью 102 км/ч, при ограничении дорожного знака 50 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Справа № 3-2738/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. № 19 кв. 17,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись мопедом «Хонда» без

державного номерного знаку, на 620 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного

сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушивла п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а її вина підтверджується поясненнями свідків, особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 167643 від 13.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини їх до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 280,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винної у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 25 кв. № 48,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2010 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Інтернаціональної в м. Маріуполі, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 227893 від 06.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2750/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, б. № кв. № 168,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, на 632 км автошляху Одеса - Новоазовськ, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а її вина доведена протоколом АНІ № 029298 від 10.09.2010 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винної у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-3008/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, гражданина РФ, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
08 сентября 2010 года в 11 часов 13 минут ОСОБА_2, проживал по вышеуказанному адресу без документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_2, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью административным протоколом ДО № 1064917 от 08 сентября 2010 года, его личными объяснениями в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения с учетом характера совершенного правонарушения полного признания своей вины данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-2830/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. № 6 кв. № 72,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Ульянова в м. Донецьк, перед початком руху при виїзді з дворовій території на головну дорогу не переконався в безпеці свого руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 161016 від 24.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1665/10

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. № 51,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «ЕХ-50» без державного номерного знаку, по пр. Ілліча в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 514596 від 11.06.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2863/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від зам. начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 31 кв. № 22

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИ Л:

ОСОБА_2О 28.10.2010 року о 15.00 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 31 кв. 22 в Приморському районі м. Маріуполя, будучи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною бранню в адрес матері ОСОБА_3, при цьому фізичного насильства спричинено не було, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646819 від 28.10.2010 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в 1ТЗ м. Маріуполя на 10 діб, починаючи з 29 жовтня 2010 року з 06 годин 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2909/10
12 ноября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей: «Мариупольский порт» тальман, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по обучению и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 646919 от 19.10.2010 года об административном правонарушении и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-36/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешкає за адресою: м.

Маріуполь, вул. Котовського, б. № 55,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ-2101» з

державним номерним знаком Ю 01-15 ДО, на 620 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані

алкогольного сп'яніння, після продуття трубки «Контролю тверезості» яка змінила реагент з жовтого на зелений колір в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 227339 від 03.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя