Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-687/10р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, розяснені.

За ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу 09.06.2010р. о 18-00 год., в с.Тумень Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував трактором марки Т-25 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода.

Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

Відмовився ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, також від дачі пояснень та підпису у протоколі.

16.07.2010р. на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не розуміє чому відносно нього 09.06.201 Ор працівники ДАІ склали протокол в с.Тумень Дубровицького р-ну,Рівненської області за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. 09.06.2010р. за домовленістю з ОСОБА_3, ОСОБА_2 допомагав останньому привезти сіно з луга. Коли вони, тобто ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нагрузили трактор сіном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли у авто ОСОБА_3 і їхали попереду , а ОСОБА_2 їхав за ними на тракторі. Під'їхавши до оселі ОСОБА_3, власник трактора заїхав на власному автомобілі в свій двір, а ОСОБА_2 залишився на узбіччі дороги в тракторі.. В цей час до нього підїхали працівники ДАІ та відрекомендувавшись попросили в ОСОБА_2 документи. ОСОБА_2 віддав свої документи працівнику ДАІ. Через деякий час, працівник ДАІ повернувся, віддав документи, сів в службовий автомобіль і поїхав. Потім ОСОБА_2 отримав повістку до суду, в результаті чого він перебуває в залі судового засідання.

Свідки викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні пояснення.

Викликаний на розгляд справи до суду 23.07.2010р. та повторно 30.07.2010р. свідок ОСОБА_5 ІДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВК №149570 від 09.06.2010р. та свідки зазначені в даному протоколі .не зявилися. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд розцінює дії свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як перешкоджання обєктивному, неупередженому, всебічному розгляду даного правопорушення, встановленню істини в справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на розгляді справи в суді, оцінивши дії свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що в даній справі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: