overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2136/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровоірада Бурко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року близько 16.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1 в с.Новомихайлівка, Маловисківського району з явними ознаками алкогольного спяніиия (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність заст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУнАГІ.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2173/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 20 кор. 2, кв.56, працює ТОВ „Епіцентр", за ч. 1 ст.

130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 28.05.2010 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував т.з. Газ 24 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Короленка 2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від походження медичного огляду відмовився в посутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил

дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2141/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року близько 09.15 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак СН 7061, по а.д. Київ-Чоп, 238 км, при омеженні швидкості руху 70 км/год, неревищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та рухався зі швидкістю 123 км/год, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. ЗКУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2/дра Олександровича до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2179/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»,

п.35, п.36 ч.2 «Правила в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду

через її територію» згідно яких гр. України не мають права приймати іноземців які втратили

підстави для подальшого перебування на території України, а саме: надання громадянами

іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній

реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а

також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та

осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України,

якщо ЦІ ДІЇ безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний

кордон України, надала житло своєму чоловіку гр. ОСОБА_2, чим вчинила

правопорушення передбачене ст.206 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 206, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 1020 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2149/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора КП „Теплоенергетик", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року перевіркою КП „Теплоенергетик", розташованого по вул. Ливарна в м. Кіровограді, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища, всього в розмірі 54578, 45 грн. в тому числі за 2007 р. - 14284, 16 грн., 2008 рік- 19114, 84 грн., 2009 рік-21179, 45 грн.

Судом встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2190/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року М.ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду М.ОСОБА_1 Павелко, розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда в відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3

огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.ОСОБА_1, вул. Добровольського, 10 за ч. 2 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року о 00.09 год. ОСОБА_2А.о. керуючи автомобілем ВАЗ 2108

д.н. 275 89 ОН по вул..Яновського в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного(наркотичного) сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

27.04.2010 року в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2А.о. притягується

до адміністративної відповідальності протягом року вдруге за ст. 130 КУпАП, що

підтверджується довідками та копією постанови. Справа була направлена на доопрацювання.

06.07.2010 року в судове засідання правопрушник ОСОБА_2А.о. не зявився,

повідомлявся належним чином. 19.07.2010 року в судовому засіданні ОСОБА_2А.о. пояснив, що він не згоден зі складеним протоколом, та наполягає на допиті свідків, які можуть підтвердити його правоту. 29.07.2010 року в судове засідання свідки не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247,283,284 КПАП України,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-2154/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.

ОСОБА_3, 42, працює водієм на ТОВ „ТД Еліт",

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 15.05.2010 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 36

км. а.д. Знам"янка - Луганськ - Ізварено керуючи автомобілем НОМЕР_1

рухаючись по Кіровоградському шосе в м. Олександрія здійснив поворот праворуч на вул.

Г. Сталінграда на заборонений сигнал регулювальника, створивши аварійну обстановку

автомобілю НОМЕР_2, який зупинився різко на перехресті уникаючи ДІЛ.

Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги п. 8.8. а ПДР України, що передбачає

відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-2160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.05.2010 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Леніна, в Кіровоградській обл. с. Олексіївка, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від .проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь

суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що

обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2165/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2010 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керував мопедом „Сузукі", в м. Києві по вул. Терешкової з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1П на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1П є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2170/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ „Інтерресурси", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Кіровограді по майданчику для стоянки автомобілів по вул. Дарвіна, проти б. 50 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись між припаркованими автомобілями не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований зліва автомобіль Мазда 6, д.н. В А 8306 АМ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком експерта та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року під час здійснення перевірки було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку «Миколаївському» без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим було порушено порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилась, повідомлялась належно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285,289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2181/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст. 1б4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010р. о 10год. 26хв. громадянка ОСОБА_1 займалась реалізацією ДВД та СД дисків без будь - яких дозволів, а саме здійснювала реалізацію ДВД та СД з кіоску, який розташований на другому поверсі ринку Біляєвський, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Судом встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного «виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, ч.І ст.164, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією дисків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2213/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровоградді на вул. Преображенській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, якого від удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, був повідомлений належно та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2