Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-995/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 06.09. 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 06.09. 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-210700 д/з АІ 8337 ВІ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду ДТП, протоколом огляду т/з, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, страховими полісами, протоколом медичного огляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.