overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-791/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12 липня 2010 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Толстого, 23 в м. Яготині Київської області вчинила насильство в сімї.

Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 12 липня 2010 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Толстого, 23 в м. Яготині Київської області вчинила насильство в сімї відносно ОСОБА_2, нецензурно лаялась в її адресу, намагалася вчинити бійку, на зауваження реагувала агресивно, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 довідкою Яготинського РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, каялась у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, яка вину визнала, кається у скоєному, але неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-792/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11 лютого 19674 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 липня 2010 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук м'ясом у невстановленому місці, а саме: на автодорозі Київ-Харків.

ОСОБА_2 1.1, вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 10 липня 2010 року о 07 годині 30 хвилин вона здійснювала торгівлю мясом на автодорозі Київ-Харків.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 липня 2010 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук м'ясом свинини в кількості 15 кг та салом, в кількості 8 кг.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 50 (пятдесят) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.

.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-760/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ «Нова Україна» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26 червня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-795/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Київської області, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 травня 2010 року близько 22 години ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї.

Свою вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 травня 2010 року близько 22 години ОСОБА_2, в с. Засупоївка Яготинського району Київської області вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-793/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 червня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 червня 2010 року ОСОБА_2В перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 та дітьми нецензурно лаявся в їх адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) від 24 червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2В свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та каявся у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2В адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-778/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВАТ «Лемешівське» за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ «Лемешівське», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1

При проведенні перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 52328,80 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.7.3.1, п. 7.3 та п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України від 3.04.1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 липня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-790/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12 липня 2010 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Толстого в м. Яготині Київської області вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 12 липня 2010 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Толстого, 23 в м. Яготині Київської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження реагував агресивно, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12 липня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 довідкою Яготинського РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, каявся у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який вину визнав, кається у скоєному, але знаходився в стані алкогольного спяніння, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-797/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, 10 липня 2010 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. Дарницькій, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 10 липня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що порушив п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1613/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Вінницька обл, м. Липовець, вул. Чехова, 21, заст. 178 ч.З КУпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2010 року о 18 год. 40 хв. в залі очікування вокзалу станції Полтава-Південна в громадському місці, знаходився в пяному стані, при цьому: розпивав пиво Рогань, хода в нього була хиткою, а мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року (а.с. 5), поясненнями (а.с. 3,4), рапортом працівника міліції (а.с.1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.З КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.З, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-608/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. З ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2010 року о 19 год. 30 хв. в районі будинку № 61 по вул. Леніна у м. Полтаві перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений про час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де він особисто зазначив, що знаходився в громадському місці в пяному стані (а.с. 1), довідкою адмінпрактики (а с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. З ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч. З ст. 178, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтіі ч. З ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1533/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши

матеріали, які надійшли з Прокуратури Ленінського району м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Різуненкове, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: м. Полтава, вул.

Комарницького, 16, кв. 28, за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

09.11.2010 року Прокуратурою Ленінського району м. Полтави встановлено, що ФОП Мілет Н.1. не виконане подання старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави в порядку ст. 23-1 КПК України від 30.09.2010 року - подання не розглянуто на оперативній нараді з участю всіх матеріально- відповідальних працівників, не вжито заходів щодо усунення порушень, які сприяли вчиненню злочину, не розроблено заходи, спрямовані на недопущення подібних випадків в подальшому та про результати розгляду подання не повідомлено прокуратуру в місячний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій вказує, що вину визнає повністю, просить справу розглянути без її участі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

09.11.2010року, в якому вона особисто зазначила, що подання нею виконане, проте відповідь про це у встановлений прокурором місячний строк не направлена (а.с. 1-3), поданням старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави в порядку ст. 23-1 КПК України від 30.09.2010 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ДіїМілетН.І. за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 185-6 ч.2, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2