overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-596
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, громадянина України, працює: ПП «Плазіс», механік мешкає: вул. Косигіна 4/34 в м.Кривому Розі

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов вчасну перереєстрацію належного йому газового пістолета «Вальтро», к-35 мм., № Д-76298, дозвіл № 2803, термін дії якого скінчився 08.01.2010 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

Правопорушник до суду не з»явився, надав заяву, в котрій зазначає, що з порушенням згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.4, копією дозволу - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Речові докази- газовий пістолет «Вальтро», к-35 мм., серії Д, № 76298, котрий згідно квитанції № 0083 від 17.03.2010 року знаходиться в Тернівському РВ КМУ- повернути ОСОБА_2 , котрий мешкає: м:Кривий Ріг, вул.Косигіна 4/34.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-660
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, - Росія, громадянку України, працює: головним бухгалтером TOB «Аквапласт», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Двінська 9, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Нарвська 9/29

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року при перевірці TOB «Аквапласт» , розташованого по вул. Двінська 9 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податку на прибуток по декларації за 2009 рік в сумі 14998,90 грн. по терміну сплати 19.02.2010 року (1805,10 грн. зараховано за рахунок переплати); фактично -сплачено 09.03.2010 року, затримка платежу склала 18 календарних днів, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, вину визнала, пояснила, що TOB «Аквапласт» дійсно несвоєчасно сплатило подоток на прибуток, але це сталося не за виною підприємства, а у зв»язку з тим, що на розрахунковому рахунку підприємства були відсутні грошові кошти.ДП «Східний ГЗК» із-за відсутності коштів у бюджеті затримало платежі за монтажні роботи, виконані у грудні 2009 року.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 22.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 JI.A. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 JI.A. покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя ТернІвського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «Криворіжтеплоцентраль», майстер, мешкає: вул. Евенкійська 7 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року о 11-20 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме майстром КП «Криворіжтеплоцентраль», відповідальний за проведення робіт по вул. Самотічна в м.Кривому Розі, (розриття), не виконав вимоги припису ДАІ № 17 від 12.02.2010р., (про проведення благоустрою та встановлення бардюрного каменю), чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , копією припису від 12.02.2010 року за № 17 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-601
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: оператором ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 51/53, мешкає: вул. 23 Лютого 81 а/14 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року при перевірці комп»ютерного клубу розташованого по вул. Косигіна 1 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, відсутність цінників на 10 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 03.03.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч.1 КУпАП та притягнути . до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку, притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаютться до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, -працює: головним бухгалтером КП «Сансервіс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Дзержинського 15/при, кв.15, місцезнаходження земельної ділянки: м.Кривий Ріг, вул. Женевська 2, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Соціалістична 9/13

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року при перевірці КП «Сансервіс», розташованого по вул. Женевська 2 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб за період з 30.12.2009 року по 29.01.2010 року, в сумі 16700 грн., чим -порушено Закон України „Про плату за землю".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 16.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: АТ «Комета», начальник дільниці, мешкає: вул.Ухтомського 4/47

за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 13-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дімітрова в м. Кривому Розі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21.»В»їзд заборонено», виїхав на частину ділянки дороги з одностороннім рухом , рухався на зустріч загальному потоку транспортних засобів, що рухалися по односторонньому руху, чим змусив водія автомобілю «ВАЗ-2114», д/н 0447, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обставноки на дорозі.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-668
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Матросова 67/3 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о 21-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Ліад», б/н по вул. Вартаняна в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,3, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -664
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: TOB "Кривбасремонт», слюсар, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 36/89

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010 року о 07 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21063», д/н Е 2043 ДН по вул. Нікопольське шосе в м.Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля ,виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_3, схемою ДТП- а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-638
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ДП «Кривбассшахтозакриття», юридична адреса: м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса 40, фактична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 200 річчя Кривого Рогу 14/5

за ч.І ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року при перевірці ДП «Кривбассшахтозакриття», розташованого по вул. ЛЗ Лютого в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) а саме: земельного податку з юридичних осіб в період з 30.10.2009 року по 29.01.2010 року в сумі 1648,99 грн., та за період з 30.10.2009 року по 29.01.2010 року, в сумі 308,49 грн., чим порушено Закон України „Про плату за землю».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 16.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної -відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-676
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 4/4

за ст. 88-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 на території центрального ринку, розташованому по вул. Косіора 29 А в м.Кривому Розі, торгував квітами виду «пролісок», без надання дозвільних документів, а саме сертифікату карантинної служби по фітоконтролю, справка про місце вирощування, чим порушив Закон України «Про рослинний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП , підтверджується актом перевірки від 05.03.2010 року- а.с.2 , тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Речові докази - 498 ( чотириста дев»яносто вісім) букетів квітів , виду «пролісок», по 40 квіток в букеті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, який мешкає у м.Кривому Розі по вул. А.Головка 4/4 - повернути ОСОБА_2, який мешкає у м.Кривому Розі по вул. А.Головка 4/4.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокуррра протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Центральна 60/6

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_3 керуючи мопедом «Д-4», б/н , по вул. Центральна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, а саме випив пива, керував мопедом - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с. 2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-649
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ПП «Уют-2007», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70, фактичне місце знаходження: вул. Бірюзова 9 а в м.Кривому Розі, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 48/68

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року при перевірці ПП «Уют-2007», розташованого по вул. Бірюзова 9 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за лютий 2008р., на суму 23000 грн., за вересень 2009 року на суму 30 000 грн., чим порушено Закон України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати планової виїзної перевірки , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: