overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 28.01.2010 року о 09 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останньої як фізичної особи, головним цержподатревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при реалізації продовольчих товарів. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, на даний час навчається в інституті, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2641/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Дельта-Фуд, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

10.06.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-X11 „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Дельта-Фуд.

В ході здійснення перевірки ПП „Дельта-Фуд, за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська 34, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 27.04.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 28.04.2010 року, 28.05.2010 року та 07.06.2010 року, про що було складено акт № 110 від 10.06.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 110 від 10.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-805/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЗАТ „Чернігів-Лада - за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

17.02.2009 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 11.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), та ст. 2 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (зі змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платників доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) орендної плати за землю з юридичних осіб підприємством ЗАТ „Чернігів-Лада.

В ході здійснення перевірки ЗАТ „Чернігів-Лада, за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 157, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 01.02.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно 12.02.2010 року, про що було складено акт № 28 від 17.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-1308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.03.2010 року о 08-15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», н.з. СВ 6528 АО, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», н.з. СВ 2573 АН. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1330/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний сул міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, то він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «не зазначено номеру корпуса».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові дня належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки неповністю зазначена адреса проживання порушника. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з доданими до нього додатками, повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

28.03.2010 року, в денний час, неповнолітня ОСОБА_1 в парку відпочинку по проспекту Миру м. Чернігова, у громадському місці, розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщена, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СПД,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова, у невстановленому місці, торгував глазурованими сирками (90 шт.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється особою молодого віку, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-5296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.В.

участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/346,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010 року о 13-50 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із „зеленого" в „червоний" коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_1 вказав, що переміщує через митний кордон України металеву телескопічну палицю.

Згідно з висновком ЦМУЛДЕР Держмитслужби України від 11.10.2010 р, металевий телескопічний кийок відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, характер вчиненого порушення.

Керуючись ст. 339 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предмету порушення митних правил: металевого телескопічного кистеня, вартістю 50 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5672/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, м. Сегежі, провул. Підгорний, 1-а/1,

Встановив:

22.01.2010 року у ВМО «Горностаївка-Терюха» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу сполученням «Одеса Мінськ», вагону № 2, на місці № 6, виявлено монету з металу білого кольору номіналом «один полтинник», 1925 року карбування, що належить ОСОБА_1 та не задекларована ним у встановленому порядку.

Згідно висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею ім.. ОСОБА_2 від 28.10.2010 p., монета номіналом «один полтинник», 1925 p., CPCP, відноситься до історичних цінностей, її вартість становить 45 грн.

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 07,03 грн. витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 340, 384, 385 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: монета номіналом «один полтинник», 1925 p., CPCP, вартістю 45 грн., що зберігається на Чернігівській митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 07,03 грн. витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-2260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/97-98, не працюючої,

по ст. 160-2 КпАП України, суд, -

Встановив:

04.05.2010 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Текстильників здійснювала торгівельну діяльність промисловим товаром без належних документів, що дають право на здійснення підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона намагалася влаштуватися на роботу та стажувалась. Просила суворо не карати, врахувавши її тяжке матеріальне положення.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допустив не навмисно, також те, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Вилучений товар (овочі та фрукти), який переданий на зберігання ОСОБА_1, - залишити в її користуванні.

Виручені грошові кошти в сумі 100 (сто) грн., які знаходяться на зберіганні в ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції від 18.10.2010 p., - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-2261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

12.05.2010 року о 04-00 гол. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з матір'ю, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка