overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1354/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Торговий Дім «Дизайн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністраї ивної відповідальності,

- зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року с 23-00 год. в м. Шостка по вул. 6 Гв.Дивизії, ОСОБА_1 Ю.1., керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ([)акт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поряхіку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився зід проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ацміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора п]Хотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О.Євтушенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1346/2010 р

16 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ПЛІ. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не при''ягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст, 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 10-15 год. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1 1.М., керував мопедом «ХСІАО», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_3 Ї М. відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Mиxaйлoви^a адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-1315/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВД^ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.06.1973 р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул. Комуністична 1/17 Сумської області, 1ПН НОМЕР_1.

- за СТ.121 ч.6 КУпАП,

встановив;

06.07.2010 року о 12.25 год. водій ОСОБА_2 в м. Шостка на вул. Кутузова керував мотоциклом, який був не зареєстрований у МРЕВ ДА1 у встановлений термін, чим порушив п.30.1 ПДР.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час місце розгляду належним чином. Факт скоєння правопорушення визнав при складай протоколу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено проте прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1360/2010 р

19 липня 2010 poF.y

Суддя Шосткинського міськрайоьного суду Сумської області Свтушенко М О . розі ляпувіші матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткпнського району при ^'МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку м Шостка вул Робоча 8 кв. 34, не гритягувалась до ідміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

09.07.2010 року о 22-40 год. в с. Пирогівка, Шосткпнського району, ОСОБА_1, керувала автомобілем «ВАЗ 21011», № 58627 ('А, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнала

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порят.ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовилась від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у зигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шіраф&?е; в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора п]ютягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О.Євтушенко
ОСОБА_1 ЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № З-1351/2010 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М О . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинської о району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гул. Кармелюка, 16, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч 1 ст. 130 КпАП України, -
22.06.2010 року о 23-50 год. в м Шостка на вул Партизан, Александренко С В . керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_2, 23.06.2010 року в 02-50 год. в м Шостка на вул Шевченко, керував автомобілем «ВАЗ 2109», № Е В492 СУ, в стані алкогольного спяніння
В судовому засідання ОСОБА_2В факт скоєння правопорушень визнав Факт вчинення правопорушень, підтверджується також приєднаними до справи протоко.іами про адміністративне правопорушення (а.с.2, 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння (а с. 7).
Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинттла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стяі нення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йото вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись Ч.2 ст. 36, ч 1 ст 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її проголошення
Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1358/2010 р

14 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВСУкраїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

09.07.2010 року о 09-15 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1 К О керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання Давидов К О. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаними до справи висновком № 000410 від 9.07.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1 зо КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шірафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора плотягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1365/1 Op.
ПОСТАНОВА MEHEM УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ЗО ОТП Дніпрвського РНУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП „Авен-єзер , який мешкає в м. Шостка, вул. Бабушкіна буд.З кв. 39 ІПН

- за СТ.122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2010 р. о 08 год. 05 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи маршрутним автобусом державний номер АІ 85-89 BE на перехресті вул. Червоногвардійській - Еагаріна здійснив обгін на перехресті з правого боку та здійснив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_1 змусивши його гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого СТ.122 Ч.4 КпАП України визнав повністю та пояснив що не було змоги перейти лівий ряд, так як не пропускали машини.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, та показав, що з протоколом згоден.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2., враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 680 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Віосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1320/2010 р.

9 липня 2010 року

Суддя Шосткинс|&?и;кого міськрайоьного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли|від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за Ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 21-10 год. в с. Тирогівка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливї: розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорущення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорущення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.О ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

С права № З-1363/2010 року

14 липня 2010 року

Суддя Шосткимського міськрайонного суду Сумської області Свтушенко VI О , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС' України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м Шостка АДРЕСА_1, 1ПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністрагпвної відповідальності,

за ч.ї ст. 130, ст. 122-1^ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 23-15 год в м Шостка на вул Київська, ОСОБА_1 0 1 . керувала мопедом «Corvette», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встанов.іеної о порядку огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнала.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваїн транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 0 1. відмовилась від проходження такого огляду.

А також ОСОБА_1 0 1., 11.07.2010 року в 23-15 год. в м Шостка на вул Кгїівська. не виконала вимогу працівників ДАІ гро зупинку транспортного засобу, яка здійснюва.іась за допомогою жезла та свистка.

В судовому засідання ОСОБА_1 0.1. факт скоєння правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також приєднаними до справи протоко.чами про адміністративне правопорушення (а с. 1,3).

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорчіііень. справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), сіягнення накладається в межа&gп; санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ступінь її впни, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у він ляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-Х КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

М О Євтушенко
Справа № 3-1325/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувші матеріали, які надійшли від ВДА1 з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 іча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, 1Ш НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративне відповідальності,

зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 17-20 год. в м. Шостка на вул. 8-го Березня, керував мопедом «Дельта», ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду н стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

в судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуват транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник міліції пройти в установленому поряг.ку медичний огляд для визначення стану алкогольное спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вине майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньог повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляд громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорущення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора П]ЮТЯГОМ десяти днів з дня винесення постанови Апеляційн скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якиї виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ: закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1330/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010р.Суддя Шосткинського міськрансуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа -підприємець, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Радянська 33,

-за ст. 155-1 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року о 13 год. 13 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2розташованого в м.Шостка по вул.Дзержинського 26, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 235 грн. 70 коп., шо не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті 197 грн. 20 коп., чим порушено ч.І ст.155' КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, згодна щоб справа розглядалась без її участі, в разі не подання клопотання, про що є відомості в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненного правопорушення.особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.-

' ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.