overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1431/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

16 липня 2010 р.

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Камрат, ОСОБА_3, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, одружена, протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП квітня 2009 року,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, запросила в Україну та надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка проживає в Україні без реєстрації і не вжила заходів до забезпечення її реєстрації належним чином в органах внутрішніх справ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала та показала, що вона дійсно запросила в Україну та надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 і не забезпечила її реєстрацію..

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-2/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2С суд не знаходить, обставинами, які помякшують їй відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1461/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайок ного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШКЗ «Зірка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 19-35 год. на автошляху Шостка - Івот, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяьіння, від проходження відповідно до встановленого порядку у огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2^'l. факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поряджу медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора П 50ТЯГОМ десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1437/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 росіянина, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,мешкаючого м. Шостка пров. 8-го Березня буд. 5, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. - за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

20.06.2010 року близько 07-00 гр. ОСОБА_2,знаходився в п'яному виді за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня б. 5 вчинив з батьком сварку в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду його психичному здоров'ю.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2, при складанні протоколу

Враховздочи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 Борислвича винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена afio опротестована в апіпяційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апіпяіцйна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіпяційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апідяційної скарги, чи протесту прокурора.

Судця ;

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-1436/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адмінісіративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ккраінця, громадянина України, не працюючого,мешкаючого м. Шостка. АДРЕСА_1 Сз^ської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

-за сг. 175-1 ч-1 КУпАП,-

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

09.07.2010 року близько 14-00 гр. ОСОБА_2, знаходився в п'яному виді за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. ^ кв. 19 вчинив з братом сварку в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду його психичному здоров'ю.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2, при складанні протоколу

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого сг. 173 ч. І КУпАП та накласти адміністрттивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апіляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апіляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апшяційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги, чи протесту прокурора.

Суддя :

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-1466/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВДАІ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.06.1973 р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул.Комуністична 3/17 Сумської області. 1ПН НОМЕР_1.

- за СТ.121 Ч.6 КУпАП,

встановив:

17.07.2010 року о 12.15 год. водій ОСОБА_2 в м.Шостка на вул.К.Маркса керував моторолером, який був не зареєстрований у МРЕВ ДА1 у встановлений тер.мін, чим порушив п.30.2 ПДР.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином. Факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА №3-1442/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010рок/' Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши .матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідатьності ОСОБА_2, 15.07.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, учень ШВПУ, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м.Шостка вул.Баумана, 8/90,

- за ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

24.05.2010року біля 20.00 години н/літній ОСОБА_2 розпивав пиво у дворі будинку 12 по вул.Миру м.Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи .характер вчиненого правоп&?а;^ушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнає, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку' подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА №3-1441/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010рок/' Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.12.1992р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, учениця СШ-5, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.б-ї Гв.Дівізії,5/33,

- за ст. 175 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010рок^ біля 11.00 години н/літня ОСОБА_2 палила сигарету на території школи Ms 5 м.Шостка, що є невстановленим місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнає, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністраттшне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України, приватний підприємець, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 Ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2 була проведена перевірка кафе приватного підприємця, яке розташовано в м. Шостка по вул. Вінниця, 43. Відповідальний за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: 29.06.2010 року о 13- 56 годин у вищевказаному кафе реалізація однієї пляшки горілки «Хортиця» 0,5 л по ціні 40,00 грн. за пляшку розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 102 грн. 00 коп. не відповідає сумі, яка зазначена в денному «X» звіті 0 грн. 81 коп. Сума невідповідності готівкових коштів 101 грн. 19 коп.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та стягнути на користь держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко
Справа № 3-1447/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко МО , розглянувши іатеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при ^'МВС '^країни в Сумській області про притягне;зня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця мт Вороніж вул. Чапаева, 29, ШН 25315Э6638, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

15.07.2010 року о 15-50 год. в ІІосткинському районі, смт. Вороніж, ОСОБА_1 С В керував юторкою «R-ІЗ», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого юрядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати ранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника іііліції пройти в установленому поря;,ку медичний огляд для визначення стану алкогольного іпяніння, однак ОСОБА_1В відмовивст від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, «айновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього ювинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу j Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 Володи иировича адміністративному стягненню у вигляді штрафу в юзмірі 2550 грн в дохід держави.

І Постанова судді &?р; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або па неї иоже бути внесено проіест прокурора п])отягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляційна ;карга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який іиніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після акінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1477/10 року
і ПОСТАНОВА
Суддя Шосткигіського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючу приватним підприємцем, не притягувалась до адміністративної відповідальності,
по Ч.1 ст. 155-1 КпАП України,
В ході перевірки Шосткинскокі міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунідв у сфері торгівлі, а саме: на момент перевірки 07.07.10 р в 10 год. 00 хв. в кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: м. Шостка вул Комарова, реалізація однієї пляшки пива «Чернігівське» 1 л. по ціні 6,60 грн. за пляшку, розрахункова операція проводилась без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок. Розрахунковий документ не видавався.
На розгляд справи правопорушиник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.
Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 221 КпАП України,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськийміськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Свиненко
СПРАВА №3-1446/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.06.1993р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, учениця ШВПУ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м.Шостка вул.Шевченка, 14а/327,

- за ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010року біля 18.20 години н/літня ОСОБА_2 розпивала пиво на території дитячого садкка «Оленка» по вул.Миру м.Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнає, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1458/2010 р
ПОСТАНОВА МЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко МО, розглянувшії матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VMBC України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2?.11.1975 року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

17.07.2010 року о 09-45 год. в м. Шостка на вул. Чехова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря;.ку медичний огляд для визначення стану алкогольноіо спяніння, однак Верна Е1.П. відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йою впни, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено проіест прокурора п]Ютягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

М О Євтушенко
Справа № 3-1451/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року

Суддя Шосткннського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l розгляп/вит матеріали, які надійшли'від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткннського раГк)н/ при /ЛіВС України в Сумській області про притягне зня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «.Лі ролісхо 3/&?о;. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.'* вул. Леоневського, 7, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адмінісі ра ї іівної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 16-00 год. на 23 км автошляху Кролевець - Шостка, в с Шлях, ОСОБА_1 С О керував автомобілем «ВАЗ 21011», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 і[)акт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П|)авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря/'.ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньою повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вінля.ті шірафч в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора плотягом десяти днів з дня винесення постанови Апе.пяційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.1 Литовка