overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4093/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали з Державної Податкової Адміністрації у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, працююча продавцем 1111 «ОСОБА_3 М.», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.201 Ороку о 14 год.15хв. при перевірці ДНІ відділу магазину «Стимул» в м. Кіровограді виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджується факт купівлі товару, невідповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які вказано в денному звіті РРО, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч. ІКУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 155-ІЧ. 1 КУпАП.

Притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-4140/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний та проживає М.Кіровоград, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.11.10 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою М.Кіровоград, АДРЕСА_2 в нетверезому стані затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 та пасинком ОСОБА_4, тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.1732', ст.ст.283, 284, 294 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 51.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4146/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, провул. Водосборний 37, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 року о 21 годині 35 хвилин в М.Кіровоград по вул. Антонова,

ОСОБА_2 керував т/з. ВАЗ 2108 , д.н.з. 006-94ОН з явними

ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту,

почервоніння очей, мляве мовлення, нестійка хода). Від проходження медичного

огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності

двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні ^ правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на ^ строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.09.1983 року

народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Добровольского

10а кім.315, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року близько 20.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Дачія Доган д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ГІДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем "Дегтяр", за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді приватного підприємця по перевезення небезпечного вантажу, не виконав вимогу припису ДАІ УМВС України №30 від 03.11.2010 року щодо укомплектування автомобіля НОМЕР_1: дорожніми знаками, конусами, письмовою інструкцією на випадок аварії або надзвичайної ситуації, >чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху що передбачає відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, приписом ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 255.00 грн., штрафу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний

суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4165/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград, за ч.4 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного 08.11.2010 р. громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно даних вказаних у протоколі, ОСОБА_1 08.11.2010 року о 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем КаМАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Яновського- Правди при повороті ліворуч не надав перевагу в русі а/м БАЗ-2215, який рухався в зустрічному напрямку прямо та водій якого був змушений різко загальмувати, змінити напрямок руху ліворуч та надати звуковий сигнал щоб уникнути ДТП, тим створив аварійну обстановку - чим допустив порушення п. 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою та фото.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4170/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.08.1989

року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року близько 04.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Чері д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції з ознаками сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130

КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4259/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 тач.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року при перевірці ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Вистовочній, 2-В, головним бухгалтером ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 39222 грн., а також не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 424,84 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-1 тач.1 ст.163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 та ч.І ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4267/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград, за ч.4 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного 22.11.2010 р. громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно даних вказаних у протоколі, ОСОБА_1 22.11.2010 року о 11 год. 13 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Університетській повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Волкова, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. п 0254АМ, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що змусило його різько змінити напрямок руху та різько загальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну обстановку -чим допустив порушення п. 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків, схемою.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 850.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4345/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.10.09 р. близько 20.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному домоволодінні, розташованого по вул. Тельмана 76 в м. Кіровограді затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілій

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і обставини вчинених ним правопорушень не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім'ї" від 15.11.2001 року №

2789-ІП насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи

економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують

конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну

шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сім'ї, яке виразилось у словесних образах, погрозах застосування фізичного насильства стосовно своєї матері підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника даними ним в суді і фактично ніким не , оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне

правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з

метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33

КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4352/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ агрофірма «Хлібодар», за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3гідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного провідним спеціалістом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту населення ОСОБА_2 генерального директора ТОВ агрофірма «Хлібодар» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він допустив не виконання п.п. 1, 2,10 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» а саме не подання звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2009 рік, строк подання якого до 01 березня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме поштовим повідомленням та телефонограмою, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП. дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., тобто у межах санкції ст.. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст..ст. 1, 33, 188-1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,, передбаченого ст.. ст.. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3