overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3094/10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руської, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2010 року о 19.00 годин, по вул. Пастера, 4 в місті Дніпропетровську здійснювала розповсюдження аудіовізуальних творів та фонограм, а саме на пішохідному тротуарі з власного торгівельного стола здійснювала продаж DVD-дисків в упаковках, які не марковані контрольними марками, встановленого зразка.

В судове засідання адміністративний правопорушник не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, тобто в незаконному розповсюдженні екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164-9, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків у кількості 228 (двісті двадцять вісім) штук.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2719/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,20.09.1976р.н.,

Працюючого Грінко Дніпро водій

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,129Б/340

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010р. о 01.00г.. в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував

Автомобілем Чері АВ9024 СМ з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, нестійка мова) Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, та факт скоєння повторного правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-2500/2010 суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №3-3054/10
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2010 року, о 00-40 годині, на вул. Березінська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків наданими під час складання протоколу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні автомобілем особою, яка знаходиться в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, пр. Кірова,76/32

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010р. о 23.00г. в м.Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжицького водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Хонда без н/з, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не дав дороги автомобілю Фольксваген н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,0 який наближався до даного перехрестя з права за напрямком його руху. У разі даної ДТП транспортні засоби пошкоджено. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєному правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ст..124, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2716/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука,14/64

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010р. о 02.30 г. водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда у м. Новомосковськ по вул. Радянська,32 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах спиртного з порожнини рота. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєному правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2718/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна33/13

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010р. о 20.30г. водій ОСОБА_1 на 203км а/д Харків- Сімферополь керував автомобілем Тойота д/н 454-08АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд було проведено в ОНД. Протокол огляду №1560.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт, що він перебував в стані алкогольного спяніння, та вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту на стан спяніння від 01.08.2010 №1560, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2721/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солонянського ВДПС УМВС в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2010 о 21.50 на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, держаний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.5 ПДР, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-3234/10
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2010 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3108/2010
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 09:10 годині в ході проведення спільних заходів Державної інспекції звязкуу, Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ по виявленню та припиненню порушень вимог законодавства про радіочастотний ресурс України щодо правил реалізації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, були виявлені порушення правил реалізації радіоелектронних засобів, вчинені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 а саме: ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 100, майстерня з ремонту годинників здійснює реалізацію радіоелектронних засобів радіотелефонів стільникового радіозвязку діапазону частот 890 960 МГц, 1, 7 2, 2 ГГц які були у вжитку і прийняті на комісійну реалізацію без відповідних дозволів, наданих УДЦР, чим порушив правила реалізації радіоелектронних засобів.

Вказані порушення, що потягли за собою порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, повністю підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень (вісімсот пятдесят гривень) без конфіскації радіоелектронних засобів радіотелефонів стільникового радіозвязку діапазону частот 890 960 МГц, 1, 7 2, 2 ГГц які були у вжитку.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-2725/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працююча

що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,22/18

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010р. біля 09.00г. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Кіровського РВ висловлювалась нецензурною лайкою.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується її власними поясненнями матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак