overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-911/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. Ветеранів, 7, працюючу продавцем ПП ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155- 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05.08.2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ПП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області по вул. Робітнича, 7.

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО при продажу товару, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, зазначеної у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2, 13, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-912/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.08.2010 року в 00 годин 25 хвилин в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 312289 (а.с. 1), копією паспорта правопорушника, свідоцтво про реєстрацію т/з, що належить на праві власності ОСОБА_3, протоколом огляду тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. З КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику на праві власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-923/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 19 липня 2010 року о 09 годині 10 хвилин на 104 км автодороги Київ-Харків останній, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 90 від 26.07.2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 90 від 26.07.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-914/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 07.08.2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мотоциклом «Днєпр-11» н/з 00-18 КХЖ в м. Яготин перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження, карткою обліку адміністративного порушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив правопорушення повторно, транспортні засоби згідно бази даних на його імя не зареєстровані, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без конфіскації транспортного засобу, так як він не належить правопорушнику на праві власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-927/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 липня 2010 року, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Чері» н/з НОМЕР_1 в с. Кертрисанівка Бобринецького району зі швидкістю 111 км/год.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-913/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Пункту тимчасового розміщення біженців,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.08.2010 доку о 10 годині 30 хвилин в м. Яготині Київської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги не дав дорогу авто «Шкода» д/з 0279, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, примусив водія гальмувати, змінювати напрямок руху, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 11.16 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 197392 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян -680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-926/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 липня 2010 року, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 360 км а/д Київ-Одеса зі швидкістю 161 км/год.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-929/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, 05 серпня 2010 року близько 01 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ III 83 в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-928/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.08.2010 року о 10 годині 30 хвилин в м. Гола Пристань Херсонської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ 1 № 001659 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують зчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-946/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Київського технікуму

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 серпня 2010 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Миру в с. Кулябівка Яготинського району Київської області обкидав яблуками гр. ОСОБА_2

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 серпня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Миру в с. Кулябівка Яготинсьного району Київської області вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-944/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час відвідування працівниками міліції її домоволодіння, в кімнатах було виявлено антисанітарні умови для проживання, навчання неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в антисанітарних умовах, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-950/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, жительку с. Сотниківка Яготинського району Київської області вул. Новосільська 13, не працююча,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 18.08.2010 року старшим .інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області по вул. Новосільська, 13 виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268018 від 18. 08.2010 року, поясненнями правопорушника, довідкою Яготинського РВ ГУ.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.