overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4008/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року о 17:30 год., ОСОБА_1 керував в м.

Кіровограді поряд з авто кооперативом „Гаражний" по вул. Шосейній, т.з. ГАЗ - 24

д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив

п.п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна

відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його вина в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4013/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді, по вул. Академіка Корольова, на перехресті в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду на стан сп'яніння № 1959 від 22.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1М на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4026/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кіровограда

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора Кіровоградської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року, о 14 год. 55 хв., при перевірці Кіровоградської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме ненарахування та неутримання податку з доходів фізичної особи суб»єкта господарської діяльності в листопаді 2009 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, був належно та вчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4043/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року о 21.20 год. ОСОБА_1 керував т/з Шкода д.н. НОМЕР_1 на 713 км а/д Стрій-Знамянка в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з а/м ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 та а/м Рено д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, поясненнями, схемою ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І, 124 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4048/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від

ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, 18.02.1970

року народження, працюючого ПП «АртСалон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

36, кв.6, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 01.30 год. ОСОБА_1 керував т.з. ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Новоархангельськ по вул. Слави з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), що підтверджується протоколом медичного огляду на стан спяніння № 28, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями(а.с.2-3).

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4184/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, працює на ТОВ „Тристар" водій, за ч. З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА1 № 293057 від 25.10.2010 року - 25.10.2010 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному шосе 100 рухався зі швидкістю 118 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості в належному пункті на 58 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Арена 0903216», тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом на суддове засідання не з'явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4193/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА1 № 100930 від 07.11.2010 року ОСОБА_1 07.11.2010 року о 21 год. 30 хв. керував автомобілем Опель Вектра д.н. В А 7088 АН по а.д. Кіровоград - Платонове 1 км. з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Таким чином порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення згідно яких вказував, що був доставлений до КЗ „Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру,, слідчим Кіровоградського РВ Кривонос О.А. та відповідно до копії висновку № 2130 від 08 листопада 2010 року даного закладу ОСОБА_1 - визнаний тверезим.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі № 3-4193-10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4201/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, вул.

кропова 9/1 кв 129, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року водій ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в м.Первомайськ, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України І0щю адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю. Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді ^ штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4206/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.10р. при перевірці ФОП ОСОБА_3 за адресою м. Кіровоград, вул.. Московська, 5, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 9п.13 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4213/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Тесло Маркетинг», проживає в М.Кіровограді АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.10р. о 15:40 год. при перевірці магазина «Продукти» з відділом кафетерію ТОВ «ТЕСЛО МАРКЕТИНГ», розташованого по вул. Кільцева, буд. 13/63 в м. Кіровограді встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума не відповідності -172,00 грн.) Було порушено п.9, 13 ст. З З.У. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громодянського харчування та послуг» чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'являлась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ФОП «ОСОБА_3П.», проживає в М.Кіровограді по пр.. Правди, 9, кор..2, кв.38, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.10р. при перевірці кафе «Аліса» ФОП «ОСОБА_3П.» за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстр розрахункових операцій, та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 18 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1,п.2, п.13 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся належно та вчасно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4235/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «Червонозорівський» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року, о 13 годині 40 хвилин, при перевірці відділу у магазині «Червонозорівський» ТОВ «Червонозорівський», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Варшавській, 2-М, директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме нероздрукування фіскальних звітних чеків; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає 97 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином та

вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

3 матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні

адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня, її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області вул. Молодіжна буд. 2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

oman;tag3:12pt;"> за ч.1 ст.1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року о 17.15 год. під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Жовтнева вул. 35 «а» м. Балаклія Харківської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в денному звіті РРО.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення підтвердила, вину визнала.

Крім того її вина у скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КН № 839999 від 18 грудня 2009 року;

- актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 11734/20/40/23/ від 18 грудня 2009 року.

З огляду на характер скоєного порушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

oman;font-size:12pt;"> Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

&nbsp;Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили « _____ » ________ 20__ року.