overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.07.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, розлученої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2010 р. о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2, позбавляючи його побутових умов проживання, влаштовуючи сварку, принижуючи його та ображаючи нецензурною лайкою, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненням правопорушниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

04.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дві малолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

13.09.2010 р. при перевірці СПД ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, було встановлено: здійснення господарської діяльності без придбання ліцензії по наданню послуг з вантажного перевезення за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р., що призвело до порушення п. 33.9 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином, підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2010 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючої, на триманні 1 дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2010 р. о 10.00 год. було встановлено факт порушення п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян в Україні ОСОБА_1 проживає без реєстрації в ОВС з 08.07.2010 року за адресою: вул. Одеська, 129/14, м. Первомайська Миколаївської області, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Однак, суд вважає можливим у даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнати дане правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.07.2010 р. від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкає в с. Підгіря Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2010 р. о 09.00 год. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації дружини, громадянки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1997 р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.07.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 р. о 20.00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2010 р. о 18.00 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

04.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 року від відділу Податкової міліції Первомайської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу та додатку до нього від 06.10.2010 р. ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності (перевезення пасажирів та їх багажу легковим таксі «ВАЗ-21120» державний номер НОМЕР_1), в звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, в протоколі не вказано, чи отримував ОСОБА_1 прибуток і таке отримання прибутку було систематичним.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 ГК України, субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи та пояснень ОСОБА_1, не можна зробити висновок про те, що дії ОСОБА_1 носять систематичний характер і він здійснює саме господарську діяльність, також не можна зробити висновок, що ОСОБА_1 являється субєктом господарювання, тому відсутній склад і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

13.09.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.09.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, мешкає за адресою: вул. Воровського, 114/98, м. Первомайськ, Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2010 р. близько 06.00 години, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-476/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 31.08.2002 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, іден.номер НОМЕР_2, пенсіонерки,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року о 12.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в сел. Васильківка біля домоволодіння № 43 по вул. Першотравневій нецензурно лаялась та образливо чиплялась до ОСОБА_3, чим порушила громадский порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 крім особистого, визнання, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- постановою від 12.05.2010 року № 004172 за справою про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року № 004172 (а.с.2);

- постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-9). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись

ст.ЗЗ, ст.173,221,283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-1020/10
Провадження №3-1020/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ріпкинського району, с.м.т. Замглай, вул. Заводська, буд. 5/8, не працюючого - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку „Привокзальний, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив правила спортивного та любительського лову, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушник визнав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „щука, вагою 2 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1017/10
Провадження №3-1017/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ПП „Леолгруп - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року на підставі п.3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні (із змінами та доповненнями), здійснена перевірка своєчасності подання форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року ПП „Леолгруп.

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян, (несвоєчасне подання) форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з ним податку» за четвертий квартал 2009 року. Строк подання податкового розрахунку не пізніше 09 лютого 2010 року, фактично податковий розрахунок подано 25 лютого 2010 року, про що було складено акт від 25.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-2346/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2010 року о 20.00 годині в місті Знам'янка по вулиці Петрова, керував мопедом «Street», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (мав різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВА1 №078121 від 01.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, причини неявки невідомі.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, важає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.