overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Каширська 160, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 164-10, 164-9 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року о 14-00 год., при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 біля будинку «Торгівлі», розташованого по вул. А.Головка 40 в м. Кривому Розі, розповсюджував ДВД диски з аудіовізуальними записами, на яких відсутні контрольні марки встановленого зразку, чим порушив законодавство щодо розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

01.04.2010 року, при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 по вул.. Каширська 160 в м. Кривому Розі, здійснював прийом брухту чорних металів від населення за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

02.04.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 164-10, 164-9 ч.І КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 01.04.2010 року - а.с.5, протоколом огляду від 31.03.2010 року - а.с. 11, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.. 164-10, 164-9 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 164-10, 164-9 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Речові докази - поліетиленовий пакет, з коробками для ДВД дисків в кількості 4 штуки, з дисками, а саме: ДВД диск «Чайф від себе», в кількості 1 штука, ДВД диск «Hits-5», в кількості 1 штука, ДВД диск «Tina Turner» , в кількості 1 штука, ДВД диск « Константин», в кількості 1 штука, які згідно квитанції № 000877 від 02.04.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ УМВС України - конфіскувати для подальшого знищення.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 25 кг., котрий згідно квитанції № 000879 від 03.04.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток/держави.

Речові докази- кантер, в кількості 1 штука, вагою вимірювання до 20 кг. Лютрий згідно квитанції №000879 від 03.04.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - зни їдати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів а дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-696
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «Гвардійська» електрогазозварювальник , мешкає: вул. 23 Лютого 28/7 в м.Кривому Розі

за ст.ст. 121 ч.З, 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 18-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Ява 350» , д/н НОМЕР_1 по вул. Кемерівська в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

30.03.2010 року о 18-35 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Ява 350» , д/н НОМЕР_1 по вул. Кемерівська в м. Кривому Розі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п.31.3(6) ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно 22.11.2009 року за ст. 121 ч.І КУпАП.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.З, 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.4,6, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.З, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 121 ч.З, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-568
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 54/58

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року о 08-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Маршака в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовми поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-663
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Олімп-Сервіс», юридична адреса: 50080, м.Кривий Ріг, територія ВАТ»ПівнГЗК» З К, мешкає: м.Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського 9/9

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року при перевірці ПП «Олімп-Сервіс», розташованого на території ВАТ»ПівнГЗК» З К в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, обов»язкових платежів, а саме податку на додану вартість, по декларації № 4881 від 19.02.2010 року, термін сплати 02.03.2010 р., фактично сплачено 10.03.2010 р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Правопорушення скоєн повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 14.01.2010 року за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 12.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-622
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Щорса 15/2 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року о 08-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Вайпер» , б/н по пр. Перемоги в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 О.В-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 499/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2009 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у під'їзді будинку № 10 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась в адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями вчинила насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 04.10.2009 року справа надійшла до суду 11.03.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-681
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ПП «Уют-2007», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70, фактичне місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова 9 а, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 48/68

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року при перевірці ПП «Уют-2007», розташованого по вул. Бірюзова 9 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за червень 2007 року, за вересень 2007 року, січень-березень 2007 року, травень-липень 2008 року, вересень - листопад 2008 року, січень-квітень 2009 року, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 03.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: «шахта Гвардійська», горний майстер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Онезька 8

за ст. 121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ЗАЗ 110206», д/н АЕ 6045 АА по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі , на якому в темну пору доби, не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 21.01.2010 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується рапортом працівника міліції, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -630
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Корольова 19

за ст.121 ч. 6 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/н АЕ 9460 СР на а/ш Н-23 191 км., на якому в темну пору доби, був неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 26.12.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-587
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська 10/4, мешкає: вул. Новосибірська 9/8 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Новосибірська 17 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку , відсутність 25 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 10.03.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: директором КП ЖЕО № 14, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 62, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 93/133

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року при перевірці КП ЖЕО № 14 розташованого по вул. 23 Лютого 62 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата задекларованих сум податку на прибуток по деклараціям за 2008 р., 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року в сумі 269054,80 грн., по податкованому повідомленю-рішенню від 18.09.2009 року в сумі 1082 грн., по ПДВ по декларації № 17618 за травень 2009 року у сумі 162147,07 грн., чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати планової виїздної перевірки від 26.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-626
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 129/31 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 року о 11-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,3, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: