overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1732
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Пухова 39/2 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 10.08.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 в проміжок часу з 01.08. 2010 року по 10.08.2010 року , в господарській будівлі, розташованій біля будинку № 38 по вул. Шитова в м.Кривому Розі, здійснював прийом брухту чорних металів, від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

14.08.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної

справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду від 10.08.2010 року - а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 80 кг., котрий згідно квитанції № 000732 від 18.08.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання 20 кг., котрий згідно квитанції № 000732 від 18.08.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2085
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової Інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ЗОЛ 1.1954 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: продавець СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 65/35, мешкає: вул. Мусоргського 35/123 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. 23 Лютого 6 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: про ведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність 5 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис Купчиненко ЛХ

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ет.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.10.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ;
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Регом», начальник дільниці, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 11/34

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 Комби LХ», д/н 66317 АА на 8 Об»їздній дорозі в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, перед обгіном, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, також не переконався, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту, виїхав на смуту зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, чим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився. вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2М, покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної віддовідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1737/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ш. Фрунзе, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного: м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 75-15.

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись поблизу магазину «Фреш» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 погрозами фізичної розправи, але реальних дій на здійснення погроз не чинив, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що 12.08.2010 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись поблизу магазину «Фреш» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 погрозами фізичної розправи, але реальних дій на здійснення погроз не чинив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний сд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2109/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 29/9

за ст. 44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2009 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Телець» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був затриманий ОСОБА_2 у якого при зовнішньому огляді особистих речей у правій передній кишені штанів був виявлений медичний шприц об'ємом 2 мл., у якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору у кількості 0,5 мл. Згідно висновку НДЕКЦ № 58/10/-1363 від 09.06.2009 р. дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху масу складає 0,02 гр.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 2 мл., з наркотичною речовиною опієм ацетильованим у кількості 0,2 мл який зберігається згідно квитанції №139647 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1749
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «АрселорМіталСтіл», монтажник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 28/171

за ст.130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «SUPER FISH», б/н по вул. Адмірала Головка, біля будинку № 19 в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Правопорушення скоєно повтрно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 29.05.2010 року за ст. 130 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2115/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 7/3

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_2 був затриманий біля будинку № 9 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якого в ході огляду в правій руці було виявлено та вилучено паперовий пакет, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 58/10- 613 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), вага якого в перерахунку на суху суміш складає 0,88 грамів, що є малозначним.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс (марихуана) у кількості 0,83 г, який зберігається згідно квитанції 000595 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1755
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Косигіна 2/90 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року о 17-49 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Geelу», б/н з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. по вул.Леніна в пгт. Коктебель, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з «явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.З, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000/три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2127
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою-підприємцем , мешкає: вул. 23 Лютого 123/22 в м. Кривому Розі

за ст.ст. 164 ч.І, 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 10.2010 року при перевірці магазину «Шпалери», розташованого по вул. Косигіна 29 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, а саме без торгового патенту, чим порушено Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

05.10.2010 року при перевірці магазину «Шпалери», розташованого по вул. Косигіна 29 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відсутність 3-х цінників на реалізуємий товар, проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 164 ч.І, 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується копією акту перевірки від 05.10.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 164 ч.І, 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст.164 ч.І, 155-1 ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1764
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої Державної Податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійоного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: в.о. головного бухгалтера ВАТ «Північний ГЗК», юридична адреса: 50079, м.Кривий Ріг, Тернівський район, мешкає: м.Кривий Ріг, м-н. 4 Зарічний 21/67

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року при перевірці ВАТ «Північний ГЗК» розташованого в Тернівському районі м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасна сплата до бюджету узгодженого податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті за березень 2010 року, термін сплати 07.07.2010 року, сплачено 12.07.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 13.08.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постнову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: ВАТ «Криворізький залізнорудний комбінат», начальник енергоцеху, юридична адреса: м,Кривий Ріг, пл.Товстого, мешкає: м,Кривий Ріг, вул. Галілея 13

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року о 11-00 год., при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки захисної споруди № 13, енергоцеху ВАТ «КЗРК», розташованої на пл. Товстого в м.Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 не виконав вимоги пунктів № 1,3 припису від 25.03.2010 року, державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено маркування та нумерацію дверей захисної споруди, не проведено контрольну перевірку працездатності фільтрів - поглиначів, чим порушено п.2.1.2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони», затвердженої наказом МНС України від 09.10.2006 року № 653.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується копією припису та поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: