overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-327/10
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2010 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Кривому Розі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автобусу «БАЗ-2215» (водій ОСОБА_3М.), який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з ним, чим порушив вимоги знаку 2.1, п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАГІ підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час працює, має на утриманні неповнолітню дитину, загальний стаж водія 15 років, а тому вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-330/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником КЖП № 20, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 038530 від 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 17 квітня 2010 року о 20.30 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в стані алкогольного сп?ягніння вчинила насильство в сім?ї, а саме: умисно завдала психологічного болю матері ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у Висновку службової перевірки не вказано частину ст.173-2 КУпАП, а також він не датований частина, яка зазначена у супровідній до адміністративного матеріалу не співвпадає з частиною, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-331/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОАО «АМКР?. машиністом тепловозу, який мешкає в м.Кривому Розі, вул.Ярославська 9/13,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 039482 від 14.04.2010 року ОСОБА_2 09.04.2010 року о 14 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї, а саме: умисно завдав психологічного болю дружині та дочці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не зазначено ПІБ осіб, у відношенні яких вчинено данне правопорушення;

- у Висновку службової перевірки не вказано частину ст. 173-2 КУпАП, а також він не датований

- частина, яка зазначена у супровідній до адміністративного матеріалу не співвпадає з частиною, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-318/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Недєліна 49/12,

передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., будучи приватним підприємцем, згідно акту перевірки від 30.03.2010 року, не подала звіт по формі 1 ДФ за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. про доходи громадян, чим порушила п.19 2 б. ст.19 ЗУ № 889-4 від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-320/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. керівника ВАТ «Інгулецький хлібзавод», яка мешкає по пр.Перемоги 48/65, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи в.о.керівника ВАТ «Інгулецький хлібзавод», згідно акту перевірки № 111/1501/00381539 від 16.03.2010 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила методологічну помилку у наданих платником податків, які призвели до заниження суми податкового зобов?язання за 2008 р. у розмірі 40398 грн., та за 2009 рік у розмірі 149167 грн.. чим порушила п.16.4 ст. 167 ЗУ № 334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2В в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-146/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Експлей», що мешкає в м.Кривому Розі по вул. Космонавтів, 33/67,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області ТОВ «Експлей», що знаходиться у м.Кривому Розі по вул. Громовой, 25, згідно акту перевірки від 26.01.2010 р. № 163/172/30460360 було встановлено, що директор ТОВ «Експлей» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів за IV квартал 2009 року, фактично сплачено 19.01.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами та особистими поясненням правопорушника.

Керуючись ч. ст.1632, ст. ст.8, 27, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-325/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Постановою Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2009 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.00 до 04.00 год., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 KУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєному правопорушенні, яке передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 /п?ятидесяти однієї/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-143/10
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС м.Неміров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2010 року о 11.50 год. повторно протягом року керував автомобілем марки «ОСОБА_3 Е 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Краснопілля по а/д № М-152 без талону проходження державного технічного огляду, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.8, 27, ч.6 ст.121, ст. ст.268, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-184/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем магазину «Кент»

ПП ОСОБА_3, мешкаючої:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року о 15:00 годин в магазині «Кент», розташованого по вул.Кармелюка, 31 в м.Кривому Розі, що належить ПП ОСОБА_3, продавець ОСОБА_2 не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту реєстратора розрахункових операцій, не проводить щоденне друкування 2 - звітів, внаслідок чого в ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки від 09.02.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.9.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також встановлено, що постановою судді від 29 липня 2009 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. У звязку з чим ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. В порядку ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП підтверджується наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням

Керуючись ст.ст.27, 155-1 ч.2, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-326/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2009 року о 16 год. Знаходячись біля магазину «Гавана» по пр.Південний в м.Кривому Розі, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавала послуги мобільного зв?язку та поповнення рахунку мобільних телефонів без державної реєстрації, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУлАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знаряддя

вчинення правопорушення.

Речові, докази: мобільний телефон «Нокіа 1110», який знаходиться на зберіганні в Інгулецькому РВ КМУ УМВС України конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рс гу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-219/10
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення

ДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ГзОВ «Олемакс»,

який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вул.Світлогірська в м.Кривому Розі, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 4301, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 105/46 здійснив вигрузку товару на тротуарі, створивши перешкоди для руху пішоходів, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про перенесення розгляду справи не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення та іншими, доданими до нього документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст.27, 33, 139 ч.1, 268 КУпАП. суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідаїьності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-329/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 01 квітня 2010 року, приблизно о 18-00 год по вул.Льотній у м.Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем BA3-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на що не мав права керувати таким транспортним засобом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника на підставі ст. 13 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу -

застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-37/10
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, разглянувши матеріал, який надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ГІП «Антоненко», вантажником,

який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

вул.Добролюбова. 4 кв.75.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 грудня 2009 року о 14:10 год. по пр.Південний в м.Кривий Ріг керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольною сп'яніння у встановленому законом порядку, на законні вимоги працівника міліції- відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст.27, 33, 130 ч1, 268 КУпАП. суддя, -

П О С А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-52/10
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року судця Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.10.2009 року о 18.50 год., рухаючись в с.Смилівці Тернопільського району, Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби неосвітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Керуючись ст.ст.268, 121 ч.6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /двісті п»ятдесят п»ять/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя