overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-319/2010р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959р.н., с. Степанове, вул. Степова, 34, Комінтернівського району Одеської області, голова СФГ «Віктор», за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. Головним державним податковим ревізором - інпектром Іванівського відділу Березовської МДПІ встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1_ДФ за 3 квартал 2009р., що ст. 163-4 ч.1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566696 від 19 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566696 від 19.04.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей по виплачені доходи.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 164-4 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1959р.н., с. Степанове, вул.. Степова, 34, Комінтернівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-322/2010р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Іванівна, Іванівського району Одеської області, гол бухгалтер «Окружної виборчої дільниці»№ 141» за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. головним державним податковим ревізором - інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1 ДФ за 4 кв. 2009р., що ст. 163-4 ч.1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566699 від 20.04.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566699 від 20.04.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей по виплачені доходи.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 164-4 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Іванівна адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу-34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-338/2010р.
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. с. Червонознам'янка,вул. Малиновського № 32, Іванівського району Одеської області, приватний підприємець за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці кафе «Ветерок» ПП Халенкін, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі, про що складено акт перевірки від 21.04.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566839 від 21 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснила, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що приготувала готівку для розрахунку з постачальниками товару.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566839 від 21.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-336/2010р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року ОСОБА_1 в смт. Іванівка, по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2106 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, просить накласти стягнення у вигляді громацьких робіт, оскільки навчається власного заробітку не має.

Частиною. 1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Отже правопорушник має бути визнаним винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд визнає, що 24.04.2010 року ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли віл Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення ло адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкас: с.Маяки вул. Щорса, 52

Біляївський район. Одеська область

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А II О В И В:

ОСОБА_1 .12.20.2009 року на р.Дністер с.Маяки Біляївського району, Одеської області з ОСОБА_2здійснював лов риби забороненим засобом лову - сіттю з , чим порушив п.п. 4.2. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року №006714/11, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стяі нения ОСОБА_1приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу і конфіскацією знарядь лову. Крім того, вважаю необхідним стягнути з нього завдану державі шкоду.

Керуючись ст.сг. 40, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України на користь держави в розмірі 1073.50 гривень.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморсько державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 01.03.1984 р. н.. проживає за адресою: с.Х.Валка, вул.. Садова, 28 Біляївського р-ну Одеської області вул.Мала, 45 працює ланковим РА ТОВ «Чорноморець»

за ст 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2010 року відносно гр-нина ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 5 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він, будучи відповідальним за лов, на думку рибінспекції допустив порушення порядку здачі виловленої риби, чим порушив вимоги п.п.6.3.2; 7.10: 7.14 Інструкції «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів».

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. При цьому вказує на те, що він здійснював вилов риби і здавав її на підставі й у строгій відповідності з діючим законодавством.

Крім цього, Інструкцією «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів», на порушення якої посилається рибінспекція, регламентує правовідносини по вилову водних живих ресурсів загальнодержавного значення, а отже до Режиму СТРГ вони не можуть бути застосовані, так як це внутрішнє господарське питання, а директор товариства «Чорноморець» зауважень до ОСОБА_1. по здачі виловленої риби не має.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247. п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.5 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-545/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притяінення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с. Троїцьке, вул.. Чехова, 21

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.01.2010 року в 16 годин на на р. Турунчук с.Троїцьке, Біляївського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову .,чим порушив п.п. 3.15«Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав..

Його винність підтверджусться: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2010 року №0106902/107, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом- оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1В кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову- конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Ьіляївськнй районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Білиївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДГІ ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область. Біляївський район, с. Августовка. вул.. Магістральна, 4 не працює,

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.01.2010 року в 21 годині 50 хвилин, на авгодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, керував транспортним засобом ДАФ 95 , державний номер НОМЕР_1, без освітлення заднього номерного знаку в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1,. не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область,

Біляївський р-н, с.Холодна Балка вул. 40 років Жовтня. 34/4

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.01.2010 року о 10 годині 30 хв. В м.Одесі, по вул.. Пантелеймонівській керував транспортним засобом БМВ державний номер GGX 262, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказано о правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-204/2010р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк с. Богунове, Іванівського району Одеської області, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 куруючи автомобілем БМW в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість руху на 78 км.

ОСОБА_1 суду пояснив, що перевищив швидкість ненавмисно, з правопорушенням згодний.

Відповідно до ст.122 ч.3 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Матеріалами справи встановлено, що 18.02.2010 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст..122, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення підписаний правопорушником, який просить не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на утриманні має неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд рахує, що 18.02.2010 року водієм скоєно адміністративне правопорушення, передбаченого 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 122 ч.3, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -