overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-961/10

21 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює: вантажник - Проктер енд Гембл, мешкає в АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись поряд з буд. №11 по вул. Пушкіна в м. Орджонікідзе вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля в родині.

За фактом вчинення насильства в сімї ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №020283 від 20.09.2010 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення передбачений ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, і вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2, призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.ї ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТА Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського MB ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області, громадянина України, працюючого у ВАТ «ОГОК» (профілакторій) на

посаді електрика, який мешкає по вул. Шевченко, 106 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому кричав, штовхав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, здійснив психологічний тиск на дружину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 07 серпня 2010 року дільничним інспектором Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України за вчинення вищезазначених дій.

Відповідно до ч. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин на даний час сплив строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.З ст. 38, ч.І ст. 173-2 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,

який мешкає по вул. Лєрмонтова, 91-А м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року П'ятихатинським районним судом Дніпропетровської області, громадянину ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, проте, 30 липня 2010 року о 22 год. 30 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини, чим своїми діями останній порушив п.1 встановлених йому адміністративних обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,187 ч.І Кодексу України про адміністративніправопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, учня ПТУ-50м.Орджонікідзе, який мешкає по вул. Дзержинського, 1/17 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в квартири АДРЕСА_1, висловлював словесні образи на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим навмисно спричинив останній емоційну невпевненість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.І Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевськош міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Партизанська 6.77 кв.1 в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року о 23 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 у м. Орджонікідзе по вул. Г.Правди керуючи автомобілем М-408 н/з 59-08 ДНШ здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 120220 від 09.09.2010 року доведено, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2;

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя

Орджонікідзевськош міського суду ОСОБА_3
№ 3-970/10
22 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе
Дніпропетровська область.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працює, мешкає в м. Орджонікідзе по вул. Горького 18/11,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 вересня 2010 року приблизно о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись поряд з АДРЕСА_1 висловлював погрози фізичної розправи та висловлювався нецензурною лайкою, що ображала та принижувала людську гідність громадянки ОСОБА_3,
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив хуліганство.
За фактом вчинення хуліганства ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 020204 від 09.09.2010 року.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2, призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
15 жовтня 2010 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Короленко 6.32 в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.07.2010 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в с. Шолохово на 1 км а/д Шолохове - Токівське - Марьянське керував автомобілем ГАЗ-21 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:
- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 072582 від 22.07.2010 року та поясненнями правопорушника доведено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-21 з явними ознаками алкогольного спяніння;
В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дата час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.З ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284,130 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в

строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає по вул. Короленко, 10 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці кавунами без відповідних на то документів, а саме біля «Малого Ринку» по вул. І. Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року. м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л.Українки, 8 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Українки, 8 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області влаштував сварку, під час якої висловлював в адресу своєї матері ОСОБА_2 погрози фізичної розправи, нецензурно лаявся, чим своїми діями здійснив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №3-930/10
ПОСТАНОВА

21.05.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 25.02.1959 р. н., громадянина України, ур. с. Клишки Шосткинського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Собі» водієм, іпн. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на авто дорозі Кіпт - Глухів - Бочівськ під час руху якого відірвався карданний вал, яким було спричинено механічні пошкодження автомобілю «Volksvagen Golf» д/н SLi -695 який рухався в поточному напрямку за автомобілем КАМАЗ.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-935/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.08Л988 р.н., безробітний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.881 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.10 р. о 17-00 год. ОСОБА_2 по вул. К.Маркса, в м. Шостка продавала свіжу рибу- язь - загальною вагою 2 кг за ціною 15 грн. за 1 кг, густера - 3 кг за ціною 1 грн. 1 кг не маючи документів, які б підтверджували законне придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 «Правил рибальства»

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснив, що дійсно продавав рибу без документів.

Таким чином, достовірно встановлено, що 20.04.10 р. ОСОБА_2 продавав свіжу рибу, не маючи документів, які б підтверджували законне придбання та сертифіката якості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88і ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 85 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-940/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер:

НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 07-15 год. ОСОБА_2 на озері Галенківка в м. Шостка Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски, чим скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Факт правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0012 м. Шостка 24062100, 23635250 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області) матеріальні збитки в сумі 499 (чотириста девяносто девять) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3