overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1263/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 30 березня 1962 року в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за Ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу № 007273 від 26 травня 2010 року громадянин ОСОБА_1, 22 квітня 2010 року о 8 год. 45 хв. проводив вилов риби сіткою 0,35 * 0,35 см., довжиною 50 м. на меліоративному каналі поблизу с. Траулин, Шепетівського району Хмельницької області. В риболовній сітці знаходилось 6 пліток 1 товстолоб. Своїми діями ОСОБА_1В порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями, або способами, на заборонених хтя добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленої для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання, яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для уточнення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачається адміністративна відповідальність за порушення правил рибальства.

У зв'язку із наведеним прошу уточнити кваліфікацію дій ОСОБА_1 за протоколом № 007273 про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 3-1263/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для уточнення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1310/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 15 грудня 1978 року в с. Городише, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 05 червня 2010 року о 12 год. 10 хв. в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем ЗАЗ ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 139467 від 05 червня 2010 року та іншими матеріалами справи

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини, щире каяття,

керуючись ст.ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти) грн.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1326/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки м.Шепетівка, вул. Чернишевського, 37 Хмельницької області, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2€10 року о 16 годині з літньої кухні домоволодіння, яке розташовано по вул. Червоноармійська, 23 м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 та під час розпивання спиртних напоїв таємно викрала продукти харчування на загальну суму 65 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2, визнала повністю та розкаялась.

Крім того, вина порушниці стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення за №054297 від 01.06.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Кількість та вартість викраденого майна стверджується довідками про вартість.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступень її вини, майновий стан, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту,

керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти ) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1346/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного відділу ГУ МНС України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ШККБО «Райагробуд», -

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

11.06.2010 року о 11 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на Шепетівській колективно-кооперативній будівельній організації «Райагробуд» розташованого по вул. Кірова, 25 в м. Шепетівка не виконав заходи припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15 липня 2009 року, а саме: не призначив наказом керівника підприємства особу відповідальну за облік, організацію утримання та забезпечення готовності захисної споруди до укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій; не створив формування з обслуговування захисних споруд; не поновив та не забезпечив в захисній споруді ведення документацій чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМТгБ № 52716 від 14.06.2010 року та копією приписа від 22-26 травня 2009 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188- 16 КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170(сто сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1362/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем медичного училища,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 12 червня 2010 р. о 12 год. 55 хв. по вул. Старокостянтинівське щосе в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем "ГАЗ 2410", державний номер НОМЕР_1, з причепом перевозив вантаж (солому), яка випадала з причепа на проїздну частину, чим забруднювало її покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що солома випадала незначною кількістю, через 30-50 метрів, при цьому не створювала перешкод чи небезпеки в дорожньому русі.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вперше при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В.1. притягується вперше, то останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1376/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів»,-

встановила:

10 червня 2010 року в порушення встановленого законом подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), ОСОБА_1 допустив порушення.

Так, 10 червня 2010 року о 18 год. 30 хв. при перевірці ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів», що розташоване в м. Шепетівка, пров. Подільський, 20, інспектором Шепетівської ОДПІ встановлено, що було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження і несплати до бюджету податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 154208,0 грн., податку на додану вартість за травень 2009 в сумі 219142,0 грн., за липень 2009 року в сумі 106215,0 грн., за жовтень 2009 року в сумі 64904,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1.1, 4.1.6, п.4.1 ст.4, п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2, 5.5.1, 5.5 СТ.5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 СТ.1, пп 1.22.1, 1.2, ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, п.п.5.1.1, 5.12.4, 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації, п. 23 Порядку заповнення податкової накладної, п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3, пп 4.5 ст. 4 , пп 7.4.5, 7.4, 7.3.1, 7.3 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДПІ від 10.06.2010 року та протоколу серії КН за №972310 від 10.06.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено не вперше (Постанова від 21.01.2010 р. за ч.2 ст.163-1), але не завдало значної шкоди, матеріальне становище, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1407/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року М.Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги вихованню своєї дочки, внаслідок чого ОСОБА_2 з січня по квітень 2010 року пропустила 375 уроків без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в повній мірі не виконує передбачених законодавством обов'язків як матері щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу за № 054669 від 18 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, обставини, що пом'якшують її відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1413/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.. Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народжену 1 вересня 1944 року в с. Пеганівка Житомирської області; громадянинки України; проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З в м. Шепетівка Хмельницької області; пенсіонерки;

за Ч.1 СТ.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЩО ОСОБА_1 29 травня 2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Шепетівка, на пероні вокзалу ст. Шепетівка біля пасажирського потяга №14 сполученням Ужгород-Харьків торгувала з рук продуктами харчування, в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ПЗ №220/526 від 29 травня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, обставини, що пом'якшують її відповідальність, а саме визнання своєї вини,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1419/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Шепетівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

вcтановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ЛВ на ст. Шепетівка, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року щодо порушення ОСОБА_2, вимог ст. 178 ч. 3 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від ЛВ на ст. Шепетівка, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницької області.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_1, не проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме вулиця Заводська, 73, міста Шепетівка, Хмельницької області.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а caмe встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1419/І0 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.178 ч. 3 КУп.АП - повернути начальнику ЛВ на ст. Шепетівка для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1426/2010 р.
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул. К.Маркса, 37, приватного підприємця,-

21 червня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій ОСОБА_1 допустила ряд порушень

Так, 21 червня 2010 року о 17 год. 15 хв. при перевірці кафе-бару «Багіра», що розташоване по вул.К.Маркса, 37 в м.Шепетівка інспектором Шепетівської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в деному звіті РРО та не забезпечила ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Крім того, нею не було забезпечено друк фіскальних звітних чеків за 08.08.2009 рок>. 20.11.2009 року, 30.05.2010 року та не забезпечено зберігання вКОРО фіскального звітного чека №0808.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1,2,5,9,11,12,13 ст. З ЗУ №265/95 від 06.07.1995 року "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з внесеними змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДПІ від 21.06.2010 року та протоколу серії КН за №972343 від 21.06.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше та не завдало значної шкоди, матеріальне становище, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок ) гривнів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: