overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Територіальної

державної інспекції праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу № 22-06-12/904 від 29.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1,

здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманих працівників без

створення юридичної особи, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: по

вул. Валі Котика, 33 в м. Шепетівка використовував найману працю гр-ки ОСОБА_2

Миколаївни та неповнолітнього ОСОБА_3 без укладення з останніми

трудових договорів та реєстрації вказаних документів в центрі зайнятості, чим порушив вимоги

ст. ст. 21,24,24-1, 191 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_1 допустив бездіяльність щодо

ведення трудових книжок найманих працівників, відповідно до нормативно-правових актів, не

виконував покладений на нього обов'язок щодо здійснення достовірного обліку виконуваної

роботи (обліку робочого часу) та обліку витрат на оплату праці, чим порушив ст. ЗО Закону

України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що акту Територіальної

державної інспекції праці в Хмельницькій області не оскаржував.

Його вина підтверджується також даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 29.10.2010 року, актом перевірки додержання законодавства про працю №

22-06-12/904, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який визнав свою вину,

вперше притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, всі

обставини справи,

керуючись ст.ст. 33, 283 - 285 Кодексу України про адмінправопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

оштрафувати на 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2010 року о 7 годині 40 хвилин в с.Серединці Шепетівського району ОСОБА_1

М.В. керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер н9768ХМ, з явними ознаками

алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному

закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне

правопорушення серії ВХ1 № 067286 від 12.10.2010 року, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер

вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття, матеріальне

становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді

штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на

нього адміністративне стягнення у штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на

неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з для винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:

Справа №3-2328/2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2619/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М

розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1960 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,-

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1, будучи попередженим у встановленому законом порядку про

заборону внесення на територію установи виконання покарання і її виробничих обєктів, де

працюють засудженні будь-яких предметів, 22.11.2010 року прибув на довгострокове

побачення до засудженого сина та намагався пронести в прихованому вигляді в портмоне з

документами, в охороняєму зону гроші в сумі 161 (сто шістдесят одну) гривню, передача та

зберігання якого згідно ст.102 КВК України та §29 ПВР ВТУ заборонена. Гроші було

виявлено і вилучено.

- На розгляд справи порушник не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу

за його відсутності.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 188

КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини,

пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, керуючись ст. 33 Кодексу України пре

адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП адміністративне

' стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 161 (сто шістдесят

одну) гривню конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з

дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2334/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 ЖОВТНЯ 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі у ПП ОСОБА_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ- 2705, державний номер НОМЕР_1 в с.Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 063726 від 02.10.2010 року та даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння № 287 від 02.10.2010 року, з якими останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. ІЗО КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, який є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом"якшують відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, судця вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2473/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 120423 про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана адреса проживання порушника: направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи повернутий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 АДРЕСА_1, не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, оскільки невірно зазначена адреса місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 120423 від 16

жовтня 2010 року, складений на ОСОБА_1 про

порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути ВДАІ по обслуговуванні

Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2625/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ІШ «Авантаж-СП»,

за от. 163-2 4. 1 КУпАП-

встановив:

22.11.2010 року ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПП «Авантаж-СП», що розташоване по проспекту Миру, 23 м.Шепетівка, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, чим порушила вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3 СТ.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, кається. Також, її вина повністю стверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 183434 від 25.11.2010 року, актом перевірки від 23.11.2010 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаючи в діях особи ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, керуючись ст. 33, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 171/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Борисов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КП «Ремонтно - експлуатаційне підприємство» за ст. 130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2010 року в 06 год. 40 хвилин по вул. В. Котика, в м. Шепетівка, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ГАЗ-5314 з ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, ш,о пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Борисов О.А.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2632/2010 року
ПОСТАНОВА Іменем України

7 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в » Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2010 року о 22 годині ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул. Шешукова керував автомобілем Део державний номерний знак 11сс5522 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан алкогольного сп'яніння встановлено з використанням технічного засобу Вга§ег у присутності свідків.

На прохання пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 117548 від 14.11.2010 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню правопорушником нових порушень.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на

нього адміністративне стягнення у виді громадських робот тривалістю 50 (пядесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3 - 2507/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шепетівського

району, Хмельницької області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а

саме: в магазині "Продмаг", що розташований по вул.К.Маркса в с.Чотирбоки Шепетівського

району образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою,

погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський

порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення

від 05.11.2010 року та даними інших матеріалів справи.

А тому, суддя вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

СТ.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, судця враховує характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є

те, що він щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду

справи не встановлено.

А тому, судця вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї)

гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2640/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «ПМК-181», заст. 139 ч. І КУпАП-

встановив;

16.11.2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Славута по вул.Приміській, керуючи транспортним засобом марки МАЗ-5337, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому, в порушення вимог п.п. 1.5 ПДР, з двигуна витікало мастило мастило та забруднювало покритгя проїзної частини.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, кається.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-225/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

заст. 154ч. 2 КУпАП

06.12.2009 року в м. Шепетівка по вул. Судилківська ОСОБА_1 не дотрималась правил тримання собак, що призвело до того, що її собаки покусали ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнала повністю, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 050968 від 14.12.2009 року, протоколом усної заяви про злочин та іншими доказами в матеріалах в справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь її вини, щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.24-2, 154 ч. 2 КУпАП,-

постановив:

м. Шепетівка

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85(вісімдесят п'ять) гривень штрафу з конфіскацією собак.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2355/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 05 січня 1985 року в с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по вул. Залізничній, „ буд. 18 в с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, водія ПП ОСОБА_2, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КАМАЗ 5410», державний номер НОМЕР_1, на авто дорозі Городище-Рівне- Старокостянтинів, в якому в наявності була тріщина у вітровому склі в зоні роботи склоочищення, довжиною більше 5 см .Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він працює водієм у ПП ОСОБА_2 та на даний час механічне пошкодження в автомобілі, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, усунуто.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, беручи до уваги скрутне матеріальне становище його сім'ї, останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: