overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-4093
ПОСТАНОВА

19 травня 2009 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. о 14:13 год. На 360 км а/д Київ - Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 166 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної вілповідальності за. порушенняТПТР та скоєння алміністративних

правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3984
ПОСТАНОВА

19 травня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року об 08.15 год. на вул.Столичне шосе у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, шляхом розпилення сипучого вантажу - піску з бортів автомобіля, чим порушив п.22.3 (г) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 ( двадцяти )

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-4091
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в м.Києві, пр.Маяковського

буд.70 кв.209

за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 р. о 2П28 год. на 12 км а/д Житомир - ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Вольво д.н.з.АА 1008 ІВ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному

стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3 - 4703
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010р. о 07:12 год. на вул.Визволителів,17 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 142 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4417
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010р. о 11:20 год. на 178 км а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 123 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/гоД, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4557
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1982р. народження,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. о 23:10 год. на вул.Бальзака у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він бачив патрульну машину, однак працівник ДАІ його не зупиняв, чому його потім почали переслідувати, йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.2.4 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, викладеними письмово у протоколі про адмінправопорушення, який зазначив, що він не помітив інспектора.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4122
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010р. о 11:10 год. ОСОБА_1 по вул.Драйзера,8 в м. Києві в магазині Сільпо викрала продукти харчування на загальну вартість 55 грн. 77 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.І КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4436
ПОСТАНОВА

11 червня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1980

року народження, що мешкає: м.Київ

АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010р. в 10:30 год. на пр.Маяковського,20 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4704
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 р. о 15:45 год. на пр.Г.Сталінграду у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „надати дорогу, а саме не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та змусив водія гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п.2.1 дод.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 дод.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 ( сорока ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4559
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. о 15:45 год. на зупинці громадського транспорту по вул.Жмеринській у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського транспорту, чим створив перешкоди для дорожнього руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (е) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово систематично порушує правила дорожнього руху, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4702
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Таріх огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 р. о 10:45 год. на пр.Возволителів,17 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 117 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд матеріалу повідомлявся про що свідчить копія листа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Таріх огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4726
ПОСТАНОВА

02 червня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Головним лікарем Центральної районної дитячої поліклініки Деснянського району м.Києва, що мешкає: м.Київ, бул.Висоцького,11 кв.88

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року при перевірці діяльності Центральної районної дитячої поліклініки Деснянсько- го району м.Києва, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (Головним лікарем) поліклініки, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів передбачена по строку 14.04.2010 року, а фактично було подано 23.04.2010 року, чим порушила ст..5 абз.З Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів зі змінами та доповненнями від 11.12.1991 р. №1963-ХІІ та Закон України Про внесення змін до деяких Законів України щодо реєстрації транспортних засобів від 06.12.2006 року №427-У та вчинила правопорушення, передбачене ст .163 - 2 ч.І КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що ними несвоєчасно було подано платіжне доручення тому, що ЦРДП Деснянського району м.Києва є бюджетною організацією, кошторисом наданим установі по загальному фонду бюджету не передбачені зазначені платежі, кошторис по спецфонду на І півріччя 2010 року був тимчасовий і внесення змін до нього було неможливим, тільки у тому випадку, якщо надходження перевищували кошторис, а тому вони змушені були сплатити пізніше, після надходження відповідних дозволів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (Головним лікарем) бюджетної установи не мала можливості розпорядження бюджетними коштами на власний розсуд, а сплата зазначених податків та зборів не була передбачена тимчасовим кошторисом, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: г

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 Олександрівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3867
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 р. о 10:33 год. на пр.Московському у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", д.н.з.АА 2671 НА рухаючись зі швидкістю 112 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника,, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-4090
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в м.Києві, вул.Бальзака,57

кв.181

за ст. 122 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010р. о 09:11 год. на 129 км а/д Київ-Чоп у зоні проведення дорожніх робіт, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген д.н.з.АА 8551 СМ, перевищев встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що він ненавмисно перевищив швидкість, а в силу сімейних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років не притягувся до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, має неповнолітню дитину доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати , винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КупАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: