Справа №3-4816/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Аленіной, вул. Миру буд. 25, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 17.09.2010 року о 16 год. 45 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Хонда Акорд", 2003 р.в. р.н. ANAW187, під керуванням ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 Молдова до Російської Федерації, транзитом митною територією України. В автомобілі в якості пасажира слідував ОСОБА_3

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для проведення спільного огляду транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного контролю. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в якій ОСОБА_2 повідомив, що ніяких товарів та інших предметів через митний кордон України не переміщує.

Під час спільного прикордонно-митного огляду автомобіля виявлено не задекларований ні усно, ні письмово електрошоковий пристрій, який знаходився в салоні автомобіля у кишені дверці та власником якого визнав себе ОСОБА_2

Виявлений безпосередній предмет правопорушення: електрошоковий пристрій, вартістю 200 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій, що не може перебувати у власності громадян на території України та на переміщення якого встановлені обмеження, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю 200 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 17.09.2010 року (а.с. 10) з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 17.09.2010 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 17.09.2010 року (а.с. 1-3); митну декларацію від 17.09.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 17.09.2010 року (а.с.7); письмові пояснення, притягуваного від 17.09.2010 року (а.с.8-9); опис предметів від 17.09.2010 року (а.с.1 1); накладну № 520 від 20.09.2010 року (а.с. 12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, вартістю 200 грн., згідно накладної № 520 від 20.09.2010 року (а.с. 12), який зберігається на складі Чернігівсілої митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов