ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2008 року.

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2008 року,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки; за ст. 122-2 КУпАП -штраф у розмірі 136 грн. На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 12.10.2008 року, близько 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 в с. Потелич Жовківського району Львівської області, не зупинився на жест працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався світящим жезлом та свистком, керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки лише 10 лютого 2010 року від працівника Жовківського ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тобто, копія постанови була надіслана йому несвоєчасно, що позбавило його можливості у встановлений термін, звернутись до апеляційного суду про оскарження даного судового рішення, у зв'язку з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляцію до розгляду. В апеляції покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без його відома, під час зупинки транспортного засобу, автомобілем керувала його дружина, яка на вимогу працівників ДАІ надала документи на керування транспортним засобом. Тому питання про складення протоколу щодо нього 31 жовтня 2008 року не порушувалося. Вважає постанову судді незаконною та необгрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права, а також його право на

розгляд справи безстороннім судом відповідно до п.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод.

При розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні наведеним в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду. При розгляді справи судом першої інстанції даної вимоги закону дотримано не було.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, даних під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, 12 жовтня 2008 року керуючи автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 в с. Потелич Жовківського району Львівської області, під час зупинки автомобіля, до неї підійшов працівник ДАІ, на вимогу якого вона пред'явила документи на керування транспортним засобом. Протоколу про вчинення будь-якого правопорушення працівником ДАІ складено не було.

Підтвердженням вищенаведеного також є пояснення свідка ОСОБА_4, допитаного під час апеляційного розгляду, який підтвердив, що 12 жовтня 2008 року автомобілем керувала ОСОБА_3, а її чоловік ОСОБА_2 сидів поруч з нею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, а тому постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2008 р. слід скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2008 року, та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець