overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року. м. Перемишляни

Суддя місцевого Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши протокол та матеріали що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, в. о. керівника Відділу культури і туризму Перемишлянської Райдержадміністрації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-20-064/0006 від 13 січня 2010 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді в. о. керівника Відділу культури і туризму Перемишлянської Райдержадміністрації, що знаходиться по вул. Привокзальна, 1 в м. Перемишляни Перемишлянського району, допустила порушення вимог ч. 4 ст. 80 КЗпП України, а саме - ненадання відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, однак беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.22 КпАП України.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому керуючись ст.ст. 22,41, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 121 ч.3 КУпАП

встановив:

17 лютого 2010 року о 19 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві керував автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з АА4061ВІ, який був переобладнаний на ГБО і не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку.

ОСОБА_1, порушив вимоги п 31.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 121 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-2800 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2010 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 4 в м. Києві вчинив забруднення проїзної частини, а саме з кузова вказаного автомобіля висипався на проїзду частину бруд у вигляді ґрунту, тим самим вчинив забруднення дорожнього покриття, порушивши при цьому п. 2.4.п. «г» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вину свою визнає повністю, вчинив адміністративне правопорушення не навмисно. Має на утриманні жінку, яка являється інвалідом першої групи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-2797
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2010 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавия» д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині на перехресті вул. Бальзака-Драйзера в м. Києві не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Крім того його вина в повному обсязі підтверджується доказами у справі, а саме схемою ДТП від 10.03.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 292 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-2798 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.03.2010 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Копрева, 8 в м. Києві з вікна автомобіля викинув цигарку, тим самим вчинив забруднення дорожнього покриття, порушивши при цьому п. 2.4.п. «г» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

02 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 130 ч. 2 КУпАП

встановив:

10 березня 2010 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жукова, 45 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0045789 від 13.04.2010 року, ОСОБА_1 11.04.2010р. біля 10 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами свою дружину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.04.2010 р. біля 23 год. 00 хв., виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк P.O., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.03,2010 р. біля 11.00 год., курив сигарети в громадському місці, а саме біля входу до магазину по вул. Привокзальна, 9, в м. Перемишляни.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221,283-285,294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0051623 від 08.04.2010, 02.04.2010 р. біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес свого брата.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0051627 від 01.04.2010 р., ОСОБА_1, в с. Вовків Перемишлянського району розбив камінням шибку у Вовківській НСШ, чим вчинив дрібне хуліганство.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки с. Свірж Перемишлянського району Львівської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.03.2010 р. близько 17 год. 00 хв. вчинила психологічне насильство в сімї, а саме виражалася нецензурними словами в адрес свого спів жителя ОСОБА_2
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаялась, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0051778 від 12.04.2010 р., біля 16.00 год. в с. Ладанці Перемишлянського району, ОСОБА_1 виражався нецензурними та образливими словами в адрес ОСОБА_2 на зауваження сільського голови не реагував.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.