overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.04.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Первомайської автомобільної школи ТСОУ, мешканця м Первомайська Миколаївської області, вул. Трудової Слави, 19; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0021 від 06.04.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці Первомайської автомобільної школи ТСОУ, було виявлено порушення директором школи законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення ч.1 ст. 116 КЗпПУ на підприємстві не дотримуються строки розрахунку при звільненні; в порушення п. 2.5. Інструкції, яка затверджена наказом Міністру України від 27.10.1995 року № 277, на кожного працівника заведені картки форми № Т-2 не відповідають встановленій типовій формі П-2, на зворотній стороні особової картки, в розділі призначення та переведення, з внесеними записами до трудової книжки працівники не ознайомлені під особистий підпис.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0021 від 06.04.2010 року, актом перевірки № 14-04-032/0021 від 06.04.2010 року, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який пояснив, що виявлені порушення вже виплавлені, на підтвердження надав копії відповідних документів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що зазначеними діями ОСОБА_1. не завдав будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, оперативно усунув виявлені порушення, скарги від працівників не надходило, самі порушення носять незначний характер, позитивно характеризується за місцем роботи, на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився 23.10.1951 року в м. Донецьк, не працюючого, без певного місця проживання, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року о 15.30 год., гр. ОСОБА_1С знаходячись на пероні ст. Первомайськ на Бузі, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не має постійного джерела доходу та певного місця проживання, не є інвалідом першої та другої групи, як він пояснив в судовому засіданні, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з 22.03.2010 року з 10.00 години.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Катеринівка Троїцького району Одеської області, гр.України, працюючого охоронцем ЗОШ № 3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2010 р. о 15.00 год., гр-н ОСОБА_1., за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3Д в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.04.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м .Первомайська Миколаївської області, громадянки України, приватного підприємця, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої по вул. Урицького, 119 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2010 року при перевірці СПД ОСОБА_1 по вул. Урицького, 119 в м. Первомайську було встановлено порушення підприємцем порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема: несвоєчасне подання звіту КОРО за лютий 2010 року, термін подачі звіту - до 15 березня 2010 року, фактично подано звіт 16 лютого 2010 року об 16.00 годині, чим було порушено п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч. 1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка щиро розкаялася у скоєному, пояснила, що в період подачі звіту перебувала на лікуванні.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП. Але враховуючи щире каяття ОСОБА_1 невеликий строк несвоєчасного подання звіту (1 день), а також те,, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась 12.05.1976 року в м. Серпухов Росія, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Достоєвського 12/24 в м. Первомайськ Миколаївської області за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010 р. о 12.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 09.11. 2007 року проживає на території України за недійсним паспортом .

Своїми діями ОСОБА_1., порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала себе винною, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.04.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головним бухгалтером АТВТ «Первомайський агрохім», маючої на утриманні осіб не має, мешкаючої по вул. Грушевського, 38/1 м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2010 року при перевірці АТВТ «Первомайський агрохім», що знаходиться по вул. Київській, 34-А в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області було встановлено, що головним бухгалтером підприємства допущено неутримання податку з доходів фізичних осіб, виплачених за умовами цивільно-правового договору в лютому 2008 року, з доходу виплаченого у вигляді вартості продуктів харчування в листопаді 2008 року; не перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб на протязі періоду з 01.02.2008 року по 30.09.2009 року, чим порушила п.п. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4, абз. Б пп 4.2.9. п.4.2. ст. 4, пп.8.1.1. та пп8.12. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 748908 від 24 березня 2010 року, актом № 161/23/05490173 від 29.01.2010 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка повністю визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Хаскі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

12 квітня 2010 р. при перевірці ТОВ «Хаскі» (): вул. Залізнична, 1, м. Первомайськ Миколаївська область, під час керівництва підприємством ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 727/23/20872050 від 12.04.2010 р., а саме: в Декларації про прибуток підприємства занижено приріст балансової вартості запасів та завищено витрати на придбання товарів, в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 6722 грн., чим було порушено п.п. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, тобто директор ТОВ «Хаскі» вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хаскі», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

12 квітня 2010 р. при перевірці ТОВ «Хаскі» (): вул. Залізнична, 1, м. Первомайськ Миколаївська область, під час роботи головним бухгалтером ТОВ «Хаскі» ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 727/23/20872050 від 12.04.2010 р., а саме: в Декларації про прибуток підприємства занижено приріст балансової вартості запасів та завищено витрати на придбання товарів, в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 6722 грн., чим було порушено п.п. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, тобто головний бухгалтер ТОВ «Хаскі» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол № 30 від 17.03.2010 р.) було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за лютий 2010 р. при терміні подання звіту до 15.03.2010 р. Звіт до Первомайської ОДПІ фактично подано 16.03.2010 р., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_1) (протокол № 31 від 17.03.2010 р.) було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за лютий 2010 р. при терміні подання звіту до 15.03.2010 р. Звіт до Первомайської ОДПІ фактично подано 17.03.2010 р., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч.1 КУпАП .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: