overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3425/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.05.1991

року народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Бєляєва 29

к. 2 кв.72, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року близько 00.05 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н. 020 14 ОН в М.Кіровограді по пр. Університетському в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1489 від 2.09.2010 року, чим порушив п.2.9 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляд' справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3324/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого АДС №080. проживаючого в М.Кіровограді, вул. Суворова 53, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 08.45 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак В А 7853 АС, в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда на перехресті з вул.Яновського здійснив поворот ліворуч випереджаючи автомобіль Газель та недотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим змусив водія автомобіля Газель різко змінити напрямок та швидкість руху, чим допустив створення аварійної обстановки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 Іванавоч в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 Іванавоча підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 Іванавоч підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іванавоча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3416/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року близько 15.20 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Хюндай Сантафе, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по пр. Університетському на перехресті з вул.М.Конєва не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н. Д5933 КД, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП. письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя.'-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3340/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, .120, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом "Верховина" б/н, по пр. Промисловому в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді

громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3432/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 00.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ ПОЗ, д.н. В А 70 60 АР в М.Кіровограді по вул. Яновського в стані наркотичного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3002/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Кошман"-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 10.07.2010 року біля 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 32213 державний номерний знак В А 2996 АК, на вул. Молодіжній в с. Власівка Світловодського району, порушив вимоги п. 10.9 ПДР та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водіїв, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3358/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Приватний підприємець, за ознаками правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2010 року під час здійснення перевірки ПП ОСОБА_1В, що знаходиться по вул. Г. Жадова, 23-2-24 в м. Кіровограді було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, причини неявки не відомі.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться матеріалами справи, письмовими поясненнями самого порушника, згідно яких вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді 90 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 90 грн. штрафу - в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,

протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів

надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний

апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3340/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державної ~ податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ' відповідальності: ОСОБА_2 ,07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ « Кіровоградолія», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Головним державним податковим ревізором- інспектором ОСОБА_3, складено протокол 16.08.2010 року, згідно якого вбачається, що при перевірці ВАТ « Кіровоградолія» , яка знаходиться по вул. Урожайна, 30 в м. Кіровограді, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку заниження податку на прибуток в сумі 7764540,0 грн., заниження ПДВ в сумі 572910,0грн. за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року (акт від 16.09.2010 року №58), за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення нею адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що акт на який послався інспектор містить інформацію , що не відповідає дійсності, тому він не може бути підставою для прийняття податковим органом рішення , щодо порушення нею встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч.І ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність

податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,

установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому

числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено

законами України.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону при складанні протоколу не

встановлено повного складу адміністративного правопорушення . Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючі.

Керуючись ч.І ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3022/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: директором ПП "Тракторосервіс"

за ч.І ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня від 17.08.2010 року та акту перевірки від 17.08.2010 року, при перевірці приватного підприємства "Тракторосервіс", директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за 2009 рік в сумі 11161 грн, місце вчинення правопорушення: м. Кіровоград, вул. Московська, 202, 16.08.10 року, в 12:00 год., за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушеня, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.І ст. 163-1; п.7 ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КупАП.

Провадження по справі № 3-3022/10 року закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3365/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2 ^Миколи Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, КП «Ритуальні послуги» водієм,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поставлено за провину те, що він 17 серпня 2010 року скоїв сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї.

ОСОБА_2 в суді вину визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій

фізичного, психологічного чи економічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана

шкода фізичному або психічному здоров'ю містить склад адміністративного правопорушення

передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд

дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, ч.І 173-2,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3431/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ "Європа", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року близько 19-00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Автобус БАЗ 079.04, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Доброрвольського при виконанні повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав переваги врусі та допустив зіткнення з легковим автомобілем В АХ 2107 д/з ВН 7051 АЕ, який рухався в прямому зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 425.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3378/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, 25.12.1975 року

народження, не працює, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.

122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року близько 15.35 години ОСОБА_2

Анатолійович керував транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак

ВА 8291 АР, по а.д. М 13 Кіровоград- Платонове рухався зі швидкістю 108

км/год, на ділянці дороги де встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год,

тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів

більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 б ПДР, що

передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли

до суду 21.09.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце

розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня

вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України,

а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути

4в накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1