АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Марченка Д.П., розглянувши подання слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова В.А. про продовження до десяти місяців семи діб строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське Києво-Святошинського району Київськоїобласті, громадянина України, студенту Міжнародного науково-технічного університету,

академвідпустка І курсу, до затримання працюючого менеджером СПД "Брукшовський", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

встановив:

27 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 187 ч. 2 КК України. Того ж дня його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

30 грудня 2008 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва Авраменку С.В. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

02 січня 2009 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 3 КК України.

24 лютого 2009 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

24 квітня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до шести місяців, а 26 червня 2009 року до дев'яти місяців.

10 лютого 2010 року заступник Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до десяти місяців, тобто до 23 квітня 2010 року.

21 травня 2009 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 5, 289 ч. 3 КК України та пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

21 липня 2009 року справу в порядку ст. 232 КПК України направлено до Печерського районного суду м. Києва, який отримав її в той же день.

__________________________

Справа № 1п-64/10 Категорія : ст. 165-3 КПК Доповідач - Слинько С.С.

05 жовтня 2009 року постановою Печерського районного суду м. Києва справу направлено прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування.

18 грудня 2009 року кримінальну справу направлено до прокуратури м. Києва.

27 січня 2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_2 25 грудня 2008 року о 23 год. 10 хв., в складі організованої групи, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом проникнення в приміщення в приміщення офісного будинку "Каліпсо XXI", розташованого по Набережному шосе, 25 в м. Києві, вчинили розбійний напад, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження, заволоділи чужим майном.

Крім того, ОСОБА_2 в складі організованої групи 26 листопада 2008 року по вул. Першотравневій, 6 в м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, незаконно заволодів автомобілем "ЗАЗ" "ТF 699 Р", що належить ОСОБА_7

А також, ОСОБА_2 в складі організованої групи 08 грудня 2008 року в м. Вишневому в м. Києво-Святошинського району на АЗС "КЛО" по вул. Чорновола, 54, незаконно заволоділи автомобілем "Lexus GX" д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8

У поданні, погодженому з прокурором м. Києва, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до десяти місяців семи діб, що обумовлено необхідністю виконання вимог ст. 218-221 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання його під вартою закінчується року, а по справі необхідно виконати вимоги ст. ст. 218-221 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України в строк тримання під вартою під час досудового слідства ходить час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Отже, цей строк, враховуючи обсяги справи, слід продовжити до десяти місяців семи діб.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова В.А.

задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти місяців семи діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Слинько