Справа №3-5940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, м. Санкт-Петербург, вул.. 2-а ЖерновськаАДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року, в 01-47 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «БМВ Х5», н.з. О868МЕ98, під керуванням ОСОБА_2 та в якому слідував пасажир.

Формою проходження митного контролю зазначені громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Після виведення транспортного засобу зі смуги спрощеного контролю водію та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що ніяких валютних цінностей та товарів не переміщують.

Під час огляду автомобіля було виявлено не задекларовані ні усно, ні письмово гумовий кийок та наручники, які знаходились в салоні автомобіля, власником яких визнала себе ОСОБА_2

За фактом порушення порядку проходження митного контролю та недекларування відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 3); актом огляду транспортного засобу (а.с.8); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9); описом предметів (а.с. 11); накладною (а.с. 12) та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушила встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не задекларувала предмети.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави гумового кийка, вартістю 100 грн. та наручників, вартістю 200 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН