ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1519/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції, ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, який народився 13.04.1988 р. в м. Харків, є громадянином України, не працює, мешкає: по вул. Вакуловській, 19, м. Харкова, -

встановив:

12 квітня 2010 року близько 10-10 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2ЮЗ» держ. № НОМЕР_1 по вул. Полтавських шлях в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини та безпечний інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОРЕЬ, держ. номер НОМЕР_2, після чого з місця події поїхав до моменту оформлення ДТП.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення судової повістки.

Інкриміновані ОСОБА_1 ст. 122-4, а також ст. 124 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2010р., підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо- транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про

ЯКІ одночасно розглядаються ОДНИМ І ТИМ же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вивчивши обставини справи, характер правопорушень в їх сукупності, дані про особу правопорушника, а саме - що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя - В.П. Кицюк