overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3317
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010р. судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1981року народження, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

21.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2010 року о 03.45 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він під час перевірки був вдома, однак не чув щоб у двері дзвонили.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки копії рапортів працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи, ОСОБА_1 категорично заперечує, що він був відсутній за місцем мешкання 18.01.2010 року о 03.45 год..

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3778
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Київ,

АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2009 року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.. З зазначеною постановою ОСОБА_1В була ознайомлена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2010 року ОСОБА_1В, повторно протягом року, без поважних причин о 12.30 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені щодо неї обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В свою вину не визнала, зазначила суду, що вона була вдома, ніхто в двері не дзвонив і не стукав..

В підтвердження вини ОСОБА_1В суду надані тільки рапорти працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин о 12.30 год. була відсутня за місцем мешкання, в той час, як правопорушниці було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.

Суддя дійшла до висновку про те, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3322
09 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
02.07.1981року народження, що мешкає: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.
21.09.2009року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2010 року о 21.30 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він під час перевірки був вдома, однак не чув щоб у двері дзвонили.
В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки копії рапортів працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи, ОСОБА_1 категорично заперечує, що він був відсутній за місцем мешкання 17.03.2010 року о 21.30 год..
Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3463
ПОСТАНОВА

ЗО квітня 2010р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗАТ „ТОВ Укравтосервіс, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 03.02.2010 р. о 13.18 год. на АЗС по пр. Ватутіна, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: виявлено невідповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що було виявлено актом від 03.02.2010 р., чим порушив п.13 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155 КУпАП..

Згідно вимог ч.І ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу - від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.155 ч.І КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ст.155 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.І КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3468
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Директора ЗАТ „Юність-2, м.Київ, вул.Ш. Алейхема,2а

за ч.1 ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 03.02.2010 р. о 14.37 год. в торговому комплексі по вул. Ш.Алейхема,2а в м.Києві, ОСОБА_1, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: виявлено

невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що було виявлено актом від 03.02.2010 р., чим порушив п.13 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155 КУпАП..

Згідно вимог ч.І ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу - від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.155 ч.І КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.155 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.І КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3315
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010р. судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Київ,

АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 10.03.2009року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год.. З зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2010 року ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин о 21.30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він був вдома, однак у них зламаний дзвінок і ніхто в двері не дзвонив і не стукав, а крім того до адміністративної відповідальності за порушення встановлених щодо нього обмежень адміннагляду, він не притягувався судом..

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки рапорти працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи та будь які докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.І КУпАП за порушення встановлених щодо нього обмежень адміннагляду.

ОСОБА_1 категорично заперечує, що він був відсутній за місцем мешкання 07.04.2010року о 21.30 год..

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3- 3657
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нударієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н Грузії, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.1

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2010 р. о 17.40 год. по вул.Магнітогорській у м.Києві у громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало, намагався втекти, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що 18.04.10 р. він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим виникли непорозуміння з працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне «правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, де особисто зазначено правопорушником у особистих поясненнях, що більше такого не повториться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нударієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 18.04.2010 р. з 18.00 год..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3708
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянув

ши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1991 року

народження, що мешкає: м.Київ,

АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010р. о 16-.50 год. на пр.Маяковськото,85 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.9, 2.3 (б) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9, 2.3 (б) ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь дернини у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3320
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

21.09.2009року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 26.03.2010 року ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин о 21.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.178 КУпАП, повторне, протягом року, розпивання спиртних напоїв на вулицях, стадіонах, у скверах, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.2 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 3345
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2010 р. о 21.15 годині по вул.Брастилавській,2 у м.Києві, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, на зауваження не реагував, впирався, намагався втекти, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він непокору працівникам міліції не вчиняв, 07.04.2010 року він приїхав до м.Києва на виклик оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, його затримали на одну добу. 08.04.2010 року вечірньою порою його відпустили біля зупинки громадського транспорту, він сів на зупинці і одразу підійшли працівники міліції, які були у цивільному одязі, вони предявили посвідчення і запропонували пройти до відділку. На його запитання про підстави затримання, працівники міліції пояснили, що необхідно перевірити документи, оскільки він схожий на особу, що підозрюється у вчиненні злочину, після чого він з двома працівниками міліції пішли до відділу. При цьому ОСОБА_1 зазначив суду, що він непокори працівникам міліції не вчиняв, на першу їх вимогу надав документи і пішов до відділку міліції, йому взагалі невідомі причини затримання, його навіть з протоколом та іншими матеріалами справи не ознайомлювали.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки рапорти працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи та будь які докази протиправної поведінки ОСОБА_1, що було підставою для його затримання.

ОСОБА_1 категорично заперечує, що він вчиняв непокору працівникам міліції.

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3751
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши

матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.201 0р. о 12 год. 50 хв. на вул.Драйзера,8 у м.Києві, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався брутальною лайкою в громадському місці - приміщенні торгового центру „Сільпо, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 20.04.2010 р. з 12 год. 50 хв..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3- 3758
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гулнару, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. о 18.00 год. на вул.Мурманській,2 у м.Києві при перевірці документів у громадянки ОСОБА_1, було виявлено, що вона здійснює трудову діяльність без відповідного на те дозволу, чим порушила правила перебування іноземців на території України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України тягне за собою накладення адмінстягнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гулнару визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: