overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-511/10 р.
Постанова

Іменем України

24.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

01.06.2010 р. , о 23.10 год. в м. Гнівань по вул.. Побузькій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Ямаха Джок» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності, притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, на утриманні має шість неповнолітніх дітей та де, що він ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130. ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-366/10 р.
Постанова

Іменем України

29.04.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч. 1ст. 44 КУпАП,-

встановив:

17.04.2010 року в м. Гнівань під час огляду особистих речей ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 973 від 22.04.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,24 г. у перерахунку на висушену речовину.

Постановою від 27.04.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 р. та матеріалами

доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах для власних потреб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується повторно, ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Прозорий поліетиленовий пакет , в середині якого знаходиться паперовий згорток з канабісом, загальною масою 0,24 г, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-465/2010 р.
Постанова

Іменем України

08.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1969 р. н., непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.85КУАП,-

встановив:

12.05.2010 р., о 06.30 год. в районі м. Гнівань ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 із Сутисківського водосховища здійснював вилов риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову -сітками Зловили : сома - 1шт., коропа - 2 шт., окуня - 2 шт., ляща - 12 шт., карася - 13 шт., загальною вагою 8 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_1 12.05.2010 р. здійснював вилов риби сітками із Сутисківського водосховища. Човен та сітки він взяв у свого батька, який працює в бригаді по відлову риби.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер

вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби в нерестовий період

забороненими знаряддями лову - сітками, чим грубо порушив правила рибальства, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, оскільки відповідно до ст. 29 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП конфіскації підлягають лише знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29. ч. 4 ст. 85, ст. ст.. 283-285 КУАП,-

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст.. 283-285 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її

винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-146/2010 р.
Постанова

Іменем України

24.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АВ № 142897 від 19.03.2010 р., ОСОБА_1 19.03.2010 р. , о 04.20 год. в м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1 , номерний знак якого знаходився в салоні автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.03. 2010 р.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний судпротягом 10 діб з дня її

винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-579/10 р.
Постанова

Іменем України

06.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Гніванська ковбасна фабрика», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.05.2010 р. при перевірці ТОВ «Гніванська ковбасна фабрика» встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, головним бухгалтером ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він працює на посаді головного бухгалтера з 02.11.2009 р. Перевірка здійснювалася за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., а тому пояснити порушення по сплаті податків за вказаний період не може.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вину визнав, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-570/10 р.
Постанова

Іменем України

06.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.06.2010 р. , о 03.30 год. в м. Гнівань по вул. Терешковій Кравчук В .О. керував моторолером марки «Сузукі Летс» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому та те, що він ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130, ст.. ст..- 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-471/2010 р.
Постанова

Іменем України

03.06.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2ст.126, ч.5ст.121 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу АВ № 113859 від 11.05.2010 року ОСОБА_1 керував мотоциклом Сузукі б/н з об'ємом двигуна більше 50 см-3 незареєстрованим на території України в встановленому порядку та без посвідчення водія .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за кермом їхав його товариш ОСОБА_2 В нього був його паспорт і він його дав міліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що взяв в ОСОБА_1 мопеда, щоб завезти документи в учкомбінат на здачу водійських прав .Паспорт ОСОБА_1 був в «бар дачку» в мопеді.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.05.2010 року із 9-00 год був в Вінницькій поліклініці УМВС України , а мопед був в його товариша .

Вислухавши пояснення адмінпритягнутого, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провадження у даній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-694/2010 р.
Постанова

Іменем України

17.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського районну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ст. 130 ч.2КУпАП,-

встановив:

06.07.2010 року о 1-10 год. в м. Вінниця по вул. Юності, ОСОБА_1, керував скутером Хонда в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом від 06.07.2010 року відповідно до, якого він вину визнав та пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував скутером та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2040 від 06.07.10 р., складеного лікарем Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно, ніде не працює, не одружений, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-571/2010 р.
Постанова

Іменем України

06.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної

території м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Піонерська, 9, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

02.06.2010 р., о 23.00 год. в с. Яришівка по вул.. Врожайна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого в'їхав у паркан та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-697/2010 р.
Постанова

Іменем України

01.09.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 25.07.2010 року ОСОБА_2 25.07.2010 р. о 20.00 год. в будинку № 64 по вул.Чапаєва,12 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_3

Однак , даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в протоколі, який датований 25.07.2010 р. не зазначено, : чи піддавався ОСОБА_2 протягом року адмінстягненню, у чому проявилось насильство в сім'ї, а згідно пояснень дружини правопорушника - ОСОБА_4 та їхньої доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_2 вдарив доньку ногою в грудну клітину.

Тому із протоколу та доданих матеріалів не зрозуміло, чому дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП як адмінправопорушення, а не як злочин.

У вказаному протоколі, посадовою особою не вказана потерпіла.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А. Г. Мазурчак.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-567/10 р.
Постанова

Іменем України

06.07.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим СТОВ «Поділля», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.06.2010 р. в с. Пеньківка ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 р.. відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, що стверджується поясненнями самого правопорушника в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, шо ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя І.О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94