overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 р. ОСОБА_1 в м.Лебедин по вул.Вокзальна о 22.05 год. керував скутером Альфа б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №029553 від 22.08.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., '

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 16 годині 05 хвилин на автодорозі Суми-Полтава на 62 км керував автомобілем ВАЗ--2ЮЗ д/н 43552СК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та слухання справи, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не надав, тому суд вирішив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 №044679 від 06.09.10 р., довідкою з електронної бази «Армор».

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, скоєння правопорушення вперше протягом року, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правопорушника притягнути до адміністративної згдпсвідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 33, 34, 130 ч.І

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа пппп №3-1328/10
Справа №3-1328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником директора ТОВ "Геліос", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ст.188-16 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20.10.-2010 р. о 12-30 годин на території АГЗП ТОВ "Геліос" по вул. Охтирська гора в м. Тростянець не виконав п. 6,8 припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Сумській області від 19 березня 2010 року, термін виконання якого минув 01 червня 2010 р., чим порушив ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному каявся, обіцяв усунути недоліки у найкоротший строк, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом СУТгБ № 043189 від 20.10.10р., приписом від 19.03.10 р.

Суд враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, вважає, що за невиконання вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру правопорушника необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 188-16 ч.І КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП за невиконання вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1318/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-------- ОСОБА_1, 09.09.1958

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

встановив :

16.10.2010р. ОСОБА_1 в с. Кам'янецьке, Тростянецького району о 19- 50 гол. керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від десходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного порушення від дачі пояснення, підпису протоколу та отримання копії протоколу, відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 р. № 066742.

Згідно довідки, виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській сСжасті, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення серії 2ІА9167978 отримав 15.07.2003 року. Серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться. Наявність даного посвідчення не давала правопорушнику право, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому можливо правопорушника позбавити права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1397/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 11. 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 30.10.2010 р. о 20-50 год. в с. Боромля по вул. Молодіжній керував скутером «Голдпуск» без номерного знаку, перебуваючи в стані сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив скоєне.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №068983 від 30.10.10 р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), з якими повністю погодився ОСОБА_1

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Гросіянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1243/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 20.05.10 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, 24.08.10 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.06.10 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП

згідно ч.З ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адмінстягненню за ст. 130 КУпАП, 24.08.2010 року о 9-00 год. в м. Тростянець по вул. Шевченка керував скутером «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи справи повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, свою провину визнав про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адмінправопорушення тому справа розглядається у його відсутності на підставі навних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 №029826 від 24.08.10р., витягом із електронної системи «Армор», постановою суду від 07.06.10 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Враховуючи вищевикладєне та особу порушника, ступінь його вини, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоєного особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера «Сузукі» б/н.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного сулу Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-259/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Приватного підприємця, мешкаючу:

ОСОБА_2, вул.50 років СРСР 5А/57

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.51-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2010 року о 17 год. 30 хв. на своїй торгівельній точці в магазині «Універмаг» реалізовувала спортивні сумки зі знаком «РUМА» без дозволу представника «РUМА».

ОСОБА_1 свою вину визнала,але пояснила, що вона спортивні сумки «РUМА» не виготовляла, а придбавала їх вже готові для продажу, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №042311 від 09.03.10 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному,обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому до неї можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,51-2 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1230/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1966р.н., працює керівником ДП "Тростянецький агролісгосп", проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як під час перевірки 24.09.2010 р. ДП "Тростянепький агролісгосп" в м.Тростянець, було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення про сплату комунального податку по міській раді, комунального податку по Печинській сільраді, збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму заборгованості відповідно: 110,68 грн., 0,17 та 0,21 грн.

Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

З судове засідання правопорушник не з"явився, належним чином увідомлений, про причини не явки суд не повідомив, клопотань не надходило. Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів № 44/15/23-819978 від 24.09.2010року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять гривень) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1413/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецького айону, вул. Ломоносова 10/18, Сумської області, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.11.2010 р. відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, так як він 09.11.2010 року не зявився на відмітку до Тростянецького РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045873 від 12.11.2010 р.

Суд. враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особаліи, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60 ( шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-375/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює механіком ПП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню у безпечному стані вулично-шляхової мережі в м. Тростянець по вул. Червоноармійській в м. Тростянець біля магазину Росинка не виконав припис Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та ОСОБА_3 України в Сумській області № 2 від 02.01.2010 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати, обіцяв усунути всі недоліки та забезпечити безпеку дорожнього руху.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 129507 від 06 квітня 2010 року, приписом Відділення ДАІ № 2 від 02.01.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття - необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1004/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02,1957 року народження, громадянина України, де працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2010 року за поданням начальника Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, який відбув покарання пов'язане з позбавленням волі та звільнився в 2005 році, але на шлях виправлення не став і неодноразово вчинював ряд адміністративних правопорушень, було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та ряд обмежень.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 порушив п.1 вищезазначеної постанови, а саме «з'являтися другого числа кожного місяця на реєстрацію до Тростянецького РВ ГУМВС в Сумській області, та 02.08.2010 року не з'явився на реєстрацію до Тростянецького РВ ГУМВС.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше подібних порушень не допускатиме.

Факт вчинення правопорушення підтверджується копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 23.06.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 045220 від 11.08.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи обставини справи, особу пггулнлка, який вину свою визнав, раніше до адміністративної зопповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти на нзого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі з 10-денний строк з дня винесення постанови.

Cуддя