П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №048574 від 04 вересня 2010 року, ОСОБА_1 04 вересня 2010 року о 4 годині 00 хвилин на вул. Горького у м. Кролевець, керував мопедом марки "ТХ М 50Q Т-В" без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення зі слідуючих підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно з постановою судді Кролевецького районного суду від 6 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 7 діб адміністративного арешту, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Крім цього, в судове засідання з'явився ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно 4 вересня 2010 року відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП і надав суду копію свого паспорта з якого вбачається, що він не ОСОБА_1, а ОСОБА_2.

Отже в ході проведення додаткової перевірки необхідно буде встановити точне прізвище, ім'я та по батькові особи котра вчинила адміністративне правопорушення 4 вересня 2010 року за ч.1 ст.130 КупАП.

Якщо за результатами додаткової перевірки буде встановлено, що правопорушення 4.09.2010 року скоїв ОСОБА_2, то відносно нього необхідно скласти протокол за ч.1 ст.130 КупАП, а якщо ОСОБА_1 то відносно нього необхідно скласти протокол за ч.2 ст.130 КУпАП при дотриманні положень ст.ст. 254, 256, 268 КупАП і направити до суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Глухівському взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Школа