overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1933/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, с. Маяки, вул.. Осетяна, 13

заст. 88-1 ч.І КУпАП,-

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 квітня 2010 року на ринці в с.Маяки Біляївського району,Одеської області здійснював продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність його придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлена належним чином.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року №011792/518, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3- 1941/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1977 р. н., проживає за адресою:

Одеська область Біляївський район с. Холодна Балка вул.

Залізнодорожня, 7

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 22 годині гр. ОСОБА_2 в Хаджибіївському лимані в районні ОСОБА_3 під час державної заборони здійснював незаконний вилов риби заборонена знаряддям для любительського та спортивного рибальства - сіткою, рибу не піймав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення . 011650/501-36 від 10.05.2010 року, опис-оцінкою та приймальним актом.

Суд вважає винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його ; кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можлива назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - 1 сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційною суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа №3-1934/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 9.7.1964

року народження, мешкає: м.Одеса, Суворівський

район, Хаджибейська дорога, 477

заст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.05. 2010 року на дамбі Хаджибейського лиману р-н с. Усатово здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення віді 5.05.2010 року №011640/552-39 , з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1О кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1О приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
№3-1920
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв Ї М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Західно Чорноморської держрибоохорони Одеської Області, про притяг нення до цгеняоягтрататнх пдаившаьіюаі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: и. Суворово, Ізмаїльський район,

Одеська область, вул. Опябрська, 12,

за вчинення адміністративного правопорушення,, передбаченого сг 85 ч 4 КУоАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15,04-2010 року в 20.00 годин здійснював лов риби на Хаджибейському лимані у період державної заборони, недозволеним знаряддям лова для любительського і спортивного риболовства, однією лісковою сіттю, своїми діями порушив п.3.15, та п. 14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

За даним фактом співробітником Дністровського територіального відділу у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопору шення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч,4 КУпАЛ, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання Г еоргица ОСОБА_3 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз'ясненні його права й обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що він поставив свою підпис.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011584/327-22 від 15.04.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний/ суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1944/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2010 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на дамбі біля Хаджибіївського лиману в районі с. Усатове здійснювала продаж хропака „Нерес'' в кількості 0.3 кг без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність його придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011610/476-33 від 08.05.2010 року, опис-оцінкою та актом.

Суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання об»єктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. без конфіскації морського хропака «Нерес».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 "днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, яі надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення д адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Тираспольська, 33, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. 02.12.201 Ороку о 18.00 годині за місцем проживання приймав участь і обоюдному конфлікті зі своєю колишньою дружиною гр.ОСОБА_2, застосував нецензурну брань, також у ході конфлікту гр.ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, своїми діямк скоїв насильство у сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 1.1, свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повном) обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 I I. в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 015689 про адміністративне правопорушення віл 04.12.2010 року, заявою ОСОБА_2 від 03.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3 від 03.12.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 1.1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа №3-1943/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на дамбі біля Хаджибіївського лиману в районі с. Усатове здійснював продаж хропака „Нерес" в кількості 0.15 кг без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність його придбання та реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011642/477-34 від 10.05.2010 року, опис-оцінкою та актом.

Суд вважає винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання об»єктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. без конфіскації морського хропака «Нерес».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
№ 3-1946 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Дністровського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Маяки, вул. Богачьовг, 56 Біляївського раойну, Одеської області, не працює

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2010 р. порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10.25 на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснювала продаж риби - лящ (молодь) - 4 кг., карась (молодь) - 3 кг. Загальною вагою риби 7 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1І, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 17 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа №3-1942/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2010 року

Судця Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Алтестово здійснював продаж хропака „Нерес" в кількості 0.3 кг без документів, що підтверджують законність його придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011649/500-35 від 10.05.2010 року, опис-оцінкою та актом.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання об»єктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. без конфіскації морського хропака «Нерес».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
№ 3 - 1948 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Одеса Суворовський р-н, вул. Хаджибеївська дорога, №477, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 03.05.2010 р. порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10.20 в с. Усатово на Хаджибейському лимані здійснював продаж риби карась вагою - 3 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.І, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
№ 3 - 1951
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Нерубайське с/т «Енергетик» №1323 Біляївського р-ну, Одеської області, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 03.05.2010 р. порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 09.40 в с. Усатово на Хаджибейському лимані здійснювала продаж риби карась вагою - 3 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядк> придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд прийма< до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно буті накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.І, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністрагивном стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протес прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
№ 3 - 1949 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Одеса Суворовський р-н вул. Хаджибейська дорога, № 379-а, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 03.05.2010 р. порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10.35 в с. Усатово на Хаджибейському лимані здійснювала продаж риби карась вагою - 4 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1ГІ. суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.І, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: