overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1455/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9/23, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 знаходячись на Печенізькому водосховищі поблизу с. Хотімля Вовчанського району Харківської ловив рибу забороненими знаряддями лову ВЖР - сіткою рибальською, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства України", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 4 ст. 85, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1497/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-т. Московський б. 311,кВ.103, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 знаходячись на Печенізькому водосховищі поблизу с. Рубіжне Вовчанського району Харківської ловив рибу забороненими знаряддями лову - ВЖР сіткою рибальською (Ь-22 м, Ь-1 м, а - 18 мм ) - 1 шт., з металевого саморобного човна, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства України", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 4 ст. 85, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути .оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя :
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1473/10
ПОСТАНОВА

I M Е H Е M УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 204-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 15 м. Вовчанськ Харківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом " Прикордонний патруль" на відстані близько 10 метрів від лінії Державного кордону України в межах інформаційно-попереджувального знаку № 818 на напрямку м. Вовчанськ (Україна) - м. Шебекіно (РФ) за спробу незаконного перетинання державного кордону України і спробу переміщення на територію РФ в пішому порядку товари народного споживання за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КупАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 204-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-449/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г.Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, состоящего как безработного на учете в Ингулецком районном центре зайнятости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 23 мая 2010 года, примерно в 08 час 20 мин., двигаясь по ул.Желтонога возле магазина №5 в г.Кривом Роге, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Как пояснил правонарушитель, не имеет возможности заплатить штраф в связи с тяжелым материальным положением.
К обстоятельствам смягчающим ответственность за административное правонарушение, суд относит нахождение на иждивении правонарушителя несовершеннолетних детей.
Административное взыскание следует избрать в виде общественных работ.
Оснований для применения более сурового вида взыскания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст., 30-1, 130 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 10 дней со дня вынесения.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-485/10
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, складений інспектором ОДР Новобузького ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новобузького району, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Казанківський р-н Миколаївської області, працюючого: ВАТ «Дніпронафтопродукт», водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.02.2010 року о 20.50.год., в м.Новий Буг по вул.Куйбишева керував транспортним засобом марки «МАЗ 543208-020», номерний знак НОМЕР_1 з відсутнім заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України. У зв»язку з тим, що протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді від 07 травня 2010 року матеріал було направлено на дооформления. Також встановлено, що правопорушення було вчинено 23.02.2010 року, про що складено протокол про від 23.02.2010р. Після дооформления матеріал надійшов до суду 11 червня 2010 року, отже з моменту вчинення правопорушення пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення. Також встановлено, що недоліки, які малися в протоколі - не усунуто.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної, відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 121 ч.б, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.б ст. 121 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії BE №120408 від 23 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-491/10
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» блюмен-2, вогнеупірник, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 433380 від 05.06.2010 року о 06.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру у м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256 - 278 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що додатком є медакт № 2813, втім до протоколу доданий висновок щодо результатів медогляду, в якому маються не оговорені виправлення, відсутня печатка, а прізвище особи, яка проводила обстеження, неможливо прочитати.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути матеріал, а тому його необхідно направити на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-454/10
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 травня 2010 року о 18.30 год., рухаючись по вул.Кочубея в м.Кривому Розі керував мотоциклом марки Qinq з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст ст.130 ч.1. 268 ч.1 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-469/10
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2010 року о 00.15 год. по вул. Панаса Мирного у м. Кривому Розі керував мопедом «Корвет» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння., за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 ніде не працює, посвідчення водія не має, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-471/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Ярославська - /43,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 травня 2010 року о 0.45 год., рухаючись по вул. Революційна в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі

Керуючись ст ст.130 ч.1. 268 ч.1 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /одим/ рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-486/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Овощеводів 26, м.Кривий Ріг.

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2М 02 червня 2010 року о 17.25 год., рухаючись бідя зупинки «Тельман» по автодорозі Кривий Ріг-Інгулець в м.Кривому Розі керував мопедом марки Мустанг б/н без мотошолому, чим порушив п.6.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглят то за його відсутності.

Керуючись ст.ст.268, 121 ч.4, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-451/10
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

В С Т А Н О В И B :

ОСОБА_2 19.05.2010 року о 16.35 год. на автодорозі м. Кривий Ріг - Інгулець керував мопедом Альфа без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 ніде не працює, посвідчення водія не має, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч. 1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-464/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за с .44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.02.2010 року о 19.00 год. знаходячись біля будинку № 39 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі зберігав при собі без мети збуту медичний шприць з наркотичним засобом у кількості 1,5 м.і., який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм, чим порушив ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Постановою ОУР Інгулецького РВ ОСОБА_3 від 19.02.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.309 КК України.

Згідно ст.38 ч.3 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.44 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченний ч.3 ст.38 КупАП, так як матеріали надійшли до суду 01.06.2010 року. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38. 247 п .7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: один медичний шприць з наркотичним засобом опієм ацетильованим у кількості 0.08 грам, які знаходяться на зберіганні Інгулецькому РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя