Справа №: 3-724/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2010 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії «генічеський райавтодор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року на гр. ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером філії «Генічеський райавтодор», було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у порушені вимог законодавства про працю, а саме:

- Індексація заробітної плати за перевіряє мий період проведена всім працівникам крім працівників охорони (ОСОБА_3, ОСОБА_4П.). Так згідно книги нарахування заробітної плати посадовий оклад охоронців з 01 грудня 2010 року індексація у коефіцієнті 2,9 та упродовж всього 2009 року не проведена, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, Закону України від 06 лютого 2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».

- Головний бухгалтер філії не повідомляє працівників при кожній виплаті заробітної плати про такі дані, що належить до періоду, за який проводиться оплата праці, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ.

- В ході перевірки встановлено, що у жовтні 2009 року охоронець ОСОБА_5 відпрацював 194 години при нормі робочого часу 176 год. оплата праці проведена за роботу у нічний час та посадовий оклад (742 грн. 83 коп.). Оплата праці за роботу у надурочний час 18 год. (194-176) у подвійному розмірі не проведена. Також охоронець ОСОБА_6 відпрацювала у листопаді 2009 року 186 години при нормі робочого часу 168 год. оплата праці проведена за роботу у нічний час та посадовий оклад (828 грн. 63 коп.). Оплата праці за роботу у надурочний час 18 год. (186-168) у подвійному розмірі не проведена, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ. Колективним договором пунктом 14 передбачено застосовувати підсумований облік робочого часу при виконані деяких видів робіт. Але видів робіт та посади працівників ні в колективному договорі ні в додатках до нього не визначені. Обліковий період за який ведеться підсумований облік робочого часу також ні якими документами (колективним договором або наказом) не встановлено. Табелі обліку робочого часу також не містять підтвердження щодо підсумованого робочого часу.

- Вході перевірки встановлено, що остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушеннями термінів виплати, а саме звільненому 12.05.09 року ОСОБА_7 остаточний розрахунок проведено 10.06.09 року, звільненому 30.09.09 року ОСОБА_8 остаточний розрахунок проведено 21.10.09 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.

- Відповідно наказу № 52 від 08.12.09 року ОСОБА_3 було попереджено про скорочення її робочого місця. ОСОБА_3 ознайомилась з наказом 22.12.09 року про що свідчить її особистий підпис. При звільнені ОСОБА_3 розрахунковий листок із сумами належними їй до виплати при звільнені не виданий, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, відповідно якої про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

- Також звільненій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 40 КУпАП відповідно до чинного законодавства повинна була виплачена вихідна допомога. Перевіркою встановлено, що вихідна допомога при скорочені ОСОБА_3 не виплачена, чим порушено вимоги ст. 44 КЗпПУ, відповідно якої при припинені трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпПУ, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

- При проведені остаточного розрахунку із звільненою 08.02.2010 року ОСОБА_3 їй було виплачено заборговану заробітну плату за грудень 2009 року у сумі 707 грн. 29 коп., компенсація втрати частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати не врахована та не виплачена, чим порушено норми Закону України від 19.10.00 року № 2050-111, ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

- Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується у день виплати основної заробітної плати. Так, наприклад відпустка була надана ОСОБА_9 з 26.08.09 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 21.09.09 року, ОСОБА_10 щорічна відпустка надана з 05.02.09 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 23.02.09 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ.

Таким чином гр-ка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що полягає у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1І, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася.

Вина гр-ки ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-73/23 від 12 березня 2010 року, актом перевірки № 21-11-73/24 від 22 березня 2010 року, довідкою про нарахування індексації, списком звільнених та відпускників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр-ки ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11