overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1412/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

м. Полонного, вул.. Гоголя, 135, громадянина України,

учень 1-го курсу Полонського ПАЛ,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2010 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Полонному по вул.. Л.Українки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння своєю поведінкою та зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_2 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-53/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, студента «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», громадянина України,

за ст.122-5 КУпАП,

встановив:

11.12.2009 року о 11.45 год. в м. Шепетівка по вул. Валі Котика ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 із встановленим звуковим спеціальним сигналом типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, порушивши вимоги п.32.1 е Правил дорожнього руху, чим вчинив проступок передбачений ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що даний автомобіль він купив вже із встановленим спецсигналом, але його не використовував, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення особи до вчиненого, відсутність заподіяння шкоди, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-1425/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Полонне, вул. Декабристів, 69,

громадянина України, менеджера ТОВ «Епіцентр - маркет»,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року об 11 год. 44 хв. на 196 км автошляху Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110557, державний реєстраційний номер „АА 77-13 СМ, перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год. на 53 км/год. рухаючись зі швидкістю 103 км/год., чим порушив вимоги п.12.4.б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи

повідомлений, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1423 /10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

с. Новоселиця, вул.. Петровського,11,

громадянина України, не працює,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 13 травня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не зявився на відмітку так як хворів, до медичних закладів з даного приводу не звертався.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановами суду від 10 вересня 2010 року, 20 жовтня 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді арешту строком три та пятнадцять діб відповідно.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Постанова підлягає до виконання негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1422 /10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

с. Новоселиця, вул.. Петровського,11,

громадянина України, не працює,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 13 травня 2010 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не зявився на відмітку так як хворів, до медичних закладів з даного приводу не звертався.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки постановами суду від 10 вересня 2010 року, 20 жовтня 2010 року на нього накладалося адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді арешту строком три та пятнадцять діб відповідно.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Постанова підлягає до виконання негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-55/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01.01.2010 року о 10.20 год. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 21011 державний номер 26-60 ХМК, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожньогоруху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що він 01.01.2010 року вживав шампанське, після чого здійснював керування автомобілем. Зазначив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді ОДНОГО року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-56/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючу, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.01.2010 року о 15.45 год. в м. Полонному по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а саме, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненою працівником ДАІ, відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинила проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця визнала факт вживання нею того дня алкоголю та керування автомобілем в стані сп`яніння. Зазначила, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді ОДНОГО року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-51/10р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2009 року біля 04 год.30 хв. в с. Кустівці Полонського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер „254-98 ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на тварину - коня, автомобіль отримав технічні ушкодження, потерпілих осіб не має, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, схемою огляду місця події.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності: 1.04.2009 року Хмельницьким міськрайсудом за ч.1 ст. 130 КУпАП до 2550 грн. штрафу; 7.10.2009 року Хмельницьким міськрайсудом за ч.2 ст. 130 КУпАП на 2 роки позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення автомобіля,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8.01.2010 року о 13 годині в м. Полонному по вул. Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, та в порушення пункту 2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим вчинив проступок передбачений ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що він 8.01.2010 року вживав спиртне, після чого управляв автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння на пропозицію працівника ДАІ відмовився.

Винність ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його пояснення про вжиття алкоголю, та відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Як вбачається із реєстраційних документів транспортного засобу, автомобіль яким управляв ОСОБА_1 не є його власністю, а тому суд відповідно до ст. 28 КУпАП не може обрати стягнення передбачене в санкції ч.3 ст. 130 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись наведеним ст.33, ст.279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 5(пять) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

24.12.2009 року в м. Полонне на ринковій площі о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сівши за кермо автомобіля та розпочинаючи рух допустив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду, належним для ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушивши п. 2.9., 10.1, 2.10 ПДР та вчинив проступки передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що він дійсно вживав спиртне, а після чого рушаючи автомобілем не розрахував дистанцію і задів стоячий попереду автомобіль, і після чого залишив місце пригоди. Зазначив, що він в повному обсязі добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, протоколів пояснень порушника, потерпілого, свідків, протоколів огляду транспортних засобів, протоколу медичного освідчення.

Обираючи вид стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, особу порушника, зокрема знаходження на утриманні дитини, ступінь його вини, добровільне відшкодування потерпілому шкоди.

Керуючись наведеним ст.33, 36, ст.279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-54/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полонне, вул. Щербакова, 39, непрацюючу, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дочку, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08.12.2009 року о 20.30 год. в м. Полонному по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а саме моторолером «Мустанг», з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненою працівником ДАІ, відмовилася від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинила проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця визнала факт вживання нею того дня алкоголю, пояснила, що вона 08.12.2009 року о 20.00 годині вжила 0,5 л. пива, після чого здійснювала керування моторолером. Зазначила, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються її зізнавальні пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

працює головним бухгалтером КП «Полонський завод «Маяк»

- за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року в м. Полонному під час проведення планової перевірки податковою інспекцією було виявлено порушення в діяльності головного бухгалтера КП «Полонський завод «Маяк» ОСОБА_1: заниження податку на прибуток, заниження податку на додану вартість, занижено плату за землю, не утримано податок із доходу фізичних осіб за період з 2009 року по 2010 рік, чим порушено вимоги п.п.7.2.8, п.7.2., п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.4.1.6, п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.5,7 Закону України «Про плату за землю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін.правопорушення ОСОБА_1 від пояснень щодо скоєних правопорушень відмовилася.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в її діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушниці, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст..163-1ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк