Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої завідуючої господарством ВП «Клініка медичноїакадемії»

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року приблизно об 11-00 г. у ВП «Клініка медичної академії» по вул.Пастера,26 в м.Дніпропетровську виявлено марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто втрата природного газу, спричинена несправністю (відсутністю) теплоізоляції в котельній закладу, що підтверджується актом перевірки установи.

За вказаним фактом стосовно завідуючої господарством ВП «Клініка медичної академії» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.98 КУпАП.

Відповідно до ст.98 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична пряма втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів,печейі тепловикористовуючого устаткування; використання без дозволу енергопостачальної організації електричної енергії для опалення службових та інших приміщень, а також для не передбаченої виробничим процесом мети; безгосподарне використання електричної енергії для освітлення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення теплоізоляція на теплопроводі була відсутня в звязку з ремонтом та заміною останнього.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів які б свідчили про систематичне, як це передбачено ч.1 ст.98 КУпАП, марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а також вини ОСОБА_1 в цьому.

В звязку з цим, вважаю, що вина останньоїу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, не доведена, а тому провадження провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,11,98, п.1. ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак