overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь»

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 22/188

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №000179 від 16.07.2010 року при перевірці ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків о 13.00 години на кінцевій зупинці приміського маршрутного таксі Дніпропетровськ - Дніпродзержинськ у БАЗ А079.23 еталон д/н НОМЕР_1 на території автовокзалу, а саме: проведення розрахункової операції без видачі розрахункового документа (квитка за проїзд), надання послуг з перевезення пасажирів без використання КОРО.

Головним бухгалтером ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь» було порушено п.2.5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-4081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

1964року народження,

працюючого директором

ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія»,

Мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, б. 19А, кв. 20

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія» встановлено, що директором товариства допущено порушення при виплаті доходу фізичній особі не нараховано, не утримано та не виплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 667, 50 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 17.12.2010 року № 4687/236/34734915.

Директором ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія», ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2762/10
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Трубний спуск 3А, притягнутого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці 19 липня 2010 року ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», о 11 год. 10 хв. на кінцевій зупинці приміського маршрутного таксі Дніпропетровськ Дніпродзержинськ а/м БАЗ А079.24 р№ АА0865НТ, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання під час надання послуги з перевезення пасажирів КОРО, а саме: на момент перевірки КОРО була відсутня, чим було порушено вимоги п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник від дачі ясень відмовився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не з'явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.20010 року, копією акту ДПІ у Красногвардійському району від 16.07.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, а саме в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2766/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Дніпропетровська,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2010 за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою, ображав свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0653975 від 14.09.2010, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-4079/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 рудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Екологічної міліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тимчасово не працює,

мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2010 року о 14.30 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакулінчука в торгівельному павільйоні ПП «Тарвердієв», порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробам, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії та права на торгівлю такими товарами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на титаренко ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, які передані на зберігання до складу ОЄМ, відповідно до протоколу огляду (а.с. 6).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-4086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого

Директором ТОВ ТД «Придніпровє»

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Плеханова, буд. 42,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ТД «Придніпровє» встановлено несвоєчасне погашення підприємством узгодженої суми податкового зобовязання до 07.09.2010 року. Фактично зобовязання погашено 15.09.20010 року.

ОСОБА_1 було допущено порушення п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-4077/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, українця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м.

Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2010 року о 13.35 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 119, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів ДВД - дисків з записами фільмів, упаковки яких не були марковані контрольними марками, чим порушив Закон України №1587 - 3 від 23.03.2000 року.

В судове засідання ОСОБА_1 нез явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУ пАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією 61 примірника аудіовізуальних творів, які знаходяться на зберіганні на складі ВЕМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-4085/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючої

Головним бухгалтером ТОВ ТД «Придніпровє»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Плеханова, буд. 42,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ТД «Придніпровє» встановлено несвоєчасне погашення підприємством узгодженої суми податкового зобовязання до 07.09.2010 року. Фактично зобовязання погашено 15.09.20010 року.

ОСОБА_1 було допущено порушення п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2774/10
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 : вул. Цимленська 109, притягнутого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці 17 липня 2010 року ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», о 12 год. 05 хв. на кінцевій зупинці приміського маршрутного таксі Дніпропетровськ Дніпродзержинськ а/м БАЗ А079.23р № НОМЕР_1, встановлено порушення водієм вказаного а/м ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документу встановленого зразка (квитка на проїзд в приміському маршрутному таксі), невикористання під час надання послуги з перевезення пасажирів КОРО, а саме: на момент перевірки КОРО була відсутня, чим було порушено вимоги п. 2,5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник від дачі ясень відмовився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не з'явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.20010 року, копією акту ДПІ у Красногвардійському району від 17.07.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, а саме в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2764/10
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Трубний спуск 3А, притягнутого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці 19 липня 2010 року ДП «Таксі Сервіс» ВАТ «Автопромінь», о 19 год. 40 хв. на кінцевій зупинці приміського маршрутного таксі Дніпропетровськ Дніпродзержинськ а/м БАЗ А079.24 р№ АА0836НТ, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання під час надання послуги з перевезення пасажирів КОРО, а саме: на момент перевірки КОРО була відсутня, чим було порушено вимоги п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник від дачі ясень відмовився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не з'явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.20010 року, копією акту ДПІ у Красногвардійському району від 17.07.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, а саме в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров