overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-215/10
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка є приватним підприємцем, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.03.2010 року о 19.05 год. по вул. 50 років Жовтня у м.Кривому Розі передала управління своїм транспортним засобом марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст.8, 27, ч.1 ст.130, ст. ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1, що був затриманий та поставлений на штрафну стоянку повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-63/10
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що " мешкає: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Каткова, 43/58

за ч.2 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2009 року о 15.25 год. при перевірці ПП Рибалка ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Каткова, 43/58, було встановлено, що у магазині «Ксенія» по вул. Каткова, 57 А проведена розрахункова операція без застосування РРО, не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО. В результаті чого, ОСОБА_2 повторно порушила п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1551 КУпАГІ.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Згідно зі ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП 23.03.2009 року та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Керуючись ст.8,ч.2 ст. 1551, ст. ст.27, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-337/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ВАТ «Інгулецький хлібзавод», яка мешкає по вул.Краснознаменця 36, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 JI.O., будучи головним бухгалтером ВАТ «Інгулецький хлібзавод», згідно акту перевірки від 17.03.2010 року не виконала законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, а саме:Не надав до перевірки фінансової звітності: форми № 1 «Баланс», форми № 2 «Звіт про фінансові результати», форми № 3 «Звіт про рух грошових коштів», чим порушила п.8, п.9 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-12 «Про державну податкову службу в Україні »/зі змінами та доповненнями/.

ОСОБА_2 JI.O. в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /восьмидесяти п?яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-71/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Компанія НТР» , що мешкає в м.Кривому Розі по вул.Тинка 27/87,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області ТОВ «Компанія НТР», що знаходиться у м.Кривому Розі по вул.Ул»яни Громової 25, згідно акту перевірки від 30.12.2009 р. № 310/1501 від 30.12.2009 року було встановлено, що керівник ТОВ «Компанія НТР» ОСОБА_2 допустив методологічну помилку у наданій платником податків декларації з податку на прибуток за 2007 рік № 98263 від 11.02.2008 року, яка призвела до заниження суми податкового зобов»язання у розмірі 5691 грн. Штрафна санкція 285 грн. В результаті чого ОСОБА_2 порушив п.п.16.4 ст.16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст. ст 8, 27, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-334/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, вдова, не работающей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
предусмотренное ст. 184 4.1 КоАП У краины.
ОСОБА_2 являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклоняется от исполнения, предусмотренных законодательством обязательств по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, который являясь учеником 6- А класса школы № 102 в Ингулецком районе г.Кривого Рога 11 апреля 2010 года в День памяти умерших на кладбище употреблял алкогольные напитки, в результате чего отравился и был госпитализирован в больницу.
ОСОБА_2 в судебном заседании признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-346/10
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, разглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТзОВ «Олемакс», водієм,

мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 22 березня 2010 року о 08.45 год. по вул.Тарасова в м.Кривий Ріг, керував транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ-4301, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявився, про день та час розгляду справи повідомлений. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, викладеними в ньому поясненнями водія та іншими наданими суду матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст.27, 33, 130 ч.1, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-87/10
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року суддя Інгулєцькош районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Переяслав-Хмельницькош взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, пооживає у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2І 10.12.2009 року о 20.35 шд., керуючи автомобілем Шкода Супер-Б держномер 53135 АЕ в населеному пункті - в с.Мирне на автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ, на ділянці, де швидкість руху обмежена до 60 км на год, рухався зі швидкістю 113 км на год., тобто з перевищенням встановленої швидкості руху на 53 км на год., чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2І в судове засідання не з'явився, про день судового розгляду справи був повідомлений своєчасне, належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП

підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_3

працює, тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави.

Керуючись ст. ст.27, 122 ч.3, 268 ч.1 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-336/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ВАТ «Інгулецький хлібзавод», яка мешкає по вул. Краснознаменця 36, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 JI.O., будучи головним бухгалтером ВАТ «Інгулецький хлібзавод», згідно акту перевірки № 242/232/00381539 від 17.03.2010 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість на загальну сумму 156178 грн., чим порушила п.7.2.3, п.7.2, п.7 4., ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97, п.5.3.9, п.п.5.2.1., п.5.2 ст.7 ЗУ № 334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 Л.0. в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-338/10
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений інспектором ОДР Новобузького ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новобузького району, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Казанківський р-н Миколаївської області, працюючого: ВАТ «Дніпронатопродукт», водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прописаний: Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Матрьоно-Василівка вул.Центральна, 17

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відділом ДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу для розгляду до суду направлено адміністративний протокол від 23.02.2010 року, який було складено ЮДР Новобузького ВДАІ стосовно ОСОБА_2, який 23.02.2010 року о 20.50.год., в м.Новий Буг по вул.Куйбишева керував транспортним засобом марки «МАЗ 543208-020», номерний знак НОМЕР_1 з відсутнім заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме:

- в протоколі не вказана кваліфікуюча ознака частини 6 ст.121 КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення;

- не вказана попередня дата притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.121 КУпАП, що позбавляє можливості встановити повторність вчинення даного правопорушення протягом року станом на 23.02.2010 року;

За таких обставин не можливо розглянути матеріал по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії BE №120408 від 23.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.121 ч.6 КУпАП направити до ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу для дооформления, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2456
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 25.10.2010 року.встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 мешкав без реєстрації по вул. Скрябіна, 14 в м. Кривому Розі з 29.08.2010 року, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території України.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст. 203 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмбжившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2459
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернірського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 10.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4П по вул. Черкасова, 10/66 в м. Кривому Розі, який перебував на території України без реєстрації з 17.10.2010 року, чим порушила законодавство України про надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 206 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2458
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 12.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 мешкав без реєстрації по вул. Щорса, 26/4 в м. Кривому Розі з 05.09.2010 року, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території України.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст. 203 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено цротест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-787/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 52, працюючого керівником ПП «Ніколас - К», за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «НіколасК» керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства звітності з єдиного податку за 4 квартал 2009 року, при терміні подання 19.01.2010 року, фактично подано 01.02.2010 року, в порушення ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 і визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 і КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2