overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2627 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1950 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головою правління ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів», за ст. 163-1 ч.2

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головою правління відкритого акціонерного товариства

«Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» та будучи протягом року підданим адміністративному

стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушив встановлений законом

порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування

по декларації за липень 2010 року в сумі 595 890 гри. та по декларації за серпень 2010 року в

сумі 377 635 грн. по податку на додану вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

даними акту позапланової виїзної перевірки № 2025/23/00956715 від 12.10.2010 року та даними

протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.

1.8 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п. 4.1 ст. 4. п.п, 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7,7.2 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України

"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, чим вчинив

правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

А тому, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире

його каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність при розгляді адміністративної

справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170

(ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2570/2010р.
ПОСТАНО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Бологін С.М., розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівськогог району та АТІ, про

притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 20.02.1958

року народження, жителя вулиці Островського,

9/90, міста Шепетівка, Хмельницької області,

інженера відділу технічного контролю служби

автомобільних доріг,-

заст. 188-28 КУпАІІ

встановив:

Ма а.цресу Шенегівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по

обслуговуванню Шепегівського району та АТІ, надійшов протокол про адміністративне

правопорушення від 12 11 2010 року щодо порушення ОСОБА_1Б , вимог ст. 188-28 КупАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУп.АП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала

протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час

вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає

І відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення., який надійшов від начальника

Е5ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ, ОСОБА_1, будучи відповідальною

особою порушив лразела. норми та стандартн, ш,о стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не

виконав пропису ДАІ від 15,10.2010 року №53.

Але в матеріалах справи відсутні належні дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1, являється

відповідальною особою за авто дороги вказані в приписі ДА1 від 15.10.2010 року №5З та стверджують

його повноваження в тому числі посадові обов'язки тощо.

За таких обставши, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне

правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для

належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

/

Справу про адміністративие правопорушення № 3-2570М0 відносно ОСОБА_1

Броніславовича про порушення ст. 188-28 КУпАП -- повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню

Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя ;
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, за ч.І ст. 185-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюка В. А.

09.122010 року надійшов протокол від 01.12.2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.

185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка

притягається до адміністративної відповідальності, Гї пояснення, прізвища, адреси свідків, якщо

вони є.

Як слідує з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, такий протокол

складено секретарем судових засідань ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, протоколи про адміністративні

правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП мають право складати судові розпорядники,

такі права секретарю судового засідання вказаною нормою права не передбачені.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано

місце вчинення правопорушення, не зазначено чи роз'яснялись особі відносно якої складено

протокол права, передбачені ст. 268 КУпАП, чи відбирались від неї пояснення, чи є свідки

вказаного правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає

вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 185-3 КУпАП - повернути

голові Шепетівського міськрайонного суду для передачі для належного оформлення, особі, яка

має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_4.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2633/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянути матеріали, які надійшли від ВДЛІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 за №068987 від 13 листопада 2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа, близько 10 години 20 хв. в с.Клубівка Ізяславського району керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку - крутий поворот, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак ВХ 51 ПАК, який рухався на зустріч, в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№068987 від 13.11.2010 року, схемою наслідків ДТП, яка сталась 13.11.2010 року, протоколами огляду транспорту від 13.11.2010 року, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю, шо до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міжрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2641/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 роїсу

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.11.2010 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Старокостянтинів по вул.Щорса керував транспортним засобом марки М-21251, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння у відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40

годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Іменем України

22 грудня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та

АТ1 України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового агента фірми «Гермес»,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 10 кв.12 Хмельницької області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 за №105678 від З грудня

2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж числа, близько 9 години в

М.Шепетівка по вул.Червона керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак 49727ВВ не

вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, стан дорожнього

покриття здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який

зупинився і збирався виконати поворот праворуч, в наслідок чого, автомобілі отримали

механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.

124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, просила її суворо не карати,

оскільки хворіє та знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1№105678 від 03.12.2010 року, схемою наслідків

ДТП, яка сталась 03.12.2010 року, протоколами огляду транспорту від 03.12.2010 року,

письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, що нею

вчинено правопорушення з необережності, що ніхто не постраждав, особу порушниці, яка

хворіє та знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, наявність пом'якшуючої

обставини - щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-542/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28.02.2010 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, невнятність мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ІІравопоруншик ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлено законом порядку, шо підтверджено повідомленням про вручення судової повістки.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2583/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього було накладене стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та Дмитра, не приділяє належної уваги вихованю своїх дітей, внаслідок чого учні більше 10 днів не відвідують школу без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в повній мірі не виконує передбачених законодавством обов'язків як батька щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП, чим скоїв аналогічне правопорушення повторно.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1П підтверджується даними протоколу та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 КУпАП, стягнення йому слід накласти у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ії законним представником, захисником, або внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2646/2010
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

м.

Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін

С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ України, по

обслуговуванню Шепетівського району та АТІ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

вулиці Чкалова, 11/17, міста Шепетівка, не працюючого,-

заст. 130 ч. І КУпАП

в с та но вив

23 листопада 2010 року біля 20 години, ОСОБА_2, поблизу залізничного переїзду по вул- К,Маркса, міста ІІксїегівка, керував трансоорті-шм засобом «8АМАНР» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану с'пяніння чим порушив вимоги п, 2.9 ГІДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного обстеження для встановлення стану с'пяніння від 23.11.2010 року виданого Шепетівською ЦРЛ та власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне право порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, те що ОСОБА_1Б5., вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст 130 КУпАІІ, не працює, жодних доходів не має, проживає за рахунок підсобного господарства, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стяг нення у вигляді громадських робіт. Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-28.5 КУпАП,-

о с т а н о ви в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.і КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадськи.х. робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

гайова .може бути оскаржена .то ане.гіяційного суду Хме.гн.>ниш:.кої і>бласті протягом 10 днів з

Дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний судХмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Вишнева, 40, Шепетівського району, Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом

марки УІРЕК-125, без державного номерного знаку, по вул.Леніна в с.Судилків Шепетівського

району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив

вимоги п. 2.5 ПДР.

Вважаю, шіо провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а

розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту ш;одо особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу

(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови

про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному

факту кримінальної справи.

Як вбачається з постанови судді Шепетівського міськрайсуду від ЗО грудня 2010 року

ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за

те, що останній 26 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки

УІРЕК.-125, без державного номерного знаку, по вул.Леніна в с.Судилків Шепетівського

району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відносно ОСОБА_1 вже винесена

постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з

наявністю щодо останнього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2588/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Шепетівка, вул.Кузнєчна, 19/2, Хмельницької області, не працюючого, -

за ст. 187 Ч.2 КУпАП,

встановив:

17.09.2010 року ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, порушив одне з правил перебування під адміністративним наглядом, а саме без поважних причин не прибув на відмітку в ОСОБА_1

При розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 вину визнав, кається.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 12.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдемят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя