overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-403/10
Постанова

Іменем України

6 грудня 2010 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю прокурора Кумак Л.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 51 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

встановив:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 65 гривень.

Як визнав суд 19 серпня 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно викрала з поля АФ «Світанок» мішок кукурудзи вагою 79 кілограм та вартістю 63 грн. 20 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

На зазначену постанову прокурором Ружинського району було подано протест, в якому він просить поновити строк опротестування постанови Ружинського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 51 КУпАП., скасувати постанову і закрити провадження у справі. Прокурор посилається на те, що ним була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом викрадення качанів кукурудзи.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав протест, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора підлягає поверненню в звязку з пропуском строку для його внесення та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що постанова суду у справ, про адміністративне правопорушення може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 02 вересня 2010 року, а прокурор подав протест 10 листопада 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку.

Автор протесту не навів будь-яких причин поважності пропуску ним процесуального строку на внесення протесту по даній справі та не надав будь-яких доказів поважності пропуску цього строку.

З огляду на наведене посилання прокурора у протесті про наявність підстав для поновлення пропущеного ним процесуального строку на внесення протесту по даній справі слід визнати безпідставним.

Керуючись ст.ст.293 ч.І п.2, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити прокурору Ружинського району у поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 та повернути його особі яка його подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1965

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Мирне, вул. Леніна, 103,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2010року о 21.00 годині в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насильство у сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0037983 про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року, заявою ОСОБА_2 від 10.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3500/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1970

року народження, мешкає: с.Дачне, вул.. Одеська,26, Біляївського району, Одеської області

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2010 р. гр-нка ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме: не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в Дачнянській школі висловлювався брутальною лайкою та вдарив школяра.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3503/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. З КУпАП, а саме: біля 13год. 32 хв.на 366 км. а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем „Шкода" д.з. ВН 8132 СН перевищив допустиму швидкість руху на 51 км./год., рухався зі швидкістю 161 км./год, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт споєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №031281.

Керуючись ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.09.1981

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Повстанчіське,

АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2010року о 22.00 годині в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною бранню, а також побив дружину, своїми діями скоїв насильство у сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0002414 про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.09.2010 року, запис № 6090, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, вул. Мічуріна, 21,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2010 року о 19.00 годині в с.Маяки, по вул.Шкільна, будучі у п'яному стані, виражався нецензурною бранню на адресу громадянки ОСОБА_2, намагався розпочати бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року ОД № 0037984, рапортом від 12.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року, біля 04г.00хв., водій ОСОБА_2 порушив ч.іст.130 КУпАП, а саме: в с. Троїцьке, Біляївського р-ну, Одеської обл.., керував мопедом марки «Мустанг» рама 05277 без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ГІДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На постанову може бути подані апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біл^ївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е. О. Андреєв
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3496/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 р. о 16.00 годин, вході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено особо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта за №2813 від 30.08.2010 р., є канабісом (марихуаною), маса якої у сушеному стані складає 0,93г, 0,13г, 0,08г, на внутрішньої поверхні верхньої частини полімерної пляшки виявлено особо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабіса, маса якого складає 0,003г.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що він вживає наркотичний засіб - марихуану періодично, протягом двох років, він знав, що це не законно, у скоєному розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011169 від 04.09.2010 р./а.с. 1/, протоколом обшуку від 28.08.2010 р./а.с. 5/, поясненнями самого ОСОБА_1А./а.с.7/, висновку експерта за №2813 від 30.08.2010 р./а.с. 10-12/.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 44, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк двоє діб.

Речові докази по справі - канабіс (марихуана), маса якої у сушеному стані складає 0,93г, 0,13г, 0,08г знищити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, вул. Мічуріна, 21,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2010 року о 14.15 годині в с.Маяки, по вул.Щорса, будучі у п'яному стані, виражався нецензурною бранню на адресу громадянина ОСОБА_2, намагався розпочати бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року ОД № 0037982, рапортом від 10.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3497/10
ПОСТАНОВА Іменем України

15 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 р. о 15.00 годин ОСОБА_1 находився у м. Біляївка по вул. Пушкінська, де висловлювався на адресу своїй жінки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0037727 від 11.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3505/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року, біля 16г.25 хв., в с. Красне, керуючи транспортним засобом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, допустив теч мастила на проїжджу частину дороги, чим забруднив асфальтне-бетонне покриття, порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокруора до апеляійного суду Одеської облсті через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: