П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецкого району та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 жовтня 2010 року о 11 годині 45 хвилин в м. Кролевець по пл.Свободи, керував автомобілем марки "ИЖ 2137", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 має водійське посвідчення серії АВЯ 212111 від 10.07.1992 року.

ОСОБА_2, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 13.10.2010 року він отримав повідомлення про те, що йому необхідно було їхати до м.Кролевець, оскільки хворіла дружина, тому 13.10.2010 року вдень він приїхав до м.Кролевець. Ввечорі цього ж дня близько 21 години 00 хвилин він випив 0.5 л пива, після чого ліг відпочивати, оскільки втомився після дороги. 14.10.2010 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 поїхав на СТО пройти технічний огляд автомобіля, оскільки ввечері йому необхідно було везти дружину на операцію до м.Лисичанськ Луганської області, на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області його зупинили працівники міліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, однак у звязку з тим, що він поспішав пройти технічний огляд автомобіля він відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння ухилився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги його майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, його дружина мала хворобливий стан здоровя, а тому потребувала оперативного медичного втручання, що підтверджується договором ?63 про надання платних медичних послуг від 15.10.2010 року, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів, а призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя М.Г.Школа