overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2363/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. Половка. 35 в м. Полтаві, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУлАП. -

в с т а н о в и в:

24.09.2010 року о 18.00 год.. ОСОБА_1, по вул. Половка, 35 в м. Полтава, вчинив сварку з патчерецею в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1Г, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Суддя О.В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-925/10
Провадження № 3-925/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 року суддя Київського районного руду м. Полтави - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Красний Луч по вул.Проїздній не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив П.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надхощло, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВВ №173033 від 09.02.2010 р,, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмшісіфатйвного правопорушення, едбаченош ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-927/10
Провадження № 3-927/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Д0.02.1974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код'не встановлено,

за ст, 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року близько 20-45 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 и/з ВІ 1108 АХ на 32 км. а/д Київ-Чоп в населеному пункті Турівщина Перевищив встановлене обмеження швидкості'руху більше, ніж на 67 км/год, рухався зі швидкістю 127 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи добуду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких кйодотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АГ № 209520 від 08.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, та піддати його-адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1099/10
Провадження № 3-1099/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2010 року, суддя Київського районного суду м, ОСОБА_1 А В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 керуючи мопёдом «Газель» без н/з по вул.Серьогіна в м. Полтаві на перехресті з вул.К.Шосе порушив правила проїзду перехресть, а саме : не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, то справа згідно ст.221 КУпАП підвідомча суду.

Вину ОСОБА_2 в суді визнав та пояснив, що щиро кається в скоєному, просить суворо не карати так як правопорушення скоїв вперше, шкоду нікому не спричинив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 123312 від 07.04.10р., поясненнями. Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, малозначиість вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у, скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та звільнити, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2365/10
Провадження № 3/2250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 45 в м. Полтаві, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. І 73-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2010 року о 19.30 год., ОСОБА_1, по вул. Духова, 9. кв. 45 в м. Полтава, вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 73-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 1 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2366/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтава, громадянина України, проживаючого по вул. Курчатова. 2/14, кв. 55 в м. Полтаві, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.07.2010 року о 18.00 год., ОСОБА_2 I., АДРЕСА_1, вчинив сварку в дружиною в ході якої ображав п нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_111 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 І грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня ЇЇ винесення.

Суддя О.В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2140/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДНІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відловідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 25, працює головним бухгалтером ТОВ «Автокомпонент плюс», м. Полтава, вул.. Фрунзе, 155. ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Автокомпонент плюс», м. Полтава, вул.. Фрунзе, 155,несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату ПДВ по строку 30.07.2010 року, фактично сплативши 10.08.2010 року, чим порушила пп, 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАГІ, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАГІ і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

17.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1055/10
Провадження № 3-1055/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Автомир», с.Супрунівка, вул.Садова,39 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04,2010 року о 7 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1 по вул..М.Бірюзова в напрямку вул.П.Юрченка в.м.Полтаві в районі е/о №182 при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п..п.10.1, І0.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. '

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду ке зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопоТань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вика ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №130047 від 24.04.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1818/10
Провадження № 3-1818/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого директором ГОВ «Антарес -2500». юридична адреса м. Полтава, пр.-т Миру. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 21311208 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Антарес -2500», юридична адреса м. Полтава, пр.-т Миру. буд. 24. кв.

176. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-й квартал 2009 р., 3-й квартал 2009 р„ 4-й квартал 2009 р. та 1-й квартал 2010 р. на суму 1084 гри., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. І ет. 163-1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те то ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміннротоколу № 8 І 5'23-1 від 26.07.2010 р.. актом перевірки № 6439Ї23-! >30978837 від 12.07.2010р.

Керуючись ст.36. 283. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАІ І України та застосувати до нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 85 гри..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дениий термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова

03.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2139/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В..

розглянувши матеріали, які надійшли з ДНІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та району, що проживає Полтавська область та район с. Вані, вул.. Садова. 4, працює директором ТО В СП «Український аукціонний дім», м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, буд. 96. кв. 17-Б. ідентифікаційний код 2062421 177 , за ст. 163-2 ч. 1 КУгіАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ СГІ «Український аукціонний дім», АДРЕСА_1. несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на оплату ПДВ по строку 30.07.2010 року, фактично сплативши 19.08.2010 року, чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

17.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2309/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 915 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2010 року о 20.00 год., в м. Полтаві, майдан Незалежності, 1а ОСОБА_1 справив природні потреби в не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-342/10
Провадження № 3-342/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 13.06,1073 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 338, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.01.2010 року о 1 год. 50 хв.. ОСОБА_1, по вул. Ю. Победоносцева в м. Полтава, керуючи транспортним засобом ВАЗ-211120 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, а саме на рівнозначному перехресті з вулицею Огнівська. виконуючи поворот праворуч, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-330210. державний номерний знак 13829 СЕТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Огнівська. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

18.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1052/10
Провадження № 3-1052/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв,28,

заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Жовтневій,78 в м. Полтаві, знаходячись в збудженому стані голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178786 від 27.04.2010 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 20 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1053/10
Провадження № 3-1053/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Артур-КА, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,81, проживаючого, м. Полтава, пров.Стефаника,2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року близько 9-40 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Кропивницького в м.Кіровоград: керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій «Сирена» чим порушив п.32.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль придбав лише місяць тому і надав договір купівлі-продажу від 03.03.2010 р., а тому не знав і не міг знати, що там було встановлено спеціальний звуковий пристрій. Крім того, пристрій виявився взагалі в неробочому стані.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.,

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської облает: через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1014/10
Провадження № 3-1014/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором Полтавської філії ТОВ „Мегатекс, м. Полтава вул. Червонофлотська, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Полтавської філії ТОВ „Мегатекс, м. Полтава вул. Червонофлотська, 41, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження податку на прибуток за 1У квартал 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 358 від 19 квітня 2010 року, актом № 3215/23-2/25784853 від 14.0.2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.