overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5601/10
Провадження №3-5601/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, проїхав перехрестя проспектів Миру та Перемоги на заборонений сигнал світлофора «червоний», при цьому створив аварійну ситуацію транспортним засобам, що рухались на дозволений сигнал світлофора, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, рух здійснював у відповідності до вимог ПДР, перешкод у русі нікому не створював. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, які у суду сумнівів не викликають, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та створення ним аварійної ситуації. Суду не надано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1, зокрема: не встановлено транспортних засобів, яким створено аварійну ситуацію, не відібрано пояснення від водіїв даних транспортних засобів, не надано фото або відеозйомки, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 284 п. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6029/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 29.11.2010 року о 17-00 год., керуючи автомобілем «Шевроле», н.з СВ 0158 AM, в м. Чернігові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. СВ 1141 АК. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що в зв'язку з погодними умовами - ожеледиця. До нього претензій ніхто не має, збитки він відшкодував повністю. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, завдана шкода повністю відшкодована, претензій до нього ніхто немає, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 пАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5495/10
Провадження №3-5495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером філії „Чернігівське ДЕД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 28.10.2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою відповідальною особою дорожньої організації по утриманню автодороги „Київ-Чернігів-Н.Яриловичі допустив утворення забруднення шляхового покриття на відстані 122 км. +700 м. (мокре листя) та своєчасно не ліквідував.

ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що прибирання автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на ділянці в 160 км. потребує значних витрат, а філія „Чернігівське ДЕД не є розпорядником коштів, що унеможливлює виконання робіт без погодження із замовником.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

05.10.2010 року о 21-30 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігові, в громадському місці, справляв природні потреби, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно, нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 гри., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-5888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/5, не працюючої,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

29.10.2010 року о 19-20 год. неповнолітня ОСОБА_1 по пр-ту Миру м. Чернігова розпивала пиво, у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 3-5987/10
Провадження №3-5987/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП „Славія, водій - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Любецька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху, оскільки він виїхав з другорядної дороги і не надав переваги йому в русі, а він в свою чергу прийняв екстрене гальмування, в наслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він їхав в автомобілі притягуваного в якості пасажира та бачив як інший автомобіль виїхав з другорядної дороги та вдарив їх задньою частиною свого автомобіля.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5621/10
Провадження №3-5621/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ФОП, по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року о 17-50 год. ФОП ОСОБА_1 в орендованому приміщенні магазину за адресою: Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, 9 займалась реалізацією та збереженням горілчаних виробів без ліцензії.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її матеріальне та сімейне положення, оскільки у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Обіцяла в подальшому не допускати порушень законодавства.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного (вартість товару становить 149 грн.), особу порушниці, яка має на утриманні неповнолітню особу, її відношення до скоєного, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, то, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу вилучення від 12.11.2010 року горілчані вироби, загальною вартістю 149 грн., які знаходяться в ВПМ Чернігівської МДПІ.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6032/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.12.2010 року о 09-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ЗA3», номерний знак СВ 0379 AT, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів до безпечного об'їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «Рута», н.з. СВ 2727 АІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-6201/10
Провадження №3-6201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СГД - фізична особа, - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові, здійснена перевірка своєчасності подання форми № 1-ДФ, „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2010 року СГД - фізичною особою ОСОБА_1.

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян-податкового розрахунку форми 1 ДФ за 3 квартал 2010 року. Строк подання форми 1ДФ не пізніше 09 листопада 2010 року. Фактично податковий розрахунок поданий 13 грудня 2010 року, про що було складено акт від 13.12.2010 року № 485/17-141/НОМЕР_1, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що він виплатив платежі вчасно, але податковий розрахунок не зміг вчасно подати до податкової інспекції, оскільки хворів та лежав у лікарні. Просив суворо не карати, та врахувати його тяжке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його тяжке матеріальне становище, те що він дійсно на момент подачі податкового розрахунку лежав у лікарні, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5998/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2010 року о 16-20 год. ОСОБА_1 по вул. Стахановців м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа № 3-5602/10
Провадження №3-5602/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Укрхімінвест, головним бухгалтером, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Укрхімінвест з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Укрхімінвест, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 16.11.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, оскільки порушення допущено не навмисно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов