overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали в відношенні головного бухгалтера ВАТ «Інтерресурси» ОСОБА_2

Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Дружби, 61

за ч. 1 ст. 163 *, ч. 1 ст. 163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: При перевірці ВАТ «Інтерресурси» головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на до прибуток в сумі 55000 грн. за 4-й квартал 2009 року, не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2008 р. в сумі 115 грн. 86 коп., за 2009 р. в сумі 771 грн. 29 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила, кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених:

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ч.І ст.1634, ст.ст.36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-917/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.205 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 не допустив вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства, які були запрошені у приватних справах та яким було надано житло, а саме: громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4., яка в'їхала на територію України 18.09.2009 р., термін перебування якої на території України закінчився 19.12.2009 року та не був продовжений ні приймаючою стороною, ні самою громадянкою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-938/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2010 року о 14.00 год. керувала т/з «Опель Вектра»

д/н НОМЕР_1, по вул. Лісопарковій в м. Кіровограді та рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з "Хюндай Соната" д/н НОМЕР_2, який був припаркований позаду. В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-957/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2010 року о 10.00 год. керуючи т/з "ВАЗ-21150" д/н

ВА3944АС по автодорозі Т.04-20 Одарівка - Томаківка Солонянського району, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням т/з, виїхав за межі проїзної частини де допустив пошкодження т/з. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-в-15/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. постановою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда Драного В.В., Стольнікова СІ. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28.05.2010 р. до Кіровського райсуду м. Кіровограда надійшло подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, пославшись на ті обставини, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та неодноразово не з'являється до КВІ, хоча і 21.05.2010 р. особисто отримав виклик до КВІ для відбуття призначеного покарання, про що є відомості в матеріалах справи (а. с. 5).

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 298, 3214 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 захід адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, призначений згідно постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2010 р. - адміністративним арештом строком на 8 діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-980/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 рокуо 14.30 год. ОСОБА_2 на ринку «Черемушки» в м. Кіровограді, здійснював реалізацію живої риби (карась, товстолоб) без відповідних документів, підтверджуючих права власності та реалізацію об'єктів тваринного світу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 88-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, але відповідно до протоколу вину визнав. ^ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 51.00 грн., без конфіскації об'єктів

тваринного або рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-985/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податків, в порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-992/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к.З кв.74 м. Кіровоград, працюючого приватним підприємцем, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2010 року в 9 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Каді» державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, біля кафе «Ажон», при здійсненні розвороту, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, чим створив аварійну ситуацію іншому транспортному засобу «БАЗ 2107», змусивши його різко загальмувати, подати звуковий сигнал та виїхати на зустрічну смугу, чим порушив п.п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він чітко виконував вимоги ПДР - завчасно зайняв відповідне крайнє положення, де організовано круговий рух та визначено дорожніми знаками та здійснив маневр розвороту. Ніхто на зустрічну смугу не виїзжав, а звуковий сигнал подавав невідомо хто і з яких причин теж невідомо. Інспектор на своєму службовому автомобілі знаходився поза полем зору учасників дорожнього руху, під час зупинки невідомо звідки виїхав на зустрічну смугу та підрізав його автомобіль, чим наніс загрозу його життю та пасажирів. Свідків, які дійсно були присутніми при події, інспектор в протокол записати відмовився. Крім цього вважає, що протокол складено зацікавленими особами.

Інспектор, який склав адміністративний протокол пояснив, що діяв в межах функціональних обов»язків та зазначив, що ОСОБА_1 дійсно створив їм аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності та заслухавши пояснення сторін, свідків події, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки дійсно протокол складено зацікавленими особа, а саме працівниками ДАІ, яким якби і було створено аварійну обстановку, які склали протокол про адміністративне правопорушення, а в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1138/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Геобудсервіс-2007" водій, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про ф адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року близько 19.50 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 1117, д.н. В А 6276 АМ в с.Аджамка, Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1151/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року о 09.05 год. ОСОБА_1 керував мопедом б/н по об'їзній а/д м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-916/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.І ст.203 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 в'їхала на територію України 18.09.2009 р.. в порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію» згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов'язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 19.02.2009 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 19.02.2009 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.203 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-937/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к.З, кв.Ю, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2010 року о 14.20 год. керуючи т/з «ВАЗ-21070»

д/н НОМЕР_1, по вул. Курганній в м. Кіровограді, не врахував дорожню обстановку та перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого не впорався з керуванням т/з, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з т/з "ВАЗ-21063" д/н 321-0ІОН. В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

правопорушення

відповідальності адміністративне

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні

Передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної підтверджується матеріалами справи: протоколом про правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-915/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.07.1988р.н., громадянки ОСОБА_3, студентки ДЛАУ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст.203 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 в'їхала на територію України 29.08.2005 р.. в порушення положень ст.ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію» згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов'язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 02.10.2009 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 02.10.2009 р. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської

області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, які надійшли від Кіровоградського обласного відділення Фонду

соцзахисту інвалідів в відношенні директора ДП «Кіровоградтепло» ОСОБА_2

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 2, кв.2,

за ч.2 ст. 18 8-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2010 року ОСОБА_2 допущено порушення ст. 19 ЗУ «про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме: не виконання нормативу про працевлаштування інвалідів у 2009 році, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним

чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.2 ст. 188-1, ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м: Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1