overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 3-1023 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від автоінспекції Бучацького району в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 22.09.2010 року о 04 год. 40 хв. в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичний огляд для визначення факту вживання алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2010 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненному суд прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0084 Осовецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-266/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апреля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Макарова Т Е., рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ У МВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданки ОСОБА_2 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: Россия, АДРЕСА_1, проживает в г. Кривом Роге по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 марта 2010 года в 11.30 час. на ул. Мануильского в г. Кривом Роге при проведении профилактических мероприятий работниками милиции была выявлена гражданка ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, которая проживает на территории Украины по адресу пр. Победы, 33/79 без регистрации установленного порядка на право проживания иностранцев в Украине. Срок проживания истёк 22.03.2010 года, чем нарушила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч 1 КУоАП.
В ходе рассмотрения данного материала установлено, что ОСОБА_1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Украины ОСОБА_3 и приехала в нему в г. Кривой Рог в декабре 2009 года. Срок регистрации истёк 22.03.2010 года. В марте 2010 года она похоронила сына, и попала в Городскую клиническую больницу № 2 в связи с гипертонической болезнью. Перерегистрацию своевременно не прошла в связи с болезнью.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, стечение тяжелых семейных обстоятельств, преклонный возраст ОСОБА_1, её чистосердечное раскаяние,суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_1 В соответствии со ст. 22 КУоАП от административной отвественности в силу малозначительности содеянного, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, от административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП, и вынести ей устное замечание.
Производство по данному материалу прекратить.
Срок апелляционного обжалования постановления 10 дней с момента его вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-195/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ДПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою м Кривий Ріг АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.11.2010 року о 11.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 22-го Партзїзду в м. Кривому Розі, в районі перехрестя з вул. Землячки, на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожніми знаками та розміткою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п.18.1, 18.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Постановою інспектором дізнання відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.11.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2

Згідно ст.38 ч.3 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченний ч.3 ст.38 КупАП, так як матеріали надійшли до суду 12.03.2010 року. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районнйй суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-205/10
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтажником УРБК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом Інгулецького РВ КМУ від 25.09.09р., який надійшов до суду 17.03.2010 року, ОСОБА_2 25.09.2009 року о 20.50 год. справляв природні потреби біля адміністративної будівлі Інгулецького РВ КМУ, тобто скоїв дії, що порушують громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Втім, на час надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-286/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газорізником, АМРК, який проживає за адресою м. Кривий Ріг,

вул.Боженка 7/16,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 30 березня 2010 року о 18.40 год., рухаючись по вул.Деміди в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова/, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні, яке передбачено ст.130 ч.2 КУпАП визнав повністю та просить не позбавляти його права керування транспортом, так як він має особистий автомобіль, який необхідний йому для користування.

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /дна/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-46/10
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувшу матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування Апостолівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по пр.Перемоги, 37/15

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2009 року о 13.00 год. передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_3, який перебував під впливом наркотичних речовин (гашиш не сп'яніння), що підтверджується протоколом № 40 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.11.2009 року, чим порушив пункт 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30, ч.1 ст.130, ст. ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-57/10
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у магазині «Віта», що мешкає: м.Кривий Ріг, пр.Південний, 33/20

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2009 року о 13.44 год. при перевірці ПП Дубровський ОСОБА_3, встановлено, що у магазині «Віта» по вул. Кімовська. 39 Б не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків в КОРО. В результаті чого, ОСОБА_2 порушила п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.8, ч.1 ст. 1551, ст. ст.27, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяті пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-115/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из
Ингулецкого РО КЕУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен
административный надзор, с 20.01.10 г. на 21.01.10 г. отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил ограничения, установленные постановлением Солонянского
районного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2009 года - выход из дома после
23-00 часов до 05-00 часов.
Руководствуясь ст. ст.187 ч.1, 27 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 55 /пятидесяти пяти/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его
вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-169/10
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Гуляйполе про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Лігма» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2010 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_2, повторно, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Донецькій в м.Гуляйполе, в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, що не дозволило визначити його символи з відстані в 20 метрів, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП.

ВДАІ для обслуговування м.Кривого Рогу 17.07.2009 року ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.6 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 121 ч.6, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-283/10
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працює на Інгулецькій турбазі охоронцем, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.03.2010 року о 20.55 год. керував мопедом Race без номерного знака по вул. Каткова у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулепький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-292/10
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропе гровської області, не працюючого, який мешкає в м.Кривому Розі, вул. Нєдєліна 24/66

передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2009 року та 06.07.2009 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Постановою Павлоградського горранонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 року, а саме: був відсутній на реєстрації у Інгулецькому РВ КМУ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак ня момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38. 247 п.7, 268, 284 КУпАП. суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити, у зв?язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-44/10
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 69/55

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.12.2009 року о 17.30 год. керував мотоциклом марки ММВ3 реєстраційний номер 35 36 ДНБ в с. Олександрія по вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справу та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8. 301, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя