Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2553/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Шепетівка, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 065110, у якому викладене обвинувачення віцносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, шо 4 листопада 2010 року близько 9 год. 45 хв., в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в м.Шепетівка по вул.Залізнична поблизу магазину-кафе "Альонка", керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер К » 1857 ХМ, та рухаючись заднім ходом, не впевнився, шо це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, а тому здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель-Астра, держномер АІ 1833 ВС, який належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вважаю, шо провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате п, підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою категорично не визнав та пояснив, шо 4 листопада 2010 року близько 9 год. 45 хв. за кермом його автомобіля знаходився знайомий - ОСОБА_3. Саме він не впорався з керуванням та спричинив наїзд на припаркований поряд автомобіль марки Опель-Астра, який належить ОСОБА_2 За тим, що сталось спостерігав зі сторони, оскільки стояв поряд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_4 та звернув увагу на те, що він пошкодив вишезгадані автомобілі з необережності, оскільки ключі від автомобіля ОСОБА_1 взяв для того, щоб погрітися в машині. Проте, після того, як всунув ключ в запалення і автомобіль завівся, почав навмання нажимати педалі, автомобіль рушив з місця і поїхав назад, вдаривши автомобіль Опель-Астра, що був поруч припаркований.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження по справі про адміністративне ^ правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя