overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 Ібрагім огли,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ КЦФК Дніпро що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ КЦФК Дніпро встановлено порушення порядку проведення розрахунків: а саме не видача розрахункового документу встановленого зразка (квитка на проїзд в маршрутному таксі) на загальну суму 4грн. Невикористання під час надання послуги з перевезення пасажирі КОРО, а саме:на момент перевірки КОРО була відсутня.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ КЦФК Дніпро ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року, актом перевірки від 18.06.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ібрагім огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С. Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 201О року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., зглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Автодін» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Автодін» встанов- іено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток по особовому рахунку підприємства на суму 2093,0грн., та до завищення відємного значення обєкта оподаткування на 836566,00 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Автодін»» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, актом перевірки від 30.11.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2547/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засновника ПП «АВК» що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП,

Встановив:

Засновник ПП «А В К» ОСОБА_2 у порушення п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7, Закону України «Про податок на додану вартість» занизив податок на прибуток у травні 2010 року на загальну суму 219,57 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 149 від 17.08.2010 та актом перевірки №2705/232/33109508 від 17.08.2010.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.І, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаеться до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районий суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності. Постанова набрала чинності «________» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-3416/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого копачем Краснопільського цвинтаря,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Нахімова, буд. 28,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2010 о 07.25 на вул. Титова у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №242030 від 22.10.2010, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Судця Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Арсенал- Фактор», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мостова 4, притягнутого за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП «Арсенал-Фактор» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до затримки у сплаті на 21 календарних дні.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, при цьому виходжу з наступних підстав.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАГІ відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення.

Окрім того, згаданий протокол складено за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто у зв'язку із «повторним» вчиненням ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова у матеріалах адміністративної справи відсутня.

Додана до протоколу копія акту перевірки не завірена належним чином, внаслідок чого не може бути доказом по справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП у діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.сг. 247,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2598/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м. Дніпропетровська,

не працюючої,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2010 о 11.00 на пл.Петровського,5 в м. Дніпропетровську, знаходячись в магазині «АТБ», здійснила дрібну крадіжку, вартість завданого збитку складає 54 грн 28 коп, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0650535 від 24.08.2010, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 25.08.2010, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.51,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 працюючого директором ТОВ «Фоззі Ост» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська підприємства ТОВ «Фоззі Ост» встановлено підприємством при виплаті доходу фізичній особі не нарахувала не утримало, не сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 8350грн. згідно акту перевірки від 19.10.2010р. №3648/78.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Фоззі Ост» ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУ-

пАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року, актом перевірки від 19.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 163-4, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дельтаінвест трейд» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Дельтаінвест трейд» встановлено несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість терміном спати 07.05.2010р. та 01.10.2010р. у сумі 142грн.72 коп.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Дельтаінвест трейд» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року, актом перевірки від 01.12.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФІЛІЯ ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНКОМСТРАХ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФІЛІЯ ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНКОМСТРАХ», що розташоване по вул. Набережна Леніна, буд. 9 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1півріччя 2010р. по терміну сплати 19.08.2010р. погашено повністю 20.08.2010р., чим було порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як випливає із пояснень правопорушниці, вона згодна із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року, копією акту від 14.10.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТПК» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ ТОВ «ТПК» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чке призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 63,0грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «ТПК» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, актом перевірки від 12.11.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти j днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-3402/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

працюючого реалі затором ПП «Литвинова»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2010 о 10.00 на Центральному ринку м. Дніпропетровська, розповсюджував ДВД диски, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим фактично вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких він дійсно в зазначений час та в вказаному місці здійснював реалізацію аудіовізуальних товарів; протоколом огляду від 03.10.2010 року; рапортом працівника міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2010, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розповсюджені примірників аудіовізуальних творів упаковки, яких не маркіровані контрольними марками відповідного зразку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-9, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД дисків в кількості 203 штук.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко