overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-655
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції в м . ОСОБА_2, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником TOB «Тепловодбуд» , юридична адреса: вул. Двінська 6, проживає: с. Надеждівка, ж- м.Кресівський -2 , вул. Відважна 16

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року при перевірці TOB «Тепловодбуд» , розташованого по вул. Двінська 6 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, (обов»язкових платежів), а саме по орендній платі за терміном сплати 02.03.2010р., фактично сплачено 04.03.2010р., затримка склала 2 дня, чим порушено Закон України «Про плату за землю».

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_4

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 10.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -670
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 30/32

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати», б/н по вул. Горького в с.Зелене, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, а саме випив літр пива, після чого керував мопедом - а.с.1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4І,- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 23.12.2009 року, справа надійшла до суду 30.03.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером TOB «Бу-Будкомплекс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Грицевця ЗБ, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Річна 18

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року при перевірці TOB «Бу-Будкомплекс», розташованого по вул. Грицевця З Б в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ були не в повному обсязі включені виплати фізичним особам - підприємцям за період 3 квартал 2009 року, утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 792,28 грн., за період листопад - грудень 2006 року, травень 2002 року, квітень 2008 року, квітень 2009 року, січень-березень 2009 року, листопад-грудень 2008 року, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» , Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 23.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-620
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «Криворіжтепломережа», майстер, мешкає: вул. А.Головка 4/27 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року о 11-10 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме майстром КП «Криворіжтепломережа», відповідальний за проведення робіт по вул. Черкасова в м.Кривому Розі, біля будинку № 23, (розриття) , не виконав вимоги припису ДАІ № 57 від 10.03.2010р., (про проведення благоустрою), чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , копією припису від 10.03.2010 року за № 57 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -628
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Комарова 14

за ст.139 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Ланос», д/н АЕ 2986 АР по вул. Леніна в м. Кривому Розі, здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-633
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Черненко», директор, мешкає: вул. Доватора 17/53 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року о 12-30 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, відповідальним за встановлення рекламоносія у безпосередній близькості до проїздної частини по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, а саме біля газової запрвки, не виконав вимоги припису ДАІ № 62 від 13.03.2010р., (про демонтаж), чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, копією припису від 13.03.2010 року за № 62 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протяг прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса: м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, вул. Дзержинського 47/40

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме з орендної плати з юридичних осібв період з 30.12.2009 року по 02.03.2010 року на суму 4082,74 грн., в період з 01.02.2010 року по 02.03.2010 року на суму 4082,74 грн., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 16.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-665
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Шитова 38/5 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» , д/н НОМЕР_1 на а/ш м.Кривий Ріг - ВАТ «ЦГЗК», знаходився в стані алкогольного сп»яніння,від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.З, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанов

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 674/2010
ПОСТАНОВА

31.03.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 54/47, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. о 20-30 год., ОСОБА_2, знаходячись у п'яному вигляді за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Урюпінська, 7/4, вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: КП «ЖЕО №14», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 160/59

за ст.139 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-53», д/н 364-78 АА по вул. Тімірязєва в м. Кривому Розі , здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину не визнав, пояснив, що стоянка на тротуарі була вимушеною, оскільки він розвантажував каміння для клумби.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення -передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП , підтверджується копією акту та фотокарткою , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 139 ч.І КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -700
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.02.1984 року зародження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає: м. лривий Ріг, вул. О.Кошевого 43

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21101», д/н АЕ 3473 ЕС по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, напроти ліцею № 39, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні розвороту не дотримався бокового інтервалу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частнину, чим скоїв ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3971/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1961

року народження, мешкає: вул.. Леніна,118, м.Біляївка

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: в домі №118 по вул.. Леніна в м. Біляївка біля 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки та матері, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3978/10
ПОСТА Н О В А

Іменем України

09 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.12.1975 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Платанова керуючи автомобілем НОМЕР_1 при розвороті не надав дорогу транспортному засобу «Цхонг Хінг Адмірал» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТГІ транспортні засоби отримати механічні пошкодження. ДТП слалась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 202701 від 15.09.2010 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.