Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції Праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, працюючої заступником директора

«Навчально-курсового комбінату» Дніпропетровської обласної ради»,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. бульвар Слави, 45/32,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи заступником директора «Навчально-курсового комбінату» Дніпропетровської обласної ради» допустила порушення вимог КЗпП України а також порушення Закону України «Про відпустки».

Так, допущено ведення діловодства з кадрових питань, що призводить до несвоєчасного оформлення наказів щодо надання працівникам основних щорічних відпусток, а саме працівником ОСОБА_2 на імя керівника надана заява від 11.03.2010 року, щодо надання щорічної відпустки з 15.03.2010 рок. На 18.03.2010 року наказ про надання відпустки не оформлено.

Порушені вимоги, щодо ознайомлення працівника під розписку в особистій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення та завірення особистим підписом керівника відомостей зазначених на титульному аркуші трудової книжки. В деяких випадках відсутні випадки ведення особових карток працівників ф.№П 2.

Наявні порушення видачі звільненим працівникам оформлених у встановленому порядку трудових книжок.

Порушені вимоги щодо видачі та оформлення вкладишів до трудових книжок

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.ст. 47, 79 КЗпП України, ст.10 ЗУ «Про відпустки», п.п. 2.5, 2.12, 3.1, 4.1, 4.2, 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Мінпраці України від 29.07.1993 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується: протоколом № 04- 01 123/83 від 22.03.2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 04 01 -123/94 від 22.03.2010 року (а.с. 2 3), копією трудової книжки ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), заявою (а.с. 6), копією наказу № 13 про припинення трудового договору (а.с. 7),копією особової картки № 17 (а.с. 17).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги викладене роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова