overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Леніна 119, смт.Підгародна, Первомайського району, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда З», держ. № НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Гвардійців Широнінців, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АХ1 № 051890 від 17 вересня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував автомобілем «Мазда З».

Враховуючи те, що ОСОБА_1А, позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ІН И

15 жовтня 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.10.2010 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянику ОСОБА_2, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м. Первомайськ, Миколаївської області,-

ВСТАНОВИ В:

14.10.2010 об 15.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено, що гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», м. Первомайськ, Миколаївської області з 1996 року за недійсним документом - паспортом колишнього СРСР, чим порушила п.5-6 правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 203ч.1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.І КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського шськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1Я, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року від ВДАЇ по обслуговуванню АТ и. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, мешканця: Республіка Білорусія, Мінська область, м. Солігорськ, вул. Будівників 5/31, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 313 С0-», номерний знак 84-28 ВК-5, на 76 ш. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником ДАІ жезлом і свистком, автомобіль було зупинено шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП,

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 055297 від 19 вересня 2010 року та в судовому засіданні, а також ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 160 (сто шістдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Пик», який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. С.Алєнде, 23, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року о 6 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від

проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимога п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054815 від 15 жовтня 2010 р., та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував автомобілем «Мерседес».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.03.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.03.2010 від Первомайського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.ІКУпАП. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 о 12.00 год працівниками Первомайсько МВ УМВС встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Первомайського району. Миколаївської області з 08.03.2009 року, чим порушив п.25- 26 правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.І КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.ІКУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, осіб на утриманні не має, проживає за адресою: Миколаївська

область,Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Південна, буд. 19, за ст. 155-1 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року співробітниками Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області встановлено, гр. ОСОБА_1 1,1. допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасно подав звіт про КОРО за серпень місяць 2010 року, при терміні подання до 15 вересня, він фактично поданий 16 вересня поточного року о 9 год. 10 хвил, чим порушив п. 7 ст. З №У « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № 265/95 ВР 06.07.1995 р.

Ці обставини підтверджуються протоколм про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не наступило,суддя вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283,284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому чЛ ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адмінімістративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів я дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

03.11.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В.Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20,10.2010 від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ВАТ "Первомайська СПМК -3 - голова правління, проживає - вул. Черняхівського, 34/9, м. Первомайську Миколаївської області за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 р. при перевірці ВАТ "Первомайська СПМК -3 (код ЄДРПО 00911948), що розташоване по вул. Комсомольська, 18 «а», с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління ВАТ "Первомайська СПМК -3, допустив порушення термінів сплати податку, а саме : не перерахування податку з доходів фізичних осіб, утриманих із заробітної плати за період з 01.10.2008 р. по 30.06.201 Ор та неутримання податку з доходів фізичних осіб, виплачених у вигляді заробітної плати за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., чим було порушено п.п. 8.1.1 п.8,1 ст. 8, п.п. 8.1.2, п.8.1 ст.8, п.п 6.3.2 та абз. е) п.п. 6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 р.№889-ІУ Про податок з доходів фізичних осіб , тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП, Вище вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 34 (тридцять чотири) грн, на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р м Первомайськ

Суддя Нервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пєрвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Крупська 34, м. Первомайськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», держ. № НОМЕР_1, по вул, Жуковського в м. Первомайську, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182687 від 12 жовтня 2010 р, та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного ОГЛЯДУ в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 21043».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДЦЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.19596 року народження, українку, громадянку України, уродженку м, Сизрань, Самарської області, працюючої головним бухгалтером КП «Первомайський міськводоканал», мешкає за адресою : Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 29/24, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 р. працівниками Первомайської ОДПІ при перевірці КП «Первомайський міськводоканал», було виявлено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку головним бухгалтером ОСОБА_2 на перерахування земельного податку та орендної плати за землю за період з 30.07.10 по 30.08.10Ю чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону україни «Про порядок погашення зобов»ясень платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не наступило, суддя вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 22КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КпАП України визнати винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.І ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адмінімістративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесенні постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

30.03.2010. Суддя Первомайського районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли 30.03.2010 від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні дві особи, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст. 88-1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 о 9 годині 30 хвил. в с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, на центральному ринку ОСОБА_2 здійснював без відповідних документів незаконий продаж риби, загально вагою -5кг.200 гр.(карась), тобто порушив правила придбання та збуту тваринного та рослинного світу, чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 88 -1 КУпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.І ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АІН И

4 листопада 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч,1 КУпАП гр, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного

підприєця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м, Первомайськ, Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2010 співробітниками Первомайської обєднаної державної податкової

інспекції виявлено порушення здійснення господарської діяльності - пасажирських перевезень автомобільним транспортом за період з 01.07.2007 р по 31.12.2008 р. без

придбання відповідної ліцензії , згідно акту документальної перевірки від 09.09.2010 р. № 1593/17,.

Своїми діями гр. ОСОБА_1О, порушив п. 33 ст.9 Закону України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи - протоколом про адмінправопорушення, актом від 9 вересня 2010 р та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особистість правопорушника, вчинення правопорушення вперше,а також те, що він вже не здійснює ліцензійної господарської діяльності, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні,

передбаченому ч. 1ст. 164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський

міськрайониий суд Миколаївської області

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22.10.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.09.2010 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3»яний міст, Первомайського района, Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.10 біля 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці поряд зі своїм будинком, за адресою : вул. Космонавтів,22, ст. Кам»яний міст Первомайського района Миколаївської області, вчинила сварку зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22.10.2010 м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.10.2010 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, громадянку України, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3»яний міст, Первомайського района, Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.10 біля 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці поряд з будинком гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Космонавтів,22, ст. Кам»яний міст, Первомайського района, Миколаївської області, вчинила сварку зі своєю сусідкою - гр. ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, лайка була, але на подвір»ї її будинку.

Між тим її вина підтверджується доказами, дослідженими в матеріалах справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення, постановою від 21.10.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 186,283,284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі- 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ