overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3630
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в м. Херсоні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: не виїхав з України після закінчення терміну перебування (30.07.2010 року) по теперішній час. 14.09.2010 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що він знаходився поза межами міста Херсона, в звязку з чим не мав можливості своєчасно продовжити термін перебування. На даний час він подав всі необхідні документи для оформлення постійного місця проживання на території України. Пояснив, що до адмінвідповідальності раніше не притягувався та є законослухняною особою.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши та надавши правової оцінки зазначених обставин, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, на важкий матеріальний стан порушника (безробітний), враховуючи щире каяття порушника, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З 0 листопада 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС роти ДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 13,2,46 не працює,

передбачене ч. З ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010року ОСОБА_1 близько 08-20 годин по пл...Карабельний спуск в м. Херсоні керував транспортним засобом мото «Фада» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже вчиняв двічі протягом року аналогічне порушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. З ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років з сплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2010 року близько 00-30 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем проживання, здійснив насилля фізичного характеру у відношенні своєї співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою, вчинивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції, поясненнями дорогої М.М..

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (пенсіонер), за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010р., об 19год.30хв., ОСОБА_1 керуючи т /з ГАЗ 31029, д /н о 0786ХО, в м. Херсоні по пр-ту Ушакова перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпечності іншим учасникам дороги, в результаті чого здійснив зОіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Е359 д /н ВТ 6292АК під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку.

Таким чином. ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні Іфавопорупшик вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винність також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВТ №063199;

протоколом огляду місця ДТП; - схемою ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1, винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (безробітний пенсіонер), визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09 листопада 2010р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2010 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул..Димитрова з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 138711 від 29.04.2010р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, застосувавши обмеження заборона виходу із будинку в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год.

15.08.2010 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 30.08.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, зокрема 31.07.2010 р.- за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2076 /2010 рік
об`єднано із справою № 3-2077/2010 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Черкаській області, працює у в/ч НОМЕР_1 старшим льотчиком, проживає в АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,
29.04.2010 року о 21-15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель Вектра номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-14.1 (під`їзний шлях до м. Херсона зі сторони м. Миколаєва) не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом та свистком, а також знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що він не замітив на вказаному відрізку дороги вимоги працівників міліції, оскільки був зосереджений на дорозі. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки поспішав додому в пізню пору доби.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа№3-4803/10
об'єднано зі справами № 3-4804/10, № 3-4805/10
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Чернйш О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
23.09.2010 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за те, що 17.09.201 Ороку та 18.09.20Юоку в 23-30 годин він був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені по відношенню до нього.
26.11.201 Ороку відносно ОСОБА_1, повторно був складений протокол про адміністративне правопорушення, за те, щб він 26.11.201 Ороку о 00-45 годин був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені по відношенню до нього.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУгіАПГ '
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки вина ОСОБА_1 ! підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами'справи та ураховуючи спільність об'єкта адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено' статтями 187 ч.І КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн. '.',''
Постанова судді у справі про' адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до 1 адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його '' представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.1

Постанова набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту/ прокурора та з цього часу її може бути звернено До виконання

ПрОТЯГОМ ТРЬОХ МІСЯЦІВ. '
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року, 19 червня 2010 року о 4 год.25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 по вулиці Будьонного в місті Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 124,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-4349/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

28.10.2010 року о 10.45 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на Комунальному ринку по вул. Шенгелія, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж свіжої риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з?явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005147/7012 від 28.10.2010 року, в якому ОСОБА_1 власноруч, письмово визнав, що торгував свіжою рибою без відповідних документів та вважає необхідним накласти на правопорушника штраф з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби товстолоб в кількості 5 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2