Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-242/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Крутьки,

вул. Устименка, 58, Чорнобаївського району,

працюючий

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, -

встановив:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 18 травня 2010 року близько 15 год. в с. Крутьки по вул. Устименка Чорнобаївського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч.І ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши адмінматеріали та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною другою статті 7 та статтею 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворості додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Цих вимог процесуального закону суддя місцевого суду дотримався повністю.

Тож висновок судді про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, наведених у постанові, ґрунтується на зібраних та досліджених доказах.

Окрім того, за даними матеріалів справи ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у скоєнні дрібного хуліганства як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні місцевого суду.

Відповідальність за вчинені ОСОБА_2 дії дійсно передбачена ст. 173 КУпАП, а накладення на нього стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, пом'якшуючим та обтяжуючим відповідальність обставинам і є розмірним.

Обставини, на які посилається в своїй апеляції апелянт, що він у вказаний день та час знаходився у зовсім іншому місці - на березі р. Суха, ОСОБА_2 ні при складанні адміністративного протоколу ні в судовому засіданні не вказував.

Доводи ОСОБА_2 про те, що як при складенні адміністративного протоколу, так і при розгляді справи порушено його право на захист не підлягають до задоволення, оскільки у справі відсутні дані про те, що він при складенні адміністративного протоколу та при розгляді справи звертався з клопотанням про обов'язкову участь захисника.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2010 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського

районного суду від 19 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Шкреба