overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-875/ 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДІ 11 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив несвоєчасне подання до Шепетівської ОДПІ податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2009 року. Притерміні подання до 09.02.2010 року податковий розрахунок фактично подано 08.04.2010 року, що було виявлено перевіркою 20.04.2010 року та складено акт за № 778.

ОСОБА_1 вину вину визнав. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-732/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда І групи, ветерана війни, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 31 березня 2010 року о 14 годині, в с. Судилків поблизу магазину «Фортуна», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушник ОСОБА_1 в зв»язку з незадовільним станом здоров»я на розгляд справи не з»явився, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, з доданою до нього схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, пояснення учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом І групи, ветераном війни, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1719/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Оболонському районні м. Київ по вул. Северна, буд. 12 KB. 146, за СТ.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05 липня 2010 року о 09 годині на автодорозі Р-05 253 км. керував скутером Альфа, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продутя трубки контроль - тверезості ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 169757 від 05.07.2010 року та матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання на передодні алкоголю та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є працездатного віку, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1226/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 21 березня 1959 року, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 12 квітня 2010 р. о 12 год. 55 хв. в с. Камянка Ізяславського району Хмельницької області керував автомобілем "ЗИЛ -ММЗ 554 м", державний номер ВХ 37112 ХМ, в якого з двигуна капало мастило, чим забруднювало проїздну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що протікання було незначне, перешкод чи небезпеки в дорожньому русі не створювало.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1731/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 06.05.2010 року на 33 км автодороги Ульяновка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номер ВХ 0258 AM, перевищив швидкість на 59 км/год. Швидкість вимірювалась приладом СОКОЛ № 0408307. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Однак до вимог ст. 38 Кодексу України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинуло три місяці, то на підставі ст. 284 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-748/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

24 березня 2010 рок' о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «АЗЛК» державний номер НОМЕР_1 в с. Судилків по вул. Леніна Шепетівського району в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 130602 від 24.03.2010 року та протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 24.03.2010 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3 - 1752/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.06.2010 року, о 00 год. 05 хв., по вул. Ватутіна в м. Житомирі, в порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - «ДЕУ Нексія», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року, висновком ш;одо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, ш,о знижують увагу та швидкість № 203, іншими зібраними в справі доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-904/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ШВК № 98 с. Климентовичі Шепетівського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2, 24.03.2010 року, о 9 год. 10 хв., на автошляху Р-05 (219 км.), в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння. Пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння в мед закладі відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, працює та отримує стабільні заробітки, за відсутності

обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа No 3-1778/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ст. 130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 15.07.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.07.2010 року о 03 годині 20 хвилин в м. Тернопіль, по вул. Київська, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до П.2 ст. 278 КупАП Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення - Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному протоколі відсутні письмові пояснення свідків правопорушення.

На підставі викладеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 163774 від 15.07.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останнім вимог Ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-932/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прийомщиком металу ПП «Русін», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2010 року, о 20 год. 45 хв., по вул. Леніна в с. Білево, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - «М - 412», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота на відстані, почервоніння очей). Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Зазначив, що за місцем роботи отримує заробітну платню в розмірі 480 грн., що є єдиним джерелом доходу для сім'ї, має на утриманні дружину та малолітню дитину, змоги заплатити штрафу за вчинене правопорушення не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 працює на посаді, яка не передбачає обслуговування та використання транспортного засобу, що може бути єдиним джерелом доходу для нього та сім'ї, скрутне матеріальне становище останнього, що виражається у неспроможності заплатити штраф, наявність на його утриманні непрацюючої дружини та малолітньої дитини, за відсутності обставин, що пом'якшують покарання, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1250/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 388608 від 27.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2010 року, о 15 год. 18 хвилин, в м.Києві на 13 км Житомирського шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 56 км/год та рухався зі швидкістю 166 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №0603161. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечив перевищення ним 27.04.2010 року в м. Київ встановленого обмеження швидкості руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Прилад «Беркут» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації порушень правил дорожнього руху, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер,

Тому така фіксація порушень правил дорожнього руху не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП, і як наслідок просить закрити провадження у справі. Крім того, заперечуючи скоєння правопорушення, посилається на незаконність протоколу, оскільки фіксація швидкості руху його автомобіля проведена приладом, який не працює в автоматичному режимі, а приладом працюючим у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, з доданого до протоколу знімка незрозуміло, чи в населеному пункті зафіксовано швидкість автомобіля, яка вказана на знімку.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху, не надано.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, об'єктивні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, а ті, на які посилаються органи ДАІ не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КупАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: