overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника-кладовщика ПП «Цопа», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Кузнєцова 5, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року о 8 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, пояснивши, що дійсно відмовився від оглгзду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтера Первомайського РЕМ, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ленінградська 9А, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Корабельній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 153468 від ЗО листопада 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-2684 2010 рік
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Ватутіна, 2 в м.Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив суду, що не помітив, як його зупиняли працівники ДАІ

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 291,292 КУпАП України, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-2685/2010рік
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року о 16год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна, електроопора № 149 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та стан проїздної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до автомбіля «Ніссан Тіда» номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався попереду, скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що на вулиці було слизько, дистанції 30м., при швидкості 55-60 км/год. не вистачило, не зміг зупинити машину.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа та майновий стан, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 291,292 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 29.03.1959р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0040269 від 18.02.2010р., ОСОБА_1 16.02.2010р. біля 19год. 00хв. ображав свою колишню дружину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав та, пояснив, що він ОСОБА_2 не ображав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02,2010р., карткою первинного обліку інформації, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, хно пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,22Ц 283-285,287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протесі прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівськії області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.01, 1979р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №028360 від 07.12.2009р, ОСОБА_1 18.10.2009р. біля 20год 30хв. ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.09р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, Ойо0у правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.24, 221,283-285,294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68.00грн)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.08.1966р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, монтажник ПП „Галзвязок за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0002450 від 02.12.2009р., ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який курив сигарети на території Перемишлянського ліцею.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.09р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,221,283-285,294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.06.1982р. народження, жительку вул.. І. Франка с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, українку, громадянку України, продавця ПП «Денейчук «,

за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 37 серії КН № 969443 від 15.02.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину-кафе в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не зберігання фіскального звітного чека.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.02.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.07.1973р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 028356 від 07.12.2009р, ОСОБА_2 07.12.2009р. біля 03.00год. обзивав свою дружине нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.09р., заявами, рапортом, поясненнями, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,221,283-285,294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2, ича18.04.1980р. народження, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «Ференц» м.Львів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 129273 від 24.12.2009р., в цей день о 18.05.год. в м.Львові по вул..Городоцька- Кульпарківська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому термічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України. До протоколу додана схема місця ДТП та пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 не визнав, подав письмове пояснення, з якого слідує, що в зазначені в протоколі час та в місці він увімкнувши правий поворот автомобіля, заїздив на стоянку і в цей момент водій автомобіля «Шевроле» порушив ПДР, здійснив об»їзд його автомобіля зправа при односторонньому русі, в результаті чого і сталася ДТП. Даний факт він зафіксував на зробленому ним відразу ж після ДТП фото, яке долучив до пояснення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як це заперечується особистим поясненням ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, що встановлені обставини ніким не заперечені і не спростовані.
Тому провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.9,38, 213,221,245-247, 283-285, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьками, отримує стипендію в розмірі 100,00грн.

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративні правопорушення ЛВ № 0002453 від 27.11.2009р., ОСОБА_1 27.11.2009 року о 13.45год. на території Перемишлянської автобусної станції курив сигарети.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2009р., рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13,24-1, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.