overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-312/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ТОВНВФ "Свіч" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВНВФ "Свіч" за адресою: м. Кіровоград вул.Героїв Сталінграду, 8, ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: невідображення суми сумнівної (безнадійної) заборгованості в доходній частині в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання, в порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП ^ України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163 і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-385/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2010р. о 14год. 20хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Об»їзна м.Кіровограда не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, що призвело виброс автомобіля у кувет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся та зазначив, що пошкодження власного транспортного засобу з його вини, крім свого автомобіля, шкоди нікому не завдав.

Згідно ст.22 КпАП України - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник провину визнав, а також те, що від вчиненого ним порушення не настало небезпечних наслідків та дане правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,124,283-284,294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-464/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні головного бухгалтера ТОВ «Формула Смаку» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1,

за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Формула Смаку» головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 3012 грн. за 3-й квартал 2009 року, занижено податок на додану вартість в сумі 100200 грн., в т.ч. за квітень 2008 р. в сумі 60 000 грн., за серпень 2008 р. в сумі 40 200 грн., податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 389 грн. 24 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст.36,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-306/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянки України, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, працгочої ООО "МК Альянс Україна'' ведучий спеціаліст, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

#

09.12.2009 року близько 17.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул .ОСОБА_4 грала при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати

винною

у вчиненні

адміністративного правопорушення, .передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-323/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від

ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 29.08.1972

року народження, працюючого директором ТОВ «Три Стар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзд

Підлісний, 10, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2009 року о 17.10 год. керуючи т/з БМВ д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перхресті вул. Хрещатик та ОСОБА_2Шевченка не виконав вимоги дорожнього знаку, не пропустив автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія т/з Мерседес різко гальмувати, подавати звукові сигнали, створивши аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.ЗЗ п. 2.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні праропорушення. ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), письмовими ™ поясненнями(а.с.З-4).

В суд матеріали надійшли 04.01.2010 р., поскільки були помилково направлені до Ленінського суду м. Кіровограда.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.4 ст. 122 , ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-469/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ м. Кіровограда в відношенні головного бухгалтера ПП «Тіада-Сервіс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоградський р-н, с.Клинці, вул. Гагаріна, 35,

за ч. 1 ст. 163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Тіада-Сервіс» головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, заниження податкового зобовязання на суму ПДВ в розмірі 16 297 грн. 30 коп. за січень 2009 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст.36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-313/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ПП "Транзит-С" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП " Транзит-С " за адресою: м. Кіровоград вул. Академіка

Корольова, 7, кв.30, ОСОБА_2 допущено порушення

встановленого Законом податкового обліку, а саме: неправильний розрахунок

амортизаційних відрахувань усіх груп основних фондів за звітний період, чим

порушено п.8.3 ст. 8 Закону України від 28.12.1994 року за №334/94 «Про

оподаткування прибутку підприємств», чим вчинила правопорушення передбачене

ч.І ст.1631 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним

™ чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у фі вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-334/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у

м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вікторовича, директора ТОВ «АТС Україна», проживаючого за адресою: м. Кіровоград, вул.

Гарматна, 30, кв. 13, заст. ІбЗ-Іч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці ТОВ «АТС Україна», за адресою М.Кіровоград, вул. Мурманська. 37 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 9-ть місяців 2009 року в сумі 1241грн., податок на додану вартість на суму 21548 грн. в т.ч. за жовтень 2006 р- 2333 грн., листопад 2006 року - 8486 грн., грудень 2006 року- 3750грн., січень 2007 року - 3 грн., березень 2007 року -496 грн. травень 2007 року-4299 грн., червень 2007 року - 4299 грн., червень 2007 року - 2181 грн., , в порушення Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України «Про податок на додану вартість», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності Порушника. При вказаному, вважаю необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-1,283,284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 КпАП України і обрати стягнення у

вигляді

накладення штрафу 85.00грн. штрафу Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-303/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого швидка медидпа допомога водій, проживаючого М.Кіровоград, вул. Краснопресненська 6, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 04.12.2009 року о 15 год. 40хв., керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, на а.д. Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сгГяніння він не був. Відразу від проходження медичного огляду на стан сгГяніння він відмовився, тому що поспішав на роботу. ^ Після приїзду на роботу він відпросився і поїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан сп"яніння. Протокол медичного огляду № 3039 правопорушником було надано в судовому засіданні, згідно висновку якого встановлено, що правопорушник був тверезий.

Таким чином, у правопорушника відсутня об"єктивиа сторона складу правопорушення, а саме дія, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сгГянішія, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з гі.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про

.^ адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає

Ж закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Г Керуючись ст. 247 ч. 1. ст. ст. 283. 284. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд ., м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-378/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009 року близько 16.20 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Дзержинського рухаючи заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з стоячим позаду автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-326/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ «СД ЛТД», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її в неповному обсязі, що є порушенням вимог вищезазначеної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а. с.2,3 ), актом перевірки ( а. с. 4-6), копією наказу (а.с.7-10), копія паспорту та коду ( а.с. 12-15), копії заяв на відпустку (а.с. 16-17), копія наказу (а.с.18), копія розрахунків (а.с. 19) копія платіжної відомості (а.с.20-21).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-488/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за чА ст.122 КУпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул. пляжева 1 кв. 20, не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.01.2010 року біля 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Київська та вул. Орджонікідзе в М.Кіровограді не надав перевагу у русі ТЗ ОСОБА_3 д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час рухався на автомобілі, на перехресті доріг зліва він нього рухався автомобіль ОСОБА_3, з увімкнутим правим покажчиком повороту, відтак, вважаючи, що даний автомобіль буде повертати вправо, а інших автомобілів не було, вирішив продовжити рух, виїхав на вул. Орджонікідзе та повернув ліворуч. Автомобіль ОСОБА_3, продовжив рух прямо, чого правопорушник передбачити не міг. Працівники ДАІ взагалі не бачили даного правопорушення і зупинили автомобіль далеко від перехрестя. При цьому посилалися на пояснення водія ОСОБА_3, який їм повідомив про факт правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що перебував в автомобілі ВАЗ 2104 і бачив, що на автомобілі ОСОБА_3 було включено правий покажчик повороту, однак, автомобіль продовжив рух прямо.

Недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

В даному випадку існує факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП. Однак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є склад адміністративного правопорушення, однією складовою якого є наявність вини особи в формі умислу чи необережності.

В той же час, суд не вбачає в діях правопорушника наявність вини, оскільки він не міг і не повинен був передбачати, що водій іншого автомобіля увімкнувши покажчик правого повороту не змінить напрямок руху.

Відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 4 ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1