overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-490/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

08 травня 1966 народження, громадянина

України, не працюючого, проживаючого

в с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року приблизно в 14 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив скандал у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, зокрема: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що не заперечує факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду

через Пігаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-456/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

Підгаєцького району

ОСОБА_3 вул. Спасівська 42,

Учень Підгаєцького ліцею

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки КЕВЕСЕКІ державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати. При цьому підтвердив факт відмови їхати в лікарню для проходження медичного огляду щодо встановлення на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення і за даною статтею його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винного, його думку, щодо можливості оплатити штраф, що не має водійських прав та не отримував їх в установленому законом порядку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає доцільним обрати покарання в межах санкції статті 130 КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-469/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповіцальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Скутер ПЛАТОН державний номерний знак Б/Н в с.Новосілка Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свіцків, чим порушив п.2.5 Правил цорожнього руху України, тобто скоїв ацміністративне правопорушення перецбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповіцно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-487/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

22 серпня 1971 народження, громадянина

України, не працюючого, проживаючого

в с. Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року приблизно в 21 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив скандал у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 та фізичне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, зокрема: виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, здійснив фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що не заперечує факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-320/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює техніком «Райавтодор»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису №128 від 15.01.10 року, виданого В ДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що правопорушення вчинено 15.01.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-482/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,

працюючу директором ТзОВ «Бук-Львів», уродженку та жительку вул. Г.Мазепи, 18

м. Підгайці Тернопільської області

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ МНС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, порушила вимогу ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: не виконала законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕТгБ № 48389 від 15 вересня 2010 року, визнанням своєї вини самою правопорушницею та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.188-16, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.188-16, 221, 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн .

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-315/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором ФГ «Ранок»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 будучи директором ФГ «Ранок» не виконав законних вимог припису №160 від 16.01.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що правопорушення вчинено 16.01.2010 року , а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідпові дальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-310/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УMBС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором ВАТ «АТП-16147»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису №6 від 26.01.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи недоліки які малися усунув, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 який визнав вказаний факт, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити за малозначністю.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-453/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення

ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії

Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Галич Підгаєцького району

Тернопільської області

Тимчасова не працює

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року приблизно о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_2

Теодозійович керував транспортним засобом марки Скутер АЛЬФА державний номерний

знак Б/Н в м. Підгайці по вул..Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного

сп'яніння, проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного

сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху

України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджено протоколом про адмінправопорушення, а саме в графі по суті порушення не заперечує факт вживання алкогольних напоїв і в такому стані керував т/з та в лікарню їхати відмовився.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ст.130 КУпАП, транспортний засіб належить ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки Скутер АЛЬФА державний номерний знак Б/Н.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-305/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає с.Юстинівка

Підгаєцького району

Тернопільської області,

працює головою ТзОВ «Юстинівське»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису №10 від 15.02.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи недоліки які малися усунув, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 який визнав вказаний факт, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити за малозначністю.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1