Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

1 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка не має інвалідності, мешканку м. Первомайськ, вул. Толбухіна 103/53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 167854 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, слідує, що 25 квітня 2010 р. о 19 год. 20 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21013, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із рота, незвязна мова, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала та стверджувала, що 25 квітня 2010 р. о 19 год. 20 хв. вона у полі за межами міста Первомайська автомобілем ВАЗ-21013, держ. № НОМЕР_1, не керувала, автомобілем керував ОСОБА_3, а вона попросилася у ОСОБА_4 сісти за кермо, проте він запропонував їй сісти йому на коліна, так вони проїхали приблизно 300 метрів, після чого вона почала перелазити назад і в цей момент їх зупинили працівники ДАІ, які звинуватили її у тому, що вона керувала автомобілем у стані спяніння та почали складати адміністративний протокол, в якому вона розписалась, тому що працівники ДАІ погрожували забрати автомобіль. ОСОБА_1 стверджувала, що вона спиртного не вживала, ніяких свідків не було при складанні протоколу не було.

Обставини, викладені ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4 який пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керувала, за кермом автомобіля весь час був він. Також ОСОБА_4 підтвердив, що працівники ДАІ їх зупинили не на вул. Київській, а у полі за межами міста Первомайська.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання на виклик суду не зявилися.

Викликаний у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_2, стверджував, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, проте ніяких доказів цьому він надати не може, оскільки фото- та кінозйомка не проводилась.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що вона дійсно керувала автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :