overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-654/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 173 КпАП У країни,- ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці голосно лаявся брутальною лайкою по вул.. Привокзальна буд. 19 м. Шостка , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Обставин, які пом'якшують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1А може бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, т.я. вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 34, 35, 173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, 29.07.1970 р.н.„ адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 3-634/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС ВДАІ м.Шостка відносно ОСОБА_2, 04.10.1984 р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул.Леніна 5/30 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 122-5 КУпАП,

встановив:

02.04.2010 року о 05.10 год. водій ОСОБА_2 в м.Шостка на вул.К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_2 на якому без узгодження з ДАІ встановлений звуковий сигнал типу „сирена, чим порушив п.32.1 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. В суд на розгляд матеріалів не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення за ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. 00 коп. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Сінгур В.О.
СПРАВА № 3-658/10
ПОСТАНОВА /

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.01.1974р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: с.Собич вул.Лебяжа, 4,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Н/літня ОСОБА_3, 1994р.н., з 01.09.2009 року по теперішній час не відвідує занять у школі - інтернат, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-661/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1О розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. біля 22-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його психічному здоров'ю.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 факт сварки визнав повністю (а.с. 3).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

ст. 173-2 ч.І КпАП України 19.02.2010 р.;

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 р. близько 20 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно та повторно вчинив насильство в сім*ї, яке виразилось у висловлювання образ брутальною лайкою на адресу його матері ОСОБА_3, що спричинило останній моральні страждання .

Таким чином гр. ОСОБА_3 С,П. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шесткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О.. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинсъкого МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, не працюючого, проживає: м.Шостка. вул.Баумана. буд.6-а. кв.73, до адміністративної відповідальності притягався: 12.02.2009р за ст.178 ч.І КУпАП. 13.09.2009р за ст. 173-2 ч.І КУпАГІ. 27.02.2010р за ст.178 ч.І КУпАП.

керуючись ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року близько 11-30 годин гр-н ОСОБА_1. знаходячись у громадському місці в м.Шостка по вул.Марата біля магазину «Голівуд» у стані алкогольного сп*яніння порушував громадський порядок, а саме справляв природні потреби, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1О визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/ та суд кваліфікує його дії за ст. 1 73 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173. 283 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення враховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області: ОСОБА_2.
Справа №3-671/10
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року м. І Носи ка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської обласні ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Оболсумово, Тейковського району. Іванівської обласні. Російської Федерації, громадянин ОСОБА_3, проживає без реєстрації Шосткинський р-н. с. Миронівка. вул. Меліораторів. 3/7, не одружена, не працює, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 203 КУпАП 06.06.2009 р.

- за ст. 203 ч.І КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. будучи громадянином ОСОБА_3 прибула в Україну влітку 2006 року, та по цей проживає в Україні без реєстрації та без паспортного документу, чим порушила правила перебування іноземців в Україні га вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала на показала. що вона дійсно прибула в Україну влітку 2006 року, точної дани не пам*ятає, та по цей час проживає в Україні без реєстрації.

Крім визнання вини ОСОБА_2. п вина підтверджується в повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с. 1-3).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 су ч не знаходить, обставинами, які пом*якшують н відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення ч межах нижчої межі санкції закону , який вона пору шила.

Керуючисьст. ст. 34.35.203 ч. І. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Євтушенко
Справа № 3-649/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О.. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ФАП с.Свірж. кочегар, ІПН невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.6-а. до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

-керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року, близько 22-00 годин, гр-н ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп*яніння. вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І. 283 КпАП України,-

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області: ОСОБА_2.
Справа № 3-674/10
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка м. Миколаїв. Україна, громадянка ОСОБА_3, проживає м. Шостка. вул. Щербакова, б. 3. кв. 5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

- за ст. 203 ч.І КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 проживає в Україні по дозволу на імміграції та документована посвідкою на постійне проживання серії ( М № 015209. видана 05.12.2008 р. Після отримання посвідки на проживання ОСОБА_2 не зареєструвалась за місцем проживання, та з 15.12.2008 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 1.11. визнала та пояснила, що вона дійсно являється громадянином ОСОБА_3. 05.12.2008 р. була документована посвідкою на проживання в Україні, але не зареєструвалась за місцем проживання га з 15.12.2008 року проживає в Україні без реєстрації.

ОСОБА_2 визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с. 1-3).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 1.11, суд не знаходить, обставинами, які

Пом*якшують її відповідальність суд визнає щире каяття. тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону , який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,203 ч. 1. 283 К У п А11.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний су д Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-655/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 173 КпАП У країни,- ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул.. Маяковського біля буд 4 м. Шостка, голосно лаявся брутальною лайкою, не зважаючи на громадян, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Обставин, які пом'якшують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, т.я. вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 34, 35, 173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

- заст. 51 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року близько 03-00 годин гр-н ОСОБА_1, з території гаражного кооперативу «Набережний», скоїв крадіжку 15 метрів дроту, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 88 гривень 00 копійок.

При розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-8/ та суд кваліфікує його дії за ст. 51 КУпАП, поскільки він скоїв дрібне розкрадання майна.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_2.
Справа № 3-659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року близько 02-00 годин гр-н ОСОБА_1, з території гаражного кооперативу «Набережний», скоїв крадіжку 15 метрів електрокабелю, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 66 гривень 00 копійок.

При розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-8/ та суд кваліфікує його дії за ст. 51 КУпАП. поскільки він скоїв дрібне розкрадання майна.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: М.О.Є втушенко.
Справа №3-687/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, не працює, мешкає м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71, 21.04.2009 р. постановою Комінтернівського міськрайсуду м. Харків було встановлено адміністративний нагляд

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.10 р. ОСОБА_2 0.0.. будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд близько 22 години 00 хв. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання (м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71) Своїми діями порушила обмеження встановлені адміннаглядом, а саме, заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня

Як зазначила ОСОБА_2 0.0. у письмових поясненнях (а.с.4) вона в цей час пішла за цигарками.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-665/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, який мешкає за адресою, м. Шостка, вул. Чехова, буд. 112, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

- за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні погроз фізичної розправи та брутальної лайки на адресу його матері ОСОБА_4, що спричинило останній моральні страждання .

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_3 не визнав .

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався : ст. 178 ч.2 КУпАП 11.06.2009 р.; ст. 176 КУпАП 27.07.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.09.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.11.2009 р.; ст. 173 КУпАП 25.11.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 30.11.2009 р.; ст. 176 КУпАП 06.01.2010 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 02.02.2010 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 02.03.2010 р.

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 р. близько 12 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_2, умисно та повторно вчинив насильство в сім*ї, яке виразилось у висловлювання образ брутальною лайкою на адресу його матері ОСОБА_4, що спричинило останній моральні страждання .

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_5 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1