overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.05.2010 р. о 10.00 годині, було встановлено факт порушення гр-ном ОСОБА_1 п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України, а саме проживає на території України з 1999 року без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення гр.на ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Колхозній, 4 в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області;

за ч.1 ст. 178 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року о 11.30 годині неповнолітній гр.-н ОСОБА_1, по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, в громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 178 КУПАП.

Указані обставини гр.-н ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 36477 від 08.06.2010 р., а також особистими поясненнями у судовому засіданні.

Поскільки гр.-н ОСОБА_1 народився 14.02.1994 р., тобто від досяг шістнадцятирічного віку, проте не досяг вісімнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, то згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати таких захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, маючу середню спеціальну освіту, не працюючу, мешкаючу в с. Станіславчик Первомайського р-ну Миколаївської області, вул. Флотська, 30-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року о 09.00 годині громадянка ОСОБА_1 в с. Станіславчик Первомайського р-ну Миколаївської області, в магазині ПП «Північ», займалася збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, з порушенням порядку, а саме: без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушниці, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характерихується за місцем проживання, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Обєкти тваринного світу: риба товстолоб, вагою 10 кг 450 г, яка 20.11.2009 року вилучена у ОСОБА_1 та передана їй на зберігання повернути останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні осіб, що мешкає по вул. Шовковична, 37/а/92 в м. Первомайську Миколаївської області;

за ч.1 ст. 178 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року о 11.00 годині неповнолітній гр.-н ОСОБА_1, по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, біля ПТУ№ 22, тобто в громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 178 КУПАП.

Указані обставини гр.-н ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 36471 від 08.06.2010 р., а також особистими поясненнями у судовому засіданні.

Поскільки гр.-н ОСОБА_1 народився 17.01.1993 р., тобто від досяг шістнадцятирічного віку, проте не досяг вісімнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, то згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати таких захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні осіб, що мешкає по вул. Первомайській, 9 в с. Тарасівка Первомайського р-ну Миколаївської області;

за ч.1 ст. 178 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року о 11.00 годині неповнолітній гр.-н ОСОБА_1, по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, біля ПТУ № 22, тобто в громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 178 КУПАП.

Указані обставини гр.-н ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 36473 від 08.06.2010 р., а також особистими поясненнями у судовому засіданні.

Поскільки гр.-н ОСОБА_1 народився 24.03.1994 р., тобто від досяг шістнадцятирічного віку, проте не досяг вісімнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, то згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати таких захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, мешкає: вул. Достоєвського, 12/84 в м. Первомайську Миколаївської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2010 року о 17.00 годині гр.-н ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сит. Врадіївка Миколаївської області, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, на утриманні осіб не має, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 р. о 10.00 годині, було встановлено факт порушення гр-кою ОСОБА_1 п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України, а саме проживає на території України з 09.03.2010 р. без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення гр.-ки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП (11.11.2009 р.), суд вбачає за необхідне піддати гр.-ки ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №3-4509/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф..

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканки: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Шевченка, буд. 9,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2010 року о 10-50 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. І КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 2,7 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації на користь держави свіжої риби (карась, загальною вагою 2.7 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-4508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2010 року об 11-45 год. ОСОБА_1 на ринку «Росток» м. Чернігова займалась господарською діяльністю (реалізація овочів) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її сімейне та матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне та сімейне положення, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4514/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 44/47,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.09.2010 р. по вул. 50 років ВЛКСМ побив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4519/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 4/29,

- за ч 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2010 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській м. Чернігова порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 3 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби (карась, загальною вагою 3 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-4513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 13.09.2010 р. не з'явився на реєстрацію в органи міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просила суворо не карати. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, ніде не працює, доходу ніякого немає, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Будсервіс-2», мешканця: м. Чернігів, вул. Щорса, 32/45,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП-

Встановив:

23.09.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Будсервіс-2» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю з юридичних осіб.

Дане правопорушення було допущено директором ТОВ «Будсервіс-2» ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка