overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-118/10
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_3 водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2010 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на зупинці НКГЗК ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію паливно-мастильних матеріалів в вигляді дизельного палива за ціною 5,15 грн. за 1 літр, всього 300 літрів на загальну суму 1545 грн., не маючи відповідної ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що є порушенням та тягне за собою відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дизельне паливо належить йому, просить його повернути, буде використовувати його у власних потребах, оскільки має у власності автомобіль НОМЕР_1, який працює на дизельному паливі. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33,164 ч. 1, 251,252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації.

Речові докази - каністри з дизельним паливом в кількості 15 /пятнадцяти/ штук по 20 літрів, вилучені у ОСОБА_2, які зберігаються в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000100 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-124/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АХ № 514455 від 28.12.2009 року, перевіркою державним податковим інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Південної МДПІ встановлено, що начальник Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро ОСОБА_2, в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня б. 3 допустила п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності всього на суму 690,00 грн., у тому числі за IV квартал 2008 року на суму 690.00 грн.. та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначений час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не сповіщена про час розгляду справи (є підпис особи, проте дата розгляду справи в протоколі не зазначена). Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути матеріал, атому його необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-158/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.02.2010 року о 13.20 год. по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі займався незаконною підприємницькою діяльністю - здійснював перевозку пасажирів під виглядом таксі, без відповідних документів (ліцензії), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.164, ст. ст. 27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-161/10
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул,. Жовтнева, буд. 136

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2009 року, державним податковим інспектором відділу контролю за фінансовими

установами та операціями у сфері ЗЕД Південної МДПІ, при перевірці Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, начальником якого є ОСОБА_2, за актом планової перевірки № 1312/220-02305991 від 28.12.2009 року, встановлено не внесення до складу валового доходу від діяльності, іншої ніж страхова, суми орендної плати 2760 грн., яка була внесена приватним підприємцем ОСОБА_3, згідно договору оренди нерухомого майна № 2 від 09.06.2008 року, у касу Інгулецької районної філії ВАТ СК «Дніпро» в IV кварталі 2008 року та не відображення в декларації про прибуток страховика за відповідний податковий період, у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності всього на суму 690,00 грн., у тому числі за IV квартал 2008 року на суму 690,00 грн., що є порушенням п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями) та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-1 ч.1 КУпАП, про що складено протокол АХ № 514455 від

28 12.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надала. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП

підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-166/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2010 року близько 19.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Переяслівська у м.Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався та зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-173/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу керуючою чч філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України», що мешкає у м.Кривому Розі по вул. 200 років Кривого Рогу, 12/58

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться у м. Кривому Розі по вул. Добролюбова, 11, згідно акту перевірки від 02.03.2009 р. № 26/08-08/02758706 було встановлено, що керуючою філії «Інгулецьке відділення № 7857» ВАТ «Державний ощадний банк України» було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року до СДПІ ГМК у м.Кривому Розі, надано з порушенням визначеного законодавством терміну: термін - 09.02.2010 року, а фактично надано - 10.02.2010 року. Порушення є триваючим, виявлено під час перевірки, чим порушено п.п.19.2 б, п.19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 8,ч.1 ст. 1634, ст. ст. 26, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2255/2010 р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, що прописана: м. Кривий Ріг, вул.. евенкійська, 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своїх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який за період з 01.09.2010 року по 01.10.2010 року пропустив 80 годин навчальних занять без поважних причин пропускає уроки без поважних причин, що підтверджується клопотанням адміністрації ГТ КТУ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується клопотанням адміністрації ГТ Криворізького технічного Університету - а.с.З.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, застосування заходів стягнення у вигляді попередження є недостатнім, керуючись ст.ст 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч.І КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2275/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 року близько 00.50 год. на території ГТЦ-2 ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 здійснив крадіжку брухту горного металу в кількості 50 кг та брухту кольорового металу в кількості 70 кг, які належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями спричинив матеріальний збиток на суму 24,40 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку колективного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 23.08.2010 року був затриманий охороною «Сокіл КР» на території ГТЦ-2 ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі під час замаху на крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК».

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, так як його дії спрямовані на дрібну крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК» були припинені працівниками охорони ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, 280, 283-284 п.З ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 51 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: радіатор системи охолодження Бел АЗ 7512-10, який згідно розписки -а.с. 14 зберігається у начальника зміни ГТЦ-2 ВАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3В . залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2281/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 з 25.04.2010 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 26/133 без паспорту, який не отримав по досягненню 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2286/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 з 29.10.2009 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 2/1 без паспорту, який не отримав по досягненню 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -2252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 12-00 год. громадянка ОСОБА_2 біля будинку № 100 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю товарами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

6 кг. сала, які згідно розписки - а.с. 5 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2292/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.1. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, працюючої КП ЖЕО № 14 двірник, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 26/33.

За ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 р. о в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає по вул. Адм. Головка, 26/33 в м. Кривому Розі, по недійсному паспорту зразка СРСР, чим порушила законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території України.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ