Справа № 3-340/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Нагорній Н.1. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а- 26, працюючого водієм відділу культури та туризму, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

02.02.2010 року прапорщиком міліції Ніжінського взводу Чернігівської області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 02.02.2010 року о 23 год.20 хв. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів -Бачівськ керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка надавалась працівником ДПС за допомогою жезла, який світився та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 02.02.2010 року він на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів -Бачівськ керував автомобілем НОМЕР_1. Проїжджаючи біля населеного пункту Вертіївка працівником ДПС за допомогою жезла йому було вказано не зупинитись, а проїжджати, що він і зробив. Проїхавши декілька метрів його автомобіль наздогнав патрульний автомобіль ДПС та пред*явили вимогу про нібито не виконання ним про зупинку транспортного засобу, яка надавалась працівником ДПС за допомогою жезла. На його пояснення, та на пояснення пасажира ОСОБА_3. який на той час, знаходився разом в автомобілі, про те, що працівником ДАІ був поданий знак жезлом « проїзду», а не про вимогу зупинки транспортного засобу, працівники ДАІ ніяк не відреагували, перевіривши документи на автомобіль склали зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повідомлені про час та місце розгляду справи посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення. Ніжінського взводу Чернігівської області прапорщик міліції ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання чи заяви про відкладання справи не надали.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ДАІ, ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3, та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.І ст.164-12 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122- 2 КпАП України закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя

ОСОБА_7