overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-94/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Інгулецькош районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, фізичної особи-підприємця, мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який здійснює підприємницьку діяльність в магазинах «Калинка», «Економбуд», розташованих в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по пр. Перемоги, 29, за період з січня 2008 року по листопад 2009 року виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю по ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Станом на 10.12.2009р. приватним підприємцем укладені та зареєстровані в філії Інгулецькош районного центру зайнятості м. Кривого Рогу 4 трудових договори з найманими працівниками, виплата заробітної плати яким проводиться один раз на місяць готівкою в терміни 01-05 числа щомісячно, в місяці, наступному за звітним, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпПУ.

В порушення вимог наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008р. за № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (та діючого до 01.01.2009р. наказу Мінстату України від 09.10.95р. за № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку»), не ведуться табелі обліку робочого часу найманих працівників;

Не ведеться облік відпусток, що є порушенням ч.12 ст.10 Закону України «Про відпустки»;

В порушення вимог ст.116 КЗпПУ звільненій працівниці ОСОБА_4, звільненої 10.03.2009 року, на день проведення перевірки не нарахована та не виплачена компенсація за 23 дні невикористаної відпустки.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 порушив вимоги трудового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами та особистими поясненнями ОСОБА_3, який визнає порушення частково.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-96/10
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Алана», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2009 року о 15:58 годин в магазині, розташованому по вул.Подлепи, 37- А в м.Кривому Розі, що належить ТОВ «Алана», директором якого є ОСОБА_2, при проведені перевірки державним податковим інспектором, було виявлено не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту реєстратора розрахункових операцій. У зв'язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також встановлено, що постановою суду від 21.01.2009 года, ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 та піддана стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривен, у зв»язку з чим остання притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наданими суду.

Встановлено, що правопорушення виявлено 22.10.2009 року, протокол після дооформления надійшов до суду 27.01.2010р., отже з моменту вчинення правопорушення пройшов передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 155-1 ч.2, 247 ч.1 п.7, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської' області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-123/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АХ № 514456 від 28.12.2009 року, перевіркою державним податковим інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Південної МДПІ встановлено, що головний бухгалтер Інгулецької районної філії ВАТ СК Дніпро ОСОБА_2 в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня б. 3 допустила п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності всього на суму 690,00 грн., у тому числі за IV квартал 2008 року на суму 690,00 грн., та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. а саме: не зазначений час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не сповіщена про час розгляду справи (є підпис особи, проте дата розгляду справи в протоколі не зазначена). Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути матеріал, а тому його необхідно направити на дооформления.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі, для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-106/10
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «ІнГЗК» машиністом екскаватора, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг по зул. Каткова, 51 кв. 9

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ДАІ від 12.12.2009 року АЕ № 146308, ОСОБА_2 12.12.2009 року о 06 годині 20 хвилин по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі повторно керував автомобілем НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не працює ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 В ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.121 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256 - 278 КУпАП, про що було зазначено судом в постанові від 06 січня 2010 року, якою цей протокол було повернуто для дооформления.

Недоліком протоколу є те, що він складений у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втім при розгляді справи з'ясувалося, що на час скоєння правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності - «Пшеничний» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту та копією свідоцтва про зміну імені.

29.01.2010 року протокол у відношенні ОСОБА_2 надійшов повторно, втім недоліки, зазначені в постанові суду від 06.01.2010 року стосовно прізвища правопорушника, не усунені, що не дає можливості розглянути матеріал, а тому його необхідно повторно повернути для дооформления.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.121 КУпАП повернути БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-129/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом мельниці ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2010 року о 13.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Орджонікідзе в м.Кривому Розі не був уважним, не переконався в безпечності швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час об»їзду стоячого автомобіля НОМЕР_2 під управлянням водія ОСОБА_3 здійснив з ним зіткнення, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 124, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-105/10
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у м.Кривий Ріг Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТзОВ «Кранмонтажсервіс», яка мешкає за адресою: вул. Подстепна, 7, м. Кривий Ріг.

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Кранмонтажсервіс», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Домобудівна, 11 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: працівникам недонараховується індексація заробітної плати, встановлено невиплату грошової компенсації працівників за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, при перевірці табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за 2009 рік встановлено, що працівникам не проводиться нарахування заробітної плати за відпрацьовані святкові дні, чим порушила ст.ст.83 ч.1, 107, КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП тверджується наданими суду матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 27, ч.1 ст. 41, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у змірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-111/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Николаевской области, не работающего,
проживающего по ул.Прохладной. 8 в г. Кривом Роге
Днепропетровской области.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно на протяжении года, нарушил правила административного надзора, а именно - не явился на регистрацию во 2-ой, 3-ий и 4-ый понедельник января 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. ч.2, 32 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбывания взыскания исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления возложить на Ингулецкий РО КГУ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-135/10
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АЕ № 110757 від 16.11.2009 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 22-го Партзїзду в м.Кривому Розі, в районі перехрестя з вул. Землячки, на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожніми знаками та розміткою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п.18.1, 18.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2010 року протокол було повернуто для дооформления, оскільки в матеріалах справи був відсутній висновок судово-медичної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_3, якій було видано направлення для проходження судово-медичної експертизи.

15.02.2010 року протокол знов надійшов до суду з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 Втім, розглянути зазначену справу неможливо у звязку з відсутністю в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи дати її винесення.

Тому, протокол підлягає поверненню на дооформления.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути до відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м.Кривого Рогу, для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-119/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.01.2010 року о 10.00 год. по пр. Південному у м. Кривому Розі займався незаконною підприємницькою діяльністю - здійснював перевозку пасажирів під виглядом таксі, без відповідних документів (ліцензії), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.164, ст. ст. 27, 268, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених у ОСОБА_2 грошей у сумі 10 (десять) грн., які знаходяться на зберіганні у ФІНО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 000072.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-152/10
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Трейд - Вест» директором, який проживає за адресою: м, Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

за 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем Шкода держномер 38265КА, по вул. Межигірська, 87 в м. Києві, без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП.

Інгулецьким ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області 06.01.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.6 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2Ю, знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч. 6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 27, 33,121 ч.6, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят п'ять/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-156/10
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 039493 від 20.02.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.164-9 ч.1 КУпАП, згідно якого 20.02.2010 року о 11.30 год. ОСОБА_2 на ринку, який знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, здійснював торгівлю аудіокасетам,. не маючи на це заняття відповідних документів.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, проте в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.164-9 ч.1 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-134/10
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши теріали. що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про итягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.20010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування датків фізичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі при перевірці документів по підприємницькій тльності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно акту перевірки № 17/1-11 від 11.01.2010 року виявлено не своєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт по формі 1-ДФ за період з 01.10.2009 року по 09.09.2009 року (Кінцевий термін подання звіту - 09.11.2009 року. Фактично звіт подано 11.01.2010 року до Південної МДПІ у м, ОСОБА_3), що є порушенням п.19.2 «б» ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-4 ч.1 КУпАП, про що складено протокол № 17/1-11 серії АХ №504976 від 11.01.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 163-4 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя