overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-401/2010 року
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 І обслуговування Лубенського району та А Т I про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року о 13 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 1.1. керував транспортним засобом скутером „Дельта без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п., 2.5, 2.9-а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП України вчинив 26 лютого 2010 року ,та був притягнутий постановою суду до 50 годин громадських робіт. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 1.1, будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 1.1. підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав керування т/з в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ШИДОГУБ ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130ч.2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб з утриманням в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк затримання ОСОБА_1 1.1. рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.В.Яценко
Справа № 3-402/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лубенського району та автомобільно- технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2010 року, о 09 годині 35 хвилин, в м.Києві по вул.Стеценка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ГІДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.ІЗОч.1 КУпАП. Вину свою при викладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю, що ОСОБА_1 С-В. слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В.Гудков
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4636 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2010 року о 13 годині 36 хвилині, керував власним автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 на 78 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 145 км/год. при обмеженні 90 км/год., чим перевищив швидкість руху на 55 км/год. Швидкість виміркувалась приладом «Візір 0812483», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4753 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2010 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського, 51/2 в м. Києві під час руху не переконався, що це буду безпечно, недотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Крім того його вина в повному обсязі підтверджується доказами у справі, а саме схемою ДТП від 30.04.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 292 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4637 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2010 року о 17 годині 50 хвилин, керував власним автомобілем марки «Шкода Актавіа» д.н.з. НОМЕР_1 на 69 кілометрі автодороги Київ-Ковель рухався зі швидкістю 146 км/год., чим перевищив швидкість руху на 56 км/год. Швидкість виміркувалась приладом «Беркут 0801085», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4752 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2010 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславська-Електротехнічна не вибрав безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. АА 3893НВ під керуванням водія ОСОБА_2, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Крім того його вина в повному обсязі підтверджується доказами у справі, а саме схемою ДТП від 28.04.2010 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 292 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4638 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2010 року о 19 годині 28 хвилині, керував власним автомобілем марки «Кіа» д.н.з. СВ 4075 AI на 28 кілометрі автодороги Київ-Одеса рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив швидкість руху на 52 км/год. у населеному пункті. Швидкість виміркувалась приладом «Беркут 0801083», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.08.1971р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,розлученого, має двоє неповнолітніх дітей

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0062503 від 25.06.2010р., ОСОБА_1 22.06.2010р. в період з 23.10год. до 23.30год. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289, 290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1950р. народження, жительки м.Бібрка, вул.Зарічна,79, головний бухгалтер ДП „Полісинтез АТ «Ориганіка» м.Бібрка, вул.Галицька,170,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 73 серія ХВ

№ 015146 від 07.05.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ДП „Полісинтез АТ „Органіка , що знаходиться в м.Бібрка, вул.Галицька,170, ОСОБА_1 допустила порушення ст..ст..4,7,5,11,13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р.; ст..4 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., ст..8,19 Закону України»Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.; ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.; ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р., що виразилось у заниженні податку на прибуток; податкового зобов»язання; не сплачено до бюджету у строки встановлені законом податку з фізичних осіб; несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання по податку з власників транспортних засобів; несвоєчасне подання декларації «Про валютні цінності та інше майно, що перебуває за межами України»

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р., випискою з акту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.02.1955р. народження, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ „Інвест, жительку с.Давидів Пустомитівського району Львівської обл.,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

.

Як слідує з протоколу № 90 про адміністративне правопорушення серії ХА № 015149 від 31.05.2009р. під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ „Інвест, що знаходиться в с.Ушковичі Перемишлянського району головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення ст.1,4,5,7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.4,7 Закону України Про податок на додану вартість, ст.ст. 3, 6, 7, 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, ст..1 Закону України від 23.09.199р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» що виразилось у заниженні податку на прибуток підприємств у сумі 85185,40грн., податку на додану вартість у сумі 1625,58грн., податку з доходів фізичних осіб у сумі 864,47грн.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник генерального директора ДП „Полісинтез АТ «Органіка» м.Бібрка, вул.Галицька,170

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 74 серія ХВ

№ 015145 від 07.05.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ДП „Полісинтез АТ „Органіка , що знаходиться в м.Бібрка, вул.Галицька,170, ОСОБА_1 допустив порушення ст..ст..4,7,5,11,13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р.; ст..4 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., ст..8,19 Закону України»Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.; ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.; ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р., що виразилось у заниженні податку на прибуток; податкового зобов»язання; не сплачено до бюджету у строки встановлені законом податку з фізичних осіб; несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання по податку з власників транспортних засобів; несвоєчасне подання декларації «Про валютні цінності та інше майно, що перебуває за межами України»

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,1965р. народження, жительку м.Львів, вул.Княгині Ольги,71/24, громадянку України,директора ТОВ «РНС Україна» м.Перемишляни, вул..Міжгірська,1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення КР № 349217 від 19.04.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТОВ «РНС Україна», що знаходиться за адресою м.Перемишляни, вул..Міжгірська,1

ОСОБА_1 як посадова особа допустила порушення ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996р., що виразилось у затримці оплати торгового патенту в сумі 319,86грн.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2010р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,292 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.