Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-449/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року . Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Прокопчука С.М.

секретарі Кемке Д.О.

з участю скаржника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року, -

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_1, 23 квітня 1969

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Івановицької ОСОБА_3 ступенів Червоноармійського району,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі закрите, у звязку із закінченням на , момент розгляду справи строків накладання

адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 липня 2009 року о 10 годині він рухаючись по вул. Леніна в смт. Червоноармійську та керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. ОСОБА_4 не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934, н / з AM 5366 АР під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що постанова судді не відповідає обставинам та матеріалам справи.

Апеляційний суд, вислухавши особу, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя районного суду дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2009 року та схемою до нього (а.с. 13-14), підтверджується, що гальмівний слід автомобіля BA3-210934, н/з AM 5366 АР розміщений на зустрічній смузі по вул. Леніна смт. Червоноармійськ в напрямку с. Ясна Поляна.

Також, протоколами огляду транспортного засобу (а.с. 16-17) - автомобіля ВАЗ-210934, н/з AM 5366 АР та автомобіля ІЖ-412, н В2394 ЖИ, виявлено наявність та характер пошкоджень автотранспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта-автотехніка від 06 січня 2010 року (а. с. - 44), стверджується, що водій автомобіля ВАЗ 210934 ОСОБА_2 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху перешкоди та уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412, керованим ОСОБА_1

Висновком автотехнічного дослідження №257 від 15 вересня 2010 року (а. с. 49-52) стверджується те, що невідповідність дій водія автомобіля ІЖ 412, н/з В2394 ЖИ ОСОБА_1 вимогам п. п. 10.1., 10.4 - Правил дорожнього руху України з технічної точки зору стало причин: я створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо не прийняття до уваги судом першої судової інстанції висновку спеціаліста №3/326 від 16 жовтня 2009 року не знайшли свого підтвердження і є безпідставними.

По даній адміністративній справі проведено три автотехнічні дослідження, в висновках двох останніх, зазначено, що саме невідповідність дій водія автомобіля ІЖ-412 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, постанова суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП України, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: