overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-5447/10 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Артема, 156-68, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2010 року о 02:50 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул.Голубенка біля АЗС «Паралель», з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ №231613 від 20.10.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, направив заяву про визнання вини в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини правопорушником,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обов'язковою для виконання, направити Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 5374/10
«08» декабря 2010г. су; ья Жовтневого районного суда г. Мариуполя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные ОГСБЭП Мариупольского ГУ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1972г.р., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 161 ч. I КУоАП, -
19.10.2010г. о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3 было установлено, что ОСОБА_2, занимался перевозкой пассажиров за наличный расчет без регистрации в установленном законом порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности физического лица-предпркнимателя и без соответствующей лицензии на право осуществления указанной деятельности по ул. Артема в г.Мариуполе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, а также письменными объяснениями правонарушителя.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. без конфискации. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 5333/10
«08» декабря 2010г. судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кирьякова Н.П., рассмотрев материаты. предоставленные Мариупольского ГУ Главного управления МВД Украины в Донецкой области о привлечении административной ответственности ОСОБА_1, 1950г.р., пенсионерка, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.164 ч.1 КУоАП, -
06.10.2010г. о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_1, занималась предпринимательской деятельностью без регистрации в установленном законом порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя, а именно: осуществляла реализацию морепродуктов на торговом рынке ООО «Азовкооперация» в г.Мариуполе, места 127-128. чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и изъятия, а также письменными пояснениями правонарушительницы.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть ад шнистративному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. без конфискации предметов торговли.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5114/10
26.10.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б по ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2, повторно, в течение года, 26.09.2010 года в 08 час. 35 мин. управлял мотоциклом «Ява 350», г/н. 3599 ДОЦ по 633 км. а/д. М 14 Одесса - Новоазовск с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП. полностью доказана.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 26.09.2010 г. он выпил пива, после этого стал управлять транспортным средством «Ява 350», г/н. 3599 ДОЦ, был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается также протоколом серии АН 1 № 113224 от 26.09.2010 г.. а также письменными показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, поскольку он повторно нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 33. ст. 35. ст. 251. ст. 252. п. 1 ч. 1 ст. 284. ч. 2 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3322/2010р.
ПОСТАНОВА

12.07.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кір'якова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає в Донецькій області, м.Маріуполь, пр..Металургів, 95-71, за ст.164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010р., ОСОБА_1 05.06.2010 року о 10.20год., за адресою: вул.Казанцева біля трамвайного кола, в Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснював підприємницьку діяльність, а саме: будівельні роботи, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2010р., його пписьмовими поясненнями.

Суд вважає, що склад правопорушення мав місце, ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3241 2010г.
16 августа 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г.Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1940г.р., работающего директором ГКП и«Мариупольтеплосеть», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст 163-1 ч 2 КУоАП, -
Правонарушитель в судебное заседание не явился, в протоколе указал про рассмотрение дела в его отсутствие.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Фактически правонарушение установлено 17.06.2010 года.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2010г„ актом №415/23-2/03336797 от 17.06.2010г. о результатах выездной плановой документальной проверки, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 2 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3275 2010г.
«16» июля 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП ОСОБА_3 водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_2 16.06.2010г. в «14» часов «00» минут управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Мариуполе по ул.Тополиной, во время движения не контролировал крепление и размещение груза, в результате чего произошло падение груза, что повлекло повреждение транспортного средства и дорожного покрытия.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 22.2 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований указанного пункта ПДД Украины водителем ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АН № 524944 от 17.06.2010г., письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, 284, 124 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУ о АП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-4992/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. ШевченкоАДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2. повторно, в течение года. 26.09.2010 года в 09 час. 50 мин. управлял мопедом «Мини монин». г/н. б/н.. в г. Мариуполе по бул. Шевченко с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутая трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП. полностью доказана.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 26.09.2010 г. он употреблял лекарство на спиртовой основе, после этого стал управлять транспортным средством мопедом «Мини монин». был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается также протоколом серии АН № 538548 от 26.09.2010 г.. а также письменными показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП. поскольку он повторно нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 33. ст. 35. ст. 251. ст. 252. п. 1 ч. 1 ст. 284. ч. 2 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в т ниє 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-6064/10
«20» декабря 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173. КУоАП,-
ОСОБА_2 24.11.2010г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь в 3 подъезде дома № 102 по проспекту Металлургов в г.Мариуполе, справлял свои естественные надобности в общественном месте, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом ДО №624277 от 24.11.2010 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Постановление вступило в законную силу 20.12.2010г.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 5862/10
15 декабря 2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кирьякова Н.П.. рассмотрев
материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. работающую главным бухгалтером ООО «Оил-Сервис»». проживающею в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
При проведении проверки 17.09.2010 г. было установлено, что ОСОБА_1., являясь главным бухгалтером ООО «Оил-Сервис»». расположенного в АДРЕСА_1. нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, в результате чего, установлено несоответствие действительности ведомостей отчетности которые сдавались за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 года в Жовтневую МГНИ. в связи с чем нарушила п. 3.1 ст. 3. п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.З Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г (с изменениями и дополнениями), ст. 5 Закона Украины«0 налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 г. № 334/94 (с изменениями и дополнениями).
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом от 17 сентября 2010 года, а также актом о результатах документальной проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33. 163-1 ч. 1 КУоАП,-
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-5551/10 р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 рік місто Маріуполь

Судця Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, проспект перемоги, 44 - 13,

за ст.164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 порушила встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме

04.11.2010року о 16:00 год. здійснювала торгівельну діяльність магазині «Любимий», розташований біля будинку №96 по проспекту Леніна в місті Маріуполі без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.164

КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№624027 від

04.11.2010року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтцевий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Н.П. Кірякова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5446/10
03.11.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП.-
20.10.2010 года, примерно в 09 часов 45 минут, гр. ОСОБА_2 управлял мопедом «Карпаты», номерной знак б/н.. в г. Мариуполе по ул. Артема с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 Г1ДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ІЗОКУоАГІ.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административною правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 20.10.2010 г. выпил 100 гр. водки, после этого стал управлять транспортным средством мотоциклом «Минск», был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП. поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного. конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 30. ст. 33, п. 6 ст. 35. ст. 251, ст. 252. ст. 284. ч. 1 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья :