overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-989/10
13 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольской таможни о привлечении, к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: России, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 340 ТК Украины, -
10 марта 2010 года в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1 пересекая таможенную границу со стороны России в Украину, на таможенном посту "Новоазовск" Мариупольской таможни, не указала в личной таможенной декларации и не заявила при устном опросе о наличии у нее 10 таблеток медицинского препарата «Радченко», чем нарушила таможенные правила Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается полностью: протоколом о нарушении таможенных правил, личными объяснениями, личной таможенной декларацией, рапортом работника таможни и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины и руководствуясь ст. ст. 340 ТК Украины и ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 по ст. 340 ТК Украины признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде конфискации 10 таблеток медицинского препарата «Грандаксин» с последующим уничтожением, сданные на хранение в Мариупольскую таможню согласно описи предметов от 11.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1047/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч. 2 КУоАП, -
ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором в отношении которого Кировским районным судом г. Донецка установлен административный надзор 10.04.2010 года не явился на отметку в Приморский РО, чем нарушил установленный административный надзор.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525568 от 12 апреля 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 187 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело № 3-1091/10
27 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольской таможни о привлечении, к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
России, не работающего, проживающего по адресу: Россия, г. Таганрог, ул. Виноградная,
Д. № 18,
за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. ст. 339, 340 ТК Украины, -
27.03.2010 года в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, пересекая таможенную границу со стороны Украины в Россию на таможенном посту "Новоазовск" Мариупольской таможни, не указал в личной таможенной декларации и не заявил при устном опросе о наличии у него 13 таблеток медицинского препарата «Грандаксин», чем нарушил таможенные правила Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается полностью: протоколом о нарушении таможенных правил, объяснением, личной таможенной декларацией, рапортом работника таможни и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 339, 340 ТК Украины и руководствуясь ст. ст. 339, 340 ТК Украины, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 по ст. ст. 339, 340 ТК Украины признать ви-
новным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде конфискации 13 таблеток медицинского препарата «Грандаксин» с последующим уничтожением сданные на хранение в Мариупольскую таможню согласно описи предметов от 27.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1392/10
21 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, ул. Линника, дом. № 113,
по ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
07 мая 2010 года в 15 час. 40 минут ОСОБА_1, по ул. Линника в г. Мариуполе, совершил повреждения дорожной части, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Руководствуясь ст. 139 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1398/10

28 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «Міська лікарня № 3» лікар, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, б. № 98 кв. N 4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Будівельників і вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною та перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Уразі чого пішохід отримав травми, а транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п. п. 2. З Б; 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 511063 від 08.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1414/10

28 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «МТПП» вантажник, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, б. № 55 А,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н АН 82- 66 АТ, по пр. Нахімова у м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обставиною не вибрав безпечної швидкості руху, у разі чого скоїв наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2. З Б; 12.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, ст. 124 КуПАП, а його тяжке матеріальне становище, щиросердне каяття вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КупАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КупАП, ст. ст. 124, 280, 283,284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Судця:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-13/10

15 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гур,янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 35 кв. № 59,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2009 року о 04 год. 25 хв. Гур,янов О.В., керуючі автомобілем «ДЄу» з державним номерним знаком АН 34-93 АК, на перехресті пр. Будівельників та вул. Лавіцького в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гур,янов О.В. до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях Гур,янова О.В., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 232509 від 19.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до Гур,янова О.В., адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гур,янова ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-561/10
12 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, д.№ 12,
пост. 160 ч. 1 КУоАП, -
20 февраля 2010 года в 07 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 37 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял торговлю с рук продовольственными товарами в неустановленном месте, без соответствующих документов на право торговли, чем нарушил правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524565 от 20 февраля 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
№ 3-2055/10
10 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, работающего капитаном т/х «Джинг Кианг», проживающего по адресу: Китай, г. Шандонг, ул. Фуджанг, 150
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
15 июля 2010г. в 3 час. 20 мин. во время осуществления таможенного оформления т/х «Джинг Кианг» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_1 Чун было выявлено 10 бутылок спиртных напитков, которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 Чун в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину признал, указывая, что не задекларировал сигареты по невнимательности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 Чун имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации незадекларированных спиртных напитков.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
№3-2052/10
10 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя Мариупольской таможни, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 348 Таможенного Кодекса Украины, -
18.06.10г. сотрудниками УГАИ на Приморском бульваре в г. Мариуполе был остановлен автомобиль «TOYOTA CELIKA», 1994 года выпуска, зарегистрированный в Германии, который ОСОБА_1 30.11,2008г. ввез на территорию Украины и в установленный срок за границу таможенной территории Украины не вывез.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, утверждавшего о наличие в действиях ОСОБА_1 состава НТП, а также мнение прокурора Дмитриева Ю.В., поддержавшего позицию таможни, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 348 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации автомобиля.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 348 ТК Украины, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 348 ТК Украины административному взысканию в виде конфискации автомобиля «TOYOTA CELIKA», г/н LB-XG2399, 1994 г.в., кузов JT164ATL000016717.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 53 кв. № 35,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючись мотоциклом «ІЖ» без державного номерного знаку, на 50 км автошляху Кременевка - Ялта, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується адміністративним протоколом АНІ № 009160 від 21.09.2010 року та особистими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-2404/10
14 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Сараев И.А., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника Мариупольской таможни о привлечении, к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина: Украины, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего:
капитан т/х «TEGUCIGALPA», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 340 ТК Украины, -
13 августа 2010 года в 23 час. 30 мин. во время осуществления таможенного оформления т/х «TEGUCIGALPA», при проведении таможенного контроля выборочной сверке задекларированных товаров и предметов согласно судовых документов, в каюте капитана ОСОБА_1 было выявлено 5 (пять) бутылок вина «Мартини» объемом 750 мл. и 1 (одна) бутылка джина «Гордоне» объемом один литр, которые он не указал в личной таможенной декларации и не заявил при устном опросе, чем нарушил таможенные правила Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается полностью: протоколом о нарушении таможенных правил, объяснением, личной таможенной декларацией, рапортом работника таможни и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины и руководствуясь ст. ст. 340 ТК Украины и ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 по ст. 340 ТК Украины подвергнуть административному взысканию в виде конфискации 5 (пять) бутылок вина «Мартини» объемом 750 мл. и 1 (одна) бутылка джина «Гордоне» в доход государства, сданные на хранение в Мариупольскую таможню согласно описи предметов от 18.08.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1434/10

04 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. № 104,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року о 11 гол. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Карпова в м. Маріуполі, не вибрав безпечну швидкість руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 513694 від 26.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя