Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-648/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області , стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором

Державного підприємства «Містобудівний кадастр»

що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Казакова,4-а/97

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Містобудівний кадастр» за період з 01.01.2006 року по 01.11.2099 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти в частині здійснення закупівлі товарів за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року без застосування визначених законом процедур, а саме: закупівля за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року компютерного обладнання на суму 150480,06 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ДП «Містобудівний кадастр» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністра-тивне правопорушення від 26.02.2010 року, актом ревізії №5-21/12 від 15.02.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАп якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту ревізії та протоколу про адміністративне правопорушення, останє було вчинено в період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжує вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Таким чином на день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак