overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-912/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
23 марта 2010 года в 16 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 21 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613744 от 23.03.2010 года об
административном правонарушении.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-911/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 178 ч. 3 КУоАП, -
23 марта 2010 года в 18 час. 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном возле дома № 37 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 613740 от 23.03.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-916/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
29 марта 2010 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина «Шанс» в Приморском районе г. Мариуполя, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 524411 от 29.03.2010 года об административном правонарушении.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размерю 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-918/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524414 от 24.03.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-923/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
20 марта 2010 года в 10 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, торговала свежей рыбой - тюлька, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом № 020813 от 20 марта 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - тюлька в количестве 12 кг, рыбу - тюлька в количестве 12 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-922/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 2 КУоАП, -
31 марта 2010 в 11 час. 10 минут ОСОБА_1, возле дома № 4 по ул. Кронштадтской в Приморском районе г. Мариуполя, осуществляла торговлю промышленными товарами в неустановленном месте, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 524348 от 31.03.2010 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_2, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 160 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 102 грн. в доход государства с конфискацией предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-928/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 13.04.1988 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
19 марта 2010 года ОСОБА_1, на мкр «Черемушки» в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт свежей рыбы - пиленгас, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 024169 от 19 марта 2010 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации свежей рыбы - пиленгас в количестве 15 кг, рыбу - пиленгас в количестве 15 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-927/10
23 апреля 2010 гола г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника отдела пограничной службы «Мариуполь», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП. -
31 марта 2010 года в 15 час. 00 минут ОСОБА_1, в районе п. Песчаное Приморского района г. Мариуполя, на лодке на веслах типа «Уфимка» при выходе из моря было выявлено: 60 кг рыбы - бычок и запрещенное орудия лова сетка-хватка, чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд не явится, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела
Его вика подтверждается протоколом № 000727 от 31 марта 2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч .4 ст. 85 КУоАП.
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства с конфискацией лодки типа «Уфимка» зеленого цвета, 2 весла серого цвета, одна сетка-хватка с последующим уничтожением, рыбу - бычок в количестве 60 кг согласно приемного акта № 1/000727 от 31 марта 2010 года оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-996/10

16 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справа, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 60 кв. № 41

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н АН 56- 32 АВ, на перехресті вул. Італійської і вул. Артема в м. Маріуполі, рухаючись по другорядної дорозі виїхав на головну дорогу, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 440041 від 27.03.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Судця:
Дело: № 3-932/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника отдела пограничной службы «Мариуполь», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 21.01.1985 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, ул. Пашковского, д. № 64 А ком. № 45,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
06 апреля 2010 года в 10 час. 00 минут ОСОБА_1, в районе п. Песчанка Приморского района г. Мариуполя, на лодке на веслах типа «Лисичанка» при выходе из моря было выявлено: 743 кг рыбы - бычок и запрещенное орудия лова сетка-хватка, чем нарушил правила любительского и спортивного лова.
ОСОБА_1 о дне. времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в су д не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 000770 от 06 апреля 2010 года об административном правонару шении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая з действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП.
Руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства с конфискацией лодки типа «Лисичанка» оранжевого цвета. 4 сети - хватка, 20 мешков белого цвета (полиэтилен) с последующим уничтожением, рыбу - бычок в количестве 743 кг согласно приемного акта № 1/000770 от 06 апреля 2010 года оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-1008/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
31 марта 2010 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным номером АН 31-41 ВХ, двигался со скоростью 112 км/ч, при ограничении дорожного знака 60 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1007/10

ЗО квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. № 5 кв. № 9,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року о 01 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-ДЄУ» з державним номерним знаком АН 82-25 ВК, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, медичним висновком № 584 від 15.04.2010 року та адміністративним протоколом AH № 510322 від 15.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: №3-1028/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Бо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Телави, гражданки ОСОБА_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
07 апреля 2010 года была выявлена ОСОБА_1, которая уклоняется от выезда с территории Украины, после окончания соответствующего срока, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 1050745 от 14.04.2010 года, об
административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 1050743 от 14 апреля 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 Бо от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-1025/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
07 апреля 2010 года ОСОБА_1, предоставила жилье гражданки ОСОБА_2, по адресу: г. Мариуполь ул. Ушакова, д. № 105 без регистрации, которая уклоняется от выезда с территории Украины, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 1050805 от 15 апреля 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья: