overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку .України, працює: головним бухгалтером ТОВ «ДСД», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул, Черкасова 53, мешкає: м.Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 88/42

за ст. 163-2 4.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року при перевірці ТОВ «ДСД», розташованого по вул. Черкасова 53 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб за період з 30.07.2010 року по 02.08.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 10.08,2010 року 5 тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2050
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: СМ «Рейнфорд», охоронник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Цандера 4/12

За ст.ст. 122-4,124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «АLРНА», б/н по вул. Салавата Юлаєва в м. Кривому Розі, в районі будинку №9, не був уважним під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого місце пригоди залишив, в наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини Гоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2А, у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується схемою ДТП- а.с.8, письмовими поясненнями ОСОБА_3-а.с.П, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн, на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути до -адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2148
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 20 І 0року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», РОФ-1, слюсар, мешкає: вул. А.Головка 19/166 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 23-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», д/н НОМЕР_1, по вул.Маршака в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2010 року- а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок)годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Мусоргського 35/5 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року о 09-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда Діо», б/н , по вул. Мусоргського біля е/о 54 в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, поздаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. І3.04.19/3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лунна 14

за ст.І30 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Мустанг», б/н по вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, біля е/д 105 , знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підписЯковішииа В .М.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В а.с. 5,6, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАГІ та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст, 130 ч, 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2084
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: продавцем СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Рибалок 34, мешкає: в ул. Щорса 31/6 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул. Косигіна 5 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів па місці проведення розрахунків з даними поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 04.10.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Керуючись СТ.СТ.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -2092
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 3/41

за ст.ст. 122-4,124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101», д/н 48178 АН по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, в районі зупинки громадського транспорту «вул. Короленка», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, допустив наїзд на заборну огорожу, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, час та день розгляду справи Повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , підтверджується схемою ДТП- а.е.4, письмовими поясненнями ОСОБА_3-а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2Ю, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2107/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце роботи: ТОВ «ДСД», шахтар; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна, 36/23

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спровокував сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3 погрожував фізичним насиллям, але реальних дій не застосував. Чим своїми діями скоїв насилля в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штраф у сумі 51 грн., 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2114/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 15/66

за ст. 44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2 був затриманий біля будинку № 129 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якого при зовнішньому огляді особистих речей, у правій задній кишені джинсових штанів синього кольору, був виявлений паперовий пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_3 є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс (маріхуана) вагою 0,85 грамів, що є малозначним.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс (марихуана) у кількості 0,75 г., яка зберігається згідно квитанції № 144176 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Крквош Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: АДРЕСА_1, мешкає: вул. Новосибірська 9/8 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Цандера 10 в їм. ОСОБА_4, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку , відсутні цінники на 20 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 06.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «Кривбасремонт» , юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Черкасова 71, мешкає: с.Надеждівка, ж-м. Кресівський, вул. Лісова 1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року при перевірці ТОВ «Кривбасремонт» , розташованого по вул. Черкасова 71 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 161671 грн. у 2 кварталі 2010 року, заниження податку на додану вартість в сумі 29270 грн. у червні 2010 року, чим порушено Закон України „Про податок на додану вартість» та Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП підтверджується витягом з акту планової виїздної перевірки від 27.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн, на користь держави .

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2144/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянку України, працює : головним бухгалтером ДП „Кривбасшахтозакриття", юридична адреса: м.Кривий Ріг, пр-т. ОСОБА_3, 40, мешкає: м.Кривий Ріг, вул, Кропивницького 32/32

за ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09. 2010 року при перевірці ДП „Кривбасшахтозакриття", розташованого по пр- ту. ОСОБА_3, 40 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме за земельного податку в Тернівському районі в період з 30.03.2010 р. по 01.09.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 16.03.2010 року за ст. 163-2 ч.І КУпАП, за яке постановою суду від 01.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. иа користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 28.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі170 грн. на користь держави. У/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнутого адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: