overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-888/10
09 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
04 апреля 2010 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в пьяном виде в общественном месте возле дома № 37 А по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613641 от 04.04.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-913/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
24 марта 2010 года в 19 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 25 по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613743 от 24.03.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-919/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
24 марта 2010 года в 16 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 21 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 613809 от 24.03.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-924/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: пгт. Мангуш, ул. Горького, д. № 30,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП. -
27 марта 2010 года ОСОБА_1, на мкр «Черемушки» в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт свежей рыбы - бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне. времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 024152 от 27 марта 2010 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации свежей рыбы - бычок в количестве 7 кг, рыбу - бычок в количестве 7 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-929/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: г. Мариуполь, ул. 9-й АвиадивизииАДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
20 марта 2010 года в 11 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, торговала свежей рыбой - тюлька, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом № 024172 от 20 марта 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - тюлька в количестве 10 кг, рыбу - тюлька в количестве 10 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-997/10

16 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124,122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна і вул. Купріна в м. Маріуполі, не вибрав безпечної швидкості руху не вжив усіх заходів для зниження швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали пошкодження, а ОСОБА_1 місто пригоди залишив, до міліції не повідомив, чим порушив п. п. 12.1; 12.3; 2.10 а,в,д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 348600 від 05.03.2010 року.

При вирішенні питання про призначенім до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,122-4 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1013/10

23 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ніко-Україна» менеджер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, б. № 12 кв. № ЗО

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мітсубісі» без держаного номерного знаку, на Першотравневої автодорозі у напрямку вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху та виїхав праворуч та скоїв наїзд на стоячий автомобіль. У разі чого транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п. п. 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, сг. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: №3-1029/10
23 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Бо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего: г.
Мариуполь, ул. Ушакова, д. № 105,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
07 апреля 2010 года был выявлен ОСОБА_1, который уклоняется от выезда с территории Украины, после окончания соответствующего срока, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 1050740 от 14 апреля 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 Бо от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1045/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
пост. 178 ч. 3 КУоАП, -
16 апреля 2010 года в 19 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 13 по ул. Кронштадтской в Приморском районе г. Мариуполя, распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 613561 от 16.04.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1051/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
14 апреля 2010 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 119 по ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечание граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525161 от 14.04.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1056/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 178 ч. 3 КУоАП, -
16 апреля 2010 года в 17 час. 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 25 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 613556 от 16.04.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-1082/10
07 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, -
10 апреля 2010 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, выгоняла его из дома, чем совершила насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Ее вина подтверждается административным протоколом ДО № 525575 от 10 апреля 2010 года, а также собственными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-763/10

02 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «МАЗДА-З» д/н АН 21- 17 ЕО, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обставиною, у разі чого скоїв наїзд на електроопору. Транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 351091 від 17.03.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-769/10

02 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д/н АН 35- 63 НА, напроти будинку № 13 «В» на пр. Луніна в м. Маріуполі, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 348597 від 19.03.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя