Справа №3-2211/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Архібуд», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Приватного підприємства «Архібуд», юридична адреса: м.Красноармійськ, вул.Богдана Хмельницького, 25/1 Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, призначений на посаду згідно наказу №1 від 30.06.2008 року, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, виявлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке полягає в наступному:

-в порушення ст.244 КЗпП України штатний розклад на 2010 рік, як документ, регламентуючий численний склад робітників по професіям, спеціальностям, кваліфікаціям, розміру оплати праці, розроблений без погодження із представником трудового колективу, зміст розкладу не передбачає розмір оплати праці працівникам;

-в порушення ст.ст.1-6, 10, 15 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.94-97 КЗпП України, Законів України «Про державний бюджет» на відповідний період не своєчасно застосовуються та вводяться в дію нові посадові оклади, при нарахуванні заробітної плати найманих працівників не застосовується відповідна Галузева Угода між відповідним Міністерством України та профспілкою відповідно до виду діяльності (так, заробітна плата майстра-бригадира ОСОБА_2 за липень 2010 року становила 900 гривень, в той час, як з 01.07.2010 року заробітна плата згідно угод повинна складати 888х1.2х1.5=1225,44 гривень);

-в порушення ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» не дотримуються строки виплати заробітної плати (так, за липень 2010 року заробітну плату виплачено в сумі 12692,61 гривень 26.08.2010 року);

-в порушення постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» має місце не проведення атестації робочих місць працівників за умовами праці (так, не проведено атестацію робочого місця електрозварювальника ОСОБА_3, який згідно постанови КМУ від 16.01.2006 року №36 має пільги на дострокову пенсію за віком та на додаткові доплати за роботу в шкідливих та небезпечних умовах і який при цьому отримує заробітну плату 900 гривень);

-в порушення вимог п.10 Постанови КМУ №10 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку виплат за термін щорічних відпусток працівників не проводиться коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів (так, ОСОБА_4, звільненому 02.07.2010 року, була нарахована компенсація за невикористані дні чергової відпустки за період з липня 2009 року по червень 2010 року в сумі 696,48 гривень, але при нарахуванні заробітної плати за час чергової оплачуваної відпустки коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу не проведено, підвищення відбулося в лютому 2010 року);

-в порушення ст.29 КЗпП України, вимог типової форми №П-2, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинних облікових документації зі статистики праці» адміністрація не ознайомлює працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з наявністю небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочому місці, різних наслідках, з правами та компенсаціями;

-в порушення вимог Наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» має місце не ознайомлення працівників з наказами під особистий підпис(так, ОСОБА_2 не ознайомлений з наказом №20к від 16.08.2010 року «Про звільнення»;

-в порушення ст.10 Закону України «Про відпустки» на підприємстві не розроблений графік надання чергових щорічних відпусток на 2010 рік;

-в порушення п.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України №110 від 17.08.1993 року, не ведеться книжка руху трудових книжок;

-в порушення вимог ст.8 Закону України «Про відпустки» працівникам, що мають ненормований робочий день (директор, головний бухгалтер) не надаються додаткові відпустки в кількості до 7 календарних днів;

-в порушення ст.ст.82, 83 КЗпП України має місце невірного обчислення стажу роботи, що надає право на щорічну відпустку, при нарахуванні компенсації за невикористану чергову відпустку (так, ОСОБА_5 в листопаді 2009 року відпрацював 80 годин при нормі робочого часу 168 годин, в січні 2010 року 80 годин при нормі 151 години, в лютому 2010 року 8 годин при нормі 160 годин. За період роботи з 03.08.2009 року по 05.03.2010 року належить до виплати при звільненні компенсація за 14 днів в сумі 284,20 гривень, однак час, фактично відпрацьований, без урахування часу, коли працівник фактично не працював прогули в листопаді 2009 року, лютому 2010 року складає 5,5 місяця або грошову компенсацію за 11 днів невикористаної відпустки).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-011/0058 від 07.09.2010 року (а.с.1-4), актом перевірки дотримання законодавства про працю №05-18-011/0057 від 06.09.2010 року (а.с.5-11) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя