overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 5373/10
«08» декабря 2010г. судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кирьякова Н.П., рассмотрев материалы, предоставленные ОГСБЭП Мариупольского ГУ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972г.р.. не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 164 ч.1 КУоАП, -
19.10.2010г. о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_1, занимался перевозкой пассажиров за наличный расчет без государственной регистрации как физическое лицо-предприниматель в порядке, установленном законом и соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 19.10.2010 г., а также письменными объяснениями правонарушитея.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. без конфискации. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3- 5332/10
«08» декабря 2010г. судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кирьякова Н.П., рассмотрев материалы, предоставленные ОГСБЭП Мариупольского ГУ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1991г.р., не работающей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, nep.J жоносова, 12а, по ст.164 ч.І КУоАП. -
06.10.20 К о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_3, занималась предпринимательской деятельностью, а именно: осуществляла реализацию личных изделий по адресу: г.Мариуполь, б-р Шевченко возле дома №71 без государственной регистрации как физическое лицо-предприниматель в порядке, установленном законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра и изъятия от 06.10.2010 г., письменными объяснениями правонарушительницы.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. без конфискации предметов торговли
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апеляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5113/10
25.10.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП.-
25.09.2010 года, примерно в 05 часов 20 минут, гр. ОСОБА_2 управлял мотоциклом «Минск», номерной знак б/н.. на 620 км. а/д. М 14 в ГІершотравневом районе с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 Г1ДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 25.09.2010 г. выпил 100 гр. водки, после этого стат управлять транспортным средством мотоциклом «Минск», был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_3М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП. поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного. конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 30. ст. 33. п. 6 ст. 35. ст. 251. ст. 252. ст. 284. ч. 1 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-5001/10
15.11.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
26.08.2010 года, примерно в 09 часов 20 минут, гр. ОСОБА_2 управлял мопедом «Viper», номерной знак б/н., на 619 км. а/д. М 14 в Першотравневом районе с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутая трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ІЗОКУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 26.08.2010 г. выпил пива, после этого стал управлять транспортным средством мопедом «Viper», был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутая трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного. конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 30. ст. 33. п. 6 ст. 35, ст. 251. ст. 252. ст. 284. ч. 1 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 3-64/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2010 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Л.Українки в сел. Васильківка Васильківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року серії АЕ 163649, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника ступінь його з вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпоопетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-683/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.1., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Мира, 7, притягнутого за ст. 130 ч.І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2010 року о 22 годині 50 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ- 2105» д/н 95807АН, в сел. Васильківка, по вул. Калініна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року серії АЕ № 038241, рапортом інспектора ДПС та поясненнями свідків, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284,299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1226/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 121 ч.6 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 листопада 2010 року о 05 годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ- 2101 д/н 088-82АЕ, в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком. Дане правопорушення скоїв повторно протягом року, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року серії АЕ №204786, витягом з бази ДАІ, про притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору, скоєного повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.б КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протеет прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання З місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-911/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Росині, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2010 року о 00 годині 50 хвилин, керуючи екскаватором Борексд/н 49299КА, рухався по Столичному шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року серії АЕ1 № 029610, актом затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями з протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1110/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області М.Ю.Ліщишина

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

10.12.2010 року о 17-00 год. в смт Тиврів, Тиврівського району, по вул. Л.Ратушної, 10, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 (шістдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа№3-202/10
П О С Т А Н О В А

05.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року біля 21-00 год. гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв насильство в сімї, а саме виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник ОСОБА_2.М. в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173- 2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
справа № 3-208/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1і

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 приватний підприємець, мешкає м.Шостка вул.Ярославського 74 Сумської області, код НОМЕР_1.

за ст.155-1 ч.І КУпАП,

встановив:

28.01.2010 року о 15.44 год. під час проведення перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, які розташований в м.Шостка провул.Красний 9а, де відповідальною особою за належний стан проведен розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведен розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція проводилася без застосування розрахункові квитанцій та книг обліку розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, чим було порушеї ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явився і не надав клопотання про відкладення розгля, справи, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу фа скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушен? ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигля штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155 ч.І КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 3-212/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України вСумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КнАП України, -

встановив:

07.02.2010 року о 23-45 год. в м.Шостка на вулиці Кутузова ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ОСОБА_3 208 Д» № НОМЕР_1, гр. ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.130, 221 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-203/10
ПОСТАНОВА

05.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ур. с. Яцине Путивльського р-ну, мешкає с. Івот, вул. Молодіжна, буд. 7 Шосткинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року близько 13-00 год., громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.івот Шосткинського району, вчинив насильство в сім ї, а саме виражався в адресу своєї тещі ОСОБА_3 нецензурною бранкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення

визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 173- 2 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1