overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3163/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІМВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.08..2010 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді в порушенні п.2.9 ПДР, передала керування належним її скутером гр-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також протоколом медичного огляду, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що більшість ДТП скоюється в стані сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на

протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3189/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2010 року близько 14 год. 10 хв. гр-н. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 по вулиці Чигрина в м. Миколаєві в'їжджаючи на перехрестя з вул. Садовою на червоне світло світлофора, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по вулиці Садовій на зелене світло світлофора -автомобілем Форд Фокус ВЕ 8913 АН під керуванням ОСОБА_2І, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачено відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1О вину за скоєне визнав.

При призначенні покарання, враховуються характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують, пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. 283-285, 288-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :'

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340 грн штрафу - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3242/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: порушення строків виплати заробітної плати, виплати її в неповному обсязі, що є порушенням вимог вищезазначеної статті.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було виявлено 02 червня 2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3411/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Аграрник" майстер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року близько 14.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак В А 0765 АН в М.Кіровограді по вул. Леніна напроти обласної державної адміністрації рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3252/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград а ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1 працюючого торговим представником корп. "Крафт" за от. 122 ч 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року близько 9 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вул. Ж.Революції в М.Кіровограді при перестроюванні із крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав перевагу у русі ТЗ. що рухався в крайній правій смузі чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те. шо справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що для автомобіля "ЗАЗ 1105" він не створював перешкоди, оскільки їхав в своїй смузі і об'їхав ТЗ, який стояв в межах своєї смути. Вважає, що водій ТЗ "ЗАЗ 1105" безпідставно змінив напрямок руху. Окрім того, даний водій рухався з великою швидкістю і, напевно мав намір обігнати інші автомобілі.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу .адміністративного правопорушення.

Надані матеріали справи містять дані, які як доводять вину гр. ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, так, і спростовують її. Надана суду схема правопорушення не містить відомості про наявність на вул. Ж.Революції двох смуг для руху в одному напрямку, не зафіксовано ширину проїжджої частини та розташування ТЗ, що дозволило б, підтвердити чи спростувати пояснення правопорушника. Усунення даних недоліків на час розгляду матеріалів є неможливим, тому, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_2

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд

М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3229/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної - відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1

Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Пацаєва, 1/3, кв.22, не працюючий,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2010 року о 02 год. 40 хв. керував транспортним засобом Джелі, державний номерний знак В А 8738 АМ , по вул. Ак. Корольова м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування Ф транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3284/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПРАТ ТД Червона зірка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державним податковим інспектором Язановою О.М., складено протокол 07.09.2010 року , згідно якого вбачається, що при перевірці склад-магазину ПРАТ «Торговий дім «Червона зірка» , який знаходиться по вул.Мурманській,8 в м. Кіровограді, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме: не забезпечення зберігання у встановлений законодавством термін контрольних стрічок. Порушення вчинено 17.08.2010 року , за що передбачена відповідальність згідно ст. 164 ч.І КУпАП.

/І.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, азначив, що протокол він не підписував, та його ніхто не викликав для ознайомлення з атеріалами перевірки та для підписання протоколу .

Згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону при складанні протоколу не встановлено повного складу адміністративного правопорушення . Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючи.

Керуючись ст.ст. 164, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3419/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, громадянина України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

05.08.2010 року близько 23.14 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3. державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Київ-Чоп, 293 км, перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та рухався зі швидкістю 112 км/год, в зоні дії знаку 5.45, чим порушив п.12.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. ЗКУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав частково, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як це не призвело до якихось наслідків та нікому шкоди не завдав, та пояснив, що порушення виникло випадково так як просто не помітив знак.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.З, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський-районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3234/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Арсенал»,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.09.2010 року о 17 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом КЕИАЦЬТ Ьа§шіа, державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Світловодську, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто порушила п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого ( майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 -,-> КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3428/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Кіровограда

-.V

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: приватний нотаріус, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 18.20 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Жадова при зміні напрямку руху не вибрала безпечної швидкості руху при виконанні правого повороту на дорогу спрямовану у двори, виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла наїзд на стоявший на ній автомобіль НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.10.5 ПДР України, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3241/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Тепломаш-К», за ст. 41 ч. А 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме у тому, що на підприємстві порушені строки виплати заробітної плати та виплата її не вловному обсязі, що є порушенням вимог ст. 95, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1В на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення( а. с.2 ), актом перевірки ( а. с. 4-6).

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2