Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1126/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, при секретарі Підопригорі В.В., за участю прокурора Мандрікова Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працює на посаді головного бухгалтера Ницахської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний службовець 13 рангу 7 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

Згідно ст.6 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09/2010 року, головний бухгалтер Ницахської сільської ради ОСОБА_3, будучи державним службовцем 7 категорії 13 рангу та службовою 'особою місцевого самоврядування, достовірно знаючи про свій обов'язок щорічно, до кінця першого кварталу за місцем своєї роботи подавати декларацію про свої доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця (форма №001-ДС), в розділі III «Зобов'язання фінансового характеру» не внесла ніяких відомостей, хоча мала на той момент договір позики, тобто кредитну заборгованість в ОСОБА_4 «Приватбанк», сума боргу на початок січня 2010 року складала 2043грн.93коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно має кредитну картку ОСОБА_4 «Приватбанк», на кінець 2009 року мала борг по даному кредиту, але вона не вважала за необхідне вносити ці дані в декларацію про доходи, оскільки не знала, що кредитна картка також вважається зобов'язанням фінансового характеру. Наміру приховати свій фінансовий стан від будь-кого у неї не було, оскільки її колеги також мають такі картки та про наявність у неї боргу їм відомо.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріалами особової справи державного службовця ОСОБА_2 та копією її декларації за 2009 рік.

По даному факту Тростянецьким РВ ГУМВС в Сумській області 01.09.2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. б КПК України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до

відповідальності згідно ст.б ч.І ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. б ч.І ЗУ «Про боротьбу з корупцією», але враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за Законом України "Про боротьбу з корупцією" за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя