overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину ПП Гуренко по вул. Калініна, 2, м. Тростянець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

Згідно ст.155-1 ч.1 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року в магазині в м. Тростянець по вул. Калініна, 2, продавець ОСОБА_1 не забезпечила режим попереднього програмування найменування товару, не забезпечила щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, чим порушено п. 9, 11 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному каялася, просила суворо її не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом АА № 214695 від 16.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, ст.3 п.9, 11 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1275/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 р. ОСОБА_1 близько 08 год. 25 хв. в м. Тростянець, по вул. Горького, Сумської обл. керував скутером «Ачтеко» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №029343 від 09.08.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1466/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2010 року о 07.30 годині по автошляху Київ-Харків-Довжанський 456 км+950м керуючи автомобілем ГАЗ-2402 д/н В0061СІ не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто НОМЕР_1. Постраждалих не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснив, що перед його авто було скоєно зіткнення двух автомобілів, а так як його причеп був загружений картоплею, то відразу зупинитися у нього не було можливості та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 За даним фактом в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Обох водіїв притягнуто до адмінвідповідальності. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 094913 від 16.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 850 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1454/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Тростянецькомунсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2010 року о 8-35 годині в м. Тростянець Сумської області по вул. Шевченка керуючи трактором марки Т-40 д/н 8761СД та виїжджаючи з другорядної дороги АЗС «Еліта» на головну дорогу на вул.Шевченка не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, якого змусив різко загальмувати, що призвело до створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085537 від 12.11.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1180/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого керівником ФГ «Краківське», мешкаючого:с.Станова

Тростянецького р-ну, Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФГ «Краківське», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за липень 2010 року в сумі 740,22 грн. Граничний термін сплати за липень 30.08.2010 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, причина неявки не відома, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №579535 від 13.09.10 року, акт про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №36/15/34573662 від 13.09.2010 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вчинив малозначне правопорушення, тому до правопорушника можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1188/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1Сосновий бір, 12-А/4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 піцерії, що розташована в м.Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 1, 03.09.2010 року о 14-03 годині встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 246грн. 60коп, а саме готівка на місці проведення розрахунків складає 336грн.25коп., а сума, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 89грн.65коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 606 від 03.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ «Тростянецьке АТП 15946», -

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, так як під час перевірки 14.09.2010 р. було встановлено, що не було подане платіжне доручення на сплату комунального податку за червень місяць в сумі 346,80 грн. (строк сплати 30.07.2010 р.); за липень місяць в сумі 326,40 грн. (строк сплати 30.008.2010 р.); крім того не подано платіжне доручення на сплату збору за забруднення навколишнього середовища за 2 квартал 2010 р. в сумі 513,32 грн. (строк оплати 19.08.2010 р.).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КК №579538 від 14.09.2010 р. (а.с.3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1204/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:с.Мартинівка

Тростянецького району, вул.Охтирська,17

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався 24.06.2010 року за ст.130 ч.1

КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.10 року о 23 год. 20 хв. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дій сно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати та врахувати його скрутне матеріальне становище, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №049715 від 14.09.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності по ст.130 КУпАП притягувався, але вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, просить врахувати його скрутний матеріальний стан, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.2,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1208/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого пакувальником-укладальником ЗАТ «КФУ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2010 року за ст. 178-1 КУпАП,

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2010 року о 11 годині 15 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького керував скутером Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, факт правопорушення не заперечував, пояснив, що рухався на скутері з «перегаром», свою визнав, у скоєному каявся.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 066546 від -22.09.2010 р., витягом із електронної бази «Армор»

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин щире каяття, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1213/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2010 року близько 11-40 години в м. Суми по вул.Прокофєва керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі та безпечної швидкості, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043521 від 20.08.2010 року, схемою ДТП, рапортом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1223/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструктором по спорту Смородинського вузла, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2010 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 19.09.2010 року о 22-30 в м. Тростянець по вул.Горького керував скутером марки «Альфа» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 19.09.2010 року у вечірній час він керував скутером в м. Тростянець по вул. Миру, при цьому алкогольних напоїв не вживав, а користувався ліками від астми Беротек, до складу якого входить етанол абсолютний. Він пояснював працівникам ДАІ ці обставини, запропонував поїхати до лікарні для медичного огляду, працівники ДАІ погодилися, але коли він сів до їх машини, повезли його на вул. Горького до відділу вузла звязку, та там склали протокол, який підписали таксисти, віддали його скутер та відпустили.

Згідно виписки з протоколу №157 засідання лікарської контрольної комісії Тростянецької ЦРЛ від 04.10.2010 року ОСОБА_1 хворіє на бронхіальну астму ІІІ ступеня та використовує аерозоль Беротек.

Згідно листкувкладишу (інформація для пацієнта) аерозолю Беротек до його лікарського складу входить еталон абсолютний, при цьому рекомендації щодо обмеження керування транспортними засобами при його прийомі відсутні.

Судом двічі викликався інспектор Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 та свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті складеного протоколу, але вони жодного разу в судове засідання не зявилися, та жодних письмових пояснень суду не надали.

За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані, а тому в його діях не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя