overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3619/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в автобусному паку (прибиральниця), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року ОСОБА_3 вчинила фізичне насильство в сім'ї по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_4 2006 р. н., а саме: неоднаразово біла дитину по сідницях, спині та руках, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2633/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які ніадійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-ВДМ», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 115 КЗпП України якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи за відсутності порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення за що передбачена відповідальність за 41 ч.І КУпАП та враховуючи те, що

правопорушення було виявлено 15.07.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки

витягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі

підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,41 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2639/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 26.10.1968р.н., громадянин України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.06.10р. О 20:15 год, гр. ОСОБА_2 відносно якого встановлено адміністративний нагляд Кіровським районним судом М.Кіровограда, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, М.Кіровоград, тобто порушув заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 29.01.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3636/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні директора ТОВ «Актив-

плюс» ОСОБА_2, 10.10.1972р.н.„ прож. м. Кіровоград, вул.

Суворова буд. 12/4,

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Актив-плюс» за адресою: м. Кіровоград проспект Інженерів 10, директором ОСОБА_3 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: невірне відображення в декларації з податку на прибуток суми витрат на поліпшення основних фондів, що призвело до заниження податкового зобов'язань. Акт №4271510/31472308 від 23.09.2010 року. Місце вчинення - м. Кіровоград проспект Інженерів 10, час вчинення - 24.09.2010 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 163 і КпАП України.

В суд ОСОБА_3 не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськии районний суд - м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3641/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ТОВ «Аста», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1631 , КпАЛ України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Аста»

керівником якого є ОСОБА_2, виявлено

порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку, а саме:невірне відображення в декларації з податку на

прибуток, сума витрат на поліпшення основних фондів, що призвело

до зниження податкового зобовязань, чим було порушено п.п. 5.2.10.,

п 5.2.5ст.5 та п.п.8.7.1 п 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами

та доповненнями) та ст.З «Порядку складення декларації про рибуток

підприємства» затвердженого наказом ДПА України № 143 від

29.03.03 р. (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінюсті

України 08.04.2003 року. № 241/7592, чим вчинив правопорушення

передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та

місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї

неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути

справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення

підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2712/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Део» в м.

Кіровограді з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3647/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали адміністративної справи відносно гр-нки ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником приватного підприємства «Дескоп-софт»,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного

правопорушення, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.08р., при перевірці приватного підприємства «Дескоп - софт»: вул.

Промислова, 1 в м. Кіровограді допущено порушення, а саме: несвоєчасне подання

посадовим особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на

перерахування податку на прибуток на суму 44 грн. Терміном сплати 20. 05. 2010 р.

Фактична сплата 05.08.2010 року. Було порушено п. п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 З.У. «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року (зі змінами та

доповненнями), п. 16.4 ст. 16 З.У. від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про оподаткування

прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), чим вчинила

правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2777/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин мороз О.В. 23.07.2010 року о 20 год. 45 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний 55417 ОН м. Кіровограді по вул ОСОБА_3 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративних матеріалів правопорушник пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які вказали на ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд. Однак, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не був у стані наркотичного сп'яніння та поспішав із сім'єю на день народження.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.Іст.130 КпАП України. ™ Частина 2 даної норми передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП. -

Факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду визнано правопорушником при розгляді матеріалів та доводиться наданими матеріалами про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 25.12.2009 року даного правопорушника визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Керуючись ст. 130, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суд' Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-2783/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДА1 м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.З ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року о 20 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп 228 км. при обмеженні швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 111 км/год. Даними діями порушив вимоги п. 12.9 б, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

На розгляд матеріалів до суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу свою вину не визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те. вина правопорушника доводиться матеріалами справи: фотоматеріалами. Таким чином, гр. ОСОБА_1 має бути визнаний винним в скоєнні правопорушення. Однак, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 2 липня 2010 року, тобто на момент розгляду справи в Кіровському районному суді М.Кіровограда закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним скоєні правопорушення, передбаченого. З ст. 122 КУпАП.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в Кіровському районному суді М.Кіровограда строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3678/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02Л0.2010 року близько 03.00 годині ОСОБА_2 в м. Кіровограді по вул. Короленка в м. Кіровограді, керував автомобілем «Рено» з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2788/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2010 року о 10 год. 10 хв. в м. Одеса на вул. Тераспільське шосе керував мікроавтобусом державний номер НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.30.1, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вину згідно протоколу визнав.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом, з не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КпАП ^-України.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриггю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24. 38. 121. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2793/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом "мопед "Коснік", в м. Кіровограді по вул. Волкова, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стян сп"яніння в медичній установі відмовився в присутності свідка, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест Прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3683/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року близько 19.10 годині ОСОБА_2 в м. Кіровограді по вул. Московська, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення стану сп»яніння відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1