overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ « Компанія Спорттехніка», електрозварник,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 127 КУпАП в якому вказано, що ОСОБА_1 15.07.2010 року о 14-30 год. по вул. Щорса м. Чернігова, керуючи велосипедом «Україна», під час перестроювання з правої смуги в ліву не переконався, що це буде безпечно, створив при цьому аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля «Шевроле», н.з. СВ 9094 АК, різко змінити напрямок руху, щоб запобігти зіткнення, та виїхати за межі проїжджої частини, здійснивши наїзд на придорожнє дерево та електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, їхав з дотриманням ПДР. У виниклій вказаній ситуації винен водій автомобіля «Шевроле». Надав суду письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.07.2010 р. за участю водія автомобіля «Шевроле».

Вислухавши пояснення порушника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, при цьому створив аварійну ситуацію водію «Шевроле», н.з. СВ 9094 АК. Але в матеріалах справи відсутні дані про водія автомобіля, відсутні його пояснення з даного приводу, нема схеми ДТП, протоколів огляду транспортних засобів та інше.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 127 КУпАП повернути ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 4 ст. 127, 256 КпАП України, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3545/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської області, с.м.т. Куликівка, вул.. Коцюбинського, 23/2, не працюючого,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

23.07.2010 року о 12-40 год. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгував пиріжками (9 шт.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3424/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДЕД,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2010 року о 14-10 год. ОСОБА_1 в м. Ніжин Чернігівської області керував транспортним засобом «Део», н.з. СВ 3760 АІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3741/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

по ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.07.2010 року о 05-46 год. на автодорозі Київ-Чоп, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 та 1.37, керуючи транспортним засобом «Хюндай», н.з. СВ 8879 AM, рухався зі швидкістю 130 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допустив ненавмисно, а в зв'язку зі склавшимися обставинами. Просив суворо не карати, врахувавши його матеріальне та сімейне становище.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, матеріальне положення, те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягається вперше, від його дій шкоди нікому не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

07.07.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю двоюрідною сестрою та її чоловіком, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: ФОП, мешканки: м. Чернігів, вул. А. Рево, 22,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

17.07.2010 року ОСОБА_1 на базі по вул. Ріпкинській м. Чернігова займалась господарською діяльністю (реалізація промислового товару) без дозволу Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її сімейне та матеріальне становище. Додала, що всі документи, крім дозволу Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, у неї є, що підтвердила документально. Обіцяла в найкоротший час усунути вказане порушення.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне та сімейне положення, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф Подалюка
Справа №3-3485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

24.06.2010 року о 13-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Комсомольській м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-3469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ревес-Чернігів»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

07.07.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Ревес-Чернігів» за період з 28.05.2008 р. по 31.03.2010 р. виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Ревес-Чернігів» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 28.05.2008 р. по 31.03.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф.Подалюка
Справа №3-3797/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 160-2 КпАП України, суд, -

Встановив:

31.07.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, в торговому павільйоні «Ангкор», здійснювала торгівельну діяльність промисловим товаром без належних документів, що дають право на здійснення підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160-2 ОСОБА_2, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона підминила подружку та ознайомилась з роботою. Просила суворо не карати, врахувавши її тяжке матеріальне положення.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 ОСОБА_2, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допустив не навмисно, також те, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 ОСОБА_2 та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 ОСОБА_2 Олександрівни - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Вилучений товар (рюкзаки, барсетки, портфель), який переданий на зберігання ОСОБА_1, - залишити в її користуванні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3491/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 78, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

23.06.2010 року о 20-20 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова розпивав спиртні напої (слабоалкогольні), чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-3486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

29.04.2010 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті минув тримісячний строк притягнення особи до відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 29.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 27.07.2010 р., тому провадження по справі необхідно закрити, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-3531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючого.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

18.06.2010 року о 20-40 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Горького м. Чернігова розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф
Справа №3-3742/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13.07.2010 року о 22-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом «Сузукі», н.з. СВ 2255 АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка