overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-521/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий механіком ТОВ Орбіта Транс,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.03.2010 року ДІМ ВДАІ провів перевірку виконання припису ВДАІ від 19.03.2010 року, допустив виїзд на лінію транспорт технічний стан яких не відповідає нормам стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, обовязки, щодо виконання даного припису було покладено на ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 26.03.2010 року ВДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області проводилася перевірка, щодо дотримання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, про що було складено припис та направлено на виконання до ТОВ Орбіта Транс.

Як вбачається з матеріалів справи припис ВДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області гр. ОСОБА_2, виконаний не був.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 314483 (а.с. 1) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-534/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий ,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2010 року близько 23 години 40 хвилин по вул. Незалежності м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керував скутером МL 50 без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ по вул. Незалежності м. Яготин під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196987 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-542/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12 травня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час розгляду справи встановлено, що 12 травня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її адресу, виганяв її з будинку. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12 травня 2010 року, поясненням ОСОБА_2, копією паспорта, довідкою Яготинського РВГУ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та каявся у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-555/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Гагаріна 35, працююча продавцем ВАТ Яготинський маслозавод,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ВАТ Яготинський маслозавод.

Під час розгляду справи встановлено, що 27.03.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ВАТ Яготинський юзавод, при проведенні перевірки автомобіля НОМЕР_1, за адресою м. Київ біля ст. метро Лукянівська, що належить ВАТ Яготинський маслозавод встановлено порушення, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товару, невидача розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1,2, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 995 від 27.03.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-572/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працююча,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.05.2010 року близько 16 години 27 хвилин в електропотязі сполученням Київ - Яготин гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування з рук в неустановлених для торгівлі місцях.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано на перегоні Ранкова - Яготин під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 0641 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгувала пиріжками з капустою в кількості 3 штуки, біляш з мясом в кількості 1 штука (а.с. 5), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-588/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПСП ПМК,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.05.2010 року в м. Яготин Київської області, гр. ОСОБА_2 зранку вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_3 нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273647 (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 3-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.З КУпАП

ОСОБА_1, 05.01.1978р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює охоронником ПОП - Явір-2000, раніше, протягом року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 154

ч.1,173 ч.1,2, 178 ч.1,2, КУпАП,-

встановив:

05.02.2010р., близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радгоспній в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, що принижує людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.З КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №027892 про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2 Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, медичним висновком від 05.02.2010р..

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 178, 187 КУпАП

- за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.12.2010р., близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Жовтневій в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відмовився пройти медобстеження. намагався втекти, хватався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №057462 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, рапортом працівників міліції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторене, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-625/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 липня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.1987р.н., гр. України, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 315912,30.04.2010р., близько 07.45год., водій ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Хуторській, 87, керував мопедом "Хонда-Ріо", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, в результаті чого порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд водій ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомленим своєчасно та належним чином.

Згідно протокола про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-61/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Філатова 81, працююча КП Яготинська центральна районна аптека № 20,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною Державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка КП Яготинська ЦРА № 20.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.11.2009 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка КП Яготинська ЦРА № 20, при проведенні перевірки аптеки, яка розташована за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 17, встановлено порушення, а саме невідповідність готівкових коштів, порушення попереднього програмування, чим зрушено п. 13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 3668 від 17.11.2009 року (а. с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-64/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Чкалова 17, працююча,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською Міжрайонною Державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 17.11.2009 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, яке розташоване за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 116-а, встановлено порушення, а саме незастосування РРО, невідповідність готівкових коштів, чим порушено п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року (а. с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-87/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 13.01.2010 року о 18 годині по вул. Старицького в м. Яготин вчинив дрібне хуліганство, а саме зламав з автомобіля Славута два світловідбивачі, з вказаного вбачається, що батько ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149681 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_5 (а. с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.