overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1580/10; 3-1581/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
12 и 21 августа 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, две грузовые таможенные декларации без указания данных об окончательном весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза получателем, во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который в общей сумме составил 2930 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларациях, что было выявлено при проведении таможней выездной плановой документальной проверки актом от 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не были составлены соответствующие акты, которые фирме не представлялись, в связи с чем, в таможню были представлены декларации без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколами, таможенными декларациями, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
Судья
Справа № 3-5/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці по правоохоронній роботі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Константинуса Ніколлоса, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Тимошевському районі, Краснодарського краю, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешкає: ОСОБА_2, м. Салонники, район Євозлиу, вул. Сомаринас, 27

за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,10.12.2009року,о 06 год. 00 хв. перетинаючи державний кордон України з Російською Федераціюнамитному посту"Новоазовськ"Маріупольської митниці, на автомобілі"Ніссан» д/н КХХ 3620, не задекларував письмово у митній декларації та не заявив при усному опитуванні про наявність у нього 7 блоків цигарок «Ростовские», яки знаходились разом з іншими особистими речами та доступ до яких не був утруднений.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином аледо суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 є склад порушення митних правил, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, а його вина підтверджується: протоколом про порушення митних правил, власноручним поясненням, митною декларацією, рапортом інспектора митниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, МК України и ст. ст. 283, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Константинуса Ніколлоса адміністративне стягнення за ст. 340 МК України - конфіскацію 7 блоків цигарок «Ростовские», яки зберігаються на складі Маріупольськоїмитниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1574/10; 3-1575/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
31 июля и 13 августа 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, две грузовые таможенные декларации без указания данных об окончательном весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза получателем, во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который в общей сумме составил 1220 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларациях, что было выявлено при проведении таможней выездной плановой документальной проверки актом от 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не были составлены соответствующие акты, которые фирме не представлялись, в связи с чем, в таможню были представлены декларации без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколами, таможенными декларациями, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Суддя
Справа № 3-1812/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: офіціантом у кафе «Вако», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металлургов, б. 25, кв.

100

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 червня 2010 року о 15 год. 45 хв., по пр. Нахімова в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: невидача розрахункового документу встановленої форми, яка зазначення в денному звіті РРО, чим порушила ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 155і, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2010 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року о 22.10 год ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 165433 від 05.09.2018 року, письмовими поясненнями марковського М.П., рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, ухвалою від 04.04.2018 року Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-1995/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: пмт. Мангуш, вул. Дзержинського, б. 13.

заст. 160 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.10 року в 09 - 30 г. Мачапра В.І. по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1 В.1.

Керуючись ст. ст. 160 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.І КУпАГІ - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1911/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелеев Д.Г., розглянув матеріали які поступили від начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Бур, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого капітаном, мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Варна, вул. Шар, 20

за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2010 року о 22 год. 00 хвилин під здійснення митного контролю та митного оформлення прибуття т/х «Плана» прапор Мальта, з причалу ДП «Маріупольській морській торгівельний порт», при проведенні вибіркової звірки задекларованих товарів та предметів, що переміщуються через митний кордон України, в особистій каюті капітана ОСОБА_1, виявлено 13 пляшок бренді, які знаходились біля його робочому столі без ознак приховування, про наявність яких ОСОБА_1 не заявив всупереч вимогам п.2.3.2 Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщаються ними, затвердженої наказом ДМСУ від 17.08.2004 року № 678 та п.14 Постанови КМУ від 24.12.2003 року № 1989 «Питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються з ними».

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про день, час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України - недекларування предметів, які переміщені через митний кордон України, а саме не надання за встановленою формою точних відомостей про такі предмети, а його вина в скоєні даного правопорушення доказана повністю досліджуваними судом матеріалами: протоколом про порушення митних правил, протоколом пояснень, власного митною декларацією.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відношення до скоєного та ступені вини, даних про особу правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність та його матеріальне становище, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 13 пляшок бренді «IMPERATOR NAPOLEON», які стали обєктом правопорушення.

Вилучені та конфісковані 13 пляшок бренді «IMPERATOR NAPOLEON» передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1917/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянув матеріали які поступили від начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Астрахань, громадянина РФ, не працюючого, мешкає за адресою: РФ, м. Астрахань, вул. Рилєєва, б. 82, кв.6

за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року о 17 год. 40 хвилин в зону митного контролю митного поста «Новоазовськ» Маріупольської митниці прибув громадянин РФ Ісхакова. В ході митного огляду, без ознак приховування, виявлено 29 таблеток медичного препарату « «Феназепам», про наявність яких ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про день,час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України - недекларування предметів, які переміщені через митний кордон України, а саме не надання за встановленою формою точних відомостей про такі предмети, а його вина в скоєні даного правопорушення доказана повністю досліджуваними судом матеріалами: протоколом про порушення митних правил, протоколом пояснень, власною митною декларацією.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відношення до скоєного та ступені вини, даних про особу правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність та його матеріальне становище, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 29 таблеток медичного препарату «Феназепам», які стали обєктом правопорушення.

Вилучений та конфіскований медичний препарат «Феназепам» у кількості 29таблеток передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2057/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського МУ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пос. Садки, б. 28-а.

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Азербайджан, проживає в Україні за адресою: м. Маріуполь, пос. Садки, б. 28 без візи на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іностранних громадян в Україні.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним ом, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим права розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП -штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №00055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ІРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши з участю прокурора Дмітрієва Ю.В., представника Маріупольської митниці ОСОБА_1 матеріали, які поступили від начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

Юзкана Нишанчи, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Стамбул Туреччина, не працюючого капітаном пароплава «Зіннет Метте» прапор Туреччини, мешкає за адресою: Туреччина, м. Стамбул, Фатих АСТ, 8/5.

за ст. 340 МК України. -

ВСТАНОВИВ:

09.09.10 р. о 18.00 год. під час здійснення митного контролю п/п «Зіннет Метте», який прибув з порту Ереглі Туреччина до 7-го причалу ДП ММТП, в Юзкана Нишанчи було виявлено 600 доларів США, про які він не заявив за встановленою формою під час їх переміщення через митний кордон України.

Юзкана Нишанчи до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши представника Маріупольської митниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи висновок прокурора, вважає вину Юзкана Нишанчи в порушенні митних правил за сг. 340 МК України доведеною та підтвердженою наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0262/70307/10 від 09.09.2010 р., власноручно заповненою Юзканом Нишанчи "Crew's Currency Declaration" та "Ship's Currency Declaration" від 09.09.10 р., рапортом та поясненням інспектора митниці, письмовим поясненням Юзкана Нишанчи, описом предметів по справі про порушення митних правил №0262/70307/10 від 09.09.2010 р.

В зв'язку з чим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 600 доларів США.

Керуючись ст. ст. 340,386 МК України, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Юзкана Нишанчи визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 600 доларів США, які зберігаються на в банку «Аваль», згідно довідки по справі про порушення митних правил №0262/70307/10 від 09.09.2010 р.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Суддя