Справа №3-1124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Київ , вул. Лісна , буд.20 -

Встановив:

10.03.2010 року о 10.00 год. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі Чернігівської митниці в напрямку р.Білорусь- Україна , заїхав автомобіль „ Hyundai Santa Fe , н.з. АА 3909 АР , під керуванням громадянина ОСОБА_1 В автомобілі в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1І та ОСОБА_2 обрали смугу спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів , валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що декларуються в обов»язковому порядку або предметів в обсягах , що підлягають оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль було виведено в доглядову смугу , а водію та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації .Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього автозапчастин в асортименті , загальною вартістю 4034 грн., що відповідно до курсу НБУ, станом на 10.03.10 року, становить 382, 72 євро.

Відповідно до п.1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення , затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642, для здійснення прикордонного контролю , митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху .

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, валютних цінностей .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення ( пересилання) в Україну , митного оформлення й оподаткування особистих речей , товарів та транспортних засобів , що ввозяться ( пересилаються) громадянами на митну територію України від 13 вересня 2001 року , товари, що безпосередньо ввозяться громадянами в супроводжуваному багажі будь-якими видами транспорту на митну територію України, пересилаються в несупрооводжуваному багажі або в міжнародних поштових відправленнях , сумарна митна вартість яких не перевищує 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 100 кг , підлягають обов»язковому письмовому декларуванню митним органам в порядку , передбаченому для громадян та оподатковуються ввізним митом за ставкою в розмірі 20 відсотків від митної вартості , податком на додану вартість та в установлених законодавством випадках акцизним та іншими зборами ( крім товарів, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро) .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1І .в судовому засіданні пояснив, що придбав автозапчастини для автомобіля , що належить сину і переміщував їх через зону спрощеного митного контролю. При в»їзді на митний кордон прикордонник вказав, куди потрібно заїжджати Оскільки він не знав порядку переміщення товарів через митний кордон України, тому заїхав до зони спрощеного митного контролю, хоча вартість переміщуваних ним запчастин перевищувала 200 євро. Умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було.

Представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України та застосувати стягнення у виглляді конфіскації предметів , що являються безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв»язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 є необережна форма вини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 339 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що порушення скоєно ним вперше, з необережності, суд приходить до висновку, що воно малозначне, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАп України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.391 п.3 МК України, ст. 22 КпАП України , суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.339 МК України - закрити, в зв»язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 товари , які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці , згідно накладної № 88 від 11.03.2010 року, загальною вартістю 4034 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко