Справа №3-3645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 114 МК України (в редакції 1991 року) громадянина ОСОБА_1 Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, Чадир-Лунгський район, с Казаклія, вул. Островського, буд. 8-А, суд, -

Встановив:

25.07.2001 року на митному посту „Нові Яриловичі" був оформлений по ВМД 10203/1/170638 та МД-7 № 10203/1/40643 „автобетонозмішувач Камаз 5511", р.н. T-T731D, номер двигуна НОМЕР_1, який був повернутий митним постом „Нова Гута" ОСОБА_3, в зв"язку з відсутністю зобов'язання про предъявления сертифіката відповідності. Транспортний засіб був направлений для виїзду за межі митної території України на митний пост „Сеньківка" Чернігівської митниці. Зобов'язання про доставку транспортного засобу до митниці призначення до 29.07.2001 року надав водій фірми „Волан" Молдова ОСОБА_2

Станом на 30.07.01 року інформація про надходження зазначеного транспортного засобу до митниці призначення в САІС ДМСУ була відсутня, про що було направлено відповідні запити до митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці, Новгород-Сіверської та Глухівської митниць, з яких отримані відповіді, що виїзд вказаного транспортного запиту в зоні діяльності зазначених митниць, не зафіксований.

В перебігу провадження до всіх прикордонних митниць направлено запит щодо можливого документування переміщення через кордон України транспортного засобу „автобетонозмішувача Камаз 5511", р.н. T-T731D, номер двигуна НОМЕР_1, на який отримані негативні відповіді. На запит до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо постановки зазначеного транспортного засобу на облік ДАІ також отримано негативну відповідь.

Зазначені обставини свідчать про те, що зазначений транспортний засіб за межі митної території не вивезений.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 114 МК України (в редакції 1991 року) Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 114 МК України (в редакції 1991 року).

Безпосередній предмет порушення митних правил - „автобетонозмішувач на базі автомобіля Камаз - 5511", 1985 року випуску, шасі № 212886, вартістю 13407, 25 грн., у зв'язку з його відсутністю, не вилучався.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, та просить конфіскувати „автобетонозмішувач на базі автомобіля „Камаз - 5511", а в зв"язку з його відсутністю, стягнути вартість у сумі 13407,25 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації „автобетонозмішувача на базі автомобіля Камаз - 5511", а в зв»язку з його відсутністю стягнути його вартість на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 114 МК України (в редакції 1991 реку) - порушення зобов'язання про транзит, доведена і підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил від 22 серпня 2001 року (а.с.1); декларацією на ввезення вивезення транспортного засобу від 22 липня 2001 року (а.с.7); товаросупровідними документами (а.с. 8-9); документом контролю доставки ВМД ТР-80 (а.с.11); декларацією на ввезення транспортного засобу (а.с.12); листами митних служб України (а.с.13-19); поясненням притягуваного від 03.07.2002 року (а.с.29); листами митних служб України (а.с.30-55); зобов'язанням від 25.07.2001 року (а.с.71); листом начальника митниці ОСОБА_1 Молдова (а.с. 123).

Отже зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст 114 МК України ( в редакції 1991 року) і підстав для його звільнення суд не має, керуючись ст.284 п.1 КпАП України, ст. 114 МК України ( в редакції 1991 року),суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 114

МК України (в редакції 1991 року) та застосувати стягнення у вигляді конфіскації

„автобетонозмішувача на базі автомобіля Камаз - 551 1", 1985 року випуску, шасі № 212886, а в

зв"язку з його відсутністю, згідно ст. 405 МК України, стягнути з ОСОБА_2,

вартість „автобетонозмішувача на базі автомобіля Камаз - 5511 в сумі 13407.25 гри. на користь

держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов