Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, юриста ФГ «Барвінок», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Луначарського 33/72, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 209598 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 22 квітня 2010 р. о 4 год. 00 хв. у м. Первомайську по вул. Коротченко, ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан, держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Первомайській районній лікарні, висновок лікаря гостра алкогольна інтоксикація, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та у судовому засіданні винним себе не визнавав та стверджував, що 22 квітня 2010 р. о 4 год. 00 хв. він автомобілем Нісан, держ. № НОМЕР_1, не керував, автомобілем керувала його знайома ОСОБА_3.

Обставини, викладені ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 яка пояснила, що 22 квітня 2010 р. о 4 год. 00 хв. автомобілем «Ніссан», держ. № НОМЕР_1 керувала вона, у неї є посвідчення водія НІА № 146051, а ОСОБА_1 був з нею у якості пасажира, оскільки він на дні народженні вживав спиртне. Вони зупинилися на вул. Коротченко і вона пішла в магазин, а ОСОБА_1 залишився на вулиці, коли вона вийшла з магазину, то побачила, що ОСОБА_1 сів в автомобіль на водійське місце, щоб оглянути рану на голові, в цей момент до них підїхали працівники ДАІ та запропонували ОСОБА_1 проїхати у лікарню. У лікарні ОСОБА_1 пройшов медичний огляд і лікар зробив висновок про алкогольне спяніння, ОСОБА_1 з цим погодився і після цього працівники ДАІ звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані спяніння та почали складати протокол. ОСОБА_3 зазначила, що пояснювала працівникам ДАІ що за кермом автомобіля була вона, а не ОСОБА_1

Викликаний у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «Ніссан» рухався заднім ходом, коли вони його зупинили, то за кермом автомобіля був ОСОБА_1, проте доказів цьому у нього немає, оскільки свідків він не запрошував.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він дійсно керував автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: