overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 липня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л.Чайкіной, 4/17 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Тикви в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не вибравши безпечної швидкості не впоровся з керуванням автомобілю та здійснив наїзд на деревину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365335 від 30.06.2010 року доведено, що 29 червня 2010 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Тикви в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості не впоровся з керуванням автомобілю та здійснив наїзд на деревину;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №282 від 29.06.2010 р;

-протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року о 10 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 4 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає по вул. Шатохіна, 23/87 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року о 12 год. 30 хв. на Каховському водосховищу с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1Г ловив рибу на відстані 100 м від берега з гумового човна зеленого кольору на вудку, піймав 13 кг бичка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч,4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Чиатурська, 8/72 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року о 20 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Зондр 49.9 смЗ» по вул. 40 років України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 О В вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365146 від 03.06.2010 року доведено, що 03 червня 2010 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Зондр 49.9 смЗ» по вул. 40 років України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку' медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1В .;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керу ючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського краю, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає по вул. Гагаріна, 10/5 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року в кіоску по вул. Калініна, 10 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію напівфабрикатів без дозволу головного державного санітарного лікаря.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч.І Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року. м. Орджошкщзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції з питань ЦЗ та ТБ Орджонікідзевського МВ ГУ МНС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «Атріум Дельта» на посаді директора магазину «Фокстрот», яка мешкає по вул. Г.Правда, 27 а, кв. 55 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08-09 липня 2010 року при проведенні позапланової перевірки стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Атріум Дельта», магазину «Фокстрот», що розташований за адресою вул. Калініна, 37 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області було виявлено порушення законодавства України у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

-відсутній план розвитку та удосконалення на ТОВ «Атріум Дельта»;

-працівники магазину «Фокстрот» ТОВ «Атріум Дельта» не забезпечені засобами індивідуального захисту;

-відсутній план евакуації працівників;

-відсутній план органів управління сил ЦЗ;

-відсутня ідентифікація магазину «Фокстрот»;

-начальник ЦЗ, начальник штабу не пройшли навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТ1 підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодекс у України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» в м. Нікополь Дніпропетровської області та проїхав регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул.. Херсонська на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуточого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 327584 від 05.05.2010 року доведено, що 05 травня 2010 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» в м. Нікополь Дніпропетровської області та проїхав регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул.. Херсонська на заборонений жовтий сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сту пінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Котовського, буд.34 с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карась, вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в іх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Партизанська, 75/7 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - окунь, вагою 1 кг 300 гр., судак - вагою, 1 кг 400 гр., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Віст Груп» на посаді завідуючого складом, який мешкає по вул. Г.Правди. буд. 47. кв. 40 м.Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2010 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос» д/з АЕ 5730 СВ на 437 км Н/О Н 08 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 281470 від 06.06.2010 року доведено, що 06 червня 2010 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос» д/з АЕ 5730 СВ на 437 км Н/О Н 08 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу' працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмових пояснень ОСОБА_1 Є В .;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Врахову ючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопору шення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4