Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-874/2010р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 18.07.1983р., працює продавцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб при перевірці ПП ОСОБА_2 виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару, незабезпечення зберігання звітів, невідповідність готівки в касі магазину в 21:04 26.08.2010р., про що складено акт перевірки від 26.08.2010 року № 000764, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР №135207 від 26.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, надала письмові пояснення, за якими вона не являється працівником фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про що повідомила посадових осіб, працівником є її сестра , яка на час проведення перевірки не знаходилась в магазині.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії КР№ 135207 від 26.08.2010р.(а.с.1);

*письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3-18)

Отже з наданих суду матеріалі, не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При обставинах та у обсязі встановлених судом у судовому засіданні, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адже посадові особи Березовської МДПІ не взяли до уваги пояснення ОСОБА_1

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ч.І ст. 247 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним провадження у справі № 3-125/10р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУПАП.Керуючись ст. ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 18.07.1983р. , працює продавцем, проживає в с. Конопляне,, вул. Перемоги, 13, Іванівського району Одеської області, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, закурити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -