overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-618/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 травня 2010 року близько о 14.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу ненормативною лексикою та вдарив її в обличчя, чим завдав фізичного болю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №013738 від 01 червня 2010 року, рапортом посадової особи.

Таким чином, було вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-307/10
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код, працюючої на посаді продавця приватного підприємця «ОСОБА_2В.», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року о 14.50 годині, в магазині ПП „ОСОБА_2В., виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведено розрахункові операції, без застосування РРО.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 17/04/06/230/НОМЕР_1 від 19 січня 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-318/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року о 13.00 годині, в магазині належному ПП „ОСОБА_1В., виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Порушення полягає у продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі, здійснення торгівельної діяльності без наявності торгового патенту, невідповідність готівкових коштів, що зазначені у Х-звіті денному. Проведення розрахункових операцій, без застосування зареєстрованого РРО.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №173/04/06/230/НОМЕР_1 від 19 лютого 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-213/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року близько о 17.15 годині ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Томаківка Дніпропетровської області, вчинив опір працівникам Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому висловлювався в адресу працівників міліції ненормативною лексикою, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, порушник проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1567/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вірменії, мешканку с. Макариха Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Піонерська, 5, працюючу завідуючою магазином дочірнього підприємства «Володимирівське» Знам'янського РСТ, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною на дочірньому підприємстві «Володимирівське» Знам'янського РСТ в магазині №19 по вул. Фрунзе, 260, в с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, виявлено порушення завідуючою магазином ОСОБА_1 JI.A. порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на суму 11 грн. 70 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, встановленого зразка, який засвідчує факт проведення розрахункових операцій, чим порушено п.п.1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КР №310649 від 14.06.2010, з яким ОСОБА_1 JI.A. ознайомлена.

Частина 1 статті 155 і КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 JI.A. факт вчинення правопорушення визнала.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 JI.A., дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 08.06.2010, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 JI.A., суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1570/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року Знам'янською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР №310650, в якому зазначено, що виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на суму 127 грн. 10 коп. Таким чином порушено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 дні^з^ня її винесення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-1568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 223, працюючу продавцем в магазині дочірнього підприємства «Володимирівське» Знам'янського РСТ, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною на дочірньому підприємстві «Володимирівське» Знам'янського РСТ в магазині №19 по вул. Фрунзе, 260, в с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на суму 11 грн. 70 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, встановленого зразка, який засвідчує факт проведення розрахункових операцій, чим порушено п.п.1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КР №310648 від 14.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 статті 1551 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 08.06.2010, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з цня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 3-1564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року м. Знам' янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1, 27.06.2010, о 20 год. 00 хв., який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Дмитрівській в м. Знам'янка, виявлено згорток фольги, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Згідно з висновком експерта №877 від 01.07.2010 речовина, яка знаходилася в згортку фольги є небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 0,135 гр.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі. Також факт вчинення правопорушення підтверджено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта №877 від 01.07.2010.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Об'єкти вилучені у ОСОБА_1 07.07.2010, а саме: згорток фольги в якому знаходилась речовина рослинного походження, пластикова пляшка ємкістю 1 літр, - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5