overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-366/10

16 квітня 2010 року. м.Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Орджонікідзе, вул.Праці, 6

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року, о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 здійснювала заготівлю металобрухту шляхом скуповування у населення з метою подальшого перепродажу, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

За фактом незаконних операцій з металобрухтом дільничним інспектором Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 017194 ДП.

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року гр. ОСОБА_2 здійснювала заготівлю металобрухту шляхом скуповування у населення з метою подальшого перепродажу, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнала.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений І 6415 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Назначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510,00 грн. з конфіскацією металобрухту вказаного в протоколі огляду від 27.03.2010 року, та акті №7 від 31.03.2010 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

№ 3-56/10

12 березня 2010 року м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській ооласті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює: головним бухгалтером ДПТНЗ

„Орджонікідзевське професійно - технічне училище

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ДПТНЗ „Орджонікідзевське професійно - технічне училище від 18.12.2009 р. під керівництвом директора ОСОБА_3 було встановлено порушення посадовими особами вимог законодавства про працю, а саме не виконуються вимоги ст.ст. 5, 6 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення, ст.ЗЗ Закону України „Про оплату праці, а саме згідно відомостей по нарахуванню заробітної плати, найманим працівникам на протязі 2009 року не проводилась індексація грошових доходів.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, свою провину не визнала, та надала заперечення., відповідно до яких вона займає посаду головного бухгалтера з 27.07 2009 року, а правопорушення вчинене в 1 та 2 кварталі першого півріччя 2009 року.

Суд, розглянувши матеріали справи та врахувавши вищезазначені обставини вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, оскільки було встановлено порушення вимог законодавства про працю в 1 та 2 кварталі 2009 року, згідно Наказу №148 від ОСОБА_2 переведено на посаду головного бухгалтера 27.07.2009 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.І ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.41 КупАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк до 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

3-315/10

10 червня 2010 року. м.Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не працює, мешкає: по вул. Правди, буд.43 - а, кв.31, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року о 20 год. 30 хв. у м. Нікополь по вул. Херсонській, водій ОСОБА_2 після скоєння ДТП під час керування автомобілем Хонда - СІІУ д/з АЕ 0096 ВО, вживав алкогольні напої та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольною члТяншня у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №189205 від 16 березня 2010 року, 16 березня 2010 року о 20 год. 30 хв. у м. Нікополь по вул. Херсонській, водій ОСОБА_2 після скоєння ДТП під час керування автомобілем Хонда - СЛУ д/з АЕ 0096 ВО, вживав алкогольні напої та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв після скоєння ДТП та відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, а також відмова від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Назначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, починаючи з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає по вул. Добролюбова, 4 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 30 жовтня 2009 року по теперішній час, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючі, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчиненим правопорушенням будь - якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення по необережності, а також враховуючі її матеріальне становище, щиро розкаялася в діянні, є достатньо підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року 3-354/10

м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевької ОДП1 Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка є субєктом господарювання-фізичною особою, мешкає по вул.

ОСОБА_3, 40 АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_4 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за встановленою формою 1-ДФ за 3 квартал 2009 р., який фактично надано 20.01.2010 р., а граничний термін надання був 09.11.2009 р., що підтверджується актом перевірки від 01.04.2010 р. №8/170/НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 адміністративне покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

№ 3-373/10

20 квітня 2010 року м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Суворова, 2а

м. Орджонікідзе, Дніпропетровської область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року о 23 год, 30 хв. біля магазину «Астра» розташованому по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, був затриманий ОСОБА_2 Р В. у якого при огляді було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений на 1,2 мл наркотичною речовиною опій ацетильований, в перерахунку на суху вагу 0, 063 грам, що відноситься до невеличких розмірів, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, довідкою №32/10-148 від 23.03.2010 року НІЕКЦ

м. Нікополь Дніпропетровського ГУ МВС відповідно до якої, речовина в медичному шприці обємом 1,3 мл., яка вилучена у ОСОБА_2 є наркотичною речовиною опій ацетильований, кількість якої в перерахунку на суху вагу складає 0,063 г.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої,

яка мешкаєпо вул. Г.Тикви, 4/31 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2010 року о 11 год. 50 хв. по вул. Г.Тикви, 2 в адміністративній будівлі Орджонікідзевського МВ ГУМВС України на третьому поверсі, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити висловлювання не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керу ючись ст. ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопору шення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

№ 3-380/10

28 травня 2010 року. м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гордієнко А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м.Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року о 12 год 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Фада» по вул. Зонова м.Орджонікідзе з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 063117 від 10.04.2010 року доведено, що 10.04.2010 року о 12 год 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Фада» по вул. Зонова м.Орджонікідзе з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота).

-письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Згідно п.2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП Пічікова на посаді водія, який мешкає по вул. Пархоменко. 24 м. Орджонікідзе до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.139 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року o 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 під управлінням якого знаходився автомобіль НОМЕР_1 по вул. Бабаріна м.Макіївка Донецької області, мив автомобіль на проїзній частині, чим своїми діями забруднив її.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 483814 від 18.04.2010 року доведено, що 18 квітня 2010 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 під управлінням якого знаходився автомобіль НОМЕР_1 по вул. Бабаріна м. Макіївка Донецької області, мив автомобіль на проїзній частині, чим своїми діями забруднив її.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1' Д.М. адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної паїати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

№3-362/10

м. Орджонікідзе Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Горького, 6/14 м. Орджонікідзе, Дніпропетровської область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Л.Чайкіній, розпивав пиво «Арсенал-міцне 2 л» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 присутній складправопорушення передбачений ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, проте, оскільки ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, суд вважає необхідним застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді застереження, що відповідає положенням п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця Приморського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Калініна, 42/35 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року о 17 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» по вул. Калініна м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312951 від 14.05.2010 року доведено, що 14 травня 2010 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» по вул. Калініна м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопору шення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш