Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1/2010р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, № З, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 01.10 г. в м. Іллічівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ д/з 07093 ОВ з напівпричепом ОДАЗ ВН 3267 XX на нерегульованому перехресті, де головна дорога змінює напрямок руху, не надав перевагу дорогу автомобілю «Mitsubishi» д/з ВН 4446 ВІ під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя праворуч, рухаючись по рівнозначній з ним дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згодний, надав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Судом оглянуто висновок експерта, згодний з висновком якого:

- на початковій стадії дорожньої ситуації дії водія автомобіля «КамАЗ» д/з 070-93 ОВ з напівпричепом ОДАЗ д/з ВН 3267 XX регламентуються вимогами п.16.14 та п. 16.12 Правил дорожнього руху;

- виходячи з того, що з наданих матеріалів справи витікає, що поміх технічного характеру, які б заважали виконанню належних дій згідно п. 16.14 та п. 16.12 ПДР у водія автомобіля «КамАЗ» не вбачається, отже виконуючі вищевказаних вимог, водій автомобіля «КамАЗ» мав технічну можливість не стати перешкодою для руху автомобіля «Mitsubishi».

- На початку розвитку дорожньої ситуації дії автомобіля «Mitsubishi» д/з ВН 4446 ВІ регламентуються вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме обмеження швидкісного режиму 40 км/ч. А при виникненні небезпечної обстановки для руху п.12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «Mitsubishi» д/з ВН 4446 ВІ мав технічну можливість попередити ДТП.

Невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi» д/з ВН 4446 ВІ в частині вибору швидкості руху при встановленому обмеженні знаком 3.29 - 40 км/г перебуває в причинному звязку з ДТП, тобто ДТП трапилось з вини обох водіїв.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, рахує, що 14.10.2008 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з причини перевищення допустимої швидкості водієм автомобілем «Mitsubishi» д/з ВН 4446 ВІ

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне адміністративну справу щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Одеська область. Іванівський район, с. Радісне, вул.. Шкільна, № 3, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -