overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-672/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року м. ІІІостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шосткинського району. Сумської області, являється особою без громадянства, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54. кв. 3. протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

- за ст. 203 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, прибув в Україну з Республіки Грузія в 1993 році та

17.02.1993р. зареєструвався за адресою Шосткинський район, смт. Вороніж вул. Комсомольська, б. 34. кв. І По цей час проживає в Україні за недійсним паспортом колишнього СРСР. громадянство України згідно чинного законодавства не набув, являється особою без громадянства. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав га показав, що він дійсно з

17.02.1993р. зареєструвався та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34. кв. По цей час проживає в Україні за недійсним паспортом колишнього СРСР. з лизань оформлення громадянства звертався до паспортного відділення, але до цього часу документи не надав. Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с.1-4).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону. який він пору шив.

Керуючись ст. ст. 34.35.203 ч. 1. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-681/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає, м. Шостка, вул. Прорізна б. 11 кв. 100.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010р. біля 20-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.100 вчинив сварку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_3В в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 факт сварки визнав повністю (а с. 3).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з БДПС ВДАІ в м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу надійшов протокол серії АЕ1 №211540 від 24.11.2010 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, 24 листопада 2010 року о 21 годині 05 хвилин, по вул.Мусорського м.Кривому Розі, керував транспортним засобом автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим ставиться питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст 256 КУпАП., а саме:

- не вказаний пункт Правил дорожнього руху України, який порушений водієм.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий по суті.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до БДПС ВДАІ в м.Кривий Ріг для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 3-691/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року о 23 годині гр. ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 0.0. 17.09.2009 року Роменським міськрайсудом Сумської області строком на 1 рік.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
справа №3-696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року о 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 17.09.2009 року Роменським міськрайсудом Сумської області строком на 1 рік.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1О , розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса 46/2 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010року близько 14 годині гр. ОСОБА_2 знаходилася у кафе «Відпочинок» за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса буд. 38, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 04.12.2009 року Шосткинським міськрайсудом строком на 1 рік.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
справа №3-697/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Уралове С-Будського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Онупрієнка 7/19 - про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010року близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй колишній дружині гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров *я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
справа № З 693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21, чим порушив правила І встановленого відносно нього адміністративного нагляду, який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 17.09.2009 року Роменським міськрайсудом Сумської області строком на 1 рік.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

1 На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-698/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, 12.06.1974, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешк. м. Шостка пров. Красний б. 5 кв. 84, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.11.2009 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В СТАНОВИ В:

09.04.2010 року до Шосткинського міськрад суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке було скоєне 12.02.201 Ороку .

Вказана справа не може бути розглянута по суті, т.я. строки розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП України пропущені.

Виходячи з викладеного справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п 7, 284 п 3 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр ОСОБА_2, 12.06.1974р.н. за ст. 173-2 ч. 2 КУПАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в 10-ти денний термін з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
справа № 3-695/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Вологда РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Марата 41/40

- про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010року близько 11 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує, пояснюючи скоєне вжитим спиртним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА №3-700/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.06.1988р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 17.02.2010 року за ст. 197 КпАП України, мешкає. Шосткинський район смт.Вороніж вул. Матросова, 48,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010року біля 23.00 години гр.ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою чим спричинив шкоду' її психичному здоров'ю.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнає.

Керуєчись ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сутні 51 грн.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку' подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-694/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, освіта середня спец.,

неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. К. Лібкнехта буд. № 37 - про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року близько 3 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй матері гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров *я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує, пояснюючи скоєне вжитим спиртним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
СПРАВА №3-699/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.08.1963р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 12.09.2009 року за ст.178 ч.І КпАП України, 19.09.2009 року за ст.173 КпАП України. 24.09.2009 року ст.178 ч.2 КпАП України, мешкає: Шосткинський район смт.Вороніж вул.Лісна, 31, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.03.2010 року гр.ОСОБА_2 0.0. не зявився на реєстрацію в Шосткинський МВ ГУМВ чим порушив правила административного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_2 0.0. визнає (а.с.З)

Керуєчись ч.І ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 накласти штраф в сумі 51 гри., иа і«уіч еХі

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1257/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше адміністративному стягнення не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головка, 40 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_2 0.0 в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду - а.с.З, поясненнями ОСОБА_2, який пояснив що 08.06.2010 року о 18.00 год. біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головка, 40 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді мінімального штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст.160 ч. 1 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 17 /сімнадцять/ грн., в доход держави.

8 кг картоплі, яка згідно розписки - а.с. 5 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останнього.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2009 р. над ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ не з'явилася на реєстрацію 17.05.2010 р., 24.05.2010 р., 31.05.2010 р., 07.06.2010 р. та 14.06.2010 р. без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення - а.с.1,4,7,10,13, поясненнями ОСОБА_2- а.с.3,6,9,11,15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1258/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3С, своїми діями вчинив насилля в сім'ї .

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 27.05.2010 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3С, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника який вчинив правопорушення, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», зварювальник, мешкає: вул. Косигіна 24/59 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 23-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.е.1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 23/9 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О ВИВ:

28.05.2010 року о 21-30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда такт», б/н по вул. Ю.Смірнова в м.Кривому Розі, в незастебнутому мотошоломі, чим порушив п.6.1 ІІДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнута адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: