overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1422/10
Провадження №3-1422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „толстолоб, вагою 16.5 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-1291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

19.03.2010 року о 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по проспекту Перемоги, невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-917/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2010 року о 12-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби біля Чернігівського професійного центру освіти, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушниця являється неповнолітньою, врахувавши її відношення до скоєного, її особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗАТ «Новатор Сервіс», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2010 року о 10-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», н.з. 019-74 МН, не забезпечив правильне розміщення та кріплення вантажу (тирса), внаслідок чого частина вантажу випала на проїжджу частину, забруднивши її.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 22.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, забруднення проїжджої частини незначне, були прийняті міри щодо належного закріплення вантажу, але погодні умови (вітер), спричинив незначне його висипання на дорогу, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул.. Суворова, 18/1, працюючого: ВАТ «Облтеплокомуненерго», майстер дільниці,

- по ст. 188-14 КУпАП, -

Встановив:

23.03.2010 року за результатом перевірки ВАТ «Облтеплокомуненерго» встановлено, що майстер дільниці № 15 ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора з енергозбереження від 22.02.2010 року, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-14 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що на даний час порушення, вказані в приписі, виправлені. Пообіцяв в подальшому не допускати порушень в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки. Просив суворо не карати. В підтвердження своїх пояснень надав суду документи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-14 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

17.02.2010 року об 11-45 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. СВ 8672 АС, під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н.з. СВ 0197 АА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 3-1185/10
Провадження №3-1185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником підприємства ПОП „Табаївське - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської МДПІ проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки ф. № 1-ДФ за 4 квартал 2009 року).

В ході перевірки було встановлено, що керівник підприємства ПОП «Табаївське» ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не подав звітність форми № 1-ДФ за 4 квартал 2009 року по строку до 09.02.2010 року включно, фактично подано 16.03.2010 року, про що було складено акт від 16.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, працюючого: ДДІВ, головний державний інспектор,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

17.02.2010 року о 12-45 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Шкода», н.з. СВ 7762 АІ, на перехресті вулиць не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ», н.з. 000-02 ММ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-1204/10
Провадження №3-1204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП „Техавтосервіс, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ДП „Техавтосервіс з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ДП „Техавтосервіс, за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенко, 39, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 16 лютого 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 43/73, працюючого: ТОВ «Українські програмні системи», директор,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

24.02.2010 року за результатом перевірки ТОВ «Українські програмні системи» встановлено, що директор товариства ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 28.04.2009 року, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-1587/10
Провадження №3-1587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП ТОВ „ОСОБА_2 ЛЛС „Автоінвестстрой-Чернігів, головним бухгалтером , - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ДП ТОВ „ОСОБА_2 ЛЛС „Автоінвестстрой-Чернігів з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ДП ТОВ „ОСОБА_2 ЛЛС „Автоінвестстрой-Чернігів, за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 20 січня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3, міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-1070/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в якому вказано, що він 01.03.2010 року о 14-30 год. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», н.з. 000-51 MM, під час об'їзду перешкоди - автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. СВ 5595 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дана дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а з вини іншого учасника ДТП, відносно якого також склали протокол. Він керував транспортним засобом з дотриманням вимог ПДР, а водій автомобіля «Форд» різко повернув вправо, зупинив автомобіль та відкрив дверцята водія, не переконавшись в безпеці даної дії.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка