overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 0 грудня 20 1 0 року м. Херсон

-

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

24 листопада 2010 року о 02.40 год в м. Херсоні по вул. Сенявіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №033599 від 24.11.2010 року та ін. матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна * скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає _ м. Херсон, пров. Будівельний,33, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

28 листопада 2010 року о 05.10 год в м. Херсоні по вул. Патона ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ державний номер н66-05ХО з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ №048794 від 28.11.2010 року, поясненнями свідків. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1586/10
ПОСТА Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко і .А. розглянувши матеріали, які надійшли з СДСБЕЗ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З, працюючої менеджером ПВКФ „СВ",

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року було складено протокол відносно якого на момент перевірки співробітниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області ПВКФ „СВ" не мало ліцензію на продаж алкогольних виробів і тютюнових виробів.

Таким чином, було притягнуто ОСОБА_1 , яка працювала менеджером ПВКФ „СВ" до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справа надійшла до суду в провадженні судді Радченко Г.А. з 21.04.2010 року, строки накладенння адміністративного стягнення вже пройшли, так як правопорушення було виявлено 11.01.2010 року, відповідно до акту про результати позапланової виїздної перевірки №1/32/01/19223441.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки, суд не повідомила, в зв'язку з чим суд, приходить до висновку, що остання не з'являється без поважних причин.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний

суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1574/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про адміністративне правопорушення відносно Ван ден ко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 11, кв. 38, прописаного: м,Херсон, вул.Д.БідногоДкв.З, працюючого начальником відділу з охорони праці, техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій ТОВ „Херсонський завод карданних валів",

Передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_2 при проведенні контрольної перевірки не виконав п. 1; 2; 4; з припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ХМУ ГУМНС України в Херсонській області від 22.10.2009 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією припису, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 188-16, 283, 284 КУІІАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через

Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяцп

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2014/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ш/р ДПС про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, прописаного за адресою: АДРЕСА_1. мешкає: АДРЕСА_2,не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 09-00 годин на автомобільній дорозі Одеса -Мелітополь - Новоазовськ (163 км) керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нервовість). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що перебував у тверезому стані.

Як вбачається з висновку №570 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2010 року ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення був тверезим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3194/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.АІЗ розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.02,1995 року народження, народився в м, Херсоні, громадянина України, який проживає в м. Херсон, вул, 49 Херсонської Гвардійської Дивізії 2, к. 1, кв. 67, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010 року, близько 19-00 годин ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї гідропарку м.Херсона, вживав алкоголь пиво «Чернігівське світле» з вмістом алкоголю 4,6%, перебуваючи в громадському місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення

передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАГІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-К 33, 283. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді

застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. . м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорнк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІБІС ХМВ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, 20,10.1971 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010р., о 10год.00хв. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вбачається, що він ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 1997 року7 народження, виражається це тим що неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби по вул. Комкова біля будинку №90.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255грн.00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апе.ияційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконаниарпротяг-ом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 січня 2011р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО серпня 2010р. . м. Херсон

Суддя Комсомольського районного сл'ду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХН №463806, вбачається, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила проживання іноземних громадян на території України, а саме не виїхав з України після закінчення терміну перебування.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні Іфавопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те. що ОСОБА_2, винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (пенсіонер), та вважає необхідним піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ет.ст.ЗЗ. 203 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 10 вересня 2010р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скоріш С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №458395, вбачається, що 07.0б.2010р., об 2Ігод.ООхв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 пр.2 ч.І КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновій стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 173 пр.2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апелдиіЗиїш скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до ^виконання про^я^штрьох місяців.

Постанова набирає чинності з 23 серпня 2010р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року близько 10-00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за своїм місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2В, чим скоїв насилля психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВ Й В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор^-та^з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1386/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1956 рою. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. працюючого головним бухгалтером ГШ «Єврокомершл Україна», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Набережна. 18.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 41/17-241 про адміністративне правопорушення за серією - КН № 684340 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером ГШ «Єврокомершл Україна», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Куйбишева, 40, порушила порядок перерахування податку з доходів фізичних осіб, - чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41/17-241 за серією КН № 684340 від 16.03.2010 року та актом ДНІ у м. Херсоні від 16.03.2010 року за № 1163/23-5/32725810.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.А.Мусулевський