Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-933/10
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши у присутності притягуваної особи, її захисника, потерпілого, його представника матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Луді А 4, 27 липня 2010 року о 10 годині на

вул..Радянській у смт.Солоне перед початком руху зі стоянки на дорогу, діючи усупереч вимогам пунктів 10.1, 10.2 ПДР України, не переконався у

безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по дорозі, на яку виїжджав ОСОБА_1, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2109. Обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Опитаний у суді ОСОБА_3, заперечуючи свою вину, пояснив, що він не виїжджав зі стоянки, на його автомобіль у нерухомому стані наїхав автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_2, що рухався з перевищення швидкості. Зіткнення відбулося не на проїзній частині, а на стоянці. ОСОБА_4 ВАЗ-2109 не гальмував, слід юзу залишений на проїзній частині не автомобілем ОСОБА_2 Є,О., бо відстань між відбитком протекторів: 1.6 м не відповідає технічним характеристикам автомобіля ВАЗ-2109, де вказана відстань 1,37-1,4 м.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося на . проїзній частині, де є осип скла та грунту. ОСОБА_4 виїхав на проїзну

частину у безпосередній близькості перед ним. Щоб уникнути зіткнення, він гальмував і прийняв ліворуч, на асфальті залишився слід юзу його автомобіля.

Обидва учасники ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що зі схемою огляду місця ДТП вони ознайомлені, підписали її без зауважень.

Постановою судді від 8 вересня 2010 року у справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, серед питань, поставлених на розвязання якої, було наступне: чи можуть належати сліди юзу, відображені на схемі ДТП, автомобілю ВАЗ-2109?

Згідно висновку автотехмічної експертизи від 28.09.2010 року вирішити вказане питання не є можлі і ним, оскільки воно входить до компетенції експерта за спеціальністю "криміналістичне дослідження транспортних засобів, який в Дніпропетровському НДІСЕ відсутній.

Представником потерпілого заявлено клопотання про призначення у справі криміналістичної експертизи.

Вислухавши думку притягуваної особи, що не заперечувала проти

призначення експертизи, потерпілого, що підтримав клопотання, дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в царині криміналістики, тому необхідно Призначити криміналістичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 КупАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Призначити у справі криміналістичну експертизу, проведення якої доручити ЩЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області.

2.На розв»язання експертизи поставити питання:

- чи можуть належати сліди юзу, відображені на схемі ДТП, автомобілю ВАЗ-2109?

3.Експерту надіслати матеріали справи.

4.Потерпілому ОСОБА_2 надати експерту за його вимогою автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя