overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2010 року близько 20 години ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, наніс удари в обличчя.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сімї 07.12.2010 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1639
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, якій надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, м. Сороні, вул. Лацтарі, 15

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

о 22.30 г. на а/д М с 501 20 км керував мопедом Ямаха, н/з 14352 у стані алкогольного сп'яніння, п. 2.5 ПДР.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністягненню у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1700
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Набережне, вул. Елесеева, 21

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 3 КпАП України, а саме:

на 450 км а/д Київ-Одеса в 00.20 г керував авто ВАЗ 2105, н.з. ВН 5521 АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду медичного відмовився в присутності двох свідків, п. 2.5 ПДР

Керуючись ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) років без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-____________
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающей по адресу:
Одесская область, Беляевский район, с. Выгода,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.1 КУоАП
16.05.2010 года в 1 час 30 мин. привлекаемая, по адресу: с. Выгода, ул. Железнодорожная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, кидалась в драку, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КУоАП. Виновность привлекаемой подтверждается протоколом об административном правонарушении, её личными пояснениями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст.173 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, мешканця: с. Троїцьке вул. І.Роти, 12 Біляївського р-ну Одеської області,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушив ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: працевлаштувався на території України в с. Троїцьке Біляївського р-ну Одеської області без відповідного дозволу на це.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1879
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 с. Маяки, вул. Котовського, 28, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

в с. Маяки по вул. Ів. Франка, мопедом "Хонда-Діо" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на медогляд їхати відмовився, п. 2.5; 6.8 ПДР

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафа 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1805/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975

року народження, мешкає: Запороська область,

м. Мелітополь, вул. Брюлова, 17 «б» гурт,

адреса підприємства: Одеська область, м. Біляївка,

вул. Костіна. буд. 68

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Гідрекс», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушила Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1810/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.11.1978 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Дачне, вул. Воровського, 1

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «Юлія», виявлено невідповідність сум готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в РРО, відповідальність за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-76/2010р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Северинівна, Іванівського району Одеської області, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2010 року о 19.30 годин знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2010 року звернувся з усною заявою до органів міліції та зазначив, що правопорушник вчинив відносно нього хуліганські дії.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши матеріли справи: 1- протокол про адміністративне правопорушення, заяву, заслухавши пояснення порушника рахує, що 01.01.2010 року правопорушником ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-82/2010р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944р.н., мешк. с. Люботаївка, Іванівського району Одеської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.12.2009р. біля 23:00год. в с. Люботаївка, по місцю помешкання доньки ОСОБА_2, висловлювалась на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, тобто вчинила дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007014 від 26.12.2009р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007014 від 26.12.2009р. (а.с.1);

-виписку з ЖРЗПЗ № 1714 від 25.12.2009р.(а.с.2); пояснення ОСОБА_3 (а.с.З); пояснення ОСОБА_2І.(а.с.4); пояснення ОСОБА_1Б.(а.с.З);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.9),

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944р.н., мешк. с. Люботаївка, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-88/2010р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р. н., мешк. с. Петрівка, вул.8-го Березня, 81, Іванівського району Одеської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 01.12.2009р. висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого ОСОБА_2, тобто вчинила насильство у сім'ї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007046 від 08.12.2009р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007047 від

-08.12.2009р. (а.с.1);

-заяву ОСОБА_2 (а.с.2)

-пояснення ОСОБА_1Д.(а.с.З);

-пояснення ОСОБА_2К.(а.с.4);

-пояснення ОСОБА_3 (а.с.5);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Петрівка, вул.8-го Березня, 81, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-95/2010р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Одеса, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

01 лютого 2010 року ОСОБА_2 старший державний податковий інспектор Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ТОВ «Універсальна продовольча компанія» виявила порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП)

Про встановлене порушення свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507046 від 01.02.2010 року.

В силу ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доході громадян і на посадових осіб - від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд рахує, що 01.02.2010 року старший державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб при перевірці ТОВ «Універсальна продовольча компанія» виявив порушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 24, 33, 155-1 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-102/2010р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота корона д/з ВН 08-99 АІ не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на велосипедиста.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, порушення допущені з необережності.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Схема пригоди та протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу свідчить про наявність вини ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд рахує, що 02.02.2010 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Отже, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 24, 33, 38, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -