overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2051/10
Провадження №3-2051/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Ріпкинського району, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку „Привокзальний, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративне відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 2 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5061/10
Провадження №3-5061/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку „Вісла, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 5,4 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1318/10
Провадження №3-1318/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Металоцентр, начальник дільниці - за ст. 188-28 КпAП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1, в звязку з тим, що 02.03.2010 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою в особі начальника дільниці ТОВ „Металоцентр, не виконав припис Державтоінспекції № 11 від 19.02.2010 року, щодо усунення порушень правил, норми стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 188-28 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1395/10
Провадження №3-1395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, в тому, що 27.03.2010 року о 1l год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, у невстановленому місці, здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 ч.1, 160 ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 27.03.2010 року, який згідно розписки від 27.03.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1408/10
Провадження №3-1408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160-2 КпАП України, в тому що 30.03.2010 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку „Привокзальний, здійснювала незаконну торговельну діяльність продовольчими товарами, без документів на право торгівлі, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160-2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160-2 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 160-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.03.2010 року, який згідно розписки від 30.03.2010 року, переданий на зберігання ОСОБА_1, та конфіскацією вилучених грошей у сумі 10 грн., які зберігаються в фінансовому відділі ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1397/10
Провадження №3-1397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, в тому, що 27.03.2010 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, у невстановленому місці, здійснювала торгівельну діяльність стартовими пакетами, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 ч.1, 160 ч. 2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 27.03.2010 року, який згідно розписки від 27.03.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Фікселя 3.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2914/10
Провадження №3-2914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: друкарня „Рекламний комбінат, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, керуючи моторолером, та при виникненні перешкоди (пішохода) не вжив заходів до зупинки, або безперешкодного обїзду, не вибрав безпечної швидкості для руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що вини його не має, оскільки пішохід переходив дорогу у невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1529/10
Провадження №3-1529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Бімекс-льон - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Бімекс-льон з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні та жовтні 2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Бімекс-льон, за адресою м. Чернігів, вул. Лизогуба 13, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 20 січня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в листопаді 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1495/10
Провадження №3-1495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м Чернігова, вул. Войкова, буд. 6/32, не працюючого - за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, в тому що 27.03.2010 року о 07 год. 30 хв., в м. Чернігові, на ринку „Центральний, ОСОБА_1, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 787 грн. на 100 доларів США у ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші, згідно акту вилучення від 27 березня 2010 року, в сумі 100 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку в ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1406/10
Провадження №3-1406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Вторсплав - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Вторсплав з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Вторсплав, за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4/72, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 25 лютого 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1611/10
Провадження №3-1611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Чернігівський молокозавод, голова правління - за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України голови правління ВАТ „Чернігівський молокозавод в тому, що 13 квітня 2010 р. об 10 год. 30 хв. була проведена планова перевірка ВАТ „Чернігівський молокозавод.

Під час перевірки ВАТ „Чернігівський молокозавод було встановлено, що ОСОБА_2 являючись відповідальною посадовою особою, головою правління, не виконав заходів запропонованих приписом начальника сектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області від 16 квітня 2009 року, про що було складено протокол ЧНТгБ № 054548 про учинення адміністративного правопорушення від 13 квітня 2010 року.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 1-2), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 13.04.2010 року (а.с.3), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 16.04.2009 року (а.с.4-5), пояснення начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 (а.с.6), вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов