overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 20109 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Верб»яного ОСОБА_1 24.10.1984р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, фахівець з постачання магазину «Рукавичка»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 71 серії ХВ

№ 015135 від 28.04.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Перемишляни, вулШкільна,1»а» Верб»яний Ю.В. допустив порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось не роздрукуванні фіскального звітного чека.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Верб»яний Ю.В. визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях Верб»яного Ю.В. наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Верб»яного ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1971р. народження, жительку с.Липівці Перемишлянського району, громадянку України, продавець підприємства ККВП «Станіслав»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 85 серії ХВ

№ 015144 від 21.05.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в с.Липівці Перемишлянського району

ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

05 серпня 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року о 16 год. 00 в с. Чемерпіль по вул. Комсомольська по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3, вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_3, в суд не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколу даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_3, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятьдесят одна) гривеня в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Сліпенко Р.Ю.
Справа № 3-620/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Світловодськ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні

має одну дитину, мешкаючого в м. Світловодськ, вулиця Вадима Бойка, б, 27 кв. 84

Кіровоградської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст, 85 КУнАГІ,-

встановив:

12 травня 2010 року о 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 в районі Відецьківеькик плавнів Кременчуцького району на Дшпроджержинському водосховищі в період нересту займався незаконним ловом риби сіткою «доріжкою» з ліски, яку ставив з берега. Риби не виловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАПта п.п, 3.13, 4.14.3 Правил любительского та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не заявився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про явку в суд на 14.06.10 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом-оцінкою.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАГІ та застосувати стягнення, у виді штрафу на користь держави 350 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку люкову «доріжку» згідно приймального акту № 414 -знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 1.0 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

22 травня 2010 року приблизно о 22 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_2 вину визнав .

ОСОБА_2 , керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушив п.2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП .

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази , вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п остановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , позбавити права керування транспортними засобами строком на 2(два)роки .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року СУДДЯ Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ „Сталеливарний завод" - слюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.. 203 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, так як проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина СРСР з 11.06.2009 року. Чим порушив ч.1 ст.. 203 КУпАП

ОСОБА_1 - вину визнав.

Керуючись ст..283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст..2ОЗ КУпАП - оштрафувати на 340 /триста сорок / - грн., в рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-644/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши

адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Славське, Сколівського району, Львівської області, громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешкаючої с. Писаршина, вул. Перемоги, 41, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, -

встановив :

11 червня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 в якій вказано, вона надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає на території Україні без документів.

ОСОБА_1 вину в суді визнала повністю.

Вина підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Оскільки ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, надала житло чоловікові з яким знаходиться в фактичних шлюбних відносинах, має тяжкий матеріальний стан, дитина зараз хворіє, то суд вважає, що до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 206 КупАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-635/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 15. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд.191, м. Світловодськ Кіровоградської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2010 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району незаконно забороненим знаряддям лову - сіткою-доріжкою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн..

Засіб лову - сітку-доріжку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-630/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ,

громадянина України, пенсіонера, працюючого ПП «Алексюк» приватним підприємцем, юридична

адреса с. Піщане, вул. Київська, 101, одружений,утриманців не має, мешкаючого в м. Кременчук,

вул. 29 вересня б. 13 кв 61,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

26 травня 2010 о 15.00 годині допустив експлуатацію орендованого зерносховища під цех бетонних виробів, розташованого в с. Піщане, вул. Київська, 101а, без отримання відповідного дозволу на початок роботи орендованого приміщення від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» та п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств на оренду приміщень» .затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року № 150.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1ст. 164 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотіевсьюий О.О., розглянувши адміністративнуі справу відносно

ОСОБА_2, 30,03.1960 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого на

Кременчуцькому міськводоканалі машиністом, одружений, на утриманні дітей не має,

мешкаючого в емт, Власівка , вул. Молодіжна, будинок 1.1, кв. 2 Світловодського

району. Кіровоградської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст, 85 КУпАЇЇ,-

встановив:

12.05.2010 року о 21 години 45 хвилин ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі с. Недогарки Кременчуцького району з берега в період нересту займався незаконним ловом риби забороненим для любительського та. спортивного рибальства знаряддям лову - . сіткою-доріжкоіо. Риби не спіймав. Вказаними діями порушив вимоги ч 4 ст. 85 КУпАІЇ та п.п. 3.15,4.14.3 Правші любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину в суді визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом № 383.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави - 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Сітку (доріжку) згідно приймального акту № 383 -- знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-677/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2010 року о 21 год 47 хв. на

Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району в нерестово-заборонений період ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою-доріжкою, грубо порушивши п. П. 4.14.3, 3,15 "Правил любительського і спортивного рибальства" від 15.02.1999 року. Сітка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 18 травня 2010 року о 21 год 47 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району ловив рибу сіткою-доріжкою, риби не спіймав, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією сітки.

На постанову може бути продана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вулиці Республіканській в місті Кременчуці Полтавської області, керував мопедом «УІРЕК» в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, на утриманні має одну особу, мешкаючого м. Світловодськ, вул.

Криловська, б. 29 Кіровоградської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

12 травня 2010 року о 17 години 40 хвилин на Дніпроджержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів в період нересту займався незаконним ловом риби сіткою «доріжкою» з ліски, яку ставив з берега. Виловив 2 шт. карася. Наніс збитки в сумі 18 грн. 20 коп. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85КУпАПта п.п. 3.13, 4.14.3 Правил любительского та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом-оцінкою, розрахунком збитків.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не

встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 350 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 18 гривень 20 коп відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об"єктів природно-заповідного фонду України.

Рибу 2 шт. карася залишити ОСОБА_1

Сітку ліскову «доріжку» згідно приймального акту № 413 - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кременчуцького району , громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗО, Кременчуцького району , Полтавської області,

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

22 травня 2010 року приблизно о 22 годині в с. Потоки , Кременчуцького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка . Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу , чим порушив п.2.4 ПДР та ст. 122-2 КУпАП .

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу . Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко