overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №3- 1216/10

19 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, вул.Тиха, 3, приватного підприємця,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з проколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року ОСОБА_1 30 серпня 2010 року о 16 годині 00 хвилин не виконала припис Державтоінспекції, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2010 року, з'явилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Тулиголове Кролевецького району, жителька м.Кролевець, просп.Миру, 9/45, яка повідомила, що в м.Вільнянськ ніколи не була, припис Державтоінспекції їй не вручався і взагалі ніякого відношення до положень ст.12 Закону України «Про дорожній рух» вона не має.

На замовлення Кролевецького районного суду СГІРФО Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області було надано адресну довідку, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по реєстрації у Кролевецькому районі не значиться.

Розшук осіб, які скоїли адміністративне правопорушення по такій категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

Крім того, до адмінстративного протоколу від 30 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 не додано припису, на який посилається інпектор ОДР ВДАІ Вільнянського району ст. л- нт ОСОБА_2

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-810/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Колгоспна, 63, громадянки України, приватного підприємця, заміжньої,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

приватний підприємець ОСОБА_1 08.06.2010 року об 11 год. 35 хв. в магазині, що розташований по вул.Ломоносова, 23 в м.Кролевці Сумської обл. реалізувала 1 пр. пива «Чернігівське» ємк. 0,5 л. за ціною 3 грн. 75 коп. без застосування розрахункової квитанції та книги обліку розрахункових операцій та не облікувала в книзі обліку доходів та витрат товар на суму 559 грн. 56 коп., чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме п.5. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане порушення було встановлено при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб Глухівської МДПІ ОСОБА_2 08 червня 2010 року об 11 год. 35 хв. про що було складено акт №0123/18/07/23/НОМЕР_1 від 08.06.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року.

ОСОБА_1. належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в суд не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без неї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС №289741 від 29 червня 2010 року (а.с.2). поясненням ОСОБА_1В від 08.06.2010 року (а.с.3).

Таким чином приватний підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Сіра
Справа №3-1147/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Мутина Кролевецького району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, незаміжньої,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 25 серпня 2010 року о 15.05 год. в магазині за адресою: с.Мутин Кролевецького району встановлено неоприбуткування в книзі обліку доходів та витрат товарів згідно накладної №КК-0036466 від 19.08.2010 року на суму 475,70 гра та реалізація 1 пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 0,5 л. за ціною 3,85 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, чим порушила п.3, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дане порушення було встановлене при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою: с.Мутин Кролевецького району завідувачем сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі відділу податкового контолю юридичних осіб Глухівської МДПІ, про що складено акт№0204/18/07/23/НОМЕР_1 від 21.09.2010 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №451 серія АС №289806 від 23.06.2010 року).

Таким чином ОСОБА_1. здійснюючі розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3-1072/10
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділення на ст. Конотоп управління МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року: 19.10.2009р, 27.04.2010р., піддавалась адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 25 травня 2010 року о 21 години 00 хв. на привокзальній площі ст. Конотоп, серед пасажирів, перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року (а.с.2); довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ( а.с.6), актом обстеження ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 25 травня 2010 року знову перебував в громадському місці у п'яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що вказане правопорушення вчинене 25 травня 2010 року, не відноситься до триваючих правопорушень, на момент розгляду даної справи в суді закінчилося три місяці з дня вчинення правопорушеня, тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив, тому провадження у справі, розпочате 25 травня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38, ч.3 ст. 178, п.7 ст.284, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне провадження, розпочате 25 травня червня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодекса.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого трактористом ПП «Андрущенко»,-

- за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2010 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в п'яному вигляді на вулиці с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, нецензурно лаявся в присутності сторонніх громадян. На зауваження працівників міліції не реагував, на вимогу пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився, відштовхував працівників міліції, хватав їх за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не заперечував свою вину в здійсненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами; протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082148 від 17 вересня 20І0 року (а.с.2);

-рапортами працівників міліції Кролевецького РВ ГУМВС (а.с.3-5);

-поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.6);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №445 від 16.09.2010 року (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 16 вересня 2010 року о 17 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.09.2010р. (а.с.9). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а при затриманні - вчинив злісну

непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, зарахувавши в строк відбування адміністративного арешту строк адмістративного затримання з 18 год. 00 хв. 16.09.2010 року до 08 год. 00 хв. 17.09.2010 року.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І„ розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №048574 від 04 вересня 2010 року, ОСОБА_1 04 вересня 2010 року о 4 годині 00 хвилин на вул. Горького у м. Кролевець, керував мопедом марки "ТХ М 500 Т-В" без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення зі слідуючих підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно з постановою судді Кролевецького районного суду від 6 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 7 діб адміністративного арешту, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього пуху, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Глухівському взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Копію постанови направити Кролевецькому ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

Справа №3-1019/10

Іменем України

17 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої без реєстрації в м.Кролевець Сумської області, вул.Роменця, 41, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої.

- за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, будучи зареєстрованою в М.Бориспіль. вул.Дзержинського, 118, змінила місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, не повідомивши ОВС, чим порушила ст.30 Закону України ''Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 № 3929-ХП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082118 від 17 серпня 2010 року (а.с.2);

-письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4І (а.с.3. 4);

-паспортом громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.3-11).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 ОСОБА_5, оскільки, як іноземець, порушила правила перебування в Україні.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що вона має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_1 вживає заходів для оформлення відповідних документів, є підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.203, ст.34, ст.22. п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі, розпочате 17 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 ОСОБА_5 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-766/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 19 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців. Пунктом 4 встановлених щодо нього обмежень його зобов'язано з'являтися для відмітки та реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає кожну першу п'ятницю кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року: 29.08.2009 року, 08.01.2010 року, 11.01.2010 року, було піддано адміністративним стягненням за порушення правил адміністративного нагляду.

02 квітня 2010 року першу п'ятницю квітня 2010 року ОСОБА_1 всупереч вимог п.4 встановлених щодо нього обмежень не з'явився для відмітки до Кролевецького РВ ГУМВС.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 пояснив, що 02 квітня 2010 року він не з'явився на відмітку до Кролевецького РВ ГУМВС, оскільки у нього немає коштів на дорогу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2010 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 від 13.04.2010 року (а.с.З);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС від 02 квітня 2010 року (а.с.4);

- довідкою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з урахуванням кількості вчинених правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в кімнату адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення

Суддя Г.І.Сіра