Справа №3-3140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за подання Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, Ленінградська область, м. Сосновий Бор, вул. Сибірська, буд. З, кв. 34, - за ст. ст. 339. 340 МІ України суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 19 червня 2010 року о 12 год. 40 хв. зону спрощеного митного контролю митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці в напрямку ОСОБА_1 Федерація - Україна заїхав автомобіль „Рено Лагуна", 2002 року виготовлення, д.н.з. СІ67ТХ47 під керуванням ОСОБА_3 в якому у якості пасажира їхала ОСОБА_2

Спільним рішенням, прийнятим посадовими особами митного органу та ДПС, автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю, для більш ретельного огляду.

Після виведення автомобіля із зони спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було запропоновано письмово задекларувати предмети та товари, які переміщували. Вище зазначені громадяни заявили, що переміщують через митний кордон України особисті речі.

Під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля, в салоні автомобіля поруч з коробкою передач у підлокітнику було виявлено не задекларований та не заявлений усно спеціальний засіб самооборони електрошоковий пристрій Е-403.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 вказала, що слідуючи з ОСОБА_1 Федерації де України через м/п „Сеньківка" мала при собі електрошокер та не була проінформована про заборону ввозу ел .ктрошокерів.

Виявлений предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій Е-403, вартістю 400 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України електрошоковий пристрій, що не може перебувати у власності громадян на території України та на переміщення якого встановлені обмеження, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 та застосувати до неї стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 400 грн. на користь держави.

Притягувана в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна її заяв? від 19.06.2010 року з проханням слухати справу в її відсутність. Оскільки правопорушниці було роз'яснено її права, "зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що вона поставила свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 19.06.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріати справи: протокол про порушення митних правил від 19.06.2010 року (а.с.1-2); митну декларацію від 19.06.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 19.06.2010 року (а.с.9); письмові пояснення правопорушниці від 19.06.2010 року (а.с. 10); опис предметів від 19.06.2010 року (а.с.12); накладну № 337 від 21.06.2010 року (а.с. 13), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр.ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушниці від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України таст. 340 МК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил згідно накладної № 337 від 21.06.2010 року (а.с. 13). вартістю 400 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов