overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-617/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від ВКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ткварчілі, Абхазька СССР, громадянка України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.90.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року біля 18-00 годин неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивали спиртні напої у дворі будинку №13 по вул.Ціолковського м.Шостка, та висловлювались нецензурною лайкою в бік сусідів, що є наслідком невиконання їх матірю ОСОБА_1 батьківських обов*язків.

При розгляді справи, вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують її відповідальність суд визнає щире каяття та визнання нею вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 184 ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_4
Справа № 3-612/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010р.Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної деожавної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 16/3 -за ст. 155-1 ч.І, ст. 164 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року о 12 год. ЗО хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка по вул.Прорізна 11, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: при реалізації підакцизних товарів (уайт-спіріт) розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Роздрібна торгівля проводилась без придбання торгового патенту, на данний вид діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згоден щоб справа розглядалась без його участі, в разі не подання клопотання, про що є відомості в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч.І, ст. 164 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-653/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.05.1977 р.нар., працює ТОВ «Стандарт-2002» водій, мешкає м.Шостка вул.Молодіжна 14 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- за ст.121 ч.б КУпАП,

встановив:

15.03.2010 року о 05.30 год. водій ОСОБА_2 на 40 км. а/д Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_2, на якому не освітлювався державний номер, чим порушив п.30.2 ПДР.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. В суд на розгляд матеріалів не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-615/10
ПОСТАНОВА

02 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Шебаліно. Бійського району. Алтайського краю. ОСОБА_3 Федерації, громадянка ОСОБА_3 Федерації, проживає без реєстрації Шосткинський район, с. Клишки вул.Леніна, б.10 одружена, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності на території України притягалась, за ст. 203 ч.І ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, прибулі територію України в 2004 році. За цей час за межі України не виїжджала, проживає в У країн реєстрації з 2004 року по вул. Леніна 10 с. Клишки Шосткинського району Сумської області дійсного часу, чим порушила правила перебування іноземців в Україні та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203 ОСОБА_4.

Вислухавши правопорушницю, в ході судового засіданні встановлено, що Бу лах І.В. приб Україну з ОСОБА_3 Федерації в 2004 року та з того часу з України не виїжджала. В Україну І 1.В. прибула разом з трьома неповнолітніми дітьми по запрошенню громадянина України ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. з метою створення сім'ї. Але ОСОБА_6 шлюб з не: зареєстрував, та відмовив в наданні житла. В зв'язку з чим Булах І В була вимушена з 2006 проживати з трьома дітьми в нежилому будинку в с. Клишки. Шосткинського району, без засобу існування, виїхати з України до Росії вона не могла з причини відсутності коштів (а.с.2-8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, згідно встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні можливості виїхати з України, враховуючи її майновий ста що порушення правил перебування в Україні ОСОБА_2 вчинено в наслідок суттєвих об'єктивних обставин які склалися не з її волі, вчиненим правопорушенням гр. ОСОБА_2 будь яких негативних наслідків державним інтересам на завдано, вважаю можливим вчинене правопорушення ОСОБА_2: визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись у зауваженням.

Керчючись ст. ст. 22. ст. 203 ч. 1. 283 ОСОБА_4 -

П О С Т А Н О В И В:

Вчинене правопорушення ОСОБА_2 визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може буд и оскарженою в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду :

ОСОБА_1
Справа №3-633/10
ПОСТАНОВА

30.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 28.03.1982 р. н., громадянина України, іпн. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.2010р. року близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Шостка на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал (типу сирена) без узгодження з ДАІ МВС України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122- 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією звукового сигнального пристрою.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апелпеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-630/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн- не відомо, який мешкає в смт. Вороніж Шосткинського району, вул. 25 р. Жовтня буд.83

- за ст. 122-5 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2010 р. о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був вастновлений спеціальний звуковий пристрій типу „Сирена без узгодження з ДАІ.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України визнав повністю і показав, що дійсно залишив звуковий пристрій від попереднього власника автомобіля.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений..

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією звукового сигнального пристрою.

Керуючись ст. 122-5 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 850 грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального звукового пристрою типу „Сирена .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-637/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. С.Буда С.Будського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.09Л987 р.н., працює- редакція газети „Імпульс- інформ, уроджениць с. Миронівка Шосткинського району, іпн- не відомо, який мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 122-4 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 р. о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Жихове по вул. Леніна, потрапив в ДТП та залишив місце зіткнення.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України визнав повністю і показав, що дійсно залишив місце пригоди.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, та показав, що дійсно залишив місце пригоди, щоб повернути трактор та повідомити його про ДТП.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 255 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-635/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 р. м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в. Леніна, 5/30, м. Шостка

-за ст. 122-2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 р. о 05.10 год. ОСОБА_2 по в. ОСОБА_3 в м. Шостка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який подав жест жезлом про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, що підтверджується власним поясненням та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа №3-660/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010р. біля 16-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання співмешканки АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 факт сварки визнав повністю (а с. 4).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-638/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.05Л954 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,іпн -НОМЕР_1 ,-

зач. 1 ст. 155-1, 164 чЛ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 розташованого за адресою м. Шостка вул. 6-ї Гв. Дивізії, 15, відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 29.03.10 р. о 15 год.10 хв. в магазині ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що реалізація пально-мастильних матеріалів (уайт-спирит) гас (керосин) проводилось без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек) не видавався. Роздрібна торгівля здійснювалась без придбання торгового патенту на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2Ф пояснив що з протоколом згоден.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2Ф у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2Ф ступінь вини, майновий стан, вважаю, необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 164ч. 1,268,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 340

грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-641/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, не працюючого, ІПН в базі даних ДРФО відсутній, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

-керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року, близько 16-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп*яніння. вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно свого діда, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останньому моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2.
Справа №3-666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 р. близько 19 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив насильство в сім*ї, яке виразилось у висловлювання образ брутальною лайкою на адресу його колишньої дружини ОСОБА_3, що спричинило останній моральні страждання.

ОСОБА_2 свою вину у вказаному діянні визнав повністю .

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-646/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2010 року м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився у м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нові Продукти», м.Київ, вул.Глибочинська, 17, водій, ІПН невідомий, проживає в м.Шостка, 1-й пров.Вінниця, буд.13, раніше не судимого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

-заст. 122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року, о 12.30 в м.Київ по пр.Науки водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом " Кіа Сее'сі ", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, що подавалась жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім пояснення особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.І) та показами свідків (а.с.4-5).

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАп повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу, обставиною, яка пом'якшує йому відповідальність визнаю щире каяття.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа №3-652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ШВК УДДУПВП у Сумській області № 66 про притягнення до адміністративної відповідальності;-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр. України, працюючої мед.сестрою ЦНХУ, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року приблизно 12.30 год. в кімнаті тривалих побачень під час особистого догляду гр. ОСОБА_2 в її нижній білизні (бюзгалтері) виявлено та вилучено гроші Української національної валюти в сумі 100 (сто) грн, двома купюрами по 50 грн.

В відповідності зі ст. 188 КпАП України прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, установах виконання покарань є заборонена.

У відповідності до чинного законодавства гроші, вилучені при особистому догляді гр. ОСОБА_2 підлягають конфіскації та передачі на користь держави.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, при складенні протоколу вину визнала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Конфіскувати та обернути на користь держави заборонені предмети, а саме: 100 (сто) грн. двома купюрами по 50 грн., які відповідно до протоколу № 1 про вилучення заборонених предметів від 30.03.2010 року знаходяться на зберіганні в ШВК № 66.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.