overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Стайки, вул.Щорса, 28 ; непрацюючого .

за ст . 173 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 14.05.2010 року близько 12 год. 00 хв. в с. Стайки прийшов до господарства гр. ОСОБА_3 , де перебував гр.. ОСОБА_4 з яким ОСОБА_2 вчинив безпричинну сварку , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав .

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 8 ( восьми) діб адмінарешту.

Строк арешту враховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. - АДРЕСА_1 ; ПІТ ОСОБА_2 за ст . 155 - 1 ч,2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 07.04.2010 року кафе- бару « Шашлична» ( м. Кагарлик , вул. Червоноармійська, 25 ) ПП ОСОБА_2 повторно протягом року , так як постановою Кагарлицького районного суду від 17.06.2009 року її було піддано адмінстягненню за ч. 2 ст. 155- 1 КУпАП було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено реалізацію товару на суму 2,00 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 479, 20 грн. , чим порушено п. 1, 9,13 ст.З розділу II ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ПГІ ОСОБА_2 було подано скаргу до ДПА Київської області на рішення Кагарлицької ОДГІІ про застосування штрафних санкцій від 21 квітня 2010 р. № /0 та подана до суду заява про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до вирішення результатів скарги в ДПА Київської області .

Враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись 4.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 606/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Переселення вул.. Київська , 42 ; директор ВСП « Агропереробка» ЗАТ « МАК» .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи директором ВСП « Агропереробка» ЗАТ « МАК» (с. Переселення ) та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009-2010 рр. розрахункова заробітна плата виплачується не в день звільнення , чим порушив вимоги ст.116 КЗпПУ ; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до настання відпустки , чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки »; не дотримується графік черговості надання відпусток, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ ; дициплінарне стягнення застосоване до працівника ОСОБА_3 з порушенням вимог ст.. 149 КЗпПУ ;майбутнє звільнення працівника ОСОБА_4 проводиться з порушенням вимог п.3 ст. 40 КЗпПУ та ст.. 149 КЗпПУ.

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати виниим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит - м. Кагарлик, вул. 60 р. СРСР. 30 ; непрацюючого,

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 18.04.2010 року близько 02 год. 15 хв. в с. Наталівка Н,- Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АМ № 128756 від 18.04.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жиг,- м. Кагарлик вул. Гагаріна, 22 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АІ № 265427 від

09.05.2010року ОСОБА_2 09.05.2010 року близько 22 год. 35 хв., в м. Обухів по вул.. Київська , керував автомобілем Шевроле Нива д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 , 2.9 ПДР.

Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що дійсно його зупинили працівники ДАІ , яким він пояснив, що вранці випив 300 мл пива, яке згідно довідкової таблиці контролю тверезості ПДР України у видихуваному повітрі не визначається. Про те, що працівники ДАІ оформили відносно нього протокол про керування автомобілем в стані сп»яніння йому не повідомили. Піц диктовку працівників ДАІ у протоколі про адмінправопорушення написав пояснення, що випив пляшку пива і в лікарню їхати не потрібно. На проведення медичного огляду був згідний.

На підтвердження факту сп'яніння ОСОБА_2 не надано підтверджуючих документів , а саме : протоколу медичного огляду лікарем або з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ України і Держспоживстандарту відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 .

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 , 284 п. 3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Ленінградська, 9 ; непрацюючого .

за ст . 122 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 22.05.2010 року близько 04 год. 45 хв. на 50 км а/д Київ- Чоп в

с. Калинівка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 133 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 73 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 305320 від 22.05.2010 року

Керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 596/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Мирівка , вул. Червоноармійська, 99 ; непрацюючого .

за ст . 122 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 03.06.2010 року близько 00 год. 10 хв. в м. Київ по вул.. Столичне шосе , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 113 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 53 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 073954 від 03.06.2010 року

Керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1669/2010р.
ПОСТАНОВА

«10» серпня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, працюючої барменом у кофе «Версаль», на протязі року не піддавалась адмін. стягненню, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.І ст.156 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року біля 10-30 год., ОСОБА_2 працюючи барменом в кафе «Версаль» по вул. Адмірала Головка, 40-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізувала спиртні напої - горілку на розлив, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), чим своїми діями порушила правила торгівлі.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003392 від 24.07.2010 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.156 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вилучений товар, а саме: скляна пляшка ємкістю 0,5 л. з горілкою марки «Карат» в якій знаходиться 200 грамів горілки, дві скляні пляшки горілки марки «Пшенічна» ємкістю 0,5 л. та дві скляні пляшки з горілкою марки «Карат» ємкістю по 0,250 л. з контрольними марками, які зберігається в Тернівському РВ КМУ згідно довідки - а.с. 10 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1650/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.03.1973р.н.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки ОСОБА_3; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 17/18

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на момент перевірки 21.05.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2007 року мешкає в Україні по недійсному паспорту за адресою м. Кривий Ріг вул. Доватора, 17/18, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території держави.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1655/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.03.1985р.н.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3; громадянина ОСОБА_3; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Полярна, 24

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на момент перевірки 02.07.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 10.05.2010 року мешкає в Україні без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг вул. Полярна, 24, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території держави.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1660/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.06.1971р.н.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3; громадянина ОСОБА_3; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова,

101/А/2

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на момент перевірки 15.06.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2009 року мешкає в Україні без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг вул. Матросова, 101/А/2, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території держави.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1647/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2: громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А.Головко, 14/31

заст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 р. 12.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходився біля ринку «Сніжинка» по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де торгував з рук вишнею у невс ґавленому місці. Вилучено вишень в кількості 6 кг на суму 30 грн.

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучені 6 кг вишень які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1668/2010
ПОСТАНОВА

«10» серпня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого, не піддавався адмін. стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.І ст. 173-2 КУпАП України,- ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_3 знаходячись по вул. Самотічна, 13/12 в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 Н, П. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_3 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003453 від 08.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст. 173-2 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1649/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.07.1947р.н.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, Таджикистан; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 20/94

за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 24.06.2010 року було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї доньки гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка -мешкає разом з нею в м. Кривому Розі по вул. Маршака, 20/94 з 20.04.2010 року, чим ^порушила Законодавство України.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 3-1654/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.10.1974р.н.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 128/3

за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 надала житло гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який з 20.09.2009р. мешкає в Україні без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 128/3, чим порушила Законодавство України про порядок надання житла іноземцям.

Однак, враховуючи мало значимість скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1659/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.0.1969р.н.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3; громадянина ОСОБА_3; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 128/3

за ст. 203 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на момент перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 20.0.2010 року мешкає в Україні без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг вул. 23 Лютого, 128/3, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території держави.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: