overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-102/10
ПОСТАНОВА

08.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 02.05.1987 р. н., гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,07.12.2009р.піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2010 року близько 01-00 год. на автодорозі Київ - ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 121 ч.б КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн..

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-115/2010р.
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

-заст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 16 год. 11 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_3, розташованого в м.Шостка по вул.Онупріенко 17, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: при реалізації однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» 0,5 л. за ціною 19,50 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення, розрахунків, 378 грн. 90 коп. не відповідає сумі, яка зазначена в деному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій 185 грн. 90 коп. Невідповідність складає 193 грн. 00 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Стародубцева.
СПРАВА №3-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.10.1977р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює з-д «Імпульс», до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: с.Крупець вул.Шевченко, 16,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з січня 2008 року не мешкає зі своїми батьками, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч.І КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 14 годин 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.50-річчя ВЛКСМ, 38-Є, у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Позивач ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, проявляя явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, висловлювався нецензурною лайкою та не підкорився розпорядженням головуючого про припинення зазначеного прояву неповаги до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185-3 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 13.09.2010 року та підлягає виконанню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя

13.09.2010
Справа № 3-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Шостка

Суддя ІПссткинського місьхрайокного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, мешканця : м.Шостка, вул. Красная, 19

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.201С року о 17 год 35 хв., водій ОСОБА_2 в м. Шостка по вул. Партизан, керував автомобілем «М-2КС» д/н 88-27 СУР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав з повному обсязі.

Із долученого до матеріалів справи протоколу медичного огляду на стан спяніння від 03.01.2010р. відносно ОСОБА_2

Вбачається, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 03.01.2010 року ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяння

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню з вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного - апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-27/2010
ПОСТАНОВА

06 СІЧНЯ 2010 року М, Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 12.08,1989 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта середньо-спеціальна , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає: ІПосткинський район , смт. Вороніж вул. Куйбишева 10, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.01.2010 року близько 10-00 год, ОСОБА_2 порушив громадський предок, біля буд. № 76 по вул. К.Маркса м. Шостха справляв природи: п отреби, на зауваження перехожих громадян не реагував.

ОСОБА_2 свою провину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому як вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова судді оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-72/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійні, від І ДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1969 рої народження, працюючого ОТУ газета ОСОБА_2, зам. головного редактора, проживаючого за адресою: м.Вороніж Росія, п їзмайловський, 36

за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р., о 00 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. К.Маркса керував автомобілем ВАЗ-21101 д/н К616М 36. з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніні ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має ведійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 15.01.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у ста алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленої! порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляд що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, н пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у ви позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протеї прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідної апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подані

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яке надійпіла від ІДПС ВДАІ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19,11 1980 року

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 р„ о 1і год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. К.Маркса, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

З судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та пояснив, шо він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Із долученого до матеріалів справи протоколу медичного огляду на стан спяніння від 04.01.2010 р. відносно ОСОБА_1 .П.О. вбачається, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 04.01.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стан: алкогольного спяніння Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати з ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисяч; пятсот

п'ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-50/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П, розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 р., о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 в м.Білопілля по вул. 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від- проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на. стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5, 2..4ЛЗДР України. ,

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 25.12.2009 року ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю,' що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.П.Євдокімова
СПРАВА №3-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 18.01.1993р.н., уродженка м. Шостка. громадянка України, учениця ШХТК. до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м. Шостка пров. Красний, 7/18, за ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року біля 16.30 години неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарку на території дитячого садка «Оленка» по вул. Миру м. Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення ОСОБА_2 визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнала, керуючись ст.ст.24-1, 175-1. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-49/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Свема», тракторист, проживаючої», за адресою: м. Шостка вул. Марата, 30/60

за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009 р., о 18-10 год., водій ОСОБА_1 в м. Путивля по вул. 1-го Травня керував трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР

України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 05.12.2009 року ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення Є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_2
Справа № 3-31/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 І січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла

від ДПС ВДАІ м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГМК м. Шостка-слюсар, проживаючого за адресою: м. Шостка, вул. 6-ї Г в. Дивізії. 5/14

за ч.І ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 р. о 16 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 в с. Чапліївка Шосткинського району по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, достовірно встановлено, що 04.01.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання - апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: 0.П.Євдокімова
СПРАВА №3-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.05.1975р.н., уродженка с.Клишки Шосткинського району, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: Шосткинський район с.Клишки вул.Калініна, 125,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Н/літній ОСОБА_3, 1995р.н., на протязі 2009 року не мешкає з батьками через незабезпечення гр-нкою ОСОБА_2 необхідних умов життя та виховання свого сина, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_2 та актом обстеження умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1