overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6291
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 8 м. Білгород Дністровський Одеської області, ідентифікаційний код у матеріалах відсутній;

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2010 року о 05.07 годині, гр. ОСОБА_3 на 70 км. Автодороги Т1604 «ОСОБА_1 Білгород-Дністровський Монаші», керував автомобілем НОМЕР_1, поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 141 км/г. Швидкість вимірювалася приладом РАДІС №3083.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 року №ВН1 №248351, однак причину не явки суду не сповістив.

Його вина підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доказана матеріалами, наявними у справі, і необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 УДК.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-52/11
2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2010 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у р. Молдова; громадянина України; не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи відсутній,

згідно 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 20 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 по вулиці Першотравнева у м. Білгород-Дністровському Одеської області керував автомобілем «ІЖ-412»державний номер 87489ОК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги підп. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився хоча в протоколі про адміністративне правопорушення є його підпис, згідно якого він був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: О.О. Толкаченко
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїКодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.01.2011 12 годині 30 хвилин на 60 км а/д Одеса-Рені керував мопедом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП.

Згідно пояснень, які є в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину у скоєному порушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.02.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП «Гілея» директор

за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

21.10.2009 року на території та в приміщеннях АЗС «Мариця» в с. Лиса Гора вул.. Велика Первомайського району Миколаївської області та АЗС «Кам»янка» м. Первомайськ вул.. Агропромислова, вул.. Західна,14 Миколаївська область гр.. ОСОБА_1О будучи відповідальною особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконала п.п.1,3,4.5,6 «Правил державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки» від 19.03.2009 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дані обставини підтверджуються даними акту перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу 21.10.2009 року , а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 21.01.2010 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП в суд надійшли 20.01.2010 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 280,283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює начальником пошуково-зйомочної експедиції № 46 Казеного підприємства

„Кіровгеологія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 163 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2010 року, під час планової виїзної перевірки акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2008 р. по 30.09.2009 р., згідно акту № 160/23/04746417, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ПЗЄ № 46 КП „Кіровгеологія, посадовою особою підприємства, відповідальною за його фінансово- господарську діяльність - начальником ПЗЄ № 46 КП „Кіровгеологія ОСОБА_1, а саме в Декларації про прибуток підприємства занижено обєкт оподаткування податком на прибуток внаслідок заниження скоригованого валового доходу в сумі 156,4 тис. грн., донараховано прибуток в сумі 39,1 тис. грн. Крім того, порушено пп. 4,1 ст4, пп5.3,9, п5,3, пп 5.6.1, п5.6, пп 5,7.1 ,п 5.7, ст.5, пп 11.3.5, п.11.3, стії Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 18.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Первомайська Миколаївської області Проспект праці ,11/7, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, двоє неповнолітніх дітей, вдова, у декретній відпустці, до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судима,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки що до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 11.02.2010 року неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому і бродяжила по м.Первомайську.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що вона щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 - попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.І КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 11.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Цаккар Мартунінського р-ну, Республіки Вірменія, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимі, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВ ИЛА:

04.03.2010 р. об 11.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку надання житла іноземним громадянам в Україні, а саме: в період з 12.09.2009 р. надав житло дочці ОСОБА_4 - громадянці ОСОБА_3, яка по теперішній час проживає на території України без реєстрації, тобто він порушив правила надання житла іноземним громадянам в Україні і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.10.2009 р. за ст.ст. 178 ч. 2, 175 і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 8 своїх батьків в будинку № 119 по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, вчинив сварку зі своїми батьками - матірю ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_1, під час якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173 2КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк адміністративного арешту обчислювати з 21.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалась,

зач. 1 ст. 163 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2010 року, під час планової виїзної перевірки акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2008 р. по 30.09.2009 р., згідно акту № 161/23/05490173, працівниками Первомайської ОДНІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в АТВТ „Первомайський агрохім, посадовою особою підприємства, відповідальною за його фінансово- господарську діяльність - головним бухгалтером АТВТ „Первомайський агрохім ОСОБА_2, а саме заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 6661 грн. Крім того, порушено пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський^міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайськї ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, має 1 неповнолітню дитину, мешкає по вул. С. Перовської, 50 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.164 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2010р. в результаті позапланової виїзної документальної перевірки Первомайського ОДПІ, щодо дотримання вимог податкового законодавства субєкта господарської діяльності - фізичної особи за період з 17.05.2007 р. по 31.12.2009 р. були виявлені порушення, а саме: здійснення господарської діяльності без придбання ліцензії , а також п.ЗЗ ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності , де вказано, щодо здійснення господарської діяльності без придбання ліцензії по наданню послуг з перевезення вантажів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у нього на утриманні одна неповнолітня дитина, враховуючи те, що він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Первомайському політехнічному коледжі, не працюючого, неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого і до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2010 року близько 21-00 год., у кафе-барі „Адмірал по вул. Розова м. Первомайськ Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1. на грунті неприязнених відносин, наніс тілесні пошкодження гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе обмежитись попередженням .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 18.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Криве Озеро Миколаївської обл., мешканка м.Первомайська Миколаївської області пров.Прибузький, 7/2, працює КРП „Свобода головним бугалтером, громадянка України, двоє неповнолітніх дітей, одружена, до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судима,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки що до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 займався брожництвом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що вона щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 * попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.І КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Луганської обл. ,не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2»яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше судимого 17.04.2009 році Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі за ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2010 року о 18-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 по вул. Кірова, 17 на ст. Кам»яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ