overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1561 /2010 р.
ОСОБА_1 Е Н Е М УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, /ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністраї ивної
зач.іст. 130 КпАП України,
29.07.2010 року о 14-50 год. в м. ВІостка на вул. Горького, ОСОБА_2, керував мотоциклом «МТ-10», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав.
Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
ОСОБА_1 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: М.І.Литовка
Справа №3-1567/10
ПОСТАНОВА

03.08.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 1ДПС ВДА1 в м. Шостка Сумської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельмана, буд. З, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 Ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Кожедуба в м. Шостка керував моторолером «Азія» б/н знака при проїзді пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився на не регулірованому пішохідному пішоході.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122 4.1,24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та застерегти.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1571/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Будівельна, б. 8, гр-на України, не працює, раніше^ не ггоитя^вався до адміністративної відповідальності, ^^

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 р. о 20 год.00 хв. гр. БОЛТАЙ 0.0. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю, не цензурними висловами ображав її, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи БОЛТАЙ 0.0. факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 14.07.2010 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Факт вчинення БОЛТАЙ 0.0. правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням БОЛТАЙ 0.0. /а.с.4/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до БОЛТАЙ 0.0. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись СТ.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави

51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягомдесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № З-1575/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 рок|у

Суддя Шосткинського міськрайоиного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 18-35 год. в м. Шостка на вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2109», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керували транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколо.м про адміністративне правопорушення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_1 К Г факт вчинення правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1580/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ. рон,іяіі/ииіи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при 5 /ІВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч І ст ІЗОКУпАП,

за Ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2010 року о 08-30 год. в м. Шостка на вул. Орджонікідзе, ОСОБА_1 В Л . вдруге протягом року,'керував автомобілем «ГАЗ 3410», № ВМ 4679 AM, з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присуїносгі двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівиїїка міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкої о.:іь ного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, маГнювгй стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно б/ іи застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма вн.іамп транспортних засобів.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспоріних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка
Справа № 3-1584/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l , розпіяііувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при NMI3C України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

09.07.2010 року о 23-30 год. в смг. Ямпіль, ОСОБА_1 0 1., керував мозоцпклом «Ява». AV 89(і5 СУЕ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до всзановленого порз.чьл' огляд / на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.1. факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кор&?у;ваіи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольною спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився еіІд проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його виші, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних заіюбів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних 5;ісоб.в на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .'Чпс.іяційііа скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/.і. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили іііс.ія закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка
Справа №3-1566/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ШН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

- за ст. 122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року, о 23.10 в м.Шостка по вул.Шевченко водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом " Форд ", д.н. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, що подавалась за допомогою жезлу.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім пояснення особи, що вчинила правопорушення, його вина матеріалами справи (а.с.1-2).

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАп повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу, обставиною, яка пом'якшує йому відповідальність визнаю щире каяття.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, яікий стигнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-1570/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського MB ЕУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 ЛОТ 990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в. Шевченко, б. 14а кв. 919-920, гр-на України, не працює , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ~

застЛ82ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. в період часу з 1 год.ЗО хв. до 04 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі гучно прослуховував музику за допомогою DVD програвана, чим порушив спокій мешканців сусідніх квартир.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.07.2010 року за місцем свого мешкання гучно прослуховував музику.

Факт вчинення ОСОБА_1А правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1А /а.с.8/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1А, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1А повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись СТ.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № З-1574/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріалрі, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського раіїону при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08Л 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач Іст ІЗО КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року о 16-10 год. в с. Пирогівка, Шосткинського раіїону, ОСОБА_1, керував автомобілем «Сааб», № ВМ 3424 AM, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, вважаю, ідо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1 379/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . роп .imhvbimh матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м, Шостка та Шосткинського району при / /1В(' України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 12 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач Іст ІЗО КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30.07.2010 року о 19-20 год. в м, Шостка на пров. Сумський, ОСОБА_1 М С керсвав автомобілем «Форд Сіерра», № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком шодо результатів медичного огляду з меюю виявлення стану алкогольного спяніння від 30.07.10 р. № 000458 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до пі&g#;ого повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всі.ма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляцііїна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сплп після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М.1 Литовка
Справа № З-1583/2010 р
ПОСТАНОВА ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l . розіляіі/вши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05Л960 року народження, непрацюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.1 СТ.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

17.07.2010 року о 16-40 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_3 . керував мопедом «Верховина», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленої о порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1М факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря;;ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись Ч.1 СТ.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якийвиніс постанову.

Суддя М. І.Литовка
Справа № 3-1589/2010 р
ПОСТАНОВА I М Е Н Е М УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01Л956 року народження, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Шостка вул. Марата19 кв. 123, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

заст. 124 КпАП України,-

встановив:

28.07.2010 року о 09-30 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи обгін на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з автобусом «КАВЗ», що спричинило пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1), схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.124, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 Василіг.ну адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарщрт протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3