overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-2914/10
12 ноября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
16 октября 2010 года в 16 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, на замечание прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 646250 от 16.10.2010 года об административном правонарушении, а также пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-41/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 54/61,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2009 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком АН 20-72 ЕХ, по вул. Первомайська в с. Тельманове, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 229924 від 06.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 283, 284 КупАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№3-2937/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя І.А. Сараєв, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Узбекістані, працюючого: ММК « Азовсталь », РБЦ- оператор, який мешкає: м. Маріуполь, провулок Амурський, буд. 19

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2010 року о 18 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем « Шкода Фабіа », з державним реєстраційним номером АН 7965 ВІ у Жовтневому районі м. Маріуполя, рухався по вул. Артема в районі перехрестя з вул. Готфейськой , та не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості і скоїв зіткнення з автомобілем « Рено Кенго » з державним реєстраційним номером АН 6349 BE, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 23 ( б ) 12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 237754 от 26.10.2010 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу - місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-46/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.12.1981 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина

України, не працюючого, мешкає за адресою: м.

Маріуполь, вул. Новоросійська,, б. № 16 кв. № 148,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ-2102» з державним номерним знаком Ж 90-53 ДО, на 622 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 228132 від 15.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3. КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2949/10
19 ноября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УТАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
08 октября 2010 года в 07 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным номером НТ 78-15, на 108 км автодороги Киев - Харьков, двигался со скоростью 102 км/ч, при ограничении дорожного знака 50 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-51/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чехова, б. № 18,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючі мопедом «Хонда » без державного номерного знаку, на 625 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного сп'яніння, після продутгя трубки «Контролю тверезості» яка змінила реагент з жовтого на зелений в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 227331 від 30.11.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-57/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 03.09.1991 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, пер. Новороссийский, дом. №41,
по ст. 122-5 КУоАП, -
22 ноября 2009 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-217030, с государственным регистрационным номером АН 38-98 СХ, на 112 км автодороги Славянск - Мариуполь, на котором установлен специальный звуковой сигнал «Сирена» без согласования ГАИ, чем нарушил п. 32.1 Е Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП.
Руководствуясь ст. 122-5 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 122-5 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. в доход государства, без конфискации звукового сигнала «Сирена».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области в течении десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа №3-2975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» АН 92-70 ЕІ водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 251842 від 29.10.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-2983/10

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянку України, працюючу у дитячому садку № 52 помічником вихователя, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Аральська, буд. 35

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646921 від 22.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3004/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

19 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна і вул. Осіпенко в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. У разі чого транспортні засоби отримали механічни пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АНІ № 237760 від 04.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова, б. № 69,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись мопедом «Випер» без державного номерного знаку, по пр. Леніна і вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його вина доведена протоколом АНІ № 154143 від 22.09.2010 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-12/10

15 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. № 9 кв. № 42,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обставиною, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, виїхав право за межи дорозі скоїв наїзд на перешкоду та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали пошкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21114» отримала травми, чим порушив п. п. 2.3 Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 233034 від 19.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 221, 280, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-37/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, туп. ОСОБА_2, б. № 5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2009 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Кануні» без державного номерного знака, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 156103 від 04.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя