overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-184/10
29 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 178 ч. 3 КУоАП, -
30 декабря 2009 года в 17 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте на пл. Ленинского Комсомола в Приморском районе г. Мариуполя, распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 525819 от 30.12.2009 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-3191/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лоцманская, б. № 14/87,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючись мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, по вул. Латишева в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а його вину доведеного протоколом АНІ № 231859 від 26.11.2010 року про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Бердянський, б. № 19,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не вибрала безпечну дистанцію руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водії ОСОБА_2 який зупинився попереду перед пішохідним переходом. У разі чого транспортні засобі отримали пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а її вина підтверджується її особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 251849 від 25.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-189/10
29 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
28 декабря 2009 года в 12 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома N° 15 по ул. Черноморской в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 398543 от 28.12.2009 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-3254/10
24 декабря 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
23 декабря 2010 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина «Продукты» в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 804029 от 23.12.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 60 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-3189/10
10 декабря 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 26.02Л 965 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, дом. № 5,
по ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
25 ноября 2010 года в 13 час. 10 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. 50 лет СРСР в г. Мариуполе, совершил загрязнение проезжей части, чем нарушил п. 2.3 Г Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Руководствуясь ст. 139 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-104/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
16 декабря 2009 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 21 по пр. Строителей в Приморском районе в г. Мариуполе, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 523755 от 16.12.2009 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Справа № 3-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну

справлу яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.11.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 35 кв. № З,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н Е 48- 65 ДО, по вул. Латишева в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження

медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови в

присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правші дорожнього руху України.

ОСОБА_1 LI. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями свідків, адміністративним протоколом ДО № 232360 від 06.01.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-269/10

28 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча: ООО «Азовмаш» ГСКБВ інженер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. № 40 кв. № 150,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н АН 416-16 ЕН під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АН № 297092 від 20.01.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винної в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на її адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сурікова, б. № 27,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Опель» д/н АН 08-22 BE, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху та перестроюванням праворуч не переконався у безпеці свого руху, у разі чого скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 251614 від 10.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-109/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 10Л2Л972 года рождения,, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,
08 декабря 2009 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кафе «Моряк» в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 523895 от 08.12.2009 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-200/10
29 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев НА., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
24 декабря 2009 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина «Садко» по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525025 от 24.12.2009 года об административном правонарушении, а также пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-114/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 2 КУоАП, -
28 декабря 2009 в 14 час. 00 минут ОСОБА_1, осуществляла торговлю промышленными товарами в не установленном месте, возле дома № 27 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 526056 от 28.12.2009 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 160 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства, с конфискацией предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-233/10
20 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
16 декабря 2009 года в 17 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении фирмы «Комитас», расположенной по пр. Лунина, № 71 А в Приморском районе г. Мариуполя, выражался в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Ознакомившись с представленными материалами: административным протоколом № 525720 от 16.12.2009 года, личными пояснениями ОСОБА_1, актом судебно-медицинского обследования № 2252 от 16.12.2009 года, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 247 п. 1 КУоАП, ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья