overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-549/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2009 р. близько 11 год. 00 хв. поблизу човникової станції «Вітерець» в м. Комсомольську ОСОБА_1 незаконно скуповував свіжо виловлену рибу (карась 10 кг), без наявних документів що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності: ______________ року

Секретар суду _________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-184/10
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.12.2009 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля буд. № 37-а по вул. Леніна в м. Комсомольську, здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 в суд не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 26.12.2009р. та письмових пояснень порушника, ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-160/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.01.2010р. при перевірці, проведеної працівниками Комсомольського МВ, було встановлено, що ОСОБА_2 запросила в приватних справах до України громадянина ОСОБА_3 Уоромандуно Ісаіє та не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної його реєстрації в установленому законом порядку та надала йому жилу площу.

ОСОБА_2 в суд не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 563/09
П О С Т А Н О В А

28 травня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 23.02.2009р. о 10-45 год. на ділянці автодороги Полтава-Олександрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год. Їхав зі швидкістю 144 км/год. Вимірювання швидкості здійснювалось за допомогою приладу «Візир» № 0812464.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Візир», який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-547/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ. вул. Портова,1, кімн.527,

за ч.4 ст.85 КУпАП України

в с т а н о в и в :

03 травня 2010 року приблизно о 06-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу Редутського щебзаводу м. Комсомольська, в період нересту риби, незаконним знаряддям лову - сіткою , в забрід, здійснював вилов риби, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами по справі: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за №100583 від 03.05.2010р., описом оцінки знарядь лову від 03.05.2010р., письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.85, ст.294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову сітки :довжина 60м; висота 1,2м; вічка 38мм.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-181/10
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянку України, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2009 року державним інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку подання відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання відомостей за формою 1ДФ за 3-й квартал 2009 року, строк подачі якої сплинув 09.11.2009р. (фактично подано 24.12..2009р.).

ОСОБА_1 в суд не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 24.12.2009р. та письмових пояснень порушниці, ОСОБА_1 вину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-159/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності Уоромандуно Ісаіє, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Уоромандуно Ісаіє порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав без документа на право законного перебування в Україні.

Уоромандуно Ісаіє в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях Уоромандуно Ісаіє є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити Уоромандуно Ісаіє від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити Уоромандуно Ісаіє від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-550/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні дружину та одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: Полтавська обл. м. Комсомольськ с. Дмитрівка вул. Шевченка, 65

- за ч.4 ст.85 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

27.04.2010 року близько 13-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на р. Псьол, здійснював вилов риби незаконним знаряддям лову лєсковою сіткою-доріжкою (довжина-3 м , висота-0,7 м, вічко 40 мм). Риби не спіймав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейне та матеріальне становище, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Незаконне знаряддя лову лєскову сітку - доріжку (довжина-3 м , висота-0,7 м, вічко 40 мм) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення на виконання три місяці:

Секретар суду:
Справа № 3-146/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої дояркою ТОВ «Вікторія Агроекспо», за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2010 року близько 18 години громадянка ОСОБА_1 викрала шість літрів молока з' молочно - товарної ферми №1 ТОВ «Вікторія Агроекспо», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.02.2010 року дійсно викрала 6 л. молока тому, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, отримує невисоку заробітну плату.

Коли по дорозі додому ОСОБА_1 зупинив охоронник ТОВ «Вікторія Агроекспо» ОСОБА_2, то вона зізналася у викраденні молока і віддала його.

Враховуючи, вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що збитки на суму 30 гривень відшкодовані, саме правопорушення є малозначним та таким, що не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, керуючись ст. ст. 22, 283-285,287 КУпАІІ,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-454/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток ПТУ -56 Шишацького району Полтавської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2010 року о 12 годині ОСОБА_1 курив на порозі ПГУ -56, ігноруючи попередження та заборони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.І КУпАІІ.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст.ст.24-1,283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

догани.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-3008/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Кіровоград

/5

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДНА України в Кіровоградській . області заступником начальника управління, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 18.07.2010 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вулиць Яновського-Правди здійснив обгін транспортного засобу "Шкода", державний номерний знак В А 7906 АО, змусивши останнього пізно загальмувати ,щоб уникнути дорожньо транспортної пригоди, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1С, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 124, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3004/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки М.Кіровограда. пров.Лазо, 44, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, 08.08.2010 року о 12 год. 10 хв.. керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Антонова в М.Кіровограді, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2. який стояв біля правого краю проїзної частини, після чого не впоралася з керуванням і допустила наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушила п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3024/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у м. Кіровограді в відношенні керівника 1111 "Промметал компанія" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв.З, за ч.І ст.1632

КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 1111 "Промметал компанія" за адресою: м. Кіровоград, вул.

Аерофлотська, 28, ОСОБА_1 допущено порушення

подання платіжного доручення на перерахування належних платежів до сплати

податків та зборів, а саме: несплати ПДВ у розмірі 1328, 78 грн., термін сплати

02.03.2010 року, а фактична сплата 17.06.2010 року, в порушення Закону України

Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І

ст.1632 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2