overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-311/10 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП „Малік" проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 9 по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП „Малік, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Карла Лібкнехта, 117-а, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок з ПДВ в розмірі 6801 гривень, чим вчинит правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 15.10.2009 року о 13:45 год. за фактичною адресою ПП „Малік по вулиці Карла Лібкнехта, 117-а в місті Маріуполі. .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту за результатами позапланової виїзної перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного, відшкодування податку на додану вартість ПП „Малік від 19.10.2009 року, письмовим пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданим до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 виявлено 15.10.2009 року, на підставі викладеного, суд вважає, що, на чає розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексом України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ДейниченкоТетяни Іванівни закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може, бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області черезЖовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-254/10 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративно! відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 62

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009р. о 18:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний знак АН3128АЕ (належність ОСОБА_2Ю.), рухаючись по проспекту Металургів в місті Маріуполі при повороті праворуч на вулицю Університетську не врахував дорожньої обставини, не обрав безпечно! швидкості руху, виіхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4К.) чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№233749 про адміністративне правопорушення від 28.12.2009р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 1.В., тому що своїми діями він порушив п. 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користі, держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення моке бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1239/10 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пост. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 200000 гривень, у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 200000 гривень; заниження податку на додану вартість на загальну суму 2357 гривень, у тому числі у жовтні 2008 року - 5 гривень, у листопаді 2008 року - 58 гривень, у грудні 2008 року - 1178 гривень, у січні 2009 року - 77 гривень, у лютому 2009 року - 392 гривень, у травні 2009 року - 647 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 26.02.2010 року за адресою ВАТ „Маріупольгаз.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Актом про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз від 26.02.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1114/10 р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувшії матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бульвар Шевченко, 79-4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 16.02.2010р. , 18:10 годині, знаходячись біля супермаркету „Брусниця по проспекту Металургів в мі. Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян ш реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне, правопорушення ДО№484728 від 16.02.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3 -1067/10 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 94,

по ст.155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року о 15:46 год. ОСОБА_1, що є фізичною особою-підприємцем, у крамниці за адресою: місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, невидачі роздрукованого документу встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20.01.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 20.01.2010 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування). Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1172/10 р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1965 року . народження, не працюючого, що мешкає за адресою: селище Бердянське, вул. Шкільна, 53,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321043 державний знак - АН7932аМ, належним йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці Зелінського на перехресті з вулицею ОСОБА_2 в місті Маріуполі, не обрав безпечної швидкості руху залежно від погодних умов (ожеледиця) та дорожньої обставини, не надав переваги у русі транспортному засобу, що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№351121 про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до ад м і н і страти вної в ід по в ідал ьності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_4, тому що своїми діями він порушив п.п. 12.1, 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст .ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1116/10 р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ „МК Азовсталь , що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 32/6,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 18.02.2010 р. о 19:10 годині, знаходячись біля будинку № 35 по вулиці Енгельса в місті Маріуполі виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративна правопорушення ДО № 484769 від 18.02.2010 р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про ден, та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави- в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестетом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-301/10
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Азовстальська, 170 - 33,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 23.12.2009 р. о 18:43 годині, знаходячись біля супермаркету „Брусниця по проспекту Металургів в місті Маріуполі виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№483808 від 23.12.2009р., поясненнями свідків, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду-не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 17 і КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі Зі гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-362/10 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Азов-Інжинірінг проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 47,

по ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є директором ТОВ „Азов-Інжинірінг, розташованого по вулиці Енгельса, 60 в місті Маріуполі, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку за 2 квартал 2009р., терм ін сплати якого 19.08.2009р., що фактично сплачено 24.09.2009р„ чим вчинив правопорушень передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 19.10.2009рі у приміщенні Жовтневої МДПІ місті Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Азов-Інжинірінг від 19.10.2009р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 виявлено 19.10.2009 року, на підставі викладеного, суд вважає, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7. ст.247 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 Кодекс України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності . протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області черг. Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя