overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-842/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 липня 2010 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-11 державний номерний знак 60- 04 КХЕ по вул. Вокзальна в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-827/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 липня 2010 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером по вул.. Вокзальній в м. Яготин Київської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-847/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18 липня 2010 року ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи встановлено, що 18 липня 2010 року ОСОБА_2 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне

правопорушення, рапортом про телефонне повідомлення (повідомлення про злочин) від 18 липня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-834/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року вказується, що гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO-LANOS TF 694 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготин в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5 ПДН/

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що він в той день спиртного не вживав, працівники міліції ніяких пояснень у нього не відбирали, підписувати протокол відмовився, т.я. не перебував в стані алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснення самого правопорушника в матеріалах справи відсутнє. Відсутні в матеріалах справи будь-які інші докази, які б підтверджували, що правопорушник перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, відсутній також висновок медичного огляду на стан вживання алкоголю.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не змогли підтвердити факт перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.

Таким чином заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували керування правопорушником транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто в його діях ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-839/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 12 липня 2010 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, без освітлення заднього державного номерного знаку.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-840/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 57 працюючого ЛВГУ інженер за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 23 липня 2010 року близько 20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом-скутером в м. Яготині Київської області по вул. Шевченка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-853/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. П. Мирного-6 Яготинського району Київської області, працюючого продавцем Яготинського ринку Київської РССК, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 19 липня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину-кафе. що знаходиться за адресою: с. Богданівка вул. Бондаренка-99 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки встановлено незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2393 від 19 липня 2010 року, актом перевірки, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-844/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року близько 4 години ОСОБА_2 керуючи в темну пору доби транспортним засобом-мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 5 по вул. Леніна в с. Черняхівка Яготинського району Київської області не обрав безпечної швидкості руху відповідно до межі видимості шляху, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав незначні тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 липня 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_3Д та очевидця події, копією паспорта.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, який вину визнав, кається у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-841/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Гайта ЛТД», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 23 липня 2010 року близько 12 години 04 хвилини ОСОБА_2 керував скутером без державного номерного знаку по вул. Садова в с. Засупоївка Яготинського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 23 липня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував скутером.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, поясненнями очевидців.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-845/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 липня 2010 року об 11 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук насінням квітів та овочевих культур у невстановленому місці, а саме: по вул. Вокзальна в Яготин Київської області.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю з рук насінням квітів та овочевих культур по вул. Вокзальна в Яготин Київської області.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 липня 2010 року близько 11 години ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук насінням квітів та овочевих культур, розфасованим у фабричні упаковки, в кількості 60 пакетів, вартістю за один пакет 4 грн.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 60 (шістдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: насіння квітів та овочевих культур, розфасовані у фабричні упаковки, в кількості 60 пакетів, вартістю за один пакет 4 грн. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-859/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 30 липня 2010 року о 8 годині 30 хвилин встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України за адресою : м. Яготин Київської області по вул. Мічуріна, 51. кв. 2 з 2004 року без реєстрації.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що приїхав на територію України 2000 року та проживає за вищевказаною адресою. Тимчасово був зареєстрований в 2004 до 12 березня. Після закінчення терміну дії реєстрації до ОВС з приводу продовження не звернувся. Про необхідність реєстрації йому було відомо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив Правила в їзду іноземних громадян на територію України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ7', Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.