overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2009 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки "КМЗ Днепр 250", номерний знак 0853ХАК, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився у присутності понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що дійсно 15 листопада 2009 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Новоселівка у м.Балаклія Харківської області він керував мотоциклом марки "КМЗ Днепр 250", номерний знак 0853ХАК після вживання вина.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №082370 від 15.11.2009 року, який містить пояснення понятих, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і ;обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських&nbsp;робіт в&nbsp;межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-668/10
Провадження № 3-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює майстром ЗАТ «Вітязь», відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ст.122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">23 квітня 2010 року приблизно 07-25 год. в м. ;Харків по вул. Ком. Уборевича, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.1 В ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що на його автомобілі дійсно встановлений без відповідного дозволу ДАІ спеціальний звуковий сигнальний пристрій.

Вивчивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 184393 від 23.04.2010 року, вислухавши пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 122-5, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

pt;"> <span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">П О С Т А Н О В И В:ont-size:12pt;">&nbsp;span>

n="justify"> Накласти на ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень , перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області ГУДКУ у Харківській області: , р/р 0025, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 3-1386/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №045531 від 30.08.2010 року водій транспортного засобу марки «ЗИЛ-130», номерний знак 37325ХА, ОСОБА_2 30.08.2010 року о 13 годині 20 хвилин по вул.Радянській у сел.Терни Сумської області здійснював закупівлю сільськогосподарської продукції на стоянці для автомобілів, чим створював перешкоду для дорожнього руху. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП. pan>

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснив, що є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, займається закупівлею сільськогосподарської продукції. Так, 29, 30 і 31 серпня 2010 року він закупляв картоплю у сел.Терни Сумської області на території ринку, оплативши оренду торгового місця. Зауважив, що у своїх протокольних поясненнях зазначив, про те, що не згоден зі змістом протоколу, обгрунтовуючи це вищенаведеним обставинами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня донька, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ДМИТРІЄНКО&nbsp;РОМАНА ІВАНОВИЧА ;від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний&nbsp;суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело №3-897/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО «Металург Трейд», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины, судья -
18 февраля 2010 года была проведена проверка главным государственным налоговым ревизором ОСОБА_2 в ходе которой было установлен, факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, нарушение установлено актом проверки № 273/23-03-05/35070396 от 18.02.2010 года ООО «Металург Трейд» директором которого является ОСОБА_1, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - нарушение порядка ведения налогового учета, предоставления аудиторского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 90 (девяноста) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-898/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающего гл. бухгалтером ООО «Металург Трейд», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины, судья
18 февраля 2010 года была проведена проверка главным государственным налоговым ревизором ОСОБА_2 в ходе которой было установлен, факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, нарушение установлено актом проверки № 273/23-03-05/35070396 от 18.02.2010 года ООО «Металург Трейд» гл. бухгалтером которого является ОСОБА_1, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - нарушение порядка ведения налогового учета, предоставления аудиторского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1, ст. 251, ст. 252 ст. 283, и. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 90 (девяноста) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-896/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающего гл. бухгалтером ООО «Металург Трейд», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины, судья
18 февраля 2010 года была проведена проверка старшим государственным налоговым ревизором ОСОБА_2 в ходе которой было установлен, факт несвоевременного перечисления налога с доходов физических лиц в декабре 2008 года, нарушение установлено актом проверки № 273/23-05/35070396 от 18.02.2010 года ООО «Металург Трейд» гл. бухгалтером которого является ОСОБА_1. в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП - нарушение порядка содержания и перечисления налога на доходы физических лиц и предоставления ведомостей о выплаченных доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-4, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-502/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 13.05.2010 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 18.05.2010 року близько 20 год. в м.Кагарлик по вул.Полтавська,9 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3І виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

-протоколом № КХ 0242218 віді8.05.2010 року

-заявою ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінарешту у вигляді 1 (однієї) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-644/10
ПО С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши

справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 09.06.2010 року за ст..173-1 ч.І КУпАП, повторно протягом року, а саме 20.06.2010 року близько 18 год. в с.Бурти по вул.Жовтнева,27 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0242580 від 23.06.2010 року

- заявою ОСОБА_1 В,І.

- поясненнями ОСОБА_2

- власними поясненнями порушника

- характеристикою з місця проживання

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа №3-1150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Єлену Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 12 год. 10 хв. в м.Кагарлик по вул.Комсомольська, було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якої закінчився строк реєстрації на право проживання в Україні, чим грубо порушила вимоги перебування іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом КХ № 0243315 від 12.11.2010 року

-ксерокопією паспорта

-поясненнями порушника

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Єлену Іванівну до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-23 9/ 10
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності Баши В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця - м. Києва.; жителя - м. Кагарлика, вул. Шевченка, 152; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького райсуду від 01.06.2009 року за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 01.03.2010 року близько 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у м. Кагарлик по вул. Шевченка, 152, в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1 (одної) доби адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова суду набирає зажрнної сили негайно, після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду^адюської обдавїїщротяі ом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18.02.2010 року ТОВ ГК «Агротехпроект», що розташовано за адресою м.Кагарлик по вул.Якіра,17, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 86979,70 грн., чим було порушено п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 5,3,3 п.п. 5,3.9 п.5,3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнає.

Окрім вчиненого адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом KP № 394535 від 03.03.2010 року

-актом перевірки від 18.02.2010 року

- наказом №173-К

-довідкою про середню заробітну плату

Керуючись ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2010 року близько 15 год. 40 хв. на 37 км а/д Київ - Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 120 км/год., перевищивши швидкість руху на 70 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АІ № 310305 від 20.05.2010р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2010 року близько 20 год. в м.Кагарлик по вул.Полтавська,8-а в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0242197 від 7.04.2010 року

- заявою ОСОБА_4І

- поясненнями ОСОБА_4І

- поясненнями ОСОБА_5

- протоколом медичного огляду

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2010 року близько 21 год. 30 хв. в с.Бурти по вул.Жовтнева перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0242566 від 09.06.2010 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- протоколом медичного огляду

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 5 (пяти ) діб адмінарешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук