overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-582/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 р. близько 17-10 год. ОСОБА_1 в с. Білка, по вул. Сумській Тростянецького р-ну Сумської обл. керував скутером «Хонда» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129821 від 15.05.2010 р.(а.с.1), постанова суду від 26.05.2010 р. №3-512 про накладення стягнення у вигляді громадських робіт за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Радомлянській о 19 год. 25 хв. керував скутером Ямаха без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129762 від 06.05.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3592/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.10 р. о 16-40 год. в м. Тростянець по вул. Горького керував автомобілем МАЗ д.н. 51042ММ та допустив витікання рідини чорного кольору на проїздну частину, в наслідок чого відбулося забруднення проїздної частини, чим порушив п. 2.3, 22.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що порушення скоїв не навмисно, поломку одразу усунув на місці та просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВМ № 129846 від 15.05.10 р.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що забруднення дороги, скоєне правопорушником є незначним, шкідливі наслідки не настали, приймаючи до уваги такі обставини, що помякшують відповідальність, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 139 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за забруднення дорожнього покриття звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нодара Омаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України без відповідних документів на право проживання в Україні з травня 2009 року по 19.05.2010 року в с.Поляне, вул.Кірова, 20, чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вину визнає, просить суд суворо його не карати, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044480 від 19.05.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щире ккаяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нодара Омаровича звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-608/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в ДЮСША, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2010 року о 20-00 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився виконувати законні розпорядження працівника міліції проїхати до приміщення Тростянецького РВ, хапав руками працівника міліції за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, намагався розпочати бійку.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №044837 від 25.05.2010 року, рапортами співробітників міліції.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, особу порушника, який вину свою у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 (сто пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-531/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 05.05.2010р. за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 2550грн.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2010 року о 19-15 годині в с.Білка Тростянецького району по вул.Жовтнева керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний дане порушення мало місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 129717 від 03.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, ніде не працює, водійського посвідчення не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-509/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2010 року о 21 год. 20 хв. в м.Тростянці по вул. Червоноармійській керував скутером Дефіонт, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він дійсно того дня випив 150 г пива і відмовився їхати у лікарню для медогляду.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129703 від -25.04.2010 р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, молодий вік, щире каяття, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок пять годин.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-542/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2010 року о 15-40 годині в м. Тростянець по вул.Лісна керував скутером «Фортуна» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний дане порушення мало місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 129729 від 07.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, ніде не працює, водійського посвідчення не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-532/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2010 р. о 14-00 год. в м.Тростянець по вул. Разіна, 10 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно факт правопорушення мав місце, на даний час він має намір розірвати шлюб із дружиною через її поведінку.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 044636 від 18.05.10 р., заявою ОСОБА_2, поясненням потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи економічного характеру - образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення насильства в сімї і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-555/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: вул.Зелена,35

м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2010 року о 3 год. 05 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на огорожу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129736 від 11.05.10 року, висновком від 11.05.10 року, протоколом огляду місця події від 10.05.10 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 10.05.10 року, актом обстеження місця скоєння ДТП від 10.05.10 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,124,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-543/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії Тростянецький райавтодор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню в безпечному стані автодоріг місцевого значення, не виконав припису ДАІ №1 від 05.01.2010 року по усуненню недоліків в утриманні автодороги Тростянець-Білка, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Щодо вчиненого правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №077308 від 13.01.2010р. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП, який надійшо до суду 13.05.2010 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення по справам про адміністративні аправопорушення, які підвідомчі суду(судді).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України, в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-563/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого генеральним директором ЗАТ «Електропобутриплад»,

мешкаючого: вул.Горького,56 м.Тростянець Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ЗАТ «Електропобутилад», генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків; несвоєчасні розрахунки із звільненими працівниками; з листопада 2009 року та з січня 2010 року не запроваджений новий розмір мінімальної заробітної плати; не здійснюється індексація заробітної плати; недотримано співвідношення в оплаті праці та розміру тарифної ставки робітка 1-го розряду; відпустки надаються без збереження заробітної плати понад 16 календарних днів на рік.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому дотримуватися вимог законодавства про працю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/174 від 28.04.2010 р.,актом перевірки №18-23-017/0231 від 22.03.2010 р., приписом №18-23-017/0231-176 від 22.03.2010 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися вимог законодавства про працю, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,41 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя