overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-587/10
2 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителей таможниГринюк А.Н., ОСОБА_1, рассмотрев административное дело, поступившее из Мариупольской таможни о привлечении к ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, временно неработающего, проживающего по адресу: Германия, г. Форцхайм, ул. Лейпцегерштрассе, д. 8
по ст. 352 Таможенного Кодекса Украины, -
21 февраля 2010г., в 10 час. 40 мин., во время осуществления таможенного контроля на т/п «Новоазовск» при осмотре автомобиля «Volkswagen Sharan», которым управлял ОСОБА_2, в машине были выявлены табачные изделия «LM» в количестве 290 пачек стоимостью 2030 грн., которые не были задекларированы и не были заявлены при устном опросе, что содержит состав нарушения таможенных правил по перемещению товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля с использованием способов, затрудняющих их выявление.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что не задекларировал перевозимые и обнаруженные у него табачные изделия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни и прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации изъятых у него предметов НТП.
Оснований для применения конфискации автомобиля, с учетом стоимости последнего и соотношения стоимости перемещаемых с его помощью незаконно товаров, суд не усматривает, поэтому автомобиль следует вернуть владельцу. С учетом места постоянного проживания правонарушителя, автомобиль следует возвратить до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 352 ТК Украины, судья, -
Постановление в части возврата автомобиля обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-592/10
2 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 г. р., гражданина Украины, работающего врачом скорой помощи больницы г. Минеральные Воды, проживающего по адресу: Ставропольский край, АДРЕСА_1
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
31 января 2010г. в 04 час. 50 мин. во время осуществлении таможенного контроля у пассажира автобуса «Неоплан» ОСОБА_1, были выявлены три пластины с 27 таблетками медицинского препарата «Феназепам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его присутствия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителей таможни, считаю, что в действиях Гаврилова имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
№3-673/10
16 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 г. р., гражданки РФ, работающей аптекарем ООО «Умелец», проживающей по адресу: РФ, г. Сальск, ул. Крайнюка, д. 27
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
14 февраля 2010г. в 21 час. 30 мин. во время осуществлении таможенного контроля у пассажира автобуса «Сетра» ОСОБА_1 было выявлено 12 таблеток медицинского препарата «Грандаксин тофизопам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без ее присутствия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителей таможни, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой она должна быть привлечена к ответственности в виде конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе
СУДЬЯ:
№3-1574/10 № 3-1575/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
31 июля и 13 августа 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, две грузовые таможенные декларации без указания данных об окончательном весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза получателем, во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который в общей сумме составил 1220 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларациях, что было выявлено при проведении таможней выездной плановой документальной проверки актом от 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не были составлены соответствующие акты, которые фирме не представлялись, в связи с чем, в таможню были представлены декларации без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколами, таможенными декларациями, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-1580/10
№3-1581/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
12 и 21 августа 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, две грузовые таможенные декларации без указания данных об окончательном весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза получателем, во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который в общей сумме составил 2930 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларациях, что было выявлено при проведении таможней выездной плановой документальной проверки актом от 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не были составлены соответствующие акты, которые фирме не представлялись, в связи с чем, в таможню были представлены декларации без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколами, таможенными декларациями, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-2121/10
17 августа 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РФ, Майкопский р-н, пос. Победа, ул. Железнодорожная, д. 9
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
16 июля 2010г. в 18 час. 15 мин. во время осуществления таможенного оформления автомобиля «Рено-меган» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_1 было выявлено 60 таблеток медпрепарата «Феназепам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации незадекларированного медпрепарата.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-589/10
2 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием представителей таможни ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Дмитриева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающего, гражданина США, проживающего по адресу: США, г. Нью-Йорк, ул. 1859W9 STRIT
по ст. 336 Таможенного Кодекса Украины, -
19.02.2010г. Тимофеев был задержан работниками ГАИ во время управления автомобилем «Lincoln», р/н AEF3802, который зарегистрирован на имя гражданина США ОСОБА_3 В отсутствии собственника. Таким образом, ОСОБА_3 передал в пользование транспортное средство, находящееся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено без его участия.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение представителей таможни, прокурора, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, т. к. факт неправомерной передачи транспортного средства, находящегося под таможенным контролем другому лицу, подтвержден материалами дела, что дает основание суду привлечь его к ответственности в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, ст. 336 ТК Украины судья, -
ОСОБА_3 по ст. 336 ТК Украины подвергнуть штрафу в сумме 1000 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья
№3-670/10
16 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина РФ, работающего электромехаником т/х «Художник Ветрогонский», проживающего по адресу: РФ, г. Санкт-Петергбург, ул. Репищева. Д. 8, кв. 10
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
22 февраля 2010г. в 11 час. 00 мин. во время осуществления таможенного оформления т/х «Художник Ветрогонский» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_1 было выявлено валюта в размере 155 евро и 8000 рублей РФ, которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину признал, указывая, что не задекларировал валюту по невнимательности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации незадекларированной валюты.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-1573/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя Мариупольской таможни ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 1991 г. р., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
14 мая 2010г. в 21 час. 10 мин. во время осуществлении таможенного контроля у пассажира автобуса «Неоплан» ОСОБА_2 было выявлено 17 таблеток медицинского препарата «Феназепам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его присутствия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни и прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
№ 3-1579/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя Мариупольской таможни ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 1955 г. р., гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: РФ, г. Харабали, ул. 8-й квартал
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
15 мая 2010г. в 6 час. 30 мин. во время осуществлении таможенного контроля у пассажира автомобиля «LIFAN» ОСОБА_2 было выявлено 13 таблеток медицинского препарата «Феназепам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без ее присутствия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни и прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой она должна быть привлечена к ответственности в виде конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-2120/10
17 августа 2010 года г.Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: РФ, г.Новоалександровск, пер. Подгорный, д. 42
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
16 июля 2010г. в 21 час. 30 мин. во время осуществления таможенного оформления автомобиля «Фольцваген Пассат» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_1 было выявлено 55 таблеток медпрепарата «Феназепам», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой она должна быть привлечена к ответственности в виде конфискации незадекларированного медпрепарата.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
№ 3-588/10
2 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием представителей таможни ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Дмитриева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 336 Таможенного Кодекса Украины, -
08.12.2009г. в 11 час. 30 мин. ОСОБА_3 задержан работниками ГАИ во время управления автомобилем НОМЕР_1, который зарегистрирован на имя гражданина ОСОБА_4 ОСОБА_5 в отсутствии собственника. Таким образом, Течка пользовался и распоряжался указанным автомобилем, который находится под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
Течка в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что перемещал автомобиль своего знакомого по территории Украины по его просьбе.
Выслушав пояснения правонарушителя, мнение представителей таможни, прокурора Дмитриева Ю.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Течка состава правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, т. к. факт неправомерного управления автомобилем, находящимся под. таможенным контролем, подтвержден материалами дела, что дает основание суду привлечь его к ответственности в виде штрафа без конфискации автомобиля.
Изъятый таможней автомобиль «BMW-523 I» следует возвратить ОСОБА_3 вместе с ключом.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП, ст. 336 ТК Украины судья, -
ОСОБА_3 по ст. 336 ТК Украины подвергнуть штрафу в сумме 1000 грн. в доход государства без конфискации предметов НТП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
№3-669/10
16 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
27 февраля 2010г. в 21 час. 30 мин. во время осуществления таможенного оформления рейсового автобуса «Ростов-Севастополь» на таможенном посту «Новоазовск», у пассажира ОСОБА_1 были выявлены незадекларированые товары - биологические активные добавки и средства личной гигиены в ассортименте на общую сумму 5300 грн., которые приобретены в РФ и при ввозе в Украину незадекларированные как устно, так и письменно.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что считал указанные предметы гуманитарной помощью, поэтому не включил в декларацию.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение правонарушителя, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде штрафа, а изъятые таможенным органом биологические активные добавки и средства личной гигиены следует возвратить правонарушителю.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 340 ТК Украины административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
Судья
Справа №635/7171/18
Провадження 3/635/2374/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сумська, б. 6 кв. 32,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сумська, б. 6 кв. 32 повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко