overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-93/10
ПОСТАНОВА Іменем України

25 лютого 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Салтівський хлібозавод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.122 КУпАП,-

встановив:

22 листопада 2009 року о 08 годині45 хвилин на 423 км автошляху Київ - Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НИССАН - Максима, держ. № НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті «Гонтів Яр», який зазначен дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 137 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 77 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Берку» № 0510052.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Інкримінована ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 093566 від 22.11.2009 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч. З ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя

ОСОБА_2
Дело№3-775/2010
10 марта 2010 года г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой администрации в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , главный бухгалтер коммунального предприятия КП ВТП Вода,
По ч1 ст.163'1 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 78 от 18.02.2010 года, актом от 18.02.2010 года №481/470/33206804 отказа от получения направления и приказа на выездную внеплановую проверку (в материалах дела №3- 775/10).
Руководствуясь ст.ст.268, 279, 283, 284, ч.2 ст.1631 КоАП Украины судья -
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Шиянова Л.А.
Дело№3-770/2010
25 февраля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 185 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № ХА 000782 от 24.02.2010 года в отношении ОСОБА_1, согласно которого 24.02.2010 года примерно в 17-00 час. он, находясь в г.Харькове, по ул.Полтавский шлях, 123 оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, оттолкнул одного из них, пытался убежать, на замечания не реагировал. Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 185 КУоАП, а именно: оказал злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал, раскаялся.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами работников милиции, объяснением самого правонарушителя, протоколом об административном задержании, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 185,38, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.185КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на 2 (двое) суток.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 24.02.2010 года с 17-00 час.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова.
Судья И.И. Срокина
Дело№3-777/2010
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 марта 2010 г. г. Харьков

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,22.08Л 966 года рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч.1 ст. 184 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 не уделяет должного внимания воспитанию своей дочери ОСОБА_2, в результате чего в последствии была доставлена в больницу с алкогольным отравлением , уклонилась от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей относительно обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, а именно не воспитывала должным образом своего сына, в результате чего последний совершил правонарушение.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

В связи с изложенным считаю возможным привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.1 ст. 184 КУоАП судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.

Судья Л.А. Шиянова
Дело№3-771/2010
25 февраля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 185 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № ХА 000782 от 24.02.2010 года в отношении ОСОБА_1, согласно которого 24.02.2010 года примерно в 17-00 час. он, находясь в г.Харькове, по ул.Полтавский шлях, 123 оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, оттолкнул одного из них, пытался убежать, на замечания не реагировал. Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 185 КУоАП, а именно: оказал злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал, раскаялся.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами работников милиции, объяснением самого правонарушителя, протоколом об административном задержании, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 185,38, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.185КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на 2 (двое) суток.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 24.02.2010 года с 17-00 час.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова.
Судья И.И. Срокина
Дело№3-773/2010
05 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев поступивший из УГАИ ЕУ МВДУ в Харьковской области материал административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 04.05 Л 983 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ООО «Эстил»,
по ст. 124 КУоАП Украины, -
09.02.2010 года в 11.00 час. по подъездной дороге, в направлении ул. Китаенко в г. Харькове двигался автомобиль НОМЕР_1 под. управлением водителя ОСОБА_1 В пути следования в районе дома №3-Б, с учетом дорожной обстановки и дорожных условий, неправильно выбрал безопасную скорость движения, а также дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Хюндай Акцент гос.номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. и. 1.5; 12.1; 13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину свою признал.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП, схему к протоколу осмотра места ДТП, пояснения правонарушителя, материал об отказе в возбуждении уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 350 ( триста пятьдесят) грн..00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Шиянова Л.А.
Справа № 3-447/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голова сільськогосподарського підприємства «Соломія», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

26.03.2010 року близько 12.00 годин в м. Балаклія по вул. Жовтневій біля ринку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками з рук в невстановленому місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006486 від 26.03.2010 року (2,3); рапортом працівника міліції від 26.03.2010 року (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року (а.с 5); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.03.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення працівника міліції, ustify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим ">застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. >

" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 283-285,&nbsp;ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

постановив:

2pt;"> Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили______________________________
Дело № 3-116/10
20 января 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 10 сентября1964 года рождения, гражданина Украины, работающего в КП «ХТС», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУоАП,-
19 декабря 2009 года в 14 часов 50 минут ОСОБА_2, двигаясь на автомобиле «VOLKSWAGEN Transporter», гос. № НОМЕР_1. по Комсомольскому шоссе возле ул. Нариманова в г. Харькове, не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET Aveo», гос. № НОМЕР_2, чем причинил материальный вред.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п.п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении, схемой ДТП; пояснениями ОСОБА_2, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, т.е.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ОСОБА_2, полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Дело №3-112/10
25 февраля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ПП «Марта», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
22 декабря 2009 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем ИВЕКО, гос. № НОМЕР_1, в районе дома № 79 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности, вследствие чего допустил наезд на автомобиль ШКОДА, гос. № НОМЕР_2, который был припаркован сзади, чем причинил материальный вред последнему.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился. Повестка ОСОБА_2 была направлена своевременно по последнему известному суду месту проживания, в связи с чем суд, руководствуясь ст.77 ЦПК Украины, считает его надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания. Инкриминируемая ОСОБА_2 ст. 124 КУоАП не относится к правонарушениям, по которым присутствие лица, привлекаемого к ответственности, обязательно в судебном заседании в связи, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.2 ст.268 КУоАП.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности в нарушении п.п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; письменными пояснениями ОСОБА_2, который не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ОСОБА_2, полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Справа № 3-86/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 08" лютого 2010 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 Ріфатьєвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ах 102457 від 01 грудня 2009 року, ОСОБА_1 ,01 грудня 2009 року , керуючи автомобілем LIFAN р.н. АХ 3867ВМ, рухаючись по автодорозі Харків - Бєлгород при приближені службового автомобілю Тойота ДПС з включеними маячками синього та червоного кольору не зупинився, а продовжив рух у зустрічному напрямку, чим порушив п. 3.2 Правил Дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ДАІ кваліфіковані за ч. З ст. 122 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

За змістом диспозиції ч 3 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Згідно п.3.2 Правил дорожнього руху України, У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов' язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вищезазначеного правопорушення є створення перешкод у русі автомобілям, зазначеним у диспозиції ч. З ст. 122 КУпАП.

За твердженням ОСОБА_1Р, і це відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався на зустріч міліцейському

автомобілю і не строював йому жодних перешкод в русі.

Доводи ОСОБА_1, що суміжні проїзні частини дороги були розділені суцільною лінією дорожньої розмітки, підтверджені дослідженими судом фотознімками місця пригоди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що за обставин як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не міг створити перешкоди у русі автомобілю Тойота ДПС , який

рухався в зустрічному напрямку, а тому в його діях відсутній склад правопорушення , передбачений ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 245,283,284,285,КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справи у відношенні ОСОБА_1 Ріфатьєвича закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду

м. Харкова В.П. Кицюк