Справа №3-2476/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року, в 16-50 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Фольксваген Шаран" р.н. 2873 КА-7, який слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь, під керуванням ОСОБА_2 В автомобілі в якості пасажира слідували пасажири.

Вказані громадяни обрали формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю, а громадянам було запропоновано заповнити митні декларації. В митній декларації ОСОБА_2 заявив про переміщення ним через митний кордон України 100 доларів США.

В ході спільного прикордонно-митного огляду було виявлено незакларований ні усно, ні письмово човен, вартістю 3 100 грн., власником якого визнав себе ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що умислу на вчинення правопорушення у нього не було, не знав порядку проходження митного контролю.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з ст. 340 МК України, у відповідності до ст. 36 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, товар повернути.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, за фактом порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «червоному коридору» та по «зеленому коридору» (а.с.2); митною декларацією (а.с. 3); товарним чеком (а.с. 4); актом огляду транспортного засобу (а.с. 5), а також іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених за ст.ст. 339, 340 МК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями Митного кодексу України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України. Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 36, 284 КУпАП, ст. ст. 339, 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

Човен «Барк 310», вартістю 3100 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН