overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-82/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

27.011964 року народження,

громадянин України, проживає

с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року приблизно о 2330 год., ОСОБА_2 в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст..130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП. суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-88/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ПАЛ ,уродженця та жителя

с. Голгоча Підгаєцького району

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 21.12.2009 року близько 19 год прийшов в гуртожиток ПАЛ в нетверезому стані , поводив себе зухвало,зверхньо , порушував спокій на зауваження вихователя гуртожитку не реагувавшим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018858 від 10 лютого 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто прийшов в гуртожиток ПАЛ в нетверезому стані , поводив себе зухвало,зверхньо, порушував спокій на зауваження вихователя гуртожитку не реагував, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, ст.ст.ЗЗ,34,35,178 ч.3,221,283,284 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-86/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працює проживає в с.Сільце

Підгаєцького району Тернопільської області,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 січня 2010 року близько 10 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №057074 від 09 січня 2010 року та пояснення самого правопорушник, яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 просить не позбавляти його посвідчення водія, також він ніде не працює і не має можливості сплати штраф, його щире каяття в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_5
Справа № 3-77/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, проживає в с. Новосілка

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 грудня 2009 року близько 11 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул.. Міцькевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 067459 від 25 грудня 2009 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.1 ст.130, 221,ст.283 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-81/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адм і території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

року народження,

громадянин України, проживає

с.Сільце Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року приблизно о 1600 год., ОСОБА_2 в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Скутер АЛЬФА державний номерний знак б/н. та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд. вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст..130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-80/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Поплави Підгаєцького району Тернопільської області

Не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року приблизно о 1815 год., ОСОБА_2 в м. Тернопіль по вул. Протасевича, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Мерседес 312 Д д.н.з. НОМЕР_1, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_2, порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено висновком огляду лікаря протокол серії ТЕ № 002984 про визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння про те, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння де факт встановлено вживання алкогольних напоїв є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35. ч.1 ст. 130. 221. 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-78/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мирне Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року приблизно о 1905 год., ОСОБА_2 в с.Жонівка Бережанського району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21061 державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видамг, транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-79/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 19 год. 40 хв., в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки „М-412" державний номерний знак Б6367 ТЕ. Медичне освідчення проводилось в Підгаєцькій ЦКРЛ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАГІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан і даний автомобіль єдиний заробіток для утримання сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 28,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-75/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України ,

працюючого оператором АЗС , проживаючого

с. Поплави Підгаєцького району

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності оператора АЗС ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків Z- звітів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 391033 про адміністративне правопорушення від 18 січня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан . обставини , які пом'якшують відповідальність , що винний щиро розкаявся . відсутність у його діях обставин , що обтяжують відповідальність . а також й те . що дане правопорушення носить малозначний характер , не спричинило шкоди суспільним інтересам , правам і свободам громадян . вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.22 , 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1551 , 221 . 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП - закрити , оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-74/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України ,

працюючого приватним підприємцем , проживаючого

с. Носів Підгаєцького району

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки проведена без використання РК та КОРО та не видано розрахунковий документ споживачу , не забезпечено наявності цінників на товар, що реалізується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 391034 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1551, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1551 ,221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2