overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-344/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Різ/ ненкове

21 грудня 2010 року

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: вул.. Западна, 6 с. Андрусівка Коломацького району, Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого чЛ стЛЗО КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 в смт. Коломак по вул.. Леніна, Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ІЗОКУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 094820 від 03.12.2010 року , протоколом медичного огляду № 147 від 03.12. 2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає перебування на його утриманні 3-х неповнолітніх дітей та щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ч.І ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-339/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23 червня 2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2010 року ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 951424, з якого вбачається, що 04 листопада 2010 року о 21 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №951424 від 05 листопада 2010 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-335/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Довіра 7», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 104 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Довіра 7» допустив порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість, що підтверджується актом документальної перевірки №2459/23-0-33/36000047 від 16 листопада 2010 року, що є порушенням п.п.7.2.1,7.2.3,7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03 квітня 1997 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день,час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 102 серії КР № 114885 від 16 листопада 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-318/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, працюючого трактористом в ТОВ «Лан», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2010 року ст. ДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073146 з якого вбачається, що 01 листопада 2010 року о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Шелестове Коломацького району Харківської області керував транспортним засобом МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АХ1 № 073146 від 01 листопада 2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного та знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-248/10
II О с; 1 А Н О В А I М Е Н Е м У к Р А ї Н И
17 листопада 2010 року с. Різуненковс
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії TOB «УІК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163і КУпАП,
20 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 69 про те, що ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії TOB «УІК» допустив порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток підприємств, що підтверджується актом документальної перевірки №1943/23-0-33/30759779 від 20 серпня 2010 року, що є порушенням п.п.5.39, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 22 березня 1994 року, п.п.7.23,7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168/97 ВР від 03 квітня 1997 року, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення виклав свою позицію стосовно визнання своєї вини та просив розглядати справу без його участі.
Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 69 серії KP № 255221 від 20 серпня 2010 року та матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення........не вбачаю.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.І ст.163/ 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-348/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: с. Дмитрівка, вул. Совхозна, 4 Коломацького району, Харківської області в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Коломацького РВ ГУМВС України в Коломацькому районі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951438 від 16 листопада 2010 року та визнанням правопорушником в судовому засіданні своєї вини.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст. ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення -суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.187, ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-327/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , без громадянства, одружений, не працюючий, військовозобов'язаний, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючий за адресоюх. Ганнівка вул.. Центральна, 7 Коломацького району Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 1996 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає на території У країни без документів на право проживання.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951385 від 10 листопада 2010 та письмовими поясненнями правопорушника,свідків та визнання правопорушником в судовому засіданні своєї вини.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення -суд не

вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.І ст. 203, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-307/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 88 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Колос» допустила порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість, що підтверджується актом документальної перевірки №2307/23-0-33/00706786 від 18 жовтня 2010 року в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 25106 гривень, в тому числі за вересень 2009 року в сумі 25106 гривень, що є порушенням п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1,7.2.3,7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03 квітня 1997 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 88 серії КР № 114827 від 18 жовтня 2010 року, правопорушення зазначене в протоколі скоєне в вересні 2009 року, вище зазначений протокол складений 18 жовтня 2010 року, а до Коломацького районного суду Харківській області він надійшов 27 жовтня 2010 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення, ознаки якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце в вересні 2009 року і вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-276/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року ІОДР ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 012260, з якого вбачається, що 10 вересня 2010 року о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Коломак Коломацького району Харківської області керував транспортним засобом HONDA, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З матеріалу вбачається, що вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 012260 від 10 вересня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя