overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-870/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ІШ "Агроснаб Златопіль", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, провулок 3-го Вересня 25, за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Агроснаб - Златопіль" за адресою: м. Кіровоград, провулок 3-го Вересня 25, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації податкової звітності з податку на прибуток, в порушення Закону України "про оподаткування прибутку підприємств", чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-853/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікар стоматолог, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

"ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року близько 15.40 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Кіровоград-Рівне не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля та виїхав за межі проїзжої частини та здійснив перекидання автомобіля у кувет, внаслідок чого автомобіль, отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як крім свого автомобіля нічого більше не пошкодив та нікому шкоди не завдав, крім того вважає, що ДТП сталось в звязку з поганим станом дорожнього покриття.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1015/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.07.1981року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року біля 23-20 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Жадова біля будинку № 27 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах з ротової порожнини) від проведення огляду спеціальним технічним приладом та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги а.2.5 ПДР та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису відмовився в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1 на зазначені раніше час та дату не з'являвся. 09.06.2010 року пояснив, що не отримував кореспонденцію суду, оскільки проживає за іншою адресою, ніж зазначено в протоколі. Інспектор у нього адресу не запитував, а записав з технічного паспорту. Сам звернувся до суду , оскільки закінчилась дія тимчасового талону.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена. При цьому враховується, що відмова від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, тягне за собою рівнозначну відповідальність, що і за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, проте, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-880/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2 приватного підприємеця, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення цтопоруніення за ч.І ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 р. при перевірці магазину змішаних товарів за адресою: м. Кіровоград, вул. Тельмана, 108, приватним підприємецем ОСОБА_2 допущено порушення ст. 10 Закону України «про пожежну безпеку» Постанову Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року та НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні», а саме: розпочала експлуатацію приміщення магазину без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду (НАПБ А.01.001-2004 п.,2.8.), чим вчинила правопорушення передбачене сік 164 ч. 1 КпАП України.

™ В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 340.00 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-887/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП „ Укрінфор", за ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2010 року та акту перевірки від 01.03.2010 рокуПП „Укрінфор", місце знаходження: м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19, кор.1, де головним бухгалтером є ОСОБА_1 , головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового аудиту великих платників податків ДІЛ у м. Кіровограді встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАЛ, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-859/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року близько 12.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Кропивницького не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-868/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ТОВ "Біг ^атс", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Ріпакова 67/24, за ч.І! ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Біг Нате" за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова 67/24, ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік. Термін подання 09.02.2010 року, фактичне подання 18.02.2010 року, в порушення Закону України "про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і

обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-892/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Станіславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Кіровоград, вул. Г.

Сталінграда, 26АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2, за ч.І ст. 155-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року при перевірці торгівельного павільйону „Мініма" фізичної особи -підприємця - ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 52, 50 грн., реалізація товарних запасів, які не обліковані за місцем їх реалізації загальна вартість не облікованого товару за цінами реалізації, становить 492 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця складає 170, 50 грн., що передбачає відповідальність за ч.І ст.. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-873/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера

ТОВ "Кіровограднафтоінвест", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І їт.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Кіровограднафтоінвест" за адресою: м. Кіровоград, пр.Університетський 15а, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб, в порушення Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КпАП України. В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-897/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Кіровоград

*

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, пр.. Правди, 2-3-14, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року близько 10.50 год. в Кіровограді на території ЗОШ № 13,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в

місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але в зв'язку із спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП, а провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-885/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Компанія Арсенал", за ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року та акту перевірки від 15.02.2010 року ТОВ „Компанія Арсенал", місце знаходження: м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня, 17, де директором є ОСОБА_1, головним державним податковим ре-зізор-інспектором відділу організації перевірок ризикових операцій ДІЙ у м. Кіровограді встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: заниження податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 3880 грн., податку на прибуток за 3 квартал 2008 року на суму 3423 грн., податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік-115, 89 грн.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2