overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1142/2010 р.

15 липня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувп матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМЕ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, притягувався , адміністративної відповідальності 01.07.2009 року за ч.5 ст. 121 КУпАП,

за ст. 121 ч. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року о 10-00 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_2, будучи притягнутим ; адміністративної відповідальності, керував мотоциклом «Пегас», який не був зареєстрований в ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомляв належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можли розглядати справу без участі правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньо повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 105 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляцій] скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили nicj закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1137/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого м.Шостка, вул.Калініна 76, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2010 року о 18 год. ЗО хв. в м.Шостка, по вул.Шевченко, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ -2101» д.н. Д8545СУ, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, скутеру СМТ - 50 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні ушкодження, чим порушила п. 10.1.10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляд) справи був повідомлений належним чином про що є відомості в протоколі (а.с.1).

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,221 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткигидкий міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1149/2010 р.
ПОСТАНОВА IMЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешканку АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України, - встановив:

07.06.2010 року о 12-30 год. в м. Шостка на вул. 6 Гв.Дивизії, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ЇЛО. факт скоєння правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самої правопорушниці, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків дорожи ьої-транспортної пригоди (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1153/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, директора МПП «Майстер», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року головним держподатковим ревізором-інспектором сектору перевірок ризикових операцій, управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ ОСОБА_2І, була проведена перевірка малого приватного підприємства «Майстер», яке розташовано в м.Шостка, по вул.К.Маркса, 3/8.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: недонарахування податку на прибуток в сумі 97491 гривня, в тому числі за 2007 рік - 23259 гривень, за 2008 рік - 71810 гривень, за 2009 рік - 2422 гривні; податку на додану вартість в сумі 71173 гривні, в тому чіслі за 2007 рік - 14889 гривень, за 2008 рік - 56284 гривні; недоутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 887 гривень, в тому числі за 2007 рік - 655 гривень, за 2008 рік - 208 гривень, за 2009 рік 23 гривні 07 копійок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав, однак вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-1164/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського МВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.11.1966 р.нар., українця. гр.України, не працюючого, мешкаючого м.Суми вул.Леніна 20 Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувався -

за ст.173 КУпАП України, -

встановив:

14.06.2010 року гр.ОСОБА_2 біля 13.00 год. знаходячись в громадському місці, на вул.Привокзальній м.Шостка в районі автовокзалу, справляв природні потребу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння правопорушення гр.ОСОБА_2 підтвердив поясненнями даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді. Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби.

Початок строку обраховувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1168/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

21.06.2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Собекс Україна» іпн. НОМЕР_1, за.ст.163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головним бухгалтером ТОВ «Собекс Україна» розташованому по вул. Депутатська, буд. 13/а в м. Шостка ОСОБА_2 В.1. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ на рахунок платника у банку в декларації за березень 2010 року на 2166, 00 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.163-1 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1176/10
ПОСТАНОВА МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.06.1977 р.нар., не працює, гр.України, мешкає м.Шостка вул.ІІершотравнева 30 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності прит ягувався,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.05.2010 року біля 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст.173 -2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3-1182/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. гром.У країни, не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого м.Шостка, вул.Шевченко 14А, притягувався до адміністративної відповідальності 25.03.2010 року за ст. 121 ч.5 КпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 12ІЧ.6 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2010 року о 14 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Луначарського ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9, 30.2 ГІДР України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.6,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1144/10
ПОСТАН О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративно'1' відповідальності ОСОБА_2 14.10.1952 р.нар., не працює, гр.України, мешкає смт.Вороніж вул.Леніна 57 Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувалася.

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.05.2010 року біля 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, спричинивши їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріатів в суді, письмовими поясненнями дружини, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вдруге протягом року, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1120/10
ПОСТАНОВА

25.06.2010 року

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року о 20 год. 19 хв. в с. Чумаки водій ОСОБА_2 позначеному знаком 5.45 ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 146 км/год., чим перевищив допустиму швидкість на 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812426.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, наведені правопорушником доводи в наданих суду поясненнях не заслуговують на увагу, оскільки є обраною ним форма захисту з метою уникнути покарання за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122 ч.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-1159/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області відносно ОСОБА_1, 10.04.1961 р.нар., голова правління ВАТ «Шосткинське АТП 15909», мешкає м.Шостка вул.Сумська 45 Сумської області, код НОМЕР_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП,

встановив:

При перевірці 27 травня 2010 року ВАТ «Шосткинське АТП 15909», де головою правління є ОСОБА_1, були виявлені порушення законодавства про працю.

На момент перевірки заборгованість по заробітній платі складає 180,6 тис. грн., термін невиплати 3 місяці, це свідчить про порушення ст. 115 ч.І КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Наказом № 25 від 24.02.10 року встановлено з 01.02.10 р. оклади деяким працівникам в розмірі 745 грн., на момент перевірки розмір посадових окладів для цих працівників не змінився, але з 01.04.10 р. цим працівникам необхідно було доплачувати до 884 грн., чим порушено ст.95 КЗпП України.

За довідкою про використання коштів підприємства з жовтня 2009 року по травень 2010 року з всіх надходжень використано на виплату заробітної плати 23 %, тобто оплата працівників не здійснюється в першочерговому порядку, чим фіксується порушення вимог ст.97 ч.5 КЗпП України, ст.15 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, надав письмове пояснення, де вказано що заборгованість по виплаті заробітної плати виникла з причини несвоєчасної сплати коштів з Державного бюджету за пільгове перевезення пасажирів, на 01.06.10 р. заборгованість складає 297,9 тис. грн. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією наказу та іншими документами.

Приймаючи до уваги, що в діях голови правління ВАТ «Шосткинське АТІ1 15909» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ст.41 ч.І КУпАП. але це сталося не з його вини, вважаю що адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, так як в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП.

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 3-1146/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.04.1963 р.нар., не працює, гр.України, мешкає смт.Вороніж вул.Кірова 46 Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Гр.ОСОБА_2 після закінчення строку реєстрації, з території України не виїхав, до органів внутрішніх справ не звертався, з 02.04.2010 року мешкає на території України без реєстрації.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1166/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Сумській області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.10.1964 р.нар., працює ТОВ ..Нафта директор, мешкає смт.Ямпіль вул.Заводська 6/8 Сумської області. ІПН НОМЕР_1.

- за ст. 188-16 ч.І КУпАП,

встановив:

Під час перевірки 09 червня 2010 року ТОВ «Нафта», яке розташовано в м.Шостка вул.Леніна, було встановлено порушення вимог нормативних актів України у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

не проведено декларування об»єкту підвищеної небезпеки:

АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та сповіщення людей у випадку їх виникнення.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу, в суд на розгляд матеріалів не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.З/, копією припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки /а.с.4-5/.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шостки нський міськрайсуд протягом десяти діб з моменту її винесення.

/

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1173/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.10.1969 р.нар., не працює, гр.України, мешкає м.Шостка вул.Циолковського 8/102 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувався.

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.05.2010 року біля 11.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями матері, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1