overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого по вул. садова, 9, смт. Вільшанка, Кіровоградської області,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010 року о 13.00 годині гр.-н ОСОБА_2 на вулиці Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області біля Магазину «Маяк» здійснював у невстановленому місці торгівлю молоком в 1,5-літрових поліетиленових пляшках в загальній кількості 7 пляшок ( 10,5 літрів).

Таким чином, своїми діями гр.-н ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_2 до протоколу МИ № 34959 від 07.04.2010 р..

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає за необхідне піддати гр.-на ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП, в розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - 7 (сім) поліетиленових пляшок по 1,5 л кожна ( всього 10,5 літрів ) з молоком, які були вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 07.04.2010 р. та передані на зберігання до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській обл., повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову ФГ « Агро-ніко», мешканця: вул. Кармелюка, 15, с. Лиса Гора Первомайський р-н Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 р. при перевірці ФГ «Агро-ніко» в с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської обл., по вул. Кармелюка, 15, було встановлено факт несвоєчасного подання керівником господарства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку при терміну його подачі до 02.03.2010р.. Фактично платіжне доручення подано 04.03.2010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу (№ 52а від 25.03.2010 р.), який не зявився до суду, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про свідчить розписка повідомлення „Укрпошта, яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, українку, що має на утриманні 2-х дітей, мешканку: вул. Чернецького, 39, м. Первомайськ Миколаївської області,

за ст. 160 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 35016 від 25.03.2010 р. вбачається, що 25.03.2010 р. о 12:46 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці торгувала на вул. Корабельній в м. Первомайську нитками та вязаними виробами. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 25.03.2010 р. вона торгувала нитками та вязаними виробами у спеціально відведеному для цього місці - на ринку, що знаходиться на вул. Корабельній в м. Первомайську. На підтвердження цього надала квитанцію про сплату ринкового збору та за торгове місце.

З даної квитанції вбачається, що 25.03.2010 р. об 11:17 годині на користь КП «Первомайський ринок», що знаходиться по вул. Корабельній в м. Первомайську, було оплачено ринковий збір в розмірі 1 грн. 02 коп. (квитанція № 7390) та було оплачено торгівельне місце на суму 3 грн. 10 коп. (квитанція № 7391), в всього сплачено 4 грн. 12 коп. (квитанція № 7392).

Тому, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Юридична компанія «Імперіум Лекс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 р. при перевірці ТОВ «Юридичної компанії «Імперіум Лекс», в м. Первомайську по вул. Молокова, 38-а/22, було встановлено факт несвоєчасного подання керівником товариства ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість при терміну сплати до 01.02.2010р.. Фактично платіжне доручення подано до банку 02.02.2010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП. Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, мешкає: вул. Корабельна, 16/49 в м. Первомайську Миколаївської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року о 09.00 годині гр.-н ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2010р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1949року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтера ТОВ «Птахокомбінат», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Під час перевірки ТОВ «Птахокомбінат» по вул. 20 років Жовтня, 146 в м. Первомайську Миколаївської області, встановлено, що бухгалтер ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 728/23/31656541 від 12.04.2010р., а саме: в Деклараціях по податку на прибуток занижено податок на прибуток в сумі 16742грн., чим порушив пп. 5.2.1 пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Отже, бухгалтер ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_2 допустила вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст. 163-1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.04.201 Ороку м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.04.2010року від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 88і КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

14.04.2010р. о 08год. 00хв. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Первомайську Миколаївської області займався незаконним продажем риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості (ОСОБА_1 був затриманий в момент продажу риби - карась загальною вагою 10кг 300г), чим порушив порядок придбання, збуту обєктів тваринного світу, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88і КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним зач. 1 ст. 88і КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Об'єкт тваринного світу - рибу карась загальною вагою 10кг 300г, яка згідно розписки від 14.04.2010року передана на зберігання ОСОБА_1, залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2010р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1956року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Птахокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії КН № 748817 від 12.04.2010р. вбачається, що директор ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 728/23/31656541 від 12.04.2010р., а саме: в Деклараціях по податку на прибуток занижено податок на прибуток в сумі 16742грн., чим порушив пп. 5.2.1 пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Отже, директор ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п.З ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, мешкаючуо по вул. Короленко, 8 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення нею встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 12.04.2010р. о 17.30 годині в павільйоні по вул. Урицького, 271 В в м. Первомайську - не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 644 грн. 00 коп., чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 розкаялася у скоєному та визнала свою провину, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.04.2010р. від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 4 ст.85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

12.04.2010р. працівниками Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.04.2010р. о 22год. 45хв. на р. Південний Буг в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 займався незаконним ловом риби сіткою з мисини в брід, в заборонений час нерестового періоду, не маючи дозволу на промисел, використовуючи промислове знаряддя лову - сітку з мисини. При затриманні порушника була виявлена спіймана риба молодь сома - 1шт., чим, згідно такс, викладених в додатку № 1 КМУ № 32 від 18.01.1998р. заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі 85грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - сіток.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Конфісковану у ОСОБА_1 сітку з мисини, які згідно приймального акту № 291 від 14.04.2010р. прийнята до Миколаївдержрибоохорони - обернути на користь держави.

Обєкт тваринного світу: молодь сома - 1шт. вагою 0,800кг, яка згідно розписки від 12.04.2010р. прийнята ОСОБА_2 на зберігання-залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Первомайського району Миколаївської області (банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23411600, р/р 0009) 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. збитків, заподіяних рибному господарству України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

23.04.201 Ороку м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 23.04.201 Ороку від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 благодатне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в Первомайському спецкарєрі, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного по вул. Шевченка, 61 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

18.04.2010р. приблизно о 14год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з тещею, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим завдав останній шкоду психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та в скоєному розкаявся.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: