overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Шипова І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ВЕКТА - за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

21.07.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні ( із змінами та доповненнями) та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-Ш (із змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування єдиного податку підприємством ТОВ „ВЕКТА.

У ході здійснення перевірки ТОВ „ВЕКТА було встановлено, що підприємством порушено вимоги щодо своєчасності сплати податкових зобовязань у встановлені граничні терміни, а саме до 20.07.2010 року, але на даний час платіжні доручення до установи банку не сплачені, у звязку з чим було складено акт від 21.07.2010 року №144. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол №144.

У судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її тяжкий матеріальний стан.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, порушення допущено ненавмисно, тому суд, вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що громадянка ОСОБА_1 21.07.2010 року об 11 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Рудого, 46, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягувана не зявилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1

М.С. міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Чернігівського обласного спортивно-технічного клубу Чернігівської обласної організації ТСОУ - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з якого вбачається, що при перевірці Чернігівського обласною спортивно-технічного клубу Чернігівської обласної організації ТСОУ було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, окремим працівникам за січень 2010 року не виплачено аванс за 1-половину місяця: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, порушення ст. 32 КЗпП України, без згоди працівника та без попередження за 2 місяці було змінено суттєві умови праці ОСОБА_6 ОСОБА_6 працює інструктором виробничого навчання з 08.01.2008 року. З посадовою інструкцією ознайомлений під розпис. Посадовою інструкцією обумовлена робота на закріпленому автомобілі, що підтверджується змістом його обов'язків. Наказом від 02.01.2008 рок,- № 7 за ОСОБА_6 закріплено автомобіль НОМЕР_1. З наказом він ознайомлений під розпис. Наказом від 04.01.2010 року № 2 за ОСОБА_6 закріпляється учбовий мотоцикл „Мінськ ,Лідер, д.н.з. НОМЕР_2, яким суттєво змінюється його трудова функція (навчання учнів водінню на мотоциклі). Посадова інструкція інструктора виробничого навчання (на мотоциклі) відсутня. ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення із наказом, мотивуючим тим, що він не має навиків по водінню мотоцикла, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 25.01.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він діяв відповідно до ч.2 ст. 32 КЗпП України, наказ ОСОБА_6 оголошувався, однак він відмовлявся від його підпису та переводу на дану роботу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-05/66 від 25.01 2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Брагінський р - н, с. Комарин вул. Дніпровська, буд. 8, працює: вчителем початкових класів Комаринської середньої школи - за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП, про те, що 16.06.2010 року о 09 год. 00 хв. в м. Чернігові, по пр - ту Перемоги, ОСОБА_1 здійснювала незаконний обмін валюти, а саме у громадянина ОСОБА_2 обміняла 100 $ США, за що отримала 787 грн чим порушила правила про валютні операції та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засідання притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 162 КУпАП, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, ч.1 ст. 162 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші, згідно акту вилучення від 16.06.2010 року, в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн., які зберігаються на депозитному рахунку ФЕВ в ЧMB УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі десяти діб, через суд який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.178 ч.3 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, в яких зазначено, що 21.06.2010 року о 23 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Шевчука, 1 розпивав пиво «Рогань світле» (вміст алкоголю 4,6%), чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

С.І., вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, крім того,

вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до

відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д мі с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді: Шипова І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ВЕКТА - за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

21.07.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509- XII „Про державну податкову службу в Україні ( із змінами та доповненнями) та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-Ш (із змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ТОВ „ВЕКТА.

У ході здійснення перевірки ТОВ „ВЕКТА було встановлено, що підприємством порушено вимоги щодо своєчасності сплати податкових зобовязань у встановлені терміни, а саме до 19.02.2010 року, але платіжні доручення подані до установи банку 28.05.2010 року, у звязку з чим було складено акт від 21.07.2010 року №143. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол №143.

У судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її тяжкий матеріальний стан.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, держані збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, платіжне доручення подано з незначним запізненням, тому суд, вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3514/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення скдадений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановив:

Адміністративний протокол відносив ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88- 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08.07.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на тротуарі по вул. Комсомольська, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 3 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3636/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: м. Київ, таксі «Касан», водій - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 01.07.2010 року о 13 год. 20 хв. в с. Борщів Борщагівського р - ну по вул. Леніна керував транспортним засобом марки «Шеврове Авео», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв

правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати, так як на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23.07.2010 року о 13 год. 45 хв. в м. Чернігові по пров. Спортивному, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив відрив пістолету від бензоколонки. В результаті ДТП транспортний засіб та бензоколонка отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим скоїв

правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії АЕ1 №061791.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП, але у звязку з тим, що він щиро розкаявся, не працює, має скрутне матеріальне становище, немає засобів для існування, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22, 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-3689/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр- т Григоренка, буд. 201-6, працюючої директором ТОВ „Фіш Трейд - за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

З 24.01.2010 по 11.02.2010 року ДПІ м. Чернігова проводилась планова виїзна перевірка ТОВ „Фіш Трейд з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року.

У ході перевірки ТОВ „Фіш Трейд за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (згідно акту перевірки від 15.02.2010 року), чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягувана не зявилася, про день та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено у період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 рік, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов