overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1052/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.09.2010 року в м. Яготин Київської області, гр. ОСОБА_2 близько 15 години 30 хвилин вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_3 нецензурно виражався в його адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268186 (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1025/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області, вул. Матросова, 50, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виявилося в неохайності житла.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_2 порушила виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виявилося в неохайності житла.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273510 (а.с. 2) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1274/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Кулинич.

за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з якого витікало масло, забруднюючи дорожнє покриття.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1201/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.10.2010 року о 17 годині 45 хвилин, рухаючись мопедом по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 032278 (а. с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-466/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ВАТ Яготинський маслозавод водій,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.03.2010 року близько 08 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Крайня гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з лісопаркової зони в автомобілі були забруднені колеса. Під час руху він забруднював шляхове покриття, чим порушив п. 22.1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Києві по вул. Крайня під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 22.1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 344192 (а.с. 1), схемою дорожньо- транспортної пригоди (а. с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1,284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бугіль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-06/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий.

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.12.2009 року в 11 годин на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з деревяного гребного човна забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області під час незаконного лову рибу.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003138 (а. с. 1), описом-оцінкою (а. с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Речові докази: човен гумовий ВАRК, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, сітка з жилки в 40 м, п 1 м, 25 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця № 3, повернути власнику та дозволити йому використовувати на власний розсуд

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-735/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року вказується, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак А1 7855 АМ, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п. 2.9 А ПДР, гр. ОСОБА_2 в порушення п. 2.9 Г ПДР передав керування власним транспортним засобом гр. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно в той день випив пляшку пива, гр. ОСОБА_2 пояснив, що він не знав, що ОСОБА_1В, якому він передав керування транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2) та пояснень правопорушника ОСОБА_3 вбачається, що останні не знав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння і передав йому керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення і міра покарання їм повинна бути вибрана в межах санкцій вказаної статті у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисяч пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бугіль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-5/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.12.2009 року в 12 годин на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з дерев'яного гребного човна забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області під час незаконного лову рибу. Під час перевірки у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу окунь у кількості 21 шт. загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитків водному господарству на суму 107 грн. 10 коп.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002904 (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у оозмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду завдану зчиненим правопорушенням в розмірі 107 грн. 10 коп.

Речові докази: човен кустарного виробництва виготовлений з дерева, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, сітка з жилки в 30 м, п 1,5 м, 30 ш. яка знаходиться на зберіганні на складі Головного держуправління рибоохорони за ііресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця № 3, повернути власнику та дозволити йому використовувати на власний розсуд

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Юугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-17/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гайону Київської області вул. Першотравнева 1, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.12.2009 року в 14 годин 20 хвилин по вул. Шевченка в м. Яготин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху якого на шляхове покриття витікала слизиста рідина з неприємним запахом, чим порушив п. 22.3 г Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ по вул. Шевченка в м. Яготин під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 22.3 г ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 069496 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-13/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2009 року в 11 годин в м. Яготин Київської області на перехресті вулиць Поштова - Вокзальна - Котляревського гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, створивши при цьому перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092291 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3- 1010/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, з котрого вбачається, що 02.09.2010 р. в м. Яготин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а ПДР.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно в той день випив пляшку пива.

Із протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 1) та пояснень правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення і міра покарання йому повинна бути вибрана в межах санкцій вказаної статті у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1064/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 22 вересня 2010 року командиром 2 роти БПС при УМВС України на ПЗЗ капітаном міліції ОСОБА_3 в м. Яготин Київської області на першій посадковій платформі залізничної ст. Яготин виявлено громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, який проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом та постановою про адміністративні правопорушення від 22.09.2010 року та поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.