overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-637/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- с. Зеленьки Миронівського р-ну та жит- с. Липовець вул. Леніна, 68 ; непрацюючого.

за ст .130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 11.06.2010 року близько 20 год. 30 хв. в с. Жовтневе , керував

автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від

% проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 311243 від 11.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - Рівненської обл., жит,- м. Кагарлик , вул. Ковпака, 38 ; ВАТ « Кагарлицький бурякорадгосп» . за ст . 122-2 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня АІ№ 260272 від 07.05.2010 року ОСОБА_2 07.05.2010 року близько 09 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе, керуючи автомобілем Пежо д/н АІ 2428 СЕ , не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла та свистка , чим порушив п.2,4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши покази ОСОБА_2 суд встановив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що не зупинився на вимогу працівника ДАІ він не навмисно , а дійсно помітив патрульний автомобіль ДАІ, але так як інспектор стояв за будівлею зупинки Рай ДУ , не підійшовши ближче до проїжджої частини, він не зрозумів жест працівника ДАІ про зупинку .

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1,283, 284 п.З Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 643/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ %

4 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Переселення Кагарлицького р-ну вул. Комунарська, 29 ; приватний підприємець .

заст. 155-1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 15.06.2010 року бару ПП ОСОБА_2 ( с. Переселення вул.. Комунарська, 29) , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару РРО не застосовано, встановлено факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній згідно денного звіту РРО, чим порушено п. 1,2,13 ст.3 розділу II ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- с. Черняхів жит- с. Б. Щучинка вул. Героїв Дніпра, 89 ; ТОВ « Еко- ПАК » .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 19.06.2010року близько 16 год. 05 хв. в с. Уляники , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Вина ОСОБА_1доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 327975 від 19.06.2010 року , підписаний свідками .

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3 -104/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районногосуду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою - м. Кагарлик, вул.Котляревського,46; головний бухгалтер ТОВ «Агропостач».

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19.10.2009 року ТОВ «Агропостач» в м.Кагарлик по вул.Комунарська,54, де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасна сплата ПДВ згідно поданої декларації №10869 від 19.08.09 на суму 195,75 грн., чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом КН № 835407 від 08.12.2009 р. актом перевірки від 19.10.2009 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-76/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від У ОСОБА_2 України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3, 02.01.1974 р. н.; проживаючого - м. Кагарлика перевул. ОСОБА_4,8; СТ «Ромашка», директор.

за ст . 188-28 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.12.2009 р. близько 09 год. 50 хв. являючись посадовою особою, не виконав законних вимог припису посадових осіб ВДАІ № 46 від 13.11.2009 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП .

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного праавопорушення, яке передбачено ст. 188-28 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ № 152755 від 23.12.2009 р.

- власними поясненнями

- копією припису ДАІ

Керуючись ст.188 Кодексу України про АП,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 188-28 КУаАП та піддати адмінстягненню у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскарженню Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик

вул. Радянська,113 ; ТОВ «Н-Транс», водій .

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.06.2010 року близько 08 год. 00 хв. в с . Усатово Одеської обл. , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом прядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

ВН № 287620 від 01.06.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді (40 сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст . 155-1 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28.12.2009 року магазину, що розташовано за адресою м.Кагарлик, вул.Миру,22, де ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, повторно протягом року, оскільки 18.11.2009 р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - встановлено порушення порядку програмування товарів при застосуванні РРО;- встановлено відсутність 40(сорока) цінників на товари, що підлягають реалізації при перевірці магазину, несвоєчасний друк 2-х щоденних фіскальних звітних чеків при перевірці магазину, чим порушено п. 8,11 ст. 3 розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 264537 від 11.01.2010 року

- актом перевірки від 28.12.2009 року

- копією постанови від 18.11.2009 року

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В.Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; керівник СТ «Марина» .

ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 261176 від 06.2010 року при перевірці магазину-бару СТ «Марина », де ОСОБА_2 працює керівником товариства та являється посадовою особою, було встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків , а саме: при продажу пива та цигарок РК не застосовано, чим порушено п. 2. 5 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину не визнала. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 15.06.2010 року вона знаходилась на робочому місці в магазині СТ «Марина ». В магазин зайшов чоловік, який тримав в руках пляшку пива та пачку цигарок . Він показав посвідчення праціівника податкової інспекції та сказав , що купив товар в неї , в магазині. Проте, свідок ОСОБА_3 стверджує, що в магазині вказаний товар цей чоловік не купував, в магазин він зайшов вже з товаром - пляшкою пива та пачкою цигарок. А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про АП,- постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

у Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- с. Переселення вул. Леніна, 20; непрацюючого .

за ст..130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 19.06.2010 року близько 20 год. 20 хв. в с. Переселення , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.. Крім того вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 311353 від 19.06.2010, підписаний свідками .

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-673/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Судця Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит-м. Кагарлик вул. Кутузова, 10 ; непрацюючого .

за ст . 130 ч. 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2010 року близько 10 год. 20 хв. в м. Кагарлик , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.. Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 328482 від 21.06.2010 , підписаний свідками .

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 681/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Липовець, вул. 8-го березня; фізична особа підприємиць.

за ст . 155 - 1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 22.05.2010 року магазину в с. Липовець було встановлено порушення реалізації товару із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, як неповну суму придбання ; не забезпечено зберігання останньої використаної суми обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків; не забезпечено щоденний друк оригінального звітного чим порушено п. 1, 2, 6, 9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що її діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.2, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

%

02 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2010 року близько 22 год. в м.Кагарлик по вул. Ковпака,34 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- протоколом медичного огляду

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої - АДРЕСА_1; ТОВ «Літус», керівник.

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.12.2009 року ТОВ «Літус» (с. Стави, вул.. Центральна, 116), де ОСОБА_2Ф працює директором, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 7704,56 грн. по витратах, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за жовтень 2009 року, чим було порушено п.п. 7.4.1., 7.4.4 п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2Ф в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2Ф у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом КР № 264508 від 28.01.2010 р.

-актом перевірки від 17.12.2009 р.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 687/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , 24.11.1990 р. н., уродж. та жит. м. Кагарлик , вул. Горького, 121 ; МП « Факел» .

за ст . 122 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 30.06.2010 року близько 13 год. 06 хв. у м. Кагарлик по вул. Незалежності , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.9 ПДР України різко загальмував без потреби, змусивши інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3 -144/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою - АДРЕСА_1; керівник ОКСТ «Сонячне Містечко».

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.10.2009 року ОКСТ «Сонячне містечко» в с.Пивці по вул.Леніна,45, де ОСОБА_2 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, внаслідок чого несвоєчасно сплачено до бюджету орендну плату за землю за 2009 рік в розмірі 270,01 із затримкою від 1 до 33 днів згідно акту від 20.10.2009 р. №339/15-00/34667582, чим було порушено ст.17 ЗУ «Про оплату за землю» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 165 - 1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом КР № 264521 від 20.10.2009 р.

-актом перевірки від 20.10.2009 р.

-довідкою №143

-протоколом №1 від 06.10.2009 року

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15.01.2010 року магазину, що розташований за адресою с.Леонівка по вул.Радянська,129 де ОСОБА_1 є барменом ПП « Вілта Сервіс», було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа ; - не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.1, п.2, п.13 ст. 3 розрахункових операцій розділ ІІ ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом КР № 392208 від 15.01.2010р.

- актом перевірки від 15.01.2010 р.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук