Справа №3-1748/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Гомельська область, м. Світлогорськ, мікрорайон 6-аАДРЕСА_1 - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 04 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. в зону митного контролю ВМО № 1 м/п „Нові Яриловичі" 'Чернігівської митниці, по „зеленому коридору" заїхав автомобіль „Фольксваген Каравелла", р.н. 6665 ВІ-3, що рухався з ОСОБА_1 Білорусь до України, під керуванням ОСОБА_2 та в якому слідував пасажир.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів заборонених чи обмежених до пепеміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню або оподаткуванню.

Після виведення автомобіля в „червоний коридор" та проведення письмового декларування громадян, під час якого ОСОБА_2 заявив про наявність у нього лише грошових коштів, перед здійсненням митного огляду проведено додатково усне опитування, під час якого ОСОБА_2 заявив про наявність у нього газового балончика, який відноситься до спецзасобів та знаходився на брючному паску.

Виявлений предмет правопорушення, а саме: газовий балончик, вартістю 50 грн. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання ьідтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 50 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 04.04.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 04.04.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 04.04.2010 року (а.с. 1); письмові пояснення притягуваного від 04.04.2010 року (а.с.2); митну декларацію від 04.04.2010 року (а.с.7); акт огляду транспортного засобу від 04.04.2010 року (а.с.8); опис предметів від 04.04.2010 року (а.с.9); прибуткову накладну № 157 гід Об квітня 2010 року (а.с. 10) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно прибуткової накладної № 157 від 06 квітня 2010 року (а.с. 10), вартістю 50 грн. 00 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов