overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1181/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Грушевського, 77, ОО «Ларєв» м. Київ,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18.10.2010 р. о 18 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д/з АІ 4035 ВХ, не вибрала, у встановлених межах, безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди для руху у вигляді тварини, не вжила заходів для зупинення автомобіля або безпечного обїзду. В результаті чого допустила зіткнення з собакою, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 084758 (а.с. 2), схемою ДТП, протоколом огляду т/з, протоколом огляду ДТП поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1170/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року близько 14 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ-3112» державний номерний знак 54-70 КХІ по вул. Стовбова в с. Капустинці Яготинського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1186/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором «АТЕМ» м. Київ,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.10.2010 року близько 14 годин по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керував скутером 50 QТ-Т без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 084725 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1187/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий столяром ДЕКАРТ м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.08.2010 року близько 19 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 нецензурно виражався в їх адресу, кидався в бійку, виганяв з будинку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273411 (а.с. 1), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1188/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.09.2010 року близько 1 години в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1ГІ. було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

В судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268051 (а.с. 1), рапортом телефонного повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1191/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у| і відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1І Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що остання не виконує1]' обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду справи встановлено, що 21 вересня 2010 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 вчинив бійку на території стадіону Яготинської ЗОНІ І-ІІІ ст. № 2 в м. Яготин Київської області.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268236 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника, яка вину визнала.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти; до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 1 КУпАП.
Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1189/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.10.2010 року в близько 23 години 30 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Лермонтова 36а, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю сестрою та батьками нецензурно виражався в їх адресу, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268048 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1190/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.10.2010 року близько 18 години, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння вчинив сварку з матір'ю своєї дружини, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273544 (а.с. 1), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2Ф (а.с. 6), поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1193/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Яготин Київської області пров. О.Пчілки 11, зі слів не працююча,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 20 жовтня 2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_2 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 109 виявлено громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, , яка проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1195/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 122-2 КПАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 жовтня 2010 року близько 10 години в м Києві не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, котра надавалась за допомогою жезла та свистка і був зупинений шляхом радіомовлення чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що він рухався по крайній лівій смузі при інтенсивному русі і дії співробітників ДАІ були не помітними та не зрозумілими.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності згідно ст. 122-2 КУпПА.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1194/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 21.10.2010 року близько 15 години в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності 109 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 .0. не прийняв мір для реєстрації гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживає в його будинку без реєстрації з 14.09.2010 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду і транзитного проїзду через її територію.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КX № 0268243 від 21.10.2010 року та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1204/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ООО «Мігбуд»,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.10.2010 року близько 20 години 05 хвилин в м. Яготин гр. ОСОБА_2 керував скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області, під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність гр. ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 032110 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ІІОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1202/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя млі І Яготин Київської області, вул. І. Сірка, 3, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.10.2010 року на 100 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем F-3110 д/з 63036 КК, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д/з ВВ 0051 АА, який наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п.16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 032420 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.