overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-509/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України складено протокол у відношенні ОСОБА_1, оскільки вона не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 21.05.2010р. проник в будинок в с. Н.Куяльник по вул.. Комарова, 8, належний ОСОБА_3, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що ч.1 ст.,184 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007755 від 30.05.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки не повідомляла. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007755 від 30.05.2010р. (а.с.1);

-заяву ОСОБА_3 (а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 22.05.2010р. (а.с. 3);

-поясненням ОСОБА_3Д.(а.с.5)

-поясненням ОСОБА_5. (а.с.6);

-поясненням ОСОБА_6В.(а.с.7);

-поясненням ОСОБА_7.(а.с.8);

-поясненням ОСОБА_2.(а.с.9);

-протоколом добровільної видачі від 30.05.2010(а.с.10);

-розпискою ОСОБА_3 (а.с.11);

-постановою про відмову в відкритті кримінальної справи від 31.05 2010р.(а.с.12);

вважає, що ОСОБА_4 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого 4.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дитини.

Тому, ОСОБА_4 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь Його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4. тимчасово не працює, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу. Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-507/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України складено протокол у відношенні ОСОБА_1, оскільки він не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.05.2010р. проник в будинок в с. Н.Куяльник по вул.. Комарова, 8, належний ОСОБА_3, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що ч.11 ст.184 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007754 від 30.05.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин. Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007754 від 30.05.2010р. (а-с.1);

-заяву ОСОБА_3 (а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 22.05.2010р. (а.с.3);

-поясненням ОСОБА_3Д.(а.с.4)

-поясненням ОСОБА_4 (а.с.5);

-поясненням ОСОБА_5В.(а.с.6);

-поясненням ОСОБА_6Г.(а.с.7);

-поясненням ОСОБА_7В.(а,с.8);

-поясненнями ОСОБА_2С.(а.с.9)

-протоколом добровільної видачі від 30.05.2010(а.с.10);

-розпискою ОСОБА_3 (а.с.11);

-постановою про відмову в відкритті кримінальної справи від 31.05 2010р.(а.с.12);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дитини.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу. Керуючись ст.ст.7,24,33,221,283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу-51 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-511/2010р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузинове, вул. Жовтнева, 81, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 00:05 год. в смт. Іванівка по вул. Шевченко громадянин ОСОБА_2 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, що ст.130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 307601 від 22.05.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 307601 від 22.05.2010р. (а.с.1);

-пояснення ОСОБА_3Є.(а.с.2);

-пояснення ОСОБА_4 (а.с.3);

вважає, що ОСОБА_5 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_5 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузиново, вул.Жовтнева, 81, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-505/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пул. ОСОБА_2 69, кв. 2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010р. о 14:00 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свої бабусі ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст.1 73-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007757 від 31.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007757 від 31.05.2010р. (а.с.1);

-заявою ОСОБА_3 (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3Д.(а.с.3);

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.4);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.04.2010р. (а.с.5);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_1. підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки)

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП. у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-497/2010р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1969р.н. мешк. с. Бузинове, вул. Жовтнева, 13, Іванівського району Одеської області, за ч.6 ст, 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем без талону про проходження державного технічного огляду на даний транспортний засіб, що ч.6 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 345338.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник двічі до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин судця вважає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не зявився без поважних причин.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 345389 від 17.03.2010 року (а.с.1);

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.6 ст.. 121 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 24Л0.1969р.н. мешк. с. Бузинове, вул. Жовтнева, 13, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-493/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010р. о 18:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007648 від 24.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007648 від 24.05.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 720 від 24.05.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_1Д, (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_4В.(а.с.4);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.05.2010р. (а.с.6);

вважає, що ОСОБА_2, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сімї.

Тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-494/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 р. о 18:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу тітки ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сімї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007647 від 24.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007647 від 24.05.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 715 від 23.05.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_4М.(а.с.4);

-пояснення ОСОБА_5В.(а.с.5);

-пояснення ОСОБА_1 В,В-

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.05.2010р. (а.с.5);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сімї. Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-492/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010р. о 14:00 ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу енна ОСОБА_3, словесне погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007650 від 26.05.2010р. Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007650 від 31.05.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗІТЗ №731 від 26.05 2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3..(а.с.3);

-пояснення ОСОБА_3Ф.(а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.6);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.05.2010р. (а.с.7);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -