overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-716/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Габрі ПП „Бомонд, головний інженер - за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України головного інженера ОСОБА_1 в тому, що 08 лютого 2010 р. о 10 год. 30 хв. була проведена контрольна перевірка ТОВ „Габрі ПП „Бомонд ( м. Чернігів, вул. Борисенко, 60).

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою, не виконав заходів запропонованих приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області від 19.02.2009 року, про що було складено протокол ЧНТгБ №025094 про учинення адміністративного правопорушення від 08 лютого 2010 року.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с.1-2), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 08.02.2010 року № 025094 ( а.с.3), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 19.02.2009 року (а.с.4-5), пояснення начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (а.с.6), вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протокотом.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 200 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, в тому, що 24.04.2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Примакова, у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи маються виправлення, які належним чином не завірені, крім того протокол вилучення складений 21.04.2010 року, тобто раніше від самого вчиненого правопорушення.

Будь яких інших доказів в підтвердження вчинення правопорушення саме 24.04.2010 року навіть після направлення справи на доопрацювання суду не надано, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 21.04.2010 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

03.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період липня 2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігів-Продакшен ЛТД, за адресою м. Чернігів, вул. Борисенко, 47, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 03 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в липні та серпні 2009 року, тобто, на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2965/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП таксі ,,Алва, водієм - за ст. 146 ч 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КпАП України, про те, що 15.06.2010 року о 11 год. 25 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька 89, працівниками ДАІ УМВС України в Чернігівській області був зупинений автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1

Під час проведення огляду даного автомобіля працівниками УМВС України в Чернігівській області була виявлена радіостанція, після чого працівниками Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот проведено радіочастотний моніторинг і було зясовано, що радіостанція знаходиться в робочому стані, працює на передачу та прийом та використовує радіочастотний ресурс України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 146 ч.1 КпАП України, оскільки він не має дозвільних документів на експлуатацію даної радіостанції, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати тяжке матеріальне становище, те що він пенсіонер, інвалід другої групи, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 146 ч.1 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, пенсіонер, інвалід другої групи, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 10.06.2010 року о 11 год. 35 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі «Dacia», д.н.з.499-99ММ. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фірма „Дента, технік - за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

18.02.2010 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Ауді-100, державний номерний знак В6755РМ в м. Чернігові по вул. Богунського, (другорядна дорога) та під час виїзду на вул. Любецька, не надав перевагу у русі автомобілю „Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Любецька, в наслідок чого сталося зіткнення.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати тяжке матеріальне становище, те що в нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

07.01.2010 року о 15-50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи транспортним засобом «БАЗ», н.з. СВ 2561 АІ, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», н.з. АА 5053 MB. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-1889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Пассавто-ЛТД, водієм - за ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: транспортного засобу марки „СПВ А0482 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ „Пассавто-ЛТД, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95-а.

Під час перевірки транспортного засобу марки „СПВ А0482 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки книга обліку розрахункових операцій зареєстрована належним чином в органах ДПС відсутня та на перевірку не надана, про що складено акт від 28.04.2010 року, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 28 квітня 2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155- 1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-1213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2010 року о 14-20 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, яка являється особою молодого віку, ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1322/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2010 року о 15-10 год. ОСОБА_1 в с. Кобижча, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. СВ 5058 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. АІ 6914 ВІ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винні погодні умови і стан проїжджої частини - ожеледиця.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-2613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП „Пассервіс, водієм - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

07.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: транспортного засобу марки „БАЗ А079,14, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ „Чернігівавтосервіс ДП „Пассервіс, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка 39.

Під час перевірки транспортного засобу марки „БАЗ А079,14, д.н.з. НОМЕР_2, було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки книга обліку розрахункових операцій зареєстрована належним чином в органах ДПС відсутня та до перевірки не надана, про що складено акт від 07.06.2010 року, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування га послуг, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 07 червня 2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов