overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-534/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником ВАТ «ДАЕМ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

-зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2010 року о 05.40 годині гр. ОСОБА_1 на 110 км а/д Р-06 «Ульянівка- Миколаїв» керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 163315 від 09 травня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно комп'ютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-535/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. ЦвіточномуАДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року о 09.40 годині гр. ОСОБА_1 на 176 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» керував транспортним засобом BA3-21063 держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BE № 192047 від 20 квітня 2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-537/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ВП «Атомремонтсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_2 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську керував моторолером Ямаха з ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BE № 201532 від 26 квітня 2010 року, оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5
Справа №: 3-541/2010 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Южноукраїнському комбінаті харчування, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2010 року о 10.10 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 25 км + 500 м а/д М.05.01 не дотримався безпечної дистанції та дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, яка рухалася попереду в попутному напрямку, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження у вигляді: деформація задньої кришки багажника, заднього бамперу, кріплення заднього бамперу.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 242890 від 11 квітня 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 592/1549/16-п
Провадження № 3/592/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Соцс-авіація, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 №184301, вбачається, що 15.10.2015 року о 03 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Лермонтова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння згідно результатів тестеру «Драгер» 6810, показник якого склав 2,22 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 15.02.2016 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 4.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9.12.2009 року о 9 годині в м. Полонне по вул.. Л.Українки керував моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння, та будучи зупиненим працівником ДАІ відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушивши п. 2.5 ПДР вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання порушник вину визнав, пояснив, що він 8.12.2009 року о 0 годині вжив пиво, а наступного дня вранці керував моторолером, від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де містяться його зізнавальні пояснення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та позитивні дані про особу порушника суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 13-1 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу.

Керуючись наведеним ст.279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-79/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого на ВАТ «Полонський гірничий комбінат», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.12.2009 року о 16.45 год. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, скутером «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що він 02.12.2009 року о 16.00 год. випив 50 г. горілки, після чого здійснював керування скутером. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився проходити медичний огляд на визначення стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-87/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22.11.2009 року о 19.30 год. в м. Полонному по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме моторолером «Навігатор» з ознаками алкогольного сп`яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення про вжиття безалкогольного пива і відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність настання негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. академіка Герасимчука, 259 кв.1, громадянин України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2010 року біля 02 год. 50 хв. в м. Полонне на вул.. Л.Українки ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки „Шевроле, державний реєстраційний номер «ВХ 78 77 АО», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнає .

. Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу вину ОСОБА_1 підтверджували свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджено тестом «Драгер».

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бобяк Б.В.
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканка смт.Понінка, Полонського району, вул.. Боженка, 39

громадянка України, не працює,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року о 12 год. 45 хв. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1, не забезпечила своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 18.10.2009 року перебуває на території України без відповідної реєстрації іноземних громадян, чим порушила вимоги п. п. 35-36 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074 „ Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та виїзду з України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що порушниця під час складання протоколу про адмін.правопорушення вину визнавала.

Аналіз досліджених доказів в суді підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

З огляду на зазначені правові положення, з врахуванням обставин вчинення адмінправопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-77/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.12.2009 року о 0.10 год. в смт. Понінка Полонського району по вул. Островського поблизу будинку № 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Верховина», з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю, пояснив, що він 11.12.2009 року о 23.20 годині вжив 0,5 л. пива, після чого здійснював керування мопедом. Зазначив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар