Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-599/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумскої області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця.

за ч.І ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року за результатами проведення перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 по наданню інших послуг на території автостанції, розташованої за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів,8, виявлене допущене приватним підприємцем ОСОБА_1 порушення законодавства про працю України, а саме: в перевіряємий період часу з 01 січня 2009 року по 21 липня 2010 року за адресою здійснення підприємницької діяльності працювала прибиральницею та касиром наймана працівниця ОСОБА_2 без укладення у письмовій формі трудового договору. Своїми діями фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21, п.6 ст.24, ст..24-1 КЗпП України.

Одночасно встановлено, що протягом періоду часу з 01 січня 2009 року по 21 липня 2010 року в порушення вимог ст.ЗО Закону України «Про оплату праці» приватний підприємець ОСОБА_1 не забезпечував достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи. Так відносно працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вівся графік обліку використання їх робочого часу, відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати.

Крім зазначеного, перевіркою встановлено порушення вимог ст.95 КЗпП України. Працюючи позмінно (через день) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відпрацювавши місячні норми тривалості робочого часу, отримували заробітну плату менше встановленого законом мінімуму. Так за кожну відпрацьовану зміну ( зміна 12 годин з 6-00 до 18-00 год., заробітна плата становила 22 грн. В цілому за 15 місячних змін складала 330 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.І КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ст. 41 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п*ятсот десяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.