overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого «Стомат-Сервіс»

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 59/382

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2010р. о 12.10г., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дзержинського в районі буд. 33 м. Дніпропетровська, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з рухаючим з лівого боку в попутному напрямку автомобілем Мерседес н/з ВТ 5673, Внаслідок ДТП автомобілям причинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. .

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Строк предявлення постанови до виконання три роки з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

20.05.2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором

ПП «Гарант Дніпро»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Суворова,13а/119,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Гарант Дніпро» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Директором ПП «Гарант Дніпро» ОСОБА_1 було порушено абз. «б» п.17.2 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП України, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором

ТОВ «Атлант Капітал»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Караваєва,7/4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Атлант Капітал»встановлено несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на перерахування ПДВ за лютий 2010 року по строку 300.03.2010 року . Фактично платіжне доручення подано до банку 31.03.2010 року. Недоїмка 159,86 гривень.

Директором ТОВ «Атлант Капітал», ОСОБА_1 було порушено п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером

ТОВ «Оптима Телеком»,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Г.Сталінграду, 140г/62,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Оптима Телеком» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 61776 гривень: за 2 квартал 2008 року у сумі 17291 гривень, за 4 квартал 2008року у сумі 2872 гривень, за 1 квартал 2009 року у сумі 41613 гривень; занижено податок на додану вартість на загальну суму 107 263 гривень: за червень 2008 року на суму 106126 гривень, за вересень 2008 року на суму 1 гривня, за жовтень 2008 року на суму 48 гривень, за березень 2009 року на суму 51 гривня, за травень 2008 року на суму 275 гривень, за липень 2009 року на суму 746 гривень, за вересень 2009 року на 16 гривень.

Своїми неправомірними діями головний бухгалтер ТОВ «Оптима Телеком» ОСОБА_1 порушив норми абз.4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, пп. 7.9.6 п.7.9 ст7, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства»; п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4. 5 ст. 4 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, ст.257 Цивільного кодексу України від 16.01.203 року №435-IV; пп.15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУ пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1127/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами з 31.12.2009 року, так як строк дійсності реєстрації закінчився, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно проживає на території України за недійсними документам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме проживання на території України за недійсними документами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203, ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаро
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1115/10
П о с т а н о в а

07 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, 1965 р.н,

директора ДП «ДМУ» ВАТ «ПТЕМ»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Херсонська, буд. 5.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ДП «ДМУ» ВАТ «ПТЕМ» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, зазначене правопорушення скоїв удруге на протязі року за що у ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Данні обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, поясненнями правопорушника, наведеними у протоколі.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.20010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

19.03.06.1986 року народження,

не працюючого,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 1/74,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2010 року близько 18.10 години керуючи автомобілем ВАЗ д/з 038-88АВ по вул. Космічна в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння. В присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,130, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

працюючого водієм ТОВ «АТБ»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2010 о 01.00 на 221 км автодороги Київ Знамянка, керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття, не вжив заходів для безпечного маневрування, в результаті чого зїхав в кювет та перевернувся, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА №080181 від 22.01.2010, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 96 «б»/49,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в порушенні громадського порядку в буд. № 96 «б» по пр. Кірова м. Дніпропетровська.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

1922.03.1958 року народження,

працюючої бухгалтером

ТОВ «СУА з ІІ ХІМПРОМ»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Південна,8/10,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ТОВ «СУА з ІІ ХІМПРОМ» встановлено несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобовязання по податковому повідомлення-рішенню №2 31.03.2010 року., термін погашення 12.04.2010 року

Бухгалтером ТОВ «ТОВ «СУА з ІІ ХІМПРОМ», ОСОБА_1 було порушено п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлене належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1119/10
П о с т а н о в а

07 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, 1975 р.н,

директора ТОВ «АСТТ»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «АСТТ» ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, зазначене правопорушення скоїв удруге на протязі року за що у ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Данні обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, поясненнями правопорушника, наведеними у протоколі.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров