overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Чайкіной, 32/25 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2010 року о 08 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 5 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Орджонікідзе в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Міськводоканал, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ВТІ № 020386 від 15 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2, який 15 серпня 2010 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 на 67км автодороги Херсон - Генічеськ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ДАФ, який рухався по даному перехресті по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши цим аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, але звернув увагу на те, що протокол складено з порушенням вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити, так як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено норми статті 256 КпАП України, тобто не розкрита подія і склад адміністративного правопорушення, а саме в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення не вказано хто здійснив правопорушення, а саме - прізвище, імя та по батькові правопорушника.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в протоколі не доведено подію правопорушення і в його діях відсутній склад правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.І, 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст.122 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДДС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Першотравнева, буд.29 в м.Орджонікїдзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

29.08.2010 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход 2 М» н/з 67-40 ДНЯ по пров. Павлова в м.Орджонікідзе з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 120280 від 29.08.2010 року доведено, що водій ОСОБА_1 29.08.2010 року керував мотоциклом «Восход 2М» з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в

строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, субєкта господарювання-фізичної особи, який мешкає по провул. Парковий, 8 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. виявлено, що субєктом господарювання - фізичною особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за встановленою формою 1 -ДФ за 2 квартал 2010 р., фактично надано 10.08.2010 р. (граничний термін надання 09.08.2010 р.), акт перевірки від 02.09.2010 р. №13/170/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає по вул. Александровська, 48 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці кавунами без відповідних на то документів, а саме біля «Малого Ринку» по вул. І. Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв. за місцем знаходження ФОП ОСОБА_1 по вул. Калініна, буд. 47 (магазин «Україночка») під час проведення планової перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог:

1.У ФОП ОСОБА_1 згідно обліку нарахування заробітної плати, найманим працівникам (на прикладі ОСОБА_2, Диденко Л.1.) у 2009-2010 рр. не проводилася індексація грошових доходів, а саме заробітної плати, чим порушено вимоги ст.5, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» (невиплата заробітної плати не в повному обсязі);

2.У ФОП ОСОБА_1 згідно обліку нарахування заробітної плати - заробітна плата виплачується у 2009-2010 рр. один раз на місяць, що свідчить про невиконання вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її' вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського cуду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає по вул. Радянська, 43 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року о 17 год. 10 хв. приватним підприємцем ОСОБА_1 за місцем знаходження господарської одиниці (магазину) по вул. Нахімова, 4 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області порушений встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме здійснено продаж однієї пляшки горілки «Карат Gold» 0,5 л за ціною 25 грн., під час призупинення ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДА1 УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Глобус-плюс», мешкає: вул.Горького буд.8 кв.З

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в смт.Летигів, керуючи автомобілем Рено д/н АЕ 0283 AI, виїжджаючи з узбіччя, виніс бруд на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п.2.3 «г» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, причину неявки суд не повідомив.

Але його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення серії АЕ1 №055673 від 12.07.2010р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Калініна, 47/28 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 4 кг„ без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДП1 Дніпропетровської області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у МПП «Вакон» на посаді директора, який мешкає по вул.Партизанська, буд. 91- а. кв.14 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року директором МПП «Вакон» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжні документи належного до сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №/0 від 07.07.2010 р. в сумі 11324.0 грн., який за законом необхідно було сплатити не пізніше 26.07.2010 р.. що відображено в акті перевірки №175/83/1501-20266645 від 01.09.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

№3-919/10 р.

10 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли з відділу ДА1 для обслуговування м. Орджонікідзе, УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

учень НСПУ-34, мешкає: вул.. Кутузоваб.2, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської

області,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, керував мопедом «Мустанг», по вул. Чернишевського, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції відмовився пройти огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №120271 від 27.08.2010 року доведено, водій ОСОБА_2, керував мопедом «Мустанг», по вул. Чернишевського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння відмовився. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився хоча був в належній формі повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 130 ч.2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5