overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4130/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року о 01 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105,н.з. А9283ЕІ у м. Кіровограді по вул. К. Маркса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольно сп'яніння відмовився в присутності трьох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вину свою не визнав, а також відмовився від підпису протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину теж не визнав, надав пояснення та зазначив, що не вживав алкогольні напої, про що повідомляв інспектора ДАІ.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400.00 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 3-4145/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року М.Кіровограда

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий Кіровоградська обласна Державна насінева інспекція - начальник, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград, за ч.4 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 15.11.2010 р. громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно даних вказаних у протоколі. ОСОБА_1, 15.11.2010 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції напроти ринку Босфор проїзджаючи на червоний сигнал світлофору не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався на зелений сигнал та був змушений різко загальмувати, змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку -та допустив порушення п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою та поясненнями.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. і 22 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград,

АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.20Ю.року о 05 год 10 хв. в М.Кіровоград по вул. Водопьянова,

керуючи автотранспортним засобом ВАЗ 11930 державний номерний знак В А

0138ВР з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з

ротової порожнини) від проходження медичного огляду для визначення стану

алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.20 Ю.року о 01 год 50 хв. керував мопедом Альфа по а/д Стрій-Знамянка 703 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Водій від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4163/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.07.1972

року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

к.2, кв.63, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 12.11.20Ю.року о 06 год ЗО хв. в м.Кіровоград по вул. Проспект Правди, керував водій автотранспортним засобом ВАЗ 211540 державний номерний знак В А 9503 АМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (легкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від продуття спеціально-технічного приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4256/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року, о 10 годині, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи, а саме неподання розрахунків Ф.1-ДФ за 1-2 квартал 2009 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4266/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Кіровограда

ґ

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року близько 21.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хюндай Елантра д.н. В А 8459 АК в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під; впливом лікарських препаратів, що: знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнута до кримінальної відповідальності за крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що її неповнолітня донька знаходиться під її постійним наглядом, всім забезпечена.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 Кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у тому, що вона не забезпечила належне виховання своєї неповнолітньої доньки внаслідок чого вона вчинила дрібну крадіжку підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушниці даними нею в суді.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33

КУпАП, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий

стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної

превенції до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в

дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 23,33,184 ч.1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4344/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року близько 17.40 години ОСОБА_2, за адресою: М.Кіровоград, вул.Короленко на території АС №1 шляхом вільного доступу таємно викрав гроші, чим завдав збитків заявнику на суму 50 грн., що передбачає відповідальність за ст. 51 ч.І КУпАП.

Доставлений працівниками Кіровського РВ УМВС - ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує,що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, свою вину визнав повністю і розкаявся.

Крім того ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись: ст.ст. 13, 24-1, 122-5, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4350/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Друкмаш - Центр», за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2010 року за результатами виїзної

планової перевірки, проведеної інспекторами Державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області, щодо дотримання ТОВ «Друкмаш - Центр» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона працюючи директором підприємства допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податкових зобов'язань за звітні періоди 2008-2010 роки, по сплаті податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень не оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП. дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушниці прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у допущенні порушень податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобовязань підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., тобто у межах санкції ст.. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст..ст. 33, 245, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 163-1 ч. 1 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4361/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання

передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,

навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 20.06.1999

року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинивши своїми діями

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення (а.с.2), клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради (а.с.3-4), поданням директора НВО загальноосвітнього навчального закладу І-ІП ступенів № 15 (а.с.8), копіями свідоцтв (а.с. 6).

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та його ^ матеріальний стан.

3 урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за

необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5