overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; голова правління СВК АФ « Перемога» .

за ст .41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи головою правління СВК АФ « Перемога» та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009-2010 років заробітна плата в підприємстві виплачується 1 раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ; відпускні кошти працівникам виплачуються в день видачі основної заробітної плати, але не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч. З ст. 115 КЗпПУ; порушуються строки виплати заробітної плати працівникам при звільненні, тобто виплачуються в день видачі основної заробітної плати, а не в день звільнення працівника, чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпПУ: облік та доплата за роботу в надурочний час в підприємстві не проводиться, чим порушено вимоги ст..ст. 50,65,106 КЗпПУ; не проводиться доплата за роботу у святкові та вихідні дні, чим порушено вимоги ст.. 107 КЗпПУ; в порушення вимог ст.. 108 КЗпПУ доплата за роботу в нічний час охоронникам підприємства не проводиться; в порушення вимог ч. З ст. 249 КЗпПУ відрахування проф.. внесків з заробітної плати працівників проводиться без згоди працівників; в порушення вимог ст.. 33 ЗУ « Про оплату праці» , ЗУ від 06.02.2003 р. №491-4 « Про внесення змін до ЗУ « Про індексацію грошових доходів населення» .

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак , враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АГІ,- постановив:

3.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Постанова

Іменем України

14 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Стайки , вул. Пушкіна, 13/1 ; Обухівське МУВГ, інженер .

за ст . 122 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 04.05.2010 року близько 10 год. 12 хв. на 229 км а/д Київ- Чоп , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 108 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 58 км/год, чим порушив п.12.9«б» ПДР України.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АМ № 131579 від 04.05.2009 року

Керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик, вул. Довженка, 52; непрацюючого,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 28.03.2010 року близько 15 год. 30 хв. в м. Луганськ по вул. Обїзна дорога, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВВ № 271491 від

28.03.2010року, підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 474/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 06.11.1959 р.н, жит. - АДРЕСА_1 ; головний бухгалтер ВАТ « Кагарлицький цукрозавод» .

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив:

При перевірці 10.03.2010 р. ВАТ « Кагарлицький цукрозавод» (м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 ), де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неправильне заповнення реєстрів отриманих та виданих накладних, чим порушено пп. 9.7,9.8, п.9 пп.11.3 п.11 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних .

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.І, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Стави , вул. Польова, 69 ; непрацюючого,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 11.05.2010 року близько 09 год. 30 хв. в с. Стави по вул. Леніна , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 260326 від 11.05.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик , вул. Польова, 22а ; керівник ТОВ « Агропостач».

за ст . 163 - 4 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ « Агропостач», де ОСОБА_2 працює керівником товариства та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування ^податку з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб протягом 2008-2009 p.p. на суму 261, 18 грн. , чим порушено п.п.19.1, 19.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст. 163-4 ч.І Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , 10.01.1975 р. н„ уродж. та жиг. - с. Яблунівка вул.. Гагаріна, 19 Кагарлицького р-ну ; приватний підприємець .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив:

ОСОБА_2 24.05.2010 близько 01 год. 00 хв. в с. Яблунівка по вул. Гагаріна , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1, 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 612/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик , вул. К. Маркса , 8 ; продавець магазину ЗАТ « КАГМА» .

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 07.06.2010 року магазину ЗАТ « КАГМА» (м. Кагарлик , вул.к. Маркса, 14 ), де ОСОБА_2 працює продавцем магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлено невідповідність готівки на мічці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО ; проведено розрахункові операції РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості , відсутність цінників на товарах , чим порушено п. 8,11, 13 ст.3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року суду Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик , вул. Довженка, 3 ; голова СК « Агробізнес» .

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 06.04.2010 року СК « Агробізнес» було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб , а саме заниження податкових зобов»язань по ПДФО в лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2008 р. та протягом 2009 р. в сумі 908,70 грн., чим порушено пп. 6.3.2 абз. «е» п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про АП, постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик , вул. Довженка, 3 ; голова СК «Агробізнес» . за ст . 163 - 1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 06.04.2010 року СК «Агробізнес» , де ОСОБА_2 працює головою товариства та являється посадовою особою було встановлено порушення ведення податкового обліку за 2009 р., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в сумі 197084,67 грн. , чим порушено п.п. 7.4.4 , 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.

7.5.1 п. 7.5 ст. 7 п. 1.3 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Керуючись ст. 163-1 ч.І Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Бурти , вул. Спеціалістів , 1 ; приватний підприємець . за ст.130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про АП,-

встановив :

ОСОБА_2 29.03.2010 року близько 04 год. 00 хв. в м. Київ по вул.. Червоногвардійська, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того ОСОБА_2 29.03.2010 року близько 04 год. 00 хв. в м. Київ по вул.. Червоногвардійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла та свистка , чим порушив п.2,4 1ІДР України. Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1, 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

Обєднати справу № З- 489М0 для спільного розгляду зі справою № 3-488М0 та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик вул. Жовтнева, 16 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 16.05.2010 року близько 21 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе , керував мопедом Ямаха без д.н.з. , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ №195811 від 16.05.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу У країни про АП,- постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Папаніна 3 ; приватний підприємець .

заст.122ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 10.04.2010 року близько 10 год. 36 хв. в м. Києві по вул.. Борщагівська , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 124 км/год., перевищивши встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 64 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Проте, беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - м. Челябінськ ; жит,- с. Бурти вул. Комсомольська, 77 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 01.05.2010 року близько 08 год. 10 хв. на 81 км а/д Київ-Знам»янка , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

АІ № 281742 від 01.05.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик вул. Воровського, 16/8 ; голова СФГ « Лорак » .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи головою СФГ «Лорак» та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009-2010 років не проводилась оплата праці за роботу у нічні години , чим порушено вимоги ст.. 108 КЗпПУ та ст.. 12 ЗУ « Про оплату праці»; щомісячна заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушив вимоги ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ « Про оплату праці»; не проводиться облік використання робочого часу в нічні години, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату праці»; заробітна плата за час щорічної відпустки проводиться не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч. 3 ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 21 ЗУ « Про відпустки» .

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю. При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23-111/26 від 07.06.2010 р. будуть виправлені та більше порушення допускатись не будуть.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак , враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується

позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

7.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 -закрити.

8.Кушнір ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик , вул. Косовського, 9 ; непрацюючого,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 10.05.2010 року близько 09 год. 30 хв. в м. Ірпінь , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 124779 від

10.05.2010року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

'ДУ Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по вслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.-Черкаської обл.. та жит.- м. Кагарлик , вул. Горького, 136 ; непрацюючого .

ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 15.05.2010 року близько 22 год. 05 хв. на 81 км а/д Київ- Знам»янка , керував моторолером Хонда без д.н.з. , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

№ 282941 від 15.05.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді '40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик вул. Тургенева,

21 ; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 21.05.2010 року близько 00 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Тургенева, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 310204 від 21.05.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: