Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАПщодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВАТ «Житомирські ласощі»,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП і піддано стягненню у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 21.07.2010 року близько 20-50 год. перебуваючи в сквері, що поблизу будинку № 17 по вулиці Київській в м. Житомирі у нетверезому стані на зауваження не реагував, висловлювався до працівників міліції словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, хватав за одяг, штовхався.

Не погоджуючись з постановою судді Бамбуза B.C. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, як незаконну, а провадження по справі закрити. Вказує на те, що висновки суду про те, що він вчинив правопорушення, за які його притягнули до адміністративні відповідальності, є безпідставними. Крім того, звертає увагу на те, що він працює на ЗАТ "Житомирські ласощі", на роботі користується повагою, одружений та є батьком трьох малолітніх дітей ніколи не притягувався не до адміністративної не до кримінальної відповідальності. За таких обставин вважає, що застосування до нього стягнення у вигляді двох місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку негативно вплине на матеріальний стан його сім'ї, що позначиться на утриманні малолітніх дітей негативно вплине на його репутацію за основним місцем роботи, що може спричинити втрату роботи і залишення його сім'ї без засобів до існуванню Вважає також, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм права.

Скаржник в судове засідання апеляційного суду не зявився.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема рапортами працівників міліції, а також очевидця зазначених подій свідка ОСОБА_3Й, з яких дійсно вбачається, що ОСОБА_2 21.07.2010 року близько 20-50 год. перебуваючи в сквері, що поблизу будинку № 17 по вулиці Київській в м. Житомирі у нетверезому стані на зауваження не реагував, висловлювався до працівників міліції словами брутальної лайки намагався затіяти бійку, хватав за одяг, штовхався.

За таких обставин посилання апелянта на те, що його винність у вчиненні дій, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, не доведена, на думку суду, є безпідставними.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що його притягнуто де адміністративної відповідальності з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм права, то такі твердження не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного затримання, проте від підпису цих документів відмовився, що засвідчено у встановленому законом порядку підписами двох понятих.

Стосовно тверджень апелянта про надмірну суворість призначеного йому стягнення, то вони також є необґрунтованими. Як вбачається : матеріалів справи, суд при визначенні виду стягнення ОСОБА_2 обрав не самий суворий його вид, що передбачений санкціями законів, за якими визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни або скасування прийнятого судом першої інстанції рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

Постановив:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП і піддано стягненню у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку, - без зміни.

Суддя: