overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Жовторіченська 4/2

за ст.І30ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився .

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, а саме випив бутилку пива, керував автомобілем, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-275/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Центральна 42/5

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , у магазині «Продукти» , розташованому по вул. Центральна 27 А в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, розбив скло вхідної двері магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.7,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно матеріалів справи, 15.12.2009 року, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, справа надійшла до суду 09.02.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-223/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.44 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року приблизно о 16-00 годині громадянка ОСОБА_2, був затримана працівниками міліції біля будинку № 1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено 0,522 гр. наркотичного засобу - каннабис, який він зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винність визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4О, які пояснюють, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено 0,522 гр. наркотичного засобу - каннабис.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.13, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КпАП України адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 /триста шість/ грн.

Речові докази поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - каннабис вагою 0,522 грн., який згідно квитанції № 1144236 зберігається в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів здня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-224
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 8/44 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.01,2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 з 09.01. 2010 року по 11.01.2010 року , в гаражі, розташованому в блоці № 7 ГБК «Північ-5» в м.Кривому Розі, приймав брухт чорних металів, від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

15.01.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 , протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст,ст,279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 20 кг., котрий згідно квитанції № 000302 від 20.01.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання 20 кг., котрий згідно квитанції № 000302 від 20.01.2010 року, знаходитьсд^в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Промтехмаш», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Пухова 6/2

за ст.121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено Преміум 385», д/н АЕ 5960 АХ на 107 км. а/ш Дніпропетровськ - Миколаїв, на якому в темну пору доби був не освітлений задній номерний знак, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 22.10.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -242
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: ВАТ»КЗРК», провідний інженер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Боткіна 19 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21099», д/н АЕ 8230 ВЕ по вул. Лаштоби в м. Кривому Розі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (забор), чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП- а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідгїого апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-247
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ухтомського 27/4 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2010 року о 01-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного сут через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП Лещук, водій маршрута №54, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 3/33

за ст.121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував автобусом «Мерседес Бенц», д/н АЕ 5271 АА по вул. А.Головка в м. Кривому Розі , на якому був не освітлений задній номерний знак в темну пору доби, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 02.07.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь державйґ

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом .десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаюся до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює: ВАТ «КЗРК», шахта «Гвардійська», електрослюсар, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 144/80

за ст.121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

21.01.2010 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н 29437 АН по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі , на якому був не освітлений задній номерний знак в темну пору доби, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 03.10.2009 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної _ відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаюсься до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: директором ТОВ «Літпром Кривбас», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 38 А, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 18/47

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року при перевірці ТОВ «Літпром Кривбас», розташованого по вул. А.Головка 38 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого діючим законодавством, а саме: занижено суму ПДВ за травень 2007р. на суму 6667 грн. та завищено суму ПДВ за червень 2007р. на суму 6667 грн., але не нараховано суму штрафу за самостійно виявлену помилку, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією витягу з акту від 07.12.2009р., тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративі відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення , встановив:

02.03.2010 року о 2 годині на 235 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ- Запоріжжя водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав надав довідку характеристику з місця проживання , клопотання трудового колективу , характеристику з місяця роботи .

ОСОБА_1 керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , враховуючи дані правопорушником пояснення , надані в судовому засіданні : характеристики з місця проживання та роботи , клопотання трудового колективу, вважає , що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко