Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 11.03.2010 року від ' ериторіальної державної інспекції праці у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КпАГІ України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Софія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 14-04-032/0010 від 04.03.2010 року встановлено, що директор ТОВ <Софія» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зміст якого виявляється в порушенні вимог чинного законодавства України про працю, а саме: на час перевірки на підприємстві діє штатний розпис, затверджений директором товариства з 12.03.2008р., наказ № 1- п, в якому посадові оклади та тарифні ставки розраховані з дотриманням галузевих міжпосадових іа між тарифних коефіцієнтів з мінімальної заробітної плати 515грн. В колдоговорі в п. 1.2 і изначено, що Галузева угода між Міністерством аграрної політики і ЦК профспілки працівників АПК і є нормативним документом, що регулює соціально-трудові відносини на підприємстві. / гідно Галузевої угоди при кожному підвищенні мінімальної заробітної плати на підприємстві переглядатися посадові оклади та тарифні ставки. Фактично при кожному підвищенні мінімальної заробітної плати видавалися накази про встановлення мінімального окладу у розмірі мінімальної заробітної плати, а посадові оклади і тарифні ставки не переглядалися. Отже на підприємстві тарифні ставки та посадові оклади працівників нижче рівня визначеного Галузевою угодою та колективним договором, що є порушенням ч. 2 ст. 97 КЗпГІУ.

Враховуючи те, що на час перевірки на підприємстві заробітна плата працівникам нараховується згідно штатного розкладу, який діє з 01.03.2008р.. то починаючи з червня 2008р. по с ічень 2010р. були підстави для проведення індексації заробітної плати.

При перевірці відомостей нарахування заробітної плати працівникам встановлено, що в порушення положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від (6.02.2003р. № 491-4, який вступив в дію з 01.03.2003р. та Порядку проведення індексації ірошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078, при нарахуванні заробітної плати з червня 2008р. по січень 2010р. індексація заробітної плати в межах Прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін працівникам не проводилась. Внаслідок допущеного порушення працівникам не донараховано заробітної плати на суму близько 43,0 тис. грн.

Індексація відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання 1 инного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата працівникам виплачується не в повному обсязі.

В ході проведення перевірки платіжних відомостей по виплаті заробітної плати [становлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується щомісячно один раз в місяць - в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ. В п. 4.3 колдоговору встановлений строк виплати заробітної плати: [ ванс - 25 числа поточного місяця, заробітна плата 10 числа місяця, наступного за оплачуваним, оактично строки виплати заробітної плати не виплачуються. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства повинна виплачуватися регулярно у строки, (становлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

При перевірці наказів по кадрам встановлено, що згідно наказу № 45-к від 31.12.2009р. згідно п. 2 ст. 36 КЗпПУ по закінченню трудового договору звільнено 29 працівників, в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ з цими працівниками не проведено повний розрахунок по виплатіїм сум при звільненні, а також не надана письмова інформація про належні їм суми при . Розрахунок з цими працівниками був проведений 26.01.2010р. при виплаті заробітної грудень місяць.

З порушення ст. 83 КЗпПУ та умов трудового договору цим 29 працівникам при не була нарахована грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку.

З- порушення ст. 175 КЗпПУ на підприємстві троє жінок, які працюють сторожами, зфпучакуті.ся до роботи у нічний час.

З; порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» не дотримуються строки аробітної плати за час відпустки - не пізніше ніж за 3 дні до її початку та вибірковою ю встановлено, що 9 працівникам, яким була надана відпустка в січні 2010р., нараховані були виплачені 24.02.2010р. при виплаті зарплати за січень.

ким чинбм директор ТОВ «Софія» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідадьність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, овуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної ьності, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати І.В. адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст.

керуючись ст.ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його ітивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь 'Р/р 319, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код 081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»),

Пстанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної ьності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до юго суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської о на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора.

СУДДЯ