Справа №33-134/10 19.03.2010
Провадження №33-134/10
ПОСТАНОВА

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої судді: Куценко О.В.

при секретарі: Пінчуку О.І.

за участю прокурора: Верцюха В.В.

19 березня 2010 року розглянула в м. Миколаєві адміністративну справу за протестом прокурора Жовтневого району Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_1 ика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2009 року в с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Кануні» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В протесті прокурор Жовтневого району Миколаївської області просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що ОСОБА_3 протягом 2009 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, тому суд необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.. Тоді як ОСОБА_1 повинен бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, прокурор просить поновити строк на опротестування постанови суду. Посилається на те, що прокурору про порушення норм Закону стало відомо лише 12 лютого 2010 року після звернення ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на опротестування, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

/

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала апеляцію чи протест, може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП була прийнята судом 21 грудня 2009 року, протест прокурором було внесено лише 18 лютого 2010 року, тобто через 2 місяці після її постановлення. В своєму клопотання прокурор не навів доказів поважності пропуску ним строку.

Тому підстав для задоволення клопотання прокурора та поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору Жовтневого району Миколаївської області в поновленні строку на опротестування постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області О.В. Куценко