overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 709/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих

ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до

адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та

жит,- с. Б. Щучинка , вул. Приддіпровська, 1; непрацюючого .

за ст.85 ч.4 КпАП України

встановив :

ОСОБА_2 11.06. 2010 року близько 05 год. 20 хв. на Канівському

водосховищі в с. Б.Щучинка Кагарлицького р-ну , грубо порушив правила рибальства, а

саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову - проводили заборонений лов

риби з гребного гумового човна сітками жаберними з жилки в кількості 2 штук під час

весняно- літнього нересту риби , риби не виловив , так як був затриманий інспекторами

рибоохорони , чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,

ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 11.06. 2010 року

близько 05 год. 20 хв. на Канівському водосховищі в с. Б.Щучинка Кагарлицького р-ну

намагався здійснити вилов риби, проте був затриманий працівниками рибоохорони,

риби виловити не встиг, тим самим матеріальної шкоди рибному господарству України

не спричинив.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Однак , враховуючи те. що діями

ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі

ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного,

враховуючи ' характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. який

характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини ,

що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене

ч. 4 ст. 85 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-723/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2

Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Київ , вул. Ревуцького, 18 а кв. 125 ; в.о. головного бухгалтера ЗАТ КФ « Лагода».

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.06.2010 року ЗАТ КФ « Лагода», де ОСОБА_2 працює в.о. головного бухгалтера та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: заниження податкового зобовязення по податку з доходів фізичних осіб протягом 2008 - 2009 pp. на загальну суму 1754 ,00 грн., чим порушено ст. п.п. 6.3.2 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-703/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Судця Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Бурти , вул. Жовтнева,27 ; непрацюючого .

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 будучи притягнутим до адмінвідповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 23.06.2010 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 8.07.2010 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу своєї невістки , висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2. під час розгляду справи свою вину визнав. Його вина стверджується також його поясненнями, поясненнями ОСОБА_4..

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб .

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1035/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.10.2010 року близько 21 год. 00 хв. в м. Кагарлик провул. Гагшаріна, 2, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню свого пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення. особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 735/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності Кривов»яза ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1 ; генеральний директор ЗАТ КФ « Лагода» . за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив:

При перевірці 07.07.2010 року ЗАТ КФ « Лагода» , де Кривов»яз Д.В. працює генеральним директором та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в сумі 8486,25 грн. за ІУ квартал 2009 р. та І кв. 2010 p., чим порушено п.п. 5.2.1 п. 5.2 пп. 5.3.9. п. 5. З ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП

Постановив:

Кривов»яза ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУ пАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 752/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- м. Богуслав жит- м. Кагарлик вул. Шевченка, 78 ; ТОВ» Алексхолдинг» .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 12.07.2010 року близько 06 год. 10 хв. на 45 км а/д Київ-Знам»янка , керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»ягніння, що стверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 12.07.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

АІ 1 № 015502 від 12.07.2010 року , висновком щодо результатів медичного огляду

Обухівської ЦРЛ.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АГІ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ ГУ МВС України по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сущани, Кагарлицького району, Київської області, вул. Комсомольська, 38, працюючого ЗАТ «Агрофорт».

по ст. 139 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2010 року близько 14 год. 00 хв. на 28 км+150 м. а/д Кагарлик- Черняхів керуючи трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1 з прицепом б/н при перевезенні вантажу не забезпечив його надійність розташування та допустив випадання на проїзджу частину, що в подальшому призвело до забруднення шляхового покриття. Таким чином було порушено п. 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 139 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 722/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. - м. Кагарлик , вул. Берегова, 24 а ; оператор АЗС ВАТ

Укрнафта» .

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 06.06.2010 року АЗС ВАТ « Укрнафта» ( м. Кагарлик , вул.К. Маркса, 82 ), де ОСОБА_2 працює оператором АЗС було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено несвоєчасний друк 204 фіскальних звітних чеків , чим порушено п. 9 ст.3 розділу II ЗУ "Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ВАТ « Укрнафта» було подано скаргу до ДПА в м. Києві на рішення про застосування штрафних санкцій від 22 липня 2010 р. № /0 прийняте спеціалізованою ДПА в м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ч.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.155-1 ч. 1 Кодексу

України про АП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ЗАТ КФ « Лагода» .

за ст . 163 -1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.06.2010 року ЗАТ КФ « Лагода» , де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в сумі 105245 ,68 грн. та податок на додану вартість в сумі 76991, 60 грн. за 2008- 2009 pp. , чим порушено п.п. 5.1 пп. 5.3.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств », ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 747/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик вул. Молодіжна, 3/2 ; приватний підприємець . з

аст . 155-1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 30.06.2010 року магазину ПП Барило 1.1. ( с. Переселення ) , було

встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено відсутність 15 цінників на товари, що підлягають реалізації в магазині , чим порушено п. 8 ст.З розділу II ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.-м. Київ та жит,-с.Панікарча, вул. Шевченка, 13 ; непрацюючого,

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.07.2010 року близько 19 год. 00 хв. на 104 км а/д Фастів- Митниця-

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_1 ,

в стані алкогольного сп»ягніння, що стверджується протоколом № 100 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»ягніння від 02.7.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_2доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ 311472 від 02.07.2010 року.

Керуючись ст.. 130 ч. 1, Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст..130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; непрацюючого. заст.173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 5.07.2010 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку №34 по вул. Садова в с. Зорівка Кагарлицького району затіяв сварку з ОСОБА_3 висловлювався в ї ї адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ть) діб.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-724/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності Кривов»яза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1 ; генеральний директор ЗАТ КФ « Лагода» . за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.06.2010 року ЗАТ КФ « Лагода», де Кривов»яз Д.В. працює генеральним директором та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: заниження податкового зобовязення по податку з доходів фізичних осіб протягом 2008 - 2009 pp. на загальну суму 1754 ,00 грн., чим порушено ст. п.п. 6.3.2 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

Кривов»яза ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київсь кої області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 756/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- с. Балико- Щучинка , вул. Харківська, 2 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії All № 068574 від 11.07.2010 р. ОСОБА_2 11.07.2010 року близько 16 год. 50 хв. В с. Пиї Миронівського району , керував автомобілем Дельта ЕХ 50 ОT - В без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння. чим порушив п. 2.9 ПДР.

Однак, при розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 заперечив факт керування ним вказаного автомобіля 11.07.2010 року та надав копію паспорта , де встановлено , що дата його народження- 18.12.1988 року не співпадає з датою народження вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення- 29.12.1985 року, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП. А тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 284, п.1 ст. 247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути о скаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-355/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 1. кімн. 813,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем саого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої завдав їй фізичного болю.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №006644 від 28.01.2010 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 .ст. 173-2, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подається протягои десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-354/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ, вул. Молодіжна.22. кв.1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2010 року приблизно о 08-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами, що є в справі.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 .ст. 173-2, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-376/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. комсомольська Полтавської області, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого консультантом магазину «Комфі» м. Кременчук, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2010 року приблизно о 11-14 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, на проспекті 50 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміну напрямку руху, не впевнився в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенс 308» реєстраційний номер 117-61СК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду