overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року о 02 годині 15 хвилині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 471 км. а.д. Київ- Харків- Довжанський у стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130,283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1411/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора БК « Строй -комплекс», за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота " державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції напроти АС №2 не виконав вимогу про зупинку працівника ДПС ДАІ, яка надавалась чітким жестом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Ш ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши пояснення суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.,

розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у м. Кіровограді в відношенні головного

бухгалтера ВАТ «Гідросила» ОСОБА_1, 22.12.1955 р. н., прож. м.

Кіровоград, вул. Кропивницького 12, к. 1, кв. 94 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Гідросила» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 154749,31 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1715,45 грн., чим було порушено п. п. 5.1, 5.3.2, 5.3, ст. 5, п. п. 7.3, 7.3.1, 7.3.5 ст. 7 Закону України «Про ^оподаткування прибутку підприємств», п. п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 ст. 6, п. п. 9.12, 9.12.2 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-1, ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськии районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1591/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ №8, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1 який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1596/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року близько 12.45 год. в Кіровограді на території ВПУ №4, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що

передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до

апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1601/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м. Кіровоград, пр.. Правди, 7, 1, кв.44, працює робочим ТОВ «Кіррів», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

22.02.2010 року близько 16 год. 30 хв. Неповнолітній син гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись біля магазину «Робочий одяг» відкрито заволодів гаманцем гр.. Сідоренко, в якому знаходились гроші в сумі 130 грн., тобто ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням сина та не контролює його дії.

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не займається в повній мірі вихованням сина, здійснюючи тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу визнала.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та

враховуючи викладене, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчинені нею

адміністративного правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП, але в зв'язку із спливом 3-х

місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38

КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч. 1 ст 247, ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП, а провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1606/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.30 год. в Кіровограді на території КТМСГ, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1,247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1612/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Білий ведмідь", за ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року та акту перевірки від ) 23.04.2010 року ТОВ „Білий ведмідь", місце знаходження: м. Кіровоград, вул. Інженерів, 10, де директором є ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового аудиту великих платників податків ДШ у м. Кіровограді встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009 року в сумі 8400 грн, а також встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 90, 76 грн. До суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ||/ При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1617/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фармацевт ПФ „Авеста", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.10р. при перевірці аптечного кіоску ПФ „Авеста", за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 27, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку застосування режиму попереднього програмування, найменування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 11,13, ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, повідомлялась належно та вчасно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1623/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164, ст. 177-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 31.03.2010 року о 18 год. ЗО хв. займалася реалізацією алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснила реалізацію алкогольних напоїв з приміщення пивної лавки „Чернігівське", розташованої за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 1 АС№2, цим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно висновку експертизи № 1325/13 від 09.04.2010 року Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, надані на дослідження рідини, які зберігались та реалізувались з приміщення пивної лавки не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки та напої лікеро-горілчані". Тим самим правопорушник здійснила зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 177-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, 177-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1352/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які

надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по пров. 1-му Госпітальному, 16, за

ст. ст. 1224, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2010 року о 07.00 год. керуючи т/з "Ваз-21063" д/н 007-57ОС на перехресті вул. Горького - Леніна - Луначарського в м. Новомиргород Кіровоградської області допустив наїзд на т/з ММЗ-81024 д/н 037-20ОН, та залишив місце ДТП до якої він був причетний. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи (а. с.

9).

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 1224 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1224, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1382/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І сі:. 155і КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.10р. в 16:00 на території ринку Босфор (платіжний термінал) за адресою вул.Ж.Революції 1а, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 адреса М.Кіровоград, пров. Училищний 10, допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неоприбуткування товарних запасів за місцем їх реалізації, в порушення п. 12 ст.З, ст.6, п.6 ст.9 Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.155і КпАП України.

В судове засідання призначене на 28.05.2010 року ОСОБА_2 ' Антонівна надала заперечення та зауваження на акт перевірки. ^1 В судове засідання призначене на 29.06.2010 року ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155і КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 08.04.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, та витребуванням необхідних додаткових матеріалів з ДШ М.Кіровограда на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 155', 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155і КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.г

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1