overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1922/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ГруцаЄ.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Троїцьке, вул.. Кірова,95, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.04.2010 року гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: с. Троїцьке озеро Путрено здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства одною сіткою, рибу не впіймав.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн з конфіскацією 1 (одної ) сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Груца Є.Є.
Справа № 3-1924/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське

вул. Чкалова, 25,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2010 року в 10.00 годин с. Усатого Хаджибіївський лиман на дамбі здійснювала продаж морського хробака « неерес « вагою 0.1 кг без відповідних документів для продажу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 3-1960/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1, прописаний м. Біляївка вул..

Кірова 2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року гр.-н ОСОБА_1 порушив ст.. 187 ч. 2 КпАП України, а саме: в 22.15 годин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту строком на 5 ( пять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 3-1959/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

с. Яськи вул.. К.Маркса 200, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року гр.-н ОСОБА_1 порушив ст.. 185 КпАП України, а саме: в 20.00 годин с. Троїцьке знаходився в стані алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції проїхати до Біляївського РВ для складання адміністративного протоколу, відмовився, почав висловлюватись брутальною лайкою, намагався втекти, чим скоїв непокору працівникам міліції.

Керуючись ст.ст. 185,283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту строком на 10 ( десять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 3-1962/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1, Біляївського

району, Одеської області.

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010 року гр.-н ОСОБА_1 порушив ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: в 10.00 годин АДРЕСА_2 кидався в бійку до співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту строком на 5 ( пять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-350/2010р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Перемога», - за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, що ст. 163-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №566706.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566706 від 28.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-2 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1964р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Перемога», адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-370/2010р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Петрівка, вул.. Калініна, № 18, Іванівського району Одеської області, КП «Автосервіс»-водій, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем в м. Одеса, рухаючись по вул. Щорса з боку вул.. Спартаківська, виїжджаючі на площу Незалежності з лівого ряду в правий - скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген д/з ВН 0076 АА, який рухався в правому ряді в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі ушкодження, отримали на польовій дорозі не впорався з керування транспортного засобу та допустив зіткнення з деревом на лісосмуги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 262587 від 16.04.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2;3),

*схему ДТП (а.с.4);

визнає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 має малолітніх дітей, яких необхідно возити до школи, інколи в лікарню, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Петрівка, вул.. Калініна, № 18, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-357/2010р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010р. о 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, тобто вчинив насильство у сімї протягом року повторно, що ч.2 ст.173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007535 від 30.04.2010р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007535 від 30.04.2010р. (а.с.1);

-виписку з ЖРЗПЗ № 569 від 30.04.2010р. (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3П.(а.с.3);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5)

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сімї протягом року повторно.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 працює по найму, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 грн.

Керуючись ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-379/2010р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя І канівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПСП «Дружба Народів», - за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДПІ виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507432.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507432 від 30.04.2010 року(а.с.1);

- акт про результати виїзної позапланової перевірки № 42/23-1/03769215 від 30.04.2010р.,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-1 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1967р.н.,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу -119грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-387/2010р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952р.н., мешк. с. Конопляне, вул.. 40р. Перемоги, Іванівського району Одеської області, в.о. керівника ДП «Хлібна база-77», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ДП «Хлібна база - 77» виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що ст. 163-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225993.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до сулу не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225993 від 05.05.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1С, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Тому, ОСОБА_1С, підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-2 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1952р.н., мешк. с. Конопляне, вул.. 40р. Перемоги, Іванівського району Одеської області, в.о. керівника ДП «Хлібна база-77», керівника ЗАТ ШБУ-54, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-374/2010р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. с. Баранове, Іванівського району Одеської області, продавець, за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Садовської, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі, про що складено акт перевірки від 29.04.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566847від 29 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснила, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що приготувала готівку для розрахунку з постачальниками товару.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566847 від 29.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. с. Барнове, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -