Справа № 3-503/10 р.
П О С Т А Н О В А

14.05.2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли із Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Чубаря, 3, працюючого директором ТОВ Запоріжжя-Агротехніка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 155-1, 163-1 ч. 1, 164-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2010 року при перевірці начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2, ТОВ Запоріжжя Агротехніка, у м. Гуляйполе, Спартаківська, 92, Запорізької області, було встановленно, що директором ОСОБА_1 09.04.2010 року було допущено порушення податкового та валютного законодавства в результаті чого: занижено податок на прибуток за 4 кв. 2009 року; занижено ПДВ за жовтень та листопад 2008 року; не було утримано та перераховано в бюджет ПДФО; несвоєчасно повернуто валютні кошти із-за кордону; здійснено операції без одержання відповідних торгових патентів протягом 15 місяців, чим порушено п. п. 5.2.1 п.5.2, п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ЗУ від 28.12.94 р. № 334/94 ВР із змінами та доповненнями; п. п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4. п.п.7.5 ст. 7 ЗУ від 03.04.97 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8 від 22.05.2003 р. № 889-IV із змінами та доповненнями; ст. 1 ЗУ № 1108-V від 31.05.2007 р.; п. 1 ст. 8 ЗУ від 23.03.96 р., № 98/96-ВР; ст. 20 ЗУ від 28.12.94 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, ст. 10 ЗУ від 03.04.97 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; п. п. 17.1, ст. 17 ЗУ № 2181 III від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями; ст. 8 п. 1 від 23.03.96 р. № 98/96-ВР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на повідомленні та на протоколі серії АК № 202848 від 29.04.2010 року про адміністративне правопорушення був ознайомлений про місце і час розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі; ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку; ст. 164-1 ч. 1, а саме: неналежне ведення обліку доходів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 276-284, 155-1, 163-1 ч.1, 164-1 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1 КпАП України та призначити за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф у сумі 85 грн., за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф у сумі 85 грн., за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП штраф у сумі 51 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: