overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-96/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого генеральним директором ЗАТ Новоіванівський цукровий завод сел.. Коломак Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13, кв.57, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, код: 00373178, 63100 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати сум збору за спеціальне водокористування, терміном сплати 19 лютого 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по збору за спеціальне водокористування складає в сумі 76052,06 грн., факт порушення встановлено актом від 04 березня 2010 року № 360/15-024/00373178.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 18 серії КН № 979388 від 04 березня 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-128/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року близько 06.00 години, громадянин ОСОБА_1, з домоволодіння гр.. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв дрібну крадіжку металобрухту, завдавши збитків на суму 43.50 грн.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951155 від 25 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні ОСОБА_1

Згідно розписки, викрадений металобрухт 16 квітня 2010 року був переданий працівниками міліції на зберігання гр. ОСОБА_2 до вирішення питання по суті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.51 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викрадений металобрухт, який знаходиться під розпискою у гр. ОСОБА_2 залишити у неї, як їй належний.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1632 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ Новоіванівський Альянс сел.. Коломак Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ТОВ Новоіванівський Альянс, код: 33929206, 63131 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Новоіванівський Альянс, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30 січня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по ФСП складає в сумі 752,24 грн., факт порушення встановлено актом від 12 лютого 2010 року № 181/15-024/33929206.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 серії КН № 979381 від 12 лютого 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-8/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, одруженого, працюючого трактористом в Коломацькому ВУЖКГ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року о 09.15 годині, водій ОСОБА_1, на автодорозі Коломак Шелестове в смт. Коломак Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом трактором МТЗ-82 з державним номерним знаком 47-92 МЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 111481 від 03.12.2009 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-3/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, не одруженого, працюючого приватним підприємцем ЧП «Крикунов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року о 09.25 годині, водій ОСОБА_1, по вул.. Салтівське Шоссе м. Харкова, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2105 з державним номерним знаком В 03-65 ХІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 040151 від 05.11.2009 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-87/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Шелестівського ВУЖКХ Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року, головним державним податковим інспектором Коломацького відділення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, при перевірці Шелестівського ВУЖКХ, код 33929232, с. Шелестове вул.. Пушкіна, 17, Коломацького району Харківської області, було встановлено неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державних податкових інспекцій, за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасна подача ф.1-ДФ за ІV кв. 2009 року, термін подачі до 09.02.2010 року, фактично подано 22.02.2010 року.

В результаті було порушено п.п. «б», п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 серії КН № 785120 від 25 лютого 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст.1634 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-32/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою:м. Донецьк, вул. 230 ї Стрілкової девізіїАДРЕСА_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1, на 402 кілометрі автодороги Київ Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем BMW 735І з державним номерним знаком АН 31-76 ЕХ, не врахувавши складні дорожні умови, стан покриття дороги, не врахувавши швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI SPACE STAR 1.6» з державним номерним знаком АХ 80 76 АВ, під керування водія ОСОБА_3. Водії отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 183502 від 05.02.2010 року, протоколом огляду ДТП, протоколом огляду та перевірки транспортного засобу, схемою ДТП, та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-95/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: сел.. Коломак вул. Свободи, 19, Коломацького району Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року о 11.00 годині, СНПД Коломацького РВ ГУ МНС України в Харківській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 при перевірці додержання вимог Закону України «Про пожежну безпеку» в магазині ОСОБА_3 Миколайович, за адресою: смт. Коломак вул. Перемоги, 100, Коломацького району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб»єктом підприємницької діяльності порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: експлуатував об»єкт без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАП № 018133 від 29 березня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає перебування на його утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1 ст.164 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором TOB «Коломацьке ХПП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ 20 вересня 2010 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 101 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Коломацьке ХПП», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю, терміном сплати є 30 серпня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по платі за землю складає 1621,65 грн., факт порушення встановлено актом перевірки від 13 вересня 2010 року № 2060/15-024/30956923, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 101 серії КР № 255473 від 20 вересня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя