overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3026/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Іфіда»

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Іфіда» було встановлено здійснення діяльності з надання транспортних послуг без наявності ліцензії, виявлене згідно акту перевірки 27.04.2010 року. За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «Іфіда» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мало місце порушення законодавства, коли про це дізнались, то подали необхідні документи для отримання ліцензії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 27.04.2010 року і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3029/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2010 року, о 00-30 год., по вул. Кільцева, в м. Чернігові, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталось, більше не буде керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-3607/10
Провадження №3-3607/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в яких зазначено, що 08.07.2010 року за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 46/26 він не впускав співмешканку свого сина в дану квартиру, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3640/10
Провадження №3-3640/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що він 04.07.2010 року о 04 год. 00 хв. в с. Охрамієвичі по вул. Центральній керував автомобілем марки „Москвич-2140 д/з 0549 ЧНЛ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що в м. Корюківка, близько 03 год. 40 хв. випив пляшку пива. Щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3028/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2010 року, о 22-10 год., в с. Смолін, Чернігівського району, по вул.. Українська, 8, керував мотоциклом «Мінськ», д.н.з. 2109 ЧН9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода), їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3030/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2010 року, о 23-25 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Миру -вул. Кірова, керував моторолером «Ямаха», в стані алкогольного сп'яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3034/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ ВКФ Агід

- за ст. 121 ч. 6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.04.2010 року, в 00-14 год., в м. Ромни, по вул. Конотопська, керував транспортним засобом "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності по ч. 5 ст. 121 КУпАП. Враховуючи дані обставини відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності по ч. 5 ст. 121 КУпАП, і тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить ТОВ ВКФ Агід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч. 5 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

- за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в тому, що він 23.06.2010 року, о 05-00 год., в м. Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, в якому було встановлено спеціально звуковий пристрій без узгодження в ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він купив з рук машину з цим пристроєм, який не працює. Коли він подзвонив колишньому власнику цього автомобіля, останній повідомив, що це стара автомобільна сигналізація. Вона так в автомобілі і стоїть.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки судом встановлено, ОСОБА_1 придбав автомобіль з рук, в даному автомобілі звуковий пристрій, який не працює. Даних про те, що даний пристрій є сигналізацією, суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення зафіксовано відеокамерою «Самсунг», але суду не надано роздруківки фото або відеозйомки.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3031/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2010 року, в 21-00 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 102, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вжив своєчасних заходів для зупинки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3Б ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт. Пояснив, що на його утриманні перебуває троє дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3032/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернігів, вул. А.-ОвсієнкаАДРЕСА_1, підприємець

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що він 03.06.2010 р., в 12-00 год., на авто дорозі с. Рибінськ с. Б. Слобода, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обставини, уникаючи ДТП, зїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталось бокове зіткнення з іншим автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли він заїхав на поворот на дорозі, де 90 градусів, то побачив, що назустріч рухається автомобіль «ЛЕК» і щоб уникнути лобового зіткнення, він вивернув, а водій того автомобіля теж вивернув, тому трапилось зіткнення. Автомобіль «ЛЕК» рухався по його смузі, вважає, що він не винен, тому що не було іншого виходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина останнього в скоєнні даного правопорушення та порушенні правил дорожнього руху в судовому засіданні не доведена, оскільки судом встановлено, що автомобіль «ЛЕК» рухався по смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 - водія автомобіля УАЗ ЛЕК та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-666/10 р.
Постанова

Іменем України

12.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується повторно, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

20.06.2010 р. , о 14.10 год. в м. Гнівань по вул.. Побузька ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1850 від 20.06.10 р., складеного лікарем Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав, кається у вчиненому, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
№3-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Мариуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці по правоохоронній роботі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Таганрог, громадянки РФ, працюючої продавцем, мешкає: РФ, АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК Украины, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2009 року, о 11 год. 00 хв. перетинаючи державний кордон України з України на митному посту "Новоазовськ" Маріупольської митниці, в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1, не задекларувала письмово у митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї 19 пігулок медичного препарату «Грандаксин», які згідно з висновком спеціаліста містять психотропну речовину тофізопам, які знаходились разом з її особистими речами та доступ до яких не був утруднений.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 є склад порушення митних правил, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, а його вина підтверджується: протоколом про порушення митних правил, власноручним поясненням, митною декларацією, рапортом інспектора митниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, МК України и ст. ст. 283, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 340 МК України - конфіскацію 19 пігулок медичного препарату «Грандаксин», які зберігаються на складі Маріупольської митниці.

Конфісковані 19 пігулок медичного препарату «Грандаксин», Маріупольській митниці передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для подальшого знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя