overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює, до адмінвідповідальності притягався 22 лютого 2010 року за ч.І ст.51 КУпАП Бучацьким районним судом застосовано захід впливу у виді застереження,

за ч.І ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2010 року, біля 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 1.1, на вулиці с.Костільники Бучацького району біля клубу розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 1.1, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 1.1, у вчиненні правопорушення також доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, №016419 від 01.03.2010 р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 1.1, щиро розкаюється у вчиненому, скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.І ст.178, ст.ст. 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП, та оголосити йому застереження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Федорончук
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року біля 15 год. 45 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який закінчував маневр повороту, в результаті чого допущено ДТП та були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив П.14.6.Г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі від 25.07.2010 року, схемою дорожньо- транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.124, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 їй мира Іларійовича визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати його на двадцять неоподаткоь .ьаних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. з дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0077 Бучацької міської ради Тернопільської області 21081300, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Федорончук
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 3-729 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від ДІМ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2010 року біля 15 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом від 13.07.2010 року та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа 3-81 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29.01.2010 року біля 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в м. Бучач перебуваючи на вулиці Галицькій Тернопільської області, голосно виражався різними нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом від 29.01.2010 року, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді арешту, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 173, 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) діб арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
Бучацький районний суд Тернопільської області
№ 3-162 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Костільники Бучацького району, громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання сина, що призвело до того, що 07.01.2010 року ОСОБА_2 викрав із господарства ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 200 грамів бензину А-92, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму одна гривня п'ятдесять копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці від 14-ти до 16-ти років, то адміністративне стягнення накладається на батьків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що за вчинене правопорушення з сином виховна робота проведена. Вважає, що більше такого не повториться. Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі серії ТЕ №022180 від 23.02.2010 р., поясненні ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та оштрафувати її на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесять одну) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Шваюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-513/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лаборантом КЗ «Школа - інтернат №9», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 038330 від 24.05.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП, згідно якого 24.05.2010 року о 21.10 год. ОСОБА_2 по пр. Південний. 24 розпивав спиртні напої (пиво «Чернігівське») у громадському місті.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та постанова за справою про адміністративне правопорушення містять недопустимі виправлення при визначенні частини статті 178 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП повторно або втретє протягом року, в графі «9» посадовій особі слід зазначити, коли, яким органом, за що було притягнуто дану особу раніше до адміністративної відповідальності та який вид стягнення їй було призначено.

Крім того, постанова за справою про адміністративне правопорушення в матеріалах справи не оформлена належним чином: не зазначено, що саме постановила посадова особа, якою було її винесено, та відсутній підпис начальника Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-310/10
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Євроблок», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2010 року державним податковим інспектором Південної МДПІ складено протокол № 35 про те, що згідно акту № 53/153/3263/3242 від 22.03.2010 року при перевірці ТОВ «Євроблок», розташованого по вул. Домобудівельна, 1А/1 Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю. По строку сплати - 30.07.2009 року фактично погашення заборгованості відбулося 19.02.2010 року, чим порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2335-ХІІ «Про плату за землю», п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Втім, у доданому до протоколу акті від 22.03.2010 року відсутні відомості про правопорушення, зазначене в протоколі від 24.03.2010 року, а саме про те, що подання w платіжного доручення по строку на 30.07.2009 року, відбулося 19.02.2010 року. В акті ж зазначено період перевірки з жовтня по грудень 2008 року та за січень-березень 2009 року. Якщо правопорушення було виявлено згідно доданого акту, за вказаний в ньому період, то про це необхідно зазначити в акті, в розрахунку, який є додатком до нього. Крім того, в протоколі не зазначена сума несвоєчасно перерахованого податку, тобто складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т АН О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Південної МДПІ у м. Кривому Розі для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-510/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 039704 від 28.01.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, згідно якого 28.01.2009 року о 22.00 год. ОСОБА_2 на пр.Південний біля будинку 15 справляв природні потреби у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 28.01.2009 року, в той час. як протокол про адміністративне правопорушення складений - 28.01.2010 року.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-541/10
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу надійшди матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АР № 190671 від 09.03.2010 року зазначається, що 09.03.2010 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Каткова в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 09.03.2010 року. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.38 ч.2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-301/10
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2010 року о 18 годині 20 хвилин пішохід ОСОБА_2 в темну пору доби на Обїзній дорозі ВАТ «ПГЗК» в м. Кривому Розі, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово почала перебігати проїзну частину дороги в невстановленому місці, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3К.) скоїв на неї наїзд, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 4.7, 4.14 «а», «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

Згідно з постановою інспектора дізнання відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.04.2010 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Втім, на час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-512/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. нгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 038284 від 08.05.2010 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КУпАП, згідно якого 08.05.2010 року о 21.00 год. ОСОБА_2 поблизу буд. №9 по вул. Перемоги знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить недопустимі виправлення при визначенні частини статті 178 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в постанові до протоколу № 038284 про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження.

Крім того, в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП повторно або втретє протягом року, в графі «9» посадовій особі слід зазначити, коли, яким органом, за що було притягнуто дану особу раніше до адміністративної відповідальності та який вид стягнення їй було призначено.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя