overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-249/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю,чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення за № 19-14-017/0296 від 13 травня 2010 року, визнанням вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого директором ТзОВ «Імперія даху», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТзОВ «Імперія даху» м. Підгайці ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю,чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0281 про адміністративне правопорушення від 5 травня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34,35, ч.1ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-261/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, проживає в с. Боків

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 квітня 2010 року близько 20год. 33 хв., керуючи транспортним засобом марки Сузукі номерний знак НОМЕР_1 в с. Задністрянськ Галицького району в зоні дії дорожнього знаку «40 км/год», рухався зі швидкістю 92 км/год , чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення Доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 125469 від 11 квітня 2010 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керуючи транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку «40 км/год», рухався зі швидкістю 92 км/год, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.3 ст.122, 221,ст.283 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 гривень 00 копійок .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-522/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р.

м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від віділення ОСОБА_2 в Тернопільській

області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

водій ПП "Ксьондзик", проживає с.Середнє

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастириського ВДАІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, відносно ОСОБА_4. Як вказано в протоколі ОСОБА_3 о 17 год. 05 хв. В м.Монастриськ по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом МАЗ-5335 01 державний номерний знак НОМЕР_1, із якого на проїзжу частину дороги вилилося дизпаливо, внаслідок чого було забруднено проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 1.6, 22.3 ПДР України.

ОСОБА_3, факт вказаний в протоколі не визнав, пояснив, що в нього в машині трісла трубка яка постачає дизпаливо із бензинового бака в мотор. Вказане трапилося по дорозі, і він їхав на СТО, це трапилося не з його вини. Вище вказане він пояснював співробітникам ДАІ. Даний факт він підтвердив і своєму поясненні, з даним протоколом він категорично не згідний.

В протоколі не наведено даних про вину ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в справі немає переконливих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 навмисне забруднював проїзну частину дороги, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 ч. 1, п. 3 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.139 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-515/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року близько о 23 год., в м. Підгайці по вул. Міцкевича Кучма Павло Євгенович керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112 державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив ДТП, допустивши адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні факт ДТП вчинення, щиро розкаюється просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 124, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-509/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українець,

громадянин України, працює завгоспом УКРЛ, проживає м.Підгайці по вул.

Мічуріна 14 Тернопільської області.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків, щодо належного виховання та навчання своєї не повнолітнього дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.10.2010р. о 01:10 год. І 2:20 год. Перебувала в барі-кафе «У Марії» де порушила вимогу рішення 310 від 25.02.2010р. п.1 «про заборону перебування дітей у закладах дозвіля». Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст..184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного нем власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт невиконання нем обов'язку щодо виховання своєї дочки також визнав свою вину у судовому засіданні.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-290/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 23 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ГРАНД-ПРІКС без номерного знаку в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05. 2010 року, в якому він визнав свою вину, погодився і не заперечив факт вживання алкоголю.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, його щире каяття, з дотриманням вимог ст. 33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-283/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки скутер Альфа державний номерний знак Б/Н в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши 100 гр. горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-280/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

17.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Старе Місто вул.. Почмайстрівка ,15

Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 в м.Підгайці, вул.. Міцкевича Тернопільської області в стані шікогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки мінітрактор «Прикарпатець» державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання бутили пива і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 284,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 150 неоподатковуваних мінімумів громадян тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-275/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Носів вул. Личакова ,14

Підгаєцького району

Тернопільської області, студент,

навчається у Підгаєцькому ПАЛ

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 02 год. 40 хв.. ОСОБА_2 в с.Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер «Сабур» державний номерний знак Б/Н, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання бутили пива і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 284,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 150 неоподатковуваних мінімумів громадян тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1