overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-414/2010
Провадження № 414
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвіновл О. В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Конторольно-ревізійного управління в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.11.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого інспектором обласної дитячо-юнацької школи зі спортивних единоборств «Олімпійські надії» (пров. Латишева, 4а. м. Полтава), ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 р„ ОСОБА_1 М„ перебуваючи на посаді директора обласної дитячо-юнацької школи зі спортивних единоборств «Олімпійські надії», що знаходиться по пров. Латишева, 4а в м. Полтаві, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме здійснив закупівлю спортивних суден без застосування тендерних процедур на загальну суму 133,8 тис. грн. за період з 01.01.2009 р. гю 01.01.2010 р., чим порушив п. З, 5 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в зв'язку із забезпеченням провідних спортсменів сучасним обладнанням та інвентарем для успішного їх виступу на всеукраїнських і міжнародних змаганнях з веслування на байдарках і каное, у грудні 2009 року на сесії Полтавської обласної ради додатково були виділені кошти для придбання спортивних човнів в сумі 18852 грн. та 81098 грн.. Кошти із загального фонду перераховані управлінням державного казначейства в м. Полтаві 28 грудня 2009 року, незважаючи на те, що платіжні доручення були прийняті 16 грудня 2009 року. Зі спеціального фонду кошти в сумі 17604 урн. були перераховані 30 грудня 2009 року, незважаючи на те, що платіжні доручення були прийняті 18 грудня 2009 року. Зважаючи на ці обставини і враховуючи те, що ці човни вкрай були необхідні для поліпшення навчально-тренувального процесу, а також ризик їх невикористання, школа фактично не змогла провести всі необхідні процедури закупівлі.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, шо хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164- 14 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, судя, -

1/ї

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст . 164-14 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-647/10
Провадження № 3-647/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 16 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого.м. ПолтаваАДРЕСА_1, заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гожулівській в м. Полтаві, знаходячись в збудженому стані голосно нецензурно лаявся, чіплявся до перехожих, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок і 'скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 177981 від 15.03.2810 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 20 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-446/2010
Провадження № 446
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. к. 30, с. Супрунівка. Полтавський район. Полтавська область, працюючу заступником головного бухгалтера ТОВ «УТН-Восток» (м. Полтава, вул. Половка, 666, к. 203). ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАГІ,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи заступником головного бухгалтера ТОВ «УТН-Восток», що знаходиться в м. Полтава по вул. Половка. 666, к. 203, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату торгового патенту по терміну сплати 14.01.2010 р„ чим порушила п. 5 ст. З ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-484/2010
Провадження № 484
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харшин. ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, ефіопа, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 3. кв. 6. непрацюючого, студента української медичної стоматологічної академії м. Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

В період з 14.02.2010 року до 18.02.2010 року в м. Полтаві. ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи громадянином іноземної держави, порушив правила пересування по Україні, а саме проживав не за місцем реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, приїхав в Полтаву до знайомого, вчинив правопорушення через необізнаність в законодавстві України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП. суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий О.В. Логвінова

24.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-504/2010
Провадження № 504
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1972 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2010 року о 8.00 год., ОСОБА_1, по вул. М. Бірюзова, 20 в м. Полтаві, порушила правила тримання собаки, що призвело до укусу та спричинило шкоду здоров'ю ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви, шо мається в матеріалах адміністративної справи. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просить розглянути справу оез п участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 154 КУгіАП

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. 1 Іолтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

26.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-768/10
Провадження № 3-768/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.10 року о 13 год. 05 хв. гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова навпроти е/о №9 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ №130063 від 19.03.10, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-773/10
Провадження № 3-773/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ФОП ОСОБА_2, юридична адреса м. Полтава, вул. Пролетарська, 45 А, кв. 1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи бухгалтером ФОП ОСОБА_2 за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-В, порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 16.11.2009 р. та 11.12.2009 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 254/23-3/НОМЕР_2 від 24.03.2010 р., актом від 19.03.2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-605/10
Провадження № 3-605/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов'А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТД «Фрегат», м.Полтава, вул.Половка,60Д, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Великий,4а, кв.28 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет.н/з ВУВІ 0465 АТ на 4 км, а/д Полтава-Олександрія під час зупинки на заборонний сигнал світлофора не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз, чим порушив п..п.13.3, 1.3, 1.4, 1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину: в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №090061 від 24.02.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-612/10
Провадження № 3-612/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 0 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Полтранс», м.Полтава, вул,Лугова,75, к.1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року ОСОБА_1 будучи директором ПП «Полтранс» не виконав законні вимоги припису ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 081785 від 02.03.2010 р., актом перевірки транспортних засобів від 02.03.2010 р., приписом ДАІ МВС України від 06.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський райнний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-613/10
Провадження № 3-613/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави" - ОСОБА_1В

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягйення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гцгсючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем не виконала законні вимоги припису ДАІ від 09.02.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим 'порушила ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-28 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відщіадення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: здмінпротоколом ВІ 071107 від 02.03.2010 р., актом перевірки транспортних засобів від 09.02.2010 р., приписом ДАІ МВС України від 09.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-615/10
Провадження № 3-615/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ЗАТ ПТФ «МТН-Полтава», м. Полтава, вул.Жовтнева,37, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.10 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В. Тирнівській в напрямку вул.Латишева в м.Полотаві на перехресті вул.В.Тирнівська-Примакова не вибраз безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився для виконання повороту, чим порущив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ №071450 від 04.03.10, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ::

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривна користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-617/10
Провадження № 3-617/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 р. суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія по виробництву тканої поліпропіленової тари», м.Полтава, вул.Балакіна,20, проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код - не відомий,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія по виробництву тканої поліпропіленової тари» не подала в установлений строк - до 1.03.2010 р. до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КпАП України.

Вика ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом М°7 від 02.03.10 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-1 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 170 гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-621/10
Провадження № 3-621/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 177-2 ч2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року ОСОБА_2 по вул..Пирогова,20 в м.Полтаві здійснювала реалізацію спирту етилового та фальсифікованих горілчаних напоїв, які не відповідають встановленим стандартам, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 177-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в суді визнала.

Крім того, її вина підтверджується: даними адмінпротоколу від 09.03.10 р., висновком спеціаліста НДЕКЦ від 12.02.2010 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ігольник ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-194/10
Провадження № 3-194/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2010 року суддя Київського районного суд)' м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.04.1960 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АМГ-Плюс» (вул. Ковпака. 57А, м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП. -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 р„ ОСОБА_2. будучи директором ТОВ «АМГ-Плюс» по вул. Ковпака, 57А в м. Полтава, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2 квартал 2008 року в сумі 625 грн.. невірно утримано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в 2008 році в сумі 71,92 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1. ч. 1 ст. 163-4 КУпАГІ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАЕІ.

Керуючись ст. 247 п. 7. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. І ст. 163-1, ч. І ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

02.02.2010