overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-235/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» - замісником технічного директора, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2010 року о 11.00 годині державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУМНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ВАТ «Новоіванівський цукровий завод», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді замісника технічного директора, не виконав п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 13 серпня 2010 року, вручений 13 серпня 2010 року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений, але в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є письмова заява від гр.ОСОБА_1 про розгляд матеріалу без його участі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049393 від 13 серпня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-164/10

09 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за чЛ ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року, громадянин ОСОБА_2 з домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 57, сел.. Коломак Коломацького району, Харківської області, маючи вільний доступ здійснив викрадення металевої решітки, завдавши збитків на суму 45.00 грн.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951190 від 31 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні ОСОБА_2

Згідно розписки, викрадена металева решітка 21 травня 2010 року була передана працівниками міліції на зберігання потерпілому по справі гр. ОСОБА_3 до вирішення питання по суті.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.І ст.51 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викрадену металеву решітку, яка знаходиться під розпискою у гр. ОСОБА_3 залишити у нього, як йому належну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-267/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем ФО-П ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2010 року о 13 год. 32 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за суб»єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА в Харківській області ОСОБА_3, при перевірці ПП ОСОБА_2, кафе розташоване за адресою: с. Каленикове вул.. Свободи, 2 , Коломацького району Харківської області, код НОМЕР_1, юридична адреса: с. Крамарівка вул. Горького, 31, Коломацького району Харківської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, акт перевірки 022689 від 26.08.2010 року, чим було порушено п.п. 13.4 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3835/2310 серії КН № 902707 від 26.08.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-264/10

08 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, працюючого сушильником Коломацького ХПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого чЛ ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 18.00 годині, громадянин ОСОБА_1, з території Коломацького ХПП Коломацького району Харківської області, скоїв крадіжку 52,5 кг чорного металу.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951329 від 02 вересня 2010 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди від 18.08.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та визнанням своєї вини в судовому засіданні.

Згідно квитанції № 166 від 26.08.2010 року, наданої ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, викрадений чорний металобрухт вагою 52,5 кг, був вилучений працівниками міліції та зберігається в кімнаті речових доказів Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ч.І ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: викрадений чорний металобрухт - вагою 52,5 кг, який згідно квитанції № 166 від 26.08.2010 року знаходиться на зберіганні в Коломацькому РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути Коломацькому ХПП Харківської області, як їм належний.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-1/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: вул.. Чайковського, 35, смт. Коломак, Коломацького району Харківської області,

за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року о 09.40 годині, водій ОСОБА_1 на автодорозі Коломак - Різуненкове по вул.. Центральній сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом моторолером, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ІЗОКУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 083736 від 09.07.2010 року, протоколом медичного огляду № 72 від 09 липня 2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Керуючись ч.І ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на І ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-259/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ЗАТ АПО Мрія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ АПО Мрія», код: 30615221, с. Покровка вул.. Молодіжна, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ АПО Мрія порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість , що підтверджується актом документальної перевірки № 1979/23-0/33/30615221 від 27.08.2010 р..в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 10667 грн., податок з доходу фізичних осіб в сумі 741, 62 грн., відповідальність за що передбачена ч..1 ст. 163-1 КУпАП.

В результаті було порушено п.п.7.2.1 п.7.2.3, 7.2.6 , п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. пп. 6.1.1 п.6.1 ст.6, ст.7, ст.8, п.19.2, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 р. та п.4, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 255427 від 27 серпня 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломанького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: с. Цепочкіно вул. Центральна, Коломацького району, Харківської області, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 21.30 годині, громадянин ОСОБА_2, з поля, яке належить ЗАТ АПО «Мрія», скоїв крадіжку 21 кг кукурудзи.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951365 від 28 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди від 25.08.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та визнанням своєї вини в судовому засіданні.

Згідно довідки, наданої виконавчим директором ЗАТ АПО «Мрія» ОСОБА_3, викрадена кукурудза була вилучена та зберігається на складі ЗАТ АПО «Мрія» в с. Покровка Коломацького району Харківської області.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ч.І ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.І ст. 51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Кукурудзу, загальною вагою 21 (двадцять один ) кілограм, яка згідно довідки, наданої виконавчим директором ЗАТ АПО «Мрія» ОСОБА_3 зберігається на складі ЗАТ АПО «Мрія», залишити у ЗАТ АПО «Мрія», як їм належну.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-273/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року с .Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, не одруженого, працюючого головним бухгалтером Новоіванівського ДНЗ Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: сел.. Коломак вул. Будівельників, 16, Коломацького району Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року контролером ревізором КРВ в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Новоіванівського ДНЗ, що знаходиться за адресою: 63100, Харківська область, Коломацький район, сел.. Коломак вул.. Спортивна, 2, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Новоіванівського ДНЗ допустив порушення використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню.

В результаті було порушено п.8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п.5 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушницею її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-2010/105/18/1100 серії ДКРС від 13 вересня 2010 року, актом ревізії № 105-24/221 від 09.09.2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Вірно:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року сРізуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером TOB "УІК", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 стЛбЗ1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року, старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки TOB "УІК», код: 30759779, с.Шелестове вул.. Леніна, 54, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB "УІК" порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток та ПДВ , що підтверджується актом документальної перевірки № 1943/23-0/33/30759779 від 20.08.2010 р..

В результаті було порушено п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 ВР від 22.05.1994 р.; п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 ВР від 03.04.1997 р..

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 70 серії KP № 255222 від 20.08.2010 р. та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.І ст. 163і КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.1631 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя