Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

з участю: секретаря Панасюк Ю.А.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи, ОСОБА_1 14.11.2010 року у м. Бердичеві по вул. Шелушкова, буд.№ 23-А, кв. 104 проживала без відповідних документів на право проживання на території України, порушивши правила перебування іноземних громадян на території України, скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що вона страждає онкозахворюванням, у вересні 2010 року відносно неї вже складався адміністративний протокол за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП, а постановою апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2010 року звільнив її від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням. У даний час її син та вона сама страждають важкими захворюваннями внутрішніх органів, перенесли оперативні втручання та лікування потребує значних коштів. Недостатньо були враховані судом й вимоги ст.ЗЗ КУпАП, а саме: ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію з наведених мотивів, вивчивши письмові матеріали справи, сул вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та додатково наданих ОСОБА_1 письмових доказів, вона, будучи громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, приїхала проживати до свого чоловіка ОСОБА_4 на його запрошення в м. Бердичів Житомирської області, паспорт та інші документи втратила.

Згідно медичної довідки у ОСОБА_1 виявлено онкозахворювання та вона була прооперована, на даний час знаходиться під медичним наглядом, потребуючи лікування. У даний час ОСОБА_1 ніде не працює, вона та її син тяжко хворіють, чоловік ОСОБА_4 є пенсіонером та середньомісячний розмір його пенсії складає 736 грн. 19 копійок.

Крім того, як вбачається з оглянутих документів та матеріалів, ОСОБА_1 вже отримала паспорт громадянки ОСОБА_3 та фактично вирішила питання законного перебування на території України, що у свій час було ускладнено тривалістю оформлення необхідних документів у посольств ОСОБА_3 в Україні.

З урахуванням викладеного, а також обставин, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, відношення самої ОСОБА_1 до скоєного, її матеріального стану та стану здоровя, вчинення нею активних дій по усуненню негативних наслідків втрати документів, які виникли не з вини ОСОБА_1, апеляційний суд вважає вчинене ОСОБА_1З адміністративне правопорушення малозначним та вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності . обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Визнати вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП, малозначним, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: