overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3750/10
ПОСТАНОВА Іменем України

18.11.2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 12. 06.1947 року народження,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП «Кагарлицький сіль комунгосп»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010р. при перевірці КП «Кагарлицький сількомунгосп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування збору за геологорозвідувальні роботи. Було порушено п.п.5.3.1., п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платіжних податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1324/15 від 06.09.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-700/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором АЗС м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-а, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2010 року о 12 год. 01 хв. в м.Тростянець по вул. Шевченка, 142 а при перевірці АЗС виявлено, що оператор ОСОБА_1 не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 432 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був усвідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою.

Правопорушення підтверджується протоколом № 409 від 09.06.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-708/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.

розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік у травні місяці 2010 року не зявився на реєстрацію до Тростянецького РВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце, він дійсно не зявився на реєстрацію без поважних причин.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 044961 від 15.06.2010 року, постановою про встановлення адміннагляду від 21.12.09 року

Суд, враховуючи вищевикладене та особу порушника, вважає, що за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміннагляд, а саме, незявлення на реєстрацію протягом місяця притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміннагляд і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-720/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2010 року о 16 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул. Набережній керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ №001782 від 11.06.10 р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської -області Линник.О.С., І розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЬ по обслуговуванню м. Тростянєць,Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З Тростянецького району, Сумської обл. раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.І ст.130 КупАП протягом року, знову 30.05.2010 р. о 08 год. ЗО хв. на автошляху Суми-Полтава 49 км керував скутером "Діфіант" з ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з"явився, підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, не працює, має скрутне матеріальне становище, ведійських прав не має.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №002488 від 30.05.2010 р. (а.с.2). Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що правопорушник протягом року притягався за ст.130 КупАП, а саме: 14,08.2009 року за ч.1 ст.130 КупАП притягався до адмінвідповідальності у вигляді 10 діб адмінарешту.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неодноразово

притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП (копії постанова а.с.З), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-719/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: вул.Леніна,34/1

м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.10 р. о 00 год. 50 хв. в с.Боромля Трсотянецького району Сумської області керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати в лікарню на медосвідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №199676 від 07.05.10 року,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської, області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.З, м.Тростянець, Сумської області -

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

03.06.2010р. о 14 год.20 хв. ОСОБА_3 в м.Тростянець по вул.Горького керував скутером "Альфа" без д/н та порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, у протоколі давав власноручні пояснення, що вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №001701 від 03.06.2010 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, неповнолітній вік, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та враховуючи його неповнолітній вік накласти на

нього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст, ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-722/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Космонавтів,12

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.10 року о 1 год. 00 хв. в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, а також просив врахувати його матеріальний стан.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001789 від 14.06.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, на даний час ніде не працює, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по

обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23. 06.1952 р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП г

встановив :

29.05.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 08-35 год. керував скутером «Сузукі», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 28.05.2010 року випив пива, після чого 29.05.2010 року керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 р. № 129972 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України з Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 234 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВАТ «Хлібзавод «Залізничник», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки 07 червня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Тростянецького відділення ОМДПІ Відкритого Акціонерного товариства «Хлібзавод «Залізничник», було виявлено, що підприємством несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість - нараховано 30.03.10 р. 4440 грн., та нараховано 31.05.10 р. 83 грн., однак суми не сплачені, чим ОСОБА_1 порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказав, що правопорушення допущено через фінансові проблеми на підприємстві, на даний час податок сплачений у повному обсязі.

Правопорушення підтверджується протоколом №51 від 07.06.10 р., актом перевірки № 18/15/23050348 від 07.06.10 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути порушника за

несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ЗЗ, З4, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.198б

р.н., громадянина України, працюючого консультантом у ПП «Пістренко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

01.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 20-05 год. керував скутером, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 31.05.2010 року випив 100 грам горілки, після чого 01.06.2010 року керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 р. № 129979 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя