overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2010 року о 11.00 годині в межах території ПЗФ НПП «Бузький Гард» на річці Південний Буг в селі Мигія в районі ОСОБА_2 ОСОБА_1. незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою типу «доріжка», не маючи дозволу на промисел чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за таке порушення передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, та підтвердив факт неправомірної поведінки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4, ст.. 85КпАП.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує матеріальний стан ОСОБА_1 той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з перерахуванням до державного бюджету м. Первомайська код ОКПО 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0009, код 23030300.

Сітку типу «Доріжка» довжиною 6 м, висотою 1,20 м, вічко 20 мм, шнурки чорного та білого кольору з поплавками, що знаходяться на складі НПП «Бузький Гард» - конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.11.2010р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменку, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, на утриманні осіб не маючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

14.08.2010року о 09.00год. під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, проживала в Україні з 31.01,2006р. за недійсним документом, який підлягає обміну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, а також те, що вона повністю визнала свою провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим обмежитись усним зауваженням і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП справу закрити.

Керуючись ст. ст. 283,284,22 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.І КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, субєкт господарської діяльності, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в Первомайській ОДПІ як субєкт підприємницької діяльності, який здійснював перевозку пасажирів легковим таксі без передбаченої ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.. 3. п. 33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року вбачається, що ліцензуванню підлягає такий вид діяльності, як перевезення пасажирів та їх багажу.

ОСОБА_1 не заперечував, що займався перевезенням пасажирів та їх багажу не маючи ліцензії з серпня 2009 року по вересень 2010 року. Викладене підтверджується актом перевірки.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 164 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, щире каяття та матеріальний стан ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2010 року о 7 годині в місті Первомайську Миколаївської області на річці Синюха в районі вулиці Автодорівська, не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову, - сіткою мисиновою з гумового човна незаконно ловив рибу, чим грубо порушив ст. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства.

При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено човен гумовий, сітка мисинова.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперш, його матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП та та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держав из перерахуванням до державного бюджету м. Первомайська код ОКПО 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0009, код 23030300.

Сітку з мисини (1шт.) довж. -40 м, вис. 1,5 м, віч. - 20х20 мм. яка є особистою власністю ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі державної інспекції рибоохорони Миколаївської області - конфіскувати на користь держави, човен гумовий зеленого кольору «Уфімка» який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася зач.І ст. 155-1 КпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2010 року в павільйоні по вулиці Чернецького, 68 в м. Первомайську Миколаївської області допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не видача РК при реалізації пива в пляшках (пиво «Янтарь», пляшка по 13 грн.) чим порушено п.2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року зі змінами.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила, що даний факт порушення мав

місце.

Викладене підтверджується даними протоколу від 17.11.2010 року, складеного працівниками Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1

КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан. Керуючись ст. ст. 280,283 КпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протести прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером СГД ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-4 ч.1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що СГД ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності не подавала до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку форма 1 ДФ за 2008-2009, І,ІІ,ІІІ квартал 2010 року про виплачені доходи відповідно до акту документальної перевірки № 2510/17, чим порушила п.п.б, п. 19.2, ст.. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними акту документальної перевірки № 2510/17, від 22.11.2010 року, складеному працівниками Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 268, 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює директором ФГ «Золота Рибка» проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Директор ФГ «Золота Рибка» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 13 212 грн. чим було порушено п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.01.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується зібраними в справі матеріалами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280,283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1648
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, якій надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Усатово, 5 пр. Курортний, буд. 8

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1. порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

в м. Одеса, вул. Балківська, 4 в 7.10 г. керував авто ВАЗ-2102 н.з. 81154 ОК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1637
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПМР Тираспольський р-н с. Колосово, вул. Леніна, 1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

07.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 4 КпАП України, а саме:

о 19:00 керував мопедом Сузукі в с. Усатово по вул. Вернідуба, змусив його різко гальмувати, щоби зникнути ДТП, чим скоїв аварійну ситуацію, п. 16.6 ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1657
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

в м. Одеса по вул. Грушевського о 04:50 г. керував мопедом Мустанг 48Q-1, н.з 302273 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, п. 2.5 ПДР

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягнення у виді громадських робіт 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом демяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1666
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 28

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

о 18.40 годин в м. Біляївка по вул. Кіпенко керував мопедом QINGQI з ознаками алкогольного сп'яніння, п. 2.5 ПДР.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді громадських штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-________
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу:
Одесская область, Беляевский район, с. Нерубайское,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.1 КУоАП
14.05.2010 года, в 21:30 привлекаемый, по адресу: с. Нерубайское, ул. Дачная, возле бара «Новый» выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личными пояснениями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-__________
ПОСТАНОВА

16 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсионер,

мешкає за адресою:

Одеська обл., с. Градениці, вул. Весела,32,

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року біля 18:00 годині в с. Градениці, по вул. весела,32 у стані алкогольного сп'яніння здійснив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою,кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, його особистими поясненнями.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционньїй суд Одесской области в

течении десяти дней со дня его оглашения.

Суддя Драніков С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1691
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Усатово, вул. Октябрьська, 35

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме:

о 16.05 в с. Усатово по вул. Октябрьській № 35, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідоцтва відмовився в присутності двох понятих, п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддіти адмінстягненню у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-1718
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В. Дальник 2й пров. Калініна, б. 1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 4 КпАП України, а саме:

07.40 гу м. Одеса по вул. Філатова, 15 керуючи авто ОСОБА_2, н.з. ВН 9097 ВТ по лівій смузі при перестроюванні в праву смугу, не переконався в безпеці маневру не дав дорогу авто ВАЗ 2107 н.з. ВН 0786 СО, який рухався по правій смузі у попутному прямому напрямку, чим змусив його різко гальмувати, подати звуковий сигнал, змінити напрямок в русі праворуч, чим була скоїна аварійна обстановка на дорозі п.п. 10.1; 10.3 ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-____________
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу:
Одесская область, Беляевский район, с. Зирка,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 чЛ КУоАП
14.05.2010 года, около 21:00 привлекаемый, по адресу: 458 км. а/д Киев-Одесса, в магазине «24 часа» в находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личными пояснениями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст.173 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.