overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1065/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2010 року о 9 годині 55 хвилин в м.Шепетівка по вул. В.Котика ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було встановлено 8.05.2010 року лікарем Шепетівської районної лікарні, шіо підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 08.05.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 8 травня 2010 року о 9 годині 55 хвилин в м.Шепетівка по вул. В.Котика керував автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 143937 від 08.05.2010 року, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю, ш;о до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-676/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування Шепетівського району та АТІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 лютого 2010 року, о 8 год. 00 хвилин в м. Шепетівка по вул. Шешукова керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, те що дорожнє покриття, було слизьке допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та порушив п.13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 057013 від 14.03.2010 року, схемою наслідків ДТП, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, що ним вчинено правопорушення з необережності, інші особи не постраждали, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-503/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,- заст. 155-1 Ч.1 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 4 березня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій допустила ряд порушень.

Так, ОСОБА_1, в магазині „ЮрМакс", який їй належить та розташований по вул.К.Маркса, 35 в м.Шепетівка, Хмельницької області 04.03.2010 року о 16 год. 15 хв. не забезпечила ведення обліку кількості товарних запасів за місцем їх реалізації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ч. 1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Крім того, вина стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДПІ від 04.03.2010 року та протоколу серії КН за №980537 від 04.03.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1І ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3 - 528/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькоі області Борисов О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює монтером колії ПМС

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2010 року о 16 год. 15 хвилин на а/д Р - 05, Гродище - Старокостянтинів, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року .

Однак до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38, закінчилися, то на підставі ст. 284 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_3

Суддя:

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1077/2010 р
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ служби ВКМСД в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с.Лозично, вул. В.Котика,4 Шепетівського району Хмельницької області, за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не приділила останньому належної уваги у вихованні, внаслідок чого, 1 травня 2010 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_2 вчинив крадіжку 4 підкладок Д-50 з залізничної колії, чим спричинили шкоду на загальну суму 54 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення 3 054177 від 13.05.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що правопорушенню вчинено в перше, особу порушниці, те що остання є вдовою, ступень вини, щире каяття, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, вважаю, за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-683/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СФГ «Здобуток», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. В.Котика, 55, Шепетівського району Хмельницької області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2010 року о 11 годині 10 хвилин в м.Шепетівка, пр. Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес 208, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 25 березня 2010 року о 11 годині 10 хвилин в м.Шепетівка, пр. Миру керував транспортним засобом Мерседес 208, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 057189 від 25.03.2010 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, щире каяття та те, що порушення вчинив вперше, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню правопорушником нових порушень

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот тривалістю 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-540/2010 р
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2010 року о 1 годині 00 хвилин в м.Шепетівка по вул. В.Котика ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 104848 від 22.02.2010 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1118/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу від 23.04.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.04.2010 року о 14 го. 20 хв. здійснив перевезення пасажирів за маршрутом вул. Островського, 6 до залізничного вокзалу вул. Привокзальна, 27 А автомобілем з вивіскою таксі «Алекс», за що отримав плату в сумі 8 грн. без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються число, місяць, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

В матеріалах справи відсутні прізвища, адреси свідків та їх пояснення. Крім того, в матеріалах справи недостатньо доказів, що підтверджували б господарську діяльність ОСОБА_1, що має суттєве та вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та кваліфікації дій правопорушника.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діянь інкримінованого ОСОБА_1 діяння, тому, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення КН № 972237 від 23.04.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останнім вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-723/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії №98 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 30 травня 1957 року, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, водія;

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЩО ОСОБА_1, як було встановлено працівниками ШВК-98, 30 березня 2010 р. який заїжджав в охороняєму зону виправної колонії та був попереджений про приховування від огляду передачі або спроби передачі засудженим заборонених предметів, при огляді було виявлено та вилучено 50 грн., які знаходились в кишені останнього, зберігання яких згідно стЛ02 КВК України та § 29 ПВР ВТУ засудженим заборонено.

ОСОБА_1М, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, так як він проживає в іншому місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 30 березня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є визнання своєї вини,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та класти стягнення у виді попередження.

Вилучені в ОСОБА_1 кошти в сумі 50 ( п'ятдесят) грн. звернути в дохід держави.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1636/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 03 лютого 1993 року по в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Шепетівського професійного ліцею;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

що неповнолітній ОСОБА_1 11 липня 2010 р. о 01 год. 00 хв. знаходячись в нетверезому стані в громадському місці, а саме: на вул. Карла Маркса в м. Шепетівка Хмельницької області своїм виглядом ображав людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення № 054815 від 11 липня 2010 року та даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 11 липня 2010 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують його відповідальність, є визнання своєї вини повністю та щире каяття,

керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1144/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 10 вересня 1979 року в м. Шепетівка, громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 30 квітня 2010 року о 17 год. 00 хв., у м. Шепетівка по вул. Пархоменка, 99, ображав свою матір, ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував її фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 054153 від 20 травня 2010 р. та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, обставину, що обтяжує його відповідальність, а саме протиправну умисну дію,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: