overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3466
ПОСТАНОВА

ЗО квітня 2010р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ „ТОВ Укравтосервіс, м.Київ, пр-т Ватутіна 5

за ч.І ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 03.02.2010 р. о 13.18 год. на АЗС по пр. Ватутіна, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: виявлено невідповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що було виявлено актом від 03.02.2010 р., чим порушив п.13 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та скола адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155 КУпАП..

Згідно вимог ч.І ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу - від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.155 ч.І КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.155 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.І КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 3572
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. о 15:22 год. на 27 км. а/д ОСОБА_2 - Київ на вул.Київський шлях, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген д.н.з.АА 2130 СХ, рухаючись зі швидкістю 116 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п. 12.95 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3743
ПОСТАНОВА

25 травня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1967 року народження. директор ТОВ Самоти, що мешкаєм.Київ АДРЕСА_1

заст.163-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010року при перевірці діяльності ТОВ Самош було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (директором ) товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме своєчасно не подала податкові звітності протягом 2007 - 2009 рейсів, що було виявлено актом перевірки від 24.02.2010 року, чим порушила вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами та вчинила правопорушення, передбачене ст.,163 - 1 ч.І КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.І КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, що було виявлено актом перевірки від 24.02.2010.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було виявлено актом перевірки 24.02.2010 року.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлене 24.02.2010 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.163 - 1 ч.І КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3756
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає: м.Київ вул.Драйзера,30- А кв.236

за ст.203 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що 14.04.2010р. на прийомі громадян ОСОБА_3 ГІРФО ПО ВУЛ.Драйзера,22 в м.Києві було виявлено, що він проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України тягне за собою накладення адмінстягнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3319
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розгля

нувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про при

тягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

02.07.1981року народження, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

21.09.2009року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

25.03.2010 року ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин о 21.05 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повністю доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3339
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 08.04.2010р. о 13:50 год. по вул. Шолом-Алейхема ,17 в м. Києві торгувала картоплею у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пославшись на те, що вона вимушено займається торгівлею, тому що в сімї скрутне матеріальне становище, чоловік не працює, вони мають двох неповнолітніх дітей, крім того на її утриманні перебуває пристаріла мати, яка на даний час перебуває у тяжкому стані здоровя.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.І КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду та вилучення речей іншими матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у невстановленому місці торгувала продуктами харчування - картоплею у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки чоловік не працює, вони мають двох неповнолітніх дітей, крім того на її утриманні перебуває пристаріла мати, яка на даний час перебуває у тяжкому стані здоровя, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Картоплю, вагою 26 кг, вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 09.04.2010 року - повернути ОСОБА_1

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3465
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010р. Судця Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „ТД- Комерційний центр , м.Київ, вул. Магнітогорська 1

за ч.І ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 03.02.2010 р. о 12.40 год. в складі-магазині по вул. Магнітогорська 1, в м. Києві, ОСОБА_1, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечив

щоденний друк фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій, що було виявлено актом від 03.02.2010 р., чим порушив п.9 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155 КУпАП..

Згідно вимог ч.І ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу - від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.155 ч.І КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.155 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.І КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3470
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Киева Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Торгівельно-фінансова група „Прайд , м.Київ, вул.. Крайня 1

за ч.1 ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 10.02.2010 р. о 14.10 год. в магазині по вул. Крайня 1, в м.Києві, ОСОБА_1М, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечив щоденний друк

фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій, що було виявлено актом від 10.02.2010 р., чим порушив п.9 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155 КУпАП..

Згідно вимог ч.І ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу - від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.155 ч.І КУпАП не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.155 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ст.155 ч.І КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3- 3755
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько,

розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. о 17.00 год. на вул.Драйзера,22 у м.Києві при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1, було виявлено, що він здійснює трудову діяльність без відповідного на те дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України тягне за собою накладення адмінстягнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3316
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1981року народження, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008 року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

21.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2010 року о 22.00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він під час перевірки був вдома, однак не чув щоб у двері дзвонили.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки копії рапортів працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи, ОСОБА_1 категорично заперечує, що він був відсутній за місцем мешкання 15.03.2010 року о 22.00 год..

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3321
09 квітня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
02.07.1981року народження, що мешкає: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 18.05.2008року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., з зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.
21.09.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2010 року о 21.20 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він під час перевірки був вдома, однак не чув щоб у двері дзвонили.
В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані тільки копії рапортів працівників міліції. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи, ОСОБА_1 категорично заперечує, що він був відсутній за місцем мешкання 10.03.2010 року о 21.20 год..
Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-3412
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1969 року

народження, що мешкає: м.Київпр.Лісовий,12 кв.91

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010р. о 19:20 год. у дворі в м. Києві, по вул. Матеюка,13, водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не

дотримався безпечного бокового інтервалу під час обїзду перешкоди внаслідок здійснив наїзд

на перешкоду (металевий стовпчик), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим

порушив п.2.3 (б) 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124

У суді ОСОБА_1. свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9; 2.3 (б) ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, при цьому суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, а також той факт, що його діями не спричинено майнової шкоди стороннім особам - учасникам дорожнього руху..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: