Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1947

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ізяславського району Хмельницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, виконавчого директора

ВАТ «Завод»Пульсар»,

заст. 41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи

виконавчим директором ВАТ «Завод»Пульсар» порушив ряд вимог законодавства про працю, в

тому числі, в порушення вимог ст. ст. 115, 116 КЗпПУ та ст. 43 Конституції України не

забезпечив своєчасну виплату працівникам заробітної плати.

Вказаний протокол складений заступником начальника відділу - державним інспектором

праці Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його

проживання, знаходження, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане

правопорушення, інші необхідні дані для вирішення справи.

Однак, як стверджується матеріалами справи, до протоколу про вчинення

адміністративного правопорушення (далі - протокол) не надано ряд матеріалів, які згідно

законодавства є обов'язковими для даної категорії справ та не дано належної оцінки

повноваженням службових осіб товариства, що має пряме та безпосереднє значення для

кваліфікації дій порушника.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, органами інспекції праці на ОСОБА_1

складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній являючись

виконавчим директором ВАТ «Завод»Пульсар» порушив ряд вимог законодавства про працю та

не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам.

В той же час, будучи допитаний в процесі розгляду справи ОСОБА_1 заперечив той

факт, що він являється розпорядником коштів та фактичним керівником товариства, та в період

який йому інкримінується здійснював керівництво юридичною особою, не вбачається

протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як вбачається з численних ухвал господарського суду Хмельницької області від

13 червня 2006 року, 28 лютого 2007 року, 27 липня та 26 жовтня 2009 року, відносно ВАТ

«Завод»Пульсар», у встановленому законом порядку порушена процедура банкруцтва і на

ь 2343-ХІІ, в редакції від 22.12.2005 року із

дании час з метою відновлення платоспроможності товариства ведена процедура санації,

керуючою санацією призначено ОСОБА_3В

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про відвизнання його банкрутом» від 15.05.1992 року №2343-ХІІ, в редакції від 22.12.2005 року із змінами і доповненнями, з дня винесення ухвали суду про санацію керівник боржника

Суддя: С.М.Болотін

Справа № 3-2099/2010 рік

відсторонюється від посади, у порядку визначеному законодавством про працю, управління

боржником переходить до керуючого санацією.

Як стверджується ухвалами господарського суду Хмельницької області від 28 лютого

2007 року та 27 липня 2009 року, з 28 лютого 2007 року відносно ВАТ «Завод»Пульсар»

розпочато процедуру санації, що в силу Закону неминуче потягнуло за собою відсторонення від

посади керівників товариства, в тому числі Коляса В, А,

Доказів, які б стверджували протилежне в справі не встановлено, не здобуто таких і в

процесі розгляду справи.

Однак, на вказані обставини органи інспекції праці уваги не звернули та належної оцінки

вказаним обставинам не дали, а передчасно склавши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 спрямували їх до суду.

В той же час, як вбачається з довіреностей № 35 від 20.11.2009 року та № 80 від '

13.05.2010 року наданих керуючою санацією ОСОБА_1, в період який інкримінується

останньому, він виконував виключно обмежені, представницькі функції товариства від імені '

керуючою санацією і не був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-

господарськими функції на товаристві, в тому числі щодо прийняття управлінських рішень.

За таких обставин слід належно встановити, хто наділений організаційно-розпорядчими

та адміністративно-господарськими функції на товаристві, в тому числі щодо прийняття

управлінських рішень відносно розпорядження коштами та виплати заробітної плати,

перерахування податків, тощо.

Таким чином, оскільки в самому протоколі та матеріалах справи відсутні належні та

об'єктивні дані щодо повноважень ОСОБА_1 на товаристві, інших осіб, які здійснюються

безпосереднє керівництво ВАТ «Завод»Пульсар» та наділені управлінськими, організаційно-

розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що не дає можливості

визначитися відносно належного суб'єкта вчиненого правопорушення, який є спеціальним,

вказаний протокол з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню у територіальної

державної інспекції праці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Територіальній державній інспекції праці у Хмельницькій області при доопрацюванні

матеріалів слід визначитися з кваліфікацією дій винних осіб в тому числі через призму вимог

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від

15.05.1992 року № 2343-ХІІ, в редакції від 22.12.2005 року із змінами і доповненнями.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14.09.2010 року з

доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення вимог

ст. 41 ч. 1 КУпАП - повернути територіальній державній інспекції праці у Хмельницькій

області для належного оформлення.

Суддя