overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2862/10 p.
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ „Суперіор Дизель, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Кривозерський район, селище Голосково, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 00:30 год. ОСОБА_1, керуючи вантажним сідловим тягачем Freightliner державний номер НОМЕР_1 (належність ТОВ „Суперіор Дизель) з напівпричіпом контейнеровозом Dennison Trailers, державний знак - ВН2264ХО (належність ОСОБА_2Б.), рухаючись по проспекту Леніна в місті Маріуполі, від вулиці Червонофлотської на перехресті з вулицею Купріна не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною та при зміні напрямку руху не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4Д,), що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№514686 про адміністративне правопорушення від 23.05.2010р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того працює водієм, що є його єдиним джерелом існування. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3792/10р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бульвар Шевченко, 329/26,

за ст. 190 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

16.07.2010 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання зберігав вогнепальну мисливську зброю ИЖ-58, 2/12 №В-17580 без реєстрації в органах внутрішніх справ, а саме після закінчення строку дії дозволу №35 на її зберігання, який сплив 10.05.2006 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№522912 від 16.07.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З наданих матеріалів вбачається, що вогнепальна мисливська зброя ИЖ-58, 2/12 №В-17580 вилучена та знаходиться у камері зберігання речових доказів ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив що пропустив встановлений законом термін перереєстрації належної йому мисливської зброї через відсутність у місті, а саме доглядав за батьками, які знаходяться у похилому віці, у місті Апостолово Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.190 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 190 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривень без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Мисливську зброю ИЖ-58, 2/12 №В-17580, що знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1926/10р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олекс.я Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „Азовінтеко оператором, проживаючого за адресо . місто Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 14 35, за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hussar (обєм двигуна 49 9 см.куб.) не зареєстрованим в органах ДАІ, рухався в районі воріт до карєру у селищі Комунасо в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№439997 від 04.04.2010р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується доадміністративної відповідальності, які додані до протоколу. ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом

прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-293 8/10р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 65 - 2,

за ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 22.05.2010р. о 21:10 годині, знаходячись біля будинку №42 по проспекту Леніна в місті Маріуполі розпивав пиво на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№522475 від 22.05.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3 814/10 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 69- 133,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний знак - АН8404АЕ (належність Мастілко С.1.), рухаючись по вулиці Заозерній в місті Маріуполі, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з вулицею Мамина-Сибіряка не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, належним йому на праві приватної власності, який наближався праворуч, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№526721 про адміністративне правопорушення від 18.07.2010р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3 (б), 16.12, 16.14 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законно! сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1131/10 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект металургів, 67 - 112,

за ст.190 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

18 лютого 2010 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 зберігав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ 34-Р № ШИ 1398 без дозволу органів внутрішніх справ, а саме порушив строки її перереєстрації з 11.06.2008 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№483781 від 18.02.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З наданих матеріалів вбачається, що вогнепальна мисливська зброя ТОЗ 34-Р № ШИ 1398 вилучена та знаходиться у Камері зберігання речових доказів ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що до цього випадку завчасно проходив перереєстрацію зазначеної зброї, що підтверджується відповідними відмітками в документах, зобовязався надалі запобігати вчиненню аналогічного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.190 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 190 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривень без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Мисливську зброю ТОЗ 34-Р № ШИ 1398, яка знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1173/10 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністраивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Шевченко, 274-49,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Peugeot" державний знак - АН2781АВ, належним йому на праві приватної власності, рухаючись по провулку Транспортному в місті Маріуполі, в районі зупинки МКР-17, не обрав безпечної швидкості руху, та у разі виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, належним останньому на праві приватної власності, чим поруши п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт проавопорушення підтверджується протоколом Серії АН 356575 про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того працює водієм, що є його єдиним джерелом існування, зобов'язався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому, що своїми діями він порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДД України, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-31 9/10 р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бульвар Богдана Хмельницького, 31-55,

за ст. 195-2 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них, а саме 09 червня 2010 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав належний йому газовий пістолет „ЭРМА-459г калібру 9 мм №КІ-001218 з порушенням строку його перереєстрації, строк дії дозволу на його зберігання скінчився 21.03.2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 522939 від 09.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь, його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного-, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень без конфіскації газового пістолету „ЭРМА-459г калібру 9 мм №КІ-001218.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1171/10 р.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Ключовий, 167,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2010 року о 21:15 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ " Daewoo" державний знак - АН4820 ВО, належним йому на праві приватної власності, рухаючись біля будинку № 108-а по проспекту Будівельників в місті Маріуполі при повороті ліворуч не впевнився у безпеці руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, належним останньому на праві приватної власності, який рухався у зістрічному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН №298800 про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.10.4 ПДД України, обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стянення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької области через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2893/10р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Ярославського, З,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 22.05.2010р. о 17:30 годині, знаходячись біля будинку №37 по проспекту Металургів в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№522505 від 22.05.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: