overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-289/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ НДЦ „Обрій, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25.08.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ НДЦ „Обрій з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2006 року по 31.05.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ НДЦ „Обрій, за адресою: Чернігівський район, с. Сновянка, вул. Лісова, 26, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 25 серпня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в період з 2007 року по травень 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2009 року о 02-20 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Фольксваген", р.з. 6491 ВН-3, під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього лише швейної машинки, вартістю 1094 грн. та грошових коштів. Після було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено фрези для деревообробки - 210 шт., загальною вартістю 13417,32 грн., які належать ОСОБА_1 та не задекларовані ним у встановленому порядку.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередні об'єкти порушення митних правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, притягуваного, висновок прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); контрольним талоном (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 3); актом огляду транспортного засобу (а.с. 8); накладною (а.с. 11); описом предметів (а.с. 12).

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді накладення штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. на користь держави.

Вилучені фрези для деревообробки - 210 шт., загальною вартістю 13417,32 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 27.01.2010 року о 15 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Примакова, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при реалізації продовольчих товарів. Товар, що реалізовувався не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, на утриманні в неї знаходяться малолітня дитина, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Василець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2009 року о 15-00 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Шкода", р.з. СВ 5845 АО, під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час декларування ОСОБА_1 заявила про наявність у неї 4 пляшок безалкогольного напою «Grape Alveo» та 10 журналів по продукції «Alveo», занальною вартістю 1295,20 грн. Після було проведено митний огляд автомобіля, під час якого виявлено 27 пляшок безалкогольного напою «Grape Alveo», 15 з яких, загальною вартістю 4582 грн., належать ОСОБА_1 та не задекларовані нею у встановленому порядку.

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про застосування до неї мінімального стягнення.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. на користь держави.

Вилученні 15 пляшок безалкогольного напою «Grape Alveo» та 10 журналів по продукції «Alveo», загальною вартістю 4582 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, м. С.-Петербург, вул. М. Посадська, 25/24/17,

Встановив:

06.01.2010 року о 15 год. 00 хв. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.-Петербург», вагону № 11, місця № 47, виявлено не задекларований електрошоковий пристрій, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд визнає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 2); поясненням порушника (а.с. 7); описом предметів (а.с. 9); накладною (а.с. 10), отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України -недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: електрошокового пристрою «Туrе 669», вартістю 500 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановив:

21.01.2010 року о 08-30 год. в п/п «Щорс-Терехівка» митного посту «Щорс» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 312 сполученням «Калінінград-Харків», вагону № 10, купе № 2, виявлено не задекларовані 6 м'яких іграшок, загальною вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 задекларувала товар на загальну суму 2200 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 2); поясненням порушниці (а.с. 3); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4); описом предметів (а.с. 6); накладною (а.с. 7), отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 33, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: іграшок м'яких набивних - 6 шт., загальною вартістю 400 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, м. С.-Петербург, вул. Пілютого, 36/68,

Встановив:

03.02.2010 року о 14 год. 50 хв. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.-Петербург», вагону № 3, місця № 30, виявлено не задекларовані фальшфеєри червоного вогню, в кількості 9 шт., загальною вартістю 900 грн., що належать ОСОБА_1, який попередньо задекларував товар на загальну суму 2200 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд визнає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 3); поясненням порушника (а.с. 4); описом предметів (а.с. 8); накладною (а.с. 9), отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: фальшфеєри червоного вогню, в кількості 9 шт., загальною вартістю 900 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-691/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

22.01.2010 року о 10-10 год. в п/п «Хоробичі» митного посту «Щорс» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 856 сполученням «Гомель-Щорс», вагону № 2 місця № 12 виявлено не задекларовані 12 м'яких іграшок, загальною вартістю 720 грн., що належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 задекларувала товар на загальну суму 2100 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 3); поясненням порушниці (а.с, 4); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5); описом предметів (а.с. 7); накладною (а.с. 8), отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 33, 283, 284 ч. 1 КУпАП,

суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: іграшок м'яких набивних - 12 шт., загальною вартістю 720 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка