overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 01. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Донецька, 14, с. Червона Знам»янка Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2010 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 в річці Сухий Кагамлик в с. Червона Знам»янка Кременчуцького району незаконно забороненим знаряддям лову - сіткою-доріжкою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн..

Засіб лову - сітку-доріжку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-436/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Гагаріна, 1 Кременчуцького району Полтавської області, одружений, має на утриманні одну дитину

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 20.00 год. з використанням забороненого знаряддя лову - сітки, на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Чикалівка Кременчуцького району ловив рибу, чим грубо порушив правила рибальства . Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Риболовну сітку, що знаходяться на зберіганні в Полтавадержрибохороні за адресою ОСОБА_2 вул. Флотська.4 - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 06. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Коцюбинського, 137, с. Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2010 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 в річці Дніпро в Білецьківських плавнях Кременчуцького району незаконно забороненим знаряддям лову -сіткою лісковою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Зловив 10 шт. плітки на загальну вагу 3 кг, чим наніс державі збитки на суму 124 грн. 50 коп.. Риба не вилучалася. Сітку ліскову вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову та розрахунком збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування об'єктів водного промислу.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 грн. без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 124 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Засіб лову - сітку ліскову - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 8 червня 2 010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В..

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою; вул. Чапаєва, 2, с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2010 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в р. Псел поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області незаконно забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкото - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі. протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП.-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУггАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави

в розмірі 400 грн.

Засіб лову сітку-доріжку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером TOB «Україна-Метал-ЛТД», юридична адреса: Кривий Ріг, вул. Вогнева 12 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Мухіной 17/98

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року при перевірці TOB «Україна-Метал-ЛТД» , розташованого по вул. Вогнева 12 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме методологічні помилки в частині визначення суми зарахування від»ємного значення різниці поточного (звітного) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду до декларації з ПДВ за вересень 2009 року, в декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, безпідставне завищення на суму 253911,00 грн., чим порушено Закон України „Про податок на додану вартість" та п.5.12. «Порядку заповнення та подання податкової декларації по ПДВ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується витягом з акту невиїздної документальної перевірки від 25.12.2009 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-351
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою- підприємцем , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Косигіна 7/19

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року при перевірці встановлено порушення встановленого порядку подання відомостей про виплачені доходи суб»єкту підприємницької діяльності у вигляді орендної, а саме несвоєчасне подання податкових розрахунків за ф. 1 ДФ за 1-3 квартал 2009 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією витягу з акту перевірки від 03.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1Р, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ЦГЗК», електрослюсар, мешкає: вул. Доватора 21/93 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009 року о 11-07 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» , д/н НОМЕР_1, на а/ш Київ-3нам»янка, 287 км., знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працює: фізичною особою - підприємцем у кафе «Ширван», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 71 а, мешкає: вул. А.Головка 32/19 в м. Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року при перевірці кафе «Ширван», розташованого по вул. І.Сірка 71 А в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів без розрахункових квитанцій, книги обліку розрахункових операцій та видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність цінників на 40 найменувань товару , чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2Н.О. в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2Н.О.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2Н.О. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 18.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2Н.О., тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2Н.О. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2Н.О. покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним за ст. 155-ІЧ. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яновського ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 12/29 за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року приблизно о 10-00 год., ОСОБА_2»яновський С.Ф. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в магазині «Калина» по вул. Черкасова 12 в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Лук»яновський С.Ф. в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

29.01.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2»яновського С.Ф. у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2»яновського С.Ф., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4та ОСОБА_2 - а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2»яновського С.Ф. винним за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 26.01.2010 року , 29.01.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , справа надійшла до суду 01.03.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_2»яновського ОСОБА_3 за ст. 173 ЖУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 65/35, мешкає: вул. 23 Лютого 38/36 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року при перевірці магазину «Роковатський», розташованого по вул. 23 Лютого 6 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку , відсутність 6 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 15.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 13/8, зареєстрований: м.Кривий Ріг, ОСОБА_3 44/62

за ст. 51 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. о 12 - 00 год. ОСОБА_2 з території ЦВО-1 , ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тайно поцупив 5 кг. брухту колосників, заподіявши матеріальний збиток ВАТ «ПівнГЗК» на суму 35,42 грн., фчим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

25.02.2010 року винесено поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с.7,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.13, 279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Речові докази- три куски металевого колосника, виробничого призначення К 2280, котрі згідно охоронної розписки від 22.02.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, котрий працює старшим майстром ЦВО-1, ВДТ «ПівнГЗК» - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 20/41, мешкає: вул. А.Головка 28/24 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року при перевірці магазину «Смак», розташованого по вул. Доватора 19 Б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація підакцизних товарів - пиво, за відсутністю розрахункових квитанцій та книги обліку розрахункових операцій та невидача розрахункового документа встановленого зразку, відсутність цінників на 20 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 11.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора ,подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: