overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-937/2010 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1936р.н., мешк. АДРЕСА_1, Росія, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року ОСОБА_1 о 12:10год. На 412кв. +600м. а/д Київ-Одеса, керуючі автомобілем Нісан д/з М 576 ВР - 31, виконуючі поворот праворуч не вибрав безпечної швидкості та інтервалу, в разі чого допускав зіткнення з а/м Нісан д/з АА3994 АО під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, тобто порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 111453 від 14.09.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 111453 від 14.09.2010 року (а.с.1); ..г- рапорт капітана міліції ОСОБА_3 (а.с.2);

*схему пригоди (а.с.3);

*поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

*поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

*поясненнями ОСОБА_4І.(а.с.6);

*протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному правопорушення визнає, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 15.06.1936р.н., мешк. АДРЕСА_1, Росія адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3- 945/10р.
ПОСТАНОВА

01.11.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В. Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1989р.н., мешк. с. Северинівка, вул. Леніна, 132, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольними сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293450.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293450 від 14.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія прав керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 07.08.1989р.н., мешк. с. Северинівка, вул. Леніна, 132, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-930/10р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. Жовтнева,4, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010р. о 17:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого помешкання в с.Конопляне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024511.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024511 від 08.09.2010р. (а.с.1);

виписку з ЖРЗПЗ №1382,від08.09.2010р. (а.с.2);поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, (а.с.3-5) постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП . Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. Жовтнева,4, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу-51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 929/10р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.с.Благоєве, Іванівського району Одеської області, вул. Ю.Ями 16, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010р. о 17:00 год. ОСОБА_1, по місцю свого помешкання в с.Благоєве, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024513.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024513 від 08.09.2010р. (а.с.1); випискою з ЖРЗПЗ № 1381 від 08.09.2010р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, (а.с.3-5); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6). вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, вул. Ю.Ями 16, адміністративне

стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу -85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-894/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010р. ОСОБА_2 керуючі автомобілем Фольцваген, і в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху - 50 км/год», рухався зі швидкістю 138 км/год., отже перевищив швидкість руху більш ніж на 50 км/год., що ч.3 ст.122 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 058966.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 058966 від 02.08.2010 року (а.с.1);

визнає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, більш ніж на 50 км/год..

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу - 510грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-940/2010р.
ПОСТАНОВА

05.10.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В. Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Леніна, 62, Іванівського району Одеської області, керівник за ст.. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП "АГА" виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки, не облікований товар, про що складено акт перевірки від 26.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135130 від 14.09.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135130 від 14.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1979р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Леніна, 62, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-954/2010р.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул.Пушкіна, 45, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем Камаз 5320 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ д/з ВН 05-33 XX по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію, у разі чого допустив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що ст. 124 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 065990 від 03.09.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 065990 від 03.09.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 2,3);

- схема ДТП (а.с.4),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1977р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Пушкіна, 45, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-938/10р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. 30р. Перемоги,299, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010р. о 19:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого помешкання в с. Конопляне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024507.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024507 від 07.09.2010р. (а.с.1); випискою з ЖРЗПЗ № 1377 від 07.09.2010р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, (а.с.3-5); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1 В:В.,адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. 30р. Перемоги, 299, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу -170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-947/2010р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.4.1954р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Котовського, 7, Іванівського району Одеської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2010р. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024568.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставив суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин. Суддя дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024568 від 17.09.2010р. (ах. 1);

виписку з ЖРЗПЗ № 1439 від 17.09.2010р. (а.с.2); пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 (а.с.3-5); постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6); вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство. Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.. 173 КУпАП. Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність. За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 23.4.1954р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул. Котовського, 7, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя