overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-85/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області, не працюючу, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13 січня 2010 року близько 10 години по вул. Незалежності в м. Яготині встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України, за адресою: с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області з документами, термін дії яких закінчився 02.01.2010 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що приїхала на територію України 10 січня 2009 року та була зареєстрована до 02.01.2010 року. Проживає в будинку свого чоловіка за адресою с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки по закінченню строку її дії не зверталася до органів внутрішніх справ. Про необхідність реєстрації їй було відомо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила перебування іноземців на території України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта, довідкою Яготинського РВГУ, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному у на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-75/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, З Яготинського району Київської області, не працюючого за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 січня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1 повторно керував транспортним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 10 січня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією технічного паспорту транспортного засобу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-83/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13 січня 2010 року близько 12 години по вул. Травнева-21 в с. Сотниківка Яготинського району встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає на території України за адресою: с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області з документами, термін дії яких закінчився 06.01.2010 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приїхав на територію України 8 жовтня 2009 року та проживає в будинку свого брата за адресою с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки по закінченню строку її дії своєчасно не звертався до органів внутрішніх справ.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила перебування іноземців на території України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, копією паспорта, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074, довідкою Яготинського РВГУ,

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 огли піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-77/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 січня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» без номерного знаку по вул. Толстого в м. Яготині Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 10 січня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-84/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13 січня 2010 року близько 10 години по вул. Незалежності в м. Яготині встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своєї дружини - громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає на території України, за адресою: с. Сотниківка вул. Травнева-21 Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки термін її дії закінчився 02.01.2010 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не прийняв мір для продовження реєстрації своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якої 2 січня 2010 року закінчився термін реєстрації на території України. Про необхідність продовження реєстрації йому було відомо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила перебування іноземців на території України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, копією паспорта, довідкою Яготинського РВГУ, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-80/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «Лан» ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11 січня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області при проведенні перевірки ДП «Лан» ТОВ «ОСОБА_2 Україна» встановлено, що посадові оклади, міжпосадові співвідношення не відповідають вимогам Галузевої угоди, заробітна плата кваліфікованих працівників встановлена на рівні мінімальної заробітної плати, не дотримуються строки розрахунку із звільненими працівниками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 97, 116 КЗпП України, що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/1 від 11.01.2010 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/1 від 13 січня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-610/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Двірківщина Яготинського району Київської області вул. Гагаріна-4, працюючу продавцем за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Вокзальна-17 Київської області та належить ФОП ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, що зазначена в поточному звіті РРО.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується актом перевірки від 17.05.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1639 від 17 травня 2010 року, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-611/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Двірківщина Яготинського району Київської області вул. Двірківська-21, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Двірківщина вул. Центральна 5 Яготинського району Київської області та належить ФОП ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в квитанціях виданих з початку робочого дня, порушено порядок використання книги обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 5, 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується актом перевірки від 17.05.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1641 від 17 травня 2010 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-604/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин вул. Дмитрівська-105 Київської області, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_2.

В ході перевірки виявлені наступні порушення: не проводиться доплата працівникам за роботу у святкові і неробочі дні, не проведено індексацію заробітної плати. Загальна сума індексації, яка не нарахована 2 працівникам за квітень, серпень та вересень 2009 року складає 47,34 грн. При звільненні ОСОБА_3, яка працювала з 1 грудня 2007 року по 9 грудня 2008 року не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, не дотримуються строки розрахунку при звільненні.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 83, 95, 107, 116 КЗпП України, ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/32 від 21 травня 2010 року, табелями обліку робочого часу, розрахунковими відомостями, протоколом № 10-36-064/28 від 21 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 1.1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-98/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку м. Яготин вул. Ломоносова-6 Київської області, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21 січня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ПП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено не проведення індексації заробітної плати за грудень 2009 року, при звільненні ОСОБА_2, який працював з 01.06.2009 року по 01.10.2009 рік не нараховано компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки будуть усунені відповідно до вимог законодавства у встановлений термін.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст.83, 95 КЗпП України, що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/5 від 21.01.2010 року, відомостями про нарахування заробітної плати протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/4 від 22 січня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.