overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2728/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2010 року, біля 16-00 год., в м. Чернігові, по вул. 1-ї ОСОБА_2, біля будинку № 6, здійснювала торгівельну діяльність без документів. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, її вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі: яблука, вагою 5 кг, банани, вагою 3 кг, апельсини, вагою 5 кг, капуста, вагою 10 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно її розписки від 11.06.2010 року.

Вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 11.06.2010 року, ваги «Планета», чорного кольору з цифровим циферблатом, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2733/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2010 року, о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. П'ятницька, 50, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,6% в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року та копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2009 року, від 21.08.2009 року, від 13.11.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, ніде не працює, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2767/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2771/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівський район, с. Андріївка, вул. Радянська, буд. 181, не працює,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2010 року, о 16-10 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, ринок «Центральний» проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація суниці, 15 стаканів. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не знала про те, що для торгівлі суницею потрібні документи. Суниці було 3-літрова банка. Розкаялась в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1І, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаялась в скоєному, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Гнєдаша, буд. 19, працює «АгроБудКомплект» муляр

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2010 року, о 10-00 год., по вул. Жовтнева, в с. Серединка, Чернігівський район, керував транспортним засобом - мопедом Карпати, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, але мопедом не керував, він стояв. Пояснення в протоколі писав він.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала пиво біля будинку № 6 по вул.. Текстильників в м. Чернігові. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2833/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2010 року, в 19 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Муринсона, 4, розпивав пиво «Чернігівське міцне», вміст алкоголю 8 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративні правопорушення від 04.03.2010 року з даними про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Тому, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2835/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює вантажником в магазині «Придніпров'я»

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2010 року, об 11-50 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 1, в приміщенні залізничного вокзалу, здійснив обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 50 доларів США у ОСОБА_2 на 395 гривень, чим порушив правила про валютні операції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталось тому, що обмінний пункт був зачинений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об'єктом правопорушення.

Керуючись ст. с. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти - 395 грн., які є об'єктом правопорушення та які знаходяться на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції № 003606 від 14.06.2010 року, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2010 року, в 16-10 год., в м. Чернігові, по вул.. 1-ї ОСОБА_2, біля магазину «Млибор» здійснювала торгівельну діяльність без документів. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівельну діяльність для того, щоб заробити грошей. Не була обізнана з порядок проведення торгівельної діяльності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2844/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1

КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного

оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-4818/10
Провадження №3-4818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СПД „Коваленко, водієм - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „СПВ-Рута 20, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, на перехресті вул. Любецька - вул. Ріпкинська, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившийся автомобілем марки „Део Ланос, д.н.з. АІ 3584СІ.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4764/10
Провадження №3-4764/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Управління національного банку Чернігівської області, завідуючий сектором - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Нісан, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого трапився боковий контакт з автомобілем марки „Хонда, д.н.з. 00701 MM, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох учасників ДТП, так як в діях іншого водія є також порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 2/13,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

18.11.2010 року о 14-30 год. ОСОБА_1 на ринку «Вісла» у м. Чернігові порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: окунь, лин, щука, карась, загальною вагою 3,7 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Чернігівдержрибохорони.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала, про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави та конфіскацію свіжої риби (лин, щука, карась, окунь, загальною вагою 3,7 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка