Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого копальником ПП «Харон», судимого, який піддавався.адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 09.06.2010 року о 22-00 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 11.06.2010 року о 22-30 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 06.07.2010 року о 22-10 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 09.07.2010 року о 22-00 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 30.07.2010 року о 22-30 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколах №003435 від 02.08.2010 року, №00003436 від 02.08.2010 року, №003372 від 02.08.2010 року, №003433 від 02.08.2010 року, №003434 від 02.08.2010 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 об адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.2 ст. 187 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п 'ятдесят п 'ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: