overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-257/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором TOB «Маропттрейдінг», мешкає: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 32-А, кв. 13

за ст. 1632ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення, чим припустила несвоєчасну земельного податку. Правопорушення встановлено 28.12.09 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності..

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП. а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 221. 280, 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Чебанов О.О.
Справа № 3-238/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя 0.0. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Одеській області, працюючого механіком портофлоту ДП «ММТП». який мешкає: м. Маріуполь, вул. Джерельна, буд. 41

а ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2010 року о 06 год. 45 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi», з державним реєстраційним номером АН 6735 ЕК перехресті вул. Кубанська та вул. Крайня в Приморському районі м. Маріуполя рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. водій ОСОБА_2. чим порушив п.п. 2.3 «В». 16.11 Правил дорожньою руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. СДРПОУ 34686694. одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Чебанов О.О.
Справа № 3-258/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 106. кв. 55

заст. 163-4 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до МДПІ м. Маріуполя звітність 1-ДФ, чим поруш» строки подання звітності до органів ДПІ. Правопорушення встановлено 18.12.09 року Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова. 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чино: але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративної правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1634 ч 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержую платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Чебанов О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-795/10

14 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Є.Г. Мітрофанова, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ялта, не

працюючого, який мешкає: С. Ялта. вул.

Лєрмонтова, б. 85

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 13 год. 00 хвилин, знаходячись на вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно збував рибу, без відповідних дозвільних документів, а саме свіжий пеленгас, загальною вагою 12 кг.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним

поясненням, описом вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 20 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення, або опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-239/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного сулу м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, працюючого водієм-експедитором ПП «Флодко», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Леніна, буд. 239

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.12.2009 року о 16 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем «МАЗ» державним реєстраційним номером АН 8834 HP по технологічній дорозі до в'їзду к елеватору ДІЇ «ММТП» в Приморському районі м. Маріуполя перст зміною напрямку руху не впевнився у його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 «Б». 10.1 Правил дорожнього руху України в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого сі. 124 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1.24 КУпАП тa накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 425 грн. (розрахунковий рахунок №005 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. СДРПОУ 34686694. одержувач платежу місцевій бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена то Апеляційної о суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прок рором у той же строк.

Суддя: О.О.Чебанов
Справа № 3-259/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 108, кв. 15.

част. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року о 16 год. 24 хв., відділу крамниці «Фінський», ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна. 165-а, встановлено, що ОСОБА_1. порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

*не провела розрахункову операцію через РРО;

*не видала розрахунковий документ відповідного зразка;

*не забезпечила відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

чим порушила п. п. 1, 2. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 16.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1. 221. 280. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 35 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, СДРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Чебанов О.О.
Справа № 3-243/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Маріуполі

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О..розглянувши матеріаі який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, пр притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки народився в м. Маріуполі, громадянина України, мешкає з адресою: м. Маріуполь, вул. Ширшова, буд. 8 А

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року, о 17 год. 15 хвилин. ОСОБА_2, керуючі автомобілем НОМЕР_1, по вул. Інтернаціональна в м. Маріуполі, з наявними ознакам алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння т перевірки через трубку „KT" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки сул не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки н поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2, є скла адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійснені даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 155975 від 02.12.09 року письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступені вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Алієвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2719/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Сателіт» водій, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 138, кв. 12.

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року, о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Будівельників, біля б. 21 в м. Маріуполі, керував автомобілем «ВАЗ - 2105», державний номерний знак 053 -92 ЕВ з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду в ГНД м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН №169811 від 26.09.10 року, власним поясненням, поясненням свідків, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.. 130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Митрофанова Є.Г.
Справа №3-2 720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул..Червономакська, б. 27

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 вересня 2010 року о 09 год. 05 хв., керував мотоциклом Хонда, без д/н, у с. Мелекіне, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 658/3278/18
провадження № 3/658/1285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року за № 1376, а саме: у протоколі не зазначені свідки, їх письмові пояснення не додано до протоколу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: директором магазина «Лагуна»,

проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Ковалевської, 60

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 липня 2010 року о 14 год. 00 хв., в крамниці «Лагуна» в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині проведення розрахунків на повну суму покупки без застосування РРО, невидача особі яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми, та не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»..

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№3-1571/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
3 апреля 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, подала грузовую таможенную декларацию без указания данных о весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза 31.03.2009г., во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который составил 100 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларации, что было выявлено при проведении таможней акта выездной плановой документальной проверки 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не был составлен соответствующий акт, в связи с чем, в таможню была представлена декларация без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной декларацией, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 Тариэливны к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.
СУДЬЯ:
№ 3-1577/10
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя Мариупольской таможни ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 1965 г. р., гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: РФ, АДРЕСА_1
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
20 мая 2010г. в 9 час. 40 мин. во время осуществлении таможенного контроля у пассажира автомобиля «ОСОБА_3 Фе» ОСОБА_2 было выявлено 27 таблеток медицинского препарата «Грандаксин», которые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без ее присутствия.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни и прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой она должна быть привлечена к ответственности в виде конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ: ~