overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Нової експедиції», який не має інвалідності, мешканця: с. Станіславчик, вул. Флотська, 12, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2010 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ- 3307», держ. № НОМЕР_1, в м. Одесі, на площі Незалежності, здійснив поворот ліворуч з другої смуги при обов'язковому прямому проїзді, порушивши дії дорожнього знака 5.16, чим змусив автомобіль, що рухався ліворуч в прямому напрямку різко гальмувати, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 33.5.16 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН1 № 196447 від 12 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 700 (сімсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Розова 9/40, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део Нексія», держ, № НОМЕР_1, на 32 км. автодороги Київ-Чоп, у с. Гурівщина, позначеному дорожнім знаком 5,45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 114 км/год.,перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу А11 № 062646 від 29 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КУпАП, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду. Миколаївської області Сташенко А С., розглянувши адмінісгративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ ж Пзрзомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області иа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЗАТ «Ухргазсервіс». мешка; ія: вул. Кам'яномостівська, 73, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 9 год. 22 хз. ОСОБА_1 8.Ю., керуюча автомобілем «тсйота». дерк № АА 58-38 Ні. на 21 *«. автодороги «Київ-Чоп», у населеному пунші с. Стоянка, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п. 12.4 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього ке надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 263 ч.1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 880 (шістсот вісімдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

15 листопада 2010 року №. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайокного суду Миколаївської області Сташенко А О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пераомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, який не має інвалідності, мешканця: с. Лиса Гора, вул. Дзержинськогс, 20, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО жовтня 2010 року о 9 год.,35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знака, в с. Лиса Гора, Первомайський район, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 185821 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив вина і після цього керував мопедом «Сузукі».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд голові Лисогірської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу, керуючись ст. 21 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові Лисогірської сільської ради для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДЦЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомамськ

Суддя Первомамського міськрайоиного суду Миколаївської області Сташеню А.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15 листопада 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6.02.1973 року, громадянина України, непрацюючого, який не с інвалідом, мешканця: Первомайськмй район, с. Полтавка, аул. Молодіжна 9, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року о 8 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда», без державного номернот знаку, у с. Полтавка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 OJ. підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157124 від 10 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду s присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-2457/2010 р. від 13 вересня 2010 року, то дії, вчиненні ним 10 листопада 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, зчинене ОСОБА_1 01, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_2 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 22 листопада 2010 року з 10.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськраионнмй суд Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТОВ СГП «Співдружність», який не має інвалідності, мешканця: с. Лиса Гора, вул. Велика, 5, Первомайськмй район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-82», держ. № НОМЕР_1, на ст. Бандурка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185973 від 8 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував трактором «МТЗ-82».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину і пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Первомайськ

Судця Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Розова, 1/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 157285, складеного інспектором ІДПС ВДАІ з АОТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3, у м. Первомайську, по вул. Київській, ОСОБА_2 16.11.2010 р. керував автомобілем «Камаз-5320», держ. № ВХ 78- 01 ДЕ, допустив витікання моторного мастила на проїжджу частину дороги, що призвело до її забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 16.11.2010 року о 13 год. 05 хв. м. Первомайську, по вул. Київській, його зупинили працівники ДАІ та повідомили його, що з його автомобіля вилилося мастило та почали складати протокол, на його заперечення, що у нього вилилось лише кілька крапель мастила, інспектор ДАІ уваги не звернув. ОСОБА_2 стверджував, що проїжджу частину дороги він не пошкоджував та перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху не створював, а тому факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч,1 КУпАП, оскільки працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що ОСОБА_2 пошкодив проївджу частину дороги і створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПФК, який не має інвалідності, мешканця: с. Довга Пристань, вул. Зелена, 1, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року о 9 год. ЗО хв., ОСОБА_2 керував трактором «Т-40», держ. № НОМЕР_1, в с. Довга Пристань, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157429 від 22 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував трактором «Т-40».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3358/2010 р. від 6 грудня 2010 року, за дії вчинені 28 серпня 2010 р. о 9 год. ЗО хв., то дії вчинені ним 22 листопада 2010 року о 9 год. ЗО хв. слід кваліфікувати за ст. 130 ч,2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського иіськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра Первомайської філії ВАТ ЕК «Миколївобленерго», який не має інвалідності, мешканця: вул. Н. Кузнецова, 40, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої сг. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан Прем'єра», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Революції, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР,

тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 163712 від 27 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонногс суду, Миколаївської області ОСОБА_1, рсзтйнрпш адміністративну справу , яка надйшла , до суду 22 листопада 2010 року ВДАІ о обслуговувавння О АТ м Первогмайська та Первомайського району УДАі УМВС України а Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, мешканця: вул. Мікояна, 9, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року о 19 год. 00 хв, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опеяь Омега», дарж. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Київській, на виконав вимогу занку, яка подавалась автомобіль було зупинено шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 188275 від 8 листопада 2010 року та в судовому засіданні, а також ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, пеоедбаченому ст. 122-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33,122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 180 (сто вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськраионного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, який не є інвалідом, мешканця: вул. Леніна, 20, с. Кінвцпіль, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ат. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «М- 2140», держ. № 3 38-24 НИ, на 248 км. автодороги «Київ-Одеса», при виїзді з другорядної дороги, «Ульянівка-Миколаїв», на головну дорогу, «Київ-Одеса», не надав переваги з русі автомобілю «ВАЗ-21099» держ. № 02-87, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА1 № 049803 від 1 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 1-22 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 880 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайсьхий міськрайонний суд Миколаївської області,

СУДДЯ