overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с.Мирне вул. Річна 26, Біляївського району, Одеської області

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

31.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: в 11.45 годин с.Ш.Балка по вул. Леніна керував автомобілем ГАЗ-5312 н.з. ВН 13-48 ВІ із забрудненим заднім державним знаком, символи якого не можливо чітко визначити на відстані 20 метрів, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1616/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Холодна Балка провул. Пляжний, 21 Біляївського р-ну Одеської області, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.03.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 16.55 в м. Одесі по вул. Мечникова керував а/м Ваз д.з. 553-48 ОК перед початком руху не переконався в забезпеченні безпеки дорожнього руху та справності автомобіля, а саме розірвався гальмовий шланг у результаті чого допустив зіткнення з а/м «Тойота» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2307/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; 23.10Л975 року народження, мешканця: АДРЕСА_1, працює водієм приватного підприємства,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27.05.2010р. гр-и. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 22.00 в м. Одесі по вул. Каманіна керував а/м Зіл-130 д.з. 316-42 ОВ рухався заднім ходом, не переконався в безпеці руху в результаті чого допустив наїзд на стоячий а/м Мазда д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана мазеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, іцо спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене па нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від СБЕЗ Біляївського РВ ЕУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010року гр. ОСОБА_2 порушив ст. 164 ч.І КУпАП, а саме: в с. Хлібодарське, здійснював приватне перевезення на особистому автомобілі НОМЕР_1, без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності, чим порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

В судове зсідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної " небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн., без конфіскаціі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1612/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, с.Усатове, вул. Комарова,5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: у м.Одеса керував авто MAN TGA 35350 н.з. АА 9526 ІР по Овідіопольському путепроходу не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившегося автомобілю Хюндай н.з. ВН 0412 СМ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, п.13.1 ПДР.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка вул. Горького 29, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2010 року в 18 годині 05 хвилин, м. Одеса вул. Степова керуючі автобусом А-075 н.з. ВН 28-93 АА не вибрав безпечний інтервал по відношенню до стоячого справа автобусу « Мерседес « н.з. ВН 25-55АТ в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автобуси отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2389/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.04.1972 р. н., громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року приблизно о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння ним крадіжки чужого майна у Великодальницькій ЗОНІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0011401 від 14.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 та характеристикою на ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 184 ч. З КУпАП - не виконання батьками обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 91 КУпАП, а саме: в 09.30 год. Знаходився на території заповідного урочища «Дністровські плавні» та здійснював незаконний вилов риби на донну вудку.

Керуючись ст. ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-746/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

13.05. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївського району, м. Біляївка вул.Леніна, 402 не працює,

заст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 19.02.2010 року побив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини його неявки суду не відомі. Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

19.02.2010року №044869, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1кваліфікую за ст. 184 ч.І КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1496/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010року, водій ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.З КУпАП, а саме: біля 14 г.04 хв. на а/ш Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, керуючи автомобілем марки Субару д/н ВН 4149СН, рухався зі швидкістю 158 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс № 2117», чим порушив п.12.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 диів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-154/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.01.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року о 16 годині гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: в м. Одеса по вул. Банківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з АЗС не уступив дорогу автомобілю «Тайота» державний реєстраційний номер ВН 005300, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що Призвело до створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 131520 від 17.03.2010.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. Усатово, вул.. Тиха,41,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: на 11 км а/д Одеса-Б.Дністровський в 18.40 г. керувала авто ВАЗ 2108, н.з. К 9972 ОД у темну добу було неосвітлений нумерний знак, п.30.2 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09.04.2010 р. о 18.00 годин у м. Одеса по вул.. Балківська керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, при обїзді зупиненого автомобіля марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 09.04.2010 р. співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судця вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №239209 від 09.04.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,247,284,287,288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1615/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2010 року о 19 год. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 104131 (а.с. 1), висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 8) та висновком по експертному автотехнічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Сузукі-Свіфт» та «Мерседес» №1409 від 4.03.2010 року (а.с. 13-16).

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановленні ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2302/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1975 р. н., проживає за адресою: м.

АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року відносно гр-нина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він в м. Біляївка по вул. О. Кошового керував автомобілем Нісан державний номер АН 6839 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони 23 травня 2010 року разом з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої у нього в гаражі. Біля гаражу знаходився автомобіль Нісан, що належить ОСОБА_1. До гаражу під'їхали працівники ДАЇ і забрали до райвідділу ОСОБА_1, а через деякий час він приїхав.

З пояснень понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та від проходження медогляду відмовився. В поясненнях відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Більш того з протоколу серії ВН №308528 вбачається, що у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія, а автомобіль не ставився на арешт майданчик.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було складено безпідставно так як в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.