overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- с. Халча, вул. Леніна, 14 ; непрацюючого,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.04.2010 року близько 13 год. 00 хв. в с. Слобода, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідка, чим порушив п.2,5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 260034 від 07.04.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути скаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-695/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик вул.Б.Хмельницького69; непрацюючого,

ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 27.06.2010 року близько 11 год. 15 хв. в м. Кагарлик , керував моторолером Ямаха без д.н.з. , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР. Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.. Крім того вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 328691 від 27.06.2010 , підписаний свідками.

Постановив:

ОСОБА_2 ія Федотовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; 28.09.1972 р. н.; прож. - м. Київ, вул. Різницька,8Y77; керівник ТОВ «Кузьминецький цегляний завод».

за ст . 163-1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.02.2007 року ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» в с. Кузьминці де ОСОБА_2 працює директором, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2008 року на суму 48376 грн., чим порушено абзац п. п.7.7.7, п.п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» .

Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_2 також те, що на момент слухання справи незначні порушення були усунуті, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, визнала свою вину повністю та розкаюється у вчиненому,

Керуючись ст. 22 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,-

передбаченого ст . 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2010 року близько 9 год. 40 хв. в с.Стрітівка по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д. н. АІ 0985ВМ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на тварину (собаку), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 183723 від 10.03.2010 р.

- схемою дорожньо-транспортної пригоди

- поясненнями порушника

- протокол огляду транспорту

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дні її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2010 року близько 16 год. в м.Кагарлик по вул.С.Разіна,34 в адресу свого сина ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 192338 від 16.03.2010 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- власними поясненнями порушника

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 10.01.1975 р.-н. прож. - АДРЕСА_1; ПП. «Наше місто плюс» за ст . 51-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.03.2010 року близько 15 год. 20 хв. ПП «Наше місто плюс» в м.Кагарлик по вул. Незалежності,22, де ОСОБА_2 є керуючим відділення, було встановлено незаконне використання обєктів права інтелектуальної власності, а саме компютерні програми: - Mikrosoft Windows ХР Prof SP-3, - Mikrosoft office 2003, чим було порушено права на об»єкт права інтелектуальної власності.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0242059 від 11.03.2010 року

- актом перевірки від 11.03.2010 року

- поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.51-2 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 а, кв.7 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О ВИВ:

При перевірці 11.03.2010 року СТ «Рікос», що розташовано за адресою м.Кагарлик вул.Незалежності,6, де ОСОБА_1 є головою правління, повторно протягом року, оскільки 30.11.2009 р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 155-1 КУпАП, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:- проведено реалізацію товару на суму 14,55 грн. без застосування РРО; - не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чека; - встановлено невідповідність готівки даному звіту РРО в сумі 113,75 грн., чим порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 264584 від 23.03.2010 р.

- актом перевірки від 11.03.2010 року

- копією постанови від 30.11.2009 року

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-338/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 16.02.2010 р. СТОВ «ОБРІЙ» у с.Уляники по вул.Радянська,2, де ОСОБА_2 є головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання, згідно повідомлення -рішення від 15.12.09 р. на суму 7331,68 грн. акт перевірки від 16.02.10 р., чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про податок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 264513 від 24.03.2010 р.

- актом перевірки від 16.02.2010 року

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173- 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2010 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Тітова,73 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, виражався нецензурними словами намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом № КХ 0242391 від 23.04.2010 року

-заявою ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_4

-поясненнями порушника

-протоколом медичного огладу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закакблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-453/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року - м. Кагарлик Київської області

Судця Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2010 року близько 10 год. 00 хв. в м.Київ по вул.Краснодарська,47, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів щодо виносу бруду з проїзної частини, що призвело до її забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 139 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА № 405416 від 13.04.2010 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закакблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-486/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року близько 18 год. в с.Мирівка по вул. Гагаріна, 1З перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу гр.ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами та брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242447 від 14.05.2010 р.

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з

обслуговування Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Липовець , вул. 8 Березня, 14 ; приватний підприємець . за ст . 188-28 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем та являючись посадовою особою не виконав припису Державної автомобільної інспекції №51 від 14.12.2009 року, не розробивши та не погодивши схему організації дорожнього руху біля магазину- бару « Гармонія» з власником дороги та органами ДАІ, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів №168.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст..

22КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 п.З Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 188-28 оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суду Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. -с. Бурти , вул. Спеціалістів, 1 ; продавець магазину СВК АФ « Перемога» .

за ст . 155-1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 27.03.2010 року магазину СВК АФ « Перемога» (с. Бурти, вул. Леніна, 1а ), де ОСОБА_1 працює продавцем магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: в продажу знаходився товар без наявності цінників в грошовій одиниці України; не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків , чим порушено п. 8.9,11 ст.З розділу II ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-391/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- с. Халча , провул. Кооперативний , 1 ; непрацюючого, заст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.04.2010 року близько 12 год. 40 хв. в м. Кагарлик , передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_3, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 183909 від

07.04.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постановимте бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- с. Слобода, вул. К.Маркса, 11 ; ВСП «Агропереробне». за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2. 20.02.2010 року близько 23 год. 00 хв. в с. Слобода, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження ведичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично пдмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 182821 від '0.02.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. ромадських робіт.

Постанова м ожбоужоскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 03.01.1955 рік народження, проживає - с.Стави, вул. Центральна,82; пенсіонер.

ст . 187 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.04.2009 року, 23.02.2010 року не з"явивися на реєстрацію до Кагарлицького РВ, чим порушив покладені на неї обмеження згідно постанови Новозаводського районного суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 192481 від 02.03.2010р.

- постановою Новозаводського районного суду;

- реєстраційним листом;

- власними поясненнями порушника;

- характеристикою з місця проживання.

-

Керуючись ст. 187 ч.І Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-275/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої - м. Кагарлик, вул.. Комунарська,9; ПП .

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2010 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.Комунарська,9 порушила порядок обліку газового пістолета ПТШ-790 калібру 99мм, № КО-039902, який зареєстрований на її імя в Кагарлицькому РВ, чим порушила порядок придбання, зберігання, реєстрації, обліку газових пістолетів і револьверів та паперів до них.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 195-2 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242078 від 12.03.2010 р.

- протоколом вилучення газової зброї

- власними поясненнями порушника

Керуючись ст. 195-2 ч.І Кодексу України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскацією газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук