overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-97/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.12.2009 року о 19 годин в м. Яготин Київської області на території залізничної станції Яготин, гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149554 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім то відповідно до ст. 24-1 КУпАП міру покарання йому необхідно застосувати у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-115/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 29.01.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в с. Ничипорівка Яготинського району виявлено гр. ОСОБА_2, який проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149841 від 29.01.2010 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-127/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 ОСОБА_2 Герадіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1. приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.12.2009 року в 11 годин в м. Яготин Київської області по вулиці Незалежності 22 гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без належних документів.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 27.12.2009 року по вул. Незалежності 22 в м. Яготин у кіоску "Преса здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме Салют 16 штук, вартістю 12 грн. за штуку, всього на суму 192 грн., Корсар 41 штука, вартістю 2 грн. за штуку, всього на суму 82 грн., Тропік великий 18 штук, вартістю 3 грн. за штуку, всього на суму 54 грн., Тропік маленький 30 штук, вартістю 2,50 грн. за штуку, всього на суму 75 грн., Тропік маленький 72 штуки, вартістю 1 грн., всього на суму 72 грн.. Жуки 68 штук, вартістю 2 грн. за штуку, всього на суму 136 грн., всього на суму 611 грн. Торгівлю здійснювала без належних документів.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149546 (а.с. 1). поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 195-6 ч. 1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1, ст. 284 ч. 1 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 595 (пятсот дев'яносто п'ять) гривень, на користь держави.

Речові докази по справі, піротехнічні вироби: Салют 16 шт., Корсар 41 шт., Тропік великий 18 шт., Тропік маленький 30 шт., Тропік маленький 72 шт., Жуки 68 шт. доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 138/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.02.2010 року о 12 годині на Привокзальній площі в м. Яготин гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю ДВД дисками в кількості 10 штук, на суму 200 гривень, в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано дільничним інспектором міліції Яготинського РВ ГУ на Привокзальній площі в м. Яготин під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149889 (а.с. 1), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгував дисками в кількості 10 штук, вартістю 20 грн. за 1 шт., всього на суму 200 грн. (а.с. 4), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у невідведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Речові докази по справі: ДВД диски в кількості 10 штук, на суму 200 грн. доручити Яготинському РВ ГУ МВС України передати до Відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ для знищення в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-151/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий оператором АЗС ТОВ Каїр-сервіс,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ТОВ Каїр-сервіс.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.01.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ТОВ Каїр-сервіс, при проведенні перевірки АЗС, яка розташована за адресою с. Богданівка Яготинського району Київської області по вул. Крамаренка 1а, встановлено порушення, а саме невідповідність готівкових коштів, чим порушено п. 13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005 від 26.01.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-161/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Незалежності 2 кв. 1, не працюючого,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.11.2009 року об 11 годині в приміщенні Яготинського РВ ГУ МВС України у гр. ОСОБА_1 під час особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою темно зеленого кольору масою 0,4 гр., а зовні схожа на наркотичну рослину коноплі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 49621 (а.с. 1), висновком спеціаліста (а.с. 9-10), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його обхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичну рослину коноплі, масою 0,4 гр., яка знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області, доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-662/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 о 8 годині 30 хвилин 29.05.2010 року на р. Іржавець в м. Яготин Київської області в нерестовий період проводив лов риби з деревяного човна забороненим знаряддям сіткою жилковою. Спіймав риби: карась - 15 штук, загальною вагою 1,5 кг та наніс збитки в розмірі 76 грн. 50 коп.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Як видно з матеріалів справи гр. ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив травила рибальства, а саме здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, тобто жилкової сітки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, його необхідно піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Сітку жилкову в кількості 1 штуки, яка зберігається на складі рибоохоронної дільниці № 1 за адресою м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Яхтинська,1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-641/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 08.05.2010 року близько 04 години 05 хвилин, гр. ОСОБА_2 в порушення п. 12.9-б ПДР України, на 175 км. автошляху Київ - Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухаючись зі швидкістю 102 км/год.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, свою вину визнав, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-673/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року вказується, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЗ 130, н.з. 03814 МА в м. Березань що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. 30.2; 2.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинено правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-682/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, жительки м. Яготин Київської області, вул. Толбухіна, 125, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВВС+,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ТОВ ВВС+ .

Під час розгляду справи встановлено, що 10 червня 2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ТОВ ВВС+, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1

При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою 1ДФ про доходи громадян за 1 квартал 2010 року зі строком подання до 09.05.2010 року, фактично подано 12.05.2010 року. Було порушено пп.б п.19.12 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-4.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР 394812 від 10.06.2010 року (а.с. 3), та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-48/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.12.2010 року в 12 годин 30 хвилин на автошляху Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку та продовжив рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 078910 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-700/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року вказується, що гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом Нива Шевролет н.з. АІ 7787 АТ МА на 188 км автодороги Київ-Харків і при обгоні грузового транспортного засобу не дотримався дистанції, змусивши останнього гальмувати та змінювати напрямок руху чим порушив п.п. 14.2 «В», «Г» ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що він здійснив обгін вантажного транспортного засобу з дотриманням правил, т.я. транспортний засіб рухався зі швидкість близько 30 км/год оглядова видимість була достатня ні попутного ні зустрічного транспорту не було, суцільної смуги він не пересік, причини того, що він почав гальмувати йому невідомі, що й підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Нива Шевролет здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку при їдучому зустрічному транспортному засобу, змусивши останнього гальмувати та змінювати напрямок руху.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 3) видно, що він рухався на вантажному автомобілі в бік м. Лубни, його обганяв автомобіль «Нива» темного кольору з причепом у зустрічному напрямку рухався автомобіль ДАІ. Водій автомобіля Нива не встигав здійснити обгін в звязку з чим він був змушений гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характери та ступінь суспільної небезпеки вчинено правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-694/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.06.2010 року близько 01 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Каштанова Алея гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Каштанова Алея, під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 313941 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.