Великоновосілківський районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА.

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 вересня 2010 року. смт. Велика Новосілка.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Дрюка П.М.

При секретарі: ГригорашВ.А.

розглянвусвши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Октябрь Великоновосілківського району Донецької області, українець, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ « Техсервіс», проживає в селі Октябрь. вулиця Октябрська, 1 Великоновосілківського району Донецькоїх області, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..41-1КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративної справи ОСОБА_2, працюючи головою правління ВАТ «Техсервіс» на підставі ст.. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, але порушив вимого трудового законодавства . а саме:

Відповідно до ч.7 ст.. 65 Господарського кодексу України на всіх підприємства, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства.

Відповідно до ст.. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобовязань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст...11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи, що передбачено також ст.. 2 Закону України « Про колективні договори та угоди».

Виробничі та трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу на підприємстві колективним договором не урегульовані, що свідчить про неправомірні дії ОСОБА_2, які привели до тривалого порушення вимо. вищезазначених Законів.

ОСОБА_2 своєї провини не визнав і пояснив, що згідно ст.. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається за ініціативою однієї із сторін. Ні адміністрація підприємства, ні колектив такої ініціативи не зверталися один до одного. З найманими працівниками трудові договори укладені. Тільки в теперішній час проводиться робота по підготовці трудового договору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 41-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.. 65 Господарського кодексу України на всіх підприємства, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_2 встановлено, що на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, колективного договору укладено не було.

Відповідно до ст.. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобовязань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст.. 11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи, що передбачено також ст. 2 Закону України « Про колективні договори та угоди».

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається за ініціативою однієї із сторін. Якщо ні одна із сторін такої ініціативи не проявляє, колективний договір може не укладатися до того часу, поки одна із сторін - колектив чи адміністрація, не звернися до другої сторони з такою пропозицією.

Таким чином, із пояснень ОСОБА_2, встановлених обставин справи суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 41-1 КУпАП, ухилення осіб, які представляють власників або уповноважені ними органи від участі в переговорах щодо укладання колективного договору, так як такого ухиляння в судовому засіданні встановлено не було, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41-1 , 284 ч.1 п.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя Дрюк П.М.