overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5775/10
Провадження №3-5775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 184 ч. 3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, яка не належним чином виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишив місце навчання в школі-інтернаті та скоїв крадіжку стикових основних та дублюючих зєднувачів в кількості 6 штук.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона на даний час не працює, тяжко хворіє, є інвалідом II групи, вимушена була проживати в будинку престарілих, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 19.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Трудова, буд. 29-Б, працює продавцем ПП Горіна, магазин «Побутова хімія»

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2010 року, о 12-40 год., в м. Чернігові, по вул.. Щорса, 54, в магазині «Побутова хімія» оптово-роздрібної бази, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація побутової хімії. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що власник не встиг оформити на роботу, на даний час вона вже оформлена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, оскільки судом встановлено, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-6164/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

28.10.2010 року о 13-40 год. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-6163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

28.10.2010 року о 13-40 год. ОСОБА_1 по вул. Текстильників м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа № 3-6063/10
Провадження №3-6063/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Вимпел-плюс, бухгалтером - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що вона вже не працює на ВАТ „Чернігівському ремонтно-механічному заводі „Жовтневий молот більше 2 років, а працює на ПП „Вимпел-плюс бухгалтером.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 більше двох років не працює на даному підприємстві, по справі не отримано пояснень від директора підприємства за даним фактом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - повернути до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5418/10
Провадження №3-5418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм - за ст. 122 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122 ч.5 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду без вручення, з відміткою: „неповна адреса, тому у суда відсутня можливість викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тому даний адміністративний протокол підлягає поверненню до ДАІ м. Чернігова для належного, оформлення, а саме: необхідно зазначити адресу проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП - повернути до ДАІ м. Чернігова для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5398/10
Провадження №3-5398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася. За вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду без вручення, з відміткою, що по вул. Родимцева буд. № 1 - не має, тому у суда відсутня можливість викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тому даний адміністративний протокол підлягає поверненню до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення, а саме: необхідно зазначити адресу проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - повернути до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Л. Українки, буд. 49, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2010 року, о 22-10 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Толстого - вул. Лісковицька, керував транспортним засобом «Хонда», рама 65012, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-5751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що 21.09. 2010 року близько 01.00 год. на 48 км а/д Чернігів-Гремяч він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.2. 9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І . наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа №3-4346/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Спорттехніка» , мешкаючого в ОСОБА_1, вул.Заводська, 10 , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення проте, що 03.09.2010 р. о 03.30 год. по вул.Войкова в ОСОБА_1 він керував автомобілем «ВАЗ 21061 » д.н.з. СВ 85-66Ам в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину згідно протоколу не визнав та пояснив, що в ту ніч він був абсолютно тверезий , заїхав на автозаправочну станцію. Однак, його зупинили працівники ДАІ і на їх вимогу він продув пристрій»Драгер», який показав ступінь алкогольного сп»яніння. Він з цим не погодився і попросив показати, чи знаходиться даний пристрій в робочому стані. Однак, працівники ДАІ йому відмовили і безпідставно склали протокол .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України .

Керуючись ст. ст. 284 п.З , ст 247 п.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_2 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Справа № 3-5496/10
Провадження №3-5496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „АЗЛК-2141, державний номерний знак 58991ММ, в м. Чернігові, по проспекту Миру, без заднього бампера, передбаченого конструкцією автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.7 „є ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, не працює, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2488/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює торговим представником ПП «Балтіка Трейд»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2010 року, о 12-35 год., на автодорозі Чернігів-Пакуль, КПП Славутич, поворот на с. P. Слобода та с. Киїнка керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не розрахував дорожню обстав ноку, тому так сталось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого за санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283,284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Земнухова, буд. 21-А, працює продавцем ПП Горіна, магазин «Побутова хімія»

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2010 року, о 13-45 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 54, в магазині «Побутова хімія» оптово-роздрібної бази, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація побутової хімії. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що власник не встиг оформити на роботу, на даний час вона вже оформлена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, оскільки судом встановлено, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-6161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2010 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Воровського м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка