overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1086/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком КДП Київ ГО за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року близько 01 години по вул. Шевченка в м. Яготин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5 ПДН.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що спиртного не вживав, був стомлений, т.я. їхав вночі, будь-які його пояснення до уваги працівником ДАІ не приймались, в звязку з чим відмовився підписати протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснення самого правопорушника та його підписи в матеріалах справи відсутні. Відсутні в матеріалах справи будь-які інші докази, які б підтверджували, що правопорушник перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, відсутній також висновок медичного огляду на стан вживання алкоголю.

Таким чином заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували керування правопорушником транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1001/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 26.08.2010 року гр. ОСОБА_2 в м. Києві на Труханівському острові керував автомобілем НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду транспортним засобом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 6 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті. Як видно із пояснення гр. ОСОБА_2 що написане ним в протоколі про адміністративне правопорушення, технічний огляд транспортного засобу він зобовязувався пройти в найближчий час, що свідчить про визнання ним своєї вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

До адміністративної відповідальності передбаченої до ч. 6 ст.121 КУпАП підпадають водії які повторно протягом року керували транспортними засобами, без талону про проходження державного технічного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він повторно скоїв дане правопорушення - вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1088/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.09.2010 року близько 09 години в м. Яготин по вул. Вокзальна неподалік адмінбудівлі ЛПМ на ст. Яготин гр. ОСОБА_2 справляв природні потреби не встановленому для цього місці біля молочного кіоску, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

В судовому засіданні винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 1553 (а.с. 2), рапортами працівників міліції (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями правопорушника, який вину визнав, довідкою ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення Самарі ним О.В. адміністративного правопорушення його необхідно притяіти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1003/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Рентал Груп» м. Київ,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.08.2010 року близько 01 години 15 хвилин на підїзду «Бориспіль», керуючи автомобілем «Вольцваген» д/з АА 1857 СК, не обрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП травмованих осіб немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність гр. ОСОБА_2 у порушенні п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 121053 (а.с. 1), схемою ДТП, протоколом огляду транспорту дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1002/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Рента Груп»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду видно, що гр. ОСОБА_2 30.08.2010 року керуючи транспортним засобом Фольцваген, д.н. НОМЕР_1, рухаючись на підїзді до аеропорту "Бориспіль" здійснив наїзд на барєр-огородження поблизу дороги та пошкодив його.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на барєр-огородження поблизу дороги та пошкодив його.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-989/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.07.2010 року не виконав вимогу ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме про погодження з ДАІ встановлення рекламних конструкцій в смузі відведення автошляху Т-10-23 «Згурівка-Яготин».

Під час розгляду справи встановлено, що 30.07.2010 року В ДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області проводилася перевірка, щодо дотримання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи вимога ДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області гр. ОСОБА_1, виконана не була.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 124466 (а.с. 1) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-994/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.08.2010 року близько 20 години на 175 км автошляху Київ - Харків гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ на 175 км автошляху Київ - Харків під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 018060 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1000/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ БЗК відділок «Агросвіт» заступник директора,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.09.2010 року Яготинським РВ ГУ МНС України в Київській області було проведено перевірку ТОВ БЗК відділок «Агросвіт».

Під час розгляду справи встановлено, що 08.09.2010, що гр. ОСОБА_1, будучи заступником директора ТОВ БЗК відділок «Агросвіт», порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки (не виконав пункту припису від 05.08.2009 року), чим порушив ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: не заключив договір на обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (постанова КМУ від 04.08.2000 року №1214 «Про затвердження переліку обєктів та окремих територій, які підлягають постійному та обовязковому на договірній основі обслуговуванню Державними аварійно-рятувальними службами»); не проведено ідентифікацію та паспортизацію ПНО, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 р. № 338 (п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях, наказ МНС № 557 від 15.08.2007 року).

Як вбачається з матеріалів справи припис РВ ГУ МНС України в Київській області гр. ОСОБА_1, виконаний не був.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ № 24807 (а.с. 1), приписом від 05.08.2009 року, наказом ТОВ «БЗК» від 22.01.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1012/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яготинське ДЕО

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.09.2010 року в м. Яготин Київської області по вул. Польова,8 гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, нецензурно виражався в адресу дружини ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268167 (а.с. 2), постановою (а.с. 3), протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1027/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.09.2010 року близько 13 години 45 хвилин в м. Яготин по пров. Говорова гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 нецензурно виражався в їх адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268222 (а.с. 2), рапортом про телефонне повідомлення від 05.09 2010 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5-6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1042/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області, головний бухгалтер ТОВ «Причиське»,

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-064/45 вказано, що 17.09.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи ТОВ «Причиське», що знаходиться в с. Червоне вул. Шевченка 1 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

- на підприємстві укладено колективний договір на 2008-2010 роки, але не зареєстровано його органах виконавчої влади, чим порушено ст. 15 КЗпПУ;

- в товаристві не зроблені та не затверджені правила внутрішнього розпорядку, чим порушено , ст. 142 КЗпПУ;

- при перевірці трудових книжок в деяких не зроблені відповідні записи про прийняття на роботу, а в трудовій книжці ОСОБА_3 зроблено не повний запис, тобто не вказана посада, відсутні підпис та печатка, чим порушено ст. 48 КЗпПУ та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників;

- не витримуються міжпосадові співвідношення, чим порушено ст. 97 КЗпПУ та ст. 15 Закону України «Про оплату праці»;

- виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться за три дні до її початку, оплата проводиться в день виплати заробітної плати, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено ст. 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, ст. 95 КЗпПУ;

- щорічна відпустка працівника ОСОБА_4 замінена грошовою компенсацією, чим порушено ч. 4 ст. 83 КЗпПУ;

- при звільнені працівників не нараховується та не виплачується грошова компенсація за невикористані дні відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про відпустки»;

- порушуються строки розрахунку при звільненні, чим порушено ст. 116 КЗпП.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.09.2010 року проводилась перевірка ТОВ «Причиське», в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення він зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1053/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер ВАТ «Яготинський рибгосп».

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ВАТ «Яготинський рибгосп».

Під час розгляду справи встановлено, що 21.09.2010 року Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинський рибгосп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати заробітної плати. Станом на 13.09.2010 року рахується заборгованість в сумі 72000 грн., чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 03.04.2008 року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 394818 (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.