ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Згідно постанови судді Тореєв П.М. 26.10.2010р. о 14 год. 45 хв., у м. Львові, на перехресті вул. ОСОБА_3 - Скельна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 1.5,16.11 ПДР України; в результаті зіткнення автомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ» отримав технічні пошкодження; пошкодження отримав також автомобіль марки «DA1HATSU APPLAUSE» .

Під час розгляду апеляції ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що не було вчасно йому вручено копію постанови, а отримав її в суді лише 06.12.2010 року, про що в матеріалах справи є його розписка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу такого правопорушення. В обгрунтування покликається на те, що його відсутність в засіданні суду першої інстанції позбавила його можливості реалізувати його процесуальні права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-4087/10 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 слід відновити, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин може бути відновлений за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції, апелянт покликається на те, що не було вручено чи надіслано йому копію постанови. Зазначає, що постанову від 29.11.2010 року отримав в суді лише 06.12.2010 року, про що в матеріалах справи мається його розписка про отримання вказаної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. А тому вважаю клопотання ОСОБА_2 задовольнити,

поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2010 року та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 078237 від 26.10.2010 року, схемою ДТП від 26.10.2010 року, його особистими поясненнями(а.с.З), поясненнями водія ОСОБА_4В.(а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_6І.(а.с.9),

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, с необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі наведеного, доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийняті до уваги.

Постановлене рішення є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольни, поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2010 року та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Волинець