overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2612/10
Провадження №3-2612/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України, про те, що 09.06.2010 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові, по вул. Примакова, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2793/10
Провадження №3-2793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що 19.05.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с Вовчик, Козелецького району, по вул. Леніна, керував мотоциклом „ИЖ Юпитер, д.н.з. 0619ЧНН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом .

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3966/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

17.08.2010 року о 15-40 год. ОСОБА_1 по вул. Кирпоноса м. Чернігова нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, якій за вказаним в протоколі місцем проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою про те, що адресат не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Оскільки за вказаною адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою про те, що адресат не проживає, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засіданні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції в м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4537/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2010 року, в 14-35 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, зі сторони вул. Воровського та на перехресті з вул. Комсомольська, керував транспортним засобом "ВАЗ 211040" д.н.з. НОМЕР_1, розвертаючись, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на дозволяючий для руху сигнал світлофору «зелений», чим змусив автомобіль «Фольксваген» різко змінити напрямок руху та застосувати різко гальмування, подавши сигнал, чим створив аварійну обстановку даному автомобілю. Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по проспекту Перемоги, здійснював розворот на перехресті з вул. Комсомольська. Перед перехрестям пригальмував, ввімкнув лівий поворот, перед виконанням розвороту переконався у відсутності транспортних засобів, які рухались по проспекту Перемоги прямо. Транспортні засоби, які були на зустрічній смузі, стояли на перехресті. При виконанні розвороту вирахував безпечну дистанцію до зустрічних автомобілів, виконав розворот.

Допитаний свідок - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він чергував по проспекту Перемоги, ОСОБА_1 під'їхав на автомобілі ВАЗ зі сторони вул. Воровського до перехрестя проспекту Перемоги та вул. Комсомольська, зайняв другу крайню ліву смугу, включив поворот та розпочав розворот. В цей час до перехрестя під'їхав автомобіль «Фольксваген Бора», почав різко гальмувати, так як автомобіль «ВАЗ» перекрив смугу. Водій автомобіля «Фольксваген» подав звуковий сигнал. Він включив камеру та вдалось провести зйомку, зняв вже закінчення маневру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, оглянувши покадрово наданий інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відеозапис від 22.09.2010 року, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, оголошеними поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так і оглянутим відеозаписом, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-2693/10
Провадження №3-2693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 4/315, не працюючого - за ст. 122 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки „DAEWOO LANOS, державні номерні знаки СВ29-73АІ, в м. Чернігові, по вул. Шевченка, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, надану свистком та жезлом, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 160 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року, в 09-00 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку «Центральний», ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 8,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0614 від 15.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4539/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець

- за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2010 року, будучи відповідальною особою за виконання припису ДАІ № 69 від 21.09.2010 року щодо погодження торгівельної точки в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 28, не виконала вимоги припису у визначений термін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що припису не було, склали відносно неї протокол, після чого вона торгову точку забрала.

Допитаний в судовому засіданні свідок - старший інспектор ГОДР ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 показав, що у відповідності до ДСТУ 1997 року торгові точки забороняється розміщувати біля тротуару, ближче 2 метрів від них або ближче 2 метрів від дорожньої частини, 21.09.2010 року під'їхали на вул.. Полуботка, напроти банку «надра» стояла торгова точка, узгодження з ДАІ не було і тому був виписаний припис, наступного дня перевірили -торгова точка стояла на місці, тому склали протокол. Припис був виписаний на ім'я ОСОБА_1 та їй вручений.

Після пояснень свідка ОСОБА_2 на запитання суду ОСОБА_1 пояснила, що вона отримувала припис та протокол відносно неї складений правильно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 188-28 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4631/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером зі збуту ТОВ «Авант Трейд»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2010 року, близько 19-20 год., в Чернігові по вул. Любецька. 24, керувала транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, та під час об'їзду перешкоди не вибрала безпечного бокового інтервалу з правої сторони, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 13.3 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що було темно, йшов дощ, автобус, який стояв, вона об'їжджала, але по зустрічній смузі рухався автомобіль, фари якого її засліпили, тому вона прийняла праворуч та зачепила автобус.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів (характером механічних пошкоджень на транспортних засобах) та іншими дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, з врахуванням особи правопорушниці, того, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа №3-4724/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в постанові за справою про адміністративне правопорушення відсутній підпис начальника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в постанові за справою про адміністративне правопорушення відсутній підпис начальника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в постанові за справою про адміністративне правопорушення відсутній підпис начальника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа № 3-2813/10
Провадження №3-2813/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, в тому, що 19.04.2010 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Чернігові по вул. Серьожнікова 7, розпивав пиво „Зіберт світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2010 року, в 12-30 год., в м. Чернігові, на тротуарі, біля ринку «Вісла», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,5 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0576 від 07.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН