overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4747/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «НЕП», директор,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2010 року при проведенні перевірки стану пожежної безпеки приміщень, що належить ТОВ «НЕП», за адресою: м. Чернігів, вул.. Любецька, 155, встановлено, що ОСОБА_1, яка являється відповідальною особою за протипожежний стан в приміщенні, не отримала дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ЗУ «Про пожежну безпеку» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За дане порушення відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно відношення до скоєного, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. З КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4733/10
Провадження № 3-4733/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 15.08.2010 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, розпивав пиво „Рогань, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4732/10
Провадження №3-4732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 06.08.2010 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по вул. Толстого, розпивав пиво „Рогань світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4749/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

01.08.2010 року об 11-50 год. ОСОБА_1 по вул. Примакова м, Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4230/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

29.07.2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч.3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

20.07.2010 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАГІ України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КлАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

16.07.2010 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 3-2586/10
Провадження № 3-2586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1 Салім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Салім огли є громадянином ОСОБА_2 Азербайджан, не забезпечив своєчасно продовження реєстрації своїй дружині громадянці ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення ста оку оскарження опротестування цієї постанови.

сУДДЯ:
Справа № 3-2584/10
Провадження № 3-2584/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП

У Тао, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХНУ ім. В.Н. Каразіна, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У Тао є громадянином КНР, був виявлений при перевірці приватного помешкання АДРЕСА_2, порушив правила перебування на території України, а саме: мешкає не за місцем реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на У Тао стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

суддя:
Справа № 3-2730/10
Провадження № 3-2730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гвардійців Широнінців зі сторони вул. героїв Праці у напрямку вул.. Тимурівців на перехресті з вул. Блюхера в м. Харкові, не вірно обрав швидкість руху при виникненні перешкод не зупинився та безпечно не об*їхав перешкоду здійснив наїзд на мопед.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 3-874/10
Провадження № 3-874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Тракторобудівників здійснила поворот на пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, при цьому не витримала безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 3-2583/10
Провадження № 3-2583/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП

До Дик Зі, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент УНВЦ «Укртехпрогрес», мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 33-Б гурт.

ВСТАНОВИВ:

До Дик Зі є громадянином СРВ, був виявлений при перевірці гуртожитку по вул. Тимурівців, 33-Б, порушив правила перебування на території України, а саме: мешкає не за місцем реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на До Дик Зі стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. ,

Постанова набирає законної сили після закінчення сДррку оскарження опротестування цієї постанови

СУДДЯ:
Справа № 3-2898/10
Провадження № 3-2898/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП

Нвокоча Окіеукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Нвокоча Окіеукву є громадянином ОСОБА_1 Республіки Нігерія, був виявлений при перевірці ТЦ «Барабашово» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 30, порушив правила перебування на території України, а саме: займається трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Нвокоча Окіеукву стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-2682/10
Провадження № 3-2682/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

*за ст. 130 ч. 2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пл.. Конституції, 7 в м. Харкові знаходився у стані алкогольного сп*яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного освідчення відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_2 у судове засідання з*явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив при цьому, що в його діях немає складу даного правопорушення, алкогольні напої останній не вживав, при цьому з ним у його автомобілі знаходився свідок ОСОБА_3, який також підтвердив, що ОСОБА_1 у вказаний день не вживав алкогольні напої.

Перевірів матеріали справи, вислухав думку правопорушника, вважаю за необхідне провадження по даному адміністративному матеріалу закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись 247 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя: