Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.09.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ВАТ «Автотранс Голта», мешканки м Первомайська Миколаївської області, вул. Черняхівського, 35/41; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0053 від 10.09.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці приватного ВАТ «Автотранс Голта»було виявлено порушення нею законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-4 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених КМУ від 17.07.2003 року, при нарахуванні заробітної плати за травень, червень, липень, серпень 20 працівникам не проведено індексацію заробітної плати; в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємцем виплачується не своєчасно; в порушення ст. 2 Закону України від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 при виплаті працівникам підприємства заборгованих сум по зарплаті в червні, липні, серпні не нарахована компенсація втрати частини зарплату звязку з порушенням термінів її виплати;

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0053 від 10.09.2010 року; актом перевірки № 14-04-32/0063 від 10.09.2010 рок; поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 41 ч. 1 КУПАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: