overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З-1286/2010 p
ОСОБА_1 Е Н E М УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 29 03.1961 року народження, працюючого ПП «Стрельцов» водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,
За ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
04.07.2010 року о 20-50 год. в м. Шостка на вул. Сумська, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків
В судовому засіданні ОСОБА_2 Ї В факт скоєння правопорушення визнав
Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння
Крім цього, згідно вимог п.2.5 правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_2 1.В. відмовився від проходження такого огляду
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю що то нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена aбо на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.
ОСОБА_1 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Справа № 3-1291/2010
П О С Т А Н О В А

м. Шостка

05 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягувався,

За ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

/'1аі-акян /ним. о_/,і_/чн громадянином ОСОБА_3. іірио&?і;іі н Ук|іані/ її.П2.2007 рок. Іііедя аакінчеиня іермінч регеграції на іериіорії України аа межі України не виї.чав. іа речсірацію в органах вн/ ірініиі/ справ не иро;и&?в;вжив. З 17.05.2007 рок&g5; ир&lр;гжива( в Україні оеа регеграції. чим иор/іннв ирави.іа иерео/вання іноаемних грома.іяи на іерии'рії України га вчинив а.іміше І ра І ивие ііравічіорч ніегіня. ііере.іоачеие ч. І еі. 2П.Ї КУп /||.

Вчинення вкаааноіо нравонорх ніення ОСОБА_4 вианав іа нокааав. пін він .ііііено не виїхав 5а ме/КІ Уіч|лаїни / ііередбаченнії іаконо,чаве і вом іермпі. Їаяг.г н|ю нрн.і,оі5&? ;кення регеграції в України до органів вн/ грінініх енраі5 не надав.

Іхрі.м вианання вини /їагакян .Лніоіом йоїчі вина ні.чі ііер іж/( і ьея / новномх обсяаі іншими ма іеріа.іа.ми енраіін &?и; їх е/к/ішое іі а.е. І-.5 .

Обеіаі5ИН. які об І Я/К/іо 11, ві нінї'.і іа.п.ніегі, ОСОБА_2 ,Л. е/,і не інахн. іи і ь. обеїавинами. які иом якч.іі / іо гв ііоі о ві. июві, іа пане 11. е /. І ви аіа&l.; щире кая гі я. і Я/К ічс ма і еріа. н.ие е і аікчшше.

За іаких обегавни вчнненоїн і іравонир/ шення. іа / рах/ванням чечби иравиіиір/шника ири.хож) до висновку про иак.іа.чення а.чмнне і [іа і ивііоі о еіяїнеиня / ме/ка/ ніг/кшїі МЄ/КІ санкції аакону. який вій иорхшив.

І/ер/ іочиеь е І. е 1 .'й..'.^. ч. 1 еі. 205. 2К.5 КУи.ЛІІ.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Євтушенко
Справа № 3-1296/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдатків розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської МДП1 в Сумській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, урож.: Сумської обл., м. Шостка проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Миру, 14/64 працюючого продавцем ІПН: НОМЕР_1 - за ст. 155-1 ч.1,КцАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину розташованого за адресою м. Шостка по вул. К. Маркса. 19 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 27.05.2010 о 10 год. 10 хв. в магазині ФОП ОСОБА_2 порушено порядок вудення товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме : відсутні товарно - транспортні накладні не' алкогольні напої на суму 288 грн.70 коп.

Таким чином порушено ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, п.п. З, 13 ст. З Закону Украй «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадської харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду спра^ повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала. том&gр; вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вш .майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_3 повинно бути накладене адміністративЩ стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинеї

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти; неї штраф в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відіювідщіьносгі. її законни.м представником, захисником, потерпілим, його представником абс на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постаної до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя С.Г. Солдаткін
Справа 3-1306/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України. підприємець, мешкаючого м.Шостка, вул.Короленко 15/2, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. І39ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2010 року о 14 год. 25 хв. в м.Шостка, на перехресті вул.Короленко вул.Марата ОСОБА_2 здійстював торгівлю кавунами , чим створював перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненями ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1281/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськранонного суду Сумської області Литовка М І . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при / МИ» України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ХІМ-3- мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН НОМЕР_1. не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 21-20 год. на автошляху Шостка - Клишки, ОСОБА_2 . керував мопедом «ХСJАО», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», п)'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольної спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраф з розмірі 2550 грн. в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1290/10
П О С Т А Н О В А

ОСОБА_1

05 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягувалась,

-За ч.1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 .Лнже.іа. бхдучн громадянкою Вір.менії. ііриб/аа в Українх 01.09.2005 року, і Ііс.'ія чакінченіїя терміну рессграції на геригорії України ча межі ^'країни не виї.хала. та ретстрацію в органа.х внугріїині.х справ не продовжила. З 30.11.2005 рок/ проживає в Україні беч рессграції. чим норуніи.іа правила переби вания іночемни.х гро.мадяїі на геригорії України та вчинила адміиісграчивне нравоііорушеїнія. нере.ібачене ч. І сі.203 КУігЛІІ.

України _/ нередбачений чакоііо.іавс гном іерміїї. 4аяв/ про

ІЗчинення вкачаиогсг правоиор іііення ОСОБА_5 Лнже.іа вичіїа.іа іа покачала, що вона дійсно не внїха.іа ча межі

продовження ре( страції в України до органів внутрініні.х справ не надава.іа.

Крім вичнаніїя вини Уіірчоян .Л. н вина підтверджусгься / новном/ обсяіі іншими магеріа.іами справи / їх с/к/ініосгі /а.с.І-З .

Оосгавии. які оогяж/к&?я;іь ві,нк'ві,:иі,н&gи;нісгь Уіірчоян ,Л. с/;і не чна.хо, і,и гь. обе гавинами. які иом якіпуюіь його відіїовідальніс гь с/,і вичнаї щире кая ггя. гяжчсс .маїсріа.іьие сгановище.

За гакн.х обе гавин вчиненого нравоиорущення. іч / рах_/ ігаїїііям особи нравоиор/ ніника ирихож) до висновку про накладення адмінісграгивного сгягіїсння / межах нижчім межі санкції чакону, якиіі вона поруїлила.

Керч іочись с г. с г. 34.35. ч. І сі. 203. 283 КУи.ЛП.

11 О С Т А И О В И В:

ОСОБА_5 нід.чаги а.тмінісграгивіїому сгягненгіїо _/ виг.іяді нггра(|п / рочмірі 340 гривен ь.

Ііосганова може о/ ги ('скарженоіо в .Лис.іяціііний с/д (Ч мської об.іас і і протягом 10 днів ч дня її винесення.

Суддя Євтушенко М.О.
Справа № 3-1295/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.04.1961 р.нар., голова правління ВАТ «Шосткинське АТП 15909», мешкає м.Шостка вул.Сумська 45 Сумської області, 1НН НОМЕР_1

- за ст. 155-1 Ч.2 КУпАП,

встановив:

28.05.2010 року о 16.10 год. під час проведення перевірки автобуса, який рухався по маршруту «Шостка-Воронізька» та належить ВАТ «Шосткинська АТП-15909, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків г ОСОБА_2. було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме: при проведенні розрахункової операції, не використовуватася розрахункова книжка, розрахунковий документ (квиток) не видавався, сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 141 грн., чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових опе]')ацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явився і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 протягом року вже притягувалася до адміністра тивної відповідальності заст.155-1 КУпАП.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в ско( нні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту Тї винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1300/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрай;уду Сумської області ОСОБА_1 М.1., розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леніна 9 кв. 274, 1ПН НОМЕР_1, 14.07.09 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП України,

по Ч.2 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, п])ацюючи приватним підприємцем, повторно протягом року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: на момент перевірки 07.06.10 р. в 15 год. 09 хв. в барі, розташованому за адресою: м. Шостка вул. К.Маркса, 49, реалізація 2 пляшок пива «Оболонь» по 0,5 л по ціні 6 грн., проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про ЩС' є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді ш графу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3- 1305/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення відноено:

ОСОБА_1, 11.07.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Шосткинське лісове гоеподарство»,

міжрайлісопатолог, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв. З - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.0.7.2010 р. близько 22 год. 40 хв. в м. Шостка Сумської області по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та вчинив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21099», завдавши механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що дійсно проявив неуважність та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. На цей час шкоду він відшкодував.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується, правопорушення вчинив вперше, транспортному засобу завдано незначної шкоди, матеріальна шкода ним добровільно відшкодована а тому вчинене ним є малозначним, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена оеобою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд.

Суддя С.Г.Солдаткін
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-131 1 /2010 р

14 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко МО , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., 4, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

02.07.2010 року о 01-30 год. в м. Шостка на вул. Гагаріна, керував скутером «VOLCHVV 50», t стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керував і транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора П])ОТЯГОМ десяти днів з дня винесення постанови Апеляційне скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-13 12/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайопного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувші матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягне:тня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка, АДРЕСА_1, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративно відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

02.07.2010 року о 20-50 год. в м. Шостка на вул. Горького, ОСОБА_1 керував мoтoциклo^ «Мінськ», в стані алкогольного спяніння

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявс; належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можлива розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваті транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаними до справи висновком 000392 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (ас і) протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньоп повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу і розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційні скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якиі виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ; закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1308/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праців Сумській області відносно

ОСОБА_1, 10.08.1072 р.н, уродженка м. ІПостка проживаючої: ІПосткинський р-н., с. Миронівка вуд. Гагаріна б. 89, голова правління об'єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків «Меліоратор» ІПН: НОМЕР_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.06.2010 року були виявлені порушення законодавства про працю. Зокрема за видатковим касовим ордером від 27.05.2010 р. за відомістю на виплату заробітної плати працівникам ОСББ «Меліоратор» за березень 2010 р. ОСОБА_2 виплачено 500. 00 гри.; ОСОБА_3 300. 00 грн.; ОСОБА_4 - 500 грн.; ОСОБА_5 - 500,00 гри.

Відповідно до платіжної відомості без номеру віл 31.05.2010 р. виплачено заробітну плату за березень, квітень 2010 р. ОСОБА_3 - 1354.05 грн. ОСОБА_2 - 1294.97 грн. За платіжною відомістю без номеру від 09.06.2010 р, заробітну плату березень, квітень 2010 р. виплачено ОСОБА_6 в сумі 2482.90 грн; ОСОБА_4 2848.51 грн.: ОСОБА_7 - 572.40 грн ; ОСОБА_5 - 734.12 грн.

заробітна плата за грудень 2009 р. виплачена в січні, лютому 2010 р., заробітна плата за січень 2010 р. виплачена в березні, квітні 2010 р., заробітна плата за лютий 2010 р. в квітні - 2010 р., заробітна плата за березень та квітень 2010 р, в травні, червні 2010 р. Наведені факти свідчать про порушення строків виплати заробітної плати за грудень 2009 р., січень лютий,березень, квітень 2010 р., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Таким чином в діях голови правління ОСВББ «Меліоратор» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.І ст. 41 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1. КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї

штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнутодо алміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї мже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя С.Г.Солдаткін