Справа №3-621/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 18 січня 2010 року о 20 год. 20 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі», Чернігівської митниці у напрямку Україна - ОСОБА_2, заїхав автомобіль „Фольксваген Шаран", н.з. 9732 ЕК-7, під керуванням rp-на ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_3 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де гр.-ну ОСОБА_3 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмово декларування ОСОБА_3 заявив про наявність в нього приводів страйкбольних СА36, в кількісті 2 шт., загальною вартістю 3387 грн.

Виявлені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: страйкбольні електропневматичні привод-пристрої для відстрілу пластикових кульок в автоматичному та одиночному режимах, в кількості 2 шт.. загальною митною вартістю 3387 грн., вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявлених предметів порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. 00 коп., а вилучені предмети повернути ОСОБА_3

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 18.01.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.І): митну декларацію ОСОБА_3 від 18.01.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 18.01.2010 року (а.с.6): письмові пояснення притягуваного від 18.01.2010 року (а.с.7); опис предметів від 18.01.2010 року (а.с.11); накладну № 012 від 19.01.201 року (а.с.12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені з суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 грн.., стягнувши його на користь держави.

Вилучені страйкбольні електропневматичні привод-пристрої для відстрілу пластикових

кульок в автоматичному та одиночному режимах, в кількості 2 шт., загальною митного вартістю 3387

грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов