overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-349/10
03 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_2, гражданки ОСОБА_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
26 января 2010 года в 11 час. 30 минут ОСОБА_1 проживала по вышеуказанному адресу без регистрации, срок действия которой закончился 19.01.2010 года, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 431653 от 26 января 2010 года, ее личными объяснениями в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 280, 221, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-359/10
12 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
09 декабря 2009 года в 09 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, торговал свежей рыбой - бычок, не имея документов подтверждающих за-. конность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 020181 от 09 декабря 2009 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - бычок в количестве 17 кг, рыбу - бычок в количестве 17 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-360/10
12 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
09 декабря 2009 года в 09 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, торговал свежей рыбой - бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом № 020187 от 09 декабря 2009 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении ад- министративного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - бычок в количестве 11 кг, рыбу - бычок в количестве 11 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 3-358/10

05 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд- Екскорт», з державним реєстраційним номером 599-50 ЕВ, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, на дорозі з двостороннім рухом яка має по одної смузі для кожного напрямку і суспільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби пошкоджено, чим порушив п. п. 11.3; 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на зустрічну смугу не виїзджав, та нічого не порушував.

Ознайомившись з матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія АН № 231774 від 19.01.2010 року, поясненнями правопорушника, поясненням свідків, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

За такими обставинами діло підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. ст. 124, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному судді Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня його винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.

Новороссійська, б. 40, кв. 52

за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячиись во дворі будинку №25

по вул. Латишева у Приморському районі в м. Маріуполі, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, відправлялв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину не визнав, пояснив що був затриманий співробітниками міліції в тверезому стані, природні потреби не відправлялв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №524581 від 04.02.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який не є офіційно працвевлаштоваиим, не має постійного заробітку, та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність,

керуючись ст. 173 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 діб арешту з моменту 04.02.2010 року, 12 год. 00 хв., з утриманням в ІТЗ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, що не призупиняє виконання постанови суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-370/10

12 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. № 64 А кв. № 15, прописаний: вул. Лавицького, б. № 14 кв. №16,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «БМВ-Х 5» д/н АК 36-85 В А, по вул. Гугеля в м. Маріуполі, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожні умови, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 Транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, ст. 124 КуПАП, але враховуючи його тяжке матеріальне становище, щиросердне каяття, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 124, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 3-376/10

19 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: бюро «Франці» інспектор, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.

ЛавицькогоАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ниссан» з державним реєстраційним номером АН 98-67 СР, на 212 км автошляху Донецьк - Маріуполь, рухався зі швидкістю 119 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю 67 км/г, режим швидкості не порушував.

Ознайомившись з матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серія АН № 229262 від 26.11.2009 року, поясненнями правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

За такими обставинами діло підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. ст. 122 ч. З, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному судді Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня його винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-379/10
19 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам начальника Государственной экологической инспекции Азовского моря, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 22.04.1978 года, рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
пост. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
22 декабря 2009 года в 13 час. 30 минут ОСОБА_1, возле дома № 23 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы - бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 006549 от 22 декабря 2009 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - бычок в количестве 20 кг, рыбу - бычок в количестве 20 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-380/10
19 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
16 декабря 2009 года в 09 час. 40 минут ОСОБА_1 при входе в рынок «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы - пеленгас, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 004576 от 16 декабря 2009 года об административном правонарушении.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - пеленгас в количестве 64 шт. рыбу - пеленгас в количестве 64 шт. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-391/10

10 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, д. № 117,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком АН 24-46 КА, по пр. Строителей в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина пі. стверджується поясненнями свідків та протоколом АН № 233199 від 30.01.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-424/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 2 КУоАП, -
02 февраля 2010 в 11 час. 20 минут ОСОБА_1, осуществляла торговлю продуктами питания в не установленном месте возле дома № 27 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 524154 от 02.02.2009 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 160 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства, с конфискацией предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-425/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ТУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. Мариуполь, туп. Крановый, д. № 19,
28 января 2010 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле, пансионата «Чайка» в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524256 от 28.01.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-431/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч. 2КУоАП, -
01 февраля 2010 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства, устроил скандал со своей бывшей женой, в ходе которой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524584 от 01 февраля 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя
Дело: № 3-426/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП, -
03 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, возле дома № 23 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, торговала с рук продовольственными товарами, без соответствующих документов, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью административным протоколом ДО № 524582 от 03 февраля 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признала свою вину в совершении данного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным в силу ст. 22 КУоАП освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 160 ч. 1, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья: