overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-670/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався : ст. 178 ч.2 КУпАП 11.06.2009 р.; ст. 176 КУпАП 27.07.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.09.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.11.2009 р.; ст. 173 КУпАП 25.11.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 30.11.2009 р.; ст. 176 КУпАП 06.01.2010 р.;

- за порушення вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 р. з 09 год. до 18 год. гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до ВДІМ Шосткинського МВ ГУМВС за адресою м.Шостка, вул. К.Маркса, буд. 69 . Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього правило адміністративного нагляду, а саме зявлятись на реєстрацію до ВДІМ Шосткинського МВ ГУМВС кожного вівторка місяця з 09 год. до 18 год. Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю . Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят] грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-650/10
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Шостка, вул. Орджонікідзе б. 1 АДРЕСА_1., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 173-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18.03.2010 року близько 18-00 години гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1 кв. 28 вчинив зі своєю матір'ю сварку, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю його матері. Своїми діями гр. ОСОБА_2, скоїв насильство в сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями, даними гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, при складанні протоколу.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 Віктороича, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-673/10
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, 2-1.1 1.1041 року народження, уродженка м. Шостка. Сумська область, громадянка ОСОБА_3 Азербайджан, пенсіонер, проживаї м. Шостка. вул. Ціолковського. б. 24. кв. 56. раніше до адміністративної відповідадьності на теріторії України не притягалась.

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Азербайджан, прибула в Україну 12.10.2000 року. Після закінчення терміну реєстрації на території України за межі України не виїхала, та реєстрацію в органах внутрішніх справ не продовжила. З 12.01.2010 року проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І сі. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 ().(). визнала та показала, що вона дійсно не виїхала за межі України у передбачений законодавством термін. Заяву про продовження реєстрації в України до органів внутрішніх справ не надала в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які

помякшують їй відповідальність суд визнає щире каяття. тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону , який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35. ч. І ст. 203. 283 КУпАП.

П ОСТАН О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
СПРАВА №№ 3-657/10
ПОСТАНОВА '

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.03.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.Тельмана, 24,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Н/літній ОСОБА_3, 2005р.н., з травня 2006 року по теперішній час мешкає зі своєю бабусею ОСОБА_4, так як гр.ОСОБА_5 не забезпечує необхідних умов життя та виховання свого сина, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-677/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пирогівка. Шосткинського району, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 22. не працює, не одружена, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Ушинського. б. 22. запросила в Україну громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, та не забезпечила його реєстрацію в установленому порядку. ОСОБА_5 І ,Г. порушив правила перебування іноземних громадян і проживає в Україні без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАГІ.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3І . визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_5. який являється громадянином ОСОБА_4, проживає в Україні без реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_3І'.. її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. І -З/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3І . су д не знаходить, обставинами, які пом'якшують їй відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону. який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205. 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№3-679/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шосткинського району, Сумської області, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Меліораторів. буд. 3. кв. 7. не працює, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався.

за ст. 206 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Меліораторів 3,7. надав житло громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 яка 3 2006 року проживає в Україні бет реєстрації та без паспортного документа. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 визнав та показав, що він дійсно з серпня 2006 року надає житло за адресою Шосткинський район, с. Миронівка. вул. Меліораторів, б. 3. кв. 7 громадянці ОСОБА_6 ОСОБА_4. яка проживає без паспорта та без реєстрації на території України.

Крім визнання вини ОСОБА_2. його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с. 1-4).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами. які пом*якшують їй відповідальність суд визнає тире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону. який він порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35,206. 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-656/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацючого, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, на протязі року не притягувався.

За порушення вимог ч.І ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року гр. ОСОБА_2, відносно котрого встановлені обмеження адміністративного нагляду і перебуває на обліку у Шосткинському МВ ГУМВС України в Сумській області, об 21:55 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1. Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід з квартири з 21:00 до 05:00.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 187 ч.І КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесять) гривень.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «АТД», аппаратчик, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

заст. 51 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2010 року близько 19-00 годин гр-н ОСОБА_1, з приміщення гуртожитку ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», м.Шостка вул.Луначарського, 8 скоїв крадіжку металевої сітки з ліжка, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 80 гривень 00 копійок.

При розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-8/ та суд кваліфікує його дії за ст. 51 КУпАП, поскільки він скоїв дрібне розкрадання майна.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_2.
Справа№ 3-675/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка с. Снігурівка. Уссурійського району. Приморського краю. ОСОБА_3 Федерації, громадянка ОСОБА_3 Федерації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32. раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 203 ч.І КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_4 проживає в Україні по дозволу на імміграції та документована посвідкою на постійне проживання серії СМ № 016025. видана 24.09.2009 р. З 20.12.2009 року ОСОБА_5 проживає в Україні по недійсній посвідці, тому як по досягненню 45-річного віку посвідка підлягає обміну, чим порушила правила перебування іноземців в Україні та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 203

КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 визнала га пояснила, що вона дійсно з 20.12.2009 року по цей час проживає в Україні по недійсній посвідці, термін дії якої скінчився.

Крім визнання вини ОСОБА_5. її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с.1-3).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 су і не знаходить, обставинами, які пом*якшують п відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35.203 ч. І. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-684/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Пісчана 6.29

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010р. біля 18-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю жінкою гр.. ОСОБА_3В в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 факт сварки визнав повністю (а с. 3).

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1О
Справа №3-669/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався : ст. 178 ч.2 КУпАП 11.06.2009 р.; ст. 176 КУпАП 27.07.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.09.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 24.11.2009 р.; ст. 173 КУпАП 25.11.2009 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 30.11.2009 р.; ст. 176 КУпАП 06.01.2010 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 02.02.2010 р.; ст. 187 ч.2 КУпАП 02.03.2010 р.

- за порушення вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010 р. о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1 . Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме не залишати своє помешкання з 20 год. до 06 год. наступного дня .

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю . Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

1.;Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

2.;Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-678/10
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шостка. Сумська область, громадянка України, не працює, одружена, проживає м. Шостка. вул. Ціолковського. б. 24. кв. 56. раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи громадянином України, та проживаючи та адресою м. Шостка. вул. Ціолковського. б. 24. кв. 56. запросила в Україну громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, та не забезпечила її реєстрацію в установленому порядку в органах внутрішніх справ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП. ОСОБА_6 з 12.01.2010 р. проживає в Україні без реєстрації.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнала та показала, що вона дійсно запросила свою рідну сестру ОСОБА_6, яка являється громадянином ОСОБА_4, та проживав в Україні після закінчення терміну реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_3 її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності (а.с.І-3).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 сул не знаходить, обставинами, які пом*якшують її відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становите.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону. який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34.35.205. 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
справа №3-690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, яка мешкає за адресою м. Шостка, вул. Привокзальна 19/49

- про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010року близько 11 години гр. ОСОБА_2 у невстановленому місті біля будинку № 30 по вул. Марата м. Шостка торгувала з рук картоплею..

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-676/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року м. Ш остка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Гахіра Гудрат-огли. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, проживає без реєстрації Шосткинський район, с. Клишки. вул. Пятака, б. 69, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 203 ОСОБА_4.

за ст. 203 ч. І ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іахір Гудрат-огли. будучи громадянином ОСОБА_3 після звільнення 5 лютого 2009 року з місць позбавлення волі з України не виїхав, проживає в Україні без реєстрації та без паспортного документа, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 ОСОБА_4.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 1 І . визнав та показав, що він дійсно не виїхав з України після звільнення, та проживає без паспортного документ і реєстрації, тому як не має коштів для звернення в посольство Республіки ОСОБА_3 в України з питань оформлення документів для виїзду з України.

Крім визнання вини ОСОБА_21.. його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.І-4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 1.1. су і не знаходить, обставинами, які пом*якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення А межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34.35,203 ч. 1.283 ОСОБА_4

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іахіра Гудрат-огли піддати адміністративному стягненню у він ляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, не працює, мешкає м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71, 21.04.2009 р. постановою Комінтернівського міськрайсуду м. Харків було встановлено адміністративний нагляд

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.10 р. ОСОБА_2 0.0. будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд близько 22 години 00 хв. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання (м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71) Своїми діями порушила обмеження встановлені адміннаглядом, а саме, заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня

Як зазначила ОСОБА_2 у письмових поясненнях (а с.4) вона була відсутня дома так як неможливі умови мешкання.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1