Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-658/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Колотило-Лисенко»,

що мешкає у м.Дніпропетровську по пр.К.Маркса,90

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ «Колотило-Лисенко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року було встановлено порушення порядку утримання, перерахування та несплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 450 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Колотило-Лисенко» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року, довідкою перевірки від 22.02.2010 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд ом встановлено, що хоча вищезазначене порушення було виявлено на підставі акту перевірки від 22.02.2010, але вчинено воно було в травні 2009 року, як вбачається з довідки про результати перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАп якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено в травні 2009 року та не має триваючого характеру, так як було вчинене саме у зазначений період та не продовжує вчинюватися, як дія, а не наслідки цієї дії.

Виявлення цього порушення податковою інспекцією 22.02.2010 дає їй право застосувати донарахування податку підприємству та застосувати штрафні санкції до останнього, як до наслідків вчинення правопорушення.

На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак