overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Безимянна, 9 с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року о 08 год. 40 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 2,5 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Шевченко, 63 А м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1. Малки в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на якому на задній осі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365109 від 28.05.2010 року7 доведено, що 28 травня 2010 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1. Малки в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на якому на задній осі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення бу в повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду7 не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1Ф адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Кожедуба, буд. 64 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року7 о 23 год. 30 хв. на 32 км а/д Київ - Чоп с. Гурівщина водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н АА 1842 IX, рухався зі швидкістю 115 км/год., не виконав вимоги дорожнього знаку 5,45 (60 км/год.), перевищив швидкість на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0603159.

Суті, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 252890 від 06.04.2010 року доведено, що 06 квітня 2010 року о 23 год. ЗО хв. на 32 км а/д Київ - Чоп с. Гурівщина водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н АА 1842 IX, рухався зі швидкістю 115 км/год., не виконав вимоги дорожнього знаку 5,45 (60 км/год ), перевищив швидкість на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0603159.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопору шення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1 Валіхан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає по вул. Калініна, буд. 10, кв. З м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Р.В. з 07 лютого 2010 року по теперішній час, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючі, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчиненим правопорушенням будь - якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, вчинив дане правопорушення по необережності, а також враховуючі його матеріальне становище, щиро розкаявся в діянні, є достатньо підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення

Керуючись ст.22, ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Валіхан огли від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

№ 3-365/10

16 квітня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешкаючого в м.Орджонікідзе

по вул. Тикви, 2-а/14,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04. 2010 року приблизно о 00 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Тикви, 2-а/14 м. Орджонікідзе вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля в родині. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сімї і був затриманий працівниками міліції.

За фактом вчинення насильства в сімї ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №017321 від 08.04.2010 року, однак згідно постанови в порушені кримінальної справи у відношені ОСОБА_2 відмовлено.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фізичне насильство в сімї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень, психологічне насильство в сімї - насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Діями ОСОБА_2 не було спричинено наслідків, які б могли завдати чи завдали шкоду фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

№3-372/10

16 квітня 2010 року м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Тельмана, 13-1а

м. Орджонікідзе, Дніпропетровської область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 16 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, зберігав при собі медичний шприц з рідиною 0,8 мл в якій знайдені залишки наркотичного засобу опій ацетильований, для особисті« потреб, без мети збуту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, довідкою №32/10-56 від 26.01.2010 року НІЕКЦ м. Нікополь Дніпропетровського ГУ МВС, відповідно до якої, в речовині в кількості 0,8 мл, вилученої у ОСОБА_2, знайдені залишки наркотичної речовини опій ацетильований.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній складправопорушення передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДА1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає по вул. Чайкіної, 25/19 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року о 05 год. 00 хв. на 26 км а/д Одеса-Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Одеси, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, допустив зіткнення з причепом ГКБ д/н В А 0272 XX, автомобіля «Камаз» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 304621 від 29.04.2010 року доведено, що 29 квітня 2010 року о 05 год. 00 хв. на 26 км а/д Одеса- Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Одеси, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, допустив зіткнення з причепом ГКБ д/н В А 0272 XX, автомобіля «Камаз» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. БелівкаХерсонської області, не працюючого, який мешкає по

вул. Кошового, 18 м.Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області громадянину ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, але 06 травня 2010 ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУМВС, чим своїми діями порушив п.п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, який зобовязує ОСОБА_1 являтися на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУМВС один раз в місяць, кожен перший четвер місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.22, ч.І ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№3-379/10
21 квітня 2010 року. м. Орджонікідзе
Дніпропетровська область
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Чиатурська, 5/13 м. Орджонікідзе, Дніпропетровської область,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 вересня 2009 року у відношенні громадянина ОСОБА_2 Ленінським районним судом в Дніпропетровській області встановлений адміністративний нагляд терміном 2 роки, а також обмеження п.З яких передбачає заборону на вихід з квартири АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступної доби. Проте, 20 квітня 2010 року при перевірці ОСОБА_2 за місцем мешкання, останній був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив встановлені йому обмеження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Котовського, буд.34 с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 07 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карась, вагою 1 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 3.0. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2