overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р. Судця Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка і мешканка вул. Урицького, 62 в м. Первомайську Миколаївської обл., працює на посаді начальника Філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ст. 41 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись начальником Філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», порушила вимоги КЗпП України. 13.05.2010 року, під час перевірки додержання законодавства у Філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

-ч.І ст. 21 Закону України «Про відпустки», згідно якої заробітна плата за відпустки виплачується не пізніш як за три дні до початку відпустки;

-ст.15 Закону України „Про оплату праці;

-ч. 1 ст. 115 КЗпП України - на підприємстві не дотримуються строків виплати заробітної плати;

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.І КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи ця ні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2, правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайськї ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає по вул. Коротченко, 12/2 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010р. в складському приміщенні по вул Комунарів в м. Первомайьску Миколаївської області в результаті позапланової виїзної документальної перевірки Первомайською ОДПІ, щодо дотримання вимог податкового законодавства субєкта господарської діяльності - фізичної особи були виявлені порушення, а саме: здійснення зберігання та реалізація засобів особистої гігієни іноземного виробництва без документів про їх походження, сертифікатів якості, санітарно-гігієничних висновків та без дозвільних документів на даний вид господарської діяльності. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча повідомлений про слухання справи.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.06.2010 року від Начальника ЛПМ на ст. Первомайськ - на - Бузі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кіровограда, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого у 2003 році Кіровоградським судом за ст. 185 ч. З КК України, до адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року о 00-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в потягу № 637 сполученням «Знам»янка-Одеса» , заважав відпочинку пасажирів, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження пасажирів, чергового провідника та працівників міліції не реагував, в результаті чого був знятий з потягу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського районного відділу управління МНС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головою Мигіївської сільської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима і до адміністративної відповідальності не притягувалася,

заст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року на території Мигіївської сільської ради (прибережна зона річки Південний Буг, ОСОБА_2, будучи особою, відповідальною за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконала п. 1,4,6,8 «Припису державної інспекції з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки» від 14.05.2009 року, а саме:

-місця масового відпочинку на воді не обладнані сезонними рятувальними постами;

-місця масового відпочинку на воді не забезпечено стендами з матеріалами щодо попередження нещасних випадків на воді;

-місця, заборонені для купання, не обладнані щитами з написом «Купатися заборонено»;

-не заключено договір на обов»язкове та постійне обслуговування аварійно-рятувальними службами території туристичної діяльності в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської обл. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, предбачене ст. 188-16 КУ пАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала свої пояснення щодо усунення недоліків з приводу «Припису державної інспекції з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки» від 14.05.2010 року

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному та надала план щодо усунення недоліків, встановлених Державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, згідно протоколу від 14.05.2010 року, тяжких наслідків від її дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 17.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 22 год. ЗО хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Чернецького, 203 в м. Первомайську Миколаївської області таємно викрав кислородний балон, який належить гр-ці ОСОБА_2, чим завдав їй майнової шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.І КпАП України. Майнова шкода не відшкодована.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.І КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

21.07.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 5 осіб, працюючого екскаваторником ВАТ «Граніт-Болеславчицький кар'єр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2010 р. о 16.00 год. на р. Синюха в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою з лисини, немаючи дозволу на промисел, в нерестово заборонений час, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 була виявлена риба «Плитка», 18 см, в кількості 31 шт.; «Лінь», 30 см, - 2 шт.; «Голавль», 20 см, - 5 шт.; «Карась», 15 см, - 5 шт.; «Окунь», 20 см, - 2 шт., чим заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі 428 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з лисини, довжиною - 30 м, висотою - 1 м, вічко 25х25 мм, - та незаконно добутих обєктів тваринного світу: риби «Плитка», 18 см, в кількості 3 шт.; риби «Лінь», 30 см, в кількості 2 шт.; риби «Голавль», 20 см, в кількості 5 шт.; риби «Карась», 15 см, - 5 шт.; риби «Окунь», 20 см, - 2 шт. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп. Р/р 0294, МФО 826013, в Держбюджет Первомайського району.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Катеринка Первомайського р-ну Миколаївської обл., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, до адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 2 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 01-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Чкалова, 16 в с. Катеринка Первомайського р-ну Миколаївської обл., вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, наніс удар рукою по голові, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної шкоди ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськшшоннцй суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21.07.2010р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2010 р. о 16.00 год. на гарнізонному ринку на вул. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області в павільйоні «Секонд Хенд» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілки без акцизних марок, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі горілчаних виробів, які упаковані в поліетиленові пляшки, обємом 1,5 літрів, в кількості 9 штук, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 08.06.2010 р. та зберігаються в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 17.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, 1 неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 22 год. ЗО хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Чернецького, 203 в м. Первомайську Миколаївської області таємно викрав кислородний балон, який належить гр-ці ОСОБА_2, чим завдав їй майнової шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.І КпАП України. Майнова шкода не відшкодована.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.І КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

16.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол № 54 від 18.06.2010 р.) було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за травень 2010 р. при терміні подання звіту за травень 2010 р. до 15.06.2010 р. Звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ - 17.06.2010 р., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 24.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України ОСОБА_1 Аласгер, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2 Азербайджан м. Баку, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВ ИВ:

23.06.2010р. об 12.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 Аласгер п.п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: в період з

21.05.2010р. по теперішній час ОСОБА_1 Аласгер проживає на території України без реєстрації, тобто він порушив правила перебування іноземних громадян в Україні і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Аласгер, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 Аласгер, правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аласгер звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

07.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.07.2010 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 р. о 09.00 годині було встановлено факт порушення п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян в Україні ОСОБА_1 проживає з 1997 р. за недійсним документом паспортом колишнього СРСР, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Р/р 0009, код платежу: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: