Справа №3-3842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року, в 15-50 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста «Славутич» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Рено Меган», н.з. 7542 ВН-6, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 Білорусь до України. В автомобілі слідували пасажири.

Водій з пасажирами обрали формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю та було проведено декларування, під час декларування ОСОБА_2 не зазначив про наявність у нього гумового кийка, який був виявлений під час спільного прикордонно-митного контролю у салоні автомобіля біля сидіння водія.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митними деклараціями (а.с. 2-5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), в яких він вказує, що не знав порядку проходження митного контролю; копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 7); актом огляду транспортного засобу (а.с.9); описом предметів (а.с. 14); накладною (а.с. 13) та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, не задекларував предмети, які переміщував через митний кордон.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави гумового кийка, вартістю 150 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН