overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2533/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

за ч.іст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи скутером Шторм м. Кіровоград, по вул. проспект Правди біля АЗС А№, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1В перушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2507/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гге працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул.

Волкова 11 к.1 кв.16, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року близько 10.00 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Луді, д.и. ВА 5399 АН по а.д. Київ-Одеса з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніния відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУиАП.

В суді ОСОБА_1 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-в-25/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Кіровоградській області Присяжнюк С.В. про вирішення питання відносно громадянина ОСОБА_1 Шіраміджана Ісамовича, 9! не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2010 року ОСОБА_1 іЦіраміджан Ісамович був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і фі нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова суду була направлена для виконання в Кіровоградський МРВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області.

05.10.2010 року на адресу суду надійшло подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області Присяжнюк С.В. в порядку ст. 304 КУпАП, згідно якого, правопорушник викликався неодноразово до інспекції але незважаючи це не з'являвся. 29.09.2010 року до СПРФО Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було направлено запит відносно ОСОБА_1 та згідно відповіді було вказано, що 12.08.2010 року громадянин * ОСОБА_1 був видворений за межі України в примусовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по виконанню постанови має бути закрите.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову. Законодавцем не вирішено питання щодо виконання адміністративного стягнення у тому випадку, коли під час звернення постанови суду до виконання, встановлено, що особа, щодо якої винесена постанова була видворена за межі України в примусовому порядку

У відповідності зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення. За аналогією закону ця норма може бути застосована судом і в даному випадку, оскільки у тримісячний термін звернути постанову до виконання не можливо.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області

ОСОБА_2- задовольнити.

Провадження по виконанню постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 Шіраміджана Ісамовича адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда або опротестована прокурором

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2512/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної автомобільної інспекції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,- ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.З, кв. 2 в м. Кіровограді,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що порушник керуючи автомобілем Хундай Туксон, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. ОСОБА_2 та Преображенської в м. Кіровограді повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Сан-Йонг, який повертав праворуч, змусивши водія останнього різко зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.06.2010року, згідно протоколу серії ВА1 №028695, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2547/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, по а.д. Стрій - Кіровоград -

Знам"янка 733 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками

алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від

проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в

присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього

руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2517/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 3110 д/н ВА /0296 АА, в м. Києві, по вул. Інститутська з встановленим переобладнанням з порушенням стандартів, правил та нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху встановлено ГБО. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3а ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1М в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.121 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2522/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 02 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керував т.з ВАЗ 2107 д.н В А 2356 АН, в м. Кіровограді по вул. Медведєва біля стадіону Зірка" в стані наркотичного сп"яніння. Висновок № 987 від 26.06.2010 року та результату медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1. суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2527/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, за ч. З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 29.05.2010 року о 14 год. 37 хв. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 40 км. а/д Бориспіль -Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 143 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 53 км/год, порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0506012, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п.7 ч.І ст 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2532/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 26.06.2010 року о 11 год. 12 хв. Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Олександрівна -Кіровоград, рухався зі швидкістю 159 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 50 км/год, порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом „Визир" № 0711172, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2537/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Шіраміджана Ісамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 03 годині ЗО хвилині водій ОСОБА_1, керував т.з. ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.. Варшавській в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду на стан сп'яніння №988 від 26.06.2010 року, згідно якого у водія стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Шіраміджана Ісамовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2546/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 204, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 21 годині 20 хвилині водій ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. М. Конєва - Жадова керував т.з. Камаз д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського

апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2635/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши заяву про усунення помилки у постанові від 26.07.2010 року, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року Кіровським районним судом М.Кіровограда було розглянуто справу .493-2635/10 відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами якої ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

У постанові, в частині зазначення імені порушника. В звязку з чим виникла необхідність виправлення в постанові від 26.07.2010 року №3-2635/10 вказаних даних, що не впливає на результати рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові від 26.07.2010 року №3-2635/10 відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в постанові від 05.10.2009 року №3-3259/09 відносно громадянина України, ОСОБА_3, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в усьому тексті постанови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, 03.07.1983 ооку народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1