overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-847/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Чернігівська індустріальна молочна компанія, провідний бухгалтер - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

17.02.2010 року працівниками Чернігівської МДПІ проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковий інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку ф. № 1-ДФ за 3 квартал 2009 року).

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Комсомольська 31/19) - провідний бухгалтер ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» (код 34832050, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1) несвоєчасно подала ф. 1-ДФ за 3 квартал 2009 року, по строку до 09.11.2009 року включно, подано 17 лютого 2010 року, про що було складено акт від 17.02.2010 року № 12/17-017, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана пояснила, що звіт подавався електронною поштою, квитанцію на отримання звіту було отримано на іншу компанію, а про не отримання нашого звіту їм не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено 09.11.2009 року, справа надійшла до суду 22.02.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-1212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, який 26.02.2010 р. спричинив тілесні пошкодження своєму однокласнику ОСОБА_3.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала частково та просила суворо не карати. Додала, що на сина має вплив.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1. 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1352/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою Чернігівської обласної благодійної організації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв"язку з тим, що при перевірці Чернігівської обласної благодійної організації виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 116 КЗпП України, оскільки звільнений працівник повний розрахунок отримує не в день звільнення; порушено ст. ст. 95, 96 КЗпП України, так як не дотримувалися мінімальні державні гарантії в оплаті праці; порушено п. 4 Порядку обчислення середнього заробітку.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що порушення трудового законодавства допущені ненавмисно, вони незначні, на даний час усунуті, що підтвердила документально. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 162 КУпАП,

Встановив:

28.03.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса, 54 м. Чернігова здійснив незаконний обмін валюти (обміняв 100 тисяч білоруських рублів на 245 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження та конфіскації на користь держави валютних цінностей, які були предметом обміну, - грошових коштів в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн., які знаходяться в УМВС України в Чернігівській області (квитанція від 29.03.2010 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Чернігівська міська лікарня № 4, лікар, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 пропустив термін перереєстрації газового пістолету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн. 00 коп.. стягнувши його на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

24.03.2010 року о 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку, в ході якої розбив дзеркало, телефон.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Десна АС»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Десна АС» виявлено за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Десна АС» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.03.2010 року о 12-15 год., у невстановленому місці, біля будинку № 9 по проспекту Перемоги м. Чернігова, торгувала піцою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, про що складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1369/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2010 року о 17-10 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Чернігівської міської лікарні № 1 розпивав спиртні напої (пиво), в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13. 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в мотивувальну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід внести виправлення, оскільки при винесенні вказаної постанови помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Ніссан»: замість АА 5053 НВ, зазначено АА 5053 MB.

На підставі наведеного, керуючись 283, 304 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу«Ніссан», АА 5053 НВ, замість АА 5053 MB.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5389/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, м. Смоленськ, вул. Кірова, 7/33,

Встановив:

18.09.2010 року о 03-45 год. в пункті пропуску митного посту «Чернігів-Залізничний» Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу сполученням «Мінськ-Київ», у вагоні № 3, виявлено приховані від митного контролю патрони 10 шт., які знаходились в сумці з особистими речами ОСОБА_1, в коробці з під фотоапарату, які належать ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час слухання справи сповіщався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391 ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених предметів: 10 мисливських набоїв, загальною митною вартістю 120 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-5427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дpaшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

28.09.2010 року о 14-50 год. в пункті пропуску митного посту «Чернігів-Залізничний» Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу сполученням «Київ-С.-Петербург», у вагоні № 8, виявлено приховані від митного контролю моделі локомотива електропоїздів, одягу, ведмежого та борсукового жиру, відео енциклопедії та холохуп, загальною вартістю 2300 грн, які знаходились в електрощиті, та які належать ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час слухання справи сповіщався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391 ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених предметів: моделі локомотива електропоїздів - 2 шт., одягу в асортименті, ведмежого та борсукового жиру, відеоенциклопедії та холохуп, загальною вартістю 2300 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка