overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4114/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10листопада 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від "Західно-Чорноморської держрибоохорони" про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11вересня 2010 року гр. ОСОБА_2 порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме: біля 18 годин 00 хвилин, на Хаджибейському лимані, Одеської обл. Біляївського р-ну, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для промислового рибальства лєсковою сіткою типу ,,Яч35мм висота 1.8м, довжина 20м". Рибу не зловив. Своїми діями гр.-н ОСОБА_2 порушив п 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Винність у скоєні ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_2 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 85,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964

року народження, мешкає: м. Київ,

АДРЕСА_1,

директор ТОВ «Логопарк Хаджибей»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Логопарк Хаджибей», директором якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в період з 01.09.2008 року по 01.05.2010 рік, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від "Західно-Чорноморської держрибоохорони" про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Меліоративна 42, с. Маяки, Беляевского р-на, Одесской обл., не працює за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року гр. ОСОБА_2 порушила ст. 88-1 ч.І КУпАП, а саме: біля 10 годин 00 хвилин, на ринку в с. Маяки, порушила встановлений законом порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби окунь - 6 кг., карась-7кг., без відповідних документів підтверджуючих законність джерела її придбання, накладної та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.63 п.7 ЗУ "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про виклик в суд була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.88( 1),283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1982 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Усатове, вул. Гагаріна, 117,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.10.2010 року в 11 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Щорса, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1975 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Нерубайське, вул. Корольова, 36-а,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 17.09.2010 року в 13 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Приморській, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі транспортному засобу Форд державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2010 року об 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, скоїв насилля у родині, психічного та фізичного характеру, по відношенню до своєї матері, ОСОБА_2, голосно кричав на неї, висловлювався нецензурною бранню, а потім побив, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0030310 про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року, заявою ОСОБА_3 від 15.10.2010 року, поясненням ОСОБА_2 від 16.10.2010 року, поясненням ОСОБА_4 від 15.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, якщо дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із вищевказаних порушень.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2010 року та довідкою "Каскад", з яких вбачається, що він був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4129/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 лілію Миколаївну, 22.11.1953

року народження, мешкає: вул. Пушкіна,51, с. Маяки

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а саме: біля 12.00 годин на ринку с.Маяки продавала рибу «окунь» в кількості 11 кг, густери 6 кг без дозвільних документів, чим порушила п.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Керуючись ст. 88-1 ч.4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 лілію Миколаївну за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4067/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу роти ДПС м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Опитне, вул. Польова, 9, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року об 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5511, д/н НОМЕР_1, на проспекті Добровольського, м. Одеса, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2М, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 141230 від 28.09.2010 року, схемою місця ДТП від 28.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.09.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4074/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1976

року народження, мешкає: Республіка Молдова,

АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2010 року о 05 годині 35 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, по а/д М16, 16 км, при наявності дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 114 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 148652 від 12.10.2010 року

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді накладення штрафу .

Керуючись ч.3 ст.122, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятьсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4063
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.10.1961 року

народження, мешкає: Одеська область,

м. Біляївка, с. Дачне, вул. Фрунзе, 43,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання своєї неповнолітнього сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року № 0030257, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 356/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" 02 2010р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/64

ст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходився біля буд. 2 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 110 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 3-371/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

24 лютого 2010p. Суддя Тернівського місцевого суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надшшли від Тернівського РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 52/74

ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 надала житло гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мешкає в Україні без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 52/74, чим порушила Законодавство України про порядок надання житла іноземцям.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.

206 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду

справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернірський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-376/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.03.1969р.н.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки ОСОБА_3; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 9/26

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на момент перевірки 15.12.2009 року було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 2003 року мешкає в Україні без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг вул. Федоренка, 9/26, чим порушила законодавство України про порядок перебування іноземців на території держави.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: