overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-567/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кам`яна, 20, директора Полонського райавтодору, громадянина України,

за ст.ст.140 ч.4, 188-28 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

від 07.05.2010 року, згідно якого для ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, вміняється вчинення проступку передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме, не забезпечив нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра», що сприяло скоєнню ДТП 06.05.2010 року навпроти Полонської ЦРЛ;

від 21.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 вміняється невиконання припису ДАІ від 14.05.2010 року, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів, чим скоїв проступок передбачений ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що до компетенції філії райавтодору не входить нанесення дорожньої розмітки пішохідного переходу, так як вони не мають спеціального приспособлення та фарби. Тендер на проведення таких робіт виграла спеціальна бригада від «Автодорсервіса».

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази про вчинення даною особою порушення ч.4 ст.140 КУпАП та вимог припису ДАІ, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень ОСОБА_1, та закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних проступків.

Керуючись наведеним, ст.36, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.140 ч.4, 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-564/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в м. Полонному, займаючись підприємницькою діяльністю та маючи на виконанні припис ДАІ від 03.04.2010 року, 12.05.2010 року не виконав його вимоги в строк до 10.04.2010 року, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів, чим порушивши Закон України "Про дорожній рух", скоїв проступок передбачений ст.188-28 КУпАП.

При розгляді справи порушник пояснив, що вимоги припису ДАІ виконані, за винятком обладнання автомобілів вогнегасниками новими зразками, оскільки на це відсутні кошти, а приписом встановлений надто короткий строк для виконання.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, зокрема відсутність коштів та короткі строки для виконання припису, відношення порушника до вчиненого, відсутність заподіяння шкоди, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-585/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

01.05.2010 року примірно о 10-й годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Лермонтова, 36 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, скоївши проступок передбачений ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-584/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Київ, пров. Квітневий, 1 в, кв.19, головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_2 кредит», громадянку України

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустила заниження податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 16.03.2010 року в сумі 1125 грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 16.03.2010 року в сумі 900 грн., чим порушивши п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вчинила проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилая.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 30.03.2010 року

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-583/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПАТ «ОСОБА_2 кредит», громадянина України

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустив заниження податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 16.03.2010 року в сумі 1125 грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 16.03.2010 року в сумі 900 грн., чим порушивши п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вчинивши проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 30.03.2010 року

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-586/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого вчителем Котелянської ОСОБА_2 ступенів Полонського району, громадянина України

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

10.05.2010 року о 16.20 годині в м. Полонному по вул. Пісочна, 32 а у ОСОБА_1 виявлено зберігання набоїв до рушниці поза шафою для зберігання зброї та боєприпасів, а саме у дивані, чим порушивши правила зберігання бойових приписів, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у вчиненому визнав, пояснив, що він зарядив вісім набоїв та забув покласти їх у сейф, тому залишив у дивані.

Його винність також стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення та огляду і вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10.05.2010 року.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушника до вчиненого, відсутність заподіяння шкоди, малу кількість боєприпасів, що зберігалися з порушенням правил, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Набої 16 кал. в кількості 8 (вісім) штук повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-597/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Понінка, вул. Курчатова, 17, Полонського району, приватного підприємця - магазин "Едем", громадянку України,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

04.05.2010 року ОСОБА_1 у магазині "Едем" не забезпечено наявність документів на придбання товарів, взятих на реалізацію, а саме, відсутній облік залишкової вартості товару, чим порушивши п.1.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", скоїла проступок передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Її вина також стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 04.05.2010 року № 98.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-587/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полонне, вул. Космонавтів, 7, директора комунального підприємства Полонської районної ради "Кіновідеомережа" м. Полонне, вул. Лесі Українки, 95, громадянку України

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-19-97/357 від 13.05.2010 року ОСОБА_1 вміняється порушення законодавства про працю та скоєння проступку передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

А саме, що вона, займаючи вказану посаду, за період з січня 2009 року по березень 2010 року допустила порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці" щодо виплати працівникам заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, зазначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Так, для 3-х працівників підприємства станом на 01.03.2010 року не виплачено заробітну плату на суму 7,8 тис. грн., в тому числі за лютий 2010 року на суму 1,5 тис. грн.

Вимог ст.95 КЗпП України щодо дотримання мінімального розміру заробітної плати. Так, працівнику за посадою «кіномеханік», якої штатним розписом передбачено 0,5 одиниці, заробітна плата нарахована за листопад 2009 року в розмірі 325 грн., за грудень 2009 року, січень та лютий 2010 року по 335 грн., що є нижче мінімального розміру заробітної плати.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що фінансування комунального підприємства проводиться районною радою, яка є розпорядником коштів, даним органом встановлюється розмір та періодичність виплати заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які стверджували б винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень ОСОБА_1, та закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю в їїо діях складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-598/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полонне, вул. Залізнична, 22 а, кв.16, головного бухгалтера ПСК «Полонське» Полонського РайСТ та головного бухгалтера ВКП «Автоколона», громадянку України,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звіти про використання РРО за березень 2010 року по ПСК «Полонське» та ВКП «Автоколона» подано із запізненням, а саме 16.04.2010 року, чим порушивши п.7 ст.3 Закону України про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїла проступки передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала факт порушення та пояснила, що звітність потрібно було подати 15.04.2010 року, а фактично подано 16.04.2010 року так як вона знаходилася в лікарні.

Її винність також стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 12.05.2010 року №№ 108, 109.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушень, відношення порушниці до вчиненого, незнаний термін пропущення строку подачі звітності, а саме один день, усунення порушень на час розгляду справи в суді, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 36 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-703/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кам`яна, 20, директора Полонського райавтодору, громадянина України,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року, згідно якого для ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, вміняється вчинення проступку передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме, не забезпечення своєчасного очищення дорожнього покриття від наносу ґрунту в с. Новоселиця по вул. Соборна, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в ніч з 4 на 5 червня 2010 року йшов дощ в зв`язку з чим стався наплив ґрунту на дорогу, який було очищено 05.06.2010 року о 12.00 годині.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази про несвоєчасне прийняття ОСОБА_1 заходів для очищення дороги та вчинення даною особою порушення ч.4 ст.140 КУпАП, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень ОСОБА_1, та закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-600/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.174 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 00000735 від 05.05.2010 року ОСОБА_1 вміняється вчинення проступку, передбаченого ст.174 КУпАП, а саме, що він 28.04.2010 року примірно о 19.00 годині в населеному пункті - м. Полонному по вул. Дзержинського, здійснював стрільбу із пневматичної гвинтівки «Кросман» у не відведеному місці.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що гвинтівка належить його дядькові ОСОБА_2, з котрої вони стріляли по жерстяній банці, встановленій на його городі, з відстані 30 м.

Обов`язковою ознакою для складу адміністративного проступку, передбаченого ст.174 КУпАП, є стрільба із пневматичної зброї понад 4,5 калібру та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах та не відведених для цього місцях.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2010 року, яка мається в матеріалах справи, зазначена гвинтівка «Кросман» 4,5 калібру та дальністю польоту кулі 100 м., тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-708/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Понінка, вул. Перемоги, 59, Полонського району, приватного підприємця, громадянку України

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, допустила заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 845,27 грн. із виплаченого доходу найманим працівникам 5536,83 грн., чим порушивши пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 а ст.19 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вчинила проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що при перевірці порушення усунули.

Її винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 17.05.2010 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар