Справа № 3-1966/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського р-ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська- Західна №1», мешкаючого за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, м-н Лазурний, 65/74,

за ст.130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КпАП України, з якого вбачається, що 19.07.2010 року о 07.10 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Київській ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований МРЕВ м.Красноармійськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглядаючи адміністративний матеріал, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 19.07.2010 року близько 07.00 години у вищевказаному місці, під час керування автомобілем, він був дійсно зупинений інспектором ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння. Продути трубку контроля тверезості та пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння йому ніхто не пропонував. В протоколі, складеному інспектором ДАІ, стоїть його підпис і його пояснення, і дане пояснення він написав саме так, оскільки інспектор ДАІ сказав, що йому нічого за це не буде. Коли працівники ДАІ його відпустили, він в той же день, о 09.30 годині, самостійно пройшов медичний огляд і згідно висновку лікаря-нарколога був визнаний тверезим.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.І ст.130 КпАП України наступає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 не вбачається факт керування транспортним засобом 19.07.2010 року у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки КАПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було оглянуто лікарем-наркологом і згідно його висновку ОСОБА_1 був тверезий (а.с.6).

В судовому засіданні також встановлено, що о 07.10 годині 19.07.2010 року ОСОБА_1 від пропозиції інспекторів ДАІ продути індикаторну трубку «Контроль тверезості» та пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння не відмовлявся, оскільки йому навіть ніхто не пропонував пройти у встановленому порядку медичний огляд та продути трубку «Контроля тверезості».

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 130 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя