Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від

. Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів

та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Декабристів, 61 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, -

встановив :

21 вересня 2010 року о 17.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи у дюралевому човні на 5-м> затоні Херсонського суднобудівного заводу, розташованому на річці Дніпро (адміністративне територія Комсомольського району м. Херсона), здійснював ловлю риби забороненим колючим знаряддям лову - гаком, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивногс рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ш з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи бул< своєчасно сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення УДППЗ «Укрпошта» пре вручення ОСОБА_1 06 грудня 2010 року рекомендованого поштового відправлення і: судовою повісткою про виклик (а.с.Н). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, щ< ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в ї) сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а самі протоколом № 004825/6192 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року (а.с.1 та описом-оцінкою вилученого знаряддя лову (а.с.2). З урахуванням характеру вчиненоп правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставив що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, су, вважає необхідним застосувати до порушника як основне адміністративне стягнення у вигляд: штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян так і додатков адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 25, 27, 29, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283 284 КУАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 391 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - гаку (а.с.2).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративне відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником аб не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонські області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: