overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, приватного підприємця, мешкає в м.Шостка, вул.Короленко, 37/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року о 11.30 годин в м.Шостка по вул.Онупрієнко, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», д.н. ВМ 6266АК, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Згідно ст. 38 КпАГІ України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 11.01.2010 року, строк розгляду справи спливає 11.04.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Евтушенко
Справа № 3-61/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Л.С. БОНДАРЕНКО розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, інвалід З групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 173-2 ч.2, КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 р. о 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, не цензурними висловами ображав, чим завдав шкоду її психологічному стану здоров*я.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.11.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням ОСОБА_1 /а.с.4/, пояснень дружини ОСОБА_2 /а.с.З/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність є повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякціують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.2, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 120 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-29/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО ЛС., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Прогрес», раніше притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29 12.2009 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу, чим завдав моральних страждань та спричинив шкоду психологічному стану здоровя.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29 12.2009 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненням та заявою ОСОБА_2 (а.с.3,4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1М (а.с.5). Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, зважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-57/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Петровського, 16, м. Шостка, ФОП, раніше адміністративному стягненню піддавався.

-за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.10 головним податковим ревізором інспектором податкової служби ОСОБА_3 був

складений адміністративний протокол за № 12 та 09.01.2010 р. була проведена перевірка дотримання вимог

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, кафе ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: в. ОСОБА_4, 40, м. Шостка, де він є відповідальним за належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 222 грн., сума коштів, яка

зазначена в денному «X» звіті складає 58 грн., невідповідність готівкових коштів - 164 грн.

При складанні протоколу ОСОБА_2Р факт правопорушення не заперечув, повідомлений про час та місце розгляду справи, та про те, що в разі неявки до суду справа буде розглянул а в його відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч.2 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 3-66/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Радянська, 6а/166, м. Шостка, ФОП, раніше адміністративному стягненню піддавався,

-за ч. 2,ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.10 головним податковим ревізором - інспектором податкової служби ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за №13 та 04.01.2010 р. була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, магазину ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою: в. Робоча, м. Шостка, де він є відповідальним за належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки пива «Оболонь» 2 л., за ціною 10 грн., розрахункова операція

проводилась без використання реєстратора розрахункових операцій. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 211грн., сума коштів, яка зазначена в денному «X» звіті складає 00 грн., невідповідність готівкових коштів - 211 грн..

При складанні протоколу ОСОБА_2. факт правопорушення не заперечув, повідомлений ;цро час та місце розгляду управи, та про те, що в разі неявки до суду справа буде розглянута в його відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч.2 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн.

На постанову можебути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміні стративної справи, яка , надійшла від Відділення державтоінспекцїї з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м. Шостка, вул. 6-ї Гв. дцвізіїАДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року близько 09.10 годин в м.Глухів по вул.Пивоварова в районі буд.№31, водій ОСОБА_2 керуючитранспортним засобом «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкостіруху та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 чим подушив п.п. 12.1, 12.3, 13,1 ПДР України. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить. *

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАҐІ та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О.Євтушенко
Справа № 3-71/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 03.09.1978р.н. уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: ЧП «ОСОБА_1В.»

-за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року о 8 годині 30 хв. в м. Шостка по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на торгівельний ларьок. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Таким чином порушено ст. 124 КпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.»

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
Справа № 3-78/ 10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 23.09.1955 року

народження, не працює, мешкає вул.Меліораторів, 9/11, с. Миронівка, Шосткинський район

-за ст. 124 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.10 р. близько 14.20 год. по в. Горького в м. Шостка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д/н. ВМ 5702 АЕ та перевищив встановлену швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу руху та внаслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав механічні іі пошкодження транспортним засобам та порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та підтвердив це в судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-59/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України,

пост. 155-1 ч.2 КнАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на момент перевірки 03.01.10 р. в 13 год. 00 хв. в закусочній ФОП ОСОБА_3, розташованому за адресою: м. Шостка, вул. К.Маркса, 16, реалізація однієї пляшки горілки «Цельсій» 0,5 л по ціні 21 грн. розрахункова операція проводилась без РРО, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів не відповідає сумі, зазначеній в денному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 221 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця Сумської обл., українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався:

- за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 р. близько 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірью гр. ОСОБА_3 на адресу якої висловлювався брутальною лайкою та іншими образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (пятьдесят одна) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 3-64/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки: Сумської області, м. Шостка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2

- за ст. 155-1 ч. 1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 в м. Шостка, вул. Піонерська,5 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 09.01. 2010 року вії год. 28 хв. в магазині підприємця ОСОБА_2 сума коштів на місці здійснення розрахунків не відповідає сумі коштів яка зазначена в денному «х» звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином порушено ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, п.п. 1, 2, 5, 13, ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-28/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною - Мякушевою І М, під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу, чим завдав моральних страждань та спричинив шкоду її психологічному стану здоровя.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.01.2010 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою в. адресу своєї дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненим ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь

його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через ІПосткинський міськрайсуд, протягом десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-67/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.08Л955 р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер за ст.ст. 155-1 ч.2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину КП „Центральний , розташованого за адресою м. Шостка вул. К.Маркса,32 відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків

ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме в магазині КП „Центральний, що реалізація товару проводилася без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, а саме найменування товару „вино не запрограмоване в реєстраторі розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_2П не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2Ц пояснила, що з протоколом згодна.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2П у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, враховуючи що було порушено дотримання вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, майновий стан, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_2П адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2 КУпАП ,-.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 170

грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО