overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонногс суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, аул. Поповича, 117, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ 554-9», держ. № 54-43 НІУ, у с. Болеславчик, по вул. Радянська, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182617 від 13 жовтня 2010 р. та в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: 26 жовтня 2009 р. - адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 год., за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 9 березня 2010 р. - адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 год., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-3052/2008 р. та № 3- 494/2010 р„ то його дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до фубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без сплатного вилучення транспортного засобу, оскільки трактор «МАЗ 5549», держ. № НОМЕР_1 згідно протоколу належить ЗАТ «Хаскі».

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського мшрайонного суду Миколаївської області Сташеню А.О., розглянувші матеріали, які надійшли до суду 15 листопада 2010 р. від ВДАЇ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАї УМВС України в Миколаївськім області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 7.111958 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с! Кінецьпїль, вул. Леніна 62/2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року о 12 год. 14 хе., ОСОБА_1 керував екскаватором «ЕО-2621», держ. № ВЕ 355-28 , у с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився із присутності 2 свідків, чим порушив вимоги о. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 163810 від 26 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 і А. вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1590/2010 р. від 6 липня 2010 року, то дії, вчиненні ним 26 жовтня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст 130ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 26 листопада 2010 року з 9.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайсьрй міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ у. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ «Завод Фрегат», який не має інвалідності, мешканця: вул, м. Первомайськ, вул. Корабельна 6/11, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2010 р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у м. Пераомайську по вул. Радянській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 186724 від 9 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати Кум пана О.В. адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннога суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ в. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України а Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: пров. Ботанічний, 3, ш. Первомайськ, Миколаївської області, де адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 р. о 16 гад. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Знам'янсьхій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182887 від 18 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив бокал пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 ХУпАП.

Керуючись СТ.СТ. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайсьхий міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду В листопада 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 5.02.1972 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайськмй район, с. Степківка, аул. Первомайська 12, за ст. 130 ч. 2 ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2010 року о 7 год. 30 хе., ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, у с. Степківка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, червоне забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185950 від 5 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-31/2010 р. від 25 січня 2010 року, то дії, вчиненні ним 5 листопада 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з 15 листопада 2010 року з 10.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайськмй міськрайокний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Лервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пєрвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не мас інвалідності, мешканця: вул. Некрасова, 60, м. Пєрвомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК- 2141», держ. № НОМЕР_1, в с. Зелений Гай, Доманівського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 На 083278 від 27 вересня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовилася від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 0,5 л. пива і після цього керував автомобілем «АЗЛК-2141» та сплатити штраф не може, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський шськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по

ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зборщика фірми «Кедр», який не є інвалідом, мешканця: с. Грушівка, Первсмайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2010 р. о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, на 73 хм. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей, забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1С підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 070835 від 4 вересня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився вщ огляду на стан спяніння я присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи та, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайсьхого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Лиса Гора, вул. Космонавтів, 20, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУоАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2010 року о 8 год. 10 хв„ ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80», держ. № НОМЕР_1, в с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, забарвлення шкіряного покрову

обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 М® 185601 від 24 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі..

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою N8 3-3454/2009 р., від 14 грудня 2009 р., якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за дії вчиненні 19 листопада 2009 р. о 9 год. ЗО х я, то дії, вчиненні ним 24 жовтня 2010 р. о 8 год. 10 хв. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу строком на 2 (два) роки

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонкмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Парвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАЇ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Гранітна, 8, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2010 р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета 4», держ. № 46-78 НИВ, на 73 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкіри обличчя, почервоніння зіниць очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 177559 від 2 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив 150 гр. горілки і після цього керував мотоциклом «ІЖ Планета 4».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
22 листопада 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Гагаріна 25/46, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -
10 жовтня 2010 року о 6 год. 57 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», держ. № НОМЕР_1, на 366 км. автодороги М-05 "Київ-Одеса, з водійським стажем менше 2 років, рухався зі швидкістю 135 км/год..перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.6 б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.
Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань пре відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 650 (шістсот пятдесят) грн. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської' області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ