overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3772/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1,

директор ПП «Лакі Трак»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Лакі трак», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1421/23 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2010 року, та актом перевірки № 1361/23/35820093 від 30.07.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, перевіркою було виявлено заниження суми податкового зобовязання за період з 11.04.2008 до 31.03.2010 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3777
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1961 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Секретарівка, вул. Гагаріна, 31,

головний бухгалтер КП «Секретарівське»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці КП «Секретарівське», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суд не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1965 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. В. Дальник, вул. Леніна, 28,

головний бухгалтер ВЗАТ «Євдокія»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ВЗАТ «Євдокія», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податків та зборів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та цільовими фондами», повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суд не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3788/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ « Стройметаллсервіс»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не подав платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ терміном на 30.08.2010 року. Фактична сплата здійснена 31.08.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1413/15 від 20.09.2010 року та актом перевірки № 1716/15 від 17.09.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Граденіци, 2-й пров. Шевченка, 61, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2010 року о 01 годині 30 хвилин в с.Яськи, будучі у п'яному стані, виражався нецензурною бранню на адресу громадянина ОСОБА_2, вдарив його в область голови один раз, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року ОД № 0030233, протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 01.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 01.10.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Усатово вул. Садова, 35 Біляївського району Одеської області, продавець,

заст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці магазину, який належить ОСОБА_2, було встановлено: не програмування товару в реєстраторі розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення реалізації товарів, згідно акту перевірки № 00019 від 09.09.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.І КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Біляївка вул. Московська, 125 Одеської області, приватний підприємець,

заст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

31.08.2010р. гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_2 було встановлено; заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, згідно акту перевірки №1580/17-01 від

31.08.2010року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 13 ДКМУ Про прибутковий податок з громадян № 13/92 від ІНФОРМАЦІЯ_2, зі змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, і пояснив, що такого правопорушення не вчиняв.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушенні доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: актом від 31 серпня 2010 року №1580/17- 01/НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймаю до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3799/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: В.Михайлівського району с. В.Пловка вул. Комсомольська, 193 Одеської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.10.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 02.40 на 32 км а/д Кишиньов-Одеса знаходився у стані алкогольного спяніння, здійснив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався в його адресу брутальною лайкою, кидався в бійку на зау важення не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 68 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Горького, 94 о 20.15 год. керував скутером Хонда без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001865 від 28.06.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя пров.Літвінова, 40 м.Тростянець, Сумської обл. раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову, 25.06.2010 р. о 21 год. 30 хв. в м.Тростянць по вул.Горького керував скутером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був увідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001848 від 25.06.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КупАП (копії постанов а.с.5), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійського посвідчення строком на 2 роки.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-794/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:с.Олексине

Тростянецького р-ну, вул.Завокзальна,13

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.10 року о 00 год. 10 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи мотоциклом не виконав вимогу працівника міліції на жезл про зупинку даного транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001847 від 25.06.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,122-2,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 153 (сто п»ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. о 14 год. 20 хв. перевіркою встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 проводе реалізацію алкогольних напоїв в орендованому ним кафе-барі Олімп по вул.Калініна, 4/1, в м.Тростянець, в порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме не в повній мірі облаштований куточок споживача та в неналежному місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фатк правопорушення, пояснив, що куточок споживача стояв в барі на холодильнику. На даний час висить на видному місці, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №045069 від 30.06.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст. 1551 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2