overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3409/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органа ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: в 22.00 годин м.Біляївка вул..Леніна керував мопедом FАDА без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився ва присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3405/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяев І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДА1 ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ПМР, м. Тирасполь, вул.. Свердлова, 74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010р. ОСОБА_1 о 15.45 годин на 14 км а/д Одеса-Кучургани, керував автомобілем «БМВ 528», номерний знак НОМЕР_1, рухався у населеному пункті зі швидкістю - 120 км/г, швидкість вимірювалася приладом «Іскра 1 №19320».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №011798 від 09.08.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3407/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органа ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: р.Молдова, Слободзейський район, с.Паркани,

вул.. Комуністична,6

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.3 КпАП України, а саме: в 21.45 на автодорозі М-15, 13 кілометр, керуючи автомобілем Протон н.з. С 228 СВ перевищив встановлену швидкість руху, порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.3, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3408/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органа ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Усатово, вул..Вернидуба, 38, Біляївського району,

Одеської області

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 139 ч.1 КпАП України, а саме: в 13.30 м.Одеса вулиці Космонавта Комарова керуючи автомобілем КАМАЗ 53229 н.з. ВН 83-70 ВО, при виїзді з будівельного майданчика допустив винос бруду на проїзну частину, чим порушив п.22.3 ПДР України.

Керуючись ст. 139 ч.1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3413/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Гомельвська область , м.Мозирь, проспект

Страконицький, 27/45, р.Білорусія

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.3 КпАП України, а саме: с.Усатово в 08.30 годин керував автомобілем Ніссан н.з. 81-12 ВК.3. перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив 12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.3, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-900/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

згідно ст. 91 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2010 року в 00-20 год. на території Гетьманського національного природного парку розвів багаття в пожежно-небезпечний період, чим порушив природоохоронний режим Гетьманського НПП та вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він із сімєю кожного року на байдарках ходять по річці Ворскла та завжди зупиняються в урочищі Колодувате на ночівлю, та 20.07.10 р. як завжди розвели багаття на старому місці від вогнища. ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати, враховуючи, що шкоди своїми діями він не завдав, просить прийняти до уваги його скрутне матеріальне становище.

Правопорушення підтверджується протоколом № 000117 від 20.07.2010 р.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, приймаючи до уваги обставини, що помякшують відповідальність відсутність роботи у правопорушника, щире каяття, скоєння правопорушення вперше, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 91 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення правил охорони та використання обєктів природно-заповідного фонду звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010 р. ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. в с.Білка Тростянецького району керував скутером Хонда 2106 б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001982 від 18.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-910/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поваром у ПП Гонтаренко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2010 року об 10 год. 50 хв. в м. Тростянець по вул. Шевченка керував мопедом Вайпер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, обіцяв, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 004902 від 05.07.2010 р., довідкою Охтирського відділення РЕР ОСОБА_2 України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Від особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу їй під нагляд ОСОБА_1, оскільки його мати тимчасово не проживає з ним, а батько з ним стосунки не підтримує.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, до неповнолітнього правопорушника застосувати заходи впливу передача неповнолітнього під нагляд особі на її прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та застосувати заходи впливу передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-929/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року в 20-30 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі Лисиця, що біля смт. Боромля Тростянецького району ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу - волокон. Разом упіймали: короп 7 шт., окунь 86 шт., пліток 8 шт., карась 4 шт., загальною вагою 6,5 кг, заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 703,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом № 004545/795 від 05.07.2010 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, необхідно за грубе порушення правил рибальства притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається, помякшуючими провину обставинами є щире каяття у скоєному.

Знаряддя вчинення правопорушення, згідно протоколу волок з капронової нитки довжиною 12 метрів, висота 150 см., ячія 20 х 20 мм - необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 85 ч.4, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення волок з капронової нитки довжиною 12 метрів, висота 150 см., ячія 20 х 20 мм - конфіскувати.

Завдані збитки в розмірі 703,80 грн. стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-917/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Комунальна,29 Сумської області,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2

КУпАП до 10 діб адмінарешту,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.10 р. о 15 год. в приміщенні Тростянецької ЦРЛ по вул.Нескучанській м.Тростянець Сумської області, під час проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, перебуваючи в пяному стані, висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044778 від 26.07.10 р., рапортами

від 26.07.2010 р., висновком на стан спяніння від 26.07.2010 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, обставини при яких вчинено правопорушення, тому його необхідно притягнути до адмінвідповідальності у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33,173,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 14 години 26 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-928/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює СПДФО, житель м.Тростянець, пров.Радомлянський, 36, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП, так як під час перевірки 22.07.2010 р. було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 1163,10 грн. за період з 01.07.2007 рку по 30.06.2010року.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином увідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №214653 від 22.07.2010 р., витягом з акту виїзної перевірки від 22.07.2010року №42/17/НОМЕР_1.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-940/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду надійшов адміністративний матеріал про те, що ОСОБА_1 13.07.2010 року близько 16-00 год., керуючи автомобілем М-2140 д.н. 10496СА на 121 км автодороги Т-19-13 не впорався з керуванням, зїхав в кювет, наїхав на дерево, чим порушив п. 13.1 та 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та слухання справи, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не надав, тому суд вирішив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

У підтвердження правопорушення надано протокол серія ВМ № 129957 від 23.07.2010 р., постанова про відмову у порушення кримінальної справи від 20.07.10 р.

Відповідальність за ст. 124 настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1 і, який був пошкоджений в наслідок зіткнення з деревом, належить самому порушнику ОСОБА_1, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя