overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17,03.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВСІ № 007991 від 26.10.2010р., ОСОБА_1 26.10.2010р. о 8.15год. у м.Львові по вулиці Медової Печери,28, керував автомобілем ОСОБА_2 410 Д номерний знак НОМЕР_1, який був у несправному стані не працювала ручна гальмівна система.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що ручна гальмівна система дійсно не працювала, але він в присутності працівників ДАІ ці недоліки усунув. Також при виїзді на маршрут транспортний засіб був справний, що стверджується протоколом контролю КТЗ від 17.12.2010р.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України не знайшов свого підтвердження.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом контролю КТЗ 14 № 0-10 від 17.12.2010р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП України,-

постановив:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.10.1978р. народження, жительку м.Перемишляни вул.Шевченка, 24, громадянку України, приватний підприємець

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 219 серії КР № 143499 від 17Л 1.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції кіоску, що знаходиться в с.Ушковичі Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі згідно розрахункових квитанцій з початку дня; проведення розрахункової операції без використання РК; невидача розрахункового документу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВДАІ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.04.1961р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівник ДЛГП «Перемишляни галсільліс», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ №018724 від 09.11.201 Ор, ОСОБА_1 09.11.2010р. в м.Перемишляни на вул..Галицькій,29 о 12.00год. керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак ВС. 1 8-32 ВВ, залишив місце ДТП до якої причетний.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 31.10.2010р. о 20.00год. в м.Перемишляни на площі Базарній керуючи автомобілем НОМЕР_1 він при розвороті задів автомобіль ВАЗ-2107, розбивши йому покажчик бокового розвороту. Оскільки виборчі дільниці вже закінчували роботу і він запізнювався, то сказав водію автомобіль ВАЗ-2107 ОСОБА_2, що відремонтує пошкодження на наступний день, що і було зроблено. Водій автомобіль ВАЗ-2107 ОСОБА_2 на сьогоднішній день претензій до нього немає. Про те, що водій автомобіля ВАЗ-2107 про дану ДТП повідомив працівників ДА1 він не знав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи дане рішення суд також враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВСІ №018724 від 09.11.2010р. зазначено, що 09.11.2010р. в м.Перемишляни на вул..Галицькій,29 о 12.00год. водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, хоча як вбачається із схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ДТП мало місце 31.10.2010р. о 20.00год. в м.Перемишляни на площі Базарній. Крім цього у графі місце проживання зазначено « с.Болотня Перемишлянського району», хоча ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, а с.Болотня Перемишлянського району це місце його народження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним

зауваженням, а тому керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1981р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник директора підприємства «Антонііі»

зач.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 216 серії КР № 143488 від 10.11.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в м.Бібрка по вул.. Львівська, 11 Перемишлянського району ОСОБА_1 допустив порушення ст.З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М,О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ПеремишлянськогоВДАІ У Львівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.03.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

зачЛстЛ39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВОІ № 034811 від 25Л0.2010р., ОСОБА_1 1.В. 25Л0.2010р. о 16.10год. у смт.Козова Тернопільської області, керуючи автомобілем ГАЗ-53 номерний знак 68-762 ТВ , перевозив жом з якого витікала вода на проїжджу частину дороги та забруднювала її.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він дійсно перевозив жом, але вода з нього сильно не текла і дороги не забруднювала. При цьому понятих не було і жодного акту не складалось. З порушенням він не згідний, що і зазначив у протоколі.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.І ст.139 КпАП України не знайшов свого підтвердження.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи дане рішення суд також враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається акт обстеження, однак такого акту до протоколу додано не було і як стверджує ОСОБА_1 жодного акту не складалося

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП України,-

постановив:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1961р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»Б»/15, громадянина України,

зач.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 220 серії КР № 181533 від 18.11.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції автобуса БАЗ номерний знак НОМЕР_1 маршруту «Біле-Львів», що належить ПП «Автошлях» м.Перемишляни, вул..Міжгірська,3 водій ОСОБА_1 допустив порушення ст.З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі згідно виданих білетів проїздних квитків.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 Днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1985р. народження, жительку с.Підгородище Перемишлянського району, громадянку України, фармацевт ТОВ «Фітон ЛТД»

зач1 ст155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 233 серії KP № 181546 від 08Л2.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції аптеки, що знаходиться в м.Бібрка, вул. Весела, 1 Перемишлянського району фармацевт ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07Л995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1973р. народження, жительку с.Лагодів Перемишлянського району, громадянку України, приватний підприємець

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 217 серії KP № 143450 від 05.11.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Лагодів Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_2 допустила порушення ст.З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали ^перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1972р. народження, жительку с.Дунаїв Перемишлянського району, громадянку України, продавець

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 211 серії КР № 143446 від 03 Л 1.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Дунаїв Перемишлянського району продавець ОСОБА_1 допустила порушення ст.З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.09.1951р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0072792 від 21.10.201 Ор, ОСОБА_1 20.10.2010^. ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О,