overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2173
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Суддя Териївського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно- ревізійної служби в Україні / Контрольно- ревізійне управління в Дніпропетровській області / про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером «Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України», юридична адреса ; вул. Маршака 50 в м. Кривому Розі, мешкає: вул, Кірова 14/45 в м. Кривому Розі

за ст. 164-12 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року при перевірці «Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України» , розташованого по вул. Маршака 50 в м. Кривому Розі , встановлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством за період 01.01.2008 по 31.08.2010 в частині заниження в обліку кредиторської заборгованості по розрахунках за спожиті послуги з теплопостачання внаслідок несплати за надані послуги згідно з виставленими рахунками та не відображення в обліку наявної кредиторської заборгованості на суму 169763,03 грн та не забезпечення проведення індексації грошових доходів населення в О межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних демографічних груп населення на суму 43331,75 гривень, що є порушенням п.6 ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111, ст.55 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" від 26.12.2008 № 835-ІУ, п.1 ст.З, п.7 ст.8, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ, ст.2, ст.5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003 № 491 та п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078,

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник контрольно-ревізійного відділу м. Кривого Рогу - ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, підтвердила обставини правопорушення, які вказані в акті перевірки та протоколі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, підтверджується копією акту ревізії від 06.10.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-12 ч.І КУпАП, провадженням закрити, за мшюзначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 10/40

за ст.ст. 44 ч. 1,173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року о 15-30 год., біля будинку № 2 , розташованого по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривому Рогу, була затримана ОСОБА_2 у якої при зовнішньому огляді її речей, в правій боковій кишені було знайдено та вилучено паперовий пакунок з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста від 19.10.2010 року є небезпечним наркотичним засобом - каннабис (марихуана), вага сухої речовини складає 0,94 г.

25.08.2010 року о 18-00 год. біля будинку № 13 по вул. Маршака в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 44 ч.І, 173 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 14.10.2010 року- а.с.6, висновком дослідницького експертно-криміналістичного центру - а.е.10, письмовими поясненнями ОСОБА_3 - а.с.15, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 44 ч.І, 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2покарання у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави, з конфіскацією наркотичної речовини.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст. 44ч.1, 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави, з конфіскацією наркотичної речовини для подальшого знищення.

Речові докази - паперовий пакунок з наркотичною речовиною - каннабис (марихуана),вагою 0,94 г., в кількості 1 шт., який зберігається згідно квитанції № 000696 від 20.10.2010 року, в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнутого адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора . подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 6/21

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 12.10.2010 року о 13-40 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 113 км. а/ш Дніпропетровськ- Миколаїв, рухався зі швидкістю 149 км. на год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 59 км.на год., швидкість вимірювалася радаром «Іскра-1», № 30111Д, чим порушив п.12.6(г) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_2 заперечує скоєне правопорушення, пояснює, що рухався зі швидкістю 90 км. на год.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, а також надала письові пояснення, в яких заперечує що ОСОБА_2 скоїв вказане правопорушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) цри розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність...з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 122 ч.З КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відеозйомки як це передбачено ст.14-1 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2196
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірпова 35/43

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року приблизно о 21-30 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння біля магазину «Ліансана» по вул. Ю.Смірнова 41 в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.е.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, ямий виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від міністерства праці та соціальної політики України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.12.1970 р .народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює : фізичною особою-підприємцем, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 17/1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року при перевірці магазину "Кроха", розташованого по вул. А.Головка 40 б в м. Кривому Розі, встановлено відсутність інформації щодо виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період щорічної відпустки, трудовий договір між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4Д, розірваний та знятии з реєстрації Тернівським РЦЗ 16.04.2010 року, табелі робочого часу за квітень 2010 року зафіксовано до 22.04.2010 року, інформація щодо проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_4 16.04.2010 року або 22.04.2010 року відсутня, відомості виплати заробітної плати ведуться не належним чином, тобто платіжні відомості не відповідають тщювій формі № П-53, затвердженої наказом Мінстату України від 22.05.1996 року за № 144, в^сутня реєстрація платіжної відомотсі, підписи працівників про отримання належних коштів, підписи відповідальних осіб за оформлення цього цього документу та дозвільного підпису керівника, у зв»язку з недостовірністю табелів обліку використання робочого часу, не можливо перевірити фактичну кількість відпрацьованих працівниками годин, а також факт роботи працівника у святкові та неробочі дні, чим порушено Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про відпустки», Кодекс Законів «Про працю ».

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч, 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, актом перевірки від 18.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2М у воєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: Зеленопільська НСЗШ, вчитель, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.А.Головка 44/24

за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «СНЕRУ- КІМО», д/н АЕ 3610 ЕІ по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 77/81, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим скоїла ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора про винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, по апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2239
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПК «ПівнГЗК», ДП «Овація», ВАТ «ЦГЗК», заступник директора, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Маршака 1 В, мешкає: м.Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 58/89

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року о 12-00 год., при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ПК «ПівнГЗК», ДП «Овація», ВАТ «ЦГЗК», розташованого по вул. Маршака 1 В в м.Кривому Розі, встановлено невиконання ОСОБА_2 вимог пунктів №5,8 припису № 22 від 05.10.2008 року, Д 1 ЦЗ та ТБ, а саме: не розроблено і не затверджено згідно нормативних актів «План дій органів управління і сил ЦЗ з запобігання і ліквідації НС, не розроблено і не затверджено згідно нормативних актів план проведення евакуаційних заходів об»єктового рівня, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України № 299 від 10.05.2004 року «Про затвердження положення про цивільне оборону України», Постанову Кабінету Міністрів України № 1432 від 26.10.2001 року «Про затвердження положення про порядок проведення евакуації населення».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.4, копією припису № 22 - а.с.5, 6 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 68/37 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-І ч.І. КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул. А.Головка 23 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: невідповідність суми готівкових коштів па місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, відсутність контрольної стрічки за 01.10.2010 року та 02.10.2010 року, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту перевірки від 04.10.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, працює: заступником директора КЗ «Палац культури «Тернівський», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 84, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 127/4

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року о 11-00 год., при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки КЗ «Палац культури»Тернівський», розташованого по вул. 23 Лютого 84 в м.Кривому Розі, встановлено невиконання пунктів № 5,8 припису № 29 від 17.10.2008 року, а саме: не розроблено згідно нормативних документів (актів) і не затверджено «План дій органів управління і сил цивільного захисту з заподіяння і ліквідації НС», не розроблено згідно нормативних актів і не затверджено План організації і проведення евакуаційних заходів, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України № 299 від 10.05.1994 року «Про затвердження положення про ЦЗ України», постанову Кабінету Міністрів України № 1432 від 26.10.2001 року «про затвердженя положеня про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або винекнення небезпеки».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується копією припису № 29 -а.с.5,6, копією плану заходів - а.е.7-9, копією наказу від 05.01.2009 року - а.с.10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: