Справа №3-1894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 03 квітня 2010 року о 11 год. 30 хв. в зону митного контролю м/п ,,Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль ,.HYUNDAI TERRACAN'", р.н. Н290СО177, що рухався з ОСОБА_1 Федерації до України, під керуванням ОСОБА_2

Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Після проведення усного та письмового декларування в ході проведення спільного митно-прикордонного контролю в автомобілі було виявлено плазмовий телевізор LG 42PQ200R, вартістю 5652,93 грн., який особисто належав ОСОБА_2. Відомості про вказаний предмет були занесені ОСОБА_2Б до заповненої митної декларації.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: телевізор (згідно опису предметів), загальною вартістю 5652,93 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Представник притягуваного в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинено не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1200 грн. 00 коп..

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 03.04.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1): письмові пояснення притягуваного від 03.04.2010 року (а.с.2); митну декларацію ОСОБА_2 від 03.04.2010 року (а.с.7); акт огляду транспортного засобу від 03.04.2010 року (а.с.11); опис предметів від 03.04.2010 року (а.с.12): прибуткову накладну № 163 від 06.04.2010 року (а.с. 13) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений телевізор, згідно прибуткової накладної № 163 від 06.04.2СІ0 року, вартістю

5652,93 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_2

Борисовичу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов