overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2368
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ТОВ «БКФ Інвестбуд», юридична адреса: с. Червоні Поди, вул. Південна 3 корп. 1, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 52 К, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Щорса 51

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року при перевірці ТОВ «БКФ Інвестбуд», розташованого по вул. 23 Лютого 52 К в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки в Тернівському районі в період з 30.09.2010 року по 05.10.2010 р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 05.05.2010 року за ст.163-2 ч.І КупАП, за яке постановою суду від 17.05.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 07.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 - 2121/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: подавцем магазин «Хвиля», мешкає за адресою: вул. Говорова, 1-а, -

за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 17.40 год. ОСОБА_2 працюючи продавцем в магазині «Хвиля» по вул. Туркенича, 29 в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснила продаж пива неповнолітньому ОСОБА_3, чим своїми діями порушила правила торгівлі.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Гагаріна 7 в с.Новомайськ, Криворізького району.

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.11.2010 року о 15-40 год. було встановлено, що ОСОБА_2 на терриорії ГБК «Першотравневий» на автомобілі НОМЕР_1 скуповував брухт кольорових металів від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2М в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

11.11.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2М, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2М покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт кольорових металів, вагою 11,5 кг., котрий згідно довідки від 11.11.2010 року , знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- автомобіль «Москвич-412», д/н НОМЕР_2 , котрий згідно охоронної розписки від 11.11.2010 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_2, який мешкає: вул. Гагаріна 7 в с.Новомайськ, Криворізького району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прркурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1774/2010
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, Пермської області, громадянина України, не працюючого, судимого, який на протязі року піддавався адмін. стягненню, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

16/41,

За ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року приблизно о 13-00 год., ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на дитячому майданчику біля буд. №8 по вул. Маршака в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003822 від 24.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2119/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А.Головко, 19/208

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2009 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2 біля ринку «Сніжинка» по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, була затримана ОСОБА_2, у якої при огляді її речей в правій боковій кишені штанів був виявлений паперовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста вилучена речовина вагою 0,53 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс «Марихуана».

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) у кількості 0,53 г., який зберігається згідно довідки (а.с. 11) в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. і

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2010 року ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.06.2010 року, 21.06.2010 року, 05.07.2010 року, 19.07.2010 року, 02.08.2010 року,16.08.2010 року та 23.08.2010 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколах №003899, №003900, №003901, №003902, №003903, №003904, №003905 від 25.08.2010 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.187 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2373
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером Криворізького технічного університету, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. XX Партз»їзду 11, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Невська З, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Леніна буд. 26кв.13

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року при перевірці Криворізького технічного університету, розташованого по вул. Невська 3 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в період з 31.05.2010 року по 09.06.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину не визнала, пояснила, що земельний податок був сплачений своєчасно, але оскільки в призначенні платежу не вказано код платежу, виникла недоїмка в сумі 21,09 грн.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 09.06.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно та виявлено 09.06.2010 року, що підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 09.06.2010 року, справа надійшла до суду 15.11.2010 року , згідно ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.І КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десятиднів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: барменом у СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова 37/101, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року при перевірці бару «Калев», розташованої по вул. Федоренка 1 Ж в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, показникам поточного «X» звіту РРО, відсутність фіскальних звітних чеків «2» звітів у книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 05.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест, прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2134/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: продавцем магазин «Продукти», мешкає за адресою: вул. Огнева, 14/6, -

за.ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 13.40 год. ОСОБА_3 працюючи продавцем в магазині «Продукти» по вул. Мировська в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснила продаж пива на розлив в пластиковий стакан, чим своїми діями порушила правила торгівлі пивом.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Петрівну звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2125/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 30/54

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2009 року о 02.30 год. ночі гр. ОСОБА_2 в приміщенні дискобару «Гоцалка» розташованому за адресою: вул. Федоренко, 18в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину вагою 0,12 грамів, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину «метамфетамин» вага якої складає 0,04 грама, що відноситься до малих розмірів, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: психотропну речовину - метамфетамин у кількості 0,1 г., який зберігаються згідно квитанції № 002651 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «КЖРК», начальник цеху ЗДЦ-1, мешкає: ^ вул. Спаська 23/3 в м.Кривому Розі

за ст.188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року о 11-30 год., при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме начальником цеху ЗДЦ-1, відповідальним за утримання залізничого переїзду, розташованого по вул. Бірюзова в м.Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ № 197 від 15.09.2010 р., (про відновлення дорожньої розмітки 1.12), чим порушив Закон України «Про дорожній рух» та Закон України «Про міліцію».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, копією припису від 15.09.2010 року за № 197 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністрагадної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: