overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4374/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП «АДН - Плюс», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної, головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_2, перевірки, щодо дотримання ПП «АДН - Плюс» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона перебуваючи на посаді продавця відділу магазину «Ласкин Дом» ПП «АДН - Плюс», розташованого по вул. Попова 22-а у м. Кіровограді допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі -81,20 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1С, а також попередження вчинення нею аналогічних правопорушень достатньо буде призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.1,23,33, ч.І ст. 155-1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4379/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 36, фармацевта ТОВ ВФ «АПЕК», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної, головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_2, перевірки, щодо дотримання ГШ «АДН - Плюс» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона перебуваючи на посаді фармацевта аптечного пункту № 10 ТОВ ВФ «АПЕК», розташованого по вул. Попова 9-6 у м. Кіровограді допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання фіскального звітного чека за 19.08.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також попередження вчинення нею аналогічних правопорушень достатньо буде призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.1,23,33, ч.І ст. 155-1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4455/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.12.2010 року о 10 год. 24 хв. керував транспортним засобом Тайота , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Комарова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4501/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП ДАК "Хліб України" в.о. директора за ст. 122 ч 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ: 22.12.10 року близько 9 год. 27 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вул. Яновського, М.Кіровограді повороті вліво на йр-кт Перемоги, проїхав на червоне світло світлофора, чим створив аварійну ситуацію.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те. що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що для автомобіля зупинився на червоне світло світлофора, в подальшому продовжив рух на зелене світло, пропустивши зустрічний транспорт, завершив поїзд перехрестя. Будь-кому перешкоди не створював.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу " адміністративного правопорушення.

Надані матеріали справи містять дані, які як доводять вину гр. ОСОБА_2, як то пояснення свідка, так, і спростовують її. Так, з наданих фотографій вбачається факт проїзду перехрестя автомобіля правопорушника, однак, не вбачається на який колір світлофору та кому створено аварійну ситуацію. Усунути недоліки на даний час є неможливим.

Тому, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_2 Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3058/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1974 року

народження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера КФ ПАТ "Концерн Галнафтогаз",

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2010 року за результатами проведеної головним державним податковим ревізором - інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки Кіровоградської ОДПІ планової комплексної перевірки щодо дотримання КФ ПАТ "Концерн Галнафтогаз" податкового законодавства, головного бухгалтера ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення встановленого порядку ведення виплати коштів само зайнятій особі (приватному нотаріусу) без утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 183 грн. 53 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачених ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у допущенні порушення порядку ведення виплати коштів підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність і вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто у межах санкції ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,245,163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3098/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора приватного підприємства "Промметиз-К", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення правопорушення за ч.І ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р. при перевірці приватного підприємства "Промметиз-К", встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за "- й квартал 2010 року при терміні подання розрахунку до 09.08.2010 року, фактично подано 02.09.2010 року, в порушення ст.. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст, 163-4 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним

чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КпАП України і обрати стягнення у

вигляді накладення штрафу 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3113/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ М.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 13-14, ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. К. Маркса на транспортному засобі мопед "Хонда" та здійснив зупинку ближче, чим 10 м. до пішоходного переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3140/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.02.1986

року народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Роднікова 80

кв.21, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року близько 16.25 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. 067 72 ОН в м.Миколаїв по вул.Велика Морська- вул.Пушкіна з ознаками наркотичного спяніння (зірниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4054/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ІШ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 09.40 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д.н. В А 9780 АО по вул. Преображенській в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4060/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року близько 0 21.00 годині ОСОБА_2 в м. Кіровограді по вул. А.Корольова в м. Кіровограді, керував автомобілем «БМВ» з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення стану сп»яніння відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4069/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання

передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,

навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 20.06.1999

року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинивши своїми діями

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та його матеріальний стан.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за Необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст. 184 ч.І, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.

Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5