overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем СПД «Тітан», на утриманні має 2 осіб, мешкає: вул. Достоєвського, 6/28 в м. Первомайську Миколаївської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2010 року о 18.00 годині гр.-н ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДП1 в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, керівника ФГ «МТД», мешканку: вул. Молодіжна, 1, с. Романова Балка Первомайський р-н Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

зач.1 ст. 163-2 КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р. при перевірці ФГ «МТД» в с. Романова Балка 1 Іервомайського р-ну Миколаївської обл., по вул. Генерала Богданова, 33, було встановлено факт несвоєчасного подання керівником господарства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку при терміну його подачі до 30.03.2010р.. Фактично платіжне доручення подано 31.03.2-010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу (№ 70а від 28.04.2010 р.) тау судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 163-2 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Па постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «Капітель М», мешканця: вул. Польова, с. Кінецьпіль, Первомайський р-н Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 р. при перевірці ПП «Капітель М» в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської обл., по вул. Леніна, 35-Д, було встановлено факт несвоєчасного подання керівником підприємства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість при терміну його подачі до 01.02.2010р.. Фактично платіжне доручення подано 03.03.2010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу (№ 62а від 16.04.2010 р.), який не зявився до суду, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ «Основа» та ПСП «Росія», мешканця: вул. Молодіжна, 1, с. Романова Балка Первомайський р-н Миколаївської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2010 р. при перевірці ФГ «Основа» в с. Романова Балка Первомайського р-ну Миколаївської обл., по вул. Генерала Богданова, 32, було встановлено факт несвоєчасного подання керівником господарства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку при терміну його подачі до 30.03.2010р.. Фактично платіжне доручення подано 31.03.2010 р.

Також, того ж дня, 28.04.2010 р., при перевірці ПСП «Росія» в с. Степківка Первомайського р-ну Миколаївської обл., було встановлено факт несвоєчасного подання керівником господарства гр. ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку при терміну його подачі до 30.03.2010р.. Фактично платіжне доручення подано 31.03.2010 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративних справ та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколів (№ 69а від 28.04.2010 р. та № 68а від 28.04.2010 р.) та у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько' області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.05.2010р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 01.01.1941року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 Башкортостан, громадянку України, не працюючу, раніше адміністративном) стягненню не піддавалася, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Первомайську Миколаївської області, за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.04.2009р. о 10год. 00хв. під час перевірки паспортного режиму буде встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно не вжила заходів щодс своєчасної реєстрації племінника - громадянина ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 Танзіля Хасіпівна вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнямг правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася де адміністративної відповідальності, визнала себе винною, щиро розкаялася е скоєному, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 205 КУпАП та піддать її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто де адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської област через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, мешканця: вул. Дзержинського, 6 а кв. 27, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2010 р. було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 передав свою вогнепальну зброю своєму керуючому фермерським господарством «Нектар» для знешкодження собаки, оскільки остання кидалась на людей.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 д. М.., дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.190 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Вогнепальну зброю повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона), на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Бр. Ванчикових, 11, с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, що має середню освіту, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2010 року о 06-00 годині гр. ОСОБА_2 на річці ОСОБА_3 в с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської області займався незаконним ловом риби підсаком з нитки в нерестовий період та заборонений час.

При затриманні у гр. ОСОБА_2 було виявлено підсак з нитки. Риба не була виявлена.

Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив ст. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Підсак з нитки 1 шт. (кожна: Д 1,5 х 1,5 м, Віч 20 х 20 мм), який згідно приймального акту № 381 від 05.05.2010 року, який був вилучений у ОСОБА_2 та переданий на склад Миколаївдержрибохорони повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2010р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1948року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, пенсіонера, на утриманні осіб немає, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 173 КпАП України. -

УСТАНОВИЛА:

09.05.2010 року близько 18год. 30хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, мешканку вул. Урицького, 90 м. Первомайська Миколаївської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2010 року біля 16.00 години гр.-ка ОСОБА_1 в ході сварки зі своїм чоловіком гр.-ном ОСОБА_2, з яким сумісно проживає, ображала його та принижувала його гідність, внаслідок чого вчинила насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, мешкає: вул. Урицького, 90 в м. Первомайську Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 10.03.2010 р. Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2010 року біля 16.00 годині гр.-н ОСОБА_1, в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною гр.-кою ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку, ображав останню грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, Миколаївська обл.), гр. України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із постанови про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній вчинив дії, в яких формально вбачаються ознаки злочину, ч.3 ст. 185 КК України.

Це правопорушення ОСОБА_1 кваліфікується працівниками Первомайського МВ УМВС за ч.1 ст. 184 КУпАП, де передбачена відповідальність за ухилення батьків або інших осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 35778 від 24.05.2010 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :