overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 778/2010 года
10 марта 2010 года г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Октябрського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3
По ч.2 ст.156 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, находясь на рабочем месте в торговом киоске, расположенном по адресу г. Харьков, ул. Академика Богомольца, 5, продала табачные изделия лицу, не достигшему 18 лет, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 156 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признала полностью.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 284, ч.2 ст.156 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Л.А.Шиянова
Дело № 3-1511/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
19 апреля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П.., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 173-2 КУоАП, суд-
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении ХА № 000982, составленный 05.03.2010 года сотрудником Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения, нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение. Вышеуказанный протокол вышеперечисленные сведения не содержит, а также указана статья 173-2 КоАП Украины без указания части.
На основании изложенного, прихожу к виводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленнях недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районний суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 КУоАП - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформлення.
Срок предьявления к исполнению три месяца со дня винесення постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня винесення постановления.
Дело № 3-799/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.203 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 года серии ХА № 000417, составленный УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, который поступил в суд 23.02.2010 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 нарушил правил пребывания в Украине, чем нарушил ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст.ст. 268 и 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, в течении суток, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.1 ст.203, ст.255, ст. 256, ст.268, ст. 276, ст.277 ст. 278, КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить Начальнику Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - для надлежащего оформления.
Судья Кириченко А.Д.
Дело №3-1513/10
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда гоїюда Харькова ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украиньї в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_3, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч. 1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Октябрьский районний суд г. Харькова поступил административнмй материал в отношении ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: ОСОБА_2 Б,Ю,нарушил правила пребывания в Украине, проживал не по месту регистрации.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал, пояснил, что проживал не по месту жительства по семейным обстоятельствам.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 001459 от 09.04,2010г., согласно которого ОСОБА_2 нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, проживал не по месту регистрации, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_6, рапорт инспектора СГИРФЛ из которого усматривается, что ОСОБА_2Ю, при проверки паспортно- визовых правил нарушил правила пребывания в Украине, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руковояствуясь ст. ст. 203 ч.1, 283,288Кодекса Украиньї об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.203 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалоби с дня вынессения постановления.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П.Цилюрик
Дело № 3-779/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харкова Шиянова Л.А., рассмотрев поступивший из УТАИ ТУ МВДУ в Харьковской области материал административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 23.02Л955 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. 44. работающего СПД «Країна мрій»,
по ст. 124 КУоАП Украины. -
01.02.2010 года около 22.40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Горловка Донецкой области на автодороге Горловка-Донецк, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Форд Транзит государственный номер НОМЕР_2 под. управленим водителя ОСОБА_2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. п. 12.1,13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Причину неявки суду Fie сообщил. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП. схему к протоколу осмотра места ДТП, пояснения правонарушителя и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумне 340 ( триста сорок) грн..00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Шиянова Л.А.
Дело № 3-1515/10
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 Аваз кнзы ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка ОСОБА_2, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированна; АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.203 Кодекса Украиньї об административньїх правонарушениях,
В Октябрьский районний суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: ОСОБА_1 нарушила правила пребывания в Украине, проживала не по месту регистрации.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, пояснил, что проживал не по месту жительства, так как жила по месту жительства своего мужа.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 001491 от 31.03.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, проживала не по месту регистрации, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5, рапорт инспектора СГИРФЛ из которого усматривается, что ОСОБА_1А при проверки паспортно- визовых правил нарушила правила пребывания в Украине, проживала по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_5, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 283, 288 Кодекса Украиньг об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 Аваз кнзы признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.203 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 350 (триста пятьдесят ) гривен в доход государства.
Постановление может бьггь обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня винесення постановления.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Справа № 2-а-250 /2010р. ПОСТАНОВА
26 січня 2010 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Кицюка В.П., при секретарі - Черних Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекцїї України м. Полтави про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Приймаючи до уваги складність справи, суд вражає можливим проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 2,4,6,7,8,17,18,19,69,70,71,128,158,159,160,161,162, 163 КАС України, ст.ст. 1,2,9,23,122,247,288 КУпАП України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Полтавської ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 01 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст,122 КУпАП скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Кицюк
Дело № 3-782/10
26 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев материал, поступивший от начальника УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
По ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ОСОБА_2 обвиняется в нарушении п.2.9а ПДД Украины, а именно, в соответствии с п. 2.9а. Правил дорожного движения Украины - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в нарушении п.п.2.9а ПДД Украины и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 исходя из следующего.
Виновность правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АХ № 192567 от 09.02.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, от медицинского осмотра отказался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 2555, 00 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять грн. 00 копеек).
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Шиянова Л.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1520/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 14.01.1953 р. в м. Хмельницький, працює керівником ТОВ «ППН-Трейд», мешкає: Харківська обл., с. Коротич, пров. П. Шутки, 2-В, -

встановив:

12 квітня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДНІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ «ППН-Трейд», яке розташовано по вул. Постишева, 93 в м. Харкові та керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2009 рік при терміні сплати 19.02.2010 р.; податок сплачено 26.03.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглядати справу у його відсутності.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 688/15-01-11/33479216 від 12.04.2010 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять)грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред*явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя - В.П. Кицюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1521/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДГП у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка народилась 26.10.1958 р. в м. Харків, працює головним бухгалтером ТОВ «ППН-Трейд», мешкає: Харківська обл., с. Вільхівка, вул. Озерна, 2-А, -

встановив:

12 квітня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ «ППН-Трейд», яке розташовано по пр. Постишева, 93 в м. Харкові та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2009 рік при терміні сплати 19.02.2010р.; податок сплачено 26.03.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення просила суд розглядати справу без її участі.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 688/15-01-11/33479216 від 12.04.2010 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред»явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -
Дело № 3-1514/10
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч. 1 ст.206 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Октябрьский районний суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.206 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: ОСОБА_1Ч предоставил жилье гражданке ОСОБА_2 ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 без регистрации.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что предоставил жилье жене.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 001482 от 24.03.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 предоставил жилье гражданке ОСОБА_2 ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 без регистрации, рапорт инспектора СГИРФЛ из которого усматривается, что ОСОБА_1 при проверки паспортно- визовых правил предоставил жилье гражданке ОСОБА_2 ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 без регистрации, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 206 ч.1, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 Чирах оглы признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.206 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 1020 ( одна тысяча двадцать ) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П.Цилюрик