Справа №2А-1124 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 24 червня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 312806 в справі про адміністративне правопорушення від 3 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 3 травня 2010 року, приблизно на 111 км автошляху Р-07, він побачив на дорозі автомобіль який стояв на проїзній частині. Аби не скоїти зіткнення з ним, позивач перестроївся на ліву полосу руху і продовжив рух у встановленому напрямку.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 312806 в справі про адміністративне правопорушення від 3 травня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вище вказаної дати, об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на 111 км автошляху Р-07, керуючи своїм автомобілем, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності свобідної правої (а.с.6).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 3 травня 2010 року, приблизно на ІИ іш

автошляху Р-07, він побачив на дорозі автомобіль який стояв на проїзній частині. Аби не

скоїти зіткнення з ним, позивач перестроївся на ліву полосу руху і продовжив рух у

встановленому напрямку.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд

вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, І0, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС

України, ст.ст.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 312806 в справі про адміністративне правопорушення від З

травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може одти подано протягом 10 днів, з дня

проголошення постанови в Біловодський районний суд іранської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягам 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного cyду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський