overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-221/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вербів Підгаєцького району

Тернопільської області,

ПАП Мрія тракторист

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року приблизно о 23 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Джондір 8230 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Пробіжна Теребовлянський району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та слід застосувати санкцію відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-218/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Носів, Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року приблизно о 14 год. 09хв., в с.Рудники Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до с..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33,34,35 ч.1 ст. 130, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягомдесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року о 21 год. 15 хв., в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки скутер «Фада» державний номерний знак Б/Н та від проходження медичного огляду для визначення на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння що є складом адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши спиртне, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-211/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України ,

працюючого керівником ТзОВ «Імперія даху»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності керівника ТзОВ «Імперія даху» за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 23348грн. по ПДВ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 708511 про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.1631,221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-205/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, громадянинка України, не

працює,одружена, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків , щодо належного виховання та навчання свого сина ОСОБА_3 1997р.н., який самовільно залишив місце проживання і займався бродяжництвом в м.Підгайці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо її не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати її суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-400/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України , працюючого головним бухгалтером

ТзОВ «Мрія - Підгайці» , проживаючого

м. Гусятин вул. Незалежності, 3 а кв.7

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДШ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності головного бухгалтера ТзОВ «Мрія-Підгайці» ОСОБА_1П за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ в сумі 20584 грн., податку на прибуток в сумі 15339 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 297грн. 98 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 708512 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2010 року , та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1631 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-392/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Пановичі Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Скутер АЛЬФА державний номерний знак Б/Н в с.Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину свою визнав повністю, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши горілки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_3 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-388/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Старе Місто Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року о 20 год. 25 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Пежо-205 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, медичне освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння проводилось Підгаєцькій ЦКРЛ, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також протоколом АА №001872 медичного огляду на стан сп'яніння .

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-385/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

20.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,працює головою ФГ «Обрій »

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головою фермерського господарства «Обрій» порушив порядок виплати заробітної плати працівникам даного підприємства заборгованість якої від 01.02.2009 року по даний час не виплачена.

Також порушуючи вимоги ч.5 ст.95 КЗпП працівникам фермерського господарства доходів нижчих величини прожиткового мінімуму для працюючих за квітень-грудень2009 року та січень -червень 2010 року не нарахована та не виплачено належні їм суми індексації, та при виплаті заробітної плати працівникам у січні-червня 2010 року проводилась із затримками більше як на один календарний місяць, та компенсацію втрати частини заробітної плати не нарахована і не виплачено що є порушенням вимог ст.34 ЗУ «Про оплату праці».

В 2010 році двом працівникам даного господарства надавались основні щорічні відпустки, нарахована заробітна плата за час відпустки не виплачено всупереч ЗУ «Про відпустки» .

В січні-червні 2010 року з Господарстві звільнено 18 працівників за власним бажанням та за згодою сторін. Остаточний розрахунок проводився з порушенням термінів передбачених стіїб ч.1 КЗпПУ не у день фактичного звільнення. За вказаний період заробітна плата працівникам фермерського господарства виплачувалась натуроплатою в розмірах 30% нарахованої до виплати заробітної плати, що суперечить вимогам ст.22 ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст..41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 33, 34,35, ч.1 ст.41 ,221,283, чі ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП- закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурорм протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-382/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянинУ країни, навчається в ПАЛ гр.№26 .

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня2010 року близько 13 год. ОСОБА_2 в в м. Підгайці по вул.. М. Незалежності в громадському місці де заборонено Законом курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши порушив ст.175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2, вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 175-1 КУпАП і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винного, його визнання вини, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 175-1 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1