overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року о 15.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Юмашева 124 встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання на території України, а саме проживає без реєстрації з 2.12.2009 року, чим порушив п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як згідно довідки №619 від 28.01.2010 року виданою міською поліклінікою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні останній з 17.11.2009 року по 15.01.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні і фактично не міг належним чином оформити документи на право проживання на території України, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.203 ч.І КУпАП та звільнити його від адміністративної відпрвідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Періюмайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 20.01.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушниці на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.10.2009 року від Гіервомайської ОДНІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України, підприємця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Коротченко,12/2 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2009 року при перевірці підприємця ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Революції. 99 по вул. Коротченко. 12/2 в м. Первомайську було встановлено, що підприємець при здісненні господарської діяльності не повідомив про відомості за формою Ф-1 ДФ про суми виплачених доходів фізичним особам-СПД за 1-11 квартал 2009 року до податкової інспекції за місцем реєстрації, чим було порушено п.п. «Б», п. 19.1, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.І КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом № 5 від 30 грудня 2009 року та актом № 4082/17/НОМЕР_1 від 29.12.2009 року Гіервомайської ОДП1, особистими поясненнями ОСОБА_1В в суді, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.І КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.І ст. 163-4 КУПАП .

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протеста прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

22.01.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, що мешкає по вул. Коротченко, 26/52, м. Первомайськ, Миколаївська область, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднаглядному строком на 6 місяців, одним з пунктів якої було заборонено залишати місце проживання з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступної доби.

Згідно протоколу МИ № 32824 від 19.01.2010 р. про адміністративне правопорушення, 16.01.2010 р. о 22 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання за адресою: м. Первомайськ, вул. Коротченко, 26/52, чим своїми діями порушив пункт № 4 постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2010 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.З КУПАГ1 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешкаючого по вул. Польовій, 47 в м. Первомайську Миколаївської області та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИ Л А:

13.01.2010 року біля 18.15 години громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул. 12 Грудня в м. Первомайську у пяному вигляді: мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з роту, порушену координацію рухів, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 178 ч.З КУПАГ1.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 33089 від 13.01.2010 року, Протоколом № 4 від 13.01.2010 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 178 ч.З КУПАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення встановлене ч.З ст. 178 КУПАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, п.1 ч.І 284 КУПАП. суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 178 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Гіервомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кишинів ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-н ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своєї матері громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-н ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації свого брата громадянина ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О підтверджується його поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.12.2009 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем магазину Крамниця, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2010 року гр-ка ОСОБА_1В знаходячись в магазині Копійка, що розташований по вул. Грушевського 32 в м. Первомайськ Миколаївської області викрала дезодорант Нівея 50 мл. пур роллер, спричинивши магазину Копійка матеріальну шкоду на суму 18 грн. На даний час матеріальна шкода магазину Копійка відшкодована.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли 22.01.2010 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, СГД, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року гр-ка ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме несвоєчасне подання звіту по КОРО за грудень 2009 року, термін подачі звіту до 15.01.2010 р , звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 19.01.2010 р.,тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за те ж порушення, що підтверджується копією постанови судді Первомайського міськрайонного суду від 31.07.2009 року № 3-1869/09, то її дії слід кваліфікувати за ч 2 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави , передбаченому ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КВНЗ «Первомайський медичний коледж», мешканки м Первомайська Миколаївської області, пров. Красний. 43; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0003 від 26.01.2010 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці КВНЗ «Первомайський медичний коледж», було виявлено порушення головним бухгалтером коледжу законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати заборгованості заробітної плати» від 19.10.2000 року № 2050-3 не проводиться нарахування та виплата компенсації при виплаті заборгованості по заробітній платі; в порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» не дотримуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному. Надала суду докази виконання нею припису державного інспектора праці.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, виправила виявлені недоліки, щиро розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 41 ч. 1 КУПАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, осіб; мешкаючої по вул. вул. Леніна, 127 в с.м.т. Підгородня Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2010 року об 08.00 годині громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку в м. Первомайську Миколаївської області, займалася незаконним збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні, яка знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену 20.01.2010 року у ОСОБА_1 рибу (товстолоб загальною вагою12 кг 200 гр.), яка знаходиться у неї на зберіганні повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: