overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1201/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області (Сумидержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.09.1963р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПЧ-3 м.Суми машиністом валономоєчної машини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

06.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він 06.09.2010року о 20.20год. на ставку Петренків поблизу с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл. грубо порушував правила рибальства, тобто здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову із сіткоснастевого матеріалу, а саме: сіткою з ліски. Спіймав 10 карасів, загальною вагою 700грамів, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 51 грн. Порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного, просить суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004812/1026 від 06.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що він вину визнав, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову, та стягнути завдані збитки в доход держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією виловленої риби: 10 карасів та знаряддя лову: сітки з ліски довжиною 80 метрів, висота 150 см, вічко 30х30 мм в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони в м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48 (приймальний акт №37 від 16.09.2010 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню) в доход держави на рахунок 0391 Боромлянська сільська рада 24062100, 1816 УДК у Тростянецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1224/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень СПТУ-25, проживаючого пров.Фадєєва, 19, м.Тростянець, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2010 року о 17-05 годині в м.Тростянець по вул.Горького керуючи скутером Сузукі б/н рухався по тротуару.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце, просить вибачення, щиро кається.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 066516 від 19.09.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, так як навчається в училищі, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього порушника під нагляд батькам на підставі ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,122 ч.1 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього порушника під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1981р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП, так як під час перевірки 24.08.2010 р. ТОВ ОДА Пром в с.Боромля Тростянецького району вул.Леніна, 62-а, було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення про сплату комунального податкуСтрок сплати 19.08.2010року в сумі 20,40грн. Фактично сплачено 20.08.2010року.

Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно факт мав місце, але підприємство на даний час не має заборгованості. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів № 43/15/36635898 від 24.08.2010року.

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1632 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1242/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 09.05.2010 р. близько 12-00 год. в с. Жигайлівка по вул. Миру, Тростянецького р-ну Сумської обл. висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, однак просив провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно 09.05.2010 р., про що було складено відповідний протокол 18.05.2010 р. Оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня його вчинення, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1262/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 барменом ОСОБА_1 кафе-бару «Оазис», що розташований в м.Тростянець по вул. Шевченка,23, 28.09.2010 року об 11-06 годині встановлено не видачу розрахункового документу при закупівлі 50г. коньяку «Закарпатський» по ціні 240грн. за 1л на загальну суму 12грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 689 від 28.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1268/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010 року о 22-20 в м. Тростянець по вул.Горького керував скутером марки «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066661 від 01.10.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1271/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом локомотивного депо ст.Смородино, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010 року близько 06-30 години в м.Тростянець по вул.Червоноармійська, де проходить а/д Суми-Полтава на 60км+900м керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070 д/н ВМ 5321АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та при цьому пояснив, що дійсно 01.10.2010 року керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та наїхав на огорожу, але огорожа не зазнала механічних пошкоджень, а лише автомобіль був пошкоджений.

Оскільки ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ОСОБА_1 не спричинив будь-яких пошкоджень огорожі, тому в його діях не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1274/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: вул.Вранка,24 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2010 року о 19 год. 35 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася святящім жезлом та свистком,чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №066628 від 01.10.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,122-2,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером Кредитної спілки Народний кредит, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповіданості не притягалася,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.1634 КУпАП, так як під час планової виїзної перевірки Кредитної спілки Народний кредит в м.Тростянець, було встановлено, що організацією було надано податкову соціальну пільгу працівникові у місяць звільнення. В результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 45 грн.37 коп., в т.ч. за вересень 2009 року.

Чим було порушено п.п.6.3.2 п.6.3. ст.6 закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник визнала факт правопорушення, просить суд суворо її не карати, в подальшому буде більш уважнішою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту про результати проведення планової виїзної перевірки своєчасності сплати податків та зборів № 141/23/24020378 від 06.10.2010року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1467/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ТД Насіння, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року близько 14-40 год. в м. Тростянець по вул. Червоноармійській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, перед зіткненням видимість дорожньої обстановки йому закрив автомобіль Газель.

Правопорушення підтверджується протоколом серія ВМ1 № 066978 від 24.11.2010 р., рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу провину обставин - щире каяття у скоєному, необхідно притягнути водія транспортного засобу за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 34, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, бармен-продавець в кафе, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 16.11.2010р. об 13 год. 11 хв. кафе-бару в с.Боромля Тростянецького району вул.Сумська, 1, продавець ОСОБА_1, встановлено невидача розрахункового документу (касового чеку) при закупівлі 1 пачки цигарок Гламур синій по ціні 9грн.

Цим самим було порушено п. 1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері розбрібної торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішою, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 810 АА №214694 від 16.11.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янова Л.М.

Постанова виготовлена власноруч і має силу оригіналу.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1179/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2010 року о 17-00 годині в м. Тростянець по вул. Радянська здійснювала торгівлю посудом та постільною білизною у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045539 від 14.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,160 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя