Справа №3-705/2010 р.
Постанова Іменем України

05.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області,

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем у п/п ОСОБА_3 жительки смт. Тиврів вул.. Л Ратушної, 2/8, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 16.06.2010 року ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування, громадських послуг, а саме: проводяться розрахункові операції без використання РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено щоденний друк фіскальних чеків, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Місце вчинення смт. Тиврів вул. Жовтнева, 5 , час. 18 год. 20 хв.

Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в протоколі , який датований 16.06.2010 р. не вказана дата скоєння правопорушення, а лише час «18 год. 20 хв.», не конкретизовано місце скоєння нею правопорушення, оскільки у вступній частині протоколу вказано що перевірявся.кіоск п/п Дикун смт. Тиврів вул. Ворошилова 20, не викладено суть правопорушення ( в яких саме діях полягає вчинене правопорушення , ким , в певних випадках - відносно кого, воно вчинено) , не вказані інші відомості про особу правопорушника необхідні для вирішення справи ( не конкретизовано місце реєстрації, фактичне місце проживання порушника , сімейний стан, наявність утриманців).

У вказаному протоколі, як і в ряді інших аналогічних протоколів, посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення вказано, що порушник від письмового пояснення, підпису та одержання копії протоколу відмовився, що викликає сумніви в правдивості даних обставин, оскільки долучена до протоколу ксерокопія ОСОБА_1 ( довідки) перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №16/02//21/23/НОМЕР_1 від 26.05.2010 р., підписаний від суб»єкта господарювання самою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а свідки , які б засвідчували факт відмови правопорушника від підпису та пояснень в протоколі від 19.06.2010 р. не вказані. Відповідно до суті загальних вимог КУпАП даний протокол міг бути складений на місці скоєння правопорушення, а в матеріалах справи відсутні обставини, які б вказували на неможливість його складення та підписання на місці вчинення. Також не вказано чи долучений до адміністративного протоколу ОСОБА_1 має відношення до викладеного в протоколі правопорушення, оскільки в них різні дати складання .

Згідно абзацу 5 п. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року

визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складенні без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи , тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 , 278. 283 КУпАП п..26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути Вінницькій МДПІ для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області черезТиврівський районний суд протягом до

10 діб з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94