Справа № 3-83/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Старе Місто вул. Утратниця

Підгаєцького району

Тернопільської області, працює ВАТ

Телеком, водій.

За ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року в 16 год. 10 хв. В с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області інспектором ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , про те . що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_5 допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як видно із зазначеного протоколу автомобіль доставлений по місцю стоянки.

По аналогічних підставах в той же день. 29 січня 2010 року в 17 год.50 хв. В м. Підгайці інспектором ВДАІ Підгаєцького району Тернопільської області повторно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за допущене порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив , що 29 січня 2010 року відносно нього двічі було складено протоколи за ст.. 130 ч.1 КУпАП, однак вважає , що відповідальність по протоколу складеному повторно нести не може, оскільки саме за наказом працівника ДПС ОДДЗ він змушений був повертатись в с. Литвинів , де його було зупинено за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в м. Підгайці , щоб залишити автомобіль на штраф майданчику. Отже двічі він не може нести за один і той же проступок адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити виходячи з наступного: як видно із протоколу інспектор ОРДП ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 0.0. автомобіль ОСОБА_5 доставлений по місцю стоянки . Отже, продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 було наслідком вимоги уповноваженої особи , який не припинив дії правопорушника, а навпаки спонукав з с.Литвинів Підгаєцького району проїхати в м. Підгайці для залишення автомобіля на штраф майданчик.

Відповідно до ст..61 Конституції України «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.»

Також заслуговує на увагу суду виправлення часу який зазначено в протоколі. Як 17 год.50хв., хоч первинний запис свідчить про інший час 16 год., при цьому це виправлення нічим не застережено.

Відповідно наказу від свідками при складані протоколу відповідно до чинного законодавства, особу на яку складено адміністративний протокол не може двічі притягуватися відносно тих же самих порушень і тих же підстав.

Виходячи із зазначеного вважаю, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..ст.247 п.8, 283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст..247 п.8 КУпАП .

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1