overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1473/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце роботи: ЖДУ-1, монтер колії; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 48/1

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2010 року о 23.50 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в під'їзді № 1 будинку № 48 по вул. Центральній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, сильно стукав у двері сусідів, кричав, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе не визнав, суду пояснив, що громадський порядок він не порушував, не кричав, і в двері сусідів він не стукав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 га ОСОБА_4 напевно стверджувати, що дане правопорушення вчинив саме ОСОБА_2 вони не можуть, оскільки вони не бачили хто саме це робив, а чули тільки голос, який був схожий на голос ОСОБА_2.

Керуючись ст.247 п.1, 284 п.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1489/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Смірнова, 43/60

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської обл. від 17.05.10 р. гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ, на момент перевірки за місцем мешкання о 21.00 год. був відсутній, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн., 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1497/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса: м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, пров. П. Тичини 11/181 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 31.05.2010 року по 02.06.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 16.03.2010 року за ст.163-2ч.1 КУпАП, за яке постановою суду від 28.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 08.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1480/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26,03.1981 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка 45/18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 164 -5 ч.1,155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року при перевірці кафе «Ласощі», розташованого по вул. Ухтомського 5а в м. Кривому Розі, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме у продажу знаходилася горілка «Приватна колекція Київська», 07л., за ціною 29,50 грн., без марки акцизного збору, чим порушено Закон України «Про державне регулювання та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

06.07.2010 року при перевірці кафе «Ласощі», розташованого по вул. Ухтомського 5а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із показниками поточного «X» звіту РРО, порушено порядок попереднього програмування товару на РРО за ціною та назвою, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилаея, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.155-1 ч.І, 164-5 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 06.07.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.155-1 ч.І, 164 -5 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст.155-1 ч.І, 164-5 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Речові докази горілка «Приватна колекція», 0,7 л., 40%, «Київська», в кількості 1 пляшка, за ціною 29,50 грн. , яка згідно опису від 06.07.2010 року, знаходиться на зберіганні у кафе «Ласощі», розташованому по вул. Ухтомського 5а в м. Кривому Розі, що належить ФОП ОСОБА_3 - конфіскувати для подальшого знищення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1468/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 81/56

за ст. 122 ч. 3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 13-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 17 км. а/ш Київ-Одеса, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 125 км.на год., тим самим перевищив швидкість руху на 65 км. на год., чим порушив П.12.4.ПДР України, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», № 0510067.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_2 заперечує скоєне правопорушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність...з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 122 ч.З КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відеозйомки, як це передбачено ст.14-1 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора прогай есяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1493/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Матсн», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Доватора 27, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 13/100 за ч.І ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року при перевірці ТОВ «Матсн», розташованого по вул. Доватора 27 в м. Кривому Розі, встановлено зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету по уточнюючому розрахунку податкових зобов»язань з ПДВ за квітень 2471,00 грн. при значенні рядка 27 «сума ПДВ», яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду «декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 192,00 грн., що призвело до безпідставного зменшення суми ПЗ, яка не була нарахована та сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах у розмірі 2300,56 грн., чим порушено Закон України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної (камеральної) перевірки від 03.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП та притягнутидо адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь д ержави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, податься до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1478 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 17/14, мешкає: вул. Маршака 20/90 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. Маршака 15 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, відсутні цінники на 21 найменування товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 05.07.2010 року та поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1498/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса: м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, пров. П. Тичини 11/181 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 31.05.2010 року по 02.06.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 16.03.2010 року за ст.163-2ч.1 КУпАП, за яке постановою суду від 30.04.2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 08.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1485/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: продавець ФОП ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. А. Головко,40-4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2010 року при перевірці магазину «Ксенія», розташованого по вул. А. Головка, 40-4 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не видача розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточного звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Бел оборо дцева А. В. в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується актом перевірки від 08.07.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним , визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуту до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з .дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1496/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : головним бухгалтером ОКЗ КПТД №2, юридична адреса: вул. Кемерівська 35 в м.Кривому Розі, мешкає: вул. Чебоксарская 13 в с. Горький за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року при перевірці ОКЗ КПТД № 2, розташованого по вул. Кемерівська 35 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме за спеціальне використання земельних ресурсів за перід з 20.05.2010 р. по 31.05.2010р. в сумі 1226,57 грн., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, підтверджується копією акту невиїзної документальної перевірки від 23.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову .

СУДДЯ: