overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1572/10
26 мая 2010 г. Судья Беляевского районного суда Одесской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, которые поступили из органов ГАИ
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Болгария ,София,ул.Назекда не работает,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ .
11.03.2010г. гр-н. ОСОБА_2. нарушил ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно: о 18.05 на а/д Одессе-Рени управляя а/м Тайота Лендкрузер,г./н СА0191 НВ двигался со скоростью 91 км/час. Скорость измерялась прибором «Радиус» № 2223, чем нарушил пункт 12.9 ПДД Украины.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_2 Тодора по ст. 122 ч. 3 КУоАП превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств больше чем на 50 км в час.
При назначении вида и меры административного взыскания ОСОБА_2 Тодора судья принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя; и считает, что административное взыскание должно быть наложено на него в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_2 Тодора подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 510 грн.
Постановление может быть обжаловано, либо на него может быть внесён протест прокурора на протяжении десяти дней с дня его вынесения, в Одесский апелляционный суд.
СУДЬЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору наглядово-профілактичної діяльності Біляївського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142 корп. 11 »62 кв. 18 приватний підприємець,

за ст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 30.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за впровадження господарської діяльності без одержання дозволу за початок роботи від органів державного пожежного нагляду, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.І КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1Б не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Б приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1609/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124, 122(4) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010року, в м. Одеса по вул. Середньофонтанська-Семінарська, водій ОСОБА_1Н.О. , керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1Н.О. свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1Н.О. у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, порушення вчинене вперше, вважаю, що адміністративне стягнення може бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36,122(4)124,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1537/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Дачне, вул. Першотравнева,88,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30.03.2010 р. р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме: в м.Одеса вул..І.Рабіна,23 о 07.40 г. керував авто ВАЗ 2105 н.з. 096-85 ОК при перестроювані з правої смуги в ліву смугу не надав дорогу авто CHEVROLET д.г. ВН 2858 СЕ, який рухався у лівій смузі, чим створив аварійну обставину, п.10.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № З-в-4
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н. с.Паліївка, вул.Іжаковського 17, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 27.11.2009 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст.,130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області для виконання, однак на виклики інспектора МВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'являвся, що свідчить про ухилення його від відбування адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити га направити ОСОБА_3 для відбування адміністративного арешту.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП. ст..40 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбутий строк 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 днів

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3 -1660/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1971 р. н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Котовка вул. Котовського, 52-а

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року о 20 годині гр-нин ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: в м. Одеса по вул. Пересепська керував мопедом «Фада» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 219031 від 20.03.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.08.1990 р. н., проживає за адресою:

с. Градениці Біляївського р-ну Одеської області вул. Свободи, 65

тимчасово не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року відносно гр-нина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він в с. Градениці у водойомі з гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що він 14 травня 2010 року допомагав громадському інспектору Мацалишенко А.В. вийти в озеро Путріно на човні «Каюк». Інспектором рибоохорони ОСОБА_2 під час державної заборони було виявлено встановлені в озері сітки в кількості близько 500 м з рибою «Сазан» - 4 шт., «Карась» - 371 шт., «Лящ» - 27 шт. Вказані сітки та риба інспектором рибоохорони ОСОБА_2 були вилучені з водойму, але на березі озера вони були затримані співробітниками прикордонної служби та за відсутності при собі у ОСОБА_2В посвідчення працівника держриінспекції відносно них були складені адміністративні протоколи.

Та обставина, що ОСОБА_2 є громадським інспектором рибоохорони, оперативної групи підтверджується ксерокопією посвідчення № 0356 від 23.03.2010 року та довідкою старшого держрибоіспектора - начальника оперативної групи № 24/02-4 від 14.05.2010 року.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1813/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.01.1953 р. н., проживає за

адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське

вул. Чкалова, 21-а головного бухгалтера «Орловський завод»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року гр-нка ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення для перерахування земельного податку, фактична сплата проведена 24.03.2010 року.

Факт скоєння нею вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 710/1503 та актом перевірки № 912/1503 від 11.05.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Суддя Бамівського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає:Одеська обл.,Біляївський р-н,с.Усатове,вул.Миколаївська,8 ,Не працює, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме перед, керування транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н В05500Д гр.ОСОБА_2,як знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння,повторно протягом року.

Від проходження'медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання адміністративної справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 213365 та поясненнями свідків.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд цриймає до уваги: характери та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу правопорушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене нього у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.2, 276. 283. 284 КУпАІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 05. 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Велика Балка, вул. Чапаева, 23, Біляївського району, Одеської області.

заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2010 року в 02 годині 00 хвилин, в м. Одеса вул. Грушевського керував автомобілем ДЕУ н.з. ВН 97-04 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду

через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1492/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.03.2010р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_2 було встановлено; порушення порядку визначення оподатковуваного доходу, згідно акту перевірки №1704/17-01 від 25.03.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 13 Р-ІУ Закону України Про прибутковий податок з громадян № 13/92 зі змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушенні доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Германія, м.Нюренберг вул..Бернадоттештрасе, 5 не працює,

заст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1, 18.04.2010 року в 15 год 20 хв. в с.Усатове, керуючи транспортним исобом Опель Омега номерний знак Ы-ДУ725 здійснив обгін транспортних засобів на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч на перехресті. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1Г порушив п.п 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Г не зявився.

Крім того, його винна у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Г приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1571/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Э.Э.розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає р.Руминія, м.Бухарест вул. Аліман,6,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.3 КУпАП, а саме: в 08.25 годин с.Усатово керуючі автомобілем Ауді-100 н.з. 799 ТR 74 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 121 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груда розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної ві дп ові дальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Новонерубайська. 12-а.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 10.03.2010 року в 08 годині 40 хвилин, в м.Одеса вул. Воробйова, 28, керуючі автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 61972 ОК, не виконав вимоги д.з. 2.1 « Уступити дорогу «, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 н.з. 379-39 ОК, який рухався по головній дорозі, вимусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 д.з., за. що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1575/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 135, приватний підприємець,

заст! 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором обєкту дорожнього сервісу, не виконав припис ВДАІ Біляївського району, Одеської області від 03.04.2010 року та не надав відповідь про виконану роботу, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.