overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-547/2010р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Михайлопіль, провул. Дорожний, 8, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року о 3:00 в с. Михайлопіль по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням в результаті чого автомобіль перевернувся, що ст.130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293021.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник в суді пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293021 від 04.06.2010р. (а.с.1);

-постанову про відмову у відкритті карної справи (а.с.2-3);

-схему ДТП (а.с.4;)

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Михайлопіль, провул. Доржний 8, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права управляти транспортним засобом строком - на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-556/2010р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Допін В.Г. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Радісне, Іванівського району Одеської області, вул. Перемоги, 4, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 105933.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністативній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 105933 від 12.06.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скотні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів. що знижують їх увагу та швидкі реакції.

Тому. ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130КУнАІІ.

Під час вирішення питання про накладання адміністративною про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 130 КУпАП. не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИ В:

Накласти на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. мемік. смт. Радісне. Іванівського району Одеської області, вул.. Перемоги. 4, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-549/2010р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010р. біля 10:00год. ОСОБА_1 з'явилася на засідання Іванівського районного суду Одеської області у стані алкогольного сп'яніння, тобто проявила неповагу до суду, що ст..185-3 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007745 від 14.06.2010р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодна.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007745 від 14.06.2010р. (а.с.1);

-рапортом старшини міліції Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.2),

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП - дрібне хуліганство.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб.

Термін арешту визначити з 14.06.2010р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-551/2010р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961р.н., мешк. с Благоєве, вул.. Кірова,5, Іванівського району Одеської області за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСАНОВИВ:

13.06.2010 р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 в с. Благоєве, по вул. Кірова, 5, Іванівського району Одеської області по місцю свого помешкання, незаконно вирощував на належній йому присадибній ділянці 86 корчів рослини снотворного маку, тобто незаконно посіяв та обробляв снотворний мак, що ст. 106-2 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками РВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД№007817від 13.06.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007817 від 13.06.2010 року (а.с.1);

*рапорт (а.с.2);

*розписку ОСОБА_1В.(а.с.3);

*протокол огляду місця події (а.с.4);

*схему до протоколу ОМП (а.с.6);

*пояснення ОСОБА_1 (а.с.7);

*пояснення ОСОБА_2 (а.с.8);

*пояснення ОСОБА_3 (а.с.9);

*пояснення ОСОБА_4 (а.с.10);

*висновок спеціаліста (а.с.11);

*акт нищення від 14.06.2010р. (а.с.12);

*постанова про встановлення адміністративного нагляду (а.с.13),

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів та обробка снотворного маку та коноплі.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за ст.. 106-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його виии, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки).

Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.106-2 КУпАП, у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.7,24, 33,221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1961р.н., мешк. с.Благоєве, вул. Кірова, 5 Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-554/2010р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 313561.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає ,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 313561вІд 27.05.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-563/2010р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1973р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Комсомольська, 11, Іванівського району Одеської області, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року ОСОБА_1 о 09:00год. керував автомобілем «Форд» д/з 83-761 ОА, рухаючись по вул. Балтська дорога, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 49-35 АК, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДГП автомобілі отримали механічні ушкодження, тобто порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 258931 від 11.05.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 258931 від 11.05.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_1 (а.с.2);

*пояснення ОСОБА_2Ф.(а.с.3);

*схемою ДТП (а.с.4), -

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, сул враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному правопорушення визнає, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 26.06.1973р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Комсомольська, 11, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-558/2010р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ленінське, вул.. Леніна, 43, Іванівського району Одеської області, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010р.Казилу Ф.Ф. керуючі автомобілем ОСОБА_2 д/з 203 59 ОК в зоні дії знаку 50 км/год., рухався зі швидкістю 103 км/год., отже перевищив швидкість руху на 53 км/год., що ч.3 ст.122 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 007757.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин, суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 007757 від 18.05.2010 року (а.с.1);

визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, більш ніж на 50 км/год..

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ленінське, вул.. Леніна, 43, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу - 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-557/2010р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 1956р.н., мешк. с. Северинівна, вул.. Леніна, 130, Іванівського району Одеської області, заст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. ОСОБА_1А керуючі автомобілем КАМаЗ д/з 26 187 ОВ не вжив заходів щодо недопущення забруднення шляхового покриття та допустив течу мастила на асфальтно-бетонне покриття проїзної частини, чим забруднив проїзну частину, що ч.1 ст. 139 КУІІАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДА1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 158679.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, з назначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 158679 від 12.05.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів І технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 139 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч 1 ст. 139 КУпАП.Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТА ПОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3, 1956р.н., мешк. с. Северинівна, вул. Леніна, 130, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч І ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -