overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-847/10
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Черкаської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 10.07.2010 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ1103», державний номер НОМЕР_1, на 194 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год. Рухався зі швидкістю 113 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2235.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год., швидкість він не перевищував, оскільки в цей день йшов дощ і швидко їхати при таких погодних умовах було неможливо, поняті чи свідки при складанні протоколу не запрошувались.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що у вказаний в протоколі про адмінправопорушення час вона знаходилась в автомобілі разом з ОСОБА_1, який був за кермом. Швидкості він не перевищував, оскільки були погані дорожні умови, йшов дощ, був сильний вітер, на дорозі було багато зламаного гілля, дорога була слизькою. При складанні протоколу про адмінправопорушення поняті не запрошувались.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 10.07.2010р. фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Радіс» № 2235, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Інші будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-57/10
П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2009 р. близько 10 год. 00 хв. на ринку по вул. Леніна в м. Комсомольську ОСОБА_1 незаконно збувала свіжовиловлену рибу без документів на право продажу риби та сертифікатів якості.

15.12.2009 р. близько 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Леніна в м. Комсомольську ОСОБА_1 незаконно збувала свіжовиловлену рибу без документів на право продажу риби та сертифікатів якості.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності: ______________ року

Секретар суду _________________ ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1261/10
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПТ «ЛДіК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно адмінпротоколу від 28.10.2010р., в ході проведеної державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ПТ «ЛДіК», було виявлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку по податку на прибуток в результаті чого донараховано всього 4199,0 грн. за період з 2008р. по 1-й квартал 2010р.

ОСОБА_1 в суд не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити, в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-777/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Кременчука в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ «ПГЗК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.06.2010 року о 02 год. 15 хв. на автодорозі Кременчук-Омельник в с. Романки Кременчуцького р-ну Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1299/10
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ДФ-2 СПУ ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.11.2010 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля першого під»їзду будинку № 3 по вул. Миру в м. Комсомольську висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_2 у суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 769/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.06.2010 року о 19 год.00 хв. на автодорозі Кременчук-Чигирин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на худобу корову.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-765/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в КП «КТЕ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.06.2010 року о 21 год. 10 хв. в м. Комсомольську на перехресті вулиць Леніна-Портова ОСОБА_2 керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1028/10
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала на території України на підставі імміграційної картки, термін дії якої закінчився 26.08.2010р.

ОСОБА_2 в суд не з»явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2010р., письмовими поясненнями порушниці.

Згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, її вік, матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч. 1, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-828/10
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької РДПС ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2010 року о 17 год. 05 хв. в с. Підлужне на автодорозі Полтава-Олександрія ОСОБА_2 керував скутером «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суд не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 04.07.2010р., письмовими поясненнями порушника та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-54/10
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.08.2009 року на 306 км автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 на білому фоні, перевищив встановлену швидкість руху. Рухався зі швидкістю 113 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра -1».

В діях ОСОБА_1В містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постановою Комсомольського міського суду від 04.11.2009р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Полтавської роти ДПС ДАІ для належного оформлення, в зв»язку з недоліками.

28.12.2009р. зазначені матеріали надійшли до суду після додаткового оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1259/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця Російської Федерації, Свердловської області, працюючого ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.10.2010 року приблизно о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул.Строни керував мопедом марки 50 QТ без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №046018 від 18.10.2010р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо виду та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці.

Секретар суду