overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В.П.Жаворонок, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1953р.н., працює керівником КПТростянецька райдрукарня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП, так як під час перевірки було встановлено, неподання підприємством платіжного доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 7305 грн. Нараховано 30.07.2010 року 7305грн, сплочено у липні 2010року 0 грн.

Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 109 від 08.09.2010року, актом про результати проведення перевірки від 08.09.2010року №33/15/23819978.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 1632 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1200/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПЧ-9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 20-40 годині на ставку «Петренків», що біля с. Боромля Тростянецького району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски. Спіймав 20 карасів загальною вагою 1,5кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 102грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 06.09.2010 року дійсно ловив рибу на ставку «Петренків», що біля с. Боромля Тростянецького району, де спіймав 20 карасів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004814/1027 від 06.09.2010 року, розрахунком розміру збитків, описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом №38.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а знаряддя лову знищити.

Відповідно до ст.40 КпАП України необхідно стягнути з порушника збитки заподіяні рибному господарству в сумі 102грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,40,85 ч.4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 102 (сто два)грн. на користь держави, перерахувавши їх на рахунок: 0391 Боромлянська сільська рада 16 УДК у Тростянецькому районі.

Речові докази сітка з ліски довжиною 60м та висотою 1,5м (ячія 35х35мм) в кількості одна штука знищити шляхом спалювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1182/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «БК «Укрінвест», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2010 року при перевірці ТОВ БК «Укрінвест» було встановлено неподання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам. Нараховано 03.08.2010р.-307620грн., сплачено-0грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дане порушення мало місце не навмисно, так як подано документи на оголошення банкрутства підприємства та коштів на рахунках не має.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 08.09.2010 року, актом перевірки від 08.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, вважається за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1632 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області (Сумидержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Державній інспекції з карантину рослин по Сумській обл., -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

06.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він на ставку «Петренків» поблизу с. Боромля, Тростянецького р-ну Сумської обл. грубо порушував правила рибальства, тобто здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 102 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки в суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004813/1028 від 06.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову, та стягнути завдані збитки в доход держави в розмірі 102 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски довжиною 60 м., висотою 150 см, вічко 35х35 мм в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони в м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48 (приймальний акт №36 від 16.09.2010 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 102 грн. (сто дві гривень) в доход держави на рахунок 0931 Боромлянська сільська рада 24062100, 1816 УДК в Тростянецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1185/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 магазину, що розташований в м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 5-А, 01.09.2010 року о 15-25 годині встановлено невидачу розрахункового документу (чека касового апарату) при покупці однієї пляшки «Вермуту Morengo Bianka» ємкістю 1л по ціні 33грн.50коп., а також встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 139грн. 25коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 596 від 01.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1199/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В.П.Жаворонок, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює барменом в кафе в с.Боромля, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі кафе-бару, 17.09.2010р. о 12 год. 03 хв. в с.Боромля по вул.Леніна, 6, Тростянецького району, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 148грн. 14 коп., а також встановлено неоприбуткування товарно-матеріальних цінностей на суму 633 грн., чим було порушено п.12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 666 АА №214516 від 17.09.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 35 (тридцяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Жаворонок
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2010року о 00 год. 30 хв. в с.Боромля Тростянецького району по вул.Сумська керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н 553-39СА, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засідання підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №049841 від 14.09.2010 р.(а.с.2).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1212/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2010 року о 12-40 години в м. Тростянець по вул.50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д/н 637-56СА заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2107 д/н 633-63СА.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що того дня були несприятливі погодні умови, йшов дощ, була дуже погана видимість, що й стало причиною ДТП, автомобілі зазнали незначних пошкоджень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066563 від 21.09.2010 року, схемою ДТП від 21.09.2010 року та актом обстеження місця скоєння ДТП від 21.09.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,124 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1178/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого керівником КП «Тростянецькомунсервіс», мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Підлісна,50 Сумської області,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Тростянецькомунсервіс», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за липень 2010 року, строк нарахування 30.08.2010 року в сумі 2293,64 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що на даний час недоліки усунені, обіцяє в подальшому не допускати порушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №092350 від 07.09.10 року, акт про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №36/15/14025535 від 07.09.2010 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вчинив малозначне правопорушення,на даний час правопорушення усунено, тому до правопорушника можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1209/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2010 року близько 12-30 годині в м. Тростянець по вул. Горького, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 д/н Ж26-90СУ, на нерегульованому пішоходному переході, не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №066538 від 22.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1224 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1224 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1227/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідаль- ності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, що містить на момент перевірки (23 вересня 2010року) ознаки підприємницької діяльності було здійснено ремонт двигуна вітчизняного виробництва, за що отримано кошти в сумі 300грн., чим порушено ст.164 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №121 про адміністративне правопорушення серії АА № 214675 від 23.09.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя