overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № З-в-7
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Біляївського району, Одеської області, про заміну не відбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.12.2009 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області для виконання, однак ОСОБА_2 02.01.2010 року виповнилося 60 років.

До судового засідання зявився ОСОБА_2 і пояснив, що він являється пенсіонером та просив застосувати до нього штрафні санкції.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. З ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 50 годин, якому ОСОБА_2 підданий за постановою Біляївським районним судом Одеської області від 24 грудня 2009 року, замінити адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1607/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: ст. Усатово вул. Тиха, 9 Біляївського р-ну Одеської області, водій - ТОВ «Ласточка»

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.03.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13.20 в м. Одесі по вул. Крайній керував а/м Газ-3307 д.з. ВН76-02АМ перед початком руху не переконався в забезпеченні безпеки дорожнього руху, а саме закритті задньої двері а/м у результаті чого двері відкрилися і пошкодили а/м «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-в-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області.

в складі: головуючої судді - Груца С.Є. при секретарі -Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1. Одеської області.

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 05.02.2010 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області для виконання, однак на виклики інспектора Квашук В.В. не зявлявся, що свідчить про ухилення його від відбування адміністративного стягнення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити та направити ОСОБА_3 для відбування адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 40 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбутий строк 50 годин громадських робіт адміністративним арештом на 10 днів.

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1546/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Іллінка, вул. Леніна,8,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме: о 09.30 г. керуючи авто ІЖ 2717, н.з. ВН 6624 АВ в м.Одеса по вул.. А.Головатого,102 при перестроювані с правої смузі в ліву не надав переваги в русі автомобілю Хюндай, який рухався з лівого боку, чим створив аварійну обстановку, п.10.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № З-в-З
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с.Троїцьке, вул.Леніна 27А, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.11.2009 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за СТ..130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області для виконання, однак на виклики інспектора МВ ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з'являвся, що свідчить про ухилення його від відбування адміністративного стягнення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити та направити ОСОБА_3 для відбування адміністративного арешту.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП. ст..40 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Біляївського МВ ОСОБА_2 в Одеській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбутий строк 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 днів

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-1651/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1988 р. н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Усатове вул. Радгоспна, 8

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року о 24 год. 50 хв. гр-нин ОСОБА_1 порушив

ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: в м. Одеса по вул. Хуторська керував мопедом

«Хін Хун» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з

ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медогляду відмовився,

чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не

відомі.

Факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 217508 від

25.03.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у

розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест

прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський

районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № З-в-15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 Біляївського району, Одеської області, про заміну не відбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.07.2010 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області для виконання, однак згідно довідки Кагарлицького фельдшерського пункту ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні, а тому виконати вимоги постанови суду не має можливості за станом здоров'я.

03.08.2010 року начальник Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області звернувся до суду з поданням на правопорушника ОСОБА_2 для вирішення питання по суті.

Згідно довідки КП «Кагарлицький сількомунгосп» Біляївського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 відпрацював 40 годин громадських робіт, ним було виконано такі види робіт: викіс трави у д/садку та за його межами, просапка клумбів, обладнання дитячого майданчика (а.с.10).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_2 виконав вимоги постанови суду, які були на нього накладені, а тому подання начальника Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1988 р. н., проживає за адресою:

с. Градениці Біляївського р-ну Одеської області вул. Перемоги 75,

працює громадським інспектором держрибінспекції

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року відносно гр-нина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він в с. Градениці у водойомі з гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

З ксерокопії посвідчення № 0356 від 23.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 є громадським інспектором рибоохорони, оперативної групи. Вказана обставина підтверджується також довідкою старшого держрибоіспектора - начальника оперативної групи № 24/02-4 від 14.05.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що він є громадським інспектором рибоохорони, оперативної групи управління «Західно- Чорноморської рибоохорони» і 14 травня 2010 року за вказівкою старшого держрибоіспектора - начальника оперативної групи спільно з ОСОБА_2 на плавзасобі «Каюк» здійснив перевірку оз. Путріно, де виявили встановлені під час державної заборони сітки в кількості близько 500 м з рибою «Сазан» - 4 шт., «Карась» - 371 шт., «Лящ» - 27 шт. Вказані сітки та риба були вилучені з водойму, але на березі озера вони були затримані співробітниками прикордонної служби та за відсутності при собі посвідчення працівника держриінспекції відносно них були складені адміністративні протоколи.

Посвідчення в свою чергу знаходилось в управлінні «Західно-Чорноморської

рибоохорони» для заміни на нове.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені плавзасіб «Каюк», сітки в кількості 500 м, рибу «Сазан» - 4 шт., «Карась» - 371

шт., «Лящ» - 27 шт. повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

Молдови, тимчасово проживає за адресою: Одеська область,

Біляївський р-н, с. Троїцьке, вул. Моісеєва 27

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 06.03.2009 року по теперішній час гр-нка ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 203 КУпАП, а саме: 06.01.2009 року в'їхала на територію України і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без тимчасової реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння нею вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000565 від 21.05.2010 року та копією паспорту.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
№ З -1457
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 р. м. Біля'івка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського УДАІГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, вул. Балтівська, 15 а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18. 03. 2010 р. о 22.00 годин керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н 460190 ОА по автодорозі М - 05 (о) 45/км з явними ознаками алкогольного спяніння.

За даним фактом співробітником Біляшського УДАІ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами які перебувають у стані алкогольного спяніння^

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, однак причини його неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 211073 від 18.03.2010 р., та протоколом медичного огляду на стан спяніння № 001281 від 18.03.2010 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,284,287,288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляшський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1491/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, приватний підприємець заст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010року ОСОБА_1 здійснював діяльність вантажних перевезень без ліцензії на право здійснення, валовий дохід за 2007 р. 52 тис. грн. 2008 р. -45 тис. грн., згідно акту перевірки від 25.03.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 164 ч.І КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1536/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 мая 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська обл.,Біляївський р-н.,с.Курган,вул.Шевченка,41.

за ст. 121 ч.6 Кодекса України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме: о 4. м. Одесі,керував автомобілем Хонда Акорд ,передні номерні знаки були забруднені,п$ дозволяли чітко визначити їх з відстані 20 метрів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2, 29 в ПДР України, зе передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення даказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП - керування водіями транспортними засобами з номерними знаками,закритими іншими предметами чи забрудненим,що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення пови1 бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 6, 284 Кодексу України про адміністраУ правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 255 грн. без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Э.Э.розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с.Градениці, вул.. Свободи, 97, Біляївського району, Одеської області

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП. Але, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст..38 КУпАП України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст..247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.6 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Градениці, вул. Рибацька,2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП, а саме: 10.30 г. будучи власником директором обєкту дорожнього сервісу магазин-продукти в с.Градениці пров.Садовий, вул..Леніна, не виконала вимоги ДАІ №17, щодо надання проектно-коштористної документації, чим порушила ст..188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: