Справа №3-2470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Мінськ, вул. Рокосовського, 84/223 - за ст. ст. 339, 340 МК України, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 22.05.2010 року о 16 год. 50 хв. в зону спрощеного митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Фольксваген Шаран", р.н. 2873 КА-7, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4, який слідував з України до ОСОБА_1 ОСОБА_2. В автомобілі в якості пасажира слідував ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир, обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного контролю. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в якій ОСОБА_3 заявив про переміщення ним через митний кордон України 120 доларів США.

В ході спільного прикордонно-митного огляду виявлено не задекларований ні усно, ні письмово човен, вартістю 3100 грн., власником якого визнав себе ОСОБА_3

Вилучений надувний човен „Барк ВТ 310", вартістю 3100 грн. (згідно опису предметів), який є безпосереднім предметом порушення митних правил, зберігається на складі Чернігівської митниці.

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбачені ст.ст. 339, 340 МК України. Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю 3100 грн. на користь держави.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинено не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме, за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.

Вислухавши представника митниці, пояснення притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 22.05.2010 року (а.с.1); митну декларацію від 22.05.2010 року (а.с.З ); акт огляду транспортного засобу від 22.05.2010 року (а.с.6); письмові пояснення притягуваного від 22.05.2010 року (а.с.7); опис предметів від 22.05.2010 року (а.с.9); накладну № 283 від 25.05.2010 року (а.с. 10) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений надувний човен „Барк ВТ 310", вартістю 3100 грн., згідно накладної №

283 від 25.05.2010 року, який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_3

ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов