overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1586/10
Провадження № 3-1586/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Авпгонов А.В., глянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступи, ген. л лектора ДП НАК «Надра України», м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, з 5, ідентифікаційний код не встановлено, заст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 18 шд. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по зул.Павленківській в м.Полтаві рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2П, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п...п.. 2..10, 10.9 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. -24, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №143785 зід 25.06.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно зглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. ави шляхом подач, апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови, строк пред явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2312/10
Провадження № 3/1609/3882/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, просп..Миру,40, кв.26, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2010 року близько 16-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Жовтневій,46 в м.Полтаві розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.

178 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №019210 від 21.09.10 р., рапортом, висновком медичного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`влення до викоання 3 місяці , з дня винесення постанови.

Суддя

А.В Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2132/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ Міністерства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 торгував кавунами в невстановленому місці за адресою : м.Полтава, вул.Гожулянська,4.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182016 від 06.09.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення .

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2380/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Молоко», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТ АНОВИВ:

28.09.2010 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Молоко», що то вул.Жовтневій,62 в м. Полтаві реалізувала пачку цигарок неповнолітньому, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 182652 від 28.09.10 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, скрутне матеріальне становище, та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В. Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2131/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ВАТ НАСК «Оранта», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений, за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. близько 8-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дочкою, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №181744 від 27.08.2010 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного та малозначність правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя А.В. Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2135/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Ю, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ::

03.09.2010 року близько 20-00 шд. ОСОБА_3 повторно, перебуваючи на дитячому майданчику по вул..М.Бірюзова,92 в м.Полтаві розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.З КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №181943 від 03.09.10 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.З КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня ироголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1586/10
Провадження № 3-1586/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Авпгонов А.В., глянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 18 год. 35 хв. Гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Павленківській в м. Полтавіпри виїзді з парковки здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ № 143786 від 25.06.10р. протокол огляду місця ДТП та схемою до нього, пояснення водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подач, апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови, строк пред явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці , з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2150/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будтехноремонт», м.Полтава, вул.Шевченка,44, проживаючого за адресою м.Полтава. зул. Леніна,59/2, кв.25, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Будтехноремонт», що в м. Полтаві, по вул. Шевченка,44, нору:порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкуз власників транспортних засобів за 2 квартал 2010 року по строку 15.07.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу№ 972/1707 від 30.08.2010 року, актом від 30.08.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2152/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Теспо-Центр», м.Полтава, вул.9-го Січня, 19, проживаючої за адресою : м.Полтава, пров.Суконний, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним керівником ТОВ «Теспо-Центр», що в м. Полтаві, по вул.9-го Січня, 19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.08.10 р., фактично сплачено 03.09.10 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №171/152 від 07.09.2010 року, актом №8086/15-2/30285038 від 07.09.10 р.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2220/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено, заст.44 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.10 року о 14 год. 15 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Половка,36 було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений на 2 см. куб. рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області №2017 від 28.07.2010 р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовину 0,094 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ПО №181239 від 9.09.10р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтавии шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2153/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Теспо-Л», м.Полтава, вул.9-ш Січня, 19, проживаючої за адресою м.Полтава, пров.Суконний, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Теспо-Л», що в м. Полтаві, по вул.9-ш Січня, 19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по строку 30.07.10 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №157/152 від 27.08.2010 року, актом №7781/15-2/30285038 від 27.08.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2221/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Укрсофт», м.Полтава, вул.Ковпака,24, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Укрсофт», що в м. Полтаві, по вул. Ковпака,24, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1-іне півріччя 2010 року, по строку сплати 19.08.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1060/15-01 від 15.09.2010 року, актом №8473/15-01/31562087 від 15.09.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Судя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2211/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 40/4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року близько 16-20 шд. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул..Жовтневій,46 м.Полтаві розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 07.09.10 р., рапортом, поясненнями. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОІВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2277/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПУГР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 код не встановлено, за ст. 139ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

19.08.2010 року близько 8-40 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Сватове по вул.Докучаєва допустив підтікання моторного мастила на проїжджу частину, чим порушив п.22.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВВІ № 002781 від 19.08.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2223/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої головним бухгалтером ПП «Полтаваавтозапчастина», м.Полтава, вул.Ковпака,24, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Полтаваавтозапчастина», що в м. Полтаві, по вул. Ковпака,24, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року, по строку сплати 19.08.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу №1059/15-01 від 15.09.2010 року, актом №8472/15-01/34322677 від 15.09.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області черезКиївський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня пророжйнейня постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя

ОСОБА_4