overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1293/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником Київської дистанції захисних лісонасаджень,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі проведена невиїзна перевірка Київської дистанції захисних лісонасаджень начальником якого працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми земельного податку в розмірі 5700,16 із строком сплати до 30.08.2010 року, фактично сплачено 31.08.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився, але як видно із пояснень, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1119/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 19.09.2010 року близько 21 години на вул. Шевченка в м. Яготині Київської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21070" та в порушення вимог п.п. 11.2, 12.1, 12.4 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого допустив перекидання автомобіля. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 130 КУпАП.

На розгляду справи гр. ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 36, 124, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1031/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13.09.2010 р. на 102 км авто дороги Київ-Харків керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив пляшку пива..

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку в матеріалах справи достатньо доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом в стані спяніння, разом з тим, враховуючи те, що правопорушник на даний час не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, тому міра покарання повинна бути вибрана у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1168/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 08.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 17 години 40 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності в порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером "Хонда" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1006/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий виконробом ТОВ «Будальянс»,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду зазначено, що під час контрольної перевірки ТОВ «Будальянс» виявлено, що гр. ОСОБА_2 не виконав вимоги припису № 301 УДАІ від 16.08.2010 року, що до усунення порушень норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Незважаючи на його неявку до суду в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, так як видно із приписів, що долучені до матеріалів справи, термін для забезпечення безпеки дорожнього руху інспектором ДАІ визначено до 17.08.2010 року, але виконробом ОСОБА_2 вказані недоліки у встановлений термін не усунено, що підтверджується його поясненням записаним у адміністративному протоколі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1183/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мед.техніком Яготинської ЦРЛ,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 16.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 14 години 30 хвилин на вул. Шевченка в м. Яготині Київської області в порушення п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме скутером "Дефіант" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від медичного огляду на стан спяніння в присутності свідка ОСОБА_3 та його власним поясненням записаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1219/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Агроінвест Україна».

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 28.10.2010 року близько 15 години прийшов додому перебуваючи в нетверезому стані та вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої брутально висловлювався на її адресу, кидався до неї в бійку, виганяв з дому, на зауваження реагував агресивно, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно вони із дружиною посварилися, але він її із дому не виганяв та в бійку не кидався.

Незважаючи на невизнання ним своєї вини, його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про злочин, поясненням потерпілої, із якого видно, що її чоловік гр. ОСОБА_2 28.10.2010 року прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку та виганяв її з дітьми із дому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв повторно в стані алкогольного спяніння, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1215/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Капустинці вул. Столбова, 27 Яготинського району, працюючу продавцем СПД «ОСОБА_3М.»

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено перевірку діяльності СПД ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1114/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником ТОВ «Яготинська птахофабрика»

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ТОВ «Яготинська птахофабрика» керівником якого працює ОСОБА_4 ОСОБА_3.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень 2010 року із строком сплати 30.08.2010 року фактично сплачено 31.08.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2.

На розгляд справи гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зявився, але як видно із пояснень, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1139/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Шабала",

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 29.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 07 години 40 хвилин в м. Києві по Житомирському шосе, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме «Мерседес бенс-817» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1236/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговування Яготинського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом ТОВ «ААЕ Індігрідіент»,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 26.10.2010 року гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної :трави, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1150/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 05.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 19 години 47 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Столичному шосе, в м. Києві, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 116 км/год., перевищив максимально допустиму швидкість більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно рухався по Столичному шосе в м. Києві в потоці автомашин, не перевищуючи швидкість. Чому саме його автомобіль зупинив працівник ДАІ пояснити не може. Пояснення в протоколі писав із слів інспектора ДАІ.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного виходячи із наступного, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення швидкість вимірювалась приладом "Візир" № 0812352, але роздруківка зафіксованих даним приладом правопорушень до матеріалів справи не додано. Також в матеріалах справи відсутні свідки вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1132/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговування Яготинського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПАТ "ЯМЗ",

ВСТАНОВИВ:

В протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 22.09.2010 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 22 км + 882 м. автошляху ПСО м. Києва, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з металевим колесо відбійником. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.09.2010 року рухався на 22 км автошляху ПСО м. Київ, вказана дорога має дві смуги руху в одному напрямку, але так як на зустрічній смузі руху проводилися дорожні роботи, весь автотранспорт, що рухався в зустрічному напрямку перенаправлено на ліву смугу руху. Таким чином він на власному автомобілі рухався по правій смузі руху, по лівій смузі руху, йому на зустріч, рухалася колона вантажівок, зненацька йому на зустріч із колони виїхав легковий автомобіль, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля. Він побачив, що вказаний автомобіль не встигає обігнати вантажівку тому прийняв вправо, внаслідок чого зіткнувся із колесовідбійником та пошкодив свій автомобіль. Номерів автомобіля, що рухався на зустріч він не запам'ятав. Вини не визнає із тих мотивів, що ДТП сталося не з його вини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, виходячи із наступного. Як видно із пояснень водія автомобіля «Volkswagen Jetta» гр. ОСОБА_1, а також його пояснень долучених до адміністративного матеріалу, інших причин ніж уникнення від зіткнення із автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку - немає. А можливі свідки вказаного ДТП працівниками ДАІ не зазначені.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події а складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.