overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1453/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від в.о. начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером TOB «СТТ», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 56, кв. 26.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 травня 2010 року о 15 год. 00 хв., в квартирі АДРЕСА_1,порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2009 року на 100200 грн., чим порушила ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1, до суду не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол KP № 193421.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1625/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: директором ПП «Велес-Торг», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 164, кв.44

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 02 червня 2010 року о 15 год. 58 хв., у крамниці ПП «Велес-Торг» по вул. Морських десантників, 6.13, приміщення 27, порушив встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, на повну суму покупки без застосування РРО, не видав особі яка отримує товар, розрахункового документу, допустив невідповідність сум касових коштів сумі коштів,яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вказані в протоколі порушення будуть усунуті.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а його вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ЛО на станції Маріуполь МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою:87500,м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 62.

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 травня 2010 року о 12 год. 20 хв., у дворі школи №37 в м. Маріуполі, палила сигарету марки «Прилуки», чим порушила громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вину Доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 175-1 ,ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДТ № 113767.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: слюсарем ММК «Азовсталь», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116, кв. 22

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 травня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1, в ході виниклого конфлікту, кричав на свою матір та виражався на її адресу нецензурною бранню, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно виражався нецензурною бранню за місцем свого проживання на адресу своєї матері.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши

матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого казначеем Автомобільного кооперативу «Азовець», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, б-р. ОСОБА_2, б. 23-а, кв. 45

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 травня 2010 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, несвоєчасно, 01.04.2010 року надав платіжне доручення про сплату за земельні ділянки за лютий 2010 року, строк сплати якого сплив 30.03.2010 року, чим порушив ст. 17 Закону України «Про плату за землю».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код б^РПОУ 34686694, ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1656/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, б. 4-а.

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 травня 2010 року, о 22-00 годині, по провул. Лодочному в м. Маріуполі, вигулював належну йому собаку породи «Пітбуль» без повідка та намордника, в результаті чого його собака забігла до двору будинку № 2 по провул. Лодочному в м. Маріуполі,та задушила собаку належну ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі 200 грн., чим порушив правила утримання собаки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією належної йому собаки породи «Пітбуль».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: директором КП «Центр-Сервіс», проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Велика Морська 6.62/3.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 травня 2010 року р 12 год. 33 хв., в кафе «Екстрім» по пр. Назімова, 55, порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». .

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 155?, ст. ст..283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1661/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, провул. Південний, б. 4.

за ч.1 ст. 1952 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 квітня 2010 року, маючи на зберіганні газовий пістолет «Ерма-38Г», серії КІ № 000246, згідно дозволу № 508 Г від 20.04.2007 року, виданого Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не подовжив строк дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету, строк дії якого сплив 24.04.2010 року, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, зважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1616/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: продавцем ФОП «ОСОБА_2В.», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Пулковська, б.

48.

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25 травня 2010 року о 14 год. 08 хв., у кіоску ФОП «ОСОБА_2В.» по пр. Луніна, 2 в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, на повну суму покупки без застосування РРО, не видала особі яка отримує товар розрахункового документа, порушила ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на реалізуємий товар, невідповідність сум готівкових коштів, сумі коштів які зазначені в денному звіті РРО, чим порушила ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вказані порушення будуть усунуті.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1835/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 46/2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22 червня 2010 року о 22 год. 45 хв., керував автомобілем ГАЗ 2429, д/н 563- 62 ЕВ, біля будинку №95 по вул. Донецькій у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, на неодноразові виклики до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Дахно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 518251 від 22 червня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.І ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржену до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Автомобільного кооперативу «Азовець», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 7,

кв. 8

за ч. 1 ст. 1632КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 травня 2010 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, несвоєчасно, 01.04.2010 року надав платіжне доручення про сплату за земельні ділянки за лютий 2010 року, строк сплати якого сплив 30.03.2010 року, чим порушив ст. 17 Закону України «Про плату за землю».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно несвоєчасно надав платіжне доручення про сплату податку на землю, в звязку з великим обсягом роботи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором той же строк.

Суддя
Справа № 3-1848/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 7, кв. 43

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26 червня 2010 року о 0 год. 20 хв., керував автомобілем «Шевроле», д н АН 0509 АТ по вул. Лютневій у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в указану дату дійсно керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 525347 від 26 червня 2010 року, з урахуванням характеру .дійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.І ст. 130, СТ..СТ. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, б-р. 50 років , Жовтня, б. 8, кв. 19.

за ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22 травня 2010 року о 15 год. 05 хв., у Приморському парку в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гри. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя