ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-959-10

13 вересня 2010 року, суддя Красиолиманського міського суду Донецької області. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Кіровськ Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина України, який не, працює, місце проживання:вул. Красна, 71, с. Кіровськ Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст. 130 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_2 по вул. Красна в с. Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області, керував транспортним засобом скутер "YAMASAKI", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що:у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 13.09.2010 року, про що йому роз*яенювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року.«Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні, неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад, адмівістративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне

правопорушення серії АНІ № 132599 від 13.08.2010 року, поясненням ОСОБА_2 в протоколі та

поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п*ятдесять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області4 через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -