overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3- 339/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Полатвська, 31;ПК КОР «Кагарликтепломарежа»- керівник.

за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

При перевірці 24.03.2010 року ПК КОР «Кагарликотепломережа», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, повторно протягом року, так як постановою Кагарлицького районного суду від 15.01.2010 року його було піддано адмінстягненню, встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання згідно декларації з ПДВ № 18291 від 20.01.2009 року та № 842 від 20.02.2009 року на загальну суму 108225,12 грн., акт № 73/16-00/20622074 від 22.03.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись ч.2 163-2 Кодексу України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І.Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-720/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- с. Переселення , вул. Радянська , 8 ; непрацюючої, за ст.184 ч.1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо

виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої

дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що

остання на стадіоні розпивала пиво, чим порушила Закон України «Про заборону розпивання

пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв № 1824-УІ від 21.01.2010 року» .

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; жительки м.Кагарлика, вул.. Сестер Куян, 12, непрацюючої,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, в частині забезпечення необхідних умов життя та навчання, дане правопорушення було виявлене в лютому 2010 року, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1979 р. н.; уродж. та жит. м. Кагарлик, вул. Надзаводська,6; не працюючого.

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду від 26.01.2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП у вигляді 40 (сорока) год. Громадських робіт, повторно протягом року, а саме 06.03.2010 року близько 21 год. 00 хв. на 80 км. автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в присутності свідків-відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Згідно ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення являється обтяжуючою відповідальність обставиною. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 731/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності Кривов»яза ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1, генеральний директор ЗАТ КФ « Лагода» .

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 29.06.2010 року ЗАТ КФ « Лагода» , де Кривов»яз Д.В. працює генеральним директором та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в сумі 105245 , 68 грн. та податок на додану вартість в сумі 76991, 60 грн. за 2008- 2009 pp. , чим порушено п.п. 5.1 пп. 5.3.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств », ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

Кривов»яза ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки м. Києва; жительки АДРЕСА_1; ТОВ «ПК Київ», головний бухгалтер.

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 10.03.2010 року ТОВ «ПК Київ» у м. Кагарлик по вул. Фрунзе, 109 де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - порушено облік товарів за місцем реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 розділ 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг».

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи дані строки закінчилися

Керуючись ч. 7 ст. 247 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запруддя; жителя м. Кагарлика, вул. І.Франка, 67; не працюючого.

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького райсуду від 05.10.2009 року за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 29.03.2010 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м. Кагарлик по вул. І.Франка в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли при ВДАІ ГУ МВС України по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого КРВ ДП Центр ДЗК.

по ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2010 року близько 23 год. 25 хв. на 78 км а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем Форд Мондео 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 76 від 13.03.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2010 року близько 23 год. 25 хв. на 78 км а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем Форд Мондео 2101 д/н НОМЕР_1, в порушення п. 12.1. ПДР України, не врахував дорожню обстановку та швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу де й зіткнувся з автомобілем МАЗ д.н. 05-339 МЕ, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст. с. 36, 130 ч.1 ,124 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 3-310/10 для спільного розгляду зі справою № 3-309/10 та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по

обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.-м. Київ та жит,-с. Панікарча

вул. Шевченка, 13 ; непрацюючого,

за ст .124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 02.07.2010 року близько 19 год. 00 хв. на 104 км а/д Фастів- Митниця-

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_1 ,

в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд

на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_2 під

керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку , що призвело до

механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст.. 124, Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу внутрішніх справ Кагарлицького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Благодатне Єрментоуського району Цілиноградської області; громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього синаГорденка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній пошкодив паркан сусіду, чим порушила ч. 1 ст.154 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

В діях гр. ОСОБА_3 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 1 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 154 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-746/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 18.08Л985 р.н., уродж,- с.Шубівка жит.- АДРЕСА_1 ; продавець . за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо

виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх

дітей , що призвело до того, що її малолітній син показував сусідській дівчинці свій статевий орган.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючї за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за встановлення факту порушення порядку проведення розрахунків 07.04.2010 року, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. п. 9, 11, 13 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів в розрахункових операціях у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 ВР із змінами та доповненнями, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 719/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ,.01.1972 р.н., уродж,- с. Кайомка жит. - с. Бурти, вул. Жовтнева, 55 ; голова правління СТ «Вікторія».

заст.165 -2 КпАП України.

встановив :

Згідно акту ревізії № 210/32-2/ від 01.06.2010 року Державної податкової адміністрації України при перевірці 01.06.2010 року магазину СТ «Вікторія», розташованого за адресою с. Бурти, вул. Шевченка, 155, де ОСОБА_2 працює головою правління , було виявлено факт дрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої встановлених Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008 року, чим порушено Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Керуючись ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 165-2 КУпАП та а піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу .

Постанова м :оже бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка; жителя с. Іванівка, вул. Кірова, 44 Кагарлицького району; АФ «Агрофорт».

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2010 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с. Іванівка по вул. Кірова, в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 виражався брутальними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 р. ОСОБА_1 23.03.2010 року близько 22 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе, керував моторолером Eriskay, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи дані строки закінчилися.

Керуючись ч. 7 ст. 247 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 725/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик , вул. Козацька , 49 ; приватний підприємець .

за ст . 155 - 1 ч.2 КпАП України.

встановив:

При перевірці 22.06.2010 року кіоску ПП ОСОБА_2 / м. Кагарлик вул. Московська / , повторно протягом року , так як постановою Кагарлицького районного суду від 30.07.2009 року її було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено облік товарів за місцем реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 розділу II ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керуючись ст.155-1 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшли від УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2010 року близько 17 год. 23 хв. на 40 км. а/д Київ Знамянка, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в зоні дії обмеження максимальної швидкості 70 км/год, рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив швидкість на 53 км. Дана швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801081. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12,9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1014/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Кагарлика, вул.. Ватутіна,24; не працюючого.

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2010 року близько 19 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.. Комунарська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота.

23.02.2010 РОКУ ОСОБА_1 був підданий Кагарлицьким районним судом до адмінстягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

22.08.2010 року близько 02 год. 40 хв. в м. Кагарлику повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст. 35 КУпАП вчинення даного правопорушення являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 10 діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко