Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-213/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою на

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

В постанові суду зазначено, що 01.05.2010 року о 4 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Кмитів Коростишівського району керував моторолером „Фалькон з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми

діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав, пояснив що вживав пиво перед керуванням моторолером.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких 01.05.2010 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про зміну вказаної постанови та застосування до нього стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що суд не врахував його матеріальний стан. Він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Згідно довідки з місця роботи про заробітну плату, його середньомісячний заробіток, з врахуванням доходу за останні півроку, становить 875 гривень. Він маю на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку і не має самостійного заробітку.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його сімя має певні матеріальні складнощі, у звязку з тим, що його дружина ніде не працює і на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми, у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, а тому він не в змозі сплатити штраф, що підтверджуються доданими до апеляційній скарги копіями відповідних документів, заслуговують на увагу.

Апеляційний суд визнає, що ОСОБА_2 обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, але враховуючи наведені у скарзі доводи, у мінімальних межах, встановлених цією статтею.

З урахуванням наведеного постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Скасувати вказану постанову в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В решті вказану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: