overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

26.10.2010р. ОСОБА_1 на 657 км. автодороги Одеса Новоазовськ, близько 01-45 год., керував трактором «МТЗ 80» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що випив 100 грам горілки, після чого керував трактором.

Правопорушник в судове засідання не зявився, від нього повернувся конверт у звязку з тим, що за зазначеною в адміністративному протоколі адресою правопорушник не проживає, однак ОСОБА_1 підписав протокол, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, а саме на 26.11.2010 року, в поясненні вказав, що дійсно вживав спиртні напої, тому дана справа розглядається у його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 р. № 210983 та поясненням правопорушника, де вказано, що він дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, інформація стосовно ОСОБА_1, а саме, про наявність у нього водійського посвідчення вказано «відсутнє», тому позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів неможливо.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1148/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Панченко» - різноробочим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2010 р. ОСОБА_1 близько 22-50 год. в с. Боромля, Тростянецького р-ну по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку, яка мається в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №044202 від 23.08.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП (адміністративного арешту), а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту, дана постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова суду відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області (Сумидержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

06.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме, що він на ставку «Петренків» поблизу с. Боромля, Тростянецького р-ну Сумської обл. грубо порушував правила рибальства, тобто здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 61,20 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки в суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004811/1025 від 06.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову, та стягнути завдані збитки в доход держави в розмірі 61 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски довжиною 60 м., висотою 150 см, вічко 30х30 мм в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони в м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48 (приймальний акт №36 від 16.09.2010 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 61 грн. 20 коп. (шістдесят одна гривень двадцять копійок) в доход держави на рахунок 0931 Боромлянська сільська рада 24062100, 1816 УДК в Тростянецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався за ст.130 ч.2 КУпАП, -

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 р. ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул.Горького керував скутером (мопедом) Еріскей б/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином увідомлений, справа розглядається за наявними матеріалами в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №030516 від 05.08.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КупАП (копії постанов від 24.09.09р., 13.08.10р. а.с.6,7), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу скутера (мопеда) Еріскей б/н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1244
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Короленко 23, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2КУпАП, -

встановив:

30.09.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 29.09.2010р. близько 19-00 год. за межами мешкання скоїв насильство в сімї, а саме влаштував сварку з батьком, вимагав гроші та висловлювався брудною лайкою, дане правопорушення скоїв повторно протягом року згідно копії постанови Тростянецького районного суду від 26.08.2010 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045704 від 30.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1171/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в НГЧ-9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 12.12.2009р. за ч.1 ст.130 КУпАП до 40год. громадських робіт,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2010 року о 18-30 годині в м. Тростянець по вул.Набережна керував скутером «Дефіант» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі маються докази.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №030911 від 03.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1245/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

приватного підприємця, мешкаючого: с.Гребениківка

Тростянецького р-ну,вул.Молодіжна,6

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 30.09.2010 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено збір за збереження природного навколишнього середовища за ІІІ кв. 2008 р. в сумі 27,80 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути матеріали справи в його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №214678 від 30.09.10 р., витягом з акту про результати планової виїзної документальної перевірки №58/17/НОМЕР_1 від 30.09.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на виклик суду не зявився, причина неявки не відома, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «Боромлянське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, так як під час перевірки 20.09.2010 р. було встановлено не подання підприємством платіжного доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за липень, строк сплати 30.08.2010року в сумі 818,69грн. Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином увідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КК №579540 від 20.09.2010 р. (а.с.3), актом про результати проведення перевірки №37/15/33486642 від 20.09.10р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень .

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-725/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.06.2010 року о 08 годині ЗО хвилин в с.Станова Тростянецького району керував скутером "Еріскай Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота), зід проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 003126 від 09.06.10.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих провину обставин - скоєння правопорушення вперше, необхідно за відмову від проходження відповідно де встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-747/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник

О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції зв»язку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює магазин «Темп» реалізатор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, - за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.06.2010 р. о 15.40 год. в м.Тростянець здійснював реалізацію мобільних телефонів без належного дозволу, чим порушив ч.1 ст.146 КУпАП «Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України».

Правопорушник в судове засідання не з»явився, належним чином увідомлений, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 37/223/3/4 від 01.06.2010 р.(а.с.2), поясненням правопорушника, де вказано, що йому не було відомо про необхідність дозволу на реалізацію та найближчим часом він оформить потрібний дозвіл та Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв»язку України від 05.02.2009 року №1339.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 146 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-996/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

15.07.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 11-20 год. керував мотоциклом «ІЖ Ю 5 К», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 14.07.2010 року випив 300 грам горілки, після чого, наступного дня керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 р. № 017561, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючисв ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя