Справа №3-4468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Гомельська область, Гомельський район, с. Уріцкоє, вул. Садова, 24,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року о 10-05 год. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ніссан», під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового декларування він заявив про відсутність у нього предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню. Після було проведено огляд транспортного засобу, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час якого виявлено не задекларований електрошоковий пристрій, що належить ОСОБА_1

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП, застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: електрошокового пристрою, вартістю 508,38 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб.

Суддя О.Ф.Подалюка