overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нефида», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 163 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 163 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Як вбачається з суті порушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, то він не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Тому слід уточнити суть порушення або кваліфікацію дій порушника.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього додатками, - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ВАТ «Чернігівське Хімволокно»,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП. -

Встановив:

24.09.2010 року об 11-45 год. ОСОБА_2 по вул. Кирпоноса м. Чернігова займалась господарською діяльністю (реалізація промислового товару) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне та сімейне положення, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Бортнянський шлях, 60/1, не працюючої,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15.09.2010 року о 07-30 год. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала пиріжками (10 шт.), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне та сімейне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд. -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ «Чексіл-Автосервіс»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ЗАТ «Чексіл-Автосервіс» виявлено за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ЗАТ «Чексіл-Автосервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7. 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: м. Чернігова, вул. Московська, 41,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15.09.2010 року об 11-40 год. гр. ОСОБА_1 по вулиці Комсомольській м. Чернігова порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушив правила спортивного та любительського лову та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явися, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду нічого не відомо, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого він ознайомлений, виклав свої пояснення, зауважень до якого не мав, про що поставив свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією свіжої риби (карась, зальною вагою 2 кг), яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

без конфіскації свіжої риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4534/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/6, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

22.09.2010 року о 15-15 год. ОСОБА_1 на ринку «Росток» м. Чернігова займалась господарською діяльністю (реалізація овочів) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її сімейне та матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне та сімейне положення, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, вона являється матір'ю - одиначкою, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4531/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Інтершляхбуд», головний бухгалтер,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Інтершляхбуд» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів - податку на додану вартість по строку 30.08.2010 р. (подано 17.09.2010 p.).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Інтершляхбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, матеріальне положення порушниці, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-4517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.09.2010 року, на «Центральному ринку», у громадському місці, справляв свої природні потреби.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4533/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул.. Космонавтів, 18/4, працюючого: директор ТОВ «Кооптермінал»,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

22.09.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Кооптермінал» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток по строку 19.08.2010 року (подано 20.08.2010 p.).

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Кооптермінал» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, також те, що нікому шкоди завдано не було, подання платіжного доручення подано з незначним запізненням, тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: Подалюка О.Ф.
Справа №3-4556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПБП «Лім-Сервіс»,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

21.09.10 року при проведенні перевірки стану пожежної безпеки приміщень, що належить ПБП «Лім-Сервіс», за адресою: м. Чернігів, вул.. К. Чорного, 4. встановлено, що ОСОБА_1, який являється відповідальною особою за протипожежний стан в приміщенні, не отримав дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ЗУ «Про пожежну безпеку» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За дане порушення відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він орендує дане приміщення згідно договору оренди, в якому вказано, що його стан відповідає технічним вимогам щодо протипожежної безпеки, що підтвердив документально.

До пояснень порушника слід відноситься критично, оскільки вони спростовуються приписом інспектора ВНПД ЧMB ГУ МНС України в Чернігівській області від 21.08.2008 року, частина порушень в якому, на момент перевірки, не виконана.

Вислухавши пояснения порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, також те, що від його дій стороннім особам школа завдана не була, порушення допущено ненавмисно, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУнАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Роса»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки СФГ «Роса» виявлено за період з 01.08.2008 р. по 31.07.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера СФГ «Роса» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-4544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: менеджер ТОВ «Ромстол Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

Встановив:

16.09.2010 року розмістив на перехресті вулиць Рокосовського та Одинцова м. Чернігова виставковий стенд на базі автомобіля «Мерседес», н.з. АА 6965 ІМ, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому порушник не заперечував проти скоєння ним порушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП. -

Встановив:

05.08.2010 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Кирпоноса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф. Подалюка