overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-519/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Вілаята Закарай -огли, директора ТОВ «Червона Рута», проживаючої: м. Кіровоград, вул. Ж. революції 17, кв. 65, зач. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року при перевірці державним податковим інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю кафе «Червона Рута», де директор ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків. Порушення вчинено 22.12.2009 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Склад правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який визнав склад порушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Вілаята Закарай -огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вілаята Закарай -огли за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного

суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає

апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-304/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "Кіровоградське АТП "Агробудавтосервіс" водій, проживаючого М.Кіровоград, вул. Тернопольська 29, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 року близько 07.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом КАМАЗ 55102, д.н. 051 63 011 по а.д. Олександрівка Миколаїв 70 км. в стані алкогольного сияніиня, що підтверджується протоколом медичного огляду, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 25.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАГІ, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАГІ.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-527/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2 директора ВАТ "Паляниця", ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.09р. при перевірці пересувного вагончика «Купава» за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, біля будинку №11, директором ОСОБА_2 допущено порушення проведення розрахункі, а саме порушено режим попереднього програмування РРО; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів. Яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності -44.53 грн.); реалізація товарних запасів, які необліковані у встановленому законодавством порядку, в порушення п.п. 11.12.13., ст. З Закона України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 155!КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним

чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-468/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні директора ТОВ «Формула Смаку» ОСОБА_2, 03.10.1959р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Формула Смаку» директором ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 3012 грн. за 3-й квартал 2009 року, занижено податок на додану вартість в сумі 100200 грн., в т.ч. за квітень 2008 р. в сумі 60 000 грн., за серпень 2008 р. в сумі 40 200 грн., податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 389 грн. 24 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст.36,283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-465/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні головного бухгалтера ТОВ «Образ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Преображенська. 6, кв.40, за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Образ» директором ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 51350 грн. за січень 2008 року, за травень 2009 року в сумі 76 434 грн., за червень 2009 р. в сумі 2031 грн. податок з доходів фізичних осіб в сумі 24 грн. за 2008 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ч.І ст.1634, ст.ст.36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-542/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Дарвіна 39, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року близько 21.00 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом "Деу" д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Винниченко в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №76 від 13.01.2010 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного Щ проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-310/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні керівника КФ ТОВ «Ігросервіс-Центр» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КФ ТОВ «Ігросервіс-Центр» за адресою: м. Кіровоград, вул.

Краснодонська, 44, керівником ОСОБА_2 допущено

несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток

на суму 4986 грн. 00 коп., термін сплати 05.11.2009 року фактична сплата 07.12.2009

року, в порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинила

правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним

чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного _ правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-470/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ м. Кіровограда в відношенні директора ПП «Тіада-Сервіс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Ж.Революції, 20-1-116,

зач.1 ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Тіада-Сервіс» директором ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, заниження податкового зобовязання на суму ПДВ в розмірі 16 297 грн. 30 коп. за січень 2009 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст.36,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-482/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 13.09.2009 року близько 19.25 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед «Карпати» по обїздній дорозі м. Кіровограда з ознаками алкогольного спяніння, від продуття грубки КТ та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 19.01.2009 року, тобто вже з пропуском 3-ох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-550/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГОВ "Ласка" начальник, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року близько 17.40 години ОСОБА_2 керував

транспортним засобом ГАЗ 24, д.н. 463 28 ОН в М.Кіровограді по вул. Бєляєва з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. Г КУпАП.

В суді ОСОБА_2 Сергійович-вину, передбачену ч.І ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

"проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд "м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-317/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, прописаний М.Кіровоград, АДРЕСА_2, за ст. 130

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 18.11.2009 року близько 04.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом "мопед 8ГІ2ЦКГ в М.Кіровограді по вул.Гоголя з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рогової порожнини, почервоніння очей, від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про ^ адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 гри., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-533/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого "Облспоживспілка" водій, проживаючого в М.Кіровограді, вул. Бабушкіна 34а, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

14.01.2010 року близько 17.40 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.Г.Сталінграда-Яноввського рухаючись на заборонний сигнал світлофору створив аварійну ситуацію водію автомобілю ГАЗ д.н. 007 21 ОН, тобто створив перешкоду руху водію вказаного автомобіля, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок та швидкість руху, чим допустив створення аварійної обстановки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А II О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу головним бухгалтером ТОВ «Меліса», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її в неповному обсязі в порушення ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», чим порушино вимоги ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному

обсязі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення( а. с. 2-3 ), актом перевірки ( а. с. 4-7), копією наказу ( а. с. 8),

витягом з довідника кваліфікаційних характеристик ( а. с. 9), копією відомостей

нарахування заробітної плати (10), копією платіжної відомості (а. с. 14).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2