overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2727/10 р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП „Піліпенко водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахмутська, 120/18,

за ст. 139 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2010 року о 09:50 год. керуючи автомобілем ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Бахмутській в місті Маріуполі забруднив шляхове покриття проїзної частини дизельним паливом з-під транспортного засобу, чим порушив п.2.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН№511623 від 11.05.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.І КУпАП,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139 ч.І, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КУпАП на накласти адміністративне стягнення у дохід держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-786/10 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року . місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполь Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа -підприємець, працюючу викладачем у Маріупольському технікуму ДНУЕТ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 73,-

по ст.163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та надання за встановленою формою відомостей про доходи-громадян в частині неутримання та неподання до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1589,70 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 28.01.2010р. о 13:00 год. у приміщенні Жовтневої МДП1 міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 28.01.2010 року, письмовими пояснения особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу. .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись.ст.ст. 33, 163-4 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень. .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя..

Постанову про адміністративне стяпіецня може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестувавання).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2005/10 р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2010 року місто Маріуполь

Судця Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 142-а - 34,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 01.04.2010р. о 21:00 годині, знаходячись біля будинку №41 по проспекту Металургів в місті Маріуполі виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№521437 від 01.04.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-847/10 р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЖБК „Бригантина, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, 85-6 - 101,

за ст. 184 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КУпАП, а саме ухиляється від виховання своєї доньки, внаслідок чого остання 27.01.2010 року в період часу з 21:30 год. по 22:30 год. здійснила дрібну крадіжку жіночого светра „ЕХТСЖУ у приміщенні магазину „Велика Кишеня вартістю 71 гривня.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№484630 від 03.02.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

Постановою Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України від 03.02.2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України - відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Правопорушення мало місце 27.01.2010 року, на підставі викладеного, суд вважає, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2010/10 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 229 - 9,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 28.03.2010 р. о 17:20 годині, знаходячись біля будинку №14 по вулиці 50 років СРСР в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№521413 від 28.03.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2757/10 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -76,

заст.164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду підприємницької діяльності, а саме в період з 11.05.2010 року по 12.05.2010 року займався перевозом пасажирів (автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний рацією та таксометром) у режимі таксі, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП. Фактично правопорушення виявлено 12.05.2010 року о 11:00 год. у Жовтневому районі міста Маріуполя, по вулиці Бахмутській (орієнтир АЗС „Стеле).

Факт вчинення правопорушення підтверджується Витягом з акту перевірки від 12.05.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2083/10 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мира, 54, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2009р. о 21:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Аіґа ОСОБА_2, державний знак - АН17140С (належність ОСОБА_3М.), рухаючись у напрямку вулиці Харлампїївської в місті Маріуполі, на перехресті вулиці Італійської та вулиці Грецької не врахував дорожньої обставини, та відповідно не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення водій отримав тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№168899 про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком спеціаліста №153 від 29.03.2010 року, складеного Сектором автотехнічних досліджень НДЕКЦ ГУ УМВД України в Донецькій області, відповідно до якого водій автомобіля "Аlfa Romeo Alfasud" ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити настання даної ДТП, невиконання ним п. 12.1 ПДР знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньої пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 24.08.2009 року, а до суду справа надійшла лише 16.04.2010 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-917/110 р.
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ „Метрополь" проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 9,

пост. 155-1 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року о 11:12 год. ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТО° „Метрополь, у крамниці, розташованій по вулиці 50 років СРСР в місті Маріуполі, повтори'' протягом року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівл- громадського харчування та послуг в частині не проведення розрахункової операції на повну сум) покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, невидачі роздрукованого документу встановленого зразку, невідповідності суми ГОТІВКОВИХ коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог , регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.02.2010р., письмовим:, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної.відповідальності.

ОСОБА_1 0.0. у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1 55-2 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2800/10 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 77 - 40,

заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 17.05.2010р. о 17:00 годині, знаходячись біля будинку №87 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№522545 від 17.05.2010р., поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-874/10 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП „Інтерсервіс Груп, що мешкає за адресою: місто Донецьк, вулице Ходоровського, 63-а,

за ст. 124 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 р. о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем ВАЗ-210 реєстраційний знак - Е0055ДЦ, належним йому на праві приватної власності, рухаючись и проспекту Металургів в місті Маріуполі, при повороті ліворуч на проспект Леніна не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Хонда державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і належним останньому на праві приватної власності, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№233780 про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року, схемою до нього, та іншими матеріалами доданими до протоколу. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 16.6 ПДД, України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення мож. бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідального протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя