overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1538/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця кафе, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 кафе, що розташоване в м. Тростянець по вул. Калініна, 4/1 14.12.2010 року близько 11-12 години встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 220грн., а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 233грн., а сума яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 13грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 920 від 14.12.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1143/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03.12.2009р. за ч.1 ст.130 КУпАП до 50год. громадських робіт,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2010 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 19.08.2010 року об 11-40 в м. Тростянець по вул.Червоноармійська керував скутером марки «Пард» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він того дня їхав на скутері в м. Тростянець по вул. Червоноармійська, де був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак везти його до лікарні для медичного освідування інспектор відмовився.

Не зважаючи на невизнання провини порушником, факт вчинення правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №030490 від 19.08.2010 року, поясненнями інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою не визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ніде не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1024/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

08.08.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 01-40 год. керувала скутером, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного нею порушення від дачі пояснень та підпису протоколу відмовилася.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину визнала, розкаялася у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 р. № 030650.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в думській області, громадянка ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримувала і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому її не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушниці та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських

робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1525/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, згідно якого при перевірці її як субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи було встановлено несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітності, повязаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме звітність повинна бути подана не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, а фактично було подано звіт 13.12.2010 року (за вересень 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.1551 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зі змісту протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ПП «Еліта-Трейд, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, так як під час перевірки 15.12.2010 р. було встановлено не подання підприємством платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість в сумі 8286 грн. Нараховано 30.11.2010року 8300грн., сплачено 08.12.2010року 9150грн. Чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3.ст.5 закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.200 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що на той час не надходили кошти, а тому проплата була здійснена з запізненням, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КК №573315 від 15.12.2010 р. (а.с.3), актом про результати проведення перевірки №60 від 15.12.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдессят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-1476/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем у сфері лісового господарства в м. Тростянець по вул. Набережна, 32, допустив порушення трудового законодавства, а саме: зарплата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплачена згідно платіжних відомостей від 20.09.2010 року у повному обсязі за серпень, 20.10.2010 року виплачена зарплата за вересень, 20.11.2010 року виплачена зарплата за жовтень, авансові платежі не здійснювалися; підсобний робітник ОСОБА_6 звільнений 03.09.2010 року, проте належні йому кошти у сумі 98 грн. в день звільнення не виплачені, а виплачені 20.10.10 р., завідувач складом ОСОБА_7 звільнена 30.07.2010 року, проте належні їй кошти у сумі 727 грн. в день звільнення не виплачені, а виплачені 20.08.2010 року, при звільненні працівника не нарахована компенсація за всі дні невикористаної відпустки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01 р. № 260 та ст. 24 ЗУ Про відпустки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №18-23-017/530 від 26.11.2010р., приписом №18-23-017/1128-884 від 26.11.10р., актом перевірки № 18-23-017/1128 від 26.11.10 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення встановлених термінів для виплати заробітної сплати притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, за порушення встановлених термінів для виплати заробітної сплати та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1063/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1967р.н., жителям. Тростянець, вул. Короленка 23, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

20.08.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 14.08.2010р. близько 22-00 год. Вчинив насильство в сім % а саме висловлювався брудною лайкою на адресу батька.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№045457 від 20.08.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1028/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1979

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 ч.1 КУпАП ,

встановив :

31.07.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець близько 09-00 год. керуючи скутером «Діно», державний номер відсутній, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 р. № 030626, схемою ДТП від

31.07.2010року, актом обстеження місця скоєння ДТП від 31.08.2010 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1176/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 01.09.2010 р. близько 14-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045459 від 02.09.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1487/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2010 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, під час якої виражався брутальною лайкою в присутності неповнолітньої дитини, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 046005 від 10.12.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 120 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1510/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ДП Зеленбуд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2010 року о 09.30 годині, будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі м.Тростянець в безпечному стані (люків оглядових колодязів), не виконала припис ДАІ №29 від 15.11.2010року по усуненню недоліків в утриманні люків оглядових колодязів по вул.Миру, 2 м.Тростянець (2 люка), чим порушила ст.12 ЗУ Про дорожній рух, п.12.1.4 Правил благоустрою території м.Тростянець.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила факт скоєного правопорушення, пояснила, що кошти на проведення ремонту дощової каналізації для даних вулиць з бюджету міської ради в 2010році не виділялись. Дане питання буде розглядатися під час формування міського бюджету на 2011 рік. Просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 097120 від 13.12.2010 року приписом №29, актом контрольної перевірки виконання.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.188-28 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя