overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1705/10
Провадження № 3-1705/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.10 року о 3 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 422 км. а/д Київ-Харків в с.Гонтів Яр перевищив встановлене в населеному пункті обмеження швидкості руху на 56 км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АХ №238058 від 15.06.10р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, та піддати його адмінстягнешпо у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1704/10
Провадження № 3-1704/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/І5, кв.77, ідентифікаційний код - не встановлено,

заст.122 ч.3 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.10 року о 20 шд. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 69 км. а/д Київ-Харків в Баришівському районі Київської області перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 77 км/год., рухався зі швидкістю 137 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АІ1 №005122 від 23.06.10р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1708/10
Провадження № 3-1708/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 6 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

07.07.2010 року о 16 шд. 40 хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві перед перехрестям з вул.М.Бірюзова не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився перед перехрестям, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №160144 від 07.07.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1706/10
Провадження № 3-1706/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.10 року о 3 шд. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 422 км. а/д Київ-Харків в с.Гонтів Яр перевищив встановлене в населеному пункті обмеження швидкості руху на 56 км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АХ №238058 від 15.06.10р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягнешпо у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на

користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1702/10
Провадження № 3-1702/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено, за ст.122 ч. 3 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.10 року о 11 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с.Софїївка перевищив встановлене в населеному пункті обмеження швидкості руху на 56 км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АЕ1 №005606 від 26.06.10р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1714/10
Провадження № 3-1714/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

з:ли матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Гаршина,4,

за ст.130 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.10 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 керував мопедом без н/з по вул.Гожулянській в м.Полтаві в стані алгольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ІЗОч.І КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення

розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ №154891 від 07.07.2010 р., поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати його адмінстяшенню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1709/10
Провадження № 3-1709/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, працюючого директором «Полтавагазпром», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року о 7 год. 50 хв. ір.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в м.Полтаві на перехресті з вул.Сінна виконуючи маневр лівого повороту на вул.Сінну не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження. Постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області від 05.06.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №082477 від 07.07.2010 р., постановою від 05.06.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1711/10
Провадження № 3-1711/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і область, працюючого водієм ЮС «Крок», м.Полтава, вул.Гаражна,7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 23 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві при виконанні маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та навпроти е/о №71 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №133994 від 09.07.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Антонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1712/10
Провадження № 3-1712/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтави, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.10 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Дундича в м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ №154900 від 10.07.10р.,висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 10.07.10 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, гтеоедбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1707/10
Провадження № 3-1707/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Сергієнко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.Незалежності,6, кв.4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року о 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ковпака в м.Полтаві при здійсненні руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився,

про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ №160303 від 09.07.10р., протоколом огляду

місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київським районним суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Антонов.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1715/10
Провадження № 3-1715/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на заводі ГРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Метеорологічний,65, за ст. 130 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.10 року о 2 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом без н/з по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві з явними ознаками алгольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ №154889 від 05.07.2010 р., поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, гагадбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1717/10
Провадження № 3-1717/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.10 року о 00 шд. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе в м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ №160390 від 12.07.10р., висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 12.07.10 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1713/10
Провадження № 3-1713/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 27 липня 2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.10 року о 0 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером Хоеда без н/з на а/д Суми-Полтава з явними ознаками алгольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВМ1 №004281 від 27.06.2010 р., поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1746/10
Провадження № 3-1746/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, заст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.07.2010року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Ковпака,26 м. Полтаві, знаходячись в збудженому стані голосно нецензурно лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 179010 від 20.07.2010 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 19 год. 00 хв. 20.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Суддя

ОСОБА_2