Справа №3-4955/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Мазурова, буд. 74, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 28 вересня 2010 року о 21 год. 47 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Шевроле Авео'', 2008 року випуску, р.з. 7435ВН-3, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4С, що слідував з України до ОСОБА_2. В автомобілі в якості пасажирів слідувала ОСОБА_3

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню чи оподаткуванню. Для проведення митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху. Водію та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації. В митній декларації ОСОБА_3 вказала про переміщення нею через митний кордон України принтера «Brother MFC-7440NR» ,вартістю 3162,50 грн. на який надала видаткову накладну № 001051 від 28.09.2010 року та який знаходився в багажному відділенні автомобіля.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: принтер „Brother MFC-7440NR", вартістю 3162,50 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_3 переміщувала через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю принтер, вартістю 3162,50 грн., що перевищує суму еквівалентну 200 евро, при цьому не надала митним органам документи, які б підтверджували ввезення нею відповідної суми валюти, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Притягувана в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки порушення вчинила не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1300 грн. 00 коп..

Вислухавши представника митниці, притягувану, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 28.09.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); митну декларацію від 28.09.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 28.09.2010 року (а.с.10): письмові пояснення притягуваної від 28.09.2010 року (а.с.11); опис предметів від 28.09.2010 року (а.с. 13); накладну № 536 від 29.09.2010 року (а.с.14), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений принтер „Brother MFC-7440NR» вартістю 3162,50 грн., згідно накладної № 536 від

29.09.2010 року (а.с. 14), який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_3

ОСОБА_5.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов