overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-901/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 5 серпня 2010 року близько 9 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем "ВАЗ 2105" державний номерний знак 411 83 КК в с. Райківщина Яготинського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 5 серпня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з рахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу ОСОБА_2 Володимировича України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700,
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ «Яготинське»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 9 серпня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ВАТ «Яготинське», головою правління якого є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що на даному підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам. Станом на 02.08.2010 року сума заборгованості із виплати заробітної плати за червень місяць 131 працівнику склала 131, 8 гривень. Кошти, які надходили на підприємство не в повному обсязі використовувалися на виплату заробітної плати.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. ст. 97,115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/38 від 9.08.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/35 від 10 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави, стягнувши з нього 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-903/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ БМУ-2 в м. Києві

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 6 серпня 2010 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував скутером без державного номерного знаку по вул.. Незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 6 серпня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував скутером.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Яготинського РВГУ, копією паспорта, поясненнями очевидців правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до ад міністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з упакуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь

держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

10 пнів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-915/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної лггжавної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТ «Карлищина»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 6 серпня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка СТ «Карлищина», що знаходиться за адресою: с. Добраничівка вул. Музейна-16 Яготинського району Київської області, директором якого є ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено, що на даному підприємстві оплата праці працівників не відповідає Галузевій угоді, не витримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці, не проводиться доплата за роботу в святкові та неробочі дні, не дотримуються строки розрахунку зі звільненими працівниками. ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, порушив вимоги ст.ст. 97, 107, 116 КЗпП України, що підтверджується |актом перевірки №10-36-064/37 від 6.08.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/34 від 10 серпня 2010 року. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративпого стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Анеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-918/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від

Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ничипорівка вул. Половецька

Яготинського району Київської області, керівника СТ «Юрденс»

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському

районі Київської області була проведена перевірка СТ «Юрденс», що

знаходиться за адресою: с. Ничипорівка вул. Бобира-13 Яготинського району

Київської області, керівником якого є ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою

особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,

а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до

сплати суми єдиного податку 805,04 грн. зі строком сплати 20.07.2010 року,

фактично сплачено 30.07.2010 року.

ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що кошти помилково були перераховані на інший рахунок.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п

5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок

нення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують

вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави

притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні

адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого

правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що

стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України

про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави,

стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської

області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-924/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 5 серпня 2010 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом-Альфа-ZC-5OF без державного номерного по вул. Київська в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району,перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-921/10
Постанова

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна-6, працюючого журналістом Київської обласної ради «К.П. ОСОБА_2»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 4 серпня 2010 року близько першої години ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем "Фольсваген Гольф" на 104 км. автошляху Київ-Харків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав та пояснив, що 4 серпня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1А, порушив п. 2.5

Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної

відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-931/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Панфили вул. Гагаріна 16 Яготинського району Київської області, працюючу продавцем СТ «Покупець»

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Панфили вул. Набережна-1 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки встановлено не застосування розрахункової книжки при продажу товару, невидача розрахункового документу встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній згідно РК, вписаних з початку робочого дня.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 2,5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3076 від 10 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-922/10
ПОСТАНОВА Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 4 серпня 2010 року близько 9 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом-скутером на 115 км. автошляху Київ-Харків перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 4 серпня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та карткою обліку адміністративного порушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого поавопорушення, особи правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив правопорушення повторно, посвідчення водія не отримував, транспортні засоби згідно бази даних на його імя не зареєстровані, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації транспортного засобу, так як він не належить правопорушнику на праві власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-930/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем ПП ОСОБА_3

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Незалежності-58 Київської області.

В ході перевірки встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3075 від 10 серпня 2010 року. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.