overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-335/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

29 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ПП Агроресурс,

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-064/19 вказано, що 19.03.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи ПП Агроресурс, що знаходиться АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2

З ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

- відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог 142 КЗпП України;

- посадові оклади, міжпосадові співвідношення не відповідають вимогам Галузевої угоди, чим порушено ст. 97 КЗпПУ;

- не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено ст. 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, ст. 95 КЗпПУ;

- в порушення ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць.

Під час розгляду справи встановлено, що 19.03.2010 року проводилась перевірка ПП "Агроресурс, в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення він зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-353/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.03.2010 року в 16 годин на 27 км автодороги Київ-Чернігів в м. Бровари Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену допустиму швидкість руху на 54 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення АІ № 203139 (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-364/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Грушевського 46, зі слів непрацюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.03.2010 року в 10 годин в м. Яготин Київської області по вул. Толбухіна гр. ОСОБА_1 довела неповнолітнього ОСОБА_2 до стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273849 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7), протоколом медичного огляду, згідно висновку якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 9), поясненнями правопорушниці, яка вину визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 180 КУпАП.

Керуючись ст. 180, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 180 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-376/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Поштова 35, працююча пекарем в магазині Сільпо,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством звязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, 15.03.2010 року в 14 годин в приміщенні Яготинського ЦПТО зривав уроки, брутально виражався в адресу викладача, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149684 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-406/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, жительку м. Яготин Київської області вул. Незалежності 130, працююча на посаді головного бухгалтера ВАТ Яготинський маслозавод,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, згідно Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Під час розгляду справи встановлено, що 01.04.2010 року Фондом соціального захисту інвалідів проводилася перевірка щодо дотримання вимог законодавства України про основи соціальної захищеності інвалідів, в ході якої встановлено, що головний бухгалтер ВАТ Яготинський маслозавод не подала звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 271 від 01.04.2010 року (а.с. 2) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-413/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від латинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про ігитягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської воласті вул. Шевченка 233 кв. 1, працююча барменом ПП ОСОБА_3,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 07.04.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_3, при проведенні перевірки кафе, яке розташоване за адресою с. Панфили Яготинського району Київської області по вул. Гагаріна 1, встановлено порушення, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, і порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 07.04.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 пАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-425/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча продавцем СТ Веселка,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СТ Веселка.

Під час розгляду справи встановлено, що 16.02.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СТ Веселка, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Сотниківка Яготинського району Київської області по вул. Миру 1 «а», встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, незастосування КОРО, невидача розрахункового документа, чим порушено п. 2, 5, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 556 від 16.02.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-438/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.04.2010 року в м. Яготин Київської області по вул. Ціолковського 34, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався в адресу дружини ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273911 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-450/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Мономаха 39, працююча продавцем СТ Зустріч,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова перевірка СТ Зустріч.

Під час розгляду справи встановлено, що 16.04.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова перевірка СТ Зустріч, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Вокзальній 21, встановлено порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1262 від 16.04.2010 року (а.с. 4), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного гавопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у кгляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-458/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.03.2010 року близько 06 години 20 хвилин в м. Києві по бульвару Перова гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Києві по бульвару Перова під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 360014 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-474/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.04.2010 року о 14 годині в м. Яготин на залізничній платформі ст. Яготин біля пішохідного переходу гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції на залізничній станції ст. Яготин під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 0731 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-481/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ганського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Сковороди 8, ватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року вказано, гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством в'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 без поважних причин не відвідує заняття в школі. Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення КХ № 0273844 (а.с. 1), характеристикою на ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області м 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-495/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.04.2010 року близько 15 години по вул. Незалежності в м. Яготин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н АР 8231 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196903 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.