overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2786/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1, 18.07.2010 року о 20 год. 30 хв. в м. Кіровограді керував мопедом БТ-50 О/Г-13 Ьоїоп б/н по вул. К.Маркса біля магазину «Реал» в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку медичного огляду №1136, чим порушив пункт 2. 9 ГТДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 130,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2791/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця М.Кіровограда, вул.Мінська, 76, кв.П. працюючого водієм ПП "Давидов", за ч. 1 ст. 130 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2ІІ. керував мопедом "Сузукі" в м.

Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На розгляд матеріалів до суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те. вина правопорушника доводиться матеріалами справи. Таким чином, гр. ОСОБА_1 маг бути визнаний винним в скоєнні правопорушення.

Однак, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 16 липня 2010 року, тобто на момент розгляду справи в Кіровському районному суді М.Кіровограда закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 сг.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягав закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ: Визнати ґр. ОСОБА_1 винним скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Петровича в зв'язку з закінченням на момент розгляд;- справи в Кіровському районному суді М.Кіровограда строків накладення адміністративного стягнення. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з пня п винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3612/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

,Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року в Кіровограді по пр.. перемоги на території ЗОШ № 20,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в

місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3830/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.01.1982

«року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

24 кв.104 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року близько 15.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Сеат, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по пр. Університетському з ознаками сп"яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 чЛ КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2796/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.07.2010 року о 22 год. 45 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21099 , державний номерний знак В А 5633 АК , по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3617/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 16.09.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого сина - ОСОБА_2, що призвело до того, що останній скоїв злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КупАП, підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Згідно з долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, не працює, вперше вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.184, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.184 КупАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3860/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління ОВВВЖР та РР у Кіровоградській області про ^ притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не Чгпрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.І ст.88-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. було затримано ОСОБА_2 під час порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів, яка вчинила правопорушення, передбачене за ч.І ст.88-1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1).

Керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2801/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В СТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.06.2010 року о 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Кіровоград-Платонове з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

<?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3865/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21104 д.н. ВА 1Ц56 АН по а.д. Стрій - Львів -Знам»янка 685 км. та не обрав безпечну швидкість руху та не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рута д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку.. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3870/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,у13, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 11 годині 45 хвилині водій ОСОБА_1 по а.д. Стрій -

Знам"янка 727 км. керував т.з. Скутер Вайпер б.н. з явними ознаками алкогольного

сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), від

проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями

порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь

суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що

__ обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2829/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.07.2010 року о 16 год. 05 хв., в м. Кіровоград на вул. Ж. Революції біля АЗС «ОККО» керуючи мопедом «Ямаха» не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення пункту 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2