Справа № 33-205/10 23.04.2010 23.04.2010 23.04.2010
Номер провадження: 33-205/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-205 / 2010 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.130 ч. 1 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Карпій В.М., при секретарі Березняку В.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

23 квітня 2010 року розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, заступник директора ТОВ «Елеваторпромсервіс»,

- визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, 31 травня 2009 року о 17.00 год. на автошляху Цюрупінськ-Гопри ОСОБА_3 керував автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 1213 від 31 травня 2009 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги та змінити постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2009 року, наклавши на нього стягнення у виді штрафу.

Апелянт вказує, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце проживання та місце роботи, додає позитивну характеристику. До того ж, вказує, що таке суворе адміністративне стягнення негативно вплине на його матеріальний стан, оскільки його діяльність повязана з постійними відрядженнями і є єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, який просить призначити йому менш суворе стягнення, вивчивши матеріали справи, знаходжу апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлені суддею дослідженими у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2009 року, а також висновком протоколу медичного огляду № 1213 від 31 травня 2009 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Згідно матеріалам справи, висновки судді про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтовані і відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, суддею під час призначення адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини та інші обставини, які мають значення для правильного накладення стягнення, чим порушено вимоги ст. 33 КУпАП.

Як видно з залученої до апеляції характеристики з місця роботи, діяльність ОСОБА_3 щільно повязана з відрядженнями і це входить до його посадових обовязків.

Суддею під час винесення постанови не досліджені такі обставини, як притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності вперше, його позитивні характеристики, вид його діяльності, повязаний з керуванням автотранспортом.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а призначене адміністративне стягнення зміні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити і накласти на нього замість стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів - стягнення у виді штрафу в розмірі стапятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.М.Карпій

Миколаївської області