overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «ХАС Сельмеймед у К», що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2010 року о 16-50 год ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сорокіна керував транспортним засобом автомобілем Брілианс В86 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП,

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 038041 від 25.11.2010 року, висновком медичного огляду № 1623.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права. Згідно до ст.ст. 33,130 4.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.12.2010 року близько 15.20 год. ОСОБА_1, біля будинку 108 по вул. Нижній в с. Комишани в м. Херсоні, висловлювався виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський спокій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №497013 від 13.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб, починаючи з 20.50год. 13.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-751/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрація у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Каховському районі, с.Наталіївка, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,місце прописки: Херсонська область, Каховський район, с.Наталівка, вул.Молодіжна, працює продавцем ПП ОСОБА_2,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 08 лютого 2010 року о 14-33 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем в ПП ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в звіті РРО.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 1,2,13 ст. З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»" зі змінами та доповненнями і скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала, так як на момент вчинення правопорушення вона знаходилась на практиці в магазині.

З довідки від 15.03.2010 року, виданої ПП ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1С не знаходиться у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2

Оскільки у період коли було вчинене інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, а саме 08.02.2010 року вона не знаходилася у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2, тобто не працювала у неї, тому не могла вчинити зазначене правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1С має бути закрито в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-131/10 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: м. Херсон пр.. Текстильників,9 кв.66 , приватний підприємець, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 19.11.2009 року о 12.00 годині на р.Дніпро ловив рибу промисловим знаряддям лову -гаком, на човні в місці, визначеному як зимувальна яма акваторія від верхньої межі парку Слави вниз за течією до верхньої межі Монастирська, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ЗУ « Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що ловлею риби не займається взагалі, виїхав на човні біля своєї дачі на прогулянку.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ст.85 ч.4 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4281
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в Херсонській області, працює генеральним директором ТОВ «Южспецсплав», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2010 року відносно ОСОБА_1Ю, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КупАП про те, що при перевірці державною податковою інспекцією м. Херсона ТОВ «Южспецсплав» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 67253 грн. та завищення бюджетного відшкодування у сумі 25654 грн.

З моменту вчинення порушення минуло три місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38,268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІВДАІ м.Гола Пристань про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем.

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2010 року о 16-10 годин ОСОБА_1 в м.Гола Пристань на кільцевій роз»язці а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ - вул.200р.Гопри керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду на головну дорогу не надав дорогу не надав перевагу в русі т/з ГАЗ -53 д/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ГІДР України і скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла в провадженні судді Радченко Г.А. 25.08.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. просив провадження по справі у відношенні нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

06.07.2010 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2010 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк)', передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

28 грудня 2010р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Агрофірма Білозерський МНС, за ст.130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р., об 07год.00хв., ОСОБА_1, в сел. Білозерка по вул. К-Маркса, керував Скутером-Дельта без д /н з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обліку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, однак його винність підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №070431 від 01.12.201 Ор.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 130 ч.І КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10 січня 2010р.
Справа № 3-4228/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює дизайнером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.10.2010 року близько 21.45 грн. по Острівському шосе в м. Херсоні розпивала слабоалкогольний напій «Кінгс Брідж», вміст алкоголю - 7%, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ХН №489507 від 30.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 184, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010р. м, Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Краснодарському краї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Н, непрацюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03,12.2010р., об ІЗгод.ЗОхв., ОСОБА_1, керуючи т /з ОСОБА_2, д /н ВТ 4643АМ, в. Херсоні по пл. Ганібала не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» д /н ВТ 3639АН під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винність також підтверджується:

*протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №037719 від 03.12.2010р.;

*протоколом огляду місця ДТП;

*схемою ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1, винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновій стан, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає можливим піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10 січня 2011р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ V К Р А ї НЙ

5 листопада 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відіювідальностгі

ОСОБА_1, 2^.11.1983 року народження, громадянина України, яка народився в м.Херес:?, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, к.З, кВ.5 заст.122ч.ЗКУпАП,

встановив:

20.08.2010 року о 00-А5 годині ОСОБА_1.А., керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1. нга азтодорозі Стрий -Знам'янка перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 52 км/год, (рухався зі швидкістю 112 км/год.), чим вчинив грзьо'юруївення. передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явизся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Таким чином, вина порушника у зчьнечьі правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю. Враховуючи . арактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, с,ту пінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді лггпафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 283 284 КУпАП,

її о с т м їе а в й в :

Піддати ОСОБА_1 Ана с йіовича адміністративному стягненню за

ст.122 ч.З КУп.АП у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсоні:.

Постанова набигіає :'.?;сочно скли після закінчення строку подання апеляційної скарги чи про'-чхту прокурора та ': цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року, близько 18-00 годин ОСОБА_1, за своїм місцем проживання вчинив сімейну сварку, на адресу своєї матері висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

З довідки в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2010 року було вчинене правопорушення за ч.І ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту проку^ррауга з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяі