overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1898/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 07.05.2010 року біля 14-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « РЕНО» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.Г.Сталінграду не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку в з'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР і за що передбачена відповідальность за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,38 , 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2171/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи в м. Кіровограді по вул. Володимирській проти б. 81 автомобілем ОСОБА_2 С307, д.н. В А 1092 АМ, при виконанні маневру розвороту не витримав безпечну відстань і скоїв наїзд на камінь. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного і правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1940/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником на комбінаті «Трикутник», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року близько 19 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував

мопедом - скутером «Хонда Леад» б/н на перехресті автодороги Південний обхід м.

Кіровограда та с. Рівне з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю

з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану

алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим

порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1

КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що пив

пиво.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 283-284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2177/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1969 оку народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 13.05.2010р. не звернувся в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 203,283,284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. .Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2212/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» 2107 , д/н В А 7619 АІ, на перехресті проспекту Правди та вул. ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем «Дачія», д/н 533/3 ОН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1921/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, за ст. 124 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 року біля 05-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Опель-Астра» державний номер НОМЕР_1 в смт. Олександрі вка на 249 км авто дороги Київ-Знам'янка не врахував дорожню обстановку не зміг постійно контролювати його рух, не дотримався бокового інтервалу та допустив виїзд на смуту зустрічного руху з подальшим перекиданням до кювету, в з'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР і за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши та оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, виходячи із схеми ДТП та пояснень самого правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,38 , 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у ЕЧИНЄННІ адміністративного правопорушення передбаченого ст.!24 КУлАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2182/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, проживаючої: м. Кіровоград, вул.

Васнєцова, 5, кв.101, працює на посаді директора ТОВ „Етна- Постач", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року перевіркою ТОВ „Етна- Постач", розташованого по вул. Аерофлотська, 13 в м. Кіровограді, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме за 4 квартал 2009 року 41831 грн., ПДВ в сумі 8901 грн. за березень 2010 р.

Судом встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилась, вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1945/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ЗАТ «Червона зірка», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року близько 17 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н по вул. Б. Хмельницького в м. Кіровограді, біля будинку № 105, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2214/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в компанії «Даєрс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року, о 17 год. 08 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Яновського та проспекта Правди здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобові, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого змусив його зменшити швидкість до зупинки, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, був повідомлений належно та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2011/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2010 року о 22.30 год. керував т/з "ВАЗ-2110" д/н НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1937/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДІЙ у м. Кіровограді в відношенні керівника фірми «РТБ» ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фірми «РТБ» у формі господарського Товариства з обмеженою відповідальністю, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження завищено податковий кредит за травень 2009 року на суму ПДВ в розмірі 7142, 09 грн., чим було порушено п. п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце озгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2023/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року близько 18 години 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував скутером «Мустанг» б/н по вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді, біля ж/д переїзду, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1942/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

і

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: Щ ОСОБА_1 08.05.2010 року о 09.55 год. рухався по вул. Мурманській в м. Кіровограді керуючи автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з автодорогою Стрій - Знам»янка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2