overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2464/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, інваліда II групи, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 листопада 2010 року о 17 годині на водоймі (притока річки Бешка), біля села Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову - доріжками месиновими.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність громадян за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 те, що він визнав себе винним у вчиненому, інвалід II групи, на утриманні осіб не має, а також що від вчиненого не настало негативних наслідків, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення, яке вилучене у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні у складі Кіровограддержрибоохорони, а саме: доріжки ставні месинові 3 (три) штуки, човен гумовий 1 (один) - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-2461/10
10 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали справи, які надійшли від Знам'янської о МРВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки Комі, громадянку ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, яка не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ-ї групи, -
за ч. 1 ст.203 КУпАП, -
10 листопада 2010 року був складений протокол про те, що ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_3 мешкає в селі Казарня Знам'янського району Кіровоградської області по вулиці Молодіжній, 3, без реєстрації з 01 листопада 2010 року по теперішній час, чим порушила правила перебування в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, про що складений протокол серії КД № відсутній від 10.11.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.
В суді ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.
Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП настає відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, проживання без реєстрації, і а недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_2, того, що вона не працює, є пенсіонером і інвалідом ІІІ-Ї групи, на утриманні осіб не має. тяжких наслідків від її діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_2І . від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеною іа керуючись ст.ст .22. 283-285 КУпАП .-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.203 КУпАП.
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченої о ч.1 сг.203 КУпАІІ закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам' янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2472/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ ДПС УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.10.2010 року о 17.50 год., в м. Знам'янка по вулиці Г.Сталінграду керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ВА1 № 076000 від 26.10.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До суду, для розгляду адміністративної справи відносно нього. ОСОБА_2 з'явився, вину в скоєному визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суддя враховує його майновий та сімейний стан, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-2468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2010 року, о 08 год. 30 хв., знаходячись в м. Знам'янка, по вул. Кіровоградській, на території дитячого садка №3, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівник ПСП «Калина», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник ПСП «Калина» ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого плановою перевіркою згідно акту № 90/23/32534553 від 24.01.2011 року, а саме в декларації по ПДВ занижено податок на додану вартість у липні 2007 року на 5690 грн. чим було порушено п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, та підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Викладене підтверджується даними ату документальної перевірки від 24 січня 2011 року № 90/23/32534553, складеного працівниками Первомайської обєднаної державної податкової інспекції.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора.

Суддя:-
П О С Т А Н О В А

Справа №3-779/10

15 липня 2010 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 31, громадянина України, начальника Кролевецької рем дільниці,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року ОСОБА_1, будучи начальником Кролевецької ремдільниці не виконав припис ДАІ №17 від 21.06.2010 року, що стосується встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху на перехресті вул. 8 Березня - пр.Миру, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Однак вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому немає даних (акта обстеження), на підставі яких встановлено, що припис №17 від 21.06.2010 року ОСОБА_1 не виконаний.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-805/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2010 року о 09 год. 40 хв. керував скутером марки «Сузукі» в місті і Кролевці Сумської області по вул.Андріївській, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що напередодні ввечері він вживав спиртне. Однак, коли керував скутером 02 липня 2010 року, то він був тверезий і почував себе нормально, тому і відмовився проходити огляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та протоколами про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робі т.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1., будучи особою, яка повторно, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.1732 КУ пАП, 26 вересня 2010 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в адресу матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2010 року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 вересня 2010 року (а.с. 3)

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ( а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, тому є підстави застосувати щодо ОСОБА_1В- адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

Справа №3-856/10

27 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню міста Кролевця Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 13/6, працюючого водієм ПП «Коренчук»,

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року ОСОБА_1 02 червня 2010 року о 14 год. 05 хв. по пр.Миру в м.Кролевець керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на якому на одній осі встановлено шини різних малюнків та зі зносом малюнку протектора менше 2 мм, заміри проводились за допомогою лінійки, чим повторно протягом року порушив вимоги 31.4.5 а Правил дорожнього руху.

При цьому у даному протоколі є виправлення, які є недопустимими, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАІІ.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Однак у даному протоколі не зазначено даних про те, яке порушення ст. 121 КУпАІІ ОСОБА_1 вчинив протягом року, а також не зазначено яке стягнення і коли було накладено на нього.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню міста Кролевця Кролевецького району та АТІ для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-793/10

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .18, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався Кролевецьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, останній раз 17.06.2010 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у виді адміністратвиного арешту на 3 доби.

24 червня 2010 року близько 142-ї години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матір'ю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю матері.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи погодився з протоколом про адміністравтивне правопорушення та пояснив, що дійсно посварився з матір'ю, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року (а.с.2):

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.4), належних висновків, не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, є доцільним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесеш.

Суддя Г.І.Сіра