overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: АЗС № 2 ТОВ «Іфіда», оператор автозаправочної станції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

Встановив:

17.03.2010 року під час перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові АЗС № 2 ТОВ «Іфіда» оператор автозаправочної станції не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби - відмовлено у допуску до проведення перевірки та обстеженні приміщення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник та його адвокат вину не визнали, надали суду письмові заперечення. Просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. В підтвердження надав суду документи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що доведено в судовому засіданні та підтверджено документально, тому провадження по справі необхідно закрити, як того вимагає п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. ПОДАЛЮКА
Справа №3-802/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Чернігівський автоцентр Камаз», головний бухгалтер,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15.02.2010 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова ТОВ «Чернігівський автоцентр Камаз» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку за землю по строку 01.02.2010 р. (подано 10.02.2010 p.).

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Чернігівський автоцентр Камаз» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, державі збитків від дій правопорушниці не завдано, порушення допущено ненавмисно, платіжне доручення подано з незначним запізненням, тому суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чернігів, вул.. Щорса, 38-а, працюючої начальником фінансового управління Новозаводської у м. Чернігові ради,

- по ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, суд, -

Встановив:

При проведенні працівниками КРУ ревізії фінансово-господарської діяльності фінансового управління Новозаводської у м. Чернігові ради виявлено нецільове використання бюджетних коштів в 2007-2009 роках.

За дане правопорушення відносно начальника фінансового управління Новозаводської у м. Чернігові ради ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що умислу у неї на скоєння даного порушення не було, вона лише виконувала рішення виконавчого комітету та депутатських комісій районної у місті ради. Надала суду письмові заперечення та документи.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1С в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1С, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання ОСОБА_1С, він не проживає, суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

28.01.2010 року об 11-04 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що підмінила подругу, у якої захворіла дитина. Просила суворо не карати, врахувавши, що ніде не працює, являється матір'ю - одиначкою.

Вислухавши пояснення притягуваної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, відношення до скоєного, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, матеріальне положення, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О .Ф.Подалюка
Справа №3-1290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 пропустив строк перереєстрації газового пістолету - 5 днів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що на даний час порушення усунуто.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його матеріальне становище, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка жебракувала на автовокзалі по проспекту Перемоги м. Чернігова, а гроші віддавала матері.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що її сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі, у неї на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей. Просила суворо не карати. Додала, що вплив на дітей має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-861/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканка: м. Чернігів, вул. Щорса, 37/70,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

13.02.2010 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 біля автовокзалу, по проспекту Перемоги м. Чернігова, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: пеленгас, загальною вагою 77 кг, була вилучена та передана на зберігання ОСОБА_1

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації свіжої риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-560/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «ТП Партнер-Лідер», директор, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в зв''язку з тим, що при перевірці ТОВ «ТП Партнер-Лідер» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ст. 115 КЗпП України заробітна плата на товаристві виплачується рідше двох разів на місяць; порушено ст. 115 КЗпП України, оскільки зі звільненим працівником не проведено повний розрахунок у день звільнення.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що всі порушення трудового законодавства допущені ненавмисно, вони незначні, на даний час усунуті, що підтвердила документально. Пообіцяла, що в подальшому не допускатимуть порушення трудового законодавства. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СПД,

по ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2010 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, на перехресті вулиць, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, при цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що у нього на триманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, батько-пенсіонер та теща -інвалід 1 групи, яка потребує стороннього догляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши стан його сімейне та матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/17, працюючого директором ДП ТОВ «ОСОБА_2 ЛЛС»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. -

Встановив:

20.01.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ДП ТОВ «ОСОБА_2 ЛЛС» виявлено за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ДП ТОВ «ОСОБА_2 ЛЛС» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.12.2009 року жебракував в приміщенні магазину по пр-ту Перемоги, 67 м. Чернігова.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати. Додала, що на сина має вплив, виховує ще одну дитину.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 пропустив термін перереєстрації газового пістолету (термін дії до 15.03.1997 p.), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка