overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 1.

за ч..3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04 травня 2010 року, о 20 год., біля будинку №26 по вул. Рози Люксембург у м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 613350 від 04 травня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. З ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 613350.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1457/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ЛО на станції Маріуполь МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Каффайська, б. 58.

за ч.1 ст. 175 ? КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 травня 2010 року о 12 год. 20 хв., у дворі школи №37 в м. Маріуполі, палила сигарету марки «Прилуки», чим порушила громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 ? КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 175? , ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175? КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДТ № 114146.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1870/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем, «Азовмаш», мешкає за адресою: Донецька область, с. Златоустівка, вул. Шевченко,

б. 6.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28 червня 2010 року о 16 год. 40 хв., біля магазину «Волна» по Приморському бульвару в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 645258.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:87500, м. Маріуполь, вул.Кронштадтська, б. 17, кв. 7.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 травня 2010 року, о 15 год., біля будинку № 27 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 613374 від 02 травня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. З ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гри. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 613374.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1588/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАЇ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Дачна, б. 18

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 червня 2010 року о 19 год. 15 хв., керував моторолером УМОТО-150 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Нове Життя в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, на неодноразові виклики до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АН № 515516 від 09.06.2010 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, він протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.3 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, моторолера УМОТО-150 см3, без державного номерного знаку, який знаходиться на спеціальному майдані ДАІ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 38, кв. 11.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26 червня 2010 року, відносно якого постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 07.05.2009 року встановлений адміністративний нагляд, не прибув своєчасно на реєстрацію до Приморського РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був товідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, шажаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його «сутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, «ношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області О банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. у поля, протокол ДО № 525256.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом ти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від в.о. начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: директором, ТОВ «МЦСР», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Дунайська, б. 43.

за ч. 2 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 травня 2010 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні №25 по Приморському бульвару в м. Маріуполя, порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1363816 грн., чим порушив ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях Борот склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про, особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 2 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Ткаченко- Петренко, б. 509.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 травня 2010 року о 11 год. 00 хв., на перехресті вул. Зелінського та вул. Лавицького у м. Маріуполі, керував скутером «Шторм», з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН № 510720 від 19 травня 2010 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, протягом року Бакай вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відношення до скоєного, даних про особу прравопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відальності та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин гродмадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1880/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого реалізатором, мешкає за адресою: 87500, г. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 88-а, кв. 37.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 червня 2010 року о 22 год. 00 хв., в кафе «Едем» на ринку «Застава» по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, у стані алкогольного спяніння, грубо виражався «цензурною бранню, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та и5тяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, . ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 525237.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: продавцем у крамниці «Лаванда», ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 109.

за ч. 2 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14 травня 2010 року о 12 год. 11 хв., в крамниці «Лаванда» ФОГТ «ОСОБА_2В.» по вул. Квартал Азовє, 8 в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, в частині проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування РРО, порушення ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні товарні накладні на реалізуємий товар, та невідповідність суми фактичних готівкових коштів, коштам зазначеним в денному звіті РРО, чим порушила ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому вважаючи причину її неявки до суду не поважною, справа розглянута в її відсутності на підставі неявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану

Керуючись ч. 2 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: завідуючей крамницею «Евіта-плюс», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Чорноморська,

б. 20, кв. 56.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 травня 2010 року о 14 год. 37 хв„ у крамниці «Евіта-плюс» по пр. Будівельників 69, в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок проведення розрахункових операцій, не видала особі, яка отримує товар розрахункового документу на повну суму проведеної операції, порушення ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вказані порушення будуть усунуті, просила про помякшення покарання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні її відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесе ння прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-1618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Екстра-плюс», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 154, кв.47.

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 березня 2010 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні №12 по вул. Ушакова в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2009 року на 25133 грн., чим порушила ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вику доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя