overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого с. Роєво, вул. Польова, буд.2 , Кременчуцького району, Полтавської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року, приблизно о 09-00 годин, ОСОБА_1, по вулиці Польовій в селі Роєво Кременчуцького району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб, відбуття стягнення рахувати з 24 березня 2010 року з 10-00 годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну особу, мешкаючого с. Омельник, вул. Леніна, б. 56АДРЕСА_1 без реєстрації у громадянина ОСОБА_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

29 березня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 в якій вказано, що вказаний громадянин проживає в Україні без документів на право проживання з 03.02. 2010 року, тобто порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянки, громадянки РФ, на утриманні осіб не має, пенсіонерки, мешкаючої с. Максимівка, вул. Приморська, 62, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч 1 КУпАП,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без належних документів на проживання.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом, ксерокопією паспорту громадянина СРСР.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття. Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає в будинку своєї доньки, має тяжке матеріальне становище, то суд вважає, що до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП.

Обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч 1 КупАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-283/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем Омельницького НВК, на утриманні осіб не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

встановив :

29 березня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. в якій вказано, що вказаний громадянин запросив громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не вжив заходів щодо його своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Оскільки ОСОБА_1 нетривалий час працює вчителем, має тяжке матеріальне становище, то суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.205 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Воркута, Республіка Комі, РФ, громадянки України, не працюючої, на

утриманні осіб не має, заміжньої, мешкаючої с. Максимівка, вул.

Приморська, 62, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 в якій вказано, що вона надала житло іноземцю - громадянці РФ ОСОБА_2, яка проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина СРСР.

ОСОБА_1 вину в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КупАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
№ 3-1227/2010 р.
21 жовтня 2010 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
ОСОБА_3, 78, Тернопільської області, не працює
за ч.2 ст.187 КУпАП,
13.10.2010 року ОСОБА_2 притягався Теребовлянським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 20 вересня 2010 року та 05 жовтня 2010 року не з'явився на відмітку в ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області, чим порушив встановлені щодо нього Гусятинським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факти неявки для реєстрації в ОСОБА_1 Крім того, його вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ТЕ № 049935 від 20.10.2010 року, серія ТЕ 044840 від 20.10.2010 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами, які знаходяться в справах № 3 - 1227/10 р. та № 3- 1228/10 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративних правопорушеннь, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна 12/1, мешкає: вул. Сімбірцева 2/12 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Войчишена 14 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність 15 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: вул. Ушинського 50 в м.Кривому Розі

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26.01.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 в проміжок часу з 20.01.2010 року по 26.01.2010 року, за місцем мешкання, а саме по вул. Ушинського 50 в м.Кривому Розі, здійснювала прийом брухту кольорових металів від населення за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

29.01.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , протоколом обшуку - а.с.9, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5- а.с.13,14, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт кольорових металів, вагою 25 кг., котрий згідно квитанції № 000317 від 03.02.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - ваги напольні, металеві, б/н, вагою вимірювання до 50 кг., котрі згідно квитанції № 000317 від 03.02.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Кривбассводоканал», слюсар-ремонтник, мешкає: вул. Вогнева 11/2 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року о 08-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Москвич- 2140» , д/н АЕ 5220 В А, на пл. Комсомола України в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-300/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 3/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року приблизно о 19-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, у першому під»їзді будинку № 3 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3- а.с.5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с.6,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 41/44, зареєстрований: м.Кривий ріг, вул.Балакіна 11/8 за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року о 10-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля будинку № 18 по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на 3 доби.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на З/три/ доби починаючи з 12.02.2010 року, 12- 10 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працює: головним бухгалтером АТЗТ «Техноскарб», юридична адреса: м.Київ, вул. Сирецька 33, фактична адреса підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Вартаняна 76 А, мешкає: м. Київ, пров. П. Тичини 11/181

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року при перевірці АТЗТ «Техноскарб», розташованого по вул. Вартаняна 76 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати в період з 30.11.2009 року по 16.12.2009 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 15.01.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

І />
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 10/70 в м.Кривому Розі

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.02.2010 року в проміжок часу з 9-00 год. по 10-00 год., ОСОБА_2 в ГБК «Першотравневий» в м.Кривому Розі, здійснював скупку брухту кольорових металів від населення, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

12.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт кольорових металів, вагою 9 кг., котрий згідно квитанції № 000318 від 12.02.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - кантер, б/н , в кількості 1 штука, вагою вимірювання до 10 кг., котрий згідно квитанції № 000318 від 12.02.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

Суддя: