overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1319/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетсревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2010 року о 15.15 годині по вулиці Макухи Запорізького району керував транспортним засобом - мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, невиразною мовою, нестійкою ходою.

В присутності двох свідків та на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови про позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Державну автомобільну інспекцію в Томаківському районі Дніпропетровської області

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційною суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1304/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Па рубець 1.1. 14.11.2010 року о 19.05 годині в смт. Томаківка по вулиці Міжколгоспбудів на займався навчальною їздою перебуваючи в стані алкогольного с'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А, 24.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

строком п'ятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1317/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.1 1.2010 року о 00.30 годині в смт. Томаківка по вулиці Леніна керував транспортним засобом -мопедом марки «Дефіант» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота.

В присутності двох свідків та на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення. поясненням свідків та правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 23, 33. 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови про позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Державну автомобільну інспекцію в Томаківському районі Дніпропетровської області

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протесі прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1318/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетсревятников А.11., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2010 ро ку о 16.50 годині по вулиці Загиняева в м. Запоріжжя керував транспортним засобом - моторолером марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, невиразною мовою, нестійкою ходою.

В присутності двох свідків та на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування уеіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ет. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови про позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Державну автомобільну інспекцію в Томаківському районі Дніпропетровської області

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протесі' прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1305/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Кунденко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2010 року о 23.20 годині в смт. Томаківка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом марки ВА321099 з державним номерним знаком АР 2863 В1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3 -1040/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПП „Артанія Агро

Борзнянського району Чернігівської області

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 маючи у власності гладкоствольну мисливську рушницю Т03-63; к-16 та маючи дозвіл на її зберігання та носіння порушив правила зберігання, а саме зберігав рушницю в незамкненому сейфі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно мисливську рушницю зберігав в сейфі, до якого мався вільний доступ, оскільки він не замикався так як був пошкоджений замок.

За порушення правил зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї, на яку мається дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, наступає адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст.191 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї на яку в нього мається дозвіл, то тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КПАП України. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.191 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 191 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без вилучення зброї.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа №3-5017/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

09.08.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1 по вул. Самострова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4912/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2010 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вживав спиртні напої, на зауваження громадян та працівників міліції припинити протиправні дії та надати документи, не реагував, вів себе визиваючи, чим виявляв непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні останніми службових обов'язків.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4917/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.10.2010 року о 15-05 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

24.08.2010 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Текстильників м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 гри., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4911/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ЗАТ «Насіння Чернігівщини», головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці працівниками відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області ЗАТ «Насіння Чернігівщини» виявлено порушення терміну подачі звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік (строк подання звіту до 01.03.2010 року).

Дані правопорушення були допущені головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, вина ії підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 188-1 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: Чернігівська дитяча поліклініка № 1, лікар,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда», н.з. 0700 ВР-3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка