Справа №3-1744/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Гомельська область, м. Речица, вул. Енергетиків, буд. З, кв. 37, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 10 квітня 2010 року о 17 год. 40 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, заїхав автомобіль „БМВ 523Г, 1999 р.в., р.з. 8641ВК-3, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху. Дубр чеському В.М. запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього човна „BARK ВТ290", вартістю 2990 грн., який знаходився у багажному відділенні автомобіля.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: надувний човен „BARK ВТ290", вартістю 2990 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю надувний човен, вартістю 2990 грн., що перевищує суму еквівалентну 200 євро, при цьому не надав митним органам документи, які б підтверджували ввезення ним відповідної суми валюти, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявлених предметів порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки поруліення вчинив не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн., а вилучений човен повернути ОСОБА_2

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 10.04.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); митну декларацію від 10.04.2010 року (а.с.З); акт огляду транспортного засобу від -10.04.2010 року (а.с.8); письмові пояснення притягуваного від 10.04.2010 року (а.с.9); опис предметів від 10.04.2010 року (а.с.11); накладну № 20 від 10.04.2010 року (а.с.12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -Постановив:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави. Вилучений надувний човен „BARK BT290", вартістю 2990 грн., згідно опису предметів від 10.04.2010 року, який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов