Справа №3-3820/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.. Курська, буд. 64, пенсіонер

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2010 року, в 10-00 год., в м. Чернігові, по вул. Курська, 54, керував транспортним засобом "ВАЗ 21121" д.н.з. НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він при виконанні маневру автомобіля «Таврія» не торкнувся, ніяких звуків не було, він нічого не відчув, а тому поїхав.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що його автомобіль «Таврія» стояв біля калитки, він впевнився, що до сусіда було достатньо місця для виїзду. Коли його бабушка повідомила, що сусід в'їхав в його автомобіль, він перевірив та впевнився, що протектор автомобіля сусіда виходить до його автомобіля, обклав цеглою ці сліди, викликав працівників ДАІ, які все зафіксували та сфотографували. Коли повернувся сусід, то на його автомобілі він побачив ідентичні сліди подряпини по фарбі, як і на його автомобілі.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він складав схему місця ДТП зі слів водія, який був присутнім. Був слід шини, він доходив до автомобіля «ЗАЗ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона відчиняла ворота, коли батько виїжджав і вона не бачила, щоб батько на автомобілі зачепив автомобіль сусіда.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком на автомобілі виїжджали, стуку вона не відчула, коли подзвонила дочка та повідомила про дану ситуацію, вони подивились свій автомобіль, але ніяких слідів не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується як показами допитаних свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, так і дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до даного протоколу, протоколом огляду транспортного засобу.

Суд не може прийняти до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як вони являються близькими родичами ОСОБА_1

Тому, з врахуванням особи правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого за санкцією жданої статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН