overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-372/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

БОЯДЖІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2010 року о 20 год. 45 хв. на 100 км + 800 м автомобільної дороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 держ. номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справного стану автомобіля, внаслідок чого під час руху відпало заднє ліве колесо, яке викотилось на смугу зустрічного руху та вдарило автомобіль ГАЗ 33104 держ. номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.02.2010 р. зі схемою до нього, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів від 17.02.2010 р.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире розкаяння винного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на БОЯДЖІ ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-341/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником служби колії залізничного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК»

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальник служби колії залізничного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка зобовязана забезпечувати належний ремонт та утримання шляхового господарства, не виконав законного припису інспектора ОДР ВДАІ УМВС України в Полтавській області з обслуговування м. Комсомольська від 10 лютого 2010 року щодо заміни до 25.02.2010 р. дорожніх знаків 2.2 «STOP» та попереджувальних знаків наближення на належних ВАТ «Полтавський ГЗК» залізничних переїздах № 10 та № 13, тобто вчинив адміністративне правопорушення невиконання законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на дорогах загального користування, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р., приписом ДАІ від 10.02.2010 р. з контрольною перевіркою 26.02.2010 р., посадовою інструкцією начальника служби колії.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, якими щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 18828, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-400/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2010 року о 17 год. 10 хв. в районі буд. № 1 по вул. Гірників в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_2, не маючи прав керування транспортними засобами, керував мопедом «HONDA» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 р., складеного уповноваженою особою, в діях ОСОБА_2, що виразилися у відмові на вимогу працівника міліції пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-636/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця с.Рокитне. Кременчуцького району. Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Дмитрівка. м.Комсомольська. АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.127 КпАП України
10.05.2010 року приблизно о 01 годині 10 хвилин Coca P.C. . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на 98 км. автошляху Полтава-Олександрія, в темну пору доби, раптово вийшов на проїзну частину, змусивши водія транспортного засобу, що рухався, змінювати швидкість та напрямок руху, різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ .N«180273 від 10.05.2010р.. медичним висновком про встановлення стану алкогольного сп'яніння за №993 від 10.05.2010р. та письмовими поясненнями порушника.
В діях Coca P.C. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненою правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, майновий стан, керуючись ч. 4 ст. 127, ст. 294 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.
Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці.

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-559/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.05.2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м Комсомольську на вул. Конституції керував скутером марки Хонда-Ліад" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9, п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водій ОСОБА_1 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ №124894 від 09.05.2010 р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ст. 294, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1218/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши маеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України «Полтавадержрибохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.88-1 КпАП

в с т а н о в и в :

08.08.2010 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку, розташованому по вул.Леніна в м.Комсомольську, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 2кг. без відповідних документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявилася. Про місце та час слухання справи повідомлена в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнала.

Виходячи з доказів, що є в справі: протокол про адміністративне правопорушення № 101126 складеного 08.08.2010р. уповноваженою особою, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.88-1КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, її майновий стан, керуючись ст.294, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. Захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення на виконання три місяці

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-370/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2010 року о 17 год. на 84 км. автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 керував мопедом «DELTA» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, факт керування транспортним засобом після вживання алкогольного пива та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 не заперечував.

Виходячи з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 р., складеного уповноваженою особою, в діях ОСОБА_2, що виразилися у відмові на вимогу працівника міліції пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-399/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ВАТ «Комсомольський хлібозавод», має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2010 року о 07 год. 35 хв. по вул. Жовтнева в смт. Н. Галещина Козельщинскього району Полтавської області, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України не дав дорогу автомобілю ЗАЗ державний номерний знак 641-17СК під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2010 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2010 р. зі схемою до нього, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів від 17.01.2010 р.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире розкаяння винного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-359/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ВАТ «Полтавський ГЗК»

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог Закону України "Про правовий статус іноземців", Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р. N 1074, що зобов'язує іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, мати паспортний документ, яким є документ, що підтверджує громадянство іноземця та особи без громадянства або посвідчує особу без громадянства, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, дає право виїзду за кордон і визнаний Україною, громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 з 15 березня 2010 року перебуває в Україні за паспортним документом, термін дії якого закінчився.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що перебуває в Україні на законних підставах, оскільки має посвідку на постійне проживання в Україні, що є дійсною безстроково. Факт закінчення 14.03.2010 р. строку дії паспортного документу, який посвідчує його громадянство, ОСОБА_2 не заперечував.

Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та досліджених доказів, що є в справі: протоколу про адміністративне правопорушення № 007030 від 16.03.2010 р., копії облікової картки іноземця, паспортного документу 51№2395365, виданого 14.03.2005 р. посольством ОСОБА_3 Федерації в Україні, термін дії якого закінчився 14.03.2010 р., та посвідки на постійне проживання в Україні серії ПЛ № 475/2006, виданої 15.08.2006 р. безстроково, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його особа, сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 16, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ВАТ «Полтавський ГЗК»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2010 року о 23 год. 30 хв. навпроти буд. № 1 по вул. Миру в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково. Не заперечуючи факту відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, пояснив, що керував автомобілем з остаточними явищами після вживання пива.

Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 164965 від 19.03.2010 р., складеного уповноваженою особою, в діях ОСОБА_2, що виразилися у відмові на вимогу працівника міліції пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко