overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1175/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного

суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шоколадній фабриці «Крафт Фудз Україна», мешкаючого: вул.Жовтнева,147 м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2010 року за місцем проживання зберігав наркотичні засоби у виді «Канабісу» в кількості 1,22 4 грами для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №045491 від 13.09.10 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2010 року, рапортом від 02.09.2010 року, протоколом огляду місця події від 01.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком експерта №1113 від 03.09.2010 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,44,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1187/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Криничне, Тростянецького району, вул. Лугова 9, приватного підприємця -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.09.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст 155' КУпАП, так як за адресою с. Криничне, Тростянецького району, вул. Лугова 9, не було виоано розрахунковий документ при закупівлі пляшки пива «Охтирське світле» ємкістю 0,5л. по ціні 3 гривні 50 копійок за пляшку.

Правопорушниця в судове засідання з явилася, вину визнала, розкаялася в скоєному.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом №613 від 07.09.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі держання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1М піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155і КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський Апеляційний суд через Тростянецький районний суд про тягом десяти днів з дня її публікування.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1183/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, зо. 01.1949 р.н.,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером у ПП «РОСЬ», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Сумської обл.,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ~

встановив :

14.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 1632 КУпАП, під час перевірки 14.19.2010 р. було встановлено що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за ень в сумі 2733 грн. 16 коп. строк сплати 30.08.2010 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце сізгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 14.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала розкаялася у скоєному, з метою виховання особи, яка вчинила а 1стративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги де співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим аз:порушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 пдла ти штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні гграовс-зрушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адхіяістративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1197/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.О9.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером, Вуймерської сільської ради, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, під час перевірки 22.19.2010 р. було встановлено що підприємством несвоєчасно подано идадіжне доручення на сплату відрахувань на геологорозвідувальні роботи. Строк сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 27.08.2010 року в сумі 122 грн. 77 коп.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду. справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №120 від 22.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася у скоєному, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1210/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0б.ю.і9бз

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, 17 Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

20.09.2010р. ОСОБА_2 в м. Тростянець, о 18-50 год. керував мотоциклом «ММВЗ», державний номер 03-02 СУГ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, згідно розписки ОСОБА_2В в протоколі про ознайомлення з датою та місцем розгляду справи, тому дана справа розглядається у його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 р. № 029026, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1214/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Пархоменка 26, Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

03.09.2010р. ОСОБА_1 в с. Боромля, Тростянецького району, о 22-30 год. керував автомобілем «ГАЗ 24», державний номер Д 16-95СУ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 р. № 020698, поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1273/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

01.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 19-30 год., керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні в протоколі вказав, що випив

30.09.2010року 1 літру пива, після чого наступного дня 01.10.2010 року керував автомобілем.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 р. № 066641.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протоягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1264/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

згідно ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2010 року о 18 год. 05 хв. керував мотоциклом НОМЕР_1 в с. Дернове Тростянецького району та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу на жезл та маячки червоно-синього кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 030993 від 12.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей необхідно притягнути водія транспортного засобу за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, за невиконання водієм транспортного засобу вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 155 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1162/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної зідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в 00 «Промгаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за. ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив :

07.09.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 21-30 год. Керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). По суті скоєного ним порушення написав, що дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем та їхати на медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих, скоїв дане правопорушення повторно протягом року (постанова від 19.11.2009р.).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 р. № 030930, та поясненням з протоколі, де вказано що він дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вину визнав та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-784/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, 3 липня 2010 року близько 9 години ОСОБА_1І керував транспортним засобом - комбайном Е-303 в с. Капустинці Яготинського Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 3 липня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував комбайном.

Під час розгляду справи встановлено, що порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з

урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-330/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року. м .Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сташки Овруцького району Житомирської області,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.З ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31 серпня 2010 року в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. До нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 4 роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної постанови судді та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається ОСОБА_1 на те, що обираючи додаткове стягнення, суддя не зясував кому належить автомобіль, яким він керував у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши; справу вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок судді про те, що ОСОБА_1 31 серпня 2010 року в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області керував автомобілем у стані алкогольного спяніння ґрунтується на досліджених матеріалах справи і правопорушником не оспорюється.

Разом з тим, стягнення на правопорушника накладено без врахування вимог закону.

Відповідно до розяснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив під час керуванням автомобілем НОМЕР_1. За даними свідоцтва ЮС № 079928 про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_2

За таких обставин, постанова судді в частині призначення додаткового стягнення підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з даної постанови вказівку судді про застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1159/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, вул. К. Маркса 25, Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

10.09.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 20-45 год. керував скутером «Хонда», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 р. № 030961.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя