overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р м. Первошйськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Переонайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Лозоватка, вул. Новомосковська 26, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Днепр-11», держ. N8 54-50 НИД, у с. Лозоватка, Первомайського району, з явниш ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 157106 від 10 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився ащ огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив спиртного і після цього керував мотоциклом «Днепр-11».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями ке завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський мїськрайоннмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Пер токайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адйяіністра ивну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шкільному автобусі, який не е інвалідом, мешканця: с. Полтавка, Первомайський район, Миколаївська область до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 13О КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 310 р. о 8 год. 44 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем

ГАЗ 32213418», держ. N8 ВЕ 19-51 АА. на 124 км. автодорогм М-13 «Кіровоград-Платонове», з явними ознаками алкогольного спяніння,

а саме: різкий залах алкоголю з ротової порожнини,

нестійка хода, незвязна шва, від проходжень оляду

на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків юруь ив

вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. "30 КУпАП адміністративна відповідальність .

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 Мї 070800 від 1 вересня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відновився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив 100 гр. горілки і після цього керував автомобілем «ГАЗ-32213418».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, свої»: діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч.

1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: вул. Маршала Жукова, 34А, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 р. о 20 гад. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Краснофлотській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 157500 від 24 листопада 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 2 л. пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 2108».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 21. 05.1981 року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КупАП, _

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан» держ.

№ НОМЕР_1 в м. Первомайську по вудл. Одеській перебуваючи в стані алкогольного спqяніння, чим порушив вимоги п. 2.89 а) ПДР України тобто вчинив правопорушення . за яке ст. 130 КупАП переббачена адміністративна відповідальністью

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 265 КУгАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, пр що свідчить висновок медичного огляду № 489 від 26 листопада 2010 р. про стан сп'яніння ОСОБА_1В, який було складено у відповідності до вимог о. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N2 153486 від 26 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомамськмй міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАЇ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який не вас інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул 'улаєва 21, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено? ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2010 року о 18 год. 40 хе. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вуя, Тулаєва, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в

Первомайському наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні ПОЯСНИВ, ЩО ДІЙСНО відмовився від огляду на стан спяніння а присутності ОСОБА_2, ОСКІЛЬКИ випив пива і після цього керував автомобілем «Ніссан».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди і іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3СГ. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Перзомайського місьхрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О.,

розглянувши адміністративну споаву, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не мас інвалідності, мешканця: проз. Ксдимський, 8, с. Юнецпіль, Первомайський район, пре притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2010 року об 11 год. 23 хв. ОСОБА_2 і А керував автомобілем «М-2140», дерк. № НОМЕР_1, з р. Перзомайську, по -зуп. Кам'янсмостівсьхій, з стані алкогольного сп'яніння, а сакс: різкий запах алкоголю з рота, червоне забарвлення шкіри обличчя, почервоніння білків очей, від проходження о ляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 садків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185956 від 6 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-2410/2010 р. від 13 вересня 2010 року, то дії вчинені ним 6 листопада 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 відноситься до пзубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прана керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Перзомайсьхий міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по

CAT м. Перзомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, смт. Підгородня, вул. Леніна 76/1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 р. о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопед®« «Ямаха», без державного номерного знаку, на автодорозі Т-15-04 «Перзомайськ-Новоукраїнка», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157C8S від 12 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсне відмовився ад огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свщчить копія постанови № 3-2696/2010 р. від 4 жовтня 2010 року, то дії вчинені ним 12 листопада 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ОАО «Первомайськ», мешканця: м. Первомайськ, вул. Робоча 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за от. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії ВЕ1 № 079128 від 13.10.2010 р., складеного інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 13 жовтня 2010 р. о 7 год. ЗО хв., у м. Олександрія на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Куйбишева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз-5320», держ. № 30-96 НИН, під час виїзду з другорядної дороги на головну вул. Г.Сталінграда, не надав перевагу у русі патрульному автомобілю ДПС «ВАЗ-21099», держ. № 02-72, який рухався поголовній дорозі, змусив його різко гальмувати та подати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2010 р. о 7 год. ЗО хв., перед виїздом на вул. Г.Сталінграда, впевнився в безпеці руху та почав виїжджати на головну дорогу і побачив автомобіль ДПС, він зупинився і автомобіль ДПС проїхав без перешкод та зупинився за перехрестям. Коли він виїхав на головну дорогу, його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він створив їм аварійну ситуацію та склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль ДПС різко не гальмував та напрямку руху не змінював.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складав інспектор Тищенко К.В., що керував автомобілем, якому згідно протоколу була створена аварійна ситуація, тому він є учасником дорожньо-транспортної пригоди і не мав права складати протокол про винуватість будь-якої особи, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247,4.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міеькрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мерчендайзера компанії «Кока-кола», мешканця: м. Первомайськ, вул. Ломоносова, 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії ВЕ1 № 185882 від 30.10.2010 р., складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що ЗО жовтня 2010 р. о 19 год. 10 хв., у м. Первомайську, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда», без державного номерного знака, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, створивши при цьому аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що ЗО жовтня 2010 р. о 19 год. 10 хв., у м. Первомайськ при виїзді з другорядної дороги, вул. Радянської, на головну, яка йде через мости, він аварійної ситуації не створював, між автомобілем, що рухався по головній дорозі і його автомобілем була достатньо відстані для здійснення виїзду з другорядної дороги на головну в напрямку району Фрегат, проте його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він створив аварійну ситуацію іншому автомобілю, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР і склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 стверджував, що ніхто з учасників дорожнього руху різко не гальмував та напрямку руху не змінював. Автомобіль, що рухався по головній дорозі підїхав до працівників ДАІ, привітався з ними, а потім поїхав далі, пояснення у нього працівники ДАІ не відбирали.

Враховуючи вищевикпадене та те, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1 вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м.

Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Кінецпіль, вул. Степова, 29, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знака, в с. Кінецпіль, Первомайського району, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність. Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 187860 від 20 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував мопедом «Сузукі».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пєрвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який інвалідності не має, мешканця: м. Первомайськ, вул. Воровського 91, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 78 від 29 листопада 2010 року, а саме не демонтував рекламоносій по вул. Вознесенській, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188- 28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 На 166016 від 1 грудня 2010 р.

Враховуючи що ОСОБА_2 визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Нервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ