overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Совхозна 1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2010 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 181156 від 7 червня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2107».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка не є інвалідом, мешканку: Первомайський район, с. Катеринка, вул. Чкалова, 26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2010 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держ. № НОМЕР_1, на 103 км. автодороги М-13 «Кіровоград-Платонове», в зоні обмеження швидкості руху до 50 км/год., рухалася зі швидкістю 103 км/год, тобто перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушила п. 12.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 208491 від 5 червня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду вона не зявилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 600 (шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 9 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Ворошилова, 102, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Кооперативній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоне забарвлення шкіри обличчя, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 051463 від 30 липня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував мопедом «Дельта».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Шмідта, 5, ст. Камяний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2010 р. о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 1036», держ. № 55-95 НИД, на ст. Камяний Міст, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 158006 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував мотоциклом «Днепр 1036».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 1.07.2010р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має двох дітей, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 205 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1.07.2010р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації та оформлення документів на проживання його тітки ОСОБА_2 - громадянки ОСОБА_3, яка проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації в органах внутрішніх справ, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 37086 від 1 липня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим особам, те, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 205 КУпАП України

Керуючись ч. 1 ст. 205 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Декабристів 40, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайськ по вул. Гагаріна, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 008649 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-362/2010 р. від 15 лютого 2010 року, то дії вчинені ним 23 червня 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Сінгл Транс», мешканця: вул. Заводська, 20, м Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року о 10 год. 50 хв„ ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз», держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом держ. № ВК 60-37 XX у м. Одесі по Іванівському шляху не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Ікарус», держ. N5 ВН 39-01 ВС, під керуванням водія ОСОБА_3 ОС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Камаз», держ. № НОМЕР_1 деформовано: задній відбійник, лівий підкрилок, розбито лівий задній капот напівпричепа, у автобуса «Ікарус», держ. № НОМЕР_2 деформовано: ліва сторона борта автобуса, багажник з лівої сторони автобуса.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН № 258967 від 20 травня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. 17-го Партзїзду, 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2010 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував саморобним транспортним засобом, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 195993 від 12 червня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2х свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував саморобним транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, а ОСОБА_2 визнав свою вину, як вбачається з його пояснень, що є помякшуючою обставиною, передбаченою ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

16 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 9 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Коротченко, 24/57, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2010 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ- 31105», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Коротченко, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N0 051341 від 25 липня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив бокал пива і після цього керував автомобілем «ГАЗ-31105».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, має похилий вік - 62 роки, є пенсіонером, а також не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд директору ПЖКО-2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та направити матеріали директору ПЖКО-2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Булгакова, 19, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1853 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на свідчення якого посилалися працівники ДАІ по справі № 3-1506/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24 червня 2010 року був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 30 червня 2010 року о 8 год. 00 хв. він в судове засідання не зявився, тому, для розшуку ОСОБА_1 помічниками судді, судове засідання було відкладено на 8 год. 30 хв., а потім на 9 год. і на 9 год. 30 хв., що призвело до перенесення розгляду справи № 3-1538/10 р., розгляд якої було призначено на 8.30 год., справи № 3-1599/10 р., розгляд якої було призначено на 9.00 год., та справи № 3-1503/10 р., розгляд якої було призначено на 9.30 год., таким чином ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду, тим самим проявив неповагу до встановлених у суді правил, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину визнає та пояснив, що він не зявився у судове засідання на 8 год. 30 червня 2010 року тому, що був у бабусі в с. Ставки Вінницької області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проявив неповагу до встановлених у суді правил, проігнорувавши виклик до суду, що призвело до неодноразового відкладення справи № 3-1506/2010 р. та відкладення розгляду справ № 3-1538/10 р., № 3-1599/10 р. та № 3-1503/10 р., а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та ніяких підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту у суду немає, оскільки обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом при розгляді справи не було виявлено, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 1853 КУпАП КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1853 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 200 (двісті) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Грушевського, 41/22, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, в м. Первомайську по вул. Готвальда, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 158103 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував мопедом «Дельта».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: