overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1920/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, З кв.26, працює ПП»Кульчицька», водій таксі, за ч.З ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.04.2010 року біля 14-50 год керував транспортним засобом «ДЕУ» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул..Волкова, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.З ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу правопорушник пояснив, що автомобіль належить не йому, а тому йому не було відомо, що він керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд. Крім цього, в цей же день він був притягнутий до адмін. відповідальності за дане правопорушення та сплатив визначений інспектором штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в притягненні останнього до відповідальності за даним протоколом необхідно відмовити, оскільки дійсно, згідно постанови інспектора від 28.04.2010 року за № 127784 Серії ВА на нього вже було накладено адміністративне стягнення за ч.І; 5 ст.121 КУпАП та який був сплачений, про свідчить квитанція від 06.05.2010 року.

Відповідно до ст.61 Конституції України- ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Інспектором не доведено, що складений ним протокол відповідає дійсності, тобто , що на час його складання автомобіль, яким управляв ОСОБА_1 дійсно не пройшов технічного огляду.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КУпАП , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1893/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого слюсарем на ТОВ РАФ +, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 30.04.2010 року біля 05.10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 412 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Терешкової районі будинку № 195 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкогорлю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану ачкогольного (наркотичного) сп"яніння, у передбаченому Законом порядку, та продуття трубки "КТ", відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив не наказувати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріачами справи.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є рівнозначною з керуванням в стані алкогольного спяніння та також тягне за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1899/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем " Спецхвязок", за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 03.05.2010 року біля 09.50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Мурманській з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкогорлю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного (наркотичного) сп"яніння, у передбаченому Законом порядку, та продуття трубки "КТ", відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При цьому враховується, що відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є рівнозначною з керуванням в стані алкогольного спяніння та також тягне за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1936/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні голови ліквідаційної комісії ВАТ «Кіровоградський М'ясокомбінат» ОСОБА_1, 02.11.1972р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.1631, ч.І ст.1634КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року при перевірці ВАТ «Кіровоградський М'ясокомбінат» за адресою: м. Кіровоград вул. Бєляєва, 15, к.2, кім. 120, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок на загальну суму 71458 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 р. на суму 23922,72 грн., за лютий 2010 р. в сумі 23922,72, за березень 2010 р. в сумі 23922,72, та не подано розрахунок податку за землю за 2010 рік, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 380,85 грн., у тому числі за 208 р. у сумі 108,57 грн.. за 2009 р. у сумі 272,28 грн., в порушення ЗУ «Про оподаткування доходів підприємств», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.163',ч.1 ст.1634 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа Щ вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 36, ч.І ст.163/ч.1 ст.1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631,ч.І ст.1634КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1932/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює , прож Кіровоград АДРЕСА_1 за ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2В в'їхала на територію України в квітні 2010 р., та в порушенні ст. 30 Закону України « Про правової статус іноземців» не звернулася з письмовим зверненням до органів ОВІРу, про продовження строку реєстрації проживання на Україні, перебуваючи з з квітня 2010 року на території України без реєстрації, тобто скоїв порушення передбачене ст. 203 КУпАП- порушення іноземцями правил перебування на території України.

В судове засідання порушник з'явилася, та не заперечує факт скоєння нею правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від неї не надходило, її поясненням, копією паспорта де відсутні відмітки про продовження строків реєстрації перебування на Україні.

Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави. Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним гр - ку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1938/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010 року близько 19.35 години ОСОБА_2І в м. Кіровограді по вул. Пляжева, передала керування автомобілем Сітроен, д/ н В А 2398 АО, громадянину ОСОБА_3, який згідно висновку наркологічного диспансеру № 759 від 15.05.2010 року, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді вину свою визнала, надала пояснення де зазначила, про щире каяття та просила накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення з поясненнями, актом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1941/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 93, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року близько 19 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Кануні» б/н на 1 км автодороги Кіровоград - Рівне не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, та керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у

відсутності порушника. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1943/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 17.05.2010 року близько 18години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Пермська в м. Кіровограді, біля магазину «Хлібзавод», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1

КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід

держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1949/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н по вул. Родніковій в м. Кіровограді, біля будинку № 72, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину не визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1946/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 82, працюючого термістом на МК «Ятрань», за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010 року близько 21 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ярославській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ввечері за день до цього пив пиво.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2020/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором на КП «Теплоенергетик», за ч. З ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2010 року о 15.40 год. керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1 по вул. Мурманська в м. Кіровограді зі швидкістю 150 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0408309, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. З, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2017/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТЕЦ стрілець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року близько 21 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг 50» по пров. Транспортному в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що пив пиво.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 283-284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2