overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1867/2010 р.
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер TOB «Городище-Агро», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за CT. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2010 року при перевірці ТОВ «Городище-Агро», розташованого в с. Мокіївці, Шепетівського району, було виявлені наступні порушення: ведення податкового обліку, яке привело до зменшення та несплати податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, чим було порушено вимоги п.5.1, п.п. 5.2.1, 5.2 та п.п. 5.5.1, 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, з не відомих для суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. Вину в протоколі про скоєння даного адмінправорушення визнала.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує, вину ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 183305 від 03.08.2010 р., копією акта перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 19.05.2010 року № 1433/23/36601654, наявність на утриманні порушниці двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Шепетівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиці ОСОБА_2. 13/29, міста Шепетівка, Хмельницької області, не працюючу,-

встановив:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вулиць Гастелло 5/201 та Толстого, 7/20, міста Шепетівка, Хмельницької області,-

за ст. 130 Ч.1 КУпАП.

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року щодо порушення ОСОБА_3, вимог ст. 130 Ч.1 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, ОСОБА_3, проживає за адресами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Толстого, 7/20, міста Шепетівка. Хмельницької області.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_3, не проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме за адресами вулиці Гастелло 5/201 та Толстого, 7/20, міста Шепетівка, Хмельницької області.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1882/10 відносно ОСОБА_3 про порушення ст.130 ч. 1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1891 /2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Пістуненко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, в м. Шепетівці, по вул. Валі Котика, 2.05.2010 року, о 6 год. 10 хвилин, в порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - «ВАЗ - 21099», державний реєстраційний номер номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння по тимчасовому талону. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння Шепетівської ЦРЛ № 114 від 02.05.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 2.05.2010 року, актом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 02.05.2010 року № 114, іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1898/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СФГ «Левада», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2010 року, о 16 год. 00 хв.на автошляху Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом МТЗ, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з поля на дорогу, виносив на колесах транспортного засобу бруд, чим забруднював її шляхове покриття.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року.

Виходячи із вищевикладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1910/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 серпня 2010 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Р - 05 Городище - Рівне - Старокостянтинів 254 км. керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано в Шепетівський ЦРЛ.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1П визнав повністю, щиро кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ - 1 023763.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1915/2010 рік
30 серпня 2010 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Шепетівка вул. Пролетарська, І8/2, Хмельницької області, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2,
за ст. 121 ч.2 КУпАП,-
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 121 Ч.2 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника, інші необхідні дані для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому встановлено газобалонне обладнання для роботи на стислому газі, без дозволу ДАІ. Однак, ч.2 ст. 121 КУпАП не передбачає відповідальності за дане правопорушення.
За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, в зв»язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративного правопорушення № 3-1915/2010 відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 121 ч.2 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI Хмельницької області для належного оформлення.
Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1926/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ЛВ на ст. Шепетівка надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана адреса проживання порушника: направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи повернутий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 9 в м. Шепетівці Хмельницької області не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, оскільки невірно зазначена адреса місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1926/2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути начальнику ЛВ на ст. Шепетівка для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1939/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали які надійшли від в.о. начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обернення на користь держави вилучених у нього грошей,

встановив:

13.08.2010 рок, під час проведення догляду автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 та особистих речей водія ОСОБА_2, який заїжджав в охороняєму зону за готовою продукцією, було виявлено та вилучено гроші в сумі 86 (вісімдесят шість) грн., які знаходились в кишені шортів та зберігання яких згідно ст. 102 КВК України та § 29 ПВР ВТУ заборонено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вбачаючи в діях особи ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, всі обставини справи,

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені в ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1953/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за CT. 124 КУпАП, -

встановив:

16.08.2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на авто дорозі Шепетівка-Пліщин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, після чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

При розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3- 1966/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2010 року, о 12 год. 40 хвилин, по вул. валі Котика в м. Шепетівка, керував автомобілем марки "Опель», державний номер НОМЕР_1, на якому встановлене газобалонне обладнання без погодження з ДАІ.

В порушення вимог ст. 222 КУпАП, дана адміністративна справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП направлена начальником ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI не за підвідомчістю, оскільки відповідно до диспозиції вищевказаної статті справи про адміністративне правопорушення передбачені частиною першою, другою, четвертою і п'ятою ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

За таких обставин адміністративна справа про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 121 КУпАП не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для направлення за підвідомчістю.

3врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-1962/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 121 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для направлення за підвідомчістю.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1977/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 203 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року близько 10 год. 00 хв. в м. Шепетівка по вул. Судилківській, буд. 76 було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає в м. Шепетівка з порушенням режиму перебування іноземних громадян в Україні так як перетнув кордон 05.02.2010 року і по закінченню тридцяти денного терміну не покинув територію України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000331 та матеріалами справи.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи вину у порушенні правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1995/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, KB. 223 Хмельницької області, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.07.2010 року о 21 год. 00 хвилин, в порушення п. 2.5., 2.9. А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Опель Вектора», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи..

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків на окремих аркушах, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 діяння, що містить в собі ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Також, у вказаному протоколі ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.5 та 2.9. Правил дорожнього руху України, які не можуть одночасно виступати підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні дані про наявність чи відсутність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія, що має суттєве і вкрай важливе значення для доведення вини правопорушника та правильного та об'єктивного розгляду справи судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10.07.2010 року серії АІ № 006129 з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя