overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-248/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює продавцем на прод. ринку, раніше не судима, мешк. м. Шостка, Сумської обл. вул. Дзержинського 10/118, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2009 року близько 12:00 год., гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме напроти будинку № 29 по вул. К.Маркса м. Шостка, чим порушила вимоги ст. 160 ч 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 160 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2' Анатоліївну' адміністративному стягненню у

вигляді адміністративного штрафу на сумму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
Справа № 3-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ображіївка, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений , не працює , раніше судимий, який мешкає: с. Ображіївка , вул. Кожедуба 149, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

За порушення вимог ч.І ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИ В:

28.01.2010 року гр. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом в НІосткинському МВ , об 21.30 годині був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином гр. ОСОБА_2І порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири з 21.00 до 05.00 годин.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_3 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення , керуючись ст. 187 ч.І КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 (п*ятьдесят однієї) гривень .

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №3-253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м, Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався на протязі року ,-

за порушення вимог ч.І ст. 44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року о 16 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку культури ім. К. Маркса м. Шостка незаконно при собі зберігав без мети сбуту в невеликому розмірі наркотичний засіб „канабіс вагою в сухому вигляді 0,625 гр.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення , керуючись ст. 44 ч.І КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень .

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-258/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 11.1981 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Дзержинського 1 кв. 29, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.І ст.130 КпАП України, -

встановив:

11.02.2010 року о 01-55 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 О Ю керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (ас. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь йою вини, майновий стан, те, що він отримував посвідчення водія, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст. 130 ч.1, 221 КпАП України, -

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Глухівського р/н, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Онупрієнко 17/295, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

ст.178 ч 2 КУпАП 20.03.2009 р.

ст. 176 КУпАП 26.11.2009 р.

ст. 197 КУпАП 13.09.2009 р.

ст. 197 КУпАП 25.03.2009 р.;

- за ч.3 ст. 178 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 О М. перебуваючи в пяному вигляді знаходився в громадському місці біля буд. 7 вул. 6-ї Гв. Дивізії, м.Шостка , мав неохайний зовнішній вигляд, хода хитка, мова не зрозуміла, чим ображав людську гідність і громадську мораль . Тим самим гр. ОСОБА_2 О М. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП

Вчинене правопорушення гр ОСОБА_3 визнав повністю

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.З ст.178 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Комуністична 12а / 92

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009 року близько 16-30 години гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав його брутальною лайкою, чим завдав шкоду його психічному стану здоровя. Своїми діями гр. ОСОБА_2 умисно вчинив насильство в сім»ї.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч,2 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

ст. 178 ч.І КУпАП 20.03.2009 р.;

ст. 197 КУпАП 24.03.2009 р.;

ст. 178 ч.2 КУпАП 11.06.2009 р.;

ст. 176 КУпАП 27.07.2009 р.;

ст. 187 ч.2 КУпАП 24.09.2009 р.;

ст. 187 ч.2 КУпАП 24.11.2009 р.;

ст. 173 КУпАП 25.11.2009 р.;

ст. 187 ч.2 КУпАП 30.11.2009 р.;

ст. 176 КУпАП 06.01.2010 р.;

- за порушення вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. о 20 год. 25 хв. при перевірці за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. Дивізії, 7/94 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме не виходити з своєї квартири за вказаною адресою з 20 год. до 04 год. наступного дня .

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю .

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

3.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

4.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 3-268/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

11.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: м Шостка, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2009 року о 23-00 годині гр. ОСОБА_2 0.0. перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 0.0. надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч.І ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працює, раніше судима, яка мешкає за адресою: м. Шостка, вул. К.Маркса 46/2, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась.

За порушення вимог ч.І ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИ В:

27.01.2010 року об 19 годині гр. ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ ГУМВС, знаходилась у кафе Пиріжкова , де розпивала спиртні напої на розлив, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду. Таким чином гр. ОСОБА_2 порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду, а саме знаходилась у кафе, де продають спиртні напої на розлив.

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення , керуючись ст. 187 ч.І КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 (пятьдесят однієї) гривні.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Конотоп, Сумської обл., не працює, неодруженого, мешкає м. Шстка, вул. Комуністична 12а, к. 103,

раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

за ст. 51 КУпАП України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 р. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 103 вчинив сварку зі своєю матір*ю Рубльовою Н В., під час чого ображав її брутальною лайкою, на її зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному стану здоров*я . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім*ї. Раніше ОСОБА_2 двічи притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України на протязі одного року.

ОСОБА_2 не заперечує проти того, що 28.01.2010 року він вчинив сварку зі своєю матір*ю, чим завдав шкоду її психічному стану здоров*я.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмінарешт на 10 діб., строк рахувати з 12.02.2010 р., 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Шостка Сумської обл., українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 р. близько 19 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою та іншими образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (пятдесят одна ) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.О. Євтушенко
справа № 3-276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Робоча 4/2

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року з 9 години до 18 години гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ ГУМВС за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса 69, про причину неявки до Шосткинського МВ ГУМВС не повідомив, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-284/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22.01.1010 р. ст. 178 ч.І КУпАП; 25.01.2010 р. ст.178 ч.2 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ

12.02.2010 року о 14-20 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 19 по вул.. Марата м.Шостка, голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження перехожих не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненного провопорушення особу порушника ступінь його вини майновий стан те що ОСОБА_1 ніде не працює обставини що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту Тому як вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст.34, 35, 173,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа № 3-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 07.04.1960 р н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Онупрієнка 5/1 - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2010 року близько 18 години гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сім»і, яке було виражене в ображенні доньки гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров»я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Євтушенко М.О.
Справа № 3-282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010року о 15-30 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої ображав його брутальною лайкою, чим завдав шкоду його психічному стану здоровя. Своїми діями гр. ОСОБА_2 умисно вчинив насильство в сім»ї.

Проти зазначених обставин гр ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-286/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1О розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Молодіжна 19

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010року біля 11 години гр. ОСОБА_2 В О. на охороняємій території Шосткинського заводу хімічних реактивів шляхом вільного доступу викрав брухт чорного металу вагою 10 кг, в наслідок чого завдав матеріальний збиток у розмірі 14 грн..

ОСОБА_2 В О. в судовому засіданні не заперечував проти зазначених обставин та шкодує про вчинене

Керуючись ст.51 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф у сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-288/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ПС Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 22.11.1989 р.нар., українець, гр.України. працює Шосткинський агролісгосп пілорамник, мешкає м.Шостка вул.К.Маркса 82/100 Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

29.01.2010 року ОСОБА_2 в 21.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе „Ані на вул.К.Маркса 40 в Шостка голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції, які знаходилися при виконанні службових обовязків, не реагував, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, також відштовхував від себе працівника міліції, чеплявся за форменний одяг, падав на землю, при цьому головою бився об землю, при посадці в службовий автомобіль відштовхувався ногами від кузова автомобіля.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників міліції, висновком мед. огляду сніжко Є.О.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив :

Визнати сніжко ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу арешта строком на 2 доби.

Початок строку рахувати з моменту затримаки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1