П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором «Фабрика-Кулінарії»,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2010 року ОСОБА_1, 07 травня 2010 року о 2 год. 05 хв. на перехресті вулиць Промислова- Леніна керував моторолером марки «QADA», без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правоопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення..., однак у адміністративному протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП відсутня інформація щодо населеного пункту в якому ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, тобто не зазначене місце вчинення правопорушення.

Згідно ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Крім того, слід зазначити, що ч.6 ст. 29 ЦК України передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Таким чином аналіз ст. 29 ЦК України приводить до висновку, що місце реєстрації фізичної особи може не співпадати з місцем проживання.

Відповідно до адресної довідки Кролевецького СГІРФО, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 під час його складання зазначив місцем свого проживання саме с. Добратове Кролевецького району Сумської області.

Для участі в розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 викликався до суду в телефонному режимі через представників Добротівської сільської ради.

Згідно повідомлення Добротівської сільської ради від 09 серпня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно з 08.08.2000 року зареєстрований на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації більше року не проживає.

Відповідно до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у адміністративному протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП відсутня інформація про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_1, як встановлено судом, протягом року не проживає, внаслідок чого неможливо вручити повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а розшук осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по даній категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 256,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4.3. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Дарницького району Київської області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Копію постанови направити ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Школа