Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3-162/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02.01.2010 року, о 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 Котика в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21061», державний номер НОМЕР_1 не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусила останній різко пригальмувати, чим створила аварійну ситуацію на дорозі, порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що аварійної ситуації на дорозі не створювала, а твердження працівників ДАІ з цього приводу є надуманими, безпідставними та не стверджуються жодним належним доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КупАП, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України стверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію на дорозі. Крім того, вказане в протоколі не стверджується жодними іншими належними та допустимими доказами, якими б могли бути покази очевидців, свідків, в останньому відсутні будь-які дані про транспортний засіб, якому ОСОБА_1 не надала перевагу в русі на дорозі, що є необхідними обставинами для вирішення справи по суті.

При цьому, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виключно

твердження інспектора ДАІ, на які він посилається в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він є прямо зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на і"ї користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, об'єктивні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, а ті, на які посилаються органи ДАІ не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 122 КупАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд

Суддя

І-