overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ ^КРАЇНИ

5 листопада 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,, 23.С2.197С року народження, громадянина України, яка народився в м.Херсоп;, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, З 9 заст.Шч.ЗКУпАП,

встановив:

12.08.2010 року о 03-25 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, на авто дорозі Київ - Одеса перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 58 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому він визнає свою вкну.

Таким чином, вина порушника у зчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 283 284 КУпАП,

Із о с т я н о б й в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за

ст.122 ч.З КУяАП у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонське'! області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набкра^ законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-3710/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Хабаровського краю, району ім. Лазо, с. Переяславка, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.09.2010 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова на ринку «Шуменський» зберігав тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №336462 №499 від 15.09.2010 року, з яким ОСОБА_1 погодився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-5, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУАП, -

встановив:

16 травня 2010 року о 09.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Островського, 24, вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою - ОСОБА_2, у зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН № 458346 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУАП. При цьому, 18 травня 2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за вище вказаним фактом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минув один місяць.

Відповідно до ч.З ст. 38 КУАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст. 1732 КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може / бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її закргіним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесене протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Ком^мольськийграйонний суд м. Херсона, який виніс постанову.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1388/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ТОВ «Терція-Юг», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Покришева,45 к.З кв.53,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

02 лютого 2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 40 про адміністративне правопорушення за серією - КН № 684159 про те, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Терція-Юг», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 18, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушено порядок використання КОРО на місці АЗС№45в м.Херсоні по вул. Робочій,82-з, що було зафіксовано в акті від 22.01.2010р. .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання правопорушник не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було виявлено 22.01.2010рн. відповідно акту.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП -- закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-736/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши

матеріали, які надійшли з ІДПС другого взводу ДАІ м.Одеси про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Приморському краї, громадянина України, який проживає м.Херсон, Червонофлотська, 124,кв.33, працює менеджером по продажу ТО В «Агрокосм» ОФ.

передбачене ст. 124 КУпАП-

В СТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував т.з. ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м.Одесі по Дніпропетровській дорозі 137 рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб не упевнився в безпечності даного маневру в разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа в провадження судді Радченко Г.А. надійшла 16.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, просив закрити провадження по справі у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-229/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кросавтогруп», шо мешкає в м. Херсоні, вул. Фонтанна.21 к.3 кв.72. заст. 124КУпАП.

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВТ№ 046130 від 18.12.2009 року про те. шо в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе о 16.00 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді т/н ТІЕ02160 тане врахував дорожню обстановку та її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди, безпеки для руху т з Фольцваген д н ВТ2848АН під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався попереду в попутному напрямку, при здійсненні обгону, не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та безпечного для інших учасників об»їзду перешкоди та безпеки для руху та здійснив зіткнення з останнім, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, шо відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2010 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ .V* 046130 від 18.12.2009року визнано протиправним та скасовано у зв»язку з відсутністю складу правопорушення. За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття справи зв»язку з відсутністю події та складу правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1206/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ «Ремпобуттехніка», що мешкає в м. Херсоні, вул. Кримська,90А,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

02.02.2010р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з БДР Ват « Ремпобуттехніка», не виконав припис від 03.07.2009р. ВДАІ м. Херсона, щодо усунення порушень правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ « Про дорожній рух». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВТ№088607 від 02.02.2010р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 33, 188-28 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-849д/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2009 року о 10-15 год. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в м.Херсоні керував т/з ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1) у якого передній державний номер знаходився в невстановленому місці (під лобовим склом).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.2 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст. 121. КУпАП.

Справа надійшла до суду 12.02.2010 року після доопрацювання, в провадженні судді Радченко Г.А. з 22.02.2010 року.

В судове засідання правопорушник з»явився, просив справу закрити у зв»язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАГІ при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу. провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-408 /09рік
ПОСТАНОВА Іменем України

22 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, не працюючого, що мешкає в м. Херсоні вул. Фрітаун,74/28 к.З кі.116, за ст. 124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

13.12.2009року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 13.12.2009року о 04.00 год в м.Херсоні по вул. Р.Люксембург , керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н ВТ 61-43АЕ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ№ 078286 від 13.12.2009р..

Керуючись ст. ст.. 33. 122-2 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2037/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Херсона, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

02.05.2010 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, в с. Комишани по вул. Нижній в районі буд. №90 керував мопедом Сузукі з ознаками стану алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №126260 від 02.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3438/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду vi. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає м.Херсон.вул. Нафтовиків 8-а. кв.7, прописаної за адресою: смт.Велика Лепетуха, вул.Енгельса.5 працює головним бухгалтером ПВКФ «СВ».

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_2. працюючи головним

бухгалтером порушила порядок проведення розрахунків, а саме -- не використано

режим попереднього програмування найменування цін товарів та облік) їх кількості її

магазині «Омега» ПВКФ «СВ» по вул.Пролетарська 89 в м. Херсоні.

Таким чином. ОСОБА_2 порушила п.11 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами І а доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з"являється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 155-1. 283. 284 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко