Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.08.2010 р. від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2010 року, при проведенні перевірки бару Тир, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2П було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила законодавство України про працю а саме, у п.2 трудових договорів не зазначено докладні характеристики роботи кухаря, бармена та вимоги їх виконання, в п. 6 трудових договорів не визначена тривалість щорічної відпустки, дата та місяць надання відпустки.

В порушення ч.2 ст. 29 Закону України Про оплату праці ОСОБА_1 не повідомила працівників про зміну діючих умов оплати праці не пізніше як за 2 місяці до їх запровадження.

Так наприклад, ОСОБА_3 в лютому відпрацювала 160 год., нараховано зарплати 605 грн., в квітні відпрацьовано 168 год., нараховано зарплати 625 грн., у жовтні 2009 року відпрацьовано 176 год., нараховано зарплати 650 грн.

В порушення ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення працівникам підприємства в межах прожиткового мінімуму не нараховувалась індексація на заробітну плату.

В порушення ст. 74 КЗпП працівникам ОСОБА_4Д та ОСОБА_3О за час їх роботи не надавалась щорічна оплачувана відпустка, яка передбачена п.6 трудового договору.

Також, в порушення ст. 83 КЗпП при звільненні працівникам не нараховується компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки.

Крім того, в порушення ст. 10 ЗУ Про відпустки не складено графік надання відпусток на 2010 рік, який повинен бути складений та затверджений власником до 05.01.2010 року.

До того ж, при перевірці строків виплати заробітної плати встановлено, що в порушення ч 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, до 20 числа наступного місяця, працівники про отриману заробітну плату розписуються в книзі нарахування заробітної плати, а не у відомостях виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 являється директором бару Тир, яка відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проте, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді усунуті вказані порушення, а саме: в трудових договорах визначено докладні характеристики кухаря та бармена, визначено дату і місяць надання щорічної відпустки та дні виплати заробітної плати, проведено перерахунок заробітної плати ОСОБА_3О за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 року на суму 1687 грн., у відповідності до ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення трьом працівникам була донарахована індексація заробітної плати за 2008-2009р.р, на суму 189,67 грн., складено графік надання щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік, проведено нарахування компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки трьом звільненим працівникам на суму 1956 грн., що підтверджується довідкою що ФОП ОСОБА_1, тому вважаю, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, а таке свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. Крім того, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: