overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4378/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 41, директора ТОВ ВФ «АПЕК», зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної, головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_2, перевірки, щодо дотримання ІШ «АДН - Плюс» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ ВФ «АПЕК» допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання фіскального звітного чека за 19.08.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомива, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним аналогічних правопорушень достатньо буде призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.1,23,33, ч.І ст. 155-1,245, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4454/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на станції швидкої мед. допомоги завідуючим гаражом,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.11.2010 року о 20 год. 50 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 , державний номерний знак В А 4047 АВ , по вул. Волкова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування

транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника , суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4500/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який прописаний та проживає: М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.10 року близько 19 год.30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2 висловлювався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, та зазначив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням особи порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, рапортом та письмовими поясненнями.

Керуючись ч.І ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді 60.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3090/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980

року народження, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Г.Жадова, 28, к. 1,

кв. 15, працюючої в колективному підприємстві "Науково-медичний центр

здоров"я" головою ліквідаційної комісії, за ч.І ст. 164 Кодексу України про

адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході

перевірки головним державним податковим ревізор-інспектором Колективного

підприємства "Науково-медичний центр здоров"я", що розташоване по вул.

Калініна, 32, к.2 в м. Кіровограді встановлено, що ОСОБА_1

Вячеславівною, 26.08.2010 року о 12:00 год., допущено порушення

провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження

медичної практики, що підлягає ліцензуванню відповідно зо Закону України

"Про ліцензування певних видів господарської діяльності порушення, чим

порушила вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні

правопорушення Гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та

пояснила суду, що вона працює колективному підприємстві "Науково-медичний центр здоров"я" головою ліквідаційної комісії та не займалася господарською діяльністю.

Ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або зайняття господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачене ч. » 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3100/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використанння і відтворення водних живих ресурсів татрегулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.08.2010 року о 15.10 год. перебуваючи біля Кіровського мосту "річка Інгул" здійснював лов раків забороненим знаряддям лову (волочком), тобто здійснив грубе порушенні правил рибальства, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляд' справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріати надійшли до суду 03.09.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3120/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 08.07.1973 Р?* прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 16.06.2010 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.06.2010 року о 12.40 год. керуючи т/з ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 по вул. К.Маркса не впевнився в безпеці маневру та створив аварійну ситуацію т.з. Рено д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко зупинитися та змінити напрямок руху, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не

знайшла свого підтвердження, інспектором ДПС ОСОБА_2 до суду не надано достатньо доказів вини ОСОБА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР передбачених саме ст.122 ч.4 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити. Керуючись п.1 ст.247, ч.4 ст.122 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4050/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ТДК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2010 року о 10.30 год. керував т/з МС д/н НОМЕР_1 на 585 км а/д Стрій-Знамянка. Не перевіривши технічний стан автомобіля, виїхав за власним маршрутом, що призвело до розєднання рульової тяги та в подальшому до того, що автомобіль зіхав в кювет та перевернувся. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а,б ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується. матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими А; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124

КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4056/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової інспекції м.

Кіровограда в відношенні керівника ЖЕК №7 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.і ст. Ш-2КпАП Украши,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись на посаді керівника ЖЕК №7 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних платежів до сплати податків та зборів, а саме: несплата ПДВ у розмірі 25818 грн. 09 коп., за липень 2009 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.і ст.163-2 - ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4063/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010р. о 940була затримана по вул. Пацаєва, біля молочної кухні в м. Кіровоград, під час продажу свіжої риби без належних документів, що підтверджують належність її придбання та сертифікатів якості, чим порушено порядок придбання та збуту обєктів тватириного світу.

В судове засідвння ОСОБА_2 не з"явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Судом встановлено, що порушення, що порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного та рослинного світу, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,88,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова

може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4100/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 02.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, затримка мовлення, розгубленість), та повторно протягом року відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4141/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в

області, відносно громадянина України ОСОБА_2, 12.04.1964

року народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

19, к.З, к.12, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року о 07 год. 10хв. ОСОБА_2 керував т/з «АЗЛК-2140», д/н

ВА1256АО, по вул. Панфіловців в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного

проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права

керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4147/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Прогрес 2010", проживаючого М.Кіровоград, пр. Саксаганського 21, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 року близько 23.45 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н. В А 1384 АО в М.Кіровограді по вул. К.Маркса в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1