overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3102/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.10.1947 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1

пенсіонерка,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в дворі дому № 6 по вул. Дзержинського, в м.Біляївка собака породи такса, яка належить громадянці ОСОБА_1 в господарській споруді гр-на ОСОБА_2 задавила двох курей. Гр-ка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 0037668 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2010 року, заявою ОСОБА_2 від 09.08.2010 року, протоколом огляду міста події від 09.08.2010 року, поясненням гр-ки ОСОБА_4 від 09.08.2010 року, поясненням гр-ки ОСОБА_1 від 09.08.2010 року, заявами г-н ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, актами огляду житлового приміщення ОСОБА_1 від 08.06.2010 року, від 15.06.2010 року, та від 19.06.2010 року, довідкою, виданою Біляївською районною державною лікарнею ветеринарної медицини № 121 від 09.06.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3122/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 12.05.1969 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, м. Біляївка, вул. Крайня, 32

не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.Я. ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який веде аморальний спосіб життя, а саме знущається з пенсіонерки, інваліда другої групи ОСОБА_3, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.Я.. свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1.Я. в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0037694 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року, жалобою г-ки ОСОБА_3 від 12.08.2010 року, поясненням г-на ОСОБА_1 від 15.08.2010 року; Свідоцтвом про народження серія І-ЖД № 119239 на ім'я ОСОБА_2, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області від 01 вересня 1997 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1.Я. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3110/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 16.06.1960р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 СГД .

зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року г-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечив проведення через РРО та не прибуткування в книзі 7- 10 суми отриманого доходу в 1-му кварталі 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 1240/17-01 серії КН № 963995 та актом перевірки від 17.08.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3101/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на автобазі Одеської залізниці,

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2010 року здійснював транспортировку лому чорного металу побутового на автомобілі НОМЕР_1, без наявності ліцензії на право перевозки лому чорного металу, відповідальність за що передбачена ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом були розглянуті документи, які містяться в адміністративному матеріалі: протокол ОД № 0037734 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2010 року, рапорт ІДПС Комінтернівського взводу ст.пр-ка ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2010 року, розписка ОСОБА_3 від 11.08.2010 року, протокол огляду і затримання транспорту від 11.08.2010 року, Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2010 року.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та документи адміністративного матеріалу, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До вказаного законодавства відноситься Закон України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року № 619-XIV, в статті 1 якого дається визначення терміну «операції з металобрухтом». До вказаних операцій відносяться заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. ОСОБА_1 є найманим працівником, та займається перевезенням будь-яких вантажів згідно до своїх трудових обовязків, він не є субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою. Заготівлею, переробкою, металургійною переробкою брухту чорних і кольорових металів ОСОБА_1 не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3121/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1974 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, м. Біляївка, вул. Крайня, 36

не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина, який веде аморальний спосіб життя, а саме знущається з пенсіонерки, інваліда другої групи ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причинийого неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД №0037693 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року, скаргою г-ки ОСОБА_2 від 12.08.2010 року, поясненням г-на ОСОБА_1 від 15.08.2010 року;

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3131/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область,

Біляївкого району, с.Дачне, вул.Щорса,8,

комерційний директор ТОВ «Спаівдружність»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці крамниці ТОВ «Співдружність», 14.07.2010 року о 17 годині 41 хвилині, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Центральна,15, було встановлено порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, здійснення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій, нероздрукування щоденного Z звіту по РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів згідно денного "Х" звіту по РРО, згідно акту перевірки № 3031/15/32/23/13903264 від 14.07.2010 року, чим порушено п.1 ст.3, п.9 ст.3, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В протоколі № 3005 про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року ОСОБА_1 вказує, що порушення зобо'язується усунути та просить розглядати справу без його участі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом протоколі № 3005 про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року, та актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 3031/15/32/23/13903264 від 14.07.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 р. м. Біляївка

Судця Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Біляївського району Одеської області, продавець СГ ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГ ОСОБА_2 05.08.2010р. встановлено порушення проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних актів, не зберігання РК, не зберігання фіскального звітного чеку.

За даним фактом співробітником Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само їй були розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1161/23 від 06.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,284, 287,288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляівського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУчАП, -

ВС'У ПОВИВ:

При перевірці 18 серпня 2010 року СГД ОСОБА_1С було встановлено зниження податкового зобовязання з податку на додану вартість.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївськсму районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1237/17 від 18.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 Н С. суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3098/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1964 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в с. Майорі по вул. Шевченко злопав паркан громадянки ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОД № 0037750 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року, поясненням г-на ОСОБА_2 від 06.08.2010 року, поясненням г-ки ОСОБА_3 від 05.08.2010 року, поясненням г-на ОСОБА_4 від 06.08.2010 року, Свідоцтвом про народження серія І-ЖД № 290316 на ім"я ОСОБА_2, виданого Майорівською сільрадою Біляївського району, Одеської області 15.07.1999 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк