overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2498
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Центральна 35/3 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

20.11.2010 року о 0-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2503
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ЗАТ «Бласко», водій, мешкає: вул. Моріса Тореза 44/2 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.11.2010 року о 19-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати», б/н по вул. Залізнична в с. Новоіванівка, Криворізького району, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2509
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером КП «ЖЕО № 14», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 62, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Тімірязєва 10/56

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року при перевірці КП «ЖЕО № 14» розташованого по вул. 23 Лютого 62 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум по податку на прибуток по декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 25.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Екотехагроресурс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Дімітрова 46 А кв.6 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Гагаріна 48/7

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року при перевірці ПП «Екотехагроресурс», розташованого по вул. Дімітрова 46 А кв.6 в м. Кривому Розі, встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата задекларованого ПДВ в сумі 698,90 грн., по декларації № 32132 від 10.09.2010 року, та суми штрафних санкцій нарахованих раніше, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 08.11.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним заст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову,

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1234/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.04.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2010 року близько 18.00год. у гр. ОСОБА_2 біля буд. № 22 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі при проведені зовнішнього огляду речей працівниками міліції було виявлено та вилучено 2гр. наркотичного засобу - марихуана, вага сухого залишку 1,56гр. що відноситься до невеликих розмірів, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 07.01.2010 року справа надійшла до суду 09.06.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч, 4 ст. 38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.44 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Речові докази пали етиленовий пакет з наркотичною речовиною марихуана 1,56гр., які згідно квитанції № 144225 - а.с. 9 зберігається в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області черезТернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-226/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06. 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного бухгалтера КСП «Опора»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_2 була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання кредитною спілкою «Опора» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., за результатами проведення якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно в.о. головного бухгалтера КСП «Опора» ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №444883 від 30.04.2010 р. вбачається, що в ході перевірки виявлено ненарахування та неперерахування в.о. головного бухгалтера КСП «Опора» ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в сумі 835,00 грн. у квітні 2009 року, чим остання порушила ст. ст.. 7,8, 17 п.17.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає факт вчиненого нею адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення КН №444883 від 30.04.2010 р.;

-пояснення до акту перевірки № 28/17-013 від 30.04.2010 р.,

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: ненарахування та неперерахування податку на доходи з фізичних осіб, враховуючи щире каяття пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-224/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Нагірне, вул. Будівельна, 1, Зачепилівського району, Харківської області, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.05.2010 р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Зачепилівка по вул.. Спортивній висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_1 визнає факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003700 від 09.05.2010 р.;

-форму №1 на ОСОБА_1 .

-заяву ОСОБА_2 від 07.05.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_2;

-пояснення ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягає в висловлюваннях нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушили громадський порядок, що підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 003700 від 09.05.2010 р., в адміністративному матеріалі (а.с.6) та усними пояснення в судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 173 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення і призначити йому стягнення за ст.. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) грн. 00 коп. та перерахувати зазначену суму до державного бюджету України :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 201 0 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кустанай, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Жуковського. буд. 5 1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2009 року о 22 гол. 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Нахімова та вул. Бахчиванджи в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю) віл проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно погаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст .ст. 130 ч.1, 221,

280.283.284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи строком 50 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може були оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-343/10
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.04.2010 року о 21.05 год. по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 Я.0. до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, посвідчення водія не має, тому вважає за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-348/10
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Криворізьке міське управління про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3, керівника відділу експлуатації, ремонту та МТП ВАТ «Інгулецька спецекскавація», який мешкає в м.Кривому Розі, вул.Лісового 9/79,

передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И Т И:

ОСОБА_2 будучи керівником відділу експлуатації, ремонту та МТП ВАТ «Інгулецька спецекскавація», яке знаходиться по вул.Широківське шоссе 44 в м.Кривому Розі не виконав законні вимоги посадової особи, до компетенції якої віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме не виконав п.п.1, 2, 3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.09.2009 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись cт.188-16 ч.1, 268 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-347/10
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притянення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, яка мешкає в м.Кривому Розі, вул.Володарського 36,

передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи суб?єктом підприємницької діяльності, згідно акту перевірки від 06.04.2010 року, не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб у 2008 році-76,74 грн., у 2009 році -92,30 грн.. чим порушила п.п.6.3.2 ст.6 ЗУ № 889-4 від 22.05.2003 року Про податок з доходів Фізичних осіб".

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала Суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровсько: області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рс гу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-341/10
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м Кривий Ріг. пр.Перемоги 41/89.

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 04 березня 2010 року о 15.30 год., рухаючись по автодорозі Кривий Ріг-Інгулець в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.2, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя