Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1602/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 139122, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.05.2010 року о 15 год. 20 хвилин, в порушення п. п. 31.3, 32.1 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ - 2107», з встановленим державним номерним знаком АС 8391, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 121 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи..

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

25.05.2010 року Суддею Шепетівського міськрайонного суду Березюком О.Г. данні матеріали повертались для належного оформлення. 12.07.2010 року начальником ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI дані матеріали повернулись без змін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Отже, згідно ч. 6 ст. 121 КупАП, яка інкримінується ОСОБА_1, вбачається, що повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 5 ст. 12 1 КупАП тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року вчиняв одне із правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КупА, що має суттєве і вкрай важливе значення для доведення вини правопорушника та правильного та об'єктивного розгляду справи судом. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія рішення органів внутрішніх справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 5 ст. 121 КупАП. Додана до протоколу довідка адмінпрактики про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КупАП належним чином не завірена гербовою печаткою установи, що видала останню, не містить підпису посадової особи, а тому не може бути прийнята до уваги судом та використовуватись останнім, як доказ по справі.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14.05.2010 року серії ВХ 139122 з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП - повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя :