overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1491/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 «червня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПМК-19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2010 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15 березня 2010 року о 07.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом КамАЗ 55102 реєстраційний номер 16-72 ХОН по вул. Некрасова в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-348/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 «березня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2009 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 грудня 2009 року о 00.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2141 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного спяніння, що в свою чергу було підтверджено висновком № 3073 щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння складеним 14 грудня 2009 року Комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради за результатом його медичного огляду, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-1906/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, -

встановив:

23 квітня 2010 року близько 19.00 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, перебуваючи на території парку ім. Димитрова, розташованого по вул. Димитрова в м. Херсоні, розпивав пиво «Чернігівське світле» з вмістом етилового спирту 4,6 відсотки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законний представник не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 чи його законного представника на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 456181 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2010 року та письмовим поясненням відібраним працівником міліції 23 квітня 2010 року у самого ОСОБА_1 З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-1915/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії ХН № 455389 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 квітня 2010 року близько 11.40 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці ринку розташованому по вул. Димитрова в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на вимогу працівників міліції припинити дану поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбаченест. 173 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи проадміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 заст. 173 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-1964/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП «Ремонтник» Відкритого акціонерного товариства «Херсонське АТП 16562», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

08 квітня 2010 року, під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ДП «Ремонтник» ВАТ «Херсонське АТП 16562», що проводилась за адресою м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-а, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб у третьому кварталі 2008 року в сумі 436,83 грн., у звязку з чим 15 квітня 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні посадової особи даного підприємства голови ліквідаційної комісії ДП «Ремонтник» ВАТ «Херсонське АТП 16562» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіне зявилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копією витягу з акта перевірки № 1623/23-3/32392103 від 08 квітня 2010 року та протоколом № 73/17-242 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-376/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 «січня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2009 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 31 липня 2009 року о 15.45 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території бази «АвіаПром», розташованої по вул. Робочій в м. Херсоні, здійснив рух заднім ходом не впевнившись перед цим, що не створює тим самим небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фіат Сієна реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-1924/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії ХН № 442757 про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 квітня 2010 року близько 11.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, розташованим за адресою м. Херсон, вул. Островського, 51, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини свого племінника, товкав її та хапав за руки і одяг, що є вчиненням насильства в сімї психологічного характеру та в свою чергу вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи проадміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 зач.1 ст. 1732 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватного підприємства «Космополія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ПП «Космополія», яка проводилась в період з 22 грудня 2009 року по 19 січня 2010 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік на суму 20601,25 грн., заниження податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 12125,55 грн. та за серпень 2009 року на суму 3737 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування за три квартали 2009 року на суму 369915,47 грн., завищення відємного значення ПДВ по рядку 26 Декларації за серпень 2009 року на суму 1533 грн., у звязку з чим 22 січня 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні посадової особи даного підприємства директора ПП «Космополія» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня виявлення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 зач.1 ст. 1631 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: