overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-362/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ШМДПІ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Коротченко 6.88 кв.4, бухгалтер ТОВ „ШП „Харківенергоремонт,

- заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „ШП „Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою

м. Шостка вул. Прорізна, 17 було встановлене порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 794 грн.63 коп. за IV квартал 2009

року.

, Вказане порушення допущене бухгалтером ТОВ „ШП „Харківенергоремонт ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному, обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність не має.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-338/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався протягом року до адміністративної

відповідальності,

- за ст. 121 ч.6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року, близько 09.05 годин в м.Шостка по вул.Привокзальній водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом " Чері елара ", д.н. НОМЕР_2, не мав талону про проходження державного технічного огляду.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. В матеріалах справи достатньо доказів, тому суд вважає за можливе справу розглядати в його відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.6, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.б КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-344/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкас вул. Робоча, 2/63, м. Шостка ФОП, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

-за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.10 головним податковим ревізором - інспектором податкової служби ОСОБА_3ІУ був складений адміністративний протокол за № 108 та 09.02.2010 р. була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, магазину ФОІ ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. ОСОБА_4. 15, м. Шостка, девона є відповідальної за належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки горілки «Байка». 0.5 л, за ціною 1 8.50 грн.. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ г видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 355,75 грн. Не відповідає сумі, яка зазначена в денному «х» звіті, сума невідповідності 154 грн. Не забезпечено друкування фіскальної звітного звіту .

При складанні протоколу ОСОБА_2 О.1. факт правопорушення не заперечувала, повідомлена про час та місце розгляду справи, та про те. що в разі неявки до суду справа буде розглянута в відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-352/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області відносно ОСОБА_1, 27.09.1964 р.нар., директор ТОВ „Елга, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 2,

-заст.41 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.02.2010 року роботи директора ТОВ „Елга" ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, перевод працівника на іншу посаду здійснений без його згоди, відсутня посадова інструкція працівника підприємства.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. В суд на розгляд матеріалів не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів належним чином, причину неявки суду не повідомив. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 3-373/2010р.
ПОСТАНОВА

01.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фізична особа підприємця, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року о 14 год. 00 хв. в смт. Вороніж гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в другій смузі руху та розвантажував вантаж чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим створив перешкоду дорожньому руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що зупинився в другій смузі руху для відвантаження товару в звязку з відсутністю місця для вигризки.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, керуючись ст. 139 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корись держави 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-348/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, в приміщенні магазину «Корал» за адресою: м.Шостка, вул.Дзержинського 6, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України, -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-346/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, в приміщенні магазину «Корал» за адресою: м.Шостка, вул.Дзержинського 6, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України, -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-362/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ШМДПІ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Коротченко 6.88 кв.4, бухгалтер ТОВ „ШП „Харківенергоремонт,

- заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „ШП „Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою

м. Шостка вул. Прорізна, 17 було встановлене порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 794 грн.63 коп. за IV квартал 2009

року.

, Вказане порушення допущене бухгалтером ТОВ „ШП „Харківенергоремонт ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному, обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність не має.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь вини, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 3-350/10
ПОСТАНОВА

26.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає смт. Вороніж, вул. Глухівська, буд. 9, фізична особа підприємця, 15.04.2009 року за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, піддавалась до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року о 12 год. 14 хв. в магазині ФОП ОСОБА_2 розташованому по вул. Колеснікова, буд. 7/а в смт. Вороніж, гр. ОСОБА_2 яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме фіскальний «2» звіт за 08.08.2009 р. № 2209 був роздрукований 09.08.2009р., «2» звіт за 03.09.2009р. був роздрукований 04.09.2009р. №2248 від 08.09.2009р. був роздрукований 09.09.2009 року також не застосовується режим попереднього програмування найменування цін товарів, тобто не забезпечено найменування товарів «горілки» та «цигарок».

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала,

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-353/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НІН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ЄвроТрейдінг СТОК», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 6.4, кв.28

-за ст. 41 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року при перевірці дотримання законодавства про працю директором ТОВ «СвроТрейдінг СТОК» в м.Шостка по вул. Комуністична 12А, допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст.96 КЗпП України заробітна плата працівникам нараховувалась виходячи з мінімального розміру встановленого в Україні. Посада комерційного директора, головного бухгалтера, офіс-менеджера потребує наявності кваліфікації та певних знань (вища освіта), досвіду роботу тощо, то здійснення оплати праці на рівні мінімальної заробітної плати є порушенням.

Працівникам ТОВ «СвроТрейдінг СТОК» надані відпустки без збереження заробітної плати з 01.07.2009р. по 15.07.2009р. та з 16.07.2009р. по 31.07.2009р., що є порушенням вимог ст. 84 КЗпП України.

В порушення вимог ст.32 КЗпП України ОСОБА_2 скорочує робочий час працівників до двох годин на день і відповідно нарахування заробітної платати нараховується за фактично відпрацьований час

Перевіркою встановлено, що виплата заробітної плати офіс-менеджеру ОСОБА_3 здійснюється один раз на місяць, чим порушено вимоги 115 КзпПУ та ст.24 Про оплату праці'.

У ТОВ «СвроТрейдінг СТОК» не дотримуються вимог ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату праці» та 95 КЗпП України щодо нарахування індексації в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Вказані порушення допущені з вини директора ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення від 17.02.2010 року(а.с.З), актом перевірки №18-07-020/0118 від 17.02.10 р. (а.с4), та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі , клопотань про перенесення розгляду справи не надала.

Керуючись ст.ст. 27, 41 ч.І, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 510 грн. на користь держави. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-367/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Миру, 15/42, м. Шостка, ФОП, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

-за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 головним податковим ревізором - інспектором податкової служби ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за № 118 та 16.02.2010 р. була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Леніна, 34а, м. Шостка, девона є відповідальною за належний стан проведення розрахунків.

В ході перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пляшки вина « Портвейн 777», 1 л, за ціною 12 грн.,

розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, яка зазначена в денному «х» звіт. Відсутні товарно-транспортні накладні на товар, що реалізується.

При складанні протоколу ОСОБА_2 факт правопорушення не заперечувала, повідомлена про час та місце розгляду справи, та про те, що в разі неявки до суду справа буде розглянута в її відсутності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАГІ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-379/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, завдуючої магазином, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в м.Шостка, вул.б-ї ГВ Дивізії, 9/84

за ст.ст.155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби 2 рангу Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину КПТ « Корал - 1 », який розташований за адресою: м.Шостка, по

вул.Комуни, 27А. Відповідальний за належний стан проведення розрахунків - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сферіторгівлі, а саме: в магазині КПТ « Корал - 1 », м.Шостка, вул. Комуни 27А 17.02. 2010 р 0 14 год. 43 хв. сума готівкових коштів на місці проведенні розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному « X» звіті реєстратора розрахункових операцій. Не забеспечене щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків, а саме 2 звіт № 1117 від 11.07. 2008 р. фактично був роздрукован 12.07.2009 р. Не використовується режим попереднього програмування найменування, цін товарів, а саме незапрогромоване найменування « хліб», « батон », « склянка води » .

ОСОБА_1В, на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1В повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ________ ОСОБА_3