Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3187/10
ПОСТАНОВА Іменем України

03 листопада 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010р. ОСОБА_1 о 09.37 годин на 447 км аУд Київ-Одеса, керував автомобілем «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичну експертизу їхати відмовився у присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був не згоден з вчиненим правопорушенням та пояснив, що

02.08.2010р. був зупинений працівниками ДАІ, в ході перевіркі документів, йому запропонували пройти освідчення на стан алкогольного спяніння та дали продути трубку «КТ», після того, як він продув трубку «КТ», йому запропонували поїхати на медичну експертизу, але він сказав, що дуже поспішає, тому вони запропонували написати пояснення та підписати протокол, що він и зробив, пояснення він писав зі слів працівника ДАІ, так як він дуже поспішав та знаходився у сильному душевному хвилюванні повязаному з його родиною, то він не усвідомлював що написав.

У судовому засіданні 1ДПС с-нт Комінтерновського взводу ОСОБА_2 пояснив те, що 02.08.2010 р. на 447 км а/д Київ-Одеса він зупинив автомобіль «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 М.1., йому здалося, що водій знаходиться у стані алкогольного спяніння, тому він запропонував водію пройти освідчення на стан алкогольного спяніння за допомогою трубки «КТ», яка після того, як водій її продув змінила колір на зелений, тоді він запропонував ОСОБА_1 поїхати на медичну експертизу, але останній пояснив, що дуже поспішав, так як у нього були проблеми повязані з його родиною та у нього немає часу на проходження експертизи, тому він склав протокол про відмову водія їхати на медичну експертизу у присутності двох свідків; коли водій продував трубку «КТ» свідків не було; пояснення він писав власноручно, ніхто йому не казав що він повинен писати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №128419 від 02.08.2010 р. / а.с. 1/, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 2-3/.

У звязку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5