overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м.Кагарлик по ОСОБА_2,8 Кагарлицького р-ну Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. 1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 10.06.2010 року магазину, що розташовний за адресою с.Липовець вул. Леніна, 13 де ОСОБА_1 є головою СТ «Ромашка», було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - при продажу товавру ОСОБА_3 не застосовано та не видано відповідний розрахунковий документ; - порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 5,12 ст. 3, ст.6 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії КР № 265445 від 10.06.2010р.

актом перевірки від 10.06.2010 року підтвердженням фактичної наявності коштів

власними поясненнями порушника.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-653/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2010 року близько 24 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Островського,16 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї матері ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, стукав у вікна, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № КХ 0242615 від 25.06.2010 року

- власними поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Героїв Дніпра,8; сільський голова с.Б.Щучинка . за ст . 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головою сільської ради с.Б.Щучинка, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі 2009 року, заробітна плата 18 працівникам сільської ради за час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», не за три дні до настання відпустки. На протязі 2009 та 2010 років, облік робочого часу за роботу у святкові і неробочі дні та оплата праці за роботу у святкові і неробочі дні завідуючим клубам та бібліотекарям с.Уляники та с. Б.Щучинка не проводилась , чим порушено вимоги ч.2 ст. 30, ст..12 ЗУ «Про оплату праці» та ст..107 КЗпП України. На протязі 200 та 2010 років, облік робочого часу за роботу в нічний час та оплата праці за роботу в нічний час, завідуючим клубам с.Уляники та с. Б.Щучинка не проводиться, чим порушено вимоги ч.2 ст.30, ст.12 ЗУ «Про оплату праці» та ст..108 КЗпП України. Заробітна плата працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при звільнені, виплачена з порушення м вимог ст..116 КЗпП України, не в день звільнення. На протязі 2009 та 2010 років, повідомлення працівників про розмір оплати праці при кожній виплаті заробітної плати, не проводиться, що є порушенням вимог ст.,110 КЗпП України

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись головою сільської ради с.Б.Щучинка дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю . В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23-018Y21 будуть виправлені в місячний термін та більше порушення допускатись не будуть, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП. а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22. 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-634/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2010 року близько 19 год. 55 хв. в Жовтневе по вул. Лісова, керував мопедом Suzuki Lts II без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 298255 від 11.06.2010р. власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 ДНІВ.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-669/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2010 року близько 13 год. 30 хв. на 57 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем Форд Фієста д/н АІ2325 ВІ, в зоні дії дорожнього знаку "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 113 км/год., перевищивши швидкість руху на 53 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АІ№ 334265 від 14.06.2010р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-696/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.06.2010 року близько 22 год. 50 хв. в м.Кагарлик, керував мопедом «Дельта» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.4,2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 328364 від 25.06.2010р. актом огляду та тимчасового затримання

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені

адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2010 року близько 02 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Любченка,49 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, затіяв сварку під час якої ображав її брутальними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом № КХ 0242650 від 25.06.2010 року

постановою про відмову в порушені кримінальної справи заявою ОСОБА_3І

власними поясненнями порушника

поясненнями ОСОБА_3І

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 646/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суду Суддя Кагарлицького районного Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,-м. Кагарлик вул. Комунарська,24 ; ПП.

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем-фізичною особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009р.-2010р. щомісячна заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України; не проводиться облік використання робочого часу, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»; не складені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.. 142 КЗпПУ .

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 Юрійовича- закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2; сільський голова с.Сущани.

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись головою сільської ради - вчинила адміністративне правопорушення:-на протязі 2009 року, заробітна плата 14 працівникам: сільської ради за час щорічної відпустки виплачувалась з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП Укаїни та ст.21 Закону України «Про відпустки», не за три дні до настання відпустки. На протязі- 2009 та 2010 років, облік робочого часу за роботу у святкові і неробочі дні та оплата за роботу у святкові і неробочі дні завідуючі клубом та бібліотекарю с.Сущани, не проволилась порушено вимоги ч.2 ст.30. Закону України «Про оплату праці» та ст.107 КЗпП України нічний час, завідуючі клубом с.Сущани, не проводиться, чим порушено вимоги ч.2 ст. Закону України «Про оплату праці» та ст.108 КЗпП України. На протязі 2009 та 2010 років, повідомлення працівників про розмір оплати праці при кожній виплаті заробітної проводиться, що є порушенням вимог ст. 110 КЗпП України.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 сільським головою дійсно допустила порушення вимог ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст.41, ст..41-1, 41-2, 41-3, 188-6).

Вина ОСОБА_2, в судовому засіданні доведена наступними доказами а саме:

- протоколом № 10-23-018/22;

- актом перевірки 10-23 -018/22

- свідоцтвом про державну реєстрацію

-довідка з єдиного державного реєстру підприємств

-додаток №3 список про відпустку працівників Сущанської сільської ради за 2009р.

-табель обліку робочого часу по Сущанській сільській раді

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня,З3 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2010 року близько 23 год. 21 хв. в м.Кагарлик по вул.Незалежності та Воровськогоа, керував скутером Ямаха без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АІ № 311286 від 18.06.2010р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-683/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ,проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, 26, головний бухгалтер КПКОР «Кагарликтепломережа».

за ст . 163-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.06.2010 року КПКОР «Кагарликтепломережа», що розташоване в м..Кгарлик по вул.Миру,16 де ОСОБА_2 є головним бухгалтером, повторно протягом року, оскільки 15.01.2010 року її було піддано адмінстягненню за ст..163-2 ч.1 КпАП України, було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті несвоєчасна сплата частини прибутку за І квартал 2010 року термін сплати 20.05.2010 року, сплачено 08.06.2010 року в сумі 4332,00 грн., чим порушив п..п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 163-2 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 389061 від 17.06.2010 р.

- актом перевірки від 10.06.2010 року

- розрахунок від 10.06.2010 р.

- запрошенням від 09.06.2010р.

- актом № 32 від 10.06.2010р.

- Копієюпаспорта

--довідкою АБ

- копією постанови від 15.01.2010р.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про АП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-654/10
ПОСТА НО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2010 року близько 08 год. 20 хв. на 82 км а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем ВАЗ 2105, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 3282547 від 21.06.2010р. власними поясненнями

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП. суд. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-694/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2010 року близько 07 год. 10 хв. на а/д Кагарлик-Б.Церква, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 328120 від 25.06.2010р. власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-670/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2010 року близько 22 год. 00 хв. в с.Стайки по вул.Шевченка, керував моторолером Рефлекс без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 328151 від 19.06.2010р. власними поясненнями порушника

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук