overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1892/2010
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали. які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Одесса про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2. 05.07,1978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. працює.ТОВ «Кривбасремонт», механік, мешкає: вул. Берюзова. 1 1 /2 1

за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.08.2010 року о 06-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д ОСОБА_3 - Мелітополь. на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Шевролє, який рухався по головній дорозі змусивши змінити його напрямок руху та різко загальмувати для уникнення ДТП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого 122ч.4 КУпАП. підтверджується поясненнями ОСОБА_3 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 4 КупАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гри. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279. 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності . її законним представником. захисником, потерпілим. його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1897/2010
20 вересня 2010 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Світловодська Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Тимірязєва. 2/85 м. Кривий Ріг.
за ст.ст. 130 ч.І КпАП України
16.08.2010 року о 12-30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1. в м. Світловодськ в стані алкогольною сп'яніння.
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1. висновком медичного огляду - а.с.З. тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Керуючись сг.ст. 279. 280 КпАП України
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може були оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. захисником. потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1902/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Красноармійська, 14, м. Кривий Ріг,

за ст.ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТ АНОВ ИВ:

30.08.2010 року о 16-00 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява-350 д/н 3858ДН9, в м. Кривий Ріг по вул. Смірнова, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1, письмовими поясненнями свідків - а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2ГІ. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1909/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працює: ВАТ «Медінвест», машиніст, мешкає: вул. Доватора. 29/634, м. Кривий Ріг,

за ст.ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2010 року о 07-25 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом Зонт б/н, в м. Кривий Ріг по вул. Адм. Головка, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1,5, письмовими поясненнями свідків а.сЗ,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280.294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1914/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ш. Гвардійська, мешкає: вул. Уманська, 34/6 м. Кривий Ріг,

за ст.ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року о 19-10 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом б/н по вул. Адм. Головка м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1, поясненнями свідків - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАГІ України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником; захисником. потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідної о апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1919/2010
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. 15.03.1993, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2010 р. о 00.20 год. біля бару «Гоцалка» по вул.. Федоренка в м. Кривому Розі знаходився стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1. 221. 279. 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Дніпропетровської області, громадянку України, працює: головний бухгалтер ТОВ «Фалбі», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Доватора. 12. мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Ватутіна. 53а/97

за ст. 163-4 ч.І КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року при перевірці ТОВ «Фалбі». розташованого по вул. Доватора. 12 м. Кривого Рогу, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 45.37грн.. до місячного доход робітників підприємства у вигляді заробітної плати за місцем основної роботи була застосована податкова соціальна пільга у місяці звільнення, чим порушено Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, то винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-4 чЛ КУпАП підтверджується актом перевірки від 03.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279. 280 КпАП.-'

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти .адміністративне с іягнення у він ляді ш трафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1929/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Фалбі», юридична адреса: м. Кривий Ріг, Доватора, 12, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргоькош, 34/132 за ст. 163-2 4.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року при перевірці ТОВ «Фалбі», розташованого по вул. Доватора, 12 м. Кривого Рогу, встановлено несвоечасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме несвоєчасна сплата узгодженної суми податку на прибуток по декларації за перше тврічча 2010 у сумі 698грн. по терміну сплата 19.08.2010р. по ліїсвідадійній декларації за третій квартал 2010р. у сумі 3,11грн. по терміну сплати 12.08.2010р., фактично сплочено 20О$.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 27.08.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1934/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: СГД ОСОБА_2, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Куліновська, 36,

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року при перевірці СГД ОСОБА_2, розташованого по вул. Куліновська, 36 в м. Кривому Розі, встановлено порушення а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, Оїредбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 07.09.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.І ст. 155-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1939/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ^СГД ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року при перевірці СГД ОСОБА_3, розташованого по вул. Івана Сірка,35/5 в м. Кривому Розі, встановлено порушення а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, Ойередбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 06.09.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.І ст. 155-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1956/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Арістотеля, 50. м. Кривий Ріг,

за ст.ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 07-00 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом Simple б/н, в м. Кривий Ріг по вул. Каширській, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. ІЗОч.І КУпАП 27.09.2009року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1, висновком медичного огляду - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 279. 280.294 КпАП України

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1961/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності Дзиґаря ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. ОСОБА_3. Головка, 57/41 м. Кривий Ріг;

за ст. 130 ч 1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 21-10 год. водій ОСОБА_3 керуючи мопедом Сузукі б/н, в м. Кривий Ріг по вул. Ухтомького, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ВІДМОВИВСЯ.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_5.

Судом встановлено, що винність Дзиґаря А.І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків а.с 3-4, тому суд вважає необхідним, визнати винним Дзиґаря А.І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на Дзиґаря АЛ. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись стхт. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Дзиґаря ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його о представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: