overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.07.1955 р.нар., працює ст. оператором АЗС ТОВ „Іона Ойл, мешкає м.Шостка вул.Робоча 20/7 Сумської області, код НОМЕР_1.

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.02.2010 року о 11.16 год. під час проведення перевірки АЗС ТОВ „Іона Ойл, яка розташована в м.Шостка вул.Шевченко 57, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів зазначених в денному ..X" звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 170 грн., чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явився і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП. -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення).

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1986 р.нар., не працює, гр.України, мешкає с.Собич вул.Лановська 57 Сумської області,

-за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

24.02.2010 року біля 18.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, виганяв з дитиною з будинку, чим завдав шкоди її психологічному стану здоровя.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, рапортом працівника міліції та адмінпротоколом.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 3-381/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Шостка відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м.Шостка. вул.Онупрієнко. буд.17, кв.210 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року о 10.50 годин в м.Київ по вул.Столичне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-2705», д/н НОМЕР_1. який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляді справи не прибув, неодноразово викликався належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.01.2010 року, строк розгляду справи спливає 21.04.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38. 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1

провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.08.1980 р.нар., не працює, гр.України, мешкає м.Шостка вул.Маяковського 4/62 Сумської області,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2010 року біля 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному стану здоров'"я.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями матері, рапортом працівника міліції та адмінпротоколом.

ОСОБА_2в. вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з.моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-399/10
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає с Пирогівка, вул. Ушинського, буд. 7 Шосткинського району Сумської області, не працює ідентифікаційний номер не відомо, за ст.88-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_2 вчинив порушення порядку збуту обєкти тваринного світу, а саме незаконний продаж свіжої риби, плітка загальною вагою 2 кг. за ціною 8 грн за 1 кг. без документів на право її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.88-1 ч. КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штраф; на користь держави 51 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Свиненко М.Д.
Справа № 3-389/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши

матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа -підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.10.2009 р. за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11, кв. 1

-за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 16 год. 59 хв. при перевірці кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка по вул.Кірова район 6.21, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація однієї пачки цигарок «Честерфілд» проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті. Не забезпечено друкування фіскального звітного чеку за 09.01.2010р.. який був фактично роздрукований 10.01.2010р. та за 28.01.2010р. який роздрукований 29.01.2010р..

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі, у разі не подання клопотання.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.11.1983 р.нар., українця, гр.України, не працюючого, мешкаючого м.Шостка вул.Воронізька 31 Сумської області, -

за ст. 173 КУпАП України, -

встановив:

28.02.2010 року гр.ОСОБА_2 біля 17.00 год. знаходячись в громадському місці, на вул.Воронізькій 38 м.Шостка на території ВПУ 19, перебуваючи в пяному стані в присутності сторонніх громадян лаявся нецензурною лайкою, чеплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння правопорушення гр.ОСОБА_2 підтвердив поясненнями даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді. Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 01.03.2010 р. за ст.173 КУпАП,

-керуючись ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року близько 09-00 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля магазину «Норма» по вул.Воронізькій в м.Шостка у стані алкогольного сп*яніння порушував громадський порядок, а саме голосно лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та порушував їх спокій, на зауваження не реагував. им скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-3/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173

КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставиною. яка обтяжує відповідальність особи, що вчинила правопорушення є те, що правопорушення вчинене у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

*

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2.
Справа № 3-293/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, фізична особа -підприємець, , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 -заст. 155-1 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року о 11 год. 40 хв. при перевірці торгового павільйону ФОП ОСОБА_2А, розташованого в м.Шостка по вул.К.Маркса, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері тогргівлі, а саме: при реалізації однієї пляшки пива «Чернігівське» 2л. по ціні 8 грн. розрахункова операція

проводилась без застосування книги обліки розрахункових операцій та розрахункової книжки. Розрахункова квитанція не видавалась, не ведеться облік товарних запасів за місцем реалізації, відсутні товарно-транспортні накладні на товар на загальну суму 115,00 грн..

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через

Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-298/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр.України, директора ТОВ «Тіру» ЛТД, ІПН НОМЕР_1. прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 41 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про Держнаглядпраці № 50 від 18.01.2003 була проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування на ТОВ «Тіру» ЛТД, юридична адреса якої: с.Ковтуново, Шосткинський р-н вул.Суворова, 5.

В ході перевірки були виявлені слідуючі факти порушення: в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпПУ виявлено порушення термінів виплати заробітної плати, порушення строків розрахунку при звільненні, в порушення ст.97 КЗпП України розміри посадових окладів працівників не погоджено з представником трудового колективу.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім пояснення самої особи, що вчинила правопорушення, підтверджується доказами по справі (а.с. 1-9).

Обставинами, які помЯкшують відповідальність можна визнати щире каяття особи, що вчинила правопорушення, та визнання нею вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону яку вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_3
Справа №3-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого в Шосткинській ЦРЛ, водієм, мешкає в м.Шостка по вул. П.Комуни, 4

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року близько 13.15 годин в м.Шостка по вул.ІЦедріна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з зустрічно рухаючим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які помякшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Євтушенко
Справа №3-309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка та Шосткинсьго району та автомобільно-технічної інспекції, України в Сумській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Онупрієнко 72/54, працює заступник директора УЖКЕ.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник директора УЖКЕ ОСОБА_2 вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вчинив заходів, щодо обробки проїзної частини вулиць м. Шостка, що привело до скоєння ДТП 1 1.02.2010 року на провул. Шевченко, де автомобілям завдані механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину

визнав.

Керуючись ст. 140 ч.4 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят)гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-312/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03Л957 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2чЛ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 р. об 11 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю, не цензурними висловами ображав її, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психологічному стану здоровая.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.01.2010 року за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, особистим поясненням АКИМОВА 0.0../а.с.5/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко