overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1034/10 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

м. Полонного, вул. Пісочна, 1,

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року в 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Полонному по вул.. Залізничній, з ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Хонда ТАСТ», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з часу вчинення ним правопорушення, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2010 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул.. Л.Українки, з ознаками алкогольного спяніння, керував скутером «Хонда», від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Полонський районний суд Хмельницької області
№3-1041/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

гол.бухгалтер ВАТ «Полонський гірничий комбінат»,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2010 року при перевірці ВАТ «Полонський гірничий комбінат» встановлено, головний ний бухгалтер ОСОБА_1 не врахувала при подачі уточненого розрахунку за 1-ше півріччя акт де зменшено відємне значення., чим вона порушила п.п. 5.2.1, 5.2.10,5.2., ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін. правопорушення ОСОБА_1 від пояснення відмовилась.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складенні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканки Полонського району с. Коханівка,

громадянки України, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2010 року біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Титьків Полонського району, з ознаками алкогольного спяніння, керувала скутером «Хонда», від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Полонський районний суд Хмельницької області
№3-1058/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець,

- за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством термін подання звітності за другий квартал 2010 року, чим вона порушила п.п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін. правопорушення ОСОБА_1 від пояснення відмовилася.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складенні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, працює лаборантом філії «Полонський МПЗ» ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в середині квітня скоїв крадіжку металобрухту, чим скоїв правопорушення передбачене ст..51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавала.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винниоюу вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1974 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 року № 001716, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1980 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2009 року № 001717, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1937 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року № 002612, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: смт. Хлібодарське вул. Ізмаїльська,37 , Біляївського району Одеської області КП ОМЕТ, водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.09.2009 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 08.26 в м. Одеса керував трамваєм по Люстдорфській дорозі при здійсненні виїзду на вул. Толбухіна, перетинаючи проїзну частину Люстдорфської дороги не врахував відстань безпечного інтервалу до а/м Мітсубісі - Паджеро д.з. ВН00-11 ВТ під керуванням ОСОБА_2, допустив з ним ним зіткнення, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановленні ст. 38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня и винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

05 січня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця: ОСОБА_2 с. Чобручі вул. Свободи. 85, не працює

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05.01.2010р. ОСОБА_1, порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме: о 07.00 був затриманий прикордонним нарядом «ПП» в пункті пропуску «Градениці» на напрямку с. Градениці-Незавертай за спробу перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Градениці» по документу, який не дає право на перетинання Державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на - 1 (одну) добу, строк відраховувати з 05.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

04 січня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Білявка, вул. Комінтерна, 31 Одеської області, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.01.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: о 13.00 в м. Білявка вул. Комінтерна, 31 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2, кидався в бійку на зауваження не реагував, чим створив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.І КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи: особу порушника: і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1985

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Березань, вул. 40 років

Жовтня, 11, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 24.11.2009 року в 13 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Генуезській, керуючи транспортним засобом ЗІЛ державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.