Справа №3-537/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новоза водський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1, м. Кагул, Шосе Шкая, буд. 38, суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 09 січня 2010 року о 12 год. 45 хв. в зону митного контролю м/п „Сеньківка'" Чернігівської митниці заїхав мікроавтобус „Мерседес", н.з GEAT250.

Водію з пасажирами запропоновано заповнити митні декларації. Під час проведення письмового та усного декларування ОСОБА_2 заявив про наявність особистих речей, DVD програвача та 50 DVD дисків.

Під час проведення митного огляду особистих речей rp.-на ОСОБА_2 та перерахунку заявленого товару виявлено не задекларовані DVD диски для лазерних систем зчитування в асортименті, в кількості 150 шт., вартістю 3967,5 гри.

В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що під час митного контролю виявлено 150 DVD дисків, які він не задекларував за встановленою формою, оскільки не знав точної кількості наявних дисків.

Безпосередні предмети правопорушення - DVD диски для лазерних систем зчитування в асортименті, в кількості 150 шт.. загальною митною вартістю 3967,5 грн. - вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ст. 340 МK України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, загальною вартістю 3967,5 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява (а.с.5) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає, що правопорушника необхідно притягнути до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 3967,5 грн.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 09.01.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних - правил (а.с. 1); мигну декларацією від 09.01.2010 року (а.с.З); пояснення притягуваного від 09.01.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 09.01.2010 року (а.с.7); опис предметів від 09.01.2010 року (а.с.8); накладну № 01 від 11.01.2010 року (а.с.9) ті інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в іях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстар для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно накладної № 01 від 11.01.2010 року (а.с.9), загальною митною вартістю 3967,50 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І. М. Шипов