overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, яким не е Інвалідом, мешканця: с. Лиса Гора, аул. Степова, 17, Первомайський район, Миколаївська

область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 от. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2010 р. о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Урал», держ. № 85-22 НИЗ, в с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч ' ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу БЕЇ № 185538 від 24 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував мотоциклом «Урал».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч.

1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Лервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технолога ПП «Доброжан», яка не має інвалідності, мешканку: вуя. Бурденко, 17, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_2В здійснювала навчальну їзду в індивідуальному порядку на автомобілі «ВАЗ 2105», держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності 2 свщків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2В підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157246 від 17 листопада 2010 року та у судовому засіданні пояснила що дійсно відмовилася від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки вживала спиртне і після цього здійснювала навчальну їзду в індивідуальному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, визнала свою вину, щиро розкаялася, своїми діями не завдала шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просила призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який вона зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрасЬу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3000 (три тисячі) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканець: м. Первомайськ, вул. Л. Чайної, 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУлАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року о 20 гад. 50 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ- 2108», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Черняховського, під час руху заднім ходом

не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та ке звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Део», держ. № НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.8 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАЛ.

Внаслідок ДТЛ у автомобіля «ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1 пошкоджено: лакофарбове покриття заднього правого крила, покриття заднього крила з правого боку, у автомобіля «Дзо», держ. № НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, пошкоджено: лакофарбове покриття переднього правого крила.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157471 від 25 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський мїськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайськога міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, розглянувши адміністративну справу, яка надій іа до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОА' к. Пзраомайська та Первомайського району УДАІ УМ8С України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «ПФК», який не мас інвалідності, мешканця! Первомайськмй район, с. Вітольдів Брід, вул. Центральна 12, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч 1 КУ АП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року с 8 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував трактором «ПС-171», держ. № ТО 320, біля смт. Нобузьке, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГЩР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185751 від 29 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки витав 100 ш. горілки і після цього керував трактором «ПС- 171».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розхаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який вік зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 і.А. адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст .ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Перзомайський мюькрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2010 року м. Первомаиськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пврвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 3.03,1381 року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вуя. Ворошилова, 25, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року о 9 год. 25 хв. Гаврили» П.І. керував автомобілем «КАМАЗ 5321» держ. № НОМЕР_1, в і. Первомайську, по вул. Київській, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий

запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 і 1ДР, тобто вчинив поавоп ру і ґ, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N5 '8Я23І від 8 листопада 2С10 сену та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на оте:і спяніння з присутності 2 свідків, оскільки вживав спиртні напої, і після цього керував автомобілем «КАМАЗ 5321»

. Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризуються, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього суху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративної^ сіягжшш у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисяч! п'ятсот пятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первсмайсьхий міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Вітольдів Брід, вул. Центральна, 49, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої от. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року о 8 год. 50 хв„ ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», держ. № НОМЕР_1, в с. Довга Пристань, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 157482 від 24 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 21011».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину і пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Пятисоттинець, 3, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2010 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Уріцкого, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185853 від 7 листопада 2010 року та у судовому засіданні пояснив що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 2 пляшки пива і після цього керував автомобілем

«ВАЗ 2106».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМ ТС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «Комунсервіс», який не є інвалідом, мешканця: вул. Зелінського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаче:«! ч. 1 с ' ЗО КУ іАП, -

ВС ТАНО ВИ В:

21 жовтня 2010 р. о 1 гад. 15 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Олель», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Жуковського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 от. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1і. підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 187938 від 21 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні..

Враховуючи те, що ОСОБА_1і. визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не мас змога сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 133 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмії. стративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Уріцкого, 208, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2010 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Уріцкого, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 180426 від 6 листопада 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки вживав спиртне, і після цього керував автомобілем «АЗЛК 2140».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 р. м. Первомамеьк

Суддя Первомайського міськрайониога суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувші матеріали, які надійшли до суду 1 грудня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайеька та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївськім області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.03.1982 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Пєрвомайський район, с. Жовтневе, аул. Центральна 3, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року о 9 год. 50 хз., ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, у с. Жовтневе, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 187234 від 18 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків, вину визнає.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-2919/2010 р. від 18 жовтня 2010 року, то дії, вчиненні ним 18 жовтня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом та у судовому засіданні пояснив, що посвідчення водія не має, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 7 грудня 2010 року з 10.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пєрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Копію постанови для виконання отримав 7.12.2010 р.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р.

Суддя Первомайського ^іськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 8 листопада 2010 р. від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДІ! УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.10.1991 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дімітрова 28, заст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року о 23 год. ЗО ха., ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2101», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Уріцького, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода, невиразна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 144181 від 28 жовтня 2010 р., та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-3113/2010 р. від 16 листопада 2010 року, то дії, вчиненні ним 28 жовтня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_2 не є інвалідом, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 13О ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 1 грудня 2010 року з 11.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ