overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-62/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вербів, Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 29.11.2009 року приблизно о 1020 год., в с.Вербів Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 І.3. не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 І.3. допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 І.3. відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-57/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

року народження,

громадянин України, проживає с.Юстинівка

Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 19.12.2009 року приблизно о 1430 год., в с.Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний номерний знак ВО 4214 AI, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.хт. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-71/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працює ж. с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області.

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в свої сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2 під час сварки обізвав його не цензурними словами та вдарив кулаком по спині та в районі живота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає щиро розкаюється та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного та фізичного насильства в сім'ї відносно свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 277 ч.1 ст.173-2 , 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-70/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, українку,

працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_2 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю,чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0037 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року , визнанням своєї вини самою правопорушницею та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь її вини , майновий стан , обставини , які пом'якшують відповідальність , що винна щиро розкаялась , відсутність у її діях обставин , що обтяжують відповідальність , а також й те , що дане правопорушення носить малозначний характер , не спричинило шкоди суспільним інтересам , правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22.33, 34,35. ч.1 ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 41 КУпАП - закрити , оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-50/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в ; Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України.з вищою освітою.

не працюючого .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєпьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи.громадянин ОСОБА_1 21 січня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2. а саме ображав її нецензурними словамилим порушив вимоги ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018846 від 26 січня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35.1732 ч.1,221.283.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного і правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних і мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-69/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю.чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення за № 19-14-017/0038 від 28 січня 2010 року, визнанням вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає , що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33. 34,35, ч.1 ст.41,221.283,ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-63/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів, Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 04.01.2010 року приблизно о 1800 год., в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення ередбачено ч.1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що в нього немає посвідчення водія , і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним знати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-45/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Загайці ,24 Підгаєцького району

Тернопільської області, підприємець,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2010 року близько 13 год. 50 хв., в м.Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області ОСОБА_2 передав право керування своїм транспортом марки Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, тим самим порушив п.2.9 г Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4. вини своєї не визнав , при цьому заявив клопотання про закриття провадження у справі із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є власником даного транспортного засобу і його притягнуто безпідставно. Крім того , на момент передачі керма ОСОБА_3 , останній був тверезий.

Оглянувши матеріали справи встановлено явні невідповідності щодо кваліфікації зазначеної події, так як встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП не вірною, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення за зазначеною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1,283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п. 1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-65/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області

не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Підгаєцького ВДІ 10.01.2010 року приблизно о 1120 год., в с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання аогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП. суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те. і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статгі у вигляді позбавлення права всіма видами керування транспортних засобів.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1