АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Коваль С.М., з участю прокурора Дем»янця С.М., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві Пурлінського Д.Ю. про продовження до шести місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ТарасівкаКиївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

28 вересня 2009 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

01 жовтня 2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

08 жовтня 2009 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 листопада 2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою був продовжений до трьох місяців і 28.12. 2009 року строк тримання його під вартою був продовжений до чотирьох місяців.

Заступником прокурора м. Києва 21.01.2010 року строк досудового слідства по справі продовжено до 6-ти місяців, тобто до 28.03.2010 року.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що в період з травня по липень 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили ряд грабунків з салону автомобілів.

У поданні, погодженому з прокурором м. Києва Блажівським Є.М., порушується питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

до шести місяців, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зазначених у поданні, проведення судових експертиз, виконання вимог ст.ст. 217, 218-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, опитавши особу, в провадженні якої перебуває справа, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 28 січня 2010 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які зазначені у поданні, провести судові експертизи та виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м»який відсутні, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини по справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу, обсяг зазначених у поданні слідчих дій, вважаю, що подання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві ПурлінськогоД.Ю. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Коваль