Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Іменем України

27 вересня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
Судді судової палати у кримінальних справах Фоміна Ю.В.,
за участю: секретаря Кемке Д.О.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в Житомирі справу про адміністративне правопорушення за протестом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2010 року, -
встановив:

Цією постановою на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
В постанові суду зазначено, що 23.07.2010 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леваневського в м. Новограді-Волинському керував моторолером "Хонда" б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей) та від проходження в установленому законом порядку медогляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
В протесті Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ставиться питання про зміну резолютивної частини вказаної постанови щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, а відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, але до цих осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи апеляційний суд вважає, що протест підлягає задоволенню.
Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено та не оспорюється в протесті факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тобто порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 , як вбачається з доданих до протесту пояснення ОСОБА_1 та копії військового квитка серії НОМЕР_1 він є і на час вчинення ним правопорушення був військовослужбовцем, та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , про що він при складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні не повідомив, то відповідно до ст. 15 КУпАП до нього за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не можуть бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Тому застосоване до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт повинно бути змінено, а саме з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, на штраф.
З урахуванням наведеного постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає
зміні.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:

Протест Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч п`ятсот п`ятдесяти) гривень.
В решті вказану постанову залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: