overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3911/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором КП СПРБА «Дорремстрой», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд. № НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил неправильность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 108 обадминистративном правонарушении серии КН № 875903 от 25.08.2010 года, составленный начальником отдела проверок плательщиков налогов ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова, не отвечает требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении ему прав в порядке ст.268 КУоАП, нет сведений о направлении какого-либо извещения правонарушителю, копии квитанций об отправки или получении указанные в сопроводительном письме суду не представлены.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором КП СПРБА «Дорремстрой», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд. № НОМЕР_1 - возвратить Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Справа № 3-3862/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ПП «Логістік Пак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року при перевірці діяльності ПП «Логістік Пак», код 36372494, юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сум 139 грн. по строку сплати 15.04.2010 року, фактично платіжні доручення були подані до банку 30.04.2010 року.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 702 від ЗО серпня 2010 року, актом перевірки № 2206/15-01-11/36372494 від ЗО серпня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті

перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про

адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Кицюк В. П.
Дело №3-3912/10
18 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003808, составленный 21.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 15.10.2010 года, около 19-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с женой, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 . КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3913/10
21 декабря 2010 года г. Харьков
Как усматривается из поступившего в суд из Г осНИ в Октябрьском районе г. Харькова протокола АА № 230633 от 20.09.2010 г., при проверке ООО «СК Готика», код. 24672945, юридический адрес АДРЕСА_1 был установлен факт ведения налогового учета с нарушением установленного Законом порядка, что привело к завышению налогового кредита за июнь 2010 года. Своими действиями он нарушил п.п.7.4.5, 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, чем нарушил ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст. 163-4 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя А.Д. Кириченко
Дело №3-3918/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО «SINTON», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил неправильность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 111 об
административном правонарушении серии КН № 875906 от 25.08.2010 года, составленный начальником отдела проверок плательщиков налогов ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова, не отвечает требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении ему прав в порядке ст.268 КУоАП, нет сведений о направлении какого-либо извещения правонарушителю, указанных в сопроводительном письме.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО «ЬПЧПХЖ», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 код. НОМЕР_1 - возвратить Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Справа № 3-3868/10 р.
ПОСТАНОВА

„11" листопада 2010 р. м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицкж В.П., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 вересня 2010 року,не з'явився на реєстраційну відмітку без поважної причини .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Відсутні такбж^ належним чином завірені копії процесуальних документів щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обов'язковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання. Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Кицюк В. П.
Дело № 3-3914/10
21 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО БК «Готика», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 37 об административном правонарушении серии АА № 230634 от 20.09.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО «СК Готика», код 24672945, юридический адрес: АДРЕСА_1, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к завышению налогового кредита за июнь 2010 год. Своими действиями она нарушила п.п.7.4.5, 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.163-4 чЛ, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3916/10
26 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО «Укринвест 3000», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. № 59-д кв.48, код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 107 об административном правонарушении серии КН № 875908 от 25.08.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО «Укринвест 3000», код 35971841. юридический адрес: г. Харьков, ул. Октябрьской революции, № 167, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_2, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к снижению налога на добавочную стоимость за апрель 2010 года на суму 632676,0 грн. Своими действиями она нарушила п.п.7.2.3, 7.2, 7.4.1, 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст. 163-4 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3922/10
Именем Украины
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГНА в Харьковской области материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей барменом-стажером ФЛП ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
27 октября 2010 года при проверке инспектором ГосНА в Харьковской области работы кафе, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях № 141, принадлежащего ФЛП ОСОБА_2Ю, юридический адрес: Харьковская область, Харьковский район, пгт Песочин, ул. Ломоносова № 13, были установлены нарушения установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не соответствие наличных в кассе на месте проведения расчета, нарушив тем самым п.13 ст. 3 Закона Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", № 265-135-ВР от 06.07.1995 г. с дополнениями и изменениями.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении не отрицала, пояснений не имела. В судебное заседание она не явилась в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого к ответственности лица в суд, вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.155-1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-3915/10
26 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО «Укринвест 3000», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 106 об административном правонарушении серии КН № 875907 от 25.08.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО «Укринвест 3000», код 35971841, юридический адрес: г. Харьков, ул. Октябрьской революции, № 167, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к снижению налога на добавочную стоимость за апрель 2010 года на суму 632676,0 грн. Своими действиями она нарушила п.п.7.2.3, 7.2, 7.4.1. 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, чем совершила админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.
Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения в судебном заседании истек трех месячный срок со дня его обнаружения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.163-4 ч.1, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко