overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1611/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім"ї по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме був встановлений факт економічного настльства, примушувала свого сина жебракувати, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями. ЯК^< Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-284, ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1616/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Янсон", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.10р. при перевірці магазину „Гурман" ТОВ „Янсон", за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.9,13, ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки. Керуючись ст.ст.283, 284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1621/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер фірми „Лелеківська ДЕД", за ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року та акту перевірки від 23.04.2010 року Філії „Лелеківстка ДЕД" ДП „Кіровоградський облавтодор", місце знаходження: м. Кіровоград, вул. Мурманська, За, де головним бухгалтером є ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором інспектором встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-535/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провізором ТВФ «Веста», яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. 1-го Травня, 22, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2375/2310 від 18.05.2010 року, ОСОБА_1, 18 травня 2010 року о 12 год. 47 хв., працюючи провізором ТВФ «Веста», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Леніна, 65, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-534/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провізором ТВФ «Веста», яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Харківська 158, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2387/2310 від 18.05.2010 року, ОСОБА_1, 18 травня 2010 року о 12 год. 25 хв., працюючи провізором ТВФ «Веста», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Леніна, 72, не використовувала режим попереднього програмування товарів за назвою, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 9, 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судці протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-148/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. суддя Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003716 від 24.03.2010 р., вбачається, що 23.03.2010 р. близько 09-00 год. в своєму домоволодінні вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 003716 від 24.03.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_3 від 23.03.2010.;

-пояснення ОСОБА_4 від 23.03.2010 р.;

-протокол медичного огляду № 439 від 24.03.2010 р.;

-довідка Зачепилівської ЦРЛ;

-довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області області про притягнення ОСОБА_1 Зачепилівським районним судом Харківській області 08.06.2009 р за ст. 178-2 КУпАП ,

приходить до висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника в його письмових поясненнях від 23.03.2010 р.

З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-551/10
Провадження № 3-551/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ЧСП "Істок", механізатором, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Бочкове, вул. Новоселівська, буд. 95, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ № 303534 від 10 травня 2010 року, ОСОБА_1 10 травня 2010 року, о 10 год. 50 хв., керував мопедом HORSE SUPRAKS, на а/д Р.07 131 км, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює механізатором на ЧСП "Істок" - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст.-283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-541/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Пролетарське, вул. Центральна, 17, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 203562 від 30 квітня 2010 року, ОСОБА_1 30 квітня 2010 року, о 11 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101», державний номер В 79-19 XI, по вул. Краснодарській у м. Харкові, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 15 червня 2010 року та 30 червня 2010 року не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, які були надані адвокатом ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

я

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 3-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «ОСОБА_1М.», було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання до Дворічанського відділення Куп»янської ОДПІ звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за лютий 2010 року не пізніше 15 березня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 17 про адміністративне правопорушення серії КН № 483144 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №3-151/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_2 України в Харківській області подано до суду 15.04.2010 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_3 про скоєння ним дій, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння.

В протоколі ХА №060949 від 29.11.2009 р., складеним ІДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ пр-ка міліції ОСОБА_4 зазначено, що гр. ОСОБА_3 29.11. 2009 р. керував автомобілем в стані наркотичного спяніння

Враховуючи, що правопорушення вчинено 29.11.2009 р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 15.04.2010 р. , тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тому вважаю необхідним врахувати положення ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити провадженням, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суд

Харківської області ОСОБА_1