overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Чернишевського 42А, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2009 року близько 02.50 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н. В А 7153 ЛЕ в М.Кіровограді по вул. Преображенська з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стян спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.,

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-183/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДЛІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної ' відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Попова 18 к. 1 кв.48, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009 року близько 00.20 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ЗАЗ Деу», д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Терешковій з ознаками алкогольного спяиіння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. ІЗОч.'І КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим. що матеріали надійшли до суду 15.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, па момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-188/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року близько 08.10 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровоіраді по вул.Ж.Революції не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_2 який зупинився попереду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТН, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-154/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали в відношенні директора ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_2

,- Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,- >

ВСТАНОВИВ:

18.11.09р. в 13.40 год. при перевірці аптечного пункту № З ТОВ ВФ «АПЕК» за адресою: м. Кіровоград вул. Габдрахманова, 5, директором ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: при вибірковому знятті залишків товарних запасів виявлено нестачу товарних запасів на загальну суму 230,75 грн., порушення порядку ^ використання режиму попереднього програмування, в порушення п. 11,12 ст.З Т^ Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.Г ст.1551 КпАП України. В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2009 року близько 10.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 на а.д. смт.Добровеличківка-с.Юрївка не дотримався безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-196/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу

адміністрування податків з фізичних осіб приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за III -й квартал 2009 року, при терміні подання розрахунку 09.11.2009 року, фактично подано 1,6.11.2009 року.

Здійснено порушення вимог ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину свою визнав, пояснивши, що звіт за III квартал 2009 року подав несвоєчасно тому, що вважав, що граничний термін здачі 10.11.2009 року.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому накладається стягненні у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді -штрафу у розмірі 51,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-241/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні бармена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ясце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 155* КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 року барменом ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, тобто не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 27 грн. 00 коп. ; не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності становить 66 грн. 35 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з

поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України

^ ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-164/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДЛІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ПП "Гобелко" водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.І Кодексу ^. України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2009 року близько 15.25 години ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ОАГ 95 Х1; 380, державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Житомир Ставище в с.Кривець допустив перекидання, здійснив забруднення проїзної частини, а саме розлив дизельного палива, що передбачає відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_4 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про . - адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 15.12.2009 року, тобто вже з пропуском 3-ох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.38 КпАП України, а тому на гр-па. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 139, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-256/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно керівника КДОНКК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград

за ч.І ст. 163-1 КПАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ: При перевірці КДОНКК керівником ОСОБА_3 було порушено ведення податкового обліку, а саме: не вірно нараховані витрати на поліпшення основних фондів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 163 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КПАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.38 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-169/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Кіровограда

?

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2009 року близько 00.05 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н. В А 0326 АК в Київській області, смт.Макарів по вул. Проектна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність «а ст. 130 ч. 1 КУгіАІІ. .

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАГЇ.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 255,0.00 гри., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-270/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Кіровоградська мех.колона" водій, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року близько 11.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. В А 9926 АЕ, в м. Кіровограді по вул. Мурманській в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №3107 від 14.12.2009 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 25.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї,може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-174/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2009 року близько 00.05 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.и. ВА 0326 АК в Київській області, смт.Макарів по вул. Фрунзе не викопав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свисхком і продовжив рух, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21099 д.и. 01 37 на вул.Проектній, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 КУпАГІ.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи' характер та ступінь скоєного проступку, вважаю пеобхідйим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАГІ.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284,-294 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 гри., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-275/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до алмінісіративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого" ГІН "Поляков" водій, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2009 року 22:45 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_1 по авто дорозі Знамяпка Луганськ - Ізтзарено здійснив забруднення проїзної частини, а саме капало дизельне паливо з паливного баку, що передбачає відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУиАГІ.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності заст. 139 ч.І КУпАГІ, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 25.12.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, па момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАГІ України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 139, 247, 283, 284, 294 КУиАГІ, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139. ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1