overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1468/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Пістуненко», українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 142975, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 2.05.2010 року о 6 год. 10 хвилин, в порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ - 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Шепетівці, по вул. Валі Котика в стані алкогольного сп'яніння по тимчасовому талону. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння Шепетівської ЦРЛ № 114 від 2.05.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються відомості про особу порушника, число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи..

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана адреса проживання порушника: направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи повернутий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького, 4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм ПП «Пістуненко» та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння по тимчасовому талону. Так, в довідці, виданій 7-им ВРЕР УДАІ м. Шепетівка зазначається, що водійські права ОСОБА_1 не видавались, що суперечить даним про те, що останній працює на посаді водія та виконує професійні обов'язки пов'язані з використанням та обслуговуванням транспортних засобів.

Вказані обставини мають суттєве і вкрай важливе значення для доведення вини правопорушника, правильного та об'єктивного розгляду справи судом, а тому, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підтягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 2.05.2010 року серії ВХ 142975 з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1707/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько о 12 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство, відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, неодноразово притягувався останній до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000059, складеним ДІМ Шепетівського МВМ Хмельницької області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтверджують факт скоєння правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з часу фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1503/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 054810 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2010 року близько 16 год., зберігав наркотичний засіб марихуана в малих розмірах 0,43 г для власного вживання, чим порушив вимоги 44 КупАП.

Суддею Шепетівського міськрайонного суду був призначений день про розгляд справи на 18 серпня 2010 року о 13 год. 00 хв.. Шепетівським міськрайонним судом був направлений рекомендований лист для належного повідомлення про час та день розгляду справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання. Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Однак, за адресою повідомленою Шепетівським МВС викликати ОСОБА_1 не вдалося. В такому разі суд не має можливості розглянути справи.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, складають значний запас та не позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення, з метою надання інформації для повідомлення ОСОБА_1.

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 01.07.2010 року № 054810 з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст.44 КУпАП - повернути Шепетівського МВУМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1474 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Судилків, вул. Гагаріна, 46, Шепетівського району, головного бухгалтера TOB «Шепетівський м'ясокомбінат», за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановила:

5 липня 2010 року в Шепетівський міськрайонний суд надійшли протоколи за КН №972348 від 30.06.2010 року та КН Л''2972361 від 30 червня 2010 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 163-4 ч. 1 та 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог Ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №972348 від 30.06.2010 року, під час перевірки TOB «Шепетівський м'ясокомбінат» ревізором-інспектором сектору КПР відділу оподаткування фізичних осіб Шепетівської ОДПІ встановлено. ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером TOB «Шепетівський м'ясокомбінат» допустила неперерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2007-2008 роках та неподання відомостей за ф.1-ДФ про СПД за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу КН №972361, того ж дня, під час перевірки TOB «Шепетівський м'ясокомбінат» ревізором інспектором відділу податного контролю юридичних осіб Шепетівської ОДНІ встановлено, що ОСОБА_2 допустила також порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження і сплати податку на прибуток за І квартал 2010 року в сумі 50043 грн. чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнала, щиро розкаялась та пояснила, що порушення виникли через неправильне розуміння законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття, та те, що порушення вчинила вперше та матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника

ОСОБА_2 О Дій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Островського, 73, несудимого, гр-на України,

за ст. 1551 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, допустив порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в

магазині, що розташований по вул. Островського, 73 в м. Шепетівка не використав

режиму попереднього програмування кількості товару, не забезпечив ведення у

встановленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації, ш,о було

виявлено перевіркою від 23.09.2010 та складено акт № 245/22/20/23/НОМЕР_1.

ОСОБА_3 вину визнав. У скоєному щиро кається. ОСОБА_2

ОДІ 11, складеного за результатами перевірки не оскаржував.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року, іншими, зібраними в справі

доказами.

Тому вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

враховуючи обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155' Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35

(тридцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з

дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через

Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1486/2010 року
ПОСТАНОВА Іменем України

27 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2010 року о 22 годині в по вул. Економічна в м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак 345-64РВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 166407 від 27.06.2010 року, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1497/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу від 26.06.2010 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.06.2010 року о 20 годині 20 хв. в с.Судилків Шепетівського району керував транспортним засобом марки Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 особі в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші необхідні дані для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ВХ за №169535 від 26.06.2010 року вказано місце проживання правопорушника с.Березна, вул.Швеця, 24 Шепетівського району Хмельницької області.

Однак, як вбачається з інформації Укрпошти ОСОБА_1 за адресою вулиця Швеця, 24, с.Березня, Шепетівського району Хмельницької області не проживає.

За наведених обставин, вважаю, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 169535 від 26.06.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останнім вимог ст. 130 Ч.1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АЛЛ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1714/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 139246 від 23.05.2010 року вбачається, що о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Траулин, Шепетівського, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував мопедом Suzuki, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в Шепетівській ЦРЛ відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Однак до вимог ст. 38 Кодексу України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинуло три місяці, то на підставі ст. 284 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1514/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI, про притягнення до адміністративної вiдпoвiдaльнocтi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. 122 ч. 3 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_1, фактично не проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме в селі Лотівка Шепетівського району, Хмельницької області, де зареєстрований згідно адресної довідки наданої начальником СГІРФО Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області. Отже, фактичне місце проживання порушника не співпадає з його місцем реєстрації.

За таких обставин, розгляд справи по суті с неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання порушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1514/10 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.122 ч. 3 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2213 / 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шепетівки, вул. Ш^орса, 58, Хмельницької області, приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2010 року, приватний підприємець ОСОБА_1, допустила порушення вимог податкового законодавства. А саме - несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1 - ДФ за 2-ий квартал 2010 року (так, при терміні подання 09.08.2010 року, фактично подала 18.08.2010 року), чим порушила: пп. б п. 19.2. ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів".

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Також вина підтверджується даними акту перевірки № 1885 від 27.09.2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 183354 від 27.09.2010 року з якими ОСОБА_1 повністю згідна.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, яке не завдало істотної шкоди державі, особу правопорушниці, яка є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що пом'якшують відповідальність, ступінь її вини. А тому, вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ї'ї винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя