overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-223/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КСП "30-річчя".

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.02.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 18 години 40 хвилин в м. Яготин по вул. Короленка, в порушення п. 2.5; 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. 095 52 КК, з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому гр. ОСОБА_2 вказав, що згідний із порушенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, адміністративне правопорушення скоїв уперше, також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-300/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинською районного суду вказано, що 14.03.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 21 години 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом ММВЗ д.н.з. 76-95 КХЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Незважаючи на його неявку в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вину визнав на місці і в лікарню, для перевірки на стан алкогольного спяніння, їхати відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-312/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Коптевичівка Яготинського району Київської області вул. Луначарського, 36, працюючої продавцем ПП "Білані",

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено перевірку діяльності кафе за адресою с. Коптевичівка Яготинського району Київської області вул. Луначарського, 2, продавцем в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО при продажу товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, та невидача розрахункового документу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-334/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 ОСОБА_2 Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузнєцова, …, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року Територіальною Державною інспекцією праці в Київській області була проведена перевірка діяльності ПП ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено: що приватним підприємцем ОСОБА_3 в порушення вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України не укладено договори із найманими працівниками ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працюють більше року, тому на працівників не поширюються гарантії за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового соціального страхування, також в трудові книжки не внесено запис про прийняття вказаних працівників на роботу та не ведеться бухгалтерський облік витрат на оплату праці та табелі обліку використання робочого часу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд справи зявився та вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративного матеріалу, а саме: актом перевірки від 17.03.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41 ч.І ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 піддати штрафу на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-236/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2? 3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що у відношенні засудженого гр. ОСОБА_2 обрано адміністративний нагляд, одним із обмеження якого є заборона виходу із дому з 23.00 до 05.00 годин ранку наступного дня та заборони відвідувати ресторани, готелі, кафе та ін. Незважаючи на вказані обмеження гр. ОСОБА_2 20 січня 2010 року о 01 годині ночі порушив вказані обмеження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постанова про адміністративний нагляд та поясненням правопорушника, що долучене до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-203/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року близько 15 години в м. Яготин по вул. Дарницькій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Форд 509-56 КА в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.5, 2.9 А ПДР, разом з тим порушив правила проїзду перехрестя, вимоги дорожньої розмітки, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, а саме примусив інших учасників руху різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим порушив п.16; 34 ПДР.

Вину у вчиненому визнав повністю правопорушник та пояснив, що він дійсно 15.02.2010 року керував транспортним засобом перед цим вечором випив 100 гм. горілки, а проїжджаючи перехрестя не дотримався вимоги дорожньої розмітки, оскільки її взагалі і не видно було через снігове покриття і він сильно поспішав.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також вину у вчиненому він повністю визнав його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення згідно ст. 130, 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 130, ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь на користь держави.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний на протязі 10 діб з моменту винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-226/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП "Ніжельський",

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.02.2010 року близько 12 години гр. ОСОБА_2В керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 12 ПДР України, на 107 км автошляху Дніпропетровськ-Царичанка- Кобиляки-Решитилівка, на слизькому покритті дороги не впорався із керуванням та допустив зіткнення із дорогоочисним автомобілем та зустрічним автомобілем ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у порушенні п. 12 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілих, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-357/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі що надійшов на адресу суду вказано, що 03.03.2010 року гр. ОСОБА_2 розмістив транспортний засіб ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Автотехнічній, 5 в другій смузі проїжджої частини дороги, та проводив завантаження вантажу, чим скоїв перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно розмістив автомобіль у другій смузі проїзної частини, так як на самому узбіччі стояли автомашини продавців цибулі, і у нього не залишалося іншого виходу як зупинитися в другій смузі руху.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи, а саме: фотознімками із місця події.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-280/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності УПСЗН Яготинської РДА.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_2, за встановленою формою 1-ДФ відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку за II квартал 2009 року із строком подання до 09.02.2010 року, фактично подано 03.03.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляду справи правопорушниця не зявилася, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи.

її вина в скоєнні адміністративного правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що гр. ОСОБА_2 зазначила, що дійсно здала повідомлення за встановленою формою із запізненням в звязку із великю кількістю звітів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-267/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СПД «Шилогуб».

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що 22.02.2010 року близько 17 години 03 хвилини водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який стояв, водій ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись: ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-373/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 28.03.2010 року гр. ОСОБА_1 на 45 км автошляху Київ-Харків керувала автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 без переднього державного номерного знака в установленому для цього місці.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно керувала автомобілем у якого був відсутній передній номерний знак, так як після дорожньо-транспортної пригоди місце де встановлюється номерний знак розбите і встановити його неможливо. Але на даний час автомобіль відремонтовано а номерний знак знаходиться на відведеному для нього місці.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-285/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Нива України".

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.03.2010 року близько 11 години 45 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. АІ 4188АС, в порушення п.12.1 ПДР України, на вул. Гагаріна в с. Капустинці Яготинського району не врахував стан дорожнього покриття. Допустив частково виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення із автобусом ЛАЗ 699 АІ 0870 ВА під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у порушенні п. 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-385/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин

вул. Ціолковського, 33, ученицю Яготинського ЦПТО,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_1 25 березня 2010 року близько 14 години на сьомому уроці в приміщенні Яготинського ЦПТО вмикала голосно музику із нецензурними висловлюваннями та нецензурно лаялася на адресу своїх одногрупників, тобто своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала та в скоєному розкаялася. Окрім визнання нею своєї вини, її вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка на даний час є неповнолітньою, а також ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.