Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Борцова», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. 9 Січня 67, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 127305 складеного інспектором Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 28 лютого 2010 р. о 6 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні стверджував, що 28 лютого 2010 р. о 6 год. 230 хв. він, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, у м. Первомайську по вул. Радянській, був тверезим, його зупинили працівники ДАІ які запідозрили, що він перебуває в стані спяніння і запросили його проїхати до Первомайського наркодиспансеру, він з цим погодився та у наркодиспансері продув трубку пристрою «Ал.Конт», який показав 0,1% і лікар сказав, що ОСОБА_1 тверезий. Проте інспектор ДПС сказав, що вони не будуть чекати висновку лікаря та відвезли ОСОБА_1 на вул. Радянську, де почали погрожувати йому, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, якщо він не підпише протокол. У ОСОБА_1 в автомобілі були хлібні вироби, які необхідно було терміново відвезти і тому він погодився підписати протокол. Як тільки він звільнився, він одразу поїхав до Первомайського наркодиспансеру та пройшов огляд на ста спяніння по результатам якого лікар ОСОБА_3 зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий, що підтверджується протоколом медичного огляду № 114 від 28 лютого 2010 р.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що були запрошені працівниками ДАІ бути свідками, працівники ДАІ повідомили їх, що ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду, після чого вони розписалися у протоколі та підписали пояснення написані від їх імені інспектором ДАІ.

Викликані у судове засідання інспектор Ніколаєв Р.В. та інспектор Ляпало С.О. підтвердили, що вони возили ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. до Первомайського наркодиспансеру, де ОСОБА_1 продув трубку пристрою «Ал.Конт», який показав 0,1%, проте лікар ОСОБА_3 був зайнятий і ОСОБА_1 не захотів чекати та відмовився від повторного огляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів того, що він відмовився від медичного огляду на стан спяніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: