Справа №3-984/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Орбелі, І3/2 І, кв. 7, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 14.02.2010 року о 09 годині 34 хв. у ВМО № 2 м.п „Нові Яриловичі" п.п. „Горностаївка - Терюха" Чернігівської митниці під час здійснення митного контролю потягу № 54 сполученням „С.Петербург-Київ"' вагону № 9, місця 33 виявлено не задекларовані ОСОБА_2 30 шт. сувенірних фігурок олов"яних солдатиків, загальною вартістю 1500 грн.

ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати товари, які він переміщує. Однак, в митній декларації він повідомив, що ввозить на митну територію України лише 40 шт. сувенірних фігурок олов"яних солдатиків, загальною вартістю 2000 грн.

Загальна вартість предметів переміщуваних через митний кордон України складала 3500 грн. (задекларованого товару на суму 2000 грн., не задекларованого товару на суму 1500 грн), тобто більше ніж 200 євро.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 повідомив, що не задекларував виявлений митницею товар, так як знав, що при вартості товару більш 200 євро необхідно проводити митне оформлення. Товар придбав у м. Санкт-Петербург у роздрібній мережі.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: сувенірні фігурки олов"яних солдатиків, в кількості 30 шт., загальною вартістю 1500 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави предмети порушення митних правил, вартістю 1500 грн.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява від 14.02.2010 року (а.с.8) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_2 у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 14.02.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1): митну декларацію від 14.02.2010 року (а.с.2); пояснення притягуваного від 14.02.2010 року (а.с.5); накладну № 10 від 14.02.2010 року (а.с.10); опис предметів від 14.02.2010 року (а.с.1 1) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно прибуткової накладної № 10 від 14.02.2010 року (а.с.10), вартістю 1500 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.M.Шипов