overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-969/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПЧ-9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2010 року о 3-40 годині в с.Новгородське Тростянецького району керував скутером марки «Альфа» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 030510 від 30.07.2010 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.07.2010 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-962/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.10р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, вул. Павлова 5, Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

10.05.2010р. ОСОБА_1 на автодорозі Боромля - Новгородське, о 07-40 год. керував скутером «Хоре», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що 10.05.2010 року вживав спиртні напої, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 р. № 129834 та поясненням в протоколі, де правопорушник вказав, що він дійсно вживав спиртні напої з кермом.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №3-976/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ Електропобутприлад, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

згідно ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки 02.06.10 р. головним державним податковим ревізором - інспектором сектору перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ ОСОБА_2 Закритого акціонерного товариства Електропобутприлад за адресою: м. Тростянець, вул. Горького, 56, був складений протокол КК № 573433 про адміністративне правопорушення, де встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого за в період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року занижено податок на прибуток на суму 2195 грн., податку на додану вартість на суму 4998 грн.

В підтвердження правопорушення надано протокол серія КК № 573433 від 02.06.10 року, копію витягу з акту перевірки № 82/2332/32118010 від 02.06.10 року, матеріали надійшли до суду 06.08.10 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-961/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1955

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

05.05.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 14-30 год. керував скутером «Лео», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснення та підпису протоколу відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, згідно адреси, яку правопорушник надав в протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р. № 129539.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-979/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адмінпротокол, який надійшов від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

згідно ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2010 року о 16-55 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем кіоску в м. Тростянець по вул. Калініна, 1а, не видала розрахунковий документ при закупівлі однієї пляшки пива Оболонь світле ємкістю 1,25 л. по ціні 6,50 коп., двох пачок цигарок Кент, та перевіркою встановлено невідповідність (надлишок) готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 400,30 грн., чим порушив вимоги п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надала, тому справа розглядається у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом КК № 573450 від 19.07.2010р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ступінь вини, майновий стан, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1 КпАП України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-911/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 р. ОСОБА_1 о 12 год. в м.Охтирка по вул.Леніна поблизу АЗСМаршал керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 79533КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №019706 від 07.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-990/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

Згідно ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.10 р. в с. Жигайлівка Тростянецького району, вул. Набережна, 8, проживав без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 045291 від 10.08.10 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, можливо, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, застосувати до нього заходи впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП за проживання громадяна, зобовязаного мати паспорт без паспорта та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-924/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. голови правління ЗАТ «Боромлянська лозомеблева фабрика», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ЗАТ «Боромлянська лозомебельна фабрика» (перевіряємий період з квітня по липень 2010 року), виявлено, що заробітна плата водію ОСОБА_2 за квітень 2010 року в сумі 599грн.(працює на 0,5 ставки), травень 2010 року в сумі 497грн. на момент перевірки не виплачена. ОСОБА_3М.(станочниця) заробітну плату за квітень в сумі 596грн. частково отримала 02.07.2010 року 379грн., за травень в сумі 456грн. на момент перевірки не виплачувалась. Виробник художніх виробів з лози ОСОБА_4 заробітну плату за квітень 2010 року в сумі 398грн. частково отримала 02.07.2010 року. Заробітна плата за травень на момент перевірки не випалчувалася. У такий же спосіб виплачується заробітна плата іншим працівникам підприємства, внаслідок чого загальна сума заборгованої заробітної плати перед 42 працівниками становить 34,3тис. грн. Зазначені факти свідчать про порушення керівником ОСОБА_1 вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України. З 127,8тис.грн., які надійшли на рахунки за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 року 54,8тис.грн. використано на виплату заробітної плати, що становить 43%. Графік погашення заборгованості з виплати заробітної плати не виконується.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що справі маються докази, та про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-23-017/0304 від 16.07.2010 року, актом перевірки, приписом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-934/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2010 року о 22-00 годин в м. Тростянець по вул. Памяті з огороду ОСОБА_2 викрав 20 кг гарбузів на суму 14 грн. та 2 кг буряків на суму 12 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному каявся, просив суворо його не карати, оскільки має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045271 від 29.07.2010 року, заявою ОСОБА_3 від 17.07.10 р., поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.10 р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.07.10 р., зявлення із зізнанням ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.07.10 р., довідкою вартості станом на 20.07.10 р., постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.10 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини необхідно за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 51 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-918/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтеру Гребениківської сільської ради, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20,07.2010року при перевірці Гребениківської сільської ради було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 15,50грн. за II квартал 2010 року. Останній дозволений термін сплати 14.07.2010 року, фактично сплачено 19.07.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно, оскільки вона перебувала у тарифній відпустці з

17.06.2010року по 25.07.2010 року, що підтверджується копією розпорядження №22 голови Гребениківської сільради від 16.06.2010 року, а тому не мала можливості вчасно подати платіжне доручення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення без № від 26.07.2010 року, актом перевірки від 20.07.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,163-2 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-942/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2010 о 00-30 годині в м. Тростянець по вул.Горького передав керування скутером марки «Хонда» без д/н громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний дане порушення мало місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 030505 від 24.07.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя