overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-546/10
Провадження № 3-546/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Гоголя 5/1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не притягувався,-

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 329 від 26 травня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки TOB «Флора-1», розташованого в Харківській області Вовчанського району с. Караїчне, вул. Сабельникова, 20, керівником якого є ОСОБА_1І, було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування коштів в рахунок сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на р/рахунок 0162 за І квартал 2010 року по строку сплати до 15.04.2010 року. Фактично податок сплачено 28.04.2010 року, платіжне доручення надане до установи банку 28.04.2010 року, чим було порушено ст. 5 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" № 1963 - XII від 11.12.1991, про що був складений акт перевірки № 677/17-36375060 від 19.05.2010 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.16 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

et

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-293/10
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі, вул. 50 років Жовтня 4а/11

передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2009 року, 09.02.2009 року та 16.02.2009 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2008 року, а саме: був відсутній на реєстрації у Інгулецькому РВ КМУ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?язився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38. 247 п.7, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити, у зв 'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-210/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г.Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
уроженца России, не работающего, пенсионера,
проживающего в Днепропетровской области
г. Кривом Роге с.Зеленое по ул. Овощеводов, 22,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 06 марта 2010 года, примерно в 18 час 00 мин., двигаясь по ул.Овощеводов в с.Зеленом г.Кривом Роге Днепропетровской области, управлял мопедом ZONDER, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п.2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения более суровых видов взысканий, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.30, 130 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-149/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, головний бухгалтер ТОВ «Хайтек», що мешкає в м.Кривому Розі по вул. Тольятті, 2/3

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області ТОВ «Хайтек», що знаходиться у м.Кривому Розі по вул. Орджонікідзе, 4, адреса земельної ділянки: м.Кривий Ріг, Широківське шосе, 1а, 1г, згідно акту перевірки від 11.02.2010 р.№ 21/153/32264603 було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Хайтек» несвоєчасно подала до установи банку доручення на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.11.2009 року, фактично погашення заборгованості відбулося 04.12.2009 року, чим порушила ст.17 ЗУ від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями, п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами та письмовими поясненням правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст. ст.8, 27, 268, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-138/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в Днепропетровской области в г. Кривом Роге
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, установленные Синельниковским горрайсудом Днепропетровской области от 27.03.09 года - являться в отдел милиции для регистрации 4 раза в месяц, а именно - не явился на регистрацию в декабре месяце 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 27 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 55 (пятидесяти пяти) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его
вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-126/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.01.2010 року о 17.05 год. рухаючись по вул.Купріна в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-164/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг. вул.Мануільського 26/12,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно, 17.02.2010 року о 22.00 год., рухаючись по пр.Південний в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАГІ.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст ст.130 ч.2, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-139/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
проживающего в Днепропетровской области в г. Кривом Роге
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 10.02.10 года в 22.30 часов отсутствовал по месту своего постоянного жительства, чем нарушил ограничения, установленные постановлением Николаевского районного суда Львовской области от 02 ноября 2009 года - запрет выхода из дома после 22-00 часов до 06-00 часов.
Руководствуясь ст. ст.187 ч.1, 27 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 70 /семидесяти/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его
вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
Судья
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1055/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.. розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 08.10.2010 року близько 09 год. 50. хв. на 84 на а/д Київ- Знам»янка, керуючи автомобілем Нісан д/н АІ 0019ВА, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/код», рухався зі швидкістю 130 км/год , перевищивши швидкість руху на 80 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА1 № 115483 від 08.10.2010р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1085/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2010 року близько 13 год. 22 хв. на а/д Кагарлик-Халча, керував мотоциклом МТ-10 Днепр д/н 13-58КХЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї виш ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АІ 1№ 085994 від 15.10.2010р. та власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа №3-1072/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик, вул. Молодіжна 14 а кв. 26 ; непрацюючої.

за ст.124 КпАПУкраїни.

встановив :

ОСОБА_2 01.10.2010 року близько 20 год. 10 хв. на 55 км а/д Київ- Знам»янка, керувала автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимоги. 14.6 ПДР України, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1068/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2010 року близько 14 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька, керував скутером Мото-Лідер без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії AI 1 № 085891 від 03.10.2010 р.

власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-711/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2010 року близько 01 год. 05 хв. в с.Слобода, керував моторолером Віпер без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ № 328936 від 04.07.2010р. власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року близько 19 год. в с.В.Пріцьки біля ставу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу громадян виражався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0242577 від 29.06.2010 р.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- заявою ОСОБА_2.

- поясненнями ОСОБА_2В

- поясненнями ОСОБА_3

- власними поясненнями порушника

- протоколом медичного огляду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) діб адмінарешту.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-733/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла віл Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

При перевірці 24.06.2010 р. ТБ «Кагарлик» в м.Кагарик, по вул.Незалежності. 1 де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті несвоєчасна сплата частини податку на прибутку згідно розрахунку № 5946 від 11.05.2010 р. Термін сплати 20-05.2010р., сплачено 27.05.2010р., 31.05.2010р., 22.06.2010 p.- в сумі 911,42 грн. Акт перевірки № 196/15- 00М3734525 від 24.06.2010р., чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 389157 від 30.06.2010 р.

- актом перевірки від 24.06.2010 року

- розрахунки ШС від 24.06.2010р.

- наказ №4 від.30.05.2008 року

- копія паспорта та ідентифікаційного номера

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАГІ та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук