АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Голубцова А.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про продовження до дев'яти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, засновника ТОВ Промисловий союз України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

встановив:

04 серпня 2009 року щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 146 КК України. Того ж дня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

14 серпня 2009 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 146 КК

України.

19 серпня 2009 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

30 вересня 2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до трьох місяців, а 29 жовтня 2009 до чотирьох місяців.

01 грудня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до шести місяців.

30 січня 2010 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до восьми місяців.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_3 02 липня 2009 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Шовковичній, 20/1 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під вигаданим приводом незаконно позбавили ОСОБА_6

____________________

Справа № 1п-47/10 Категорія: ст. 165-3 КПК Доповідач - Слинько С.С.

Є.М. волі та вивезли за межі м. Києва в напрямку м. Кагарлика Київської області, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в невстановленому місці, з застосуванням вогнепальної зброї, вчинили умисне вбивство ОСОБА_6

У поданні, погодженому з в.о. прокурора м. Києва, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до дев'яти місяців, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, отримання висновків призначених по справі судових експертиз, виконання вимог ст. 217-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність часткового задоволення подання та продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до восьми місяців-в межах строку досудового слідства, захисника, яка вважала, що для продовження цього строку немає підстав, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання його під вартою закінчується 04 лютого 2010 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки призначених по справі судових експертиз та виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України.

Отже, цей строк, враховуючи обсяг справи, слід продовжити в межах строку досудового слідства, тобто до восьми місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до восьми місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Слинько