overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-891/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО «Диаст», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины, судья
29 января 2010 года была проведена проверка старшим государственным налоговым ревизором ОСОБА_2 в ходе которой было установлен, факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, нарушение установлено актом проверки № 134/07- 02/32675979 от 29.01.2010 года ООО «Диаст» директором которого является ОСОБА_1, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - нарушение порядка ведения налогового учета, предоставления аудиторского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 90 (девяноста) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №3-812/10
25 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья -
11 февраля 2010 года в 2:15 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2103» г.н. р15-99ХА по ул. Октябрьской революции, возле дома № 102а в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от поездке в наркоцентр - отказался в присутствии двух понятых, нарушив при этом п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1(один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три, месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-839/10
04 марта 2010 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей реализатором ЧФ «Каштан», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
01 февраля 2010 года при проверке инспектором ГосНА в Харьковской области работы киоска, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, № 147, принадлежащего ЧП «Каштан», код 23144055, юридический адрес: г. Харьков, ул. Полтавский шлях. № 53/55 были установлены совершенные реализатором ОСОБА_1 нарушения установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не соответствие наличных в кассе на месте проведения расчета, нарушив тем самым п. 13 ст. 3 Закона Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", № 265-95-ВР от 06.07.1995 г. с дополнениями и изменениями.
При составлении протокола об административном правонарушении реализатор указанного киоска ОСОБА_1 своей вины в вышеуказанном административном правонарушении не отрицала, пояснений не имела. В судебное заседание она не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд, вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 155-1, 8, 33, 34, 268, 279, 283. 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-885/10
05 марта 2010 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе города Харькова административный материал в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ПК «Уолтсем инк.», проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификиционный код НОМЕР_1
по ч.2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 01.03.2010 года поступил административный материал в отношении ОСОБА_2, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП.
Как усматривается из протокола № 42 серии КН № 878405 от 24.02.2010г., в результате проведенной налоговым инспектором проверки деятельности ПК «Уолтсем инк.», (код ЕДРПОУ 21163742, юридический адрес г. Харьков, въезд Станционный, 3), установлено нарушение требований п. п. 5.З.1., п. 5.3 ст. 5 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000г. № 2181-III, а именно: в учреждение банка не предоставлено платежное поручение об оплате налога на добавочную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2009 года, при сроке оплаты 01.02.2010г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
ОСОБА_2, ранее подвергалась административному взысканию за аналогичное правонарушение в декабре 2009 года., поэтому ее действия квалифицируются по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, в объяснениях указанных в протоколе об административном правонарушении, просила суд рассмотривать дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_2, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 серии КН № 878405 от 24.02.2010 года, актом документальной невыездной проверки №332/15-02-36 от 24.02.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,279,283,284, ч.2 ст. 163-2 КУоАП. судья, -
Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца со дня его вынесения.
Судья Срокина И.И.
Дело №3-892/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший материал от и.о. начальника ГНИ Октябрьского района в г. Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ЧП. проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины, судья -
24 февраля 2010 года была проведена проверка главным государственным налоговым ревизором ОСОБА_2 в ходе которой было установлен, факт несвоевременного перечисления налога с доходов физических лиц за 2007 года, нарушение установлено актом проверки № 333/172/НОМЕР_1 от 24.02.2010 года, в результате чего был составлен протокол про административное правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП - нарушение порядка содержания и перечисления налога на доходы физических лиц и предоставления ведомостей о выплаченных доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-4, ст. 251, ст. 252 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-80/10
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.01.2010 року о 22.30 год. по вул. Горлівська у м.Кривому Розі керував мопедом «Мустанг» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Враховуючи, неповнолітній вік ОСОБА_2, а також те, що він навчається, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-67/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из БДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Кривого Рога и АТИ подчиненной УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч.1 КоАП Украины, из которого следует, что ОСОБА_2 27.09.09 года примерно в 10-20 час. двигаясь по автодороге пгт.Широкое - с.Олександровка Широковского р-на, управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии наркотического опьянения.
На момент поступлення административного протокола в суд 15.01.10 года, после дооформления, истек предусмотренный законом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 268. 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренною
ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога.
Судья
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-86/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г.Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 10 января 2010 года, примерно в 05 час 30 мин., двигаясь по ул.50 лет Октября в г.Кривой Рог Днепропетровской области, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде штрафа.
Оснований для применения более суровых видов, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1, 268 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 3400 /трёх тысяч четырехсот/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 10 дней со дня
Судья
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из БДПС ГАИ г.Кривого Рога ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_2, гражданина Украины,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КоАП Украины,
Водитель ОСОБА_2 повторно 15 ноября 2009 г. примерно в 07 час. 20 мин. двигаясь по ул.Шувалова в г.Кривом Роге Днепропетровской области управлял мопедом
ZS50F с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст.30-1, 130 ч. 2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 60 (шестидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-66/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого.

який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07 листопада 2009 року о 00.10 годині по парку Б.Хмельницького в м.Кривому Розі керував мопедом „Wiper Wing, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб., без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, а тому підлягає віповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що постановою судді від 02 грудня 2009 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП було повернути до БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу для дооформления, а саме - для зазначення відповідної частини статті 130 КУпАП, у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 - 25.11.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення увигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

15.01.2010 року на адресу суду після дооформления надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак в протоколі недоліки не усунені, не зазначено про те, що ОСОБА_2 втретє притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на протязі року; не вказано відповідну частину статті, яка була порушена ОСОБА_2.

У зв"язку з вищевикладеним вважаю, що матеріал необхідно повторно направити на доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 256, 130 КУпАП. суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.130 ч.2 КУпАП повторно направити в БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказаний недолік.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-81/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ферваля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответсгвенности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
Водитель ОСОБА_3 09 января 2010 г. примерно в 22 час. 05 мин. двигаясь по ул. Каховской в г.Кривом Роге управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения (покраснение глазных зениц, неразборчивая речь). На требование сотрудника милиции, в присутствии двух свидетелей, отказался от прохождения осмотра на предмет алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Руководствуясь ст. ст. 30, 130 ч. 1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.
Судья
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, студент ГМТ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 23.10.2010 року близько 23 год. 40 хв. в м. висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав та пояснив, що з громадянкою ОСОБА_2 S.O. вони перебувають в неприязних відносинах а тому він голосно з нею сперечався.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення икідливих наслідків не настало ,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності "ончарук ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути шесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Р.Ю.Сліпенко.
Справа № 3-1954/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Волкова 9, к. З, кв. 88, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 року близько 07 години 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг» б/н по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді, біля АЗС «АНП», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2