overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-917/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до кшїніетративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13 серпня 2010 рокублизько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї.

Свою вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 серпня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) від 13 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, каявся у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
№ 3-925/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року близько 19 годин 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд ескорт» по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вибаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне ?порушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-940/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Богданівка вул. Б.Хмельницького-14 Яготинського району Київської області, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Коптевичівка вул. Б.Хмельницького -2 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.13 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3089 від 11 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Андрійвну піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-967/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 15 серпня 2010 року близько 12 години в с. Сотниківка Яготинського району по вул. Лесі Українки, 7, син ОСОБА_2 - малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 обстріляв з іграшкового пістолету ягодами бузини гр. ОСОБА_4, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 не досяг чотирнадцятирічного віку.

Під час розгляду справи суддя дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

В силу ст. 184 ч. 3 КпАП України відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В звязку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-978/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин вул. Глінки-16 Київської області, працюючу продавцем, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Героїв Танкістів 1-а Київської області та належить СГД ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не щоденне роздрукування фіскального звітного чеку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що порушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1019/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем СТ «Юрдекс», за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року Державною податковою адміністрацією в Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Ничипорівка вул. Бобира-13 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невикористання при проведенні розрахунків РК та невидача розрахункового документа, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що порушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2010 року, актом перевірки від 06 вересня 2010 року, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Сотниківка вул. Миру-52 Яготинського району Київської області, працюючу продавцем СТ «Веселка» за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Сотниківка вул. Миру-1а Яготинського району Київської області.

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невикористання при проведенні розрахунків розрахункової книжки та невидача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1116/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2 Мусаїловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2010 року близько 06 години гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21120 д.н. В 385 ВЄ 05, в порушення п.13.1 ПДР України, на автошляху Київ-Харків не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 та причепа д.н. НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ГІідчас розгляду справи гр. ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що 29.09.2010 року він рухався на власному автомобілі НОМЕР_3, в напрямку м. Київ. Під час руху у нього випав мобільний телефон, а коли він намагався його дістати відбулося зіткнення із вантажним автомобілем НОМЕР_4.

Його вина у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями гр. ОСОБА_3 та водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1136/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка кафе «Тост», що знаходиться за адресою: с. Ничипорівка 104 км. автошляху Київ-Харків та належить ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що з двома найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладені трудові договори, на працівників не поширюються гарантії за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, на працівників не заведені трудові книжки.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 6 ст. 24, 48, 253 КЗпП України, наказ Мінпраці від 8.06.2001 року № 260, що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/48 від 1.10.2010 року, свідоцтвом про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/46 від 1.10.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 ОСОБА_3 і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1152/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Ничипорівка 104 км. автошляху «Київ-Харків», Яготинського району Київської області та належить ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО, невидача розрахункового документа, невідповідність готівкових коштів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що порушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1177/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. О.Олеся-51 Київської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по автошляху Яготин-Двірківщина, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесенню.

Суддя Литвин Л.І.