overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2010 року, о 08-00 год., в м. Чернігові, по вул. Пухова, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно був спроможний виявити, та виїжджаючи з головної дороги на другорядну не надав переваги в русі транспортному засобу «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 16.12 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вважає, що винен і він, і водій іншого транспортного засобу, не розїхались.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого за санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-6160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2490/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює механіком «Тех Трейд»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в тому, що 22.08.2009, року о 21-45 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керуючи мопедом "Бронко", при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який повертав ліворуч та їхав назустріч, ОСОБА_2 не вжив заходів до зупинки або безперешкодного об'їзду, в результаті чого трапилось зіткнення. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат пояснили, що водій ОСОБА_3 повинен був пропусити ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації порушень ПДР зі сторони водія ОСОБА_2 не було, він рухався по своїй смузі, а водій автомобіля повинен був впевнитись в тому, що відсутні перешкоди для виконання ним повороту ліворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина останнього в скоєнні даного правопорушення та порушенні правил дорожнього руху в судовому засіданні не доведена, згідно досліджених матеріалів справи підтверджується факт того, що в дорожній ситуації, яка склалась, порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 не було, так як він рухався по своїй смузі, а водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації порушив ПДР, так як повинен був перед виконанням повороту ліворуч впевнитись, що немає ніякого транспортного засобу, який рухається назустріч по сусідній смузі руху, однак ОСОБА_3 цього не зробив.

Тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-6158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чер нігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівник ТОВ «А.В.І.», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.12.2010 року при перевірці ТОВ «А.В.І.» встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року (по строку не пізніше 09.11.2010 року, подано 14.12.2010 р.).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, діями порушника істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-2486/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 09.05.2010 року, в 10-50 год., на авто дорозі М-01 Київ - Чернігів - ОСОБА_2, в с. Красне, керував мопедом «Фада», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він був тверезий, був лише запах, оскільки минулого дня він випив пляшку пива. Після того, як зупинили працівники ДАІ та склали відносно нього протокол, він сам пройшов медичний огляд на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.05.2010 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, так як відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.05.2010 року з КЛПЗ «Обласний наркологічний диспансер» підтверджується той факт, що ОСОБА_1 09.05.2010 року був тверезий, ознак сп'яніння немає. Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-5423/10
Провадження №3-5423/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що 09.10.2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в Козелецькому районі, в с. Вовчки, керував мопедом ,.Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, по час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши адміністративний протокол, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ВДАІ м. Чернігова для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в адміністративному протоколі не вказано, номер рами транспортного засобу, повні анкетні дані власника транспортного засобу та у кого на зберіганні знаходиться даний транспортний засіб, тому суд позбавлений можливості розглянути та прийняти обєктивне та законне рішення по справі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - повернути до ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5450/10
Провадження №3-5450/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Ашер, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Ашер, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Ашер, за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 47, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 06.09.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2010 року о 18-50 год. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях, правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Білоруська, буд. 14, не працює

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2010 року, о 19 год. 45 хв., в с. Кетрисанівка, Бобринецького району, автодороги Н-14, 135 км, керував транспортним засобом «ЗИЛ 138 А», д.н.з. НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину автодороги, що спричинило її забруднення. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що масло не витікало, в машині була балка, яка була сирою та була в мастилі, але мастило не текло, він витер балку від мастила на місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП .

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-6103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2010 року о 15-45 год. неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2489/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, приватний підприємець

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2010 року, о 08-00 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Пухова -вул. Доценка, керував автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, та під час виконання маневру повороту виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винен в ДТП і він, і він іншого транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, протоколом огляду місця ДТП та схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого за санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-6203/10
Провадження №3-6203/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Стройком ЛТД, керівник - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку своєчасності подання Форми № 1-ДФ) за третій квартал 2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за третій квартал 2010 року по строку не пізніше 09 листопада 2010 року, фактично подано 15 грудня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов