overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-850/10
Провадження № 3-850/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину ПП «Семенчук», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений, за ч.2 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Продукти», що належить ПП «Семенчук», що ішований на зупинці громадського транспорту «Хіммаш» в м. Полтаві продала пляшку пива повновнолітньому ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 26.03.10 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-869/10
Провадження № 3-869/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ДРСУ», проживаючого мЛолтава, зул.Г.Сталінграду,13, кз.28, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2010 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Дукат», що по вул.Жовтневй,76 в м.Полтаві розбив вітринне скло, при затриманні чинив злісний опір працівникам міліції, хапав за форменний одяг, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178418 від 03.04.10 р., рапортом, поясненнями, висновком мед. огляду від 03.04.2010 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати його адмінстягненкю у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держази.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2231/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . громадянин України,українець, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2010 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сім'ї, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою . на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284. КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-849/10
Провадження № 3-849/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працюючого, проживаючого м, Полтава, вул.Сінна,14, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2010 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 317 км. а/д Київ-Харків не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого автомобіль став некерований та зїхав в кювет, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали кнлні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №071432 від 03.03.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-декний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесенганвдетанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-848/10
Провадження № 3-848/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зам.директора ЗАТ «Полтавський алмазний інструмент», м.Полтава,- вул,Красіна,71-Б, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП У країни,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Полтаві при виконанні обгону не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не вибрав безпечної шзкдкості руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів до зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав та пояснив, що щиро кається в скоєному, просить суворо не карата так як правопорушення скоїв вперше, шкоду нікому не спричинив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ВІ № 104753 від 23.03.10р., схемою місця ДТП, протоколом огляду від 23.03.10 р.

Враховуючи щире каяття правопорушника та малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-998/10
Провадження № 3-998/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2010 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку, з дружиною,-голосно нецензурно лаявся, погрожував фізичного розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178447 від 14.04.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної сдарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-820/10
Провадження № 3-820/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов A.B.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.111975 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором магазину, ТОВ «Спортленд Україна» юридична адреса м.Полтава, вул.Ковпака,26, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором магазину ТОВ «Спортленд Україна», що розташований по вул. Ковпака,26 з м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: 01.02.2010 року , не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №287 від 24.03.10 року, актом від 01.02.2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до-апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний терійїн з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2232/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 1 73-2 ч. 1 КУпАП.

встановив:

16 вересня 2010 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 в кв. 1 по вул.. Артема. 24 в м. Полтава, перебуваючи вчинив сварку в сім'ї, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою , на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду І їолтавськоі області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня п винесення.

Суддя О.В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-999/10
Провадження № 3-999/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючу в магазині за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-6, що належить ФОП ОСОБА_2 (с. Филенкове, Чутівського району Полтавської області) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року в 15 годин 37 хвилин, ОСОБА_1, працюючи в магазині, що розташований по вул. Зіньківська, 6-6, в м. Полтаві, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечила використання режиму програмування найменування, ціни та кількості товару, не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №346/343/23-3/НОМЕР_2, актом від 15.03.2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-488/2010
Провадження № 488
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м. Полтаві по вул. Опитна. 4/41, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. З ет. 122 КУпАП, -

в с т а повив:

10 січня 2010 року о 15 год. 10 хв„ ОСОБА_1 П„ на 427 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак В1 1115 АХ. на ділянці дороги, де проводиться реконструкція та встановлено дорожній знак 3.29 ГІДР України (70 км/год) рухався зі швидкістю 123 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

09.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2234/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16,06.1970 року народження, уродженка м. Кременчук Полтавської області, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 56, кв. 25. працюючу продавцем ТОВ ТД «Аніка», що розташований за адресою м. Полтава вул..Серьогіна, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

16.09.2010 року, ОСОБА_2 працюючи продавцем ТОВ ТД «Аніка», що розташований за адресою м. Полтава вул..Серьогіна, 10, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених в денному звіті ренфатора розрахункових операцій, чим порушила п. 9. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2330/2010
Провадження № 2330
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою м. Полтава, вул..Огородня.4. кв. 2, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. З ст. 122 КУпАП. -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09,2010 року,02.09.2010 року о 18 год. 45 хв„ ОСОБА_1 на 47 км автодороги Київ- Харків Київської області Бориспільського району . керуючи транспортним засобом Міцубісі, державний номерний знак В17607 АЕ, рухався зі швидкістю 116 км.год., перевищив швидкість на 61 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України,

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконайся 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

01.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2328/2010
Провадження № 2328
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року, 20.09.2010 року о 10 год. ЗО хв., ОСОБА_1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві на перехресті з вулицею Київське Шосе в м. Полтаві , керуючи транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. 170183, який рухався на зелений сигнал світлофора . змусивши водія автомобіля ВАЗ 21099 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

11.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-411/2010
Провадження № 411
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Лоївінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст, 124 КУпАП, -

встановив;

11 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Залізна в м Полтаві, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1,10.9 ПДР України, а саме при русі заднім ходом, ке впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до наїзду на автомобіль ОСОБА_3, державшій номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_4, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклиик суду не Уявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянута справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

постанов и в:

ОСОБА_1 вижати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому- стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 /див з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2213/10
Провадження № 3/2251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Суддя Київського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За, кім. 87/2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. і ст. 178 КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_3 Д.1. по вул.. Жовтневій, 46 в м. Полтаві на дитячому майданчику розпивав алкоголь . чим скоїв грубе порушення громадського порядку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУгіАП.

ОСОБА_3 Д.1. вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 Д.1. підтверджується: даними адмінпротоколу, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАІ I,-

П О С Т А П О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАГІ. та піддати його адм і натягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Логвінова О.В.

12.10.2010