Справа № 3-3429/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу Громадянин ОСОБА_2 передав керування ОСОБА_3, який 01.09.2010 року о 03 год. 50 хв., керував автомобілем Хюндай, доцчавний номерний знак НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул. Пушкіна в стані наркотичного сп"яніння, Ь^ровідно до висновку медичного огляду від 08.09.2010 року час проведення о. З год. 40 хв. перебуває у стані наркотичного спяніння маріхуана (Додаток 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В протоколі ОСОБА_3 зазначив, що з висновком медичного огляду не згоден.

Одже інспектором в виконання НАКАЗУ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N111, було виявлено порушення ПДР України, та правомірно складено протокол та застосовано в установленому порядку передбачені законодавством заходи впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав. Пояснив, що в стані сп"яніння він не був, та надав висновок медичного огляду від 08.09.2010 року час проведення о. 4 год. 50 хв. (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що що знижують увагу та швидкість реакції) вщювідно до якого ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Ч^ Відповідно до клопотання Головного лікаря Комунального закладу "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_4 на імя Начальника ВДАІ з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_5, зазначено, що 8.09.2010 року в 3.40 год. був оглянутий за направленням ІДПС ОСОБА_6 з метою виявлення стану спяніння громадянин ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. Повідомляє, що при проведенні хіміко-токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_3 Методом тонкошарової хроматографії алкоголю та наркотичних речовин не знайдено (акт хіміко-токсикологічного дослідження №534 від 08.09.2010 року в 15.20). Таким чином, просе вважати "Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"" №1530 від 08.09.2010 року недійсним.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що водій який керував належним йому автомобілем не знаходився в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження матеріалами справи, так АШу нього відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія. так як ОСОБА_3 ткторович не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не зроблено проступку, який може бути визнаний адміністративним правопорушенням, тобто винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, тому вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено вину, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283. 284. 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ: ^^ Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КУпАП ¦Р?рити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1