overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3129/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул.

Добровольського, 88 кв. 48, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14. 08. 2010 р. о 14.50 годин займався незаконним виловом риби на території заповідного урочища ,чим порушив режим заповідної території.

За даним фактом співробітниками Нижньодністровського національного природного парку у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення використання територій природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні з'явився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000042 від 14.08.2010 р., та поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення які він дав власноручно.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.91,284, 287, 288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3144/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Західно - Чорноморської держрибоохорони Одеської Області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1965р.н., року народження, мешкає за адресою: Одеська область Роздільнянський район с.Єлизаветівка вул..Молодіжна,12, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2010 року в 21.00 годин здійснював лов риби на Хаджибеївському лимані біля с.Алтестово у період державної заборони, недозволеним знаряддям лова для любительського і спортивного риболовства, однією лісковою сіттю здійснив лов риби карась кількістю 10шт., загальною масою 3 кг., своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення, свою вину визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013583/1072 від 21.07.2010р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 51 грн. як відшкодування завданої шкоди рибним запасам України в бюджет м.Біляївка на р/р 0112 УДК у Біляївському районі ГУ ДКУ в Одеській області МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одесько^ області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3149/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 75 а, кв. 203

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02. 08. 2010 р. о 12.50 годин в с. Усатово продавав морського черв я вагою 0,2 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання і реалізації, чим порушив п. 2 ст . 7 Закона України «Про тваринний світ» та пп. 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного риболовства.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014254 від 02.08.2010 р., та поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення які він дав власноручно.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3132/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1,

директор ПП «Імпульс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Імпульс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 8142,25 гривень, податок на додану вартість у сумі 25439,00 гривень, та донараховано податку з доходів фізичних осіб 1333,24 гривень, про що складено акт перевірки № 1148/23/31969624 від 23.06.2010 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1021/23 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2010 року, та актом перевірки № 1148/23/31969624 від 23.06.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що планова виїзна перевірка ПП «Імпульс» ДПІ у Біляївському районі Одеської області як вбачається із акту перевірки № 1148/23/31969624 від 23.06.2010 року, здійснювалась за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3133/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.12.1972 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Набережна, 69,

приватний нотаріус,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ОСОБА_1 10 серпня 2010 року було встановлено невчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) за другий квартал 2010 року, який фактично наданий 10.08.2010 року, згідно акту № 1404/17-01 від 10.08.2010 року, чим було порушено п.19.2 (б) ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1188/17-01 про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, та актом № 1404/17-01 від 10.08.2010 року .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, його особу, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, м.Біляївка, вул..Комарова, 20

за ст. 163-І ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СПД ОСОБА_1 . виявлено невчасне надання податкових декларацій з і і дВ лі 1 -Й.2-Й квартали 2008 року та розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища за 2-й,3-й квартал 2008 р., відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в період .2008 р, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3142/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2010 р. о 13.00 годин на ринку «Дністер» в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - лящ (молодь) 5 кг., без накладної та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день та місце слухання справи у суді.

Клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014400/1061 від 08.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу і конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3146/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гребінки,

Великомихайловського району,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07. 08. 2010 р. о 12.00 годин ловив рибу вбрід, забороняючим орудієм лова для любительського та спортивного риболовства, сіткою, рибу не спіймав.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської держрибохорони» у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014218/1202-94 від 07.08.2010 р., та поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушенім які він дав власноручно.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4,284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з днявинесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, м.Біляївка, вул..Комарова, 20

заст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СІ ІД ОСОБА_1 . виявлено ненадання до ДПІ у Біляївському районі за 2-й,3-й,4-й квартали 2007 р., 2-й,3-й та 4-1 квартали 2008 р. чим порушила Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення..

З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в період 2007,2008 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.І, 247, 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3143/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Меліоративна,ЗО, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2010 р. о 14.00 годин на ринку «Дністер» в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - карась (молодь), без накладної та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день та місце слухання справи у суді.

Клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014405/1082 від 10.07.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу і конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: