overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1152/10
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

18.06.10 р.

Судця Шосткннеького міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткннської МДПІ про прнтягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.10.1955

р.н,, ур. м. Шостка, працюючого директором ТОВ НВП «Полімер», мешкаючого в. Марата, 28/150 м Шостка за ч.1 ст 163-1 КОАЛ України,-

Встановив:

10.06.10 р. ревізором-інспкгором Шосткннської МДПІ ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2М, за ч.1 ст.163-1 КОАЛ України, а саме, на підставі акту виїзної планової перевірки від 23,04 10 р. було виявлено порушення «встановленого законом порядку ведення подагкового обліку - недорахування податку на прибуток за 1 квартал 2009 р. в сумі 18540 грв.»

Згідно до ст. 38 КОАЛ України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через Три МІСЯЦІ з дня його виявлення. З дня вчинення вказаного правопорушення минуло понад 3 місяці, бо сплата податку до бюджету провадиться не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Вважати правопорушення триваючим законних підстав немає, оскільки триваючим правопорушення характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.Іст. 163-1 КОАЛ України, але строки притягнення ного адміквідновідальності пройшли, керуючись ст.38, 247 КОАЛ України,-

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. І ст.163-1 КОАЛ України закрити у зв»язку із закінченням

строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КОАЛ України.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через

міськрайсуд на протязі 10 днів.

Суддя З.П. Шпак
Справа № 3-1178/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя ІІІосткинського міськрайсуду Сумської облает,

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ ІІІосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.04.1981 р.нар., не працює, гр.України, мешкає смт.Вороніж вул. Заводська 1/3 ІІІосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувався,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.05.2010 року біля 11.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2

КУпАП.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1163/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВСМ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.11.1980 р.нар., українця. гр.України. працюючого ТОВ «Плюс», мешкаючого в м.Шостка вул.Воронізька 44/78 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.51 КУпАП України, -

встановив:

11.05.2010 року гр.ОСОБА_2 біля 16.40 год скоїв крадіжку брухту нержавіючої сталі, який належав ТОВ «Плюс», завдавши підприємству шкоди на суму 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Факт скоєння правопорушення гр.ОСОБА_2 підтвердив поясненнями даними при складанні протоколу. Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, копією протоколу огляду місця події та іншими документами справи. .

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1 167/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, 1ПН 258040365, працюючу директором ТОВ «Собекс Україна», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, по ч.І ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

31.05.2010 року в ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Собекс Україна», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої до бюджетного відшкодування в декларації за березень 2010 року суми ПДВ на рахунок платника у банку на 2166 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно буде застосоЕ.ане адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 163-1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

МІ. ОСОБА_1
Справа № 3-1175/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.06.1977 р.нар., не працює, гр. У країни, мешкає м.Шостка вул.Першотравнева 30 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

-заст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.05.2010 року біля 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1179/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.02.1952 р.нар., не працює, гр.України, мешкає смт.Вороніж вул.Колесникова 2/3 Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувався.

- за ст.173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

20.05.2010 року біля 19.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-І 189/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А І Н И

22 червня 2010 року

Суддя Шосткинського к іськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали, які надіг шли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 111972 року народження, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Шостка, вул Дзержинського 2а кв 23, не притягувалась до адміністративної відповідал ьност і,

за ч.4 ст. 184 КпАП Уклаїни, -

встановив:

07 06 201Э року в 10-30 годин, малолітні ОСОБА_1 В Ю . 22 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 С Ю , 30,05.2000 року народження викрали з прилавку магазину «АТБ-380», який розташований по вул Миру в м Шостка, манікюрний набор, вартістю 26, 99 і рн

Відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП, батьки або особами, що їх замінюють, несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Постановою Шосткинського МВ ЕУМВС України в Сумській області від 11.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_2Ю , за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого сі 185 КК України, на підставі п 2 ст. 6 КПК України, оскільки сума збитку недостатня для порушення кримінальної справи.

Таким чином судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 скоїв діяння за яке не передбачена кримінальна відповідальність, тому в діях його матері ОСОБА_1Ф відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст 184 КУпАГІ

Згідно п 1 ст 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення Керуючись ст ст 221,247 КпАГІ України, -

постановив

Провадження по справі тро притягнення до адміністративної відповідальносі і ОСОБА_3 за ч 4 ст. І84КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

МІ. Литовка
Справа № 3-1145/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.02.1985 р.нар., працює ТОВ «Контакт плюс», гр.України, мешкає смт.Вороніж вул.Кірова 46 Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувалася,

- за ст.206 ч.І КУпАП,

встановив:

17.05.2010 року о 15.00 год. при перевірці місця мешкання ОСОБА_2 було встановлено, що вона надала своє житло для мешкання ОСОБА_3, який порушив правила перебування іноземців на території України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.206 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1151/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтер ТОВ «НВП «Полімер», ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає м.Шостка, вул.Миру 2/8 -заст. 163-1 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Актом виїзної планової перевірки 23.04.2010 року № 484/2330/32009565 при перевірці ТОВ «НВП «Полімер», розташованого в м.Шостка, вул.Ціолковського 8, встановлено недонарахування податку на прибуток за І квартал 2009 року в сумі 18540 грн., чим порушено ч.І ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згоден щоб справа розглядалась без його участі, в разі не подання клопотання, про що є відомості в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу від пояснень відмовився.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-1174/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.11.1961 р.нар., не працює, гр.ОСОБА_3, мешкає м.Шостка провул.8-го Березня 5 Сумської області, ідентифікаційний код відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.05.2010 року біля 17.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями співмешканки, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 -

2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1155/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.02.1986 р.нар., українця, гр.України, не працюючого, мешкаючого м.Шостка вул.Кірова 15а/117 Сумської області, - за ст.173 КУпАП України, -

встановив:

13.06.2010 року гр.ОСОБА_2 біля 22.40 год. знаходячись в громадському місці, на вул.Сумській 2 м.Шостка на території школи № 9, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності сторонніх громадян лаявся нецензурною лайкою, чеплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння правопорушення гр.ОСОБА_2 підтвердив поясненнями даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді. Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАГІ.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби.

Початок строку обраховувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 3-1165/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської облает

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДП* Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_2, 05.05.1983 р.нар., не працюі гр.України, мешкає м.Шостка вул.Кірова 15/604 Сумської області, ідентифікаційний ко НОМЕР_1. до адміністративної відповідальності притягувався.

- за ст.173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

24.04.2010 року біля 20.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольног сп»яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в хо; якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, хапав за одяг, виганяв з кімнати, чи спричинив їй моральні та психологічні страждання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними пр складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями дружині адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характє скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бут накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумські області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1172/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ УМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 10.01.1974 р.нар., українець. гр.України. не працює, мешкає м.Шостка вул.Чехова 150 Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності.

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.06.2010 року ОСОБА_2 біля 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, а саме висловлювавсяі брутальною лайкою на її адресу, тим самим завдав їй моральні та психічні страждання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді та іншими документами.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб

Початок строку рахувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1177/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинськогс МВ УМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 12.08.1963 р.нар., українець, гр. У країни, не працює, мешкає смт.Вороніж вул. Лісна 31 Шосткинськогс району Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.05.2010 року ОСОБА_2 біля 13.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю, а саме висловлювавсяі брутальною лайкою на її адресу, тим самим завдав їй моральні та психічні страждання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді та іншими документами.

ОСОБА_2 вдруге протягом року притягується до адмінвідповідальності зг ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бутг накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення зг ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне і тятнення у вигляді арешту строком на 5 діб

Початок строку рахувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1