overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1219/2010р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1973р.н., мешк., с. Богунове, вул.. Леніна, 48, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010р. біля 00:20год. по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом А 349 д/з ВН 7640 ХР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в разі чого не справився з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на стовп, що ст. 124 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 167818.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин. Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 167818 від

05.10.2010року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, які потягнули пошкодження транспортних засобів

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 05.03.1973р.н., мешк. ОСОБА_2, вул.. Леніна, 48, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1237/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 12.02.1969р.н., мешк. с.Червонознам'янка, вул. Леніна, 87, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 139666.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139666 від 11.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. 12.02.1969р.н., мешк. с.Червонознам'янка, вул. Леніна, 87, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1221/ 2010р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1985р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Леніна, 70, Іванівського району Одеської області, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим переднім та заднім державним номерним знаком, що ч.6 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 147690.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 147690 від 16.11.2010 року (а.с.1); визнає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування пасками безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.6 ст.. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 05.10.1985р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Леніна, 70, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1197/2010р.
ПОСТАНОВА

10.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1953р.н., мешк. Бузинове, вул.. Котовського, 23, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037071 від 26.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2010р. під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та технічної безпеки на Івнівському УЕГГ в смт. Іванівка по вул.. Степова, та виконання керівництвом припису Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 10.03.2010р. інспектор ГУМНС України в Одеській області, старший інспектор Усенко С.П. встановив, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, порушила вимоги Наказ МНС України № 288 від 15.05.2006р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, з зазначеним в протоколі згодна.Суддя, дослідивши докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037071 від 26 серпня 2010р.;

припис 16.04.2010р.;

наказ № 8/1 від 14.04.2010р.,

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Враховує, що справа надійшла до суду 26.11.2010р., і з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1953р.н., мешк. Бузинове, вул.. Котовського, 23, Іванівського району Одеської області, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1220/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 157208.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 157208 від 18.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Радісне, вул. Миру 11/18,Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 1213/10р.
ПОСТАНОВА

27.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. смт.Петрівка, вул.50 років Перемоги, №23а, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року ОСОБА_1 надано припис №77, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139572.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №139572 від 26.11.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1. належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. смт. Петрівка, вул.50 років Перемоги, №23 а, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-925/2010р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В. Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, вул.. Леніна, 77, Іванівського району Одеської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 25.08.2010р. біля 20:00 год. в смт. Петрівка по вул.. Леніна перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024529.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За, таких обставин суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024529 від 25.08.2010р. (а.с.1); виписку з ЖРЗПЗ № 1314 від 25.08.2010р. (а.с.2); пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5); постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.8); вважає, що ОСОБА_5 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст.. 173 КУпАП. Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, вул.. Леніна, 77, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу - 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1192/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1955р.н., мешк. с. Петрівка, вул.. 8 березня, 95, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037070 від 26.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2010р. під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та технічної безпеки на Буялицькому КХП, смт. Петрівка, вул.. К.Маркса, 8 та виконання керівництвом припису Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 12.03.2010р. інспектор ГУМНС України в Одеській області, старший інспектор Усенко С.П. встановив, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 11.07.2002р. та наказу МНС України від 15.08.2007р. за № 557.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, з зазначеним в протоколі згодний.

Суддя, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДІ та ТБ № 37070 від 26 серпня 2010р. (а.с.1);

-виписку з ЖРЗПЗ № 1690від 15.12.2009р. (а.с.2);

-припис ДІ ЦЗ та Т від 12.03.2010р. (а.с.4);

-заходи від 22.03.2010р.,

вважає, що ОСОБА_3, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Враховує, що справа надійшла до суду 26.11.2010р., і з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1955р.н., мешк. с. Петрівка, вул.. 8 березня, 95, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-1196/2010р.
ПОСТАНОВА

10.12.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1987р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Калініна, 76, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 037079 від 30.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2010р. під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та технічної безпеки на ТОВ «Одеснафтопродукт - Барвінок» в с. Бзинове та виконання керівництвом припису Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 10.03.2010р. інспектор ГУМНС України в Одеській області, старший інспектор Усенко С.П. встановив, що ОСОБА_1,. являючись відповідальною особою, порушив вимоги Наказ МНС України № 288 від 15.05.2006р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, з зазначеним в протоколі ознайомлений та згодний.Суддя, дослідивши докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ДІ ЦЗ та ТБ № 037079 від30 серпня 2010р.;припис № ДІ ЦЗ та ТБ від 17.03.2010р.;наказ № 24 від 26.03.2010р.,вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Враховує, що справа надійшла до суду 26.11.2010р., і з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1987р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Калініна, 76, Іванівського району Одеської області, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку,до,Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя