overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-831/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у приватного підприємця, громадянина України, 18.06.2010 року вчинив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за яке притягнутий до адмінвідповідальності до 340 грн. штрафу,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

встановив:

21.06.2010 року о 16.50 годині в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушивши п.31.3 б Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.3 ст.121 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив проступок, передбачений частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що власник автомобіля, в якого він працює, своєчасно не пройшов технічний огляд.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються зізнавальні пояснення, постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, тому призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280, 326 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк П`ЯТЬ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-836/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.07.2010 року о 21.15 год. в м. Полонне по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером без державного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з `явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його особисті пояснення про вживання того дня алкоголю та керування скутером в стані сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ Хмельницької області по обслуговуванню Полонського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

5 червня 2010 року в 8.30 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Новоселиця, Полонського району, здійснюючи виїзд із другорядної дороги вул. Гагаріна на головну вул. Соборна не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, яким управляв ОСОБА_1, при цьому виїхав на смугу руху головної дороги по якій слідував автомобіль ВАЗ-210430-20, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно їхав автомобілем в с. Новоселиця по вул. Гагаріна яка не є другорядною по відношенню до вул. Соборна, при цьому йому необхідно було здійснювати поворот ліворуч, тобто на вул. Соборна. Він бачив, як з правої від нього сторони рухався автомобіль ВАЗ-210430-20 і став його пропускати, зупинивши керований ним транспортний засіб неподалік осьової лінії дороги, що по вул. Соборній. В цей час автомобіль, яким управляв ОСОБА_1 занесло, внаслідок чого цей транспортний засіб вдарився об його автомобіль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що він 5.06.2010 року о 8.30 годині їхав на вказаному автомобілі в с. Новоселиця по головній дорозі вул. Соборній. В цей час на смугу його руху на перехресті вул. Соборна та вул. Гагаріна, не надавши йому переваги в русі, виїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних ушкоджень.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, фото таблицями до огляду місця ДТП, , поясненнями свідків очевидців ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними протоколу огляду транспортних засобів та фото таблицями до них, із яких вбачається, що зіткнення автомобілів мало місце на смузі руху транспортного засобу, яким керував потерпілий, що свідчить про недотримання ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя.

Обираючи вид стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки, що настали, сімейний та майновий стан, відношення до скоєного.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 278, 279 КУпАП суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - ШІСТЬ місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-858/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

13.07.2010 року о 11.30 год. в с. Крачанівка Полонського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме трактором Донг-Фенг державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з `явився, подав суду письмову заяву, в якій вину у скоєному визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його особисті пояснення про вживання напередодні алкоголю та керування трактором в стані сп`яніння, та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-871/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.07.2010 року о 11.00 год. в м. Полонне по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю, пояснив, що 17.07.2010 року вживав коньяк, а наступного дня здійснював керування автомобілем. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ, котрим він був зупинений, відмовився проходити медичний огляд на визначення стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його особисті пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-880/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2010 року близько приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала звіт про використання РРО в травні 2010 року, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 Не прибула. Прибувша в судове засідання бухгалтер ОСОБА_1- ОСОБА_2А повідомила, що остання про час і проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-885/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, бар «Діана»,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року близько 20 год. 00 хв. приватний підприємець ОСОБА_1. порушив режим попереднього програмування, а саме не закодував товар по обліку їх кількості через РРО, необлікував товари, що є в реалізації на суму 491,40 грн., чим порушив п. 11,12 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Порушення в його діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-806/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2010 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Понінка Полонського району в будинку № 27 по вулиці Шкільній, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, для свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа №3-741/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,

розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2010 року о 16 год. 50 хв. в с.Червоний Ранок Кролевецького району керував мотоциклом марки «ММВЗ-З.1121», номерний знак НОМЕР_1 і будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що їхати в лікарню проходити огляд він відмовився через те, що перед тим, як керувати мотоциклом, він пив пиво.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, крім того, враховуючи особу правопорушника, який не є інвалідом, ніде не працює, права керування транспортними засобами не має, є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-703/10

іменем України

14 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Писаренко О.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки, уродженки та жительки села Обтове Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої,

- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2010 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі с.Обтове - с.Погорілівка Кролевецького району Сумської області керувала скутером марки «Yamaha», будучи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовилася у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді пояснила, що 13 червня 2010 року їхала на скутері разом зі своїм чоловіком. Чоловік був напідпитку, вона спиртного не вживала, тільки пила квас та напій «Живчик». їх зупинили працівники міліції і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Вона почувала себе нормально, була твереза, тому відмовилася проходити огляд на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно 13 червня 2010 року о 18 годині керувала скутером і відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не спростовуються її поясненням під час розгляду справи в суді та підтверджуються показами свідків і протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06 2010 року ВМ1 №008005 (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює, посвідчення водія не має, тому є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-840/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в Конотопському ЦРЗ №5 ДОПП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 липня 2010 року близько 20 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. 80, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2 та її батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, застосовував силу,. чим міг завдати шкоду їх фізичному та психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 липня 2010 року. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.І.Сіра