Справа № 3-1109/2010
Провадження № 3-1109/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює НСОіТ,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2010 року о 16-10 годині на перехресті вулиць Комсомольська - Радянська у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 виїхав на червоний сигнал світлофору, та вимусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 змінити швидкість та напрямок руху, після чого почав рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину не визнав та пояснив, що він рухаючись на своєму автомобілі марки «DAEWOO LANOS» по вулиці Комсомольській в напрямку від проспекту Енергетиків до автовокзалу. Проїзджаючи до перехрестя на зелений сигнал світлофору, увімкнув сигнал повороту наліво, та не зупиняючись на світлофорі виїхав на перехрестя, щоб звернути ліворуч на вулицю Радянську. Виїхавши на перехрестя та зупинився щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, а також пішоходів. Перетинаючи перехрестя, своїми діями ніяких перешкод у русі нікому не скоював, та ніякого маневру, як рух заднім ходом на перехресті не робив. Просить провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з задоволеним клопотанням ОСОБА_2, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4, який пояснив, що 14.05.2010 року він разом з ОСОБА_2 їхав на його автомобілі, та рухаючись на зелений сигнал світлофору виїхали на перехрестя, після чого зупинився та пропустив автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку, потім завершуючи маневр виїхав з перехрестя на вулицю Радянська. Ніяких порушень ПДР України ОСОБА_2 не скоював, та інших автомобілів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспекторами ВДАІ не зупинялися.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він разом з сестрою ОСОБА_6 чекали ОСОБА_2 біля магазину «Корона», який повинен був привезти свою доньку сестрі. Він побачив, як його автомобіль виїхав на зелений сигнал світлофору, зупинився пропускаючи інші транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. ОСОБА_2 перешкод учасникам дорожнього руху не робив та ПДР не порушував.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона разом з ОСОБА_5 чекали ОСОБА_2 біля магазину «Корона» та побачила, як його автомобіль проїхав на зелений сигнал світлофору, зупинився та пропустив автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку, після чого перетнув перехрестя. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ інших автомобілів не зупиняв та нікого в якості свідків не опитував. ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху не скоював.

Щодо пояснень свідків, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, то суд відноситься до них критично, оскільки вони не відповідають обєктивним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, оскільки не надано обєктивних доказів, які б підтверджували провину правопорушника.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко