overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 88і КУпАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну особу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 9:30 год. затриманий ОСОБА_1, який не маючи документів на законність придбання та реалізації, а також за відсутності сертифікату якості, незаконно продав свіжу рибу - карась загальною вагою 3 кг.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст.7 ч.2 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 88 і КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що він визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.. 88і, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 88і КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТ А Н ОВ А

іменем У к р а ї ни

25.02.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.20109 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Концеба, Савранського р-ну, Одеської обл.. громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ФГ «Аннушка», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 і КУпАП,-

в с т а н о в и в:

і.

Працівником Первомайської ОДПІ 27 е.ічця 2010 року було складено протокол № 9А про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, працюючої на посаді бухгалтера ФГ «Аннушка». Перевіркою був встановлений факт порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість в вересні 2007 р. на суму 4594,0 грн., в грудні 2008 р. в сумі 3412,0 грн., завищено податок на додану вартість в жовтні 2007 р. на суму 4594,0 грн.. в січні 2009 р. - 3412.0 грн.. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП. ,

Вина ОСОБА_1 V. підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163 і КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області про і п ом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Кримка, вул. Паркова, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Планета», держ. № 34-86 НИД, по вул. Центральній, у с. Кумари, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 129836 від 10 січня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Лукашівка, вул. Молодіжна 19, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року о 15 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 020», держ. № НОМЕР_2, на 33 км. автодороги «Ульянівка-Миколаїв», з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність. 10 лютого 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 020», держ. № НОМЕР_2 , на 33 км. автодороги «Ульянівка-Миколаїв», з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями до протоколів ВА № 098823 від 10 лютого 2010 року, та ВА № 100452 від 10 лютого 2010 року, а також у судовому засіданні.

Оскільки було розглянуто одночасно дві адміністративні справи № 3-548/2010 р. та № 3-549/2010 р., то згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонної о суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.06.2010 р. від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1955 року в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, начальника електромеханічного управління на ВАТ «Завод «Фрегат», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 КУпАГІ. -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 12:30 год. було складено протокол МИТгБ № 035012 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 Перевіркою був встановлено, що на території та в приміщеннях ВАТ «Завод «Фрегат» м.Первомайськ, вул..Корабельна, 1 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не виконав п. 4,8 Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 29.05.2009 року, а саме: не здійснено ідентифікацію потенційної небезпеки обєкту та не здійснено технічне обслуговування пристроїв блискавко захисту будівель підприємства із залученням організації, яка має відповідну ліцензію на право виконання даних робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, малозначність даного правопорушення, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 18816 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Достоєвського 12/94, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2010 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Одеській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 116301 від 9 лютого 2010 року, де зазначив, що випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2121», в лікарню їхати відмовився.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-1883/2009 р. від 9 лютого 2010 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 31, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що має на утриманні неповнолітніх сина та доньку, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року о 15.10 год. на гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 проживає на території України нелегально, так як термін перебування закінчився в травні 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 203. керуючись сг. ст. 283,284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати стяненню у виді штрафу на користь держави, в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.06.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.09.1992 року в м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 року близько 20:00 год.в парку ім.. Петровського по вул. Грушевського що в м. Первомайськ Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вживав пиво «Оболонь світле» .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, його молодий вік, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24 пр.1. 178.ч.І, 283, 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не є інвалідом, мешканця: с. Коломиївка 1, Первомайський район, Миколаівська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2009 року о 2 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 2402», держ. № НОМЕР_1 у м. Камянець-Подільський по Пр. Грушевського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВХ № 060194 від 20 листопада 2009 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував автомобілем ГАЗ 2402 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 250 гр. шампанського та 50 гр. вина.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Булгакова 53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2010 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-217230110», держ.. № НОМЕР_1, у м. Южноукраїнськ, де встановлено обмеження швидкості 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 130049 від 1 лютого 2010 року та у судовому засіданні

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник голови ФГ «Основа», мешканця: Первомайський район, с. Романова Балка, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2010 р. о 4 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Коротченко, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 127085 від 24 лютого 2010 р., де зазначив, що випив 100 гр. горілки, в лікарню їхати не потрібно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: