overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-532/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик , вул.Котляревського , 21 ; головний бухгалтер ТОВ « Агропостач».

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ « Агропостач», де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером товариства та являється посадовою особою було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб протягом 2008-2009 р.р. на суму 261, 18 грн. , чим порушено п.п.19.1, 19.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст.163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з

обслуговування Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Білоцерківська, 6 ; Кагарлик рай ДУ, головний інженер .

за ст.. 188-28 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головним інженером райДУ та являючись посадовою особою не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 19 від 02.02.2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не забезпечив формування валів на зупиночних та посадкових площадках маршрутних транспортних засобів .

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41ч.1,283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 за вчинене правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Сущани, вул. Жовтнева, 2 ; непрацюючого,

за ст . 187 ч. 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим 20.11.2009 року постановою Кагарлицького районного суду до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 15.02.2010 р. перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 23.02.2009 року, близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила покладених на нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. - с. Бурти Кагарлицького району , вул. Спеціалістів, 8 ; фізична особа- підприємець . за ст . 155 - 1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 03.02.2010 року магазину - бару ФОП ОСОБА_2 ( с. Бурти . вул. Спеціалістів .8 ), який будучи фізичною особою - підприємцем та являючись посадовою особою було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено реалізацію 1 пляшки слабоалкогольного напою « Бренді Кола» на суму 5.50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій; порушено порядок програмування товарів по їх кількості; встановлено невідповідність готівки денному звіту реєстратора розрахункових операцій в сумі 4.50 грн. , чим порушено п. 1,11,13 ст.3 розділу II ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Однак . враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АГІ,- постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУоАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 421/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж та жит.- с.Гребені, вул. Леніна, 189; ПОСП «Дніпро», водій .

за ст .139 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 19.04.2010 року близько 15 год. 55 хв., в смт.Володарка по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив підтікання масла на проїзну частину, забруднивши дорожнє покриття , чим порушив п.п. 2.3 ПДР.

В діях гр.. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоду іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 565/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. с. Гребені , вул. Київська 48 ; СТ « Дніпро», продавець .

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 26.05.2010 року магазину СТ « Дніпро» ( с. Гребені ), де ОСОБА_2 працює продавцем магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст.3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Півці Кагарлицького району , вул. Жовтнева, 18 ; голова села Півці .

За ст...41 ч.1 КпАП країни.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головою села Півці та являючись посадовою >ю порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі березня 2010 не виплачує заробітну плату працівникам Півецької сільської ради, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 12348 грн. 11 працівникам, чим порушено вимоги ст..115 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ « Про оплату праці». На протязі 2009 року заробітна плата 11 працівникам сільської ради за час щорічної відпустки виплачувалась з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки», не за три дні до настання відпустки. На протязі 2009-2010 pp. облік робочого часу за роботу в нічний час та а праці за роботу в нічний час завідуючій клубом ОСОБА_3 не проводилась, порушено вимоги ч. 2 ст. 30, ст..12 ЗУ « Про оплату праці» та ст.. 108 КЗпПУ. Напротязі 2009-2010 pp. облік робочого часу за роботу у святкові і неробочі дні та оплата праці за роботу у святкові і неробочі дні завідуючі клубом ОСОБА_3 та бібліотекару ОСОБА_4, не проводилась, чим порушено вимоги ч. 2 ст.30,ст.12 ЗУ ) оплату праці» та ст.. 107 КЗпПУ. Правила внутрішнього трудового розпорядку сільської ради не складено, чим порушено вимоги ст.. 142 КЗпПУ. Графік черговості надання відпусток працівникам сільської ради на 2010 р. не складено, чим порушено и ч. 4 ст. 79 КЗпПУ.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю. При розгляді и ОСОБА_2 пояснив, що всі зазначені порушення по пpoтoкoлv № 10-23-018/19 від 21.04.2010 р. будуть виправлені та більше порушення допускатися не будуть.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак , враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

13.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 -закрити.

14.Булизі ОСОБА_5 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 484/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Очеретяне , вул. Новикова, 12 ; КП « Міськрембудсервіс» , механік .

за ст . 188-28 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи механіком КП « Міськрембудсервіс» та являючись посадовою особою не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 36 від 29.04.2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: проведення щоденної передрейсової та після рейсової перевірки технічного стану транспортних засобів .

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 255 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 423/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м. Кагарлик, вул. Білоцерківська , 10 ; працюючого ТОВ «Лідер плюс»

за ст . 122 - 5 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.04.2010 року близько 14 год. 25 хв. на 35 км. Автодороги Київ-Обухів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлені спеціальний звуковий пристрій без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив , що даний автомобіль він придбав на базарі із наявним звуковим пристроєм, яким він ніколи не користувався та і не знав, що він в нього є.

А тому, беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.. 122-5 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 475/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Зорівка , вул. Садова, 24 ; непрацюючого.

за ст . 187 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 16.03.2010 року, не з»явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ 24.04.2010 р. , чим порушив п. « г » покладених на нього обмежень згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 441/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Яблунівка Кагарлицького району , вул. Гагаріна, 1 ; ПП «Аллазарова», продавець .

за ст . 155-1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 19.04.2010 року магазину ПП Аллазарова (с. Яблунівка вул.. Жовтнева, 10-б ), де ОСОБА_2 працює продавцем магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків та виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО , чим порушено п. 9, 13 ст.3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

05.05.2010 року ПП ОСОБА_3 було подано заяву , в якій вона просить відкласти розгляд справи в зв»язку з оскарженням дій ОДПІ до державної податкової адміністрації Київської області та додала копію скарги до ДПА Київської області про визнання дій незаконними та скасування рішення Кагарлицької ОДПІ про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 26 квітня 2010 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення. Враховуючи те, що вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України надійшла до суду 27.04.2010 року та враховуючи те, що на час розгляду справи до суду не надійшло результатів розгляду скарги ОСОБА_3, справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися .

Керуючись ст.. 38п. 2, ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 493/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпропетровськ жит. м. Кагарлик, вул. Кошового, 7 ; працюючого в ПП Корнієнко .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 07.05.2010 року близько 08 год. 45 хв. на 92 км а/д Київ-Знам»янка , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 253870 від 07.05.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 Васильовмча визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.С. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит,- V- Кагарлик, вул. Київська, 22 ; непрацюючого, за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2009 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП у вигляді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року, а саме 24.11.2009 року близько 20 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул. Молодіжна , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 89984 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2. 5 ПДР України.

Згідно п. 2 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення повторно протягом року являється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 097324 від 24.11.2009 року підписаний свідками

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- с. Антонівка Кагарлицького району вул. Комсомольська, 225 ; голова села Леонівка .

За ст .41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 працюючи головою села та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009 року заробітну плату за час щорічної відпустки 10 працівникам сільської ради виплачував з порушеням вимог ч. З ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 ЗУ « Про відпустки» не за три дні до настання відпустки . Оплата праці за роботу у святкові та неробочі дні , у нічний час завідуючій будинком культури ОСОБА_4 на протязі 2009 та 2010 років не проводиться, чим порушено вимоги ст.ст. 107,108 КЗпП України та ст.. 12 Закону України « Про оплату праці», облік робочого часу працівників за роботу у святкові та неробочі дні , у нічний час, не проводиться, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці» .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_3, про те, що заробітна плата його працівникам виплачується один раз на місяць згідно рішення трудового колективу, про що свідчать долучені в матеріалах справи копії заяв працівників та копією колективного договору № 307 . Беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.д ст.41 Кодексу України про АП,-

постановив:

7. Анміністративну справу по ст.. 41 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити.

8. ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської областіф протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-443/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.. м.Кагарлик, вул.. Довженка- 39; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 23.04.2010 року близько 23 год. 59 хв в с.Іванівка по Перемогти,120, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом медичного огляду № 12 від 24.04.2010 року для встановлення факту вживання психотропної речовни та стану сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду справи. ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 156637 від 24.04.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 440/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. с. Стайки , вул. 50 р. Жовтня , 17 ; приватний підприємець .

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 19.04.2010 року торгового павільйону ПП ОСОБА_2 ( с. Стайки ) було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару РК, КОРО не застосовано та не видано відповідний розрахунковий документ ; в продажу знаходився товар без наявності цінників в грошовій одиниці України, чим порушено п. 2, 5, 8 ст.3 розділу ІІ ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: