overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1641/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальност' ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 273471637t мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

встановив:

22.07.2010 р. о 08-20 год. ОСОБА_3 на озері біля с. Клишки Шосткинського району здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1 шт. Упіймав рибу - карась - 20 шт загальною вагою З кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 102 грн., чиь&l ; порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина відсутності суду не відома.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністратиивне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_4 повинно бути наклгдеі::е адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,- постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 ОСОБА_2, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки виготовленої з ліски, без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 0414 Клишківська сільрада 24062100,1817 Шосткинське УДК збитки в розмірі 102 грн. 00 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня п проголошення, до відповідного апеляційного суд, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-164610
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р.

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописана с. Антонівка Ямпільського району, мешканка АДРЕСА_1 ^

- за СТ.88-1 Ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.10 р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. К.Маркса, в м. Шостка продавала свіжу рибу- карась - 30 шт. загальною вагою З кг не маючи документів, які б підтверджували законне придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил рибальства»

В судове засідання ОСОБА_2 не заявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що дійсно продавала рибу без документів.

Таким чином, достовірно встановлено, що 11.07.10 р. ОСОБА_2 продавала свіжу рибу, не маючи документів, які б підтверджували законне придбання та сертифікат якості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88* ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 85 грн. без конфіскації риби.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_1
Справа № З-1656/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканц;: ' Шостка, 3-й пров. Пятирічки, 36, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до ад.мінісгра і ииік відповідальності,

зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

16.07.2010 року о 17-45 год в м. Шостка на вул Колгоспна. ОСОБА_1А кер/вав скли.рс «Ходжао», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановлеш)го пор.чді огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідом ічн^ належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не іи.д.і тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кчр/ чаї транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

/Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу праціїіпш міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіо.іьііоі спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

і Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи іірокжчіюм іі| адміністративне правопорушення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_1 С'.Л факт нчпгсиі правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо вііііі майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ііьої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді илраі1&? ;/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена аб(' на і може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляції,І скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/ і яки виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сі і ні пе закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

М 1 Литовка
№ 3-1625-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 16Л0Л961 року народження, уроженця м.Шостки Сумської області, українця, гр-на України, працює ШРЕС електриком ,проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 квЛ5 ,раніше не притягувався -заст. 173-2 4 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ;

30.06.2010 року о 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоду її психічному стану.

ОСОБА_2В .свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно з дружиною виникла лайка ,в ході якої він себе не контролював ,розкаюється та просить його суворо не карати.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом усної заяви (а.с.2), поясненнями дружини (а.с.З),його поясненнями ( а.с.4) іншими матеріалами справи в їх повній сукупності.

Як обставину, що пом»якшує його відповідальність враховую щире каяття. Керуючись ст. 34,35,172-2 ч1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ ;

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Бондаренко
№ 3-1630-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІв м. Шостка Сумської області - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.08Л992 року народження, уроженця м.Шостки Сумської області, українця, гр-на України, навчається , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше не притягувався - за ст. 126 ч 2 КУпАП ~

ВСТАНОВИВ;

4.08.20010 року ОСОБА_2 о 22-35 год. в м. Шостка по вул. Шевченка керував мотоциклом ЯВА 350 д.номер 53-92 СІА не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно ще не отримав прав бо не виповнилось 18 років

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Як обставину, що пом»якшує його відповідальність враховую щире каяття. Керуючись ст. 24-1.126 ч2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
с права № 3-1635/2010 р
ПОС1АНОВА I МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗАТ«Сіверський солод», директором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 кв. 43, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заст. 124 КпАП України,-
09.07.2010 року о 15-00 год. в м. Києві на просп. Уіаяковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія», № НОМЕР_1, виїжджав з парковки заднім .ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнень автомобілем «Опель Омега», шо спричинило пошкодження транспортних засобів
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.
Факт вчинення правопорушення, крім особистих пояснень ОСОБА_2 А І , підтверджуєтьсяприєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), схемою огляду місі події (а с. 3),
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, 221 КпАП України, -
ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа №3-1640/10
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іпн ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 07 год. 30 хв. на річці Десна біля с. Пирогівка Шосткинського району, гр.. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою, спіймав ; лящ - З шт., загальною вагою З кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 76 грн. 50 коп.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 Ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству у сумі 76 грн. 50 коп. на рахунок 0408 Богданівська с/р 24062100; 1817 Шосткинське УДК.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1645/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Шостка по вул. Моргуна, 104, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року о 09-30 год. ОСОБА_2 на центральному ринку в м. Шостка здійснювала незаконний збут свіжої риби карась в кількості 25 штук, загальною вагою - 3кг без документів законності придбання даної риби, чим порушила п. 7.63 закону «Про тваринний світ».

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. ІКУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 3-1650/2010
ПОСТАНОВА

11.08.201 о року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає с. Шкирманівка, вул. Лісова, буд. 15, підприємця,

1ПН 263204360

за ст. 155-1 Ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 14 год. 44 ,хв. в магазині ФОН ОСОБА_2 розташованому по вул. Крупецька, буд. 56 в с. Крупець, гр. ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція при реалізації однієї пляшки горілки „Хлібний Дар 0,5 л. за ціною 22,00 грн. проводилася без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 202,00 грн. не відповідає сумі яка зазначена в деному х-звіті реєстратора розра.хункових операцій - 31,00 грн., сума готівкових коштів на місці проведення розра.хунків 181 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

П ОСТАНОВИ В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-1655/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М. I . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18,05 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШКЗ «Зірка» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, еул. Робоча 11 к:з. З, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.07.2010 року о 22-40 год. в м. Шостка на вул. Радянській, ОСОБА_1 А С керував моїкд «Альфа», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 А С. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про шо є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кс| ' транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівии міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіо.илк сп'яніння, однак ОСОБА_1 А С. відмовився від проходження такого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи проісжо.клі и адміністративне правопорушення (а.с.2), при складанні якого ОСОБА_1 фам вчиисн правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо він майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до иье повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмі 2550 грн. в дохід держави.

виніс

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або lu; може^бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення посташ)ви .Лис іяи.і. скарг І, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через міспсвиіі с/ .ч ; кі : постанову.

закін

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної си.іи . ення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.І.Литовка
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

С права .№ 3-1663/2010 р

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськраґіонного суду Сумської області Ліповка М І , розглянувіпи матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відиовідальнослі, за ч 1ст. 130 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ

18.07.2010 року о 21-00 год. в с. Клишки, Шосткинського району. ОСОБА_1 В і ксрч'вав транспортним засобом «Хонда ДЮ», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відловід .о до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присут посл і двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 В.1. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Клопогань про відкладення сприви ю суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення слану юікогольноіо спяніння, однак ОСОБА_1 В.1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи проіоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йогі&?г; вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньоіо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 Кп.АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ш ірафч в рлзм.рі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &g>; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено пролест прокурора протягом десяти днів з дня винесення послановп. АпеляціПна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с&?ь;д. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сгьін після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

МІ. Литовка
Справа № 3-1669/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VMBC України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року о 21-10 год. в м. Шостка в районі озера «Хімреактив», ОСОБА_1 О С керував мопедом «Альфа», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транс іортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліц і Тіройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спян ння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.І.Литовка