overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 3 2070 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2010 року о 16.05 год. в м. Глобине по вул.. Заводська керував мопедом «Карпати», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного засобу алкотест, вміст алкоголю становить 2.05% проміле.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N1306, а саме: вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України повторне протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є : щире розкаяння винного, відсутність даних щодо притягнення особи на протязі року за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 130, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Щасливка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2010 біля 0 12.00 год. гр-н ОСОБА_1 на території КП Первомайський ринок здійснював торгівлю дитячих іграшок без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Ново-Станковата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2009 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-н ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своєї онуки - громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ВАТ БМУ №4 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 року, в ході планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ БМУ №4, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що директор ВАТ БМУ №4 ОСОБА_1 під час здійснення керівних функцій підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в деклараціях по податку на прибуток занижено податок в сумі 12840 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку ОСОБА_2, не працюючу, не одружену, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Росія, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2009 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 27.12.2009 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушниці на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1, не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці яка позитивно характеризується, визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.01.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Автодорівській, 28/11 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 6 від 23.12.2009 року про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 в період з 20.03.2008 року по 03.12.2009 року здійснював перевезення пасажирів на автомобілі «NISSAN» держ. № НОМЕР_1 з правом керування, тобто провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлена відповідальність ч.1 ст. 164 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, актом № 3755/17/НОМЕР_2 від 03.12.2009 року Первомайської ОДПІ «По результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_1», особистими поясненнями ОСОБА_1В в суді, який щиро розкаявся у скоєному та визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 164 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення встановлене ч.1 ст. 164 КУПАП, без конфіскації знаряддя господарської діяльності

Керуючись ст. ст. 33 , п.1 ч.1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУПАП піддати адміністративному штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскації знаряддя господарської діяльності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі- Біковій О.П.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ст. ст.. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння біля бару «Теремок» в місті Первомайську по вулиці Одеській безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу бармена вказаного бару ОСОБА_2, кричав, на зауваження громадян сої дії не припиняв.

На зауваження працівників міліції не реагував, відмовився виконати законні вимоги про припинення правопорушення, хапав за форменний одяг.

Свою провину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив неправомірну поведінку 14 січня 2010 року.

Допитані свідки правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_2 розповіли, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на вулиці, біля бару «Теремок» голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився виконати вимогу працівників міліції припинити протиправну поведінку та пройти до автомобіля, хапав за форменний одяг. Після цього ОСОБА_1 було доставлено в відділ міліції.

Викладене свідчить, що вимоги працівників міліції про припинення правопорушення ОСОБА_1 були законними.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Застосовуючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан (тимчасово не працює).

Обставини, що обтяжують його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують його відповідальність, є щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. ст.. 173, 185 КУпАП і призначити стягнення: 150 грн. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянку України, субєкта господарської діяльності, одружену, яка має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2009 року, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що СГД ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неподання відомостей по ф.1 ДФ до податкової інспекції за місцем реєстрації СГД ОСОБА_1 про суми виплачених доходів фізичним особам за виконані роботи за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1М не подала відомості по ф.1 ДФ до податкової інспекції стосовно лише однієї особи та на час розгляду справи в суді усунула допущені порушення, як вона пояснила в суді під час розгляду справи, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 корп.3/18 м. Новий Уренгой ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 12.01.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується його поясненнями, а також матеріалами

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушника на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1 не завдано будь- якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Стояново В.Михайлівського району Одеської області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2010 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_2, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації свого сина - громадянина ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_2Ф підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає село лиса ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідставне надання пільги найманому працівнику за період з лютого по вересень 2008 року за відсутності заяви на право застосування пільги, що призвело до порушення порядку отримання податку з доходів, та донерахування податку з доходів фізичних осіб, акт №3855/17-200 від 18.12.2009 року. чим порушив підпункт 6,5.1, п 5,5 ст. 6 та пп. 6.3.2,1 п 6,3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року.

Викладене підтверджується даними протоколу КН № 748761 від 14 січня 2010 року, складеному працівниками Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що даний факт порушення мав місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: