overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-2056/10 р.
ПОСТАНОВА

28.05.2010 года Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правонарушения у відношенні ОСОБА_1, 03.11.1971р.н., працюючого в TOB «Азовспецмонтаж» директором, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 13.04.2010 р. та 15.04.2010р. на підприємстві TOB «Азовспецмонтаж» було встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «Азовспецмонтаж», яке розташоване в м. Маріуполі по вул. Апатова, 136а, порушив трудове законодавство України, а саме: не забезпечив відповідність колективного договору, а саме несвоєчасна сплата заробітної плати, при оформленні працівників на роботу на них не було заведено особові картки форми П-2, порушено правила внутрішнього трудового розпорядку, трудові книжки працівників були не прошиті та не пронумеровані, у книзі відсутня колонка для підпису працівника про отримання трудової книжки у разі звільнення, крім того працівники під розпис не були ознайомлені з посадовою інструкцією, заробітна плата на підприємстві виплачувалася один раз на місяць відповідно до ст.115 КУпП заробітна плата повинна виплачуватися двічі на місяць, не всім працівникам була виплачена індексація, при звільненні не виплачувалася компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, не було надано графік щорічних відпусток, також були порушені вимоги щодо повноти виплати заробітної плати.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідимих судові причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором ТОВ «Азовспецмонтаж», розташованого в м. Маріуполі по пр. Леніна д. 89-38. При проведенні перевірки територіальної державної інспекції праці, інспектором були виявлені порушення трудового законодавства, чим поруїйив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно до акту територіальної державної інспекції праці в Донецькій області № 05-20102/0013 було виявлено, що виявлені порушення правопорушником не були виконані в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги підпункт 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч. 4 ст. 79 КЗпП, ч. 1 ст. 115 КЗпП, ст. 96 КЗпП, ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошовиз доходів населення», ч. 1 ст. 83 КЗпП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. ст. 41, ст. 251, ст. 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 41 КУпАП в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 грн. На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-2182/10
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
22.04.2010 года в 01 часов 45 минут гр-н ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки КТ отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом АН № 440376 от 22.04.2010 года, объяснениями правонарушителя, в которых тот не отрицал факт правонарушения пояснив, что выпил накануне настойку на спирту, а затем сел за управление транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ст. 130 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответс твенности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1766/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДА1 ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубовой б. 18-а, за ст.130 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2010 року о 17:35 ОСОБА_1, керував мопедом Кануні у с. Малинівка, Володарського району, Донецької області по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№409230 від 14.03.2010 p., письмовими поясненнями двох свідків, які додані до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або замінено за протестом прокурора.

Постанова набирає сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

15 травня 2010 року Справа 3- 2274/10

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ВАТ "Страховая компанія "Дінастія", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст..41 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15, 17 та 25 березня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог чинного трудового законодавства ВАТ "Страховая компанія "Дінастія", головою правління якого є ОСОБА_2. В ході перевірки було встановлено, що останній маючи право на підставі чинного законодавства приймати та звільняти працівників та на підставі вимог ст..21 КЗпП України виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме при встановленні посадових окладів підприємством не дотримані ст. ст. 96, 97 КЗпП та Генеральної угоди на 2009-2010 роки.

Вказані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю №05-20007/0066 від 29.12.2009 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника та обставини справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, СТ..СТ.ЗЗ, 41 ч.І КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КпАП України та стягнути на користь держави штраф у розмірі 510.00грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, чи протест прокурора, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2219/10
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Судця Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Маріуполь, провулок Український, 6.18, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2010 р. о 08-10 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію молочної продукції в невстановленому місці в районі будинку №65 по вул. Карла Лібкнехта в м. Маріуполі, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2076/10р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Дона Хліб» водій, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул.50 років СРСР, 44-9, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2010р. о 13:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ГАЗ 330210, державний номерний знак - 61289ЕН, в м.Маріуполь по вул..Зелінського навпроти будинку №39 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, направив в адресу суду заяву про витання вини у скоєному правопорушенні в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доказана.

Дії водія автомобіля „ГАЗ 330210, державний номерний знак - 61289ЕН ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та знаходяться в причинно-послідовному звязку з виникненням даної ДТП. Невиконання вимог вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_2 і стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2009 р. схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, тому що своїми діями він порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3 -2313/2010 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року Судця Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Маріуполі, пр. Металургів, 160-50,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2010 року ОСОБА_1 на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала підприємницьку діяльність - роздрібну торгівлю продовольчими товарами без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки, поясненнями порушниці в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
30 апреля 2010 года Дело № 3-2252/10
Судья Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КоАП Украины,-
16.04.2010 года, в 17.20 часов, гр. ОСОБА_2 находясь в районе дома №75 по ул.Куприна в Жовтневом районе г.Мариуполя, справлял свои естественные нужды, чем нарушал общественный порядок.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2010 года, серии ДО №521605, рапортом от 16.04.2010 года, пояснениями правонарушителя, в которых он не отрицал факт правонарушения.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине о дне. месте и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав материалы дела приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины поскольку последний справлял свои естественные нужды в общественном месте, нарушал общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и назначить штраф в доход государства, в размере 51.00грн..
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора, в
течении десяти шей сяюмента вынесения постановления, через Жовтневый районный суд г.Мариуполя.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-2099/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05.05.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 13.03.1966г.р., работающего ЧП, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. 104-56 по признакам ч. 1 ст. 139 КУоАП,
«13»04.2010 года в «14» час. «37» мин. гр. ОСОБА_2 при проведении ремонтных
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя, схемой проведения работ на пешеходном тротуаре.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ч. 1 ст. 139 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 139 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или вдесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1802/10г.
16.04.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 1962г.р., работающая директором ООО «С-Ком», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
При проведении проверки Жовтневой МГНИ г. Мариуполя 18.03.10 г. в 15.00часов было установлено, что ОСОБА_2, являясь директором «C-Ком», расположенного в г. Мариуполе по ул. Ганитной,1 нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что повлекло завышению суммы бюджетного возмещения за сентябрь 2009г. на 4421.9грн. и занижение отрицательного значения, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода, чем нарушила п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. №168/97-ВР;
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, выпиской из акта № 466/07-113/32609361 от 11.03.2010г.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст 33 252, ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
30 апреля 2010 года Дело №3-2257/10
Судья Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО МТУ УМВД Украины об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по бул.ШевченкоАДРЕСА_1, по ст. 173 Ко АП Украины,-
17.04.2010 года, в 17.00 часов, гр. ОСОБА_3 находясь в районе дома №63 по ул.Георгиевской, в Жовтневом районе г .Мариуполя, справлял свои естественные нужды, чем нарушал общественный порядок.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2010 года, серии ДО №521776, рапортом от 17.04.2010 года, пояснениями правонарушителя, в которых он не отрицал факт правонарушения.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине о дне. месте и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав материалы дела приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_3 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины поскольку последний справлял свои естественные нужды в общественном месте, нарушал общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и назначить штраф в доход государства, в размере 51.00грн..
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в течение десяти дней с момента вынесения постановления, через Жовтневый районный суд г. Мариуполя.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1814/201 0p.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Маріуполі, цр. Будівельників, 141-51, за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2010 року ОСОБА_1. на території ринку «Славутич» в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснював підприємницьку діяльність - роздрібну торгівлю продовольчими товарами без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки, поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2334/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого PB ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, вул. Купріна, 71-20,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 квітня 2010 року о 14-15 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку №262 по бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнав себе винним, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного и керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя