overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Тітова, 13 ;непрацюючого .

за ст . 122 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 27.07.2010 року близько 17 год. 35 хв. на 275 км а/д Київ-Чоп ,

керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості

руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищивши встановлене

максимальне обмеження швидкості руху на 54 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР

України.

Однак, при розгляді справи встановлено, що при визначенні швидкості з

яким рухався транспортний засіб Шевролет Лачетті д.н АІ 9865 АН не вказано

яким прибором вимірювалась швидкість руху та не надано відповідних доказів на

підтвердження вини ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в його діях відсутній

склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та справу

слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3

КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бут и оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 884/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,-Узбекистану жит.- м. Кагарлик , вул. Котовського, 52 ; ЗАТ КАГМА .

за ст . 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії All № 103522 від 16.08.2010 р. ОСОБА_2 16.08.2010 року близько 21 год. 45 хв. В м. Кагарлик , керував моторолером Хонда Діо без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Однак, при розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 заперечив факт керування ним вказаного транспортного засобу 16.08.2010 року та надав копію паспорта . де встановлено , що дата його народження- 26.12.1935 року не співпадає з датою народження вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення- 03.02.1971 року, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП. А тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 284, п.1 ст. 247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 1061/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м. Кагарлик , вул. Степова, 36 ; ТОВ « Комплекс Агромарс», водій .

за ст .139 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 07.10.2010 року близько 10 год. 00 хв., в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який забруднював проїзну частину, чим порушив п. 23. 3 ПДР.

Керуючись ст.139 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 862/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького

РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Стайки , вул. Ротманського 8 ; непрацюючого .

заст.173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 14.08.2010 року близько 14 год. 00 хв. в с. Стайки по вул. Київська ,29 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу гр. ОСОБА_3 виражався

нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173 КУпАШта піддати адмінстягненню у вигляді 7 (семи ) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит - с. Слобода вул. Малишка 62 ; непрацюючого . за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 17.07.2010 року близько 06 год. 00 хв. в м. Київ по вул.. Столичне шосе , керував ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.. Крім того вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № 112826 від 17.07.2010 , підписаний свідками .

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні право порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року - Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Київська , 19 ; Кагарлицьке районне дорожнє

управління,бухгалтер

за ст . 163-4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 22.07.2010 року ДП « Кагарлицьке районне дорожнє управління »,

де ОСОБА_2 працює бухгалтером підприємства та являється посадовою особою було

встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних

осіб, а саме: заниження податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб

протягом 2009 р. на загальну суму 84 ,01 грн., чим порушено ст. п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6

Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. -с. Гребені , вул. Леніна, 187 ; голова села Гребені . за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головою села Гребені та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2009 року 24 працівникам сільської ради заробітну плату за час щорічної відпустки виплачував з порушенням вимог ст.. 21 ЗУ « Про відпустки» та ч. З ст. 115 КЗпПУ не за три дні до настання відпустки; на протязі 2009 та 2010 років облік робочого часу за роботу в нічний час та оплата праці за роботу в нічний час директору будинку культури с. Гребені та завідуючій клубом с. Юшки не проводиться, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30, ст.. 12 ЗУ « Про оплату праці» та ст.. 108 КЗпПУ; на протязі 2009 та 2010 років облік та оплата праці за роботу у святкові та неробочі дні директору Будинку культури, завідуючій клубом, художнім керівникам, бібліотекарю та сторожам не проводиться, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30, ст.. 12 ЗУ « Про оплату праці» та ст.. 107 КЗпПУ, облік та оплата праці за роботу в надурочний час сторожам на протязі 2009 та 2010 років не проводиться, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 , ст.. 12 ЗУ «Про оплату праці» та ст.. 106 КЗпПУ; повідомлення працівників про розмір оплати праці, при кожній виплаті заробітної плати не проводиться , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці» та ст.. 110 КЗпПУ.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю. При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23- 018/ 29 від 06.08.2010 р. будуть виправлені та більше порушення допускатись не будуть.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи те, що його діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

5. Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити.

6. ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 880/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- с. Жовтневе, жит,- м. Кагарлик, вул. Польова, 19 ; непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про АП.

%

встановив :

ОСОБА_2 14.08.2010 року близько 12 год. 00 хв. на км. а/д Київ-3нам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

При розгляді справи встановлено, що 14.08.2010 р. ОСОБА_2 дійсно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, свою вину визнав і пояснив, що він рухався в колоні автомобілів, яка різко загальмувала через ДТП, а тому він не встиг зреагувати та вчасно загальмувати.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та умови вчинення правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2, ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

І

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може,бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №3-290 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали , які надійшли із Бучацького відділення міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Бучачагрохлібпром»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Бучачагрохлібпром», несвоєчасно сплатила земельний податок за січень 2010 року. Строк сплати податку до 01.02.2010 року, а фактично виконано 03.02.2010 року, чим порушила ст.19 Закону України «Про плату за землю».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі КН № 671338 від 12.03.2010 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 251, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять пять) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Й.Я. Кузевич
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №3-612 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, головного бухгалтера Трибухівської сільської ради, ідент. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Трибухівської сільської ради Бучацького району, допустила порушення законодавства про працю, які виразилися у наступному: на невиплачені в травні 2010 року суми заборгованої більше одного календарного місяця індексації заробітної плати за січень-лютий 2010 року, всім працівникам сільського будинку культури станом на день перевірки не нараховані належні їм суми компенсації у звязку із недотриманням термінів виплати самої індексації; на нараховані суми грошових доходів за липень-вересень 2010 року працівникам не нараховані і не виплачені належні їм суми індексації, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі № 19-04-008/0358 від 04.06.2010 року, актом перевірки №19-04-019/0598 від 04.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та оштрафувати її в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 41, 251, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і застосувати до неї стягнення у виді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шваюк
Бучацький районний суд Тернопільської області
№3-308(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, підприємця, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2010 року о 10 год. 00 год. хв. на ринку в м. Бучачі, що по вул. Галицькій, 41, ОСОБА_1 розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, контрольні марки яких не відповідають носію цього примірника і містять ознаки контрафактності, чим порушила ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі серії ТЕ №022107 від 10.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста №1-226/10 від 09.03.2010 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 164-9 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, та оштрафувати її на 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. в дохід держави.

Примірники аудіовізуальних творів, що незаконно розповсюджувались, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Шваюк
Бучацький районний суд Тернопільської області
№3-304 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, притягався до адмінвідповідальності 05.03.2010 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2010 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив скандал в ході якого обзивав нецензурними словами матір дружини - ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі серії ТЕ №030294 від 10.04.2010 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими матіралами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.1732, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Шваюк
9 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья -
Согласно протокола о совершении административного правонарушения серия АХ № 073161 ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29 октября 2009 года в 7:05 час., управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Харькове, по ул. Нариманова, возле дома № 27, в состоянии алкогольного опьянения, проехать в наркоцентр на медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, нарушив при этом п.п. 2.9; ПДД Украины, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении административного правонарушения имевшее место 29 октября 2009 г., материал поступил в суд 12.11.2009 года.
Судебные заседания были назначены: 23.11.09 года, однако правонарушитель предоставил заявление в котором просил перенести заседание, в связи с отсутствием его в городе Харькове, 21.12.10 года правонарушитель предоставил заявление с просьбой перенести судебное заседания в связи с болезнью.
Свидетели, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указанные в протоке об административном правонарушении в судебные заседания не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с этим суд лишен возможности установить объективную сторону данного правонарушения и считает что, на основании ст. 247 п. 7 КоАП Украины, производство по данному делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 247 п. 7, 279, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Судья