overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2415/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Чернігівській обл., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року, о 22 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Новоросійська в м. Донецьк, рухався з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „КТ" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини справи, пояснив, що відмовився проходження медогляду оскільки не мав часу. Щиро каявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 534170 від 01.09.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень (розрахунковий рахунок 055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 3-2194/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, буд. 51

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року, о 01 год. 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Державна в м. Донецьк, рухався з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та перевірки через трубку „КТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 541225 від 27.07.2010 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-398/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 22, кв. 26.

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.10 року в 00 - 20 г. Белоусов В.О. знаходячись в приміщенні Приморського РО в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Чебанов О.О.
Справа № 3-375/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Чєбанов О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЧП, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. № 89,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свободи в м. Маріуполі, виїхав на зустрічну смугу руху не впевнившись у безпеці, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розгляну 15 справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та протоколом АН № 264233 від 31.01.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скосі і ні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-399/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем, мешкає: с. Талаковка, вул. 40 років Жовтня, б. 6.

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.10 року в 19 - 00 г. Братішко В.В. знаходячись біля б. №21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Чебанов О.О.
постанова набрала чинності ___________20____р.

Справа № 665/1277/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.06.2018 року о 00.30 год. за адресою: смт.Чаплинка, вул.Меліораторів, 22 Чаплинського району, Херсонської області, висловлював образи нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоду її емоційному здоровю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 15.08.2018 року. за вх.4724.

Згідно розпорядження від 17.09.2018 року №41 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справа №665/1277/18 передана судді Пилипенко І.О. 17.09.2018 року.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 11.09.2018 року, тобто до передачі в провадження судді.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Дело № 3-4/10
03 сентября 2010 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:
Председательствующего судьи - Лузана В.В.,
при секретаре - Демененко М.Н.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
24 июля 2009г. в отношении Иванова составлен протокол № 170498 по ст. 124 КУоАП, из которого следует, что он 24.07.2009г. в 17 часа 50 мин., управляя транспортным средством - автомобилем ЗАЗ-1102, двигаясь по ул. Бахмутской в г. Мариуполе, выполняя поворот, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Шевролет» под управлением ОСОБА_2, чем нарушил п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения, а ОСОБА_1 телесные повреждения.
ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009г., вынесенное инспектором УГАИ по данному факту ДТП, на основании которого был составлен протокол по ст. 124 КУоАП отменено по его жалобе Ильичевским районным судом 19 августа 2010г., а отказной материал направлен органу дознания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, просил прекратить производство по административному делу.
Суд, выслушав пояснения Иванова, учитывая положения главы 2 КУоАП, приходит к выводу, что основания для привлечения Иванова к административной ответственности отсутствуют, т.к. состав и событие административного правонарушения, наличие которого было установлено органом дознания при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009г. по указанному выше факту ДТП, на основании которого составлен данный протокол, на момент рассмотрения дела в действиях Иванова не усматривается, поскольку постановление органа дознания отменено судом в порядке уголовно-процессуального законодательства, вступило в законную силу и окончательное решение компетентным органом по факту ДТП в настоящее время не принято. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с нормами п. 1 ст. 247 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 247п.1, 283, 284 КУоАП, суд -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП по факту ДТП, имевшему место 24.07.2009г., прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья:
Справа № 3-3/10
04 февраля 2010 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:
Председательствующего судьи - Лузана В.В.,
при секретаре - Рабович М.В..
с участием правонарушителя - ОСОБА_1,
его представителя - адвоката - ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
ее представителя - адвоката - ОСОБА_4,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
20 мая 2009г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол № 361791 по ст. 124 КУоАП, из которого следует, что он 25.04.2009г. в 23 часа 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ-2410, двигаясь по Приморскому бульвару в г. Мариуполе, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Вольво» под управлением Винниковой (в настоящее время ОСОБА_3) А.С, чем нарушил п.п. 2.36; 10.1 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.
Дело поступило в суд 1 июня 2009г. и рассматривалось до 21 июля 2009г., после чего было приостановлено в связи с назначением экспертизы.
Постановлением Приморского районного суда от 27.07.2009г. по жалобе ОСОБА_1 постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2009г., на основании которого инспектором был составлен админпротокол в отношении ОСОБА_1, отменено, а дело направлено для проведения дополнительной проверки, которая на настоящее время не проведена.
При продолжении рассмотрения дела после его возвращения из экспертного учреждения на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии процессуальных оснований для дальнейшего производства по делу в порядке, предусмотренном КУоАП, по результатам которого стороны пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, учитывая положения главы 2 КУоАП, приходит к выводу, что основания для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствуют, т.к. состав и событие административного правонарушения, наличие которого было установлено органом дознания при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2009г. по указанному выше факту ДТП, на основании которого составлен данный протокол, на настоящее время в действиях ОСОБА_1 не усматривается, поскольку постановление органа дознания отменено судом в порядке уголовно-процессуального законодательства, вступило в законную силу и окончательное решение компетентным органом по факту ДТП в настоящее время не принято. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с нормами п. 1 ст. 247 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 247п.1, 283, 284 КУоАП, суд-
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
Судья:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-788/10

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року м.Комсомольськ
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч.4 ст.85 КУпАП України,
в с т а н о в и в :
27.05.2010 року о 08-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на р.Псьол на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Дмитрівка, здійснював вилов риби незаконним знаряддям лову сіткою-доріжкою (довжина 1000 мм, висота-1,2м., вічко 36 мм.).
В суд ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами по справі: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за №100600 від 27.05.2010р., описом оцінкою знарядь лову від 27.05.2010р., приймальним актом за № 515 від 14.06.2010р., письмовими поясненнями порушника.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.85, ст.294КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову сітки -доріжки (довжина 1000 мм, висота-1,2м., вічко 36 мм.).
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення на виконання три місяці:

Секретар суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1348/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «ВК «Будматеріал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2010 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку ТОВ «ВК «Будматеріал» директором якого є ОСОБА_2 При перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб, терміном сплати якого було 30.08.2010 року, який фактично сплачено 01.09.2010 року, внаслідок чого було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Дело № 3-672/10
16 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина РФ, работающего ст. пом. капитана т/х «Художник Ветрогонский», проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1
зю ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
22 февраля 2010г. в 10 час. 50 мин. во время осуществления таможенного оформления т/х «Художник Ветрогонский» при проведении таможенного контроля у ОСОБА_1 было выявлено валюта в размере 480 евро, 1100 рублей РФ и 10 долларов США, сторые не были задекларированы и не были заявлены при устном допросе при проведении контроля.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину признал, у*азывая, что не задекларировал валюту по невнимательности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной дяаарацией, другими документами, выслушав мнение представителя таможни, прокурора, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по которой он должен быть привлечен к ответственности в виде конфискации незадекларированной валюты.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья