Справа № 3-613/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В. розглянувши

матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової адміністрації у

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р. н. працює: продавець ПП ОСОБА_2, проживає за

адресою: м. Кіровоград, вул. Менделєєва 39а,

зач. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.01.2010 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3, при перевірці магазину по вул. Терешкової 219 в м. Кіровограді, що належить ПП ОСОБА_4 22.12.2009 року о 15 год. актом 809/11/28/23/НОМЕР_1 встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка працює в даному магазині продавцем, скоїла адміністративне правопорушення, яке полягає в не оприбуткуванні нею готівкових коштів на суму 2286,50 грн., а також не оприбуткуванні у встановленому законом порядку товару на суму 61553,97 грн. Також в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 було порушено п.12 ч.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не розуміє в чому саме полягає її вона та яким чином вона порушила порядок проведення розрахунків. Вказала також, що під час перевірки оглядались книги обліку доходів та витрат, які на той момент не були повністю заповнені, так як записи в них робились в кінці робочого дня. Також додала, що ПП «Міхєєва» за не оприбуткування товару та виручки від його реалізації в зазначених книгах, вже було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штрафні санкції безпосередньо Державною податковою адміністрацією в Кіровоградській області.

Представник Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, «Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.» А відповідно до п. 12 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.», Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг)».

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах не вказано яким саме чином ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, тобто якими

своїми діями остання скоїла адмін. правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП. Крім того до матеріалів справи не надано жодного належного доказу, який підтвердив би порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, не вказано в чому воно полягає, а вказано тільки що ОСОБА_1 порушила п.12 ст. З ЗУ«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.», проте дана норма цього Закону не дає пояснення того, в чому ж саме проявляється такий порядок.

За таких обставин вважаю, що не можна стверджувати про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247-КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5