overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонногс суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по

ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Первомайсык Сортодсслідної станції, який не є інвалідом, мешканця: вул. Яблунева, 2*. м. Первомайськ,

Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 р. о 20 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував автомобілем. «ІЖ 2717 90».держ. N5 ВЕ 58-94 АА, в * Первомайську, по вул Турунова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння ифи обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим псоушиа вимоги п. 2.5 ПДР, тобто зчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАЛ адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу 3 1 N5 144227 від 28 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив 1 л. пива і після цього керував автомобілем «ІЖ 2717 90».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, широ розкаявся, своїми Дями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки з звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрамонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22 листопада 2010 р. від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАЗ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 3.07.1990 року, громадянина України, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, аул. Руднева 25А, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року о 9 год. 20 хе., ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21051», держ. Мі 984-99 МА, у м. Первомайську по аул. Уріцького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 474 від 16 листопада 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_2, який було складено у відповідності до вимог п. а. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистим поясненнями до протоколу ВЕ1 № 167262 від 16 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-3174/2010 р. від 22 листопада 2010 року, то дії, вчиненні ним 16 листопада 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину, проте правопорушення, вчинене НИМ відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 29 листопада 2010 року з 10.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ворошилова 17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2010 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, в м. Первомайську, по вул. 12-го Грудня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 068849 від 3 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності 2 свідків, оскільки випив спиртний напій «Ром-Кола» і після цього керував мопедом «Верховина».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первоиайськ

Судде Первомайського міськрайсшого суду, Миколаївської області Сташенко А.0, розглянувши адміністративну оправу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року від і. А по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП «Росинка», інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, с. Катеринка, вуп. Радянська 117, про 'витягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 N8 054801 складеного 5.10.2010 року старшим Державтоінспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 65 від 2.08.2010 р., а саме не надав транспортні засоби та документи для проходження технічного огляду, чий порушив вимоги п. 1.5 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та у судовому засіданні стверджував, що припис № 85 від 30.04.2010 р. він не отримував та ознайомлений з ним не був, 5.10.2010 року він з'явився в Первомайське МРЕВ для проходження технічного огляду на автомобіль «Каиаз», проте інспектор Лень В.В. склав на нього протокол за невиконання вимог цього припису. ОСОБА_1 зазначив, що ЗО квітня 2010 року йому припис не вручали і він його не надписував.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються приписом № 65 від 30.04.2010 р., в якому відсутній особистий підпис ОСОБА_1 про його отримання.

Враховуючи вищезикладеке та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Гіервомайсьхий міськрайонвий суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайокного суду Миколаївської області Сташенко А.О.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: с. Зелені Кошари, вуя, Садова, 12, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч, 1 ст, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 р. об 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Муравей», без державного номерного знака, в с. Зелені Кошари, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився з присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини. ОСОБА_1. підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185740 від 28 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні, пояснив, що дійсне відмовився від огляду ка ста- сп'яніння з присутності дзох свідків, оскільки випив 50 грам спиртного і після цього керував мопедом «Муравей».

Враховуючи те, ще ОСОБА_1В визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки з звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський місьхрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії ВЕ № 177652 від 17.10.2010 р., складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 слідує, що 17 жовтня 2010 р. об 11 год. 45 хв. на 50 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», держ. № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 17 жовтня 2010 р. об 11 год. 45 хв. на 50 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», держ. № НОМЕР_2, правил дорожнього руху не порушував, проте його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в перевищенні швидкості руху, він з цим не погодився, оскільки ніяких обмежень швидкості не було, на що інспектор Козоріз О.В. відповів йому, що знак обмеження швидкості встановлений перед залізничним переїздом, ОСОБА_2 заперечив, оскільки обмеження швидкості руху цими знаками після залізничного переїзду не діє, а його зупинили через 2 кілометри після залізничного переїзду, проте інспектор Козоріз О.В. склав протокол, в якому ОСОБА_2 зазначив, що не згодний.

Викликаний у судове засідання інспектор Козоріз О.В. стверджував, що ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., проте надати доказів не в змозі оскільки свідків він не запрошував, фото- та відеозйомку не здійснював, а інших доказів у нього немає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а працівнии ДАІ не надали ніяких доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонното суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДА! по ОАТ и. Первомайська та Первомайськото району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мерчендайзера компанії Кока-кола, який не иае інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ломоносова, 44-, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2010 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», в в. Первомайську, по вул. Радянській а стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий залах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУг " а, стративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 185881 від ЗО жовтня. 2010 року та у судовому засіданні пояснив що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки випив бокал вина і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи те, що ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1А адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн, на користь держави.

На постанову ?юже бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18 жовтня 2010 року вд 8ДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря ВАТ «Фрегат», який не кав інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Корабельна 16/50, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2010 року о 8 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер», без державного номерного знаку, в с. Чаусово-1, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а сама: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду № стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 068800 від 4 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1і. визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями ке завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то од вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1і. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч.

1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3000 (три тисячі) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннмй суд М икої іаі'вської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по

ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, який не мас інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Тиха 33, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 р. о 12 год. ЗО хв. Кацапенко ОД керував мотоциклом «Днепр-10»,

держ. N8 63-15 НИМ, в ш. Первомайську по вул. Проспект Праці, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 15730» та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови N2 3-3246/2010 р. від 29 листопада 2010 року, то дії вчинені ним 17 листопада 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайсьх

Суддя Первошйсьхого иіськрайонного суду Миколаївсько» області ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічник дільничного Дисогорсьхої сільради, який не має інвалідності, мешканця: Переомайський район, с. Лиса Гора, вуп. Гоголя 2, про притягнення до адміністративної відповідсальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року о 20 гад. 35 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «8АЗ-21112», держ. № НОМЕР_1, у с. Лиса Гора по пр. Ульянівському, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан

сп'яніння вщмовиася в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 от. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ М2 185888 від 28 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився, від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки вилив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ- 21112».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Переомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ