Справа № 2а-1343/1204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року смт.Біловодськ

Біловодский районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі: Мошонській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇГУМВС України в Луганській області про визнання постанови протиправною та її скасуванню ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що постановою від 18.10.2010р. серія ВВ № 420141 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нормативи обладнання на автомобільній дорозі за ст.. 140 ч 3 КУпАП , яку просить визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позову змінив, вказав, що 14.10.2010 року від керівництва підприємства він отримав наряд на виконання робіт по вул.. Шевченко в с.Біловодськ. В його обов*язки не входить узгодження схем дорожніх робіт, однак при виконанні робіт він повинен мати при собі схему для визначення дорожніх знаків з метою безпеки дорожнього руху. Враховуючи це він просить змінити вид стягнення, оскільки сума штрафу занадто велика, оскільки від має на утриманні двох дітей та хвору мати, про що надав письмові докази. На даний час схема дорожніх робіт узгоджена з ДАЇ і кожний раз він має при собі даний вид документу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом згодний, вказав, що протокол складений відповідно до вимог діючого законодавства , однак враховуючи матеріальний стан позивача та обставини, які пом*якшують його провину, він не заперечує замінити штраф усним попередженням, застосувати до нього ст.. 22 КУОАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі вимог ст.. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адмінправопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень , п.4- змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адмінправопорушення. з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні встановлено, що протокол від 14.10.2010 року про скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ст.. 140 ч 3 КУпАП складений правомірно, постанова про притягнення ОСОБА_1М . до адмінвідповідальності за ст.. 140 ч 3 КУпАП оскаржується лише стосовно розміру стягнення.

В судовому засіданні було встановлено, що при виконанні дорожніх робіт 14 жовтня 2010 року по вул.. Шевченко в смт.Біловодськ ,позивач, не маючи узгоджену керівником підприємства схему проведення дорожніх робіт, виконав вимоги Закону України .« Про дорожній рух», виставив на місті виконання дорожніх робіт знаки, забезпечив безпеку на вказаному місті дороги .

Враховуючи те, що на утриманні позивача знаходяться двоє дітей, один з яки*'; неповнолітній, другий - навчається в учбовому закладі, на утриманні знаходиться хвора мати, суд вважає за можливе змінити спірну постанову і на підставі вимог ст.. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності у зв*зку з малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, .9,-12,86,159-16, 171-2 КАС України,ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Змінити постанову серії ВВ № 420141 від 18 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 3 КУпАП із стягненням штрафу в розмірі 680 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності У зв*язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_3