Справа №3-983/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Тараклія, вул. Лісова, 4/92, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 13.02.2010 року о 04 годині 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці в напрямку з Р.Федерації до ОСОБА_2 заїхав автомобіль „Мерседес 212 Д» д.н. TRAI 225, під керуванням гр. ОСОБА_3

ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію.

Під час письмового декларування громадянин ОСОБА_3 не заявив про електрошоковий пристрій, знайдений у валізі над одежею.

У ході письмового опитування ОСОБА_3 повідомив, що він не вказав про наявність електрошокового пристрою, так як забув, що він відноситься до спеціальних засобів і заборонений для переміщення через кордон.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: електрошоковий пристрій „669 TYPE", без зарядного пристрою, вартістю 700 грн.. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави предмет порушення митних правил, вартістю 700 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява від 13.02.2010 року (а.с.7) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_3І у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 13.02.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 1): митну декларацію від 13.02.2010 року (а.с.2); пояснення притягуваного вд 13.02.2010 року (а.с.З); акт огляду транспортного засобу від 13.02.2010 року (а.с.6); накладну № 036 від 15.02 2010 року (а.с.9); опис предметів від 13.02.2010 року (а.с. 10) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому йогді необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3, 02.03.1977року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно прибуткової накладної № 036 від 15.02.2010 року (а.с.9), вартістю 700 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов