overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 29.06.1976 р .народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює : головним бухгалтером ДП Криворізьке СУ-453 ЗАТ «ДЕМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спартака 143, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Фабрициуса 49

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року при перевірці ДП Криворізьке СУ-453 ЗАТ «ДЕМ», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено, порушення вимог ст. 1 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати " від 19.10.2000р.

№ 2050-ІП у випадку порушення строків виплати зарплати підприємства всіх форм власності та господарювання здійснює компенсацію громадянам втрати частини доходів. В зв'язку з невідповідним веденням відомостей по виплаті зарплати, а саме: на платіжних відомостях відсутня інформація стосовно місяця, за який провадиться виплата зарплати, визначити коефіцієнт, необхідний для нарахування компенсації не можливо, а також порушення ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення " від 3.07.91р., в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, необхідно проводити індексацію грошових доходів населення. Враховуючи, що чергове підвищення посадових окладів здійснено в січні 2009р. - право на нарахування індексації зарплати настало з квітня 2009р. з використанням коефіцієнтів: листопад 2009р. - 5,5%; в грудні 2009р. - 7,0%; в січні та лютому 2010р. - по 8,2%; в березні 2010р. - 11,1%; вквітні 2010р. -13.2%. Однак, в порушення вимог ст. 33 ЗУ "Про оплату праці " від 24.03.1995р. № 108/95-ВР та п. 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення ",затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 нарахування івиплата індексації не провадилось.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 21.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відаовідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову,

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПпівнГЗК», механік, мешкає: вул. Ї.Сірка 48/16 в м.Кривому Розі,

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 20-20 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ОСОБА_4 Е 200», д/нАЕ 9879 СК, по вул. Каховська в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в кабінеті лікаря КГНПД.

Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого еп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2010 року- а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1РГ розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює: ВАТ «Стальпромбуд», бетонщик, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Тинка 40/81, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року, ОСОБА_2 з території ЦТВШГ ВАТ «ПівнГЗК», в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тайно поцупив закладні труб у кількості 25 штук, заподіявши матеріальний збиток ВАТ «ПівнГЗК» на суму 82 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

17.06.2010 року винесено поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 09.06.2010 року - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП , та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200 грн. на користь держави.

Речові докази- закладні труб, діаметром 1220 мм., в кількості 25 штук, вагою 1 тонна, котрі згідно охоронної розписки від 09.06.2010 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, котра працює майстром по ремонту облаштування ЦТВШГ, ВАТ «ПівнГЗК» - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТзОВ «Хонеск», водій-експедитор, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 18/53

за ст.139 чЛ КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фунгос-с», д/н АЕ 6511 СК по вул. Тухачевського , біля будинку № 44 в м. Кривому Розі, на тротуарі здійснив вигризку товару( курині вироби), створивши перешкоду для руху пішоходів, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце день та час розгляду справи попереджений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушеннях підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 чЛ КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, актом-а.с.2, фото таблицею - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 103/17 в м.Кривому Розі

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

При перевірці 12.06.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 в проміжок часу з 9-00 год. до 10-00 год., 12.06.2010 року, на території ГБК «Авангард», в м.Кривому Розі, приймав брухт чорних металів, від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

12.06.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду від 12.06.2010 року - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 26 кг. та кантер, в кількості 1 штука, вагою вимірювання до 15 кг., котрі згідно квитанції № 000340 від 14.06.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає:м. Кривий Ріг, вул. Маршака 15/57

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 22-20 шд. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі на ВАТ «ЦГЗК» в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.201 Ороку - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПпівнГЗК», електрогазозварювальник, мешкає: вул. 23 Лютого 52/78 в м.Кривому Розі,

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року о 17-10 год. водій ОСОБА_3 керуючи мопедом «Дельта», б/н, по вул. Брюлова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5-а.с.2,3, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. І.Сірка 30/4 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 04-30 год. водій ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом «ИЖ» , д/н НОМЕР_1, по вул. Юрія Смирнова в м, ОСОБА_3, водію ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 11.12.2009 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може боти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя;
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1370/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. С.Юлаєва 29 в м.Кривому Розі за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року о 17-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «8М 50 С>Т-Х8» , б/н по вул. Салавата Юлаєва в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, яюйи виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Квіткова 26/91 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 18-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новосибірській в м, ОСОБА_3, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1410/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.06 Л959 р. народження, уродженця хутора Ільїнка, Губкінеького району, Білгородської області, громадянина України, працює: директором ТОВ «Терни- Сервісмонтаж», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Черкасова 57, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Красноармійська 16

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року при перевірці ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», розташованого по вул. Черкасова 57 в м. Кривому Розі, встановленоведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 9 місяців 2009 року в сумі 81188 грн., занижено податок на додану вартість за листопад 2008 року на 152 грн., за березень 2009 року на 845 грн., за квітень 2009 року на 925 грн., за травень 2009 року на 1121 грн., за липень 2009 року на 11406 грн., за вересень 2009 року на 2555 грн., чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про податок на додану вартість» .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 05.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 чЛ КУпАП, правопорушення було виявлене 05.02.2010 року, про що складено акт, в якому зазначено перевіряємий період, а саме з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, справа надійшла до суду 06.07.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст. 163-1 4.1 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються довідповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: