overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-467/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року при перевірці ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого по вул. Гранітна, 21 в м. Шепетівка, було виявлено наступні порушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів, виплачених самозайнятим особам (приватним нотаріусам) у 2008 році в сумі 2210,70 грн. та неподання відомостей за Ф №1-ДФ про суми виплачених доходів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичним особам та про суми виплачених доходів приватного нотаріуса, чим порушив вимоги п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, п. б ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КН № 963494 від 23.02.2010 р. та копією акта № 183/23/03481603 від 23.02.2010 року. Враховуючи ті обставини, що в наслідок скоєного правопорушення тяжкі наслідки не наступили, правопорушник свою вину визнала, щиро кається, пом'якшуючими обставинами є двоє неповнолітніх дітей на її утриманні, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбачену ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, провулок Островського, 21, Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2010 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в торговому центрі "Вопак", що розташований по проспекту Миру в м.Шепетівка Хмельницької області, викрала пляшку горілки "Медофф Класік", ємністю 0,5 л., вартістю 20 гривень 59 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пциро розкаялась.

Разом з тим, її винність у скоєні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002047 від 25.11.2010 року та даними інших матеріалів справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна та кваліфікую її протиправні дії за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

А тому, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують її відповідальність при розгляді адміністративної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2599/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області О.А Губіш розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 Ч.1 КУпАП,

встановив:

18.11.2010 року ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, власником кіоску «Супутні товари», який розташований в м.Шепетівка вул.Залізнична, 33, допустив порушення п. 1, 2, 9, 10, 11, 13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме: при реалізації лаку для волосся зубної пасти, журналів «Ліза», «Отдохни», на суму 28,25 гри. не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 82,10 грн. сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 0,00 грн., невідповідність сум готівкових коштів - 82,10 (із сумою закупки), не забезпечено режим попереднього програмування найменування і ціни товару, не забезпечено друкування та зберігання в КОРО фіскального звітного чеку № 1486 за 17.08.2010 року, не забезпечено зберігання контрольних стрічок до 01.08.10року.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, кається. Також, його вина повністю стверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЬСР № 183420 від 18.11.2010 року, актом перевірки від 18.11.201 Ороку.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаючи в діях особи ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.155' Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, керуючись ст. 33,283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.155' КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40-(сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня ії винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 85 Ч.4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу від 09.10.2010 року ОСОБА_1 9 жовтня 2010 року о 21 год. 00 хв. на р.Хомора в смт.Гриців Шепетівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші необхідні дані для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в матеріалах справи не вказано точну адресу проживання правопорушника - не вказано вулицю, номер будинку, квартири, що робить неможливим повідомити особу про час та місце розгляду справи та вручити судову повістку.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Хмельницькдержрибохорони для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративного правопорушення № 1084 від 09.10.2010 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.4 ст. 85 КУпАП - повернути начальнику Хмельницькдержрибохорони для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 486/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.03.2010 року, близько 21 год. ЗО хвилин, в м. Шепетівці, по вул. Старокостянтинівське шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заважав працівникам ДПС при перевірці документів у водіїв, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вчинивши цим злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1В, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2604/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової

інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки с.Судилків, вул. Молодіжна,

74 Шепетівського району Хмельницької області, -

встановила:

18 листопада 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення

розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій ОСОБА_1

допустила ряд порушень

Так, 18 листопада 2010 року о 12 год. 00 хв. при перевірці павельону, що розташований

в с.Судилків по вул.Молодіжна,74 інспектором Шепетівської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1

Л.В. не було забезпечено ведення у порядку встановленому законом обліку товарних запасів

за місцем їх реалізації, не забезпечено кодування товарів по кількості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11,12 ст. 13 ЗУ №265/95 від 06.07.1995 року

"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з внесеними

змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи зокрема,

актом(довідкою) Шепетівської ОДПІ від 18.11.2010 року та протоколу серії КР за №183433

від 18.11.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом

порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І

Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого,

особу порушниці, що правопорушення вчинено вперше, матеріальне становище, наявність

обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та

накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів -м дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хролин, вул.Кутузова, 2,

Шепетівського району, Хмельницької області, непрацюючої, за ст. 184 ч.4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконала обов'язку щодо виховання свого неповнолітнього сина -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28 березня 2009 року біля 23

год. ЗО хв. вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а

саме: за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поряд

приміщення сільського будинку культури і відпочинку С.Хролин Шепетівського району, з

неприязних мотивів, під час суперечки, завдали руками і ногами удари по тілу неповнолітнього

ОСОБА_5, чим спричинили йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що

потягли короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні правопорушення

також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2010

року та даними постанови про закриття кримінальної справи із застосуванням примусових

заходів виховного характеру від 29.10.2010 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

184КУпАП.

Проте, вважаю провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі

відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності

в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може

бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні

кримінальної справи або про і"ї закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про закриття кримінальної справи відносно

ОСОБА_2 було прийнято 29.10.2010 року, отже на момент розгляду справи закінчився

. встановлений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом

строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через ПІепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2621/2010рП О С Т А Н О В А ІЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1М розглянувши подання начальника Шепетівської виправної
колонії № 98 про звернення на користь держави стартового пакету
«Мобілич», який вилучили у засудженого ОСОБА_2,-
23.11.2010 року о 14 год. 10 хв. під час при проведенні повного обшуку речей засудженого ОСОБА_2, в Шепетівській ВК № 98, було виявлено і вилучено стартовий пакет «Мобілич», який знаходився у нижній білизні засудженого, що підтверджується протоколом вилучення стартового пакету «Мобілич»
Керуючись ст, 102 КВК України. ---
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 стартовий пакет «Мобілич» звернути в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-512/2010 р
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 кв.1 Хмельницької області, за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2010 року о 00 годині 50 хвилин в м.Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2101. державний номер 6155ХМ не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112881 від 05.03.2010 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, каяття, його вік,

. Керуючись ст.ст. 13, 24-1,126 ч. 2,268, 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2564/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької

області, не працюючого, на утримання одна неповнолітня дититна,-

заст. 44 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2010 року близько 12

год. громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав в малих розмірах 0,015 грама ацетильованого

опію, що підтверджує висновок спеціаліста НДКЦ УМВС, для власних потреб без мети збуту.

Згідно протоколу місця події від 20.08.2010 року наркотичний засіб, було виявлено та вилучено з

автомобіля «форд-81ЕКА" червонного кольору, державний номер 321 -14 ХМ.

' Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44

КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи

ОСОБА_1, визнав повністю, кається. Крім того вина порушника стверджується матеріалами

справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001770 від 08.11.2010 року та

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколайовича та висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при

управлінні внутрішніх справ Хмельницької області № 789 від 02.09.2010 року та іншими

матеріалами зібраними в справі.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44

КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є особою

працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини,

щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, на утриманні одна неповнолітня

дитина, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у

вигляді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 44, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 320(триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10

днів з дня її" проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :