overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1115/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.06.1965р.н., мешк. смт. Іванівка, вул. Братів Колосових, № 3 Іванівського району Одеської області, оператор АЗС за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11. 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПМП «Петрол-Форвардінг», виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі АЗС, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135346 від 11.11.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135346 від 11.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 Т-М. належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків. ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,24.06.1965р.н., мешк. смт. Іванівка, вул. Братів Колосових № 3, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу-51грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через І Бамівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1117/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 149159.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 149159 від 04.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1119/2010р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 11.06.1978р., мешк. с. Н.Куяльник, вул. Комарова, Іванівського району Одеської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010р. біля 02:10 год. ОСОБА_1 на 16 км. а/д ОСОБА_2Дністровський передав керування автомобілем ГАЗ 2402 д/з 136-44 ОЕ громадянину ОСОБА_3, який керував даним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, то ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №170896.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, Ідо сам особисто перебував у стані алкогольного спяніння, тому і керування транспортним засобом передав ОСОБА_4, якими алкогольних напоїв не вживав.

ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

Суддя, заслухавши порушника, ОСОБА_4 дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 170896 (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.2,3)

*рапорт;

при обставинах та у обсязі встановлених судом у судовому засіданні, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адже на в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ч.1 ст. 247 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним провадження у справі № 3-1119/10р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 11.06.1978р., мешк. с. Н.Куяльник, вул. Комарова, Іванівського району Одеської області, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1166/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, вул. 30 років Перемоги, 10, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139602.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що напередодні ввечері випив горілки, а зранку був вимушений курувати автомобілем, оскільки його викликали на роботу.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139602 від 19.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1належить визнати, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, вул.. 30 років Перемоги, 10, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1123/2010р.
ПОСТАНОВА

09 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1965р.н., мешк. с. Богунове, вул.. Леніна, 15, Іванівського району Одеської області, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем на якому був забруднений задній державний номерний знак, що ч.6 ст. 121 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № -075860.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник двічі до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

- протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 075860 від 29.09.2010 року (а.с.1);

визнає, що ОСОБА_1 Івановича належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.6 ст.. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, 17.05.1965р.н., мешк. с. Богунове, вул. Леніна, 15, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1169/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Блонське, вул. Матросова 14, Іванівського району Одеської області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2010 року ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139548.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився,про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя вважає,що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 139548 від 21.11.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Блонське, вул. Матросова, №14, Іванівського району Одеської обл.,адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3- 927/10р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В. Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. 30р. Перемоги,299, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010р. о 19:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого помешкання в с. Конопляне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007931.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007931 від 25.08.2010р. (а.с.1); заяву ОСОБА_2 (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., (а.с.3-5);

: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, вул. 30р. Перемоги,299, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу -85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1148/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, керівник ВАТ «Іванівська сільгоспхімія», за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДШ виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на прибуток, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії КР № 135402.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, порушення допущено з необережності.

Відповідно до ст.. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про допущене порушення складено Акт № 34/1702 від 19.11.2010 року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд рахує, що старшим державним податковим інспектором при перевірці виявлено порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 1 ст. 163-2, 245, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-921/10р.
ПОСТАНОВА

30.10.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В. Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, вул. Леніна 43,за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010р. о 11:00 год. ОСОБА_1,по місцю свого помешкання в с. Благоєве, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007664.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007664 від 15.08.2010р. (а.с.1); випискою з ЖРЗПЗ № 1264 від 15.08.2010р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.3-5);постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1, підлягає адміністративний відповідальності заст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Благоєве,

Іванівського району Одеської області, вул. Леніна 43, адміністративне стягнення за

адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу -85грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -