overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5696/10
Провадження №3-5696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 07.11.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність кондитерськими виробами, без наявності будь-яких дозвільних документів та документів на право торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про, що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, повторні рекомендовані листи на її імя повертаються на адресу суду не врученими з позначкою „за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що правопорушниця ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією товару (кондитерських виробів), згідно акту вилучення від 07.11.2010 року, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

Грошові кошти у сумі 30 (тридцять) грн., які вилучені у ОСОБА_1 та які зберігаються на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5999/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2010 року о 19-40 год. ОСОБА_2 по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-5852/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 пропустив термін перереєстрації газового пістолету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 гри. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-6005/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

24.10.2010 року о 19-00 год. ОСОБА_1 по вул. Стахановців м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа № 3-6213/10
Провадження №3-6213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 16.12.2010 року о 16 год. 58 хвилин в м. Чернігові, по вул. Любецька, ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без придбання відповідного торгового патенту.

Своїми діями ОСОБА_1 було порушено ст. 7 Закону „Про патентування деяких видів господарської діяльності, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що до податкової інспекції він вчасно подав заяву на придбання торгового патенту, а податкова інспекція йому відмовила не пояснюючи причин.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не найшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного та наданими документами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5990/10
Провадження №3-5990/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: священиком, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2010 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Пакуль, Чернігівського району, керував мопедом, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі - відмовився в присутності двох понятих.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що його робота повязана з причастям і в той день він дійсно причастився вином „Кагор в невеликій кількості, який був розведений водою.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, крім того в матеріалах справи не зазначено кількість промілів алкоголю в крові, робота його повязана з виконанням обовязку - святого причастія, який передбачає можливість вживання незначної кількості алкоголю, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5520/10
Провадження №3-5520/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, в тому, що 11.11.2010 року о 10 год. 50 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 81, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг по укладці тротуарної плитки. Матеріали та знаряддя праці не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час він не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6003/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2010 року о 19-20 год. ОСОБА_1 по вул. Стахановців м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-5997/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 по вул. П'ятницька м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Надстирна, 11 А. непрацюючого,
- за ст. 130 ч.1 КУпАП України,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.
До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Оскільки особа притягується за ст.130 ч.І КУпАП. то згідно ст.265-2 КУпАП працівник ДА1 тимчасово загримує транспортний засіб або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, всупереч даній нормі протокол про тимчасове затримання транспортного засобу або пояснення особи, яка доставляла вказаний транспортний засіб до матеріалів справи не додані.
Вказаний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. а саме:
-не додано даних, які характеризують особу правопорушника.
На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав ст.інспектор ВЗС УДАІ - ОСОБА_2А./
Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. приватного підприємця,
-заст. 130 ч.1 КУпАП України,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.
До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Оскільки особа притягується за ст.130 ч.1 КУпАП, то згідно ст.265-2 КУпАП працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, всупереч даній нормі протокол про тимчасове затримання транспортного засобу або пояснення особи, яка доставляла вказаний транспортний засіб до матеріалів справи не додані. Окрім того, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №1271 від 21.03.2010 року, у якому відсутній висновок огляду про ге, чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння. фактично відсутній і підпис обстежуваної особи або ж відомості про відмову останнього від підпису.
На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ДПС УДАІ - ОСОБА_2Ф./
Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос A.B., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
11А/24, не працюючого,
- за ст. 190 КУпАП України,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.
Протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:
- відсутні відомості про особу порушника, зокрема інформація про притягнення особи в минулому до відповідальності;
- не зазначено свідків даного правопорушення та їх адреси;
- не додано даних, які характеризують особу правопорушника.
На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос