Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1536/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого копальником ПП «Харон», судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.05.2010 року без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 17.05.2010 року о 22-10 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила Оміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2010 року без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 31.05.2010 року о 22-30 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.06.2010 року без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 14.06.2010 року о 23-00 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29^03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 16.06.2010 року о 22-00 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_3 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2010 року без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 24.06.2010 року о 22-30 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки 01.07.2010 року о 23-00 г. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколах ?1)03286 від 19.07.2010 року, №003290 від 19.07.2010 року, №003287 від 19.07.2010 року, №003291 від 19.07.2010 року, №003288 від 19.07.2010 року, №003293 від 19.07.2010 року, №003294 від 19.07.2010 року, №003289 від 19.07.2010 року, №003295 від 19.07.2010 року, №003292 від 19.07.2010 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 об адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.2 ст. 187 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: