overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, громадянку України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 10/45

за ст. ст. 187ч.1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 19.11.2009 року, не з»явилася на реєстрацію без поважних причин , чим порушила правила адміннагляду.

18.01.2010 року ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 19.11.2009 року, не з»явилася на реєстрацію без поважних причин , чим порушила правила адміннагляду.

25.01.2010 року ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2009 року, не з»явилася на реєстрацію без поважних причин , чим порушила правила адміннагляду.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, вину визнала підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.І, 187 ч.І, 187 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винною за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави. Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. ст. 187 ч.І, 187 ч.І, 187 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 100грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до .адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протрет прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-308/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 3/1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року , ОСОБА_2 о 19-00 год. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в першому під»їзді будинку № 3 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -а.с.5, 9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідногоапеляційного суду черз місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Терни-Авто», директор, мешкає: вул. Щорса 42/47 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме директором ВАТ «Терни-Авто», не виконав вимоги припису ДАІ , щодо усунення порушень, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, копією припису -а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн

. Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, ^подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якда виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 24/28, мешкає: вул. Доватора 26/74 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року при перевірці магазину «Дан», розташованого по вул. А.Головка 58/83 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлена різниця між показниками розрахункових квитанцій , що виписані з початку робочого дня, та готівкою, відсутність цінників на 5 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів здня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: СПД ОСОБА_3, СТО, заступник директора, мешкає: вул. Корнійчука 11/228 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року о 15-25 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи відповідальною особою, а саме заступником директором СТО, не виконав вимоги припису ДАІ № 19 від 29.01.2010р., (демонтаж рекламоносія, розташовагного по вул. Кемеровська в м.Кривому Розі), чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.1, копією припису від 29.01.2010 року за № 19 -а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.Маршака 6/27, мешкає: вул. Федоренка 27/55 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. Черкасова 1Б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між показниками поточного «X» звіту РРО та готівкою, що знаходилась на місці проведення розрахунків, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-337
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Уют-2007», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року при перевірці ПП «Уют-2007», розташованого по вул. А.Головка 9/70 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме по податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобов»язань з податку на додану вартість, термін сплати 29.07.2009р. та 17.12.2009р., фактично сплачено 30.07.2009р. та 18.12.2009р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП скоєно 15.01.2009 року

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 21.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, працює: КП «Міський тролейбус», слюсар, мешкає: с. Кам»яне Поле, вул. Кам»яна 2, Криворізький район

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Камени-50-10» , б/н по вул. Маршака в м. Кривому Розі , побачив рухаючийся в сторону полоси його руху автомобіль «Шкода Фабія Классік» , д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 , при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем напроти виїзду з території КП «Міська лікарня № 7», чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

14.09.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, схемою ДТП, заключенням експерта від 07.09.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 29.09.2008 року, 14.09.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, справа надійшла до суду 09.02.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянина України, працює : директором ТОВ „Хонест", юридична адреса: вул. Щорса 39 А, мешкає: вул.Народна 20 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року при перевірці ТОВ «Хонест», розташованого по вул. Щорса 39 А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.10.2009 року, фактично сплачено 16.10.2009 року, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією витягу з акту перевірки від 30.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 4.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-304/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 108/26

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 10-00 год., ОСОБА_2. знаходячись в Тернівському РВ КМУ , розташованому по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав руками за форменний одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам робітників міліції, при виконання ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що непокору працівникам міліції він не оказував, намагався втекри із Тернівського РВ, впав, потім працівники міліції його затримали.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , підтверджується рапортами працівників міліції - а.с.4-7, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3-а.с.8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 2 доби.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби починаючи з 11.02.2010 року з 17-00 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, п подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: керівником TOB «Торговий дім «Калачевський», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Дзержинського 1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 21/61 за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року при перевірці TOB «Торговий дім «Калачевський», розташованого по вул. Дзержинського 1 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки в Тернівському районі в період з 30.09.2009 року по 30.11.2009р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 17.12.2009 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протяром десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: