overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В ДА І для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДА! УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.

Гоголя. 63 м. Ор чжонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року' о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керу вав мопедом «Мустанг» по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 037782 від 23.07.2010 року доведено, що 23 липня 2010 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №121 від 23.07.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Су ддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої

продавцем - стажером ПП ОСОБА_2, яка мешкає по вул. Л.Чайкіної, буд. 35,

кв.32 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року о 16 год. 30 хв. продавцем - стажером ОСОБА_1 за місцем знаходження господарської одиниці (кіоску) по вул. Калініна, 19 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області порушений встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведено через реєстратор розрахункових операцій продаж блоку цигарок «Winston blue» вартістю однієї пачки 9 грн. на загальну суму 90 грн. та не роздруковано та не видано розрахунковий документ споживачу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була попереджена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року о 08 год. 30 хв. в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав раки в кількості 42 штуки, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен і ія.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томат В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Угорщини, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.

Курчатова, 20/6 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 17 год. 00 хв. співробітниками КМСД Орджонікідзевського МВ ГУМВС в приміщенні кінотеатру «Марс», був затриманий громадянин ОСОБА_1 в якого при зовнішньому огляді в правому кармані шортів в присутності понятих, було виявлено та вилучено згідно висновку спеціаліста №4395 від 17.08.2010 року канабіс вагою 1,5 г, яку він зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Партизанська 6.65 кв.09 в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, у м. Орджонікідзе по вул. Чехова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 120316 від

02.09.2010року доведено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння;

-висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 від

02.09.2010р.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дата час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив .

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в

строк 10 діб.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної автодорожньої інспекції ДПС м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. ОСОБА_2 6.36 кв.45 в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, на а/д Н-23 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції відмовився пройти огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 115881 від 12.08.2010 року доведено, що водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння;

Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дата час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив .

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в

строк 10 діб.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

11 вересня 2010 року м.Орджонікідзе Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаючого в м.Орджонікідзе, по вул.газ.Правди, 33/1, прописаного в м.Лангепас, по вул.Паркова, 31/17.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в м.Орджонікідзе на вул.газ.Правди, біля буд.ЗЗ громадянин ОСОБА_2, під час виконання працівниками міліції своїх службових обовязків щодо встановлення осіб причетних до скоєння злочину, при його зупинці, на вимоги працівників міліції не реагував, намагався втекти, хватав за формений одяг.

За фактом скоєння правопорушення дільничним інспектором Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 020225 ДН.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи данні про особу ОСОБА_2 суд вважає за необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Назначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Судді Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ фірма «Ентей» на посаді водія, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Петриківка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності дв> >х свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 073010 від 23.07.2010 року доведено, що 23 липня 2010 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Петриківка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду для встановлення стану' алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 к В.Ф. свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду' і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ВАТ «ОГЗК» на посаді охоронця, яка мешкає по вул. Шевченко, 179 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області пішохід ОСОБА_1 переходячи проїзну частину у невстановленому місці не впевнилась у відсутності транспортних засобів в результаті чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 037944 від 10.08.2010 року доведено, що 17 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області пішохід ОСОБА_1 переходячи проїзну частину у невстановленому місці не впевнилась у відсутності транспортних засобів в результаті чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3