overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-993/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1979

р.н., громадянина України, працюючого у ПП «Придатченко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП г ~

встановив :

13.07.2010р. ОСОБА_2 в м. Тростянець, о 01-00 год. керував автомобілем «М412», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснень па підпису в протоколі відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 р. № 017401 та поясненням в протоколі, де правопорушник вказав, що він відмовився проходити медогляд в лікарні на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-995/2010
ПОСТАНОВА

15.11.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДДУПВП у Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив :

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДДУПВП у Сумській області ОСОБА_2 звернулася з поданням в суд про заміну ОСОБА_1 не відбутої ним чі;тини громадських робіт за постановою суду №3-995/10 від 26.08.2010 р. за ч.І ст. 130 КУпАП адміністративним арештом, в зв'язку з тим, що він ухиляється відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_3 подання підтримала та показала, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки 07.09.2010 р. та 06.10.2010 р. за місцем його проживання були направлені виклик про самостійну явку до КВІ, на які він ніяк не відреагував. В зв'язку з чим вважає за необхідне замінити невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом встановлено, що за постановою суду від 26.08.2010 р. ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП був підданий покаранню у вигляді 50 годин громадських робіт. Однак дане покарання залишилося невиконаним, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до КВІ, не працює, в зв'язку з чим необхідно змінити покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді адміністративного арешту із розрахунку 1 день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДДУПВП у Сумській області задовольнити.

Міру адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою суду №3-995/010 від 26.08.2010 р. замінити на стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова остаточна.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1009/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП Буддеталь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності або без додержання ліцензії, а саме 11.08.2010 року біля 23 години автомобіль марки Вольво належний ПП Буддеталь перевозив через територію України прекурсори у вигляді сірчаної кислоти у кількості 19800кг. без ліцензії.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 045033 від 12.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.26, ч.1 ст.164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 1360 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1013/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 р. ОСОБА_1 о 02.40 год. в м.Охтирка пров.Киріківський керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопоушник визнав вину, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №028522 від 24.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1032/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, продавця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2010 року при перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 магазину за адресою м. Тростянець, вул.Калініна, 1 на зміні продавця ОСОБА_1 встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 485грн.42коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 550 від 10.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1038/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, працює продавцем в с.Печини в магазині, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі ФОП ОСОБА_2О,16.08.2010р. о 14 год. 32 хв. магазину по вул.Шкільна,2 в с.Печини Тростянецького району, встановлено не видачу розрахункового документу (касового чеку) при здійсненні розрахункової операції (при продажу товару), а саме:однією пачки цигарок Честерфілд по ціні 7грн.25коп., та однієї пляшки пива Львівське по ціні 6грн.20коп ємкістю 1 л на загальну суму 13 грн 45 коп. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 380грн.50коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила факт правопорушення, просить суд суворо її не карати, в подальшому більш уважніше ставитиметься до виконання обовязків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 569 АА №214572 від 16.08.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 (пятдесят)гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1048/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2010 року о 18-30 годині в м. Тростянець по вул.Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт має місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030712 від 17.08.2010 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №242 від 17.08.2010 року, ОСОБА_1 під час даного огляду 17.08.2010 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пенсії по інвалідності, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 00-30 годині в с.Білка Тростянецького району по вул.Леніна в гр.ОСОБА_1 була вилучена мисливська рушниця CAUTIER №10549СІ К-12, 2-ст.,так як не має дозволу на зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045456 від 21.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.26, ч.1 ст.190 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень з конфіскацією мисливської рушниці CAUTIER №10549СІ К-12, 2-ст.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1064/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2010 року о 1-20 годині в м. Тростянець по вул.Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030673 від 12.08.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1069/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ Суми продресурс м.Суми менеджер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2010 року о 10.30 годині в м. Суми по вул.Харківській, керував автомобілем ВАЗ 210994 д/н ВМ 4870АН на перехресті вул.СКД повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автообілю Шкода д/н ВМ 3919АС, що рухався в зустрічному напрямку прямо і допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив правила ПДР. Пошкоджені автомобілі.

В судовому заіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, пояснив, що постраждалих не має, пошкоджені тільки легкові автомобілі, був у тверезому стані, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 039741 від 05.08.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 124 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПД-ФО, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП, так як під час перевірки 27.08.2010 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 4069,57 грн. Перевіряємий період з 01.04.2008 року по 30.06.2010року, чим порушено ст.ст.13,14 ДКМУПро прибутковий податок з громадян №13-32 від 26.12.1992 року.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно факт мав місце, в подальшому буде більш уважніже виконувати роботу. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №214676 від 27.08.2010 р., витягом з акту планової виїзної перевірки від 27.08.2010року №48/17/НОМЕР_1.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: