Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Польова 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 163200 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 13 травня 2010 р. о 1 год. 30 хв. у с. Кінецьпіль, Первомайського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні стверджував, що 13 травня 2010 р. о 1 год. 30 хв. у с. Кінецьпіль, Первомайського району він керуючи автомобілем Камаз, був абсолютно тверезим, його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він керує автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері м. Южноукраїнська, так як була пізня година то ОСОБА_1 просив, щоб з ним поїхала ОСОБА_3 яка була пасажиром його автомобілю, але працівники ДАІ йому відмовили. Після цього працівники ДАІ почали складати протокол, зупинили автомобіль «ВАЗ» з якого вийшли чоловік та жінка, які розписалися в протоколі. ОСОБА_1 зазначив, що свідки до нього не підходили, працівники ДАІ у присутності свідків не пропонували йому пройти медичний огляд, з протоколом йому ознайомитися не дозволили та копію протоколу не вручили.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 13 травня 2010 р. о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 підвозив їх додому, їх зупинили працівники ДАІ та почали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він керує автомобілем в стані спяніння та запропонували йому поїхати у наркологію, ОСОБА_1 погодився їхати лише за умови, що з ним поїде ОСОБА_3, але працівники ДАІ йому відмовили. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджували, що ОСОБА_1 був тверезим, запаху спиртного від нього не було.

Викликана у судове засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що 13 травня 2010 р. о 1 год. 30 хв. її разом з ОСОБА_6 працівники ДАІ запросили бути свідками, їм пояснили, що водій автомобілю «Камаз» знаходиться в стані спяніння та відмовляється їхати до наркодиспансеру, тому вони з ОСОБА_6 розписалися в протоколі, підписали пояснення і їх відпустили. ОСОБА_5 зазначила, що вона до ОСОБА_1 не підходила, запаху спиртного від нього вона не відчувала.

Інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: