overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-738/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" березня 2010 р. м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора МПП «БекарІмпЕкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року при перевірці діяльності МПП «БекарІмпЕкс», код 30751015, юридична адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 90, кв., 57, фактична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не стягнуто та не внесено до бюджету податок з доходу нерезидентів із джерелом їх походження з України (фрахт, заставкою 6%) у III кварталі 2008 року в сумі 1460, 14 грн., чим було порушено п. 13.5ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від

28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповнення).

Інкримінована правопорушнику стаття не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29 січня 2010 року, актом перевірки № 66/23/30751015 від 29 січня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.І ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1

КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом щесяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова. Срок предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П.
Дело№ 3-734/2010
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившее от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего инженером в ОАО «Харьковметропроект», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился. ОСОБА_2 был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в явочном листе, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.77 ЦПК Украины, считает его надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания. Инкриминируемая ОСОБА_2 ст. 124 КУоАП не относится к правонарушениям, по которым присутствие лица, привлекаемого к ответственности, обязательно в судебном заседании в связи, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 268
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; письменными пояснениями ОСОБА_2, который не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ОСОБА_2, полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251,252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-189/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. суддя Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003830 від 05.05.2010 р., вбачається, що 05.05.2010 р. о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення сварки та висловлювання нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнає факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-паспортні дані ОСОБА_1;

-протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 003830 від 05.05.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2010.;

-висновок щодо результатів медичного огляду № 11 від 05.05.2010 р.;

-довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області області на ОСОБА_1

суд приходить до висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 173-2 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої Кагарлик вул. Папаніна,23; ПП .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись фізичною особою - підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2010 року не проводився облік використання робочого часу, чим порушила вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»; не складені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушила ст. 142 КЗпПУ; не складений графік черговості надання відпусток на 2010 рік, чим порушила вимоги ст.79 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена наступними доказами, а саме:

протоколом № 10-23-111/10

актом перевірки №10-23-111/47

приписом №10-23-018/10-10 свідоцтвом про державну реєстрацію

трудовим договором між працівником і фізичною особою № 4

трудовим договором між працівником і фізичною особою № 5

трудовим договором між працівником і фізичною особою № 4

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про, АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1127/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Судця Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2010 року близько 11 год. 45 хв. в м. Обухів по вул.Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив розташування і кріплення вантажу, при цьому допустивши просипання його на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.2.3 (г)ПДР України.

Однак, враховуючи., суть правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину повністю та розкаюється у вчиненому,

Керуючись ст. 22 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 Миколb Васильовича за ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити, звільнивши його від відповідальності при малозначності адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - с.Тернівка, вул.Зелений Яр,1, Кагарлицького району, Київської області; головний директор.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 22.10.2010 року ЗАТ «Агрофорт» в м.Кагарлик по вул.Незалежності, 22/30 , де ОСОБА_2 є директором, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 172464,67 грн. чим було порушено п.п. 1.3 ст.1, п.п.7.3.1, п.7.3, ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом КР № 389100 від 12.11.2010 р.

висновком від 22.10.2010 року

наказом №1к

довідкою

ксерокопією паспорта

ксерокопією ідентифікаційного номеру.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адімінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

Громадянин ОСОБА_2 являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, в частині забезпечення належного виховання сина, що призводить до хуліганських вчинків відносно інших дітей, чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року о 12 год. 00 хв. в с.Стайки по вул.Комсомольська,92 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим грубо порушив вимоги перебування іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом КХ № 0243157 від 12.11.2010 року, ксерокопією паспорта та поясненнями порушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 1249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 07.12.1985 р. н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючого.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ірпінського міського суду від 21.07.2010 року, повторно протягом року, оскільки 22.09.2010 року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.12.2010 р. о 09 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ, чим порушив п. 3 постанови Кагарлицького районного суду від 21.07.2010 року покладених на нього обмежень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0243402 від 14.12.2010 р.

- копією постанови Ірпінського міського суду від 21.07.2010 року

- копія постанови від 22.09.2010 р.

- копія форми 1

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративно арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 1182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2010 року близько 10 год. 35 хв. в м.Кагарлик по вул.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перевезенні вантажу (жому) не забезпечив його надійне розташування при цьому допустивши висипання на проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1№ 021359 від 13.11.2010 р.

- власними поясненнями порушника

враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адімінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляд: 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 09 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Комсомольська, було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка прострочила реєстраційний термін перебування в Україні, який закінчився 02.11.2010 року, чим грубо порушила вимоги перебування іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом КХ № 0243190 від 11.11.2010 року, ксерокопією паспорта та поясненнями порушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-1199/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; СПД «Тесленко», водій.

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_2 16.11.2010 року близько 10 год. 00 хв. у с. Стави керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н AI 74-68 АХ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння - відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії AI 1№ 061830 від 16.11.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 1135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацююча,

за ст . 154 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року близько 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 порушила правила вигулювання собак, її собака була без намордника і без поводка, внаслідок чого собака вкусила гр.ОСОБА_3А, чим завдала шкоди його здоровю.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами, а саме:

протоколом КХ№0243034 від 08.11.2010 року;

заявою ОСОБА_4 від 03.11.2010 року;

поясненнями ОСОБА_4;

поясненнями ОСОБА_3;

поясненнями ОСОБА_2;

довідка Кагарлицької РДА Центральної районної лікарні Фельдшерського акушерського пункту с.Слобода;

довідкою характеристикою на порушника.

Керуючись ч.1 ст.154 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації тварини (собаки).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-1185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від УДАІ ГУМУС України в Київській області по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 22.01.1966 р. н.; прожив. - с.Горохове вул.Садова,58; непрацюючого.

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.11.2010 року близько 14 год. 00 хв. на 30 км. а/д Київ-Обухів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом АІ 136760 від 11.11.2010 року

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук