overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайоннош суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

12.01.2010р. о 10-15 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в приміщенні Шосткинської міжрайпрокуратури по вул. К.Маркса,65 в м. Шостка голосно лаявся брутальною лайкою на працівників міжрапрокуратури, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12.01.2010 року лаявся нецензурною лайкою в адресу працівників Шосткинської міжрапрокуратури.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь .його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-47/10
ПОСТАНОВА

18.01.2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області №66, відносно ОСОБА_2, 27.09.1959 р. н., гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею СШ-16 м. Суми, про притягнення до |адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року біля 10-00 год. в кімнаті готелю тривалих побачень № 20 Шосткинської виправної колонії № 66 гр. ОСОБА_2, яка приїхала на тривале побачення з сином ОСОБА_3, який відбуває покарання в Шосткинській ВК - 66 намагалась приховати від огляду та передати ОСОБА_3 заборонені предмети, а саме в Особистих речах, які належать гр. ОСОБА_2 у лівому ботинці чорного кольору, під стелькою виявлено та дилучено грошові кошти в розмірі 100 грн. та сім - карту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, при складанні протоколу вину не визнала та пояснила, про те що дані речі знаходились в їй ботинці вона не знала.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією заборонених предметів. /

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа № 3-43/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Шостка

18 січня 2009 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, проживаючої: Шосткінський р-н., смт. Вороніж вул. 25 років Жовтня, 22 підприємець

притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1

- за ст. 155-1 ч. 2, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе ФОП ОСОБА_1 в смт. Вороніж по вул. Колесникова, 22а виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: 24.12. 2009 року о 13 год. 55 хв. реалізація однієї пляшки горілки 0,7 л. по ціні 47,0 грн., сок «Садочок» 2л. по ціні 7, 00 грн. на загальну суму 54,00 грн., розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, а саме: фіксальний чек на суму 7,00 грн. Фіксальний звіт за 29.11.2009 р. відсутній.

Таким чином порушено п. 1, 2, 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї штраф в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №3-48/10

13.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області №66, відносно

ОСОБА_2, 1979 р. н., гр. України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, прописаного Чернігівська обл. Новосовський р-н., с. Червоні Партизани, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -за ст.188 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2009 року біля 12-30 год. в кімнаті готелю тривалих побачень № 8 Шосткинської виправної колонії № 66 гр. ОСОБА_2, який приїхав на тривале побачення до свого брата ОСОБА_3, який відбуває покарання в Шосткинській ВК - 66 намагався приховати від огляду та передати ОСОБА_3 заборонені предмети, а саме: в особистих речах, які належать гр. ОСОБА_2 в трьох жерстяних банках «Тушонка говяжая» було виявлено та вилучено три мобільні телефони Нокіа - 5300, Самсунг Е-500, Сименс-50 та зарядного пристрою до нього.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину не визнав та пояснив, про те що, дані речі знаходились в банках з під тушонки він не знав.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, 1979 р. н., адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
Справа № 3-2/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, не відомово, мешкаючого м.Шостка, вул.Марата ЗОА/41, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2009 року о 12 год. 31 хв. в м.Чернігов, по пр.Миру, ОСОБА_2, керував автомобілем «Шкода Октавна» д.н.НОМЕР_1 при проїзді перехрестя пр. Миру- Котляревського порушив п.11,1 ПДР України та на вимогу прицівника ДАІ про зупинку подану жезлом та свистком не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2107, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з*явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ДПС ВДАІ м.Чернігів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 153 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л.О. Стародубцева
Справа № 3-36/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С.розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2сова,7, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст.173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції два рази на місяць, однак з порушення вказаних обовязків ОСОБА_1 05.01.2010 року на реєстрацію ке зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-46/10 р.
Суддя Шосткииського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинськош МВ УМВС України в Сумській області про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює м. Київ «Спортсвіт» електрозварювальником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
28.11.2009 р, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу, чим завдав моральних страждань та спричинив шкоду її психологічному стану здоровя.
При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсне 28.11.2009 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою з адресу своєї співмешканки.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненням та заявою ОСОБА_2 (а.с.2,3), поясненями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).
Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність не має.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.І, КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа № 3-5/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СДІМ Шосткинського МВ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.04.1964 р.нар., не працює, гр.України, мешкає м.Шостка провул.Маяковського 14/113 Сумської області,

- за ст.173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

27.11.2009 року біля 22.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному стану здоров"я.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді, письмовими поясненнями дружини, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 3-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглякувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає в м. Шостка вул. Моргуна,11В/12

- за ст.124 КпАП У країни,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 р. о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шостка при проїзді перехрестя вулиць Некрасова-Партизан не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Факт правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-39/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайониого суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за эти173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якої голосно лаявся брутальною лайкою в її адресу, чим завдав моральних страждань та спричинив шкоду психологічному стану здоровя.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09.12.2009 року за місцем свого мешкання лаявся нецензурною лайкою з адресу своєї співмешканки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистим поясненням та заявою ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного

Обставин, які обтяжують відповідальність не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність, зважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави з розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-44/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 15.07.2009 року за СТІ55-1 ч.І КпАП України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 -за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року о 13 год. 42 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 1,Л., розташованого в смт.Вороніж Шосткниського району по вул.Пролетарська 5, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація двох пачок цигарок «Бонд» за ціною 5,50 грн. на загальну суму 11 грн. проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 357 грн 80 коп., сума коштів, яка зазначена в денному «X» звіті складає 54 грн. 80 коп. Невідповідність сум готівкових коштів 303 грн. 00 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного

суду Сумської області через/Щосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-683/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2010 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Космонавтів в с. Дніпрово-Камянка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області керував моторолером марки «Дельта» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №341101 від 04.04.2010 р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.2 ст. 130, ст. 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-453/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником в КАТП м. Кременчуг, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Комсомольську Полтавської області на 11 км. Автодороги Комсомольськ Кременчук, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 13.1., 10.1. Правил дорожнього руху України не витримав безпечної дистанції, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 124766, складеним уповноваженою особою 31.03.2010 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.03.2010 р. зі схемою до нього, протоколами технічного огляду транспортних засобів від 31.03.2010 р., письмовим поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире розкаяння винного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко