Справа №3-2925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за подані Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК Укра громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Могильов, Дніпровський б-р, буд. 46/17 суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 24 травня 2010 року о 11 год. 40 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомоб "Skoda Octavia", н.з. 1211 ВН-6, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 Білорусь України.

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощені митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонено чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де гр-ну ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларуваь ОСОБА_2 заявив, що переміщує гумовий кийок, вартістю 150 грн.

В особистих поясненнях гр-н ОСОБА_2 вказав, що під час митного контролю заявив про наявність гумового кийка, який возить з метою самозахисту.

Виявлений гумовий кийок, вартістю 150 грн., який є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 порушив встановлений відповідно до Митного Кодексу України поряд проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет правопорушення, вартістю 150 грн., на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та ч розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 24.05.20 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його прав зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушені митних правил від 24.05.2010 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниі по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі і підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченог ст. 339 МК України доведена і підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданн протоколом про порушення митних правил від 24.05.2010 року де зафіксовано факт порушення митни правил (а.с.1); митною декларацією від 24.05.2010 року (а.с.4); актом огляду транспортного засобу ві 24.05.2010 року (а.с.5); письмовими поясненнями притягуваного від 24.05.2010 року (а.с.6); описом предметів від 24.05.2010 року (а.с.9); накладною № 279 від 25.05.2010 року (а.с.10 ) та іншими матеріалами справи.

Отже зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та підстав для звільнення від відповідальності суд не має, керуючись ст.284 п.1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративно відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 24 травня 2010 року (а.с.9), який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов