overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-28/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полонського району, Хмельницької області,

працює продавцем магазину «Юбілейний-А»,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року, о 14.28 год., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Юбілейний - А», що знаходиться в м. Полонному по вулиці Л.Українки, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку до сум коштів, яка зазначена в денному звіті касового апарату на суму 105,50 грн.5, не забезпечила програмування товару, що є в реалізації через касовий апарат, чим порушила п.1,2,13 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-25/10.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Ювілейний-А»

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку до сум коштів, яка зазначена в денному звіті касового апарату на суму 105,50 грн.5, не забезпечила програмування товару, що є в реалізації через касовий апарат, чим порушила п.1,2,13 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не розуміє за що її притягнуто до адміністративної відповідальності якщо правопорушення скоїла продавець магазину ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дала пояснення, що виявлені при перевірці порушення будуть усунені .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення встановлено, що за вказане правопорушення повинна нести відповідальність продавець магазину «Юбілейний-А» ОСОБА_2, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-30/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Чернівецьким територіальним відділом Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України, приватного підприємця,

- за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2009 року біля 10 год. 35 хв. на торговому ринку в м. Полонне ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених знарядь для вилову риби, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула і вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час складання протоколу факт продажу заборонених знарядь для вилову риби ОСОБА_1 не заперечувала, про що власноручно зробила запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж заборонених знарядь для вилову риби.

З врахуванням розміру шкоди, завданої правопорушенням, особи винного, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Знаряддя правопорушення сітки - підлягають конфіскації у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави та конфіскувати на користь держави чотири сітки ставні , що зберігаються в старшини-моториста ОСОБА_2 в Чернівецькому територіальному відділі Верхнє-Дністровського державного басейнового управління за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 2.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-27/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полонського району, Хмельницької області,

Продавець магазину «Аграрій +»

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2009 року, ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Аграрій +», що знаходиться в м. Полонному, здійснювала розрахункові операції без ведення книги обліку доходів та витрат, чим порушила п.6 ст.9, ст. 3, Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Порушення в її діях виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-29/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця Хмельницької області,

м. Полонне, вул. Ак.Герасимчука, 8,

працює директором приватного підприємства «Агросдент»,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За час роботи ОСОБА_1 директором приватного підприємства «Агросдент», за період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року щорічні не визначався та не затверджувався штатний розпис, заробітна плата виплачувалась без розподілу робіт залежно від їх складності, не проводилась індексація заробітної плати, чим порушив вимоги ст.ст. 142, 96,97,115,51, 21,94 КЗпП України, ст.ст. 6,15,33,24 Закону України «Про оплату праці», ст..83 Закону України „Про відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав і пояснив, що допущені порушення усунуті.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що факти вищевказаних порушень підтверджуються актом перевірки інспекцією праці №22-19-97/1381 від 24 листопада 2009 року.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені до суду державною податковою інспекцією в Полонському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

працює головою правління Новолабунського ССТ

- за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2009 року в с.Новолабунь, Полонського району під час проведення планової перевірки податковою інспекцією було виявлено порушення в діяльності голови правління Новолабунського сільського споживчого товариства ОСОБА_1.: занижено податок на додану вартість на суму 271,67 грн.,занижено податок на прибуток на суму 5364,64 грн., занижено збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 2,73 грн, не оподатковано премію виплачену працівникам, порядку проведення розрахунків, незабезпечення зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.п.4.2,4.9 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, п.п. 8.1.2.,8.1. ст..8, пп 9.10.2, 9.10.3,9.10 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, пп.1.6 ст.3, п1 ст.9 Закону України «Про застосування ФРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, однак акту перевірки не оскаржувала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін..правопорушення ОСОБА_1 від пояснень щодо скоєних правопорушень відмовилась.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 155-1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення ним вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст..163-1ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-32/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Хмельницьким територіальним відділом Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України, не працює,

- за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2009 року біля 13 год. 05 хв. на торговому ринку в смт. Понінка ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1. прибув, вину не визнав та пояснив, що мав дозвіл від ветеринарного лікаря на те, що риба якісна, але не може надати його суду так як втратив.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час складання протоколу факт продажу свіжої риби ОСОБА_1 не заперечував, про що власноручно зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював продаж риби без відповідних документів.

З врахуванням розміру шкоди, завданої правопорушенням, особи винного, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-39/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, не працює,

до адмін.відповідальності не притягувався

- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2009 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Полонному на вул. Рибалка,59 безпричинно ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою вітчима ОСОБА_2 завдавши йому психічного та фізичного болю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.В.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №3-31/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Хмельницьким територіальним відділом Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України, не працює,

- за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2009 року біля 11 год. 10 хв. на торговому ринку в Полонне ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав та пояснив, що відповідні документи мав, але забув їх з собою взяти.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час складання протоколу факт продажу свіжої риби ОСОБА_1 не заперечував, про що власноручно зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював продаж риби без відповідних документів.

З врахуванням розміру шкоди, завданої правопорушенням, особи винного, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-36/10р.
ПОСТАНОВА іменем України

08 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області

м. Полонне, вул. Крилова,15,

працює начальником управління ветеринарної медицини у Полонському районі,

за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальником управління ветеринарної медицини у Полонському районі ОСОБА_1 проігноровано вимогу прокурора, а саме впродовж семи місяців 2009 року у Хмельницьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру не надсилалась інформація про результати проведеної за місяць роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково пояснивши, що інформація не була надана лише за два місяці.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34( тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним

бухгалтером ВАТ «Полонський фарфоровий завод»

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2009 року в м. Полонне під час проведення планової перевірки ВАТ «Полонський фарфоровий завод», податковою інспекцією було виявлено порушення ведення ОСОБА_1 податкового обліку : занижено податкове зобов»язання по податку на прибуток в сумі 2426 грн., чим порушила п.12.15,12.1, ст..12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адмін.правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечувала.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складенні протоколу відповідно до законодавства, тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи порушника, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1439/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.12.2010 року близько 07 год. 00 хв. в м.Полонному по вул.Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько