overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: с. Шлях Ілліча, Транспортна, б. 32-а.

част. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.10 року в 14 - 50 г. Мавлигіна О.Є. біля магазину «Максім» по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 160 ч.1. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП -штраф на користь держави у розмірі 119 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платеж) Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Чапаєва. б. 162-г, кв. 31.

заст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.10 року в 17 - 00 г. Лаврінов Д.О. біля б. №27 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в непередбаченому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, аіе, до суду не з"явився. про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Вилучені продовольчі товари залишити у ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160 ч.1. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 119 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації вилучених продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, с/к. «Маяк», вул. Виноградна, б. 227.

за ст. 1649 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.10 року в 14-10 г. встановлено, що ОСОБА_1 на території ринку «Застава», розташованого за адресою: пр. Будівельників, 60 в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював реалізацію дисків з записами аудіо - візуальних витворів, упаковка яких не маркована контрольними марками встановленого зразка. Порушення фактично встановлено 17.02.10 року за місцезнаходженням ринку «Застава».

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.

Вилучені компакт - диски конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 1649 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1649 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією компакт - дисків згідно протоколу огляду від 17.02.10 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500. м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 114. кв. 87.

за ст. 173 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.10 року в 19 - 15 г. Шрамко О.Г. знаходячись біля б. №15 по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. СДРПОУ 34686694. одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 17, кв. 42.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.10 року в 15 - 00 г. Повторєв CO. біля б. №17 по вул. Кронштадській в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 130 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 21, кв. 25.

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.10 року в 18 - 30 г. Шомкін Г.А. знаходячись на зупинці громадського транспорту « ГФД» по пр. Луніна в Причюрському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1. 221. 280. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О.,розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «НТТ». мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 25. кв. 4

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року, о 01 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Латишева в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „КТ" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся та підтвердив свої письмові пояснення. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 351466 від 24.02.2010 року, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-663/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, не працює, на

утримані має двох дітей, проживає

м.Підгайці по вул. Шевченка 14

Тернопільської області.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.11.2010р. по 08.11.2010 р. ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків, щодо належного виховання та навчання своєї не повнолітнього дочки ОСОБА_3 10.02.1995р.н., яка в період з 01.11.2010р. по 08.11.2010р.. не відвідувала Бережанську обласну комунальну загально-освітню школу інтернат ІII ст.. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 184 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення поясненням самого порушника, написаного ним власноручно де він заперечує факт невиконання ним обов'язку щодо виховання своєї дочки, однак в судовому засіданні визнав повністю свою вину.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-636/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Крім того ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-621/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак 09594ТА в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-646/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року приблизно о 17 год. 17 хв., в с.Червень Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Крім того ОСОБА_2 пройшов медичне освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння за допомогою індикатора «ДРАГЕР» № 0422 з результатом 1,71 %.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-634/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року приблизно о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Механічний транспортний засіб» державний номерний знак Б/Н в с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю суду. Також просить суд суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан і застосувати міру покарання у вигляді позбавлення права керування.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та слід застосувати санкцію відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, також зважає на його прохання не обирати суворого покарання, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами. На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1