overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2131/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1975 р. н., громадянки

України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с.

Дачне вул. 95 Молдавської Стрелкової Дивізії, 14

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року гр-нка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в с. Дачне по вул. Привокзальна о 19.00 годині вживав слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0011354 від 3.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винну в скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - не виховання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Троїцьке вул. Указного, буд. 14 Біляївського району, Одеської області, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 11.06.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 19.20 був затриманий прикордонним нарядом ПП ДІПС на р. Турунчук біля с. Яськи, який встановлював промислові знаряддя лову «вентеря» у кількості - 4 шт. не маєчи на це спеціального дозволу, які були вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Судця вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Знаряддя лову «вентеря» - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2142
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Усатове, вул. Б. Хмельницького, 10, не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме:

ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки- Тодірашку М.Т., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує школу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.184, 283, 284,3 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 р. м_ Біляївка

Суддя Біляївського району Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від СГСБЄП Бамівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05.11.1972 ріжу народження, зареєстрованого за адресою: м ОСОБА_3, Одеської області,

ві д. Паркова, 6/90

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з січня по червень 2010 року, в селі Котовка по вуд. Шевченко, 18, займався реалізацією автозапчастин, у капітальних приміщеннях на котрі відсутні заключення СЄС, МЧС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001056 від 15.06.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_2 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.СТ. 164 ч.1,284,287, 288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя виробництва.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Ії винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

14.06.2010року № 0007491, з визнанням вини у поясненні до протоколу та заявою Подчинок

Л.І.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.І КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2148/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.07.1976 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року гр-нин ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який без поважних причин не відвідує уроки в школі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0011298 від 14.05.2010 року та характеристикою на ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - не виховання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2132
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 23.09.1967 р.н

мешкає:Одеська обл., Біляївський р-н. АДРЕСА_1, не працює, за

ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 130 ч.2 КУпАП. а саме керував

автомобілем Опель д/н НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно

протягом року.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяній:

відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена

відповідальність за ст.130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав

у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами

даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення

1311 № 277480 та поясненнями свідків.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки

адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, тобто керування

транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги:

характери та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи: особу

правопорушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене н

нього у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення

адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до

апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з

дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа№ 3-2133/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.07.08 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВН№ 728367 про рушення ним вимог п. 16.6 ПДР України за ст. 124 КУпАІІ. В протоколі вказано, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2121 держ. номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Банківській, виконуючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль «Джин - Чироккі» дер. номер ВІ1 8736 ВС під керуванням ОСОБА_2. який рухався прямо в зустрічному напрямку, після чого при зіткненні з багажника автомобіля ВАЗ 2121 вилетіли не закріплені запчастини та пошкодили автомобіль «Хюндай» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв на перехресті з вул. Ольгієвською.

ОСОБА_1І . свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає. При цьому пояснив, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2.. який перевищив встановлену швидкість руху і в процесі гальмування вдарив його автомобіль «ВАЗ 2121».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем «Джип-Чероккі» рухався по вул. Балковській в сторону Нересипського мосту зі швидкістю 60 км./год, а ДТП сталась з вини ОСОБА_1. який рухався на червоне світло світлофору.

Факт скоєння ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, які підписані учасниками ДТП. в тому числі і ОСОБА_1 При цьому ніяких зауважень від нього стосовно змісту вказаних документів не надійшло.

За результатами додаткової перевірки та висновку .N19817 комплексного експертного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів «Джип-Чероккі» та ВАЗ 2121 від 11.03.2010 року ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР. яке виразилось в тому, ідо він на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч на сигнал світофору. що дозволяє рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, а ОСОБА_2 порушив п.12.4 ПДР , яке виразилось у тому. що він рухаючись зі швидкістю більшою за 73-77 км/год, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, що не дало йому технічної можливості своєчасно зупинити транспортний засіб при виникненні небезпеки, що у сукупності і зумовило наслідки, які наступили.

Враховуючи викладене суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАІІ. але на цей час минули строки встановлені ст. 38 КУпАП. атому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38. п. 7 ч. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову сулу може буїв подана апеляція або на неї може бути подано протест прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя: С.В. Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2139
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андрєєв Е.О, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Міал» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №956/23/30728096.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Тру шина О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Котовка вул. Леніна, буд. 12 Біляївського району Одеської області, працює вчителем ЗОШ №40,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року в с. Котовка по вул. Котовського на футбольному полі гр. ОСОБА_1 вигулював собаку породи середньоазіатська вівчарка на довгому повідку без намордника, яка заподіяла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину у вчиненні даного правопорушені визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст, 154 ч. 2 КУпАП - вигулювання собак в громадських місцях без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу - 51 грн. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-2144
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Гернес»,

за ст. 164-5 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010року ОСОБА_1 о 10.30 г. на Обїздній дорозі М-0504 керуючи а/м «Ікарус-256» д.н. 47-54 КХВ транспортував 30 пластикових пляшок по 1,5 л. розливної горілки на яких були відсутні акцизні марки України, яку він придбав у невідомого чоловіка на 7-му кілометрі для особистого використання без мети реалізації.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 164-5 ч.І КУпАП - транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.І, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу - 1190 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2150
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Троїцьке, вул. Чехова, 26, не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме:

ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує школу.

Керуючись ст.184, 283, 284,3 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4830/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.08.1980 р. н., проживає за адресою:

Одеська область м. Біляївка вул. Фрунзе, 46

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч на перехресті вул. Київська - Калініна. ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 178377 від 23.11.2010 року, схемою місця ДТП від 23.11.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124. п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.