overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-104/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою:с. Різуненкове вул.. Центральна, 90, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземними громадянами на території України, проживає на території України без документів на право проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951080 від 16 березня 2010 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-18/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником Шелестівського ВУЖКГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в зазначений термін не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області №2 від 04.01.2010 року про ліквідування ожеледиці по вул.. Лермонтова с. Шелестове Коломацького району Харківської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 110564 від 05.01.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-47/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм СФГ «Надія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року о 11.30 годині, водій ОСОБА_1, на автодорозі Коломак Павлівка на Суми, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21103 з державним номерним знаком 55-105 ХК, не врахувавши дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію допустив зіткнення з автомобілем « ВАЗ - 21150» з державним номерним знаком АХ 41-50 АА, під керування водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 , 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 183519 від 15.02.2010 року, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів, схемою ДТП, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-127/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: с. Різуненкове вул. Центральна, 40, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2010 року о 21.00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Цетральній, 40, с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, вчинив безпричинну сварку відносно свого тестя гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною лайкою на зауваження не реагував.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951173 від 14 квітня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні ОСОБА_1

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного та перебування на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-55/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року с ОСОБА_1

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вінну, Тартуського району, республіки Естонія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Панасівка вул. Матросова, 51, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2010 року о 14.30 годині, ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 було виявлено, що громадянин ОСОБА_2, зберігав 3,6 гр. коноплі у своєму домоволодінні, що розташоване за адресою: с. Панасівка вул. Матросова, 51, Коломацького району Харківської області.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951363 від 19.02.2010 року, висновком спеціаліста № 556 від 16.02.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 лютого 2010 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб.

Строк арешту вираховувати з 24 лютого 2010 року з 13 години 00 хвилин.

Коноплю, вагою 3,6 грам, яка зберігається в Коломацькому РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-52/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2009 року, громадянин ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з домоволодіння по вул. Пушкіна,76 в с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області здійснив крадіжку предметів харчування гр. ОСОБА_3 на загальну суму 70 гривень.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951392 від 13 лютого 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №202 від 25 січня 2010 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням своєї вини правопорушником в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту вираховувати з 24 лютого 2010 року з 13 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-119/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Коломак Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, одруженого, працюючого ВАТ Новоіванвський цукровий завод начальником ЖВЦ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 в зазначений термін не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області № 10 від 12 квітня 2010 року про усунення недоліків на відомчих залізничних переїздах Новоіванівського цукрового заводу в сел. Коломак Коломацького району Харківської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки..

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 145243 від 13 квітня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-38/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого генеральним директором ЗАТ Новоіванівський цукровий завод сел.. Коломак Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13, кв.57, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, код: 00373178, 63100 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ВАТ Новоіванівський цукровий завод, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку плата за землю, терміном сплати 30 грудня 2009 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по податку плата за землю складає в сумі 63316,85 грн., факт порушення встановлено актом від 21 січня 2010 року № 79/15-024/00373178.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 170 серії КН № 785482 від 21 січня 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-111/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року заступником командира взводу Полтавської роти ДПС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 089240, з якого вбачається, що 11 березня 2010 року о 09 годині 00 хвилин на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, адреса власника якого не перереєстрована в ВРЕР. В звязку з чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з номерним знаком, закріпленому у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненими, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про походження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, якщо ці правопорушення вчинені особою повторно протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке ж порушення, тобто за ч.5 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав.

Вислухавши правопорушника, врахувавши дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя