overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем магазину «Любава» ПП «Шарм»,

за ч 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 р. о 17 год. 10 хв. при перевірці магазину «Любава» в селі Пришиб, вулиця Леніна, 14, Кременчуцького району, що належить ПП «Шарм», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: не проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО. чим порушила п.1.13 ст.З ЗУ ..Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за шо передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушницею не визнана, але вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по створенню належних умов для виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим 05 січня 2010 року в місті Кременчуці був складений адміністративний протокол.

Правопорушниця у суді вину визнала, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В,, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки. громадянки України . працюючої продавцем ФО-П ОСОБА_2 , проживаючої с . Слідки. вул. Щорса, 32, Кременчуцького району , Полтавської області ,

за ч 1ст. 155-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

10.12.2009 року о 16 годині 30 хвилин при перевірці бару ,. Скіф" . що

розташований за адресою с. Садки вул. Щорса, 16-А, Кременчуцького району ,

Полтавської області га належить ФО П ОСОБА_2 код № НОМЕР_1 , юридична адреса

Кременчуцький район с. Садки . вул..Щорса . 16( акт № 00791 від 10.12.2009 року ),

встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в барі

„ Скіф", розташованого за адресою; Кременчуцький район , с. Садки , вул. Щорса 16-А,

а саме : проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму

попереднього програмування найменування товару ; невідповідність суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 було порушено п.п. 1.1,13 ст. 3 Закону України „ Про застосування

РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року

із змінами та доповненнями, та ч.1 ст.155-1 КУпАП .

ОСОБА_1В в судове засідання не зявилась, вину визнала згідно протоколу про

адміністративне правопорушення , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в

барі , тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУ -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення ,

передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП, оштрафувати на 34( тридцять чотири ) гривни в

рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край РФ, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. м. Кременчук пр-кт. 50 років Жовтня, 74 кв. 56

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2009 року о 22-00 годин ОСОБА_1, нецензурно лаявся на вул. Леніна в с. Дзержинське Кременчуцького району, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, відбуття стягнення рахувати з 7 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2009 року о 22-00 годин ОСОБА_1, нецензурно лаявся на вул. Леніна в с. Дзержинське Кременчуцького району, на зауваження сторонніх громадян не реагував. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, відбуття стягнення рахувати з 7 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-кт. 40 років Жовтня, 45 кв. 91, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2009 року о 22-00 годин ОСОБА_1, нецензурно лаявся на вул. Леніна в с. Дзержинське Кременчуцького району, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, відбуття стягнення рахувати з 7 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-73/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 р. о 16 год. 10 хв., при перевірці магазину в селі Гориславці, вулиця Петровського, 66-А, Кременчуцького району, що належить ПП ФО-П ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: невикористання розрахункової книжки при проведенні розрахункової операції, чим порушила п. 2,5 ст.З ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч .1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушницею визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року. м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м .Кременчука, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2009 року о 09.45 год. ОСОБА_1. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, автомобілі отримали пошкодження.. Вину ОСОБА_1 визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДШ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З АДРЕСА_1, працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2.

за ч.1 ст. 155-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009 р. о 16 год. 35 хв. при перевірці магазину в селі Потоки, вулиця Колгоспна,2, Кременчуцького району, що належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_3, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО. не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації, чим порушила п. 1.11.13 ст.З ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч .1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушницею не визнана, але вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2010 року. м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.19650 року народження,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2010 року о 11-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, на вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району виказав злісну непокору вимогам працівників міліції - при виконанні ними службових обов'язків.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративного арешту на строк 1 /одну/ добу, відбуття стягнення рахувати з 8 січня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-в-1/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Легеньковська Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно порушника

ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів відносно порушника ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 06 травня 2010 року .

В судове засідання викликався порушник ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Постанова про його примусовий привід від 21 квітня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, порушник в судове засідання не доставлений.

Враховуючи, що допит вказаної особи необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38. м. Полтава о 10 год. 15 хв. 19 травня 2010 року,

Порушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2. З, кв. 21.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави - для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-в-1/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.,

за участю прокурора: Легеньковська Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів відносно засудженого ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 21 квітня 2010 року .

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання матеріалів про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Враховуючи, що дане питання не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні, Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38. м. Полтава о 08 год. 50 хв. 06 травня 2010 року,

Підсудного;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2, 3, кв. 21.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави - для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Радехівський районний суд Львівської області
12.08.2010 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Радехівського району Львівської області,
за ч.2ст. 127, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_2 03.07.2010 року о 11 год. 45 хв. в смт.Лопатин керуючи гужовою повозкою з не пристебнутим лошам переїжджаючи перехрестя а/д Буськ-Берестечко створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_1 керував яким ОСОБА_3, рухався по головній дорозі в результаті чого сталося ДТП. ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5,7.4 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушень , передбаченого за ч.2 ст. 127 ,ст. 124 ОСОБА_2 , визнав та пояснив, що керуючи гужовою повозкою не прив»язав лоша, і автомобіль СУБАРУ який рухався по головній дорозі зіткнувся з ним. Під час зіткнення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав.
Винність його стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС 245016 про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 р., схема місця ДТП .
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 ,суд вважає , що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127, ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту винесення.

Головуючий

Головуючий
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -576/2010
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, приватний підприємець, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 51/53.

За ст.164ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 01.01.2010 року по 15.03.2010р. в інтерактивному клубі «Біллі - Боне» по вул.. Косигіна, 1 м. Кривого Рогу, здійснював роздрібну торгівлю пивом та безалкогольними напоями не маючи на це спеціального дозволу - ліцензії, чим своїми діями порушив порядок проведення господарської діяльності.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом працівників міліції.

Керуючись ст. ст. 279,280 КупАП Україи, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 164 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації товару.

Речові докази - 203 скляні пляшки з пивом, 48 банок з пивом, 14 банок енергетичного напою, котрі згідно розписки від 15.03.2010р. знаходяться на збереженні в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -249 /10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши в м.Кривому Розі адміністративну справу яка надійшла з відділу БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. ст. 130 ч.3,130 ч.З, 130 ч.З КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2009 р. о 23-30 год., водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Грицевця, керував автомобілем «Деу», Держ.№ АЕ 3122 ВС, в стані наркотичного сп»ягніння.

04.10.2009 року о 22-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Кіа», д/нАЕ 3893 ВК, по вул, Новосибірська в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

18.10.2009 р. о 10.50 год., водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Івана Сірка, керував автомобілем «Деу Сенс», Держ.№ АЕ 3122 ВС, в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушення скоєно втретє протягом року, попереднє правопорушення скоєно 22.01.2009 року за Ст. 130 4.2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколів, правопорушення скоєні 02.09.2009 року, 04.10.2009року, 18.10.2009 року, справа надійшла до суду 02.02.2010 року, тобто по закінченню строків накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст.ст. 130 ч.3,130 ч.З, 130 ч.З КУпАП провадженням закрити, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: