Справа №3-3846/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. ст. 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року, о 02-25 год., в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці у напрямку РФ - Україна заїхав рейсовий автобус сполученням «Москва-Тирасполь», н.з. Т333ЕН, під керуванням ОСОБА_2

Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність у нього радіатора автомобільного, вартістю 190 євро.

Під час проведення митного контролю автобуса, в багажному відділенні, виявлено фактурну фарбу для фасадних робіт по мінеральним поверхням у відрах по 17 кг, в кількості 5 шт., вартістю 1500 грн., яка не була заявлена за встановленою формою та належала ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); митними деклараціями (а.с. 3, 4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), в яких він вказує, що забув вказати в митній декларації про наявність фактурної фарби; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.8); описом предметів (а.с. 9); накладною (а.с. 10).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував їх за встановленою формою і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - фактурної фарби для фасадних робіт у відрах по 17 кг., в кількості 5 шт., загальною вартістю 1500 грн., яка зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН