overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду б вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 1.03.1977 року, громадянина України, приватного підприємця, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Дзержинського 6а/26, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 268 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - гостра алкогольна інтоксикація, про що свідчить висновок медичного огляду № 396 вщ 8 серпня 2010 р. про стан сп'яніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 033157 вщ 8 серпня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змога сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду б вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який не є інвалідом, мешканця: с. Катеринка, вул. Набережна, 59, Первомайський райок, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Оіііапі», без державного номерного знака, в с. Катеринка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився

в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 013477 від 25 серпня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне гвддатм ОСОБА_1!, адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. С. Альєнде 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2010 року о 1 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у м. Первомайську по вул. Київській, з явними ознаками

алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 013393 від 23 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Пєрвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Пєрвомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській власті на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Грушевського 50А, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

б серпня 2010 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», держ. № НОМЕР_1, на 74 км. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 024974 від б серпня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, тс суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Судця Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Рибалко 6, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч,1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 008031 від 4 липня 2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Луцька ОСОБА_3. слідує, що 4 липня 2010 року ОСОБА_2 будучи власником автомобілю НОМЕР_1, передав керування громадянину ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та стверджував, що він передав керування громадянину ОСОБА_4 який був тверезим, про те що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, він дізнався коли їх затримали працівники ДАІ і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за передачу автомобіля особі, яка перебуває в стані спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів його вини не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч,1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ООО «Діамант сервіс», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Котовського, 61, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2010 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАЗ-5337», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Радянській, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, цим змусив водія, що рухався по головній дорозі змінювати швидкість руху, гальмувати та подавати звуковий сигнал, тим самим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 021160 від 1 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду б вересня 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника автослужби в/ч НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
із протоколу ВЕ1 № 032524, складеного інспектором Пераомайської роти ДПС з ОДДЗ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовськин С.С. слідує, що 14 липня 2010 р. о 14 год. 53 хв„ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген», держ. № НОМЕР_2 , на 106 км. автодороги М-13 «Кіровоград-Платоново», де встановлено максимальну швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. З КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 заперечував в своїх особистих поясненнях до протоколу та в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що 14 липня 2010 р. о 14 год. 53 хв., а 108 км. автодороги М-13 «Кіровоград-Платоново», він керуючи автомобілем «Фольцваген», правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 65 км/год., проте його упинили працівники ДА! та звинуватили його в тому, що він рухаю зі швидкістю 107 км/год., він це заперечив, оскільки швидкість на приборі належала не його автомобілю, однак на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 зазначив, що прилад «Беркут» показує тільки швидкість автомобіля, у нього відсутні функції фото- та кінозйомки і тому немає ніяких доказів тому, що швидкість руху на приборі належать його автомобілю.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДА! ніяких доказів перевищення ним швидкості руху більш ніж на 50 км/год. не надали, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не є інвалідом, мешканця: вул.. Коротченка,11 м.Первомайськ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», державний № А5828НІ, на б.в. Коблево Березанського р-ну Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні пояснивши, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 9.09.1987 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Північна 4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 р. о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр- 11», держ. № 09-18 НІА, у с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 013365 від 21 серпня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 25.10.1982 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, пров. Вузький 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 от. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2010 р. о 16 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, у с. Лиса Гора, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 001358 від 14 серпня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця: м. Первомайськ, вул. Достоєвського 10/53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2010 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», держ.. № ВЕ 3394АЕ, на 79 км а/д р-06 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконавшись, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, чим змусив водіїв автомобілів, які рухались в попутному та зустрічному напрямках різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації. Отже ОСОБА_2 порушив п. 14.2 в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено 1224 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 1224 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: