overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-993/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, проживає з грудня 2009 року за адресою с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області без реєстрації та документів на право проживання іноземців в Україні, чим порушив ст. 30 Закону України " Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі та пояснив, що дійсно є громадянином ОСОБА_2 і проживає з грудня 2009 року на території України без відповідних на те документів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується його поясненням в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року (а.с.2); Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушив правила перебування в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Бєгунова
П О С Т А Н О В А

Справа №3-959/10

іменем України

18 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Обтове Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2010 року, при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: с.Обтове Кролевецького райну, 22 липня 2010 року о 10 годині 28 хвилини виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня на суму 247,00 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Під час розгляду в суді справи ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №377 серії АС №289783 від 03 серпня 2010 року (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 на ім"я в.о. начальника Глухівської МДПІ (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Г.І.Сіра
Справа №3-1093/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевепь Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2010 року о 22 годині 00 хвилин на 40,2км автодороги Шостка-Зноб-Новгородське - С.-Буда, керуючи автомобілем марки "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та з'їхав в правий кювет, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б ПДР. В результаті ДТП автомобіль "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №031135 від 17 серпня 2010 року (а.с.3);

-висновком по результатам перевірки по факту ДТП, яка мала місце 16.08.2010р. о 23.30 год. на ділянці автодороги Т-1908 Шостка-Зноб-Новгородське - С.-Буда, внаслідок чого була заподіяна майнова шкода (а.с.4);

-висновком №97 клініко-діагностичної лабораторії Середино-Будської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння методом фотометрі рідкої частки крові від 17.08.2010р. з часом забору крові 02.10 год., із якого вбачається, що в крові ОСОБА_1 етиловий спирт не знайдено (а.с.5);

- довідкою начальника ВДАІ м.С.-Буда про механічні пошкодження автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-963/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігвській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №85089 від 31 липня 2010 року, ОСОБА_1 31 липня 2010 року о 15 годині 50 хвилин в смт.Короп на вул.Вознесенській, 6 розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи в смт.Короп біля магазину 31.07.2010 року о 15 год. 50 хв. вживав пиво «Оболонь світле». Під час складання протоколу в присутності його сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, він називав дату свого народження 17.05.1994 р., однак працівниками міліці в протоколі була зазначена дата його народження - 17.05.1993 р.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи

в суді представляв його законний представник - батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, зазначена в протоколі дата народження сина ОСОБА_1 не відповідає його дійсним анкетним даним, зазначеним в свідоцтві про народження. В підтвердження даного факту ОСОБА_3 надав суду ксерокопію свідоцтва про народження сина, яка долучена до справи (а.с.3), з якої вбачається, що дата народження ОСОБА_1 - 17 травня 1994 року.

Крім того, з опису правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2010р. щодо ОСОБА_1С, незрозуміло, які саме спиртні напої вживав ОСОБА_1, чи було це пиво, а також незрозуміло, що саме вчинив правопорушник - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути Коропському РВ УМВС України в Чернігвській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа №3-4133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року, неповнолітній син ОСОБА_1В - ОСОБА_2 біля буд №5 по вул. Текстильників вдарив неповнолітнього ОСОБА_3. За даним фактом відносно ОСОБА_1В . складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1В

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП «Шибумі»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Шибумі» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 27.08.2010 року, а саме: п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». За даним фактом відносно директора ПП «Шибумі» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, бухгалтером була допущена механічна помилка ,тому потім склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки від 27.08.2010 року перевірка товариства проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2010 року порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-2692/10
Провадження №3-2692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 30.05.2010 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові, по Червоній площі, керував моторолером, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2010 року, близько 08-30 год., в м. Чернігові, по вул. Орловська, 1, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, та при виїзді на дорогу з дворової території не надав переваги в русі транспортному засобу «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що так сталось через його неувагу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-4142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/6, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2010 року, о 13-10 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, керував моторолером «МХУ15ОТ», д.н.з. НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху на дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був дощ, він виконував маневр повороту, вибіг пішохід, він різко загальмував та його «занесло».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-4152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Хлоп'яники, вул. Ярмоли, буд. 15, не працює

- за ч.2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2010 року, близько 01 години, скоїв крадіжку чужого майна на суму 59 грн. 02 коп., за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 15-А, зі складського приміщення ВАТ «ДМ». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював на базі та викрав станок для гоління.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту, оскільки 27.09.2010 року за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за скоєння ним крадіжки зі складського приміщення ВАТ «ДМ» 21.07.2010 року, але повторно, 03.08.2010 року, скоїв крадіжку з цього ж складського приміщення ВАТ «ДМ».

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Галана, буд. 27-А, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2010 року, близько 09-45 год., в м. Чернігові, по вул. Войкова, 17, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не прибіг за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Деу нексія», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін