АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Коваль С.М., з участю прокурора Онисковця Ю.А. та адвоката Олевського В.Й., розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в м. Києві Таткова Ю.П. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, співзасновника ТОВ «Теодоліт» та ТОВ «ХНПО Екологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9. було порушено кримінальну справу за ст.115 ч. 2 п. 12 КК України.

22 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

23 жовтня 2009 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.

22 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 2 п. 12 КК України.

30 жовтня 2009 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 15 діб.

03 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. 15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п.п. 1, 5 КК України.

05 листопада 2009 року ОСОБА_3 було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч. 2 п. 12 , ст. 15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п.п. 1, 5 КК України.

06 листопада 2009 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Репрінцеву Г.Б. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11 грудня 2009 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою був продовжений до чотирьох місяців.

01 лютого 2010 року першим заступником прокурора м. Києва строк досудового слідства по справі продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16 квітня 2010 року.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_4 29 березня 2006 року приблизно о 07 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 5 по пр-ту П.Григоренка в м. Києві, діючи за узгодженим з ОСОБА_3 злочинним планом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили умисне вбивство ОСОБА_6

Крім цього, ОСОБА_4 11 березня 2003 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, за узгодженим з ОСОБА_3 планом, знаходячись біля приміщення ДП «Центральна санітарно-епідеміологічна служба на залізничному транспорті України» по вул. Фурманова, 3/8 в м. Києві, способом небезпечним для життя багатьох людей, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7

У поданні, погодженому з прокурором м. Києва Блажівським Є.М., порушується питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шести місяців, що обумовлено необхідністю проведення вказаних у поданні слідчих дій, проведення судових експертиз, виконання вимог ст.ст. 217, 218-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, захисника Олевського В.Й., який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 22 лютого 2010 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які зазначені у поданні, судових експертиз та виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України.

Отже, цей строк, враховуючи обсяги справи, необхідно продовжити до 5 місяців 25 діб, оскільки відповідно до вимог закону строк тримання обвинуваченого може бути продовжений в межах строку, на який продовжено досудове слідство, відповідно до ст. 120 КПК України. Відповідно до матеріалів кримінальної справи заступником прокурора м. Києва строк досудового слідства по справі продовжено до шести місяців, тобто до 16.04.2010 року. За таких обставин, строк тримання під вартою ОСОБА_3 може бути продовжений до 16.04.2010 року, тобто до 5 місяців 25 діб.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м»який відсутні, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в м. Києві Таткова Ю.П. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до п»яти місяців двадцяти п»яти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Коваль