overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора КП «Первомайський міський водоканал», мешканця: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 за період роботи на посаді директора КП «Первомайський міський водоканал» з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. допустив порушення щодо заниження податку на прибуток в сумі 915 грн., заниження податку на додану вартість в сумі99765 грн., заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2786,71 грн. (згідно Акту від 09.04.2010р. № 684/23/33089321), чим порушив пп. 8.3.1, п. 8.3 ст. 8 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», пп.. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 , пп. 11.10 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 59-а від 16.04.2010 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-4 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

11.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: вул. Л.Шмідта, 10/2, м. Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 р. при проведенні Первомайською ОДПІ перевірки СГД ОСОБА_1 було встановлено здійснення ним в період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. пасажирських перевезень автомобільним транспортом по Україні без придбання відповідної ліцензії (Акт перевірки № 829/17, НОМЕР_1 від 21.04.2010 р., чим порушив п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р № 1775-ІІ.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора КП «Первомайський міський водоканал», мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором КП «Первомайський міський водоканал», за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. допустив порушення щодо неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян субєктів господарської діяльності (згідно Акту від 02.04.2010р. № 684/17/33089321), чим порушив пп. 8.1.1, 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб».

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 13.04.2010 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ст.163-4 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.06.2010року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.05.201 Ороку від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 88і КУпАП України. -

УСТАНОВИЛА:

19.04.2010р. о 08год. 30хв. ОСОБА_1 по вул. Луначарського в м. Первомайську Миколаївської області займався незаконним продажем риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості (ОСОБА_1 був затриманий в момент продажу риби - карась 9кг), чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88і КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88і КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гри. на користь держави.

Рибу карась, вагою 9кг, яка згідно розписки від 19.04.2010року передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.05.201 0року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 29.04.201 Ороку від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1957року народження, уродженця Грузії, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 88і КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

20.04.2010р. о 15год. 00хв. під час проведення сумісного рейду в районі смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області працівниками Первомайської роти ДПС був затриманий автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час огляду автомобіля в багажнику була виявлена риба карась загальною вагою 45кг. На момент перевірки документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості у ОСОБА_1 не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88і КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88і КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Рибу карась, вагою 45кг, яка згідно розписки від 20.04.201 Ороку передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 Дільничним інспектором міліції Первомайського МВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (МИ № 34351) та винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення (№2438).

З вищевказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2010 р. близько 15 години в приміщенні кафе по вул. Гречаного в с. Кримка Первомайського р-ну Миколаївської області виражався нецензурною лайкою в адресу державного виконавця Жерносек В.М. та представника «Райффайзен Банк»Аваль» ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство.

Згідно постанови ДІМ від 01.04.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 350, 296 КК України - було відмовлено

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини та вказав, що він не виражався нецензурною лайкою в адресу державного виконавця Жерносек В.М. та представника «Райффайзен Банк»Аваль» ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, але провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в звязку закінчення терміну притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.04.201 Ороку суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.04.2010р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню: 17.04.2010р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; 22.04.2010р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51грн.; 23.04.2010р. по ст. 197 КУпАП - попередження; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. З КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.201 Ороку о 19год. 00хв. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні вокзалу ст. Первомайськ-на-Бузі в нетверезому стані, його мова була не розбірлива, він мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. З КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи. особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Національного природного парку «Бузький Гард» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає: вул. Біляєва, 44 в м. Первомайську Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 року біля 18.57 годині гр.-н ОСОБА_1, здійснював мийку свого автомобіля «Фіат», білого кольору, держ. № НОМЕР_1, на відстані 3,5 м. від водоймища штучного озера, яке створене на місці колишнього карєра. На вимогу заступника начальника Мигіївського науково-дослідного природоохоронного відділення ОСОБА_2 на місці здійснення мийки автомобіля ОСОБА_1 зібрав сміття, яке було викинуте із салону, та вивіз із собою.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 91 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, СГД, мешканку: вул. Підгороднянське Шосе, 8-а/16, м. Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 р. при перевірці Первомайською ОДПІ СГД ОСОБА_1 було виявлено ненадання останньою податковому органу за місцем свого розташування податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку: СГД Шматкову виплачено дохід в сумі 1440,00 грн. за листопад, грудень 2009 р., про що не надано звітність Ф.1 ДФ (згідно Акту документальної перевірки від 27.04.2010 р. № 895/17/НОМЕР_1).

Таким чином гр.-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

25.06.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2010р. від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 4 ст.85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

25.04.2010р. працівниками Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона) було складено протокол № 007331/1064 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.04.2010р. о 06год. 50хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в річці Південний Буг сіткою з мисини в брід, не маючи дозволу на промисел, в нерестовий період, використавши промислове знаряддя лову - сітку з мисини. При затриманні порушника була виявлена спіймана риба - плитка Зшт., чим заподіяно рибним запасам України шкоду в сумі 30грн. 60коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 ч.І п.1, ст. 284 ч.І КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибним запасам України шкоду в сумі 30грн. 60коп. (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013).

Конфісковані у ОСОБА_1 сітку з мисини та гумові чоботи, які згідно приймального акту № 355 від 25.04.2010р. прийняті до Миколаївдержрибоохорони - обернути на користь держави.

Рибу - плитка Зшт., яка згідно розписки від 25.04.2010р. прийнята на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, мешканця: вул. Коротченко, 30/39, м. Первомайськ Миколаївської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 р. при перевірці Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат в м. Первомайську Миколаївської обл., по вул. Червонофлотська, 25, було встановлено факт несвоєчасного подання директором школи-інтернат ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку сплати до 15.04.2010 р.. Фактично сплачено 16.04.2010 р.

Це правопорушення працівниками податкової інспекції кваліфікується за ч.1 ст.163-2 КупАП.

З платіжного доручення № 239 від 15.04.2010 р., наданого директором школи-інтернат ОСОБА_1, вбачається, що воно було подано вчасно, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів був сплачений 15.04.2010 р., а перерахований 16.04.2010 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :