Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 3-713/2010p.
30 липня 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області вскладі : головуючого-судді СеменовоїО.С.
при секретарі Пасюга H.M.,
з участю прокурора Іваненка C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка адміністративний матеріал відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої секретарем Розсошівської сільської ради В-Писарівського району, державного службовця 5 категорії 10 рангу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,
за ч. 1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією,-
Згідно протоколу про вчинення правопорушення від 28. 07. 2010 року, передбаченого ч. 1 ст.6 Закону України „Про боротьбу з корупцією ОСОБА_3, обіймаючи посаду секретаря Розсошівської сільської ради Великописарівського району, порушила вимоги Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування, Закону України «Про державну службу» , чим вчинила корупційне правопорушення, яке полягає в тому, що в деклараціях про свої доходи за 2009 рік не подала відомості про зобов'язання за договором позики.
B судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю у вчиненні проступку за вказаних обставин.
3 матеріалів справи видно, що в деклараціях про доходи ОСОБА_3 за 2007,2008 роки у розділі 3 маються відомості про зобовязання за договорам позики, в декларації за 2009 рік відсутні дані про зобовязання щодо сплати за договорами позики / а.с.4-6/, хоча відповідно до квитанцій ПриватБанку вона користувалася у 2010 грошовим кредитом і мала заборгованість в лютому 2020 року 3 220,40 грн. / a.c.7/. ОСОБА_3 обрана секретарем Розсошівської сільської ради з 05.05.2006 року / a.c.8/,, ознайомлена з обмеженнями, повязаними з прийняттям на державну службу / a.c.l0/, 12.04.2008 року їй присвоєно десятий ранг в межах пятої категорії / a.c.ll/.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила порушення вимог фінансового контролю, а саме подання неповних відомостей про свої доходи та зобовязання фінансового характеру, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та підлягає відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією.
Прокурор вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» доведено та вважає за доцільне піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_3, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину / a.c.9/, щиро розкаялася, ці обставини суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає такими, що помякшують
відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 245, 280,283 КУпАП , суд
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 / двісті пятдесят пять/ гривень.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена / або на неї внесено протест/ до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя О.С.Семенова.