Справа № 3-3998/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДА1 м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1 Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ЗАТ "Креатив", за ч.І ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Валентина, 01.11.2010 року о 19 год. 00 хв., керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції з ознаками алкогольного п"яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Валентина вину не визнала. Пояснила, що в стані наркотичного сп"яніння вона не була. Медичний огляд на стан сп"яніння на місці не проводився та не пропонувалось проїхат для мед освідчення та вона поспішала до хворої дитини, в підтвердження чого надала медичну довідку.

Згідно "Порядку направлення водії ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ....", затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (п.4), огляд на місці зупинки ТЗ проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння (п.5) в результаті огляду та згода водія ТЗ з результатами такого огляду є підставою для притягнення до відповідальності.

В матеріалах справи про адмінправопорушення не має протоколу огляду водія. Будь-якого протоколу огляду водія та фіксації результатів такого огляду матеріали не містять.

Згідно п.6 Порядку, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Однак, будь-якого направлення на медичний огляд матеріали не містять.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддею при підготовці до розгляду справи було виявлено, що не правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, як вбачається з матеріалів справи судом, встановлено, що не правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та протокол не відповідає вимогам, тобто заповнений з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N ПОЗ та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та у ОСОБА_1 Валентини відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валентини за ч.І ст.130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2