overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.10.1974р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0004091від 15.12.2009р, ОСОБА_1 23.10.2009р. біля 13год. ображав свою дружину та дитину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.09р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , 23.06.1978р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 028320 від 03.12.2009р, ОСОБА_1 02.12.2009р. біля 18.30год. обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся

Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.09р., заявою, рапортом, поясненнями іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.09.1958р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВС№ 062813 від 28.12.2009р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, номерний знак НОМЕР_1, в с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого зїхав у кювет, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що різке зниження температури та раптове обледеніння дорожнього полотна і потягло за собою відцентровий зсув керованого ним транспортного засобу на узбіччя дороги.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. В його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки наслідком зїзду керованого ним автомобіля у кювет став незадовільний стан дорожнього покриття, який виник внаслідок різкого зниження температури, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС№ 062813 та схемою до нього, особистим поясненням правопорушника, ін. матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 24, 125, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Кіпчарський М.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ ПМК-226, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010 року, в ході перевірки ВАТ ПМК-226, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що під час роботи головним бухгалтером ВАТ ПМК-226 ОСОБА_1О не утримала податок з доходів фізичних осіб, з доходу виплаченого приватному нотаріусу за вчинення нотаріальних дій та несвоєчасно перерахувала до бюджету суми ПДФО за період перевірки..

Вказаними діями ОСОБА_1О вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1О адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, гр.України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2010 р., о 16.30 год., гр. ОСОБА_1І за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, калібру 12ст.2, № А 33250, поза сейфом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І підтверджується його поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1І адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 191 ч.1 КУпАП., без застосування оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без застосування оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю ІЖ-58, калібру 12ст.2, № А 33250, яка знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області, згідно квитанції № 185006 від 19.08.2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від 8ДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПСП «Кумари», який не має інвалідності, мешканця: с. Кумари, Первомайськ, вул. Центральна, 20, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором «Беларус 82.1», без державного номерного знаку, в м. Вознесенську, по вул. Жовтневої Революції, проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, змусив водія автомобіля «Дево Ланос» різко змінювати швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.7.3 в) ГІДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 063169 від 29 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївсько: області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пєрвомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Степова, 27, шт. Підгородня, Первомайський район, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 р. о 9 гад. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», без держаного номерного знаку, в шт. Підгородна, Первомайського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, вд проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 068575 від 29 вересня 2010 р. та у судовому засіданні, пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив 150 гр. горілки і після цього керував мопедом «Верховина».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щира розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ЗОЛ! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Бандурка, вул. Київська, 88, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року о 7 год. ЗО хв„ ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2401», держ. № НОМЕР_1, в хуторі Шевченко, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 182635 від 11 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовилася від огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, оскільки вживав спиртне і після цього керував автомобілем «ГАЗ 2401» та сплатити штраф не може, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відкоситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського ніськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну страву, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Пєрвомайська та Пєрвомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ФГ «Оазис», який не є інвалідом, мешканця: м. Первоншськ, вул. Тулаєва, 57, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», держ. М® ВЕ 06-61 Аі, в м. Одесі, по вул. Рішелєвській, при перестроюванні з середньої смуги в крайню праву смугу не надав дорогу автомобілю «Нісан» держ. № НОМЕР_1 190 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Хонда Акорд», держ. № НОМЕР_2 деформовано: передній бампер з правого боку, переднє праве крило, у автомобіля «Нісак» держ. № НОМЕР_1 190 деформовано: задній бампер з лівого боку, підкрильимк та бризговмк.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН1 № 021114 від 25 серпня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАі по ОАТ м. Первомайеька та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. Просвіти, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рано», держ. № НОМЕР_1, в смт. Вороновиця, на автодорозі «Стрий-Знамянка», рухався зі швидкістю 114 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не з'явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч,1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайокного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ВАТ «Кам'яномостівеьке ХПП», який не має інвалідності, мешканця: вул. Леніна, 2, ст. Кам'яний Міст, ГТервомайський район, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2010 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-52», держ. № НОМЕР_1, на ст. Камяний Міст, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 177614 від 9 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив вина і після цього керував трактором «МТЗ-52».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайськмй міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: