overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.11.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером Синюхобрідської сільської ради, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 р. при перевірці Синюхобрідської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку сплати до 15.10.2010 р., фактично сплачено 22.10.2010 р., чим було порушено ст. 5 Закону Україні «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ, тобто головний бухгалтер Синюхобрідської сільської ради ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.11.2010 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера КП «Первомайський міський водоканал», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2010 р. при перевірці КП «Первомайський міський водоканал» (юридична та фактична адреса: м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а) було встановлено: несвоєчасне подання форми 1ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2010 р.), граничний термін подання 09.08.2010 р. Відповідно до даних реєстру поданої звітності, розрахунок подано 10.08.2010 р., чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

Таким чином, головний бухгалтер КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.11.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільського голови Синюхобрідської сільської ради, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 р. при перевірці Синюхобрідської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку сплати до 15.10.2010 р., фактично сплачено 22.10.2010 р., чим було порушено ст. 5 Закону Україні «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ, тобто голова Синюхобрідської сільської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

27.12.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.11.2010 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смс. Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює головним бухгалтером Рейкозварювального потягу № 13, мешкає без реєстрації в м. Первомайську Миколаївської області, вул. М. Демченко, 11, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 р. при перевірці Рейкозварювального потягу № 13 (, адреса: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Революції, 1) було встановлено: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян РЗП № 13, тобто головний бухгалтер Рейкозварювального потягу № 13 ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання звітності по ф. 1 ДФ про суми нарахованих та виключених доходів фізичним особам утриманих з них та перерахованих до бюджету податків за ІІ квартал 2010 р. (довідка документальної перевірки № 2003/23/01760121 від 08.10.2010 р.), чим було порушено п.п. «б», п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV.

Таким чином, головний бухгалтер Рейкозварювального потягу № 13 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

06.12.2010 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді голови правління ВАТ «Первомайський спецкарьєр», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2010 р. при перевірці ВАТ «Первомайський спецкарьєр» (місцезнаходження: с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, вул. Гранітна, 21) було встановлено: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ВАТ «Первомайський спецкарьєр», допустив неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб на протязі періоду з 31.08.2009 р. по 30.09.2010 р. (акт документальної позачергової перевірки № 2334/17-200/03443655 від 29.10.2010 р.), чим було порушено п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV.

Таким чином, голови правління ВАТ «Первомайський спецкарьєр» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП Україні, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

06.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.12.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2010 р. о 09 год. 08 хв. в магазині ООО «АТБ-маркет» «Продукти-281» за адресою: вул. Одеська, 141, м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку однієї банки енергетичного напою «Рево» на суму 9 грн. 25 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

27.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.11.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

08.11.2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, було встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 29.10.2010 р. о 14 год. 05 хв. в павільйоні за вищевказаною адресою не проводився облік товарних запасів у порядку, встановленому законом на суму 602 грн., що призвело до порушення п. 12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

28.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

29.11.2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: несвоєчасне подання звіту по РРО за вересень 2010 р. до 15.10.2010 р., звіт було фактично подано 15.11.2010 р. о 10.00 год., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером пошуково-зйомочної експедиції № 46 Казеного підприємства „Кіровгеологія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалась,

зач. 1 ст. 163 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2010 року, під час планової виїзної перевірки акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2008 р. по 30.09.2009 р., згідно акту № 160/23/04746417, працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ПЗЄ № 46 КП „Кіровгеологія, посадовою особою підприємства, відповідальною за його фінансово- господарську діяльність - головним бухгалтером ПЗЄ № 46 КП „Кіровгеологія ОСОБА_1, а саме в Декларації про прибуток підприємства занижено обєкт оподаткування податком на прибуток внаслідок заниження скоригованого валового доходу в сумі 156,4 тис. грн., донараховано прибуток в сумі 39,1 тис. грн. Крім того, порушено пп. 4,1 ст4, пп5.3,9, п5,3, пп 5.6.1, п5.6, пп 5,7.1 ,п 5.7, ст.5, пп 11.3.5, п.11.3, стії Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 18.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Первомайська Миколаївської області вул.Пригородна,18, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, двоє неповнолітніх дітей, вдова, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, раніше не судима,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки що до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 05.02.2010 року неповнолітній ОСОБА_3 вчинив у ЗОШ № 17 бійку, чим вчинив дії, в яких вбачаються ознаки злочину, передбачені ст.125 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що вона щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку, ОСОБА_1 - попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 184 ч.4 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. Судця Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області Яндова О А., розглянувши матеріали, які надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, вдова, уродженка і мешканка вул.Корабельна, 15/31 в м. Первомайську Миколаївської обл., працює СПД , раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалася, * за ст. 41 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, використовує найману працю в магазині „Астрон-1 по вул.Чкалова, 17 в м.Первомайську Миколаївської області, порушила вимоги КЗпП України. 01.02.2010 року, під час перевірки додержання законодавства в магазині ,Астрон-1, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

-п.2.6 трудових договорів не заповнені згідно вимог типової форми трудового договору;

* ч.2 ст.1 Закону України „Про оплату праці;

-ч. 1 ст. 115 КЗпП України - на підприємстві не дотримуються строків виплати заробітної

плати.

- ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення;

працівнику не надавалась щорічна оплачувана відпустка, а в кінці року виплачувалася грошова компенсація за невикористану відпустку, що є порушенням ст.83 КзпПУ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.І КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_3, правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10^ днів з дня винесення постанови.

Судця;