overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ Хмельницької

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

М.Шепетівка вул.О.Вишні, 7, Хмельницької області, приватного

підприємця,

заст. 155-1 Ч.1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

в.о.начальника Шепетівської ОДПІ Хмельницької області надійшли матеріали

адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне

правопорушення обов'язково зазначаються відомості про особу порушника, в тому

числі місце його проживання, знаходження; місце, час вчинення і суть

адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає

відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші необхідні дані

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це

також зазначається в протоколі.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 6 жовтня 2010 року та 19

листопада 2010 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП,

було повернуто для належного оформлення, оскільки суд не має можливості для належного

повідомлення правопорушника про день та час розгляду справи, так як за місцем

проживання, вказаним особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 вручити повістку не можливо. Відомості про фактичне місце проживання та місце

роботи ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Жодних заходів працівники Шепетівської ОДПІ не вжили, недоліки не виправили та

знов направили в суд вищезгаданий протокол про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає

повторному поверненню начальнику Шепетівської ОДПІ Хмельницької області для

належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративного правопорушення № 183302 від 13.08.2010 року

відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.І ст. 155-1 КУпАП -

повернути начальнику Шепетівської ОДПІ^ Хмельницької області для належного

оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2010 року знаходиться під адміністративним наглядом і зобов'язаний з'являтися для реєстрації у органі внутрішніх справ за місцем проживання З та 18 числа кожного місяця з 9-00 до 18-00 год.

Однак, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 18 жовтня 2010 року на протязі дня в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації не з'явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року, даними реєстраційного листка та даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого СТ.187 Ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І, 2 ст. 187 КУпАП протягом року, ступінь його вини, обставини, ш;о пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її" законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, та знаходячись в будинку № 23 по вул.Тітова м.Шепетівка Хмельницької області

(по місцю проживання), вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до

своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, а саме:

ображав їх, обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення

також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002132

від 17.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та даними інших

матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2

ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире

його каяття. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в

стані алкогольного сп'яніння.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення

у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51

(п"ятидесяти однієї") гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 3-45/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року Суддя Немирівського районного

суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

За ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 року о 19 год, 00 хв., громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді у власному будинку вчинив сварку з дружиною та тещею, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, виганяв з будинку намагався затіяти бійку погрожував фізичною розправою , але реальних дій щодо своїх слів не приймав, чим вчинив насильство в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВ ИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пул. Лавицького. буд. 10-а. кв. 78

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2010 року о 01 год. 50 хвилин, керував автомобілем «Сhегу Аmulet», з д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. Будівельників та вул. Кронштадська в Приморському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується власноручним поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморською району м. Маріуполя.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О., розглянувши матеріал який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1955 року

народження, який народився в м. Маріуполі, громадянина

України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь

бул. Хмельницького, буд. 2/36

за ч. 1 ст.І30КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року, о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючі скутером «Honda» без номерного знаку, рухався по вул. Пушкіна в смт. Мангуш з наявними ознаками алкогольної сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та перевірки через трубку „KT" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки t поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є ckлад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даної адміністративного правопорушення доведена протоколом АН № 238287 від 11.12.09 року, письмовий поясненнями.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок №005 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Труа - компані», мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 88, кв. 67.

заст. 139ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року о 09 год. 20 хв. водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1, на 297 км. а/д Харків - Сімферополь допустив течію мастилаз двигуна на проїздну частину дороги забруднивши проїздну частину, чим порушив п. 1.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 В судовому засіданні вину визнав, щиросердно покаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, проте враховуючи обставини справи, те що тяжких наслідків по справі не настало, шкоди третім особам не завдано, порушення самостійно усунені, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.І КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець ФОН Копитько. мешкає: м. Маріуполь, вул. Урицького. б. 94. кв. 69.

заст. 155 1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року о 15 год. 27 хв., при перевірці відділу крамниці, ФОП Копитько, за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 29, встановлено, що ОСОБА_2 порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

*не провела розрахункову операцію через РРО;

*не видала розрахунковий документ відповідного зразка;

*не забезпечила відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але. до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 20.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 1551ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДШ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець TOB «Крамниця Ритм», мешкає: м. Маріуполь, кв. Азов"є. б. 9. кв. 44.

за ст. 1551 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року о 15 год. 57 хв., при перевірці TOB «Крамниця Ритм», за адресою: м. Маріуполь, вул. Воздухофлотська, 36, встановлено, що ОСОБА_1 1.М. порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків:

*не провела розрахункову операцію через РРО;

*не видала розрахунковий документ відповідного зразка;

*не забезпечила відповідність сум готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів вказаних в денному звіті РРО;

чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З Закону України ,.Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-Ш від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, актом перевірки від 05.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 35 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. СДРПОУ 34686694. одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Красномаякська, б. 19, кв. 17.

заст. 178 ч.3 КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

23.01.10 року в 18 - 45 г. Дементьев В.К. біля б. №21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3. 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 130 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова. б. 112, кв. 35.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.10 року в 14 - 50 г. Курпа І.Г. біля б. №152 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП -штраф на користь держави у розмірі 130 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. . одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року М.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 27, кв. 47.

заст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.10 року в 15 - 30 г. Скоклєв О.І. знаходячись біля ринку «Застава», розташованого: пр. Будівельників. 60 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016. , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «СРЗ», мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. З, кв. 64.

за ст. 178 ч.3 КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

22.01.10 року в 19 - 35 г. Цесляк І.В. біля б. №5 по вул. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 1.В. про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 1.В. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, поясненням свідків.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221. 280. 283. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 130 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: