Справа № 2А- 2247 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 20 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 492246 в справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 850 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.11).

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 492246 в справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Ватутіна м.Луганська, керував транспортним засобом не маючи при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«Ґ» Правил дорожнього руху України (а.с.8).

Але з обґрунтувань ОСОБА_1 в адміністративному позові, судом встановлено, що його батько є учасником ліквідації4 наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в звязку з чим він звільнений від обовязку заключати договори про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач керуючи транспортним засобом помилково вважав, що договір страхування розповсюджується на транспортний засіб, а не на особу яка ним керує.

На час розгляду адміністративної справи договір про страхування укладений згідно до діючого законодавства.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.126 ч.1,22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 492246 в справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст.126 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 850 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. Д. Ткаченко