Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-475/10 -3-477/10р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Руновщина»

за ст. ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2, 163-1 ч.2 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_2 була проведена перевірка ТОВ «Руновщина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2008 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2007 р. по 31.07.2010 р., за результатами проведення якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТОВ «Руновщина» ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 103314 від 28.09.2010 р. вбачається, що в ході перевірки виявлено ненарахування та неперерахування директором ТОВ «Руновщина» ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 342,50 грн. за період з 01.08.2007 р. по 21.07.2010 р., чим останній порушив ст. ст.. 7,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Із матеріалів справи вбачається, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору перевірки платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_3 була проведена перевірка ТОВ «Руновщина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2008 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2007 р. по 31.07.2010 р., за результатами проведення якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТОВ «Руновщина» ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 103377 від 28.09.2010 р. вбачається ведення директором ТОВ «Руновщина» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в наслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 50586 грн. за період з 01.08.2007 р. по 31.07.2010 р. чим останній порушив положення Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні ОСОБА_1О визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення КР № 103314 від 28.09.2010 р.;

-протокол про адміністративне правопорушення КР № 103377 від 28.09.2010 р.;

-пояснення головного державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_2;

-пояснення старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору перевірки платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_3;

-постанова Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.04.2010 р.

Суд приходить до висновку, що органами Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення КР № 103377 від 28.09.2010 р. за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, так як доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 28.09.2010 р. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Також суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що підтверджується постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.04.2010 р..

Враховуючи помякшуючу обставину щире розкаяння , відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1О адміністративного стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП та ст. 163-4 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за правилами ст.. 36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36 ч.2, 163-1 ч.1,163-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення:

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.;

- за ст.163-4 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.;

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) грн. 00 коп. та перерахувати зазначену суму до державного бюджету України :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4