overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: барменом у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, б-р. ОСОБА_4 5/18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року при перевірці кафе «Санта Фе», розташованого по вул. Івана Сірка 44/39 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, показникам поточного «X» звіту РРО, порушення порядку програмування товару у РРО по ціні та найменуванню, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 03.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притянуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1794/2010
ПОСТАНОВА

«27» серпня 2010р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого,який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року приблизно о 16-00 год., ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку №100 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003322 від 20.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2385
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку М.Дніпропетровськ, громадянку України, працює: керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Мегацентр», юридична адреса: м. Знам»янка, вул. Фрунзе 2 В, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська мешкає: М.Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1

за ст. ст.163-2 ч.І, 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року при перевірці ТОВ «Мегацентр» , розташованого по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 07.09.2010 року по 17.09.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

25.10.2010 року при перевірці ТОВ «Мегацентр» , розташованого по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.09.2010 року по 14.10.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копіями актів про результати невиїздної документальної перевірки від 28.09.2010 року та від 25.10.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. ст. 163-2 ч.І, 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Бірюзова 8/4 в м.Кривому Розі.

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 13.10.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 в проміжок часу з 01.10. 2010 року по 13.10.2010 року , в гаражі № 35 блоку № З ГБК «Північ-1» в м.Кривому Розі, приймав брухт чорних металів, від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

13.10.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 13.10.2010 року, 13.10.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи , справа надійшла до суду 15.11.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 38 кг. та кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання до 20 кг., котрі згідно довідки від 13.10.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ - повернути ОСОБА_2, який мешкає: вул. Бірюзова 8/4 в м.Кривому Розі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2112/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Гумбат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: Азербайджану, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірко, 29/13

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на території СШ № 48 по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігав наркотичну речовину каннабіс висушений, згідно висновку спеціаліста №58/10-1965 від 20.08.2009 року в кількості 0,95 грамів для особистого вживання без мети збуту.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) у кількості 0,85 г., який зберігається згідно квитанції № 002671 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : керівником ДП „КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: вул. Спартака 143 в м.Кривому Розі, фактична адреса підприємства: вул. Спартака 143 в м.Кривому Розі, мешкає: вул. Блюхера 5/89 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року при перевірці ДП «КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку за терміном сплати 31.08.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, за терміном сплати 30.10.2009 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, за терміном сплати 30.09.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, за терміном сплати 30.11.2009 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, за терміном сплати 30.10.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про плату за землю».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 27.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч.І КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, працює: керівником ПФ «Меркурій», юридична адреса: М.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська 19, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул.Косигіна 16, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна 28/20

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року при перевірці ПФ «Меркурій», розташованого по вул. Косигіна 16 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в період з 31.05.2010 року по 06.09.2010 року, з 30.06.2010 року по 06.09.2010 року, з 30.07.2010 року по 06.09.2010 року, з 30.08.2010 року по 06.09.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 30.04.2010 року, ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.І КУпАП, за яке постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 13.09.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Леніна 58, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, військове містечко, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Сімонова 3/5

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року при перевірці Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, розташованої у військовому містечку м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі в період з 30.08.2010 року по 01.09.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання з»явилася представник за дорученням - ОСОБА_3, котра пояснила, що несвоєчасна сплата виникла з причини затримки кошторисних призначень, призначення видаються Південним Територіальним Квартирно-експлуатаційним управлінням м.Одеси, довідка про зміни річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік зареєстрована ПТКЕУ 30.08.2010 року. До Криворізької КЕЧ району дана довідка надійшла 01.09.2010 року, в цей же день були зроблені виплати в повному обсязі і також сплачена пеня.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 13.09.2010 року та поясненнями представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№3-2122/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ІЗ" 10 2010р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: «Міськкиївстрой»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 14/15

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року приблизно о 21.30 год., гр. ОСОБА_2 знаходився за адресою: вул. Доватора, 14/15 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником Садівничого товариства «Луч», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Мирівська, сел.Терни, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Цвєточна 26/36

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року при перевірці СТ «Луч» , розташованого по вул. Мирівська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.09.2010 року по 13.10.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 26.10.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: