overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-727/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронник «Рибгосп», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, 20 червня 2010 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - моторолером «Хонда» в м. Яготин по вул. Шевченка Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 20 червня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував моторолером.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-736/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області Литвин Л.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28 червня 2010 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-скутером «LEDER» по вул. Незалежності в м. Яготин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважаю його вину у вчиненому правопорушенні доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-739/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Урожай Плюс», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05 червня 2010 року близько 04 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем МТЗ-382, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Яготині , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважаю його вину у вчиненому правопорушенні доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-729/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Зернівка» за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що Державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена перевірка ФГ «Зернівка», що знаходиться за адресою: с. Сулимівка Яготинського району вул. Запорізька, 41 Київської області, керівником якого є ОСОБА_2

За період перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю 1671.17 грн. зі строком сплати до 30.04.2010 року, фактично до 28.05.2010 року сплачено 800 грн., платіжне доручення та недодання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми фіксованого сільськогосподарського податку 64,50 грн. зі строком сплати 31.05.2010 року, фактично не сплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами із змінами та доповненнями», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-752/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором кафе «Каштанза» ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 червня 2010 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Харків не виконав вимогу ДАІ № 75 від 08.06.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суддя дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, які саме вимоги правил, норм та стандартів були порушені гр. ОСОБА_2 та в чому полягає це правопорушення. Крім цього з копії припису від 08.06 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 заборонено виконувати будь-які роботи без зазначення місця проведення та змісту цих робіт.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В звязку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-751/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02 липня 2010 року близько 22 години ОСОБА_2 повторно керував транспортним засобом-автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-721/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 червня 2010 року близько 22 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем МАЗ-54331, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Яготині , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважаю його вину у вчиненому правопорушенні доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2 550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-740/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Жовтнева-31 кв. 68 Київської області, працюючого робітником похоронного бюро, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 01 липня 2010 року близько 24 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_2 свою вину визнав, каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не зреагував, погрожував із застосуванням предметів та речей, що загрожувало здоровю працівників міліції, намагався вчинити бійку та чинив фізичний опір під час затримання, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 2 липня 2010 року, копією паспорта, довідкою Яготинської ЦРЛ та довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2 який вину визнав, кається у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-743/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Засупоївка Яготинського району Київської області, вул. Набережна, 13, працюючу продавцем СТ «Агат» за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155- 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21 червня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка підприємства, що знаходиться за адресою: с. Засупоївка Яготинського району Київської області по вул. Незалежності, 4.

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування розрахункової книжки при продажу товару, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, згідно РК, виписаних з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 2, 5 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-762/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 5 липня 2010 року близько 6 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем «Мерседес-Бенц» державний номерний знак АІ 8007 в м. Яготині по вулиці Незалежності, грубо порушив п. 2Л0, 12Л Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя та пошкодив паркан по вул. Вокзальній. В результаті ДТП потерпілих немає.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ від 22.08.2009 року, протоколом огляду транспортного засобу, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.