Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який інвалідності не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 109056 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 28 листопада 2009 р. близько 15 год. у с. Кумари, Первомайського району, ОСОБА_1 керував мопедом Верховина, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 винним себе не визнавав та у судовому засіданні стверджував, що 28 листопада 2009 р. о 15 год. 00 хв. хв. він на велосипеді приїхав до магазину «Вікторія», до магазину також підїхали працівники ДАІ, один з інспекторів запросив ОСОБА_1 до службового автомобілю та запитав, чи вживав він сьогодні алкогольні напої, на що він відповів, що о 8 год. 30 хв. випив пляшку пива, але зараз тверезий. Працівник ДАІ сказав йому, що зараз буде складати протокол, ОСОБА_1 заперечив та попросив провести огляд на стан спяніння, але йому відмовили і сказали підписувати протокол він не погодився та вийшов з автомобіля, проте його наздогнали працівники ДАІ, збили з ніг і почали його бити. На це одразу вибігли мешканці вулиці, які завадили працівникам ДАІ вдіти на ОСОБА_1 наручники та посадити в службовий автомобіль, після цього працівники ДАІ поїхали. ОСОБА_1 зазначив, що протокол на нього при ньому не складали.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони знаходились біля магазину та бачили, як до ОСОБА_1 підійшли працівники ДАІ та запросили до службового автомобілю, через деякий час ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та пішов у двір ОСОБА_5, де його наздогнали працівники ДАІ, збили його з ніг та почали бити, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побігли до них, щоб завадити працівникам ДАІ бити ОСОБА_1, проте один з інспекторів сильно штовхнув ОСОБА_3, яка від цього впала на землю, також один з інспекторів вдарив у живіт ОСОБА_5 Після цього почали збігатися інші люди і інспектори ДАІ залишили ОСОБА_1 та уїхали.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що почули крики та побачили скупчення людей, коли вони підійшли ближче, то побачили, що 2 працівника ДАІ намагаються силою вдіти наручники на ОСОБА_1 та затягти його до службового автомобіля, а інші люди намагаються їм завадити, працівники ДАІ лаялися нецензурною лайкою та погрожували застосувати зброю, від інспектора Поштовнюка вони відчули запах спиртного, ОСОБА_7 запропонував проїхати з ОСОБА_1 до наркодиспансеру, проте працівники ДАІ їм відмовили залишили ОСОБА_1 та поїхали.

Викликаний у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що він разом з інспектором Поштовнюком П.С. були тверезими, не лаялися та фізичної сили не застосовували, також ОСОБА_2 пояснив, що помилково склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки велосипед не являється транспортним засобом, то він повинен був скласти протокол по ст. 127 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб, які керують транспортними засобами, а відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП велосипед не відноситься до транспортних засобів, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :