Приморський районний суд м. Маріуполя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши з участю прокурора ОСОБА_1 та представника Маріупольської митниці ОСОБА_2, матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який народився у м. Кей, Туреччина, боцмана т/х «AHMET AGAOGLU» прапор Туреччина, який мешкає за адресою: ОСОБА_4, м. Стамбул, вул. Акгюн блок, корпус 57/3

за ст. 340 ТК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2010 року, о 22 год. 00 хв., під час здійснення митного контролю та митного оформлення вибуття т/х «AHMET AGAOGLU» (прапор ОСОБА_4), з порту АСРЗ у порт Маргера (Італія), при проведенні вибірковій звірки задекларованих членами суднової команди товарів та предметів, що переміщуються через митний кордон України, в особистій каюті боцмана гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 було виявлено 10 блоків цигарок марки «ЛМ», які знаходились на книжній полці без ознак приховування та які не були задекларовані останнім в суднових документах "CREW EFFTCT DECLARATION" та не заявлені під час усного опитування, всупереч вимогам п. 2.3.2 Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом ДМСУ від 17.09.2004р. № 678 та п. 14 Постанови КМУ від 24.12.2003р. № 1989 «Питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними».

ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши прокурора, представника Маріупольської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_3 в порушенні митних правил, доведеною.

Відповідно до ст. 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт порушення ОСОБА_3 митних правил за ст. 340 МК України підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: рапортам інспектора м/п «Азов-порт» від 30.06.2010 року (а.с.6), описом предметів по справі про порушення митних правил № 0186/70307/10 від 30.06.2010 р. (а.с. 5), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_3 Ибрагима, враховуючи, що останній не має в Україні постійного місця проживання та адреси, вважає неможливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, а застосувати до нього конфіскацію вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 340,384,385,386 МК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 10 (десяті) блоків цигарок «ЛМ» по 200 цигарок у кожному блоці, які зберігаються на складі Маріупольської митниці, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0186/70307/10 від 30.06.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя