overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-391910
10 декабря 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего начальником склада в ООО «Миол», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанных правонарушений при изложенных обстоятельствах.
Потерпевший ОСОБА_2, автомобиль которого был поврежден по вине ОСОБА_1, в судебном заседании подтвердил вышеприведенные обстоятельства исследуемых административных правонарушений.
Выслушав пояснения вышеуказанных лиц и исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении исследуемых административных правонарушений нашла своё полное подтверждение не только пояснениями последнего и ОСОБА_2, а и содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; рапортом работника милиции об обстоятельствах ДТП и схемой к нему.
В связи с тем, что в данном случае одновременно рассматриваются два совершенные ОСОБА_1 административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 124 и 122-4 КУоАП, считаю необходимым в соответствии со ст.36 КУоАП назначить ей административное взыскание в пределах санкции, установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершенных.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте ранее, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 124,122-4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А. Д. Кириченко
Дело № 3-3917/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «БШТОМ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил неправильность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 110 об
административном правонарушении серии КН № 875905 от 25.08.2010 года, составленный начальником отдела проверок плательщиков налогов ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова, не отвечает требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении ему прав в порядке ст.268 КУоАП, нет сведений о направлении какого-либо извещения правонарушителю, указанного в сопроводительном письме.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой- инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «БЕМТОИ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 код. НОМЕР_1 - возвратить Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-3890/10
25 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от зам. начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской облает и материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
19 октября 2010 года в 20 часов 10 минут в районе дома № 67 по ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове ОСОБА_2, управляя автомобилем Самсунг, государственный знак НОМЕР_1, выехал на встречную полосу движения, перед изменением направления движения не убедился в безопасности, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. Автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_2, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фак гических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_2, который в судебном заседании в совершенном правонарушении вину признал полностью, полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд к. Харькова. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья В. П. Кицюк
Дело №3-3924/10
17 ноября 2010 года г. Харьков
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 562 об административном правонарушении серии АА № 230914 от 04.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО фирма «Дельта», код.22698449, юридический адрес г. Харьков, ул. Лысенка № 4, было установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно: не своевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату согласованной суммы по налогу с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 3 квартал 2010 г., налог оплачен 20.10.2010 г., при сроке оплаты 15.10.2010 г., что привело к нарушению ст.5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», чем была нарушена ст. 163-2 ч,1 КоАП Украины, а именно - не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суд не известила.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности ее вины, так как она подтверждается письменным доказательством в виде протокола об административном правонарушении серии АА № 230914 от 04.11.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Справа №3-3874/10
ПОСТАНОВА

„11" листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 жовтня 2010 року, не з'явився на реєстраційну відмітку без поважної причини .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Відсутні також належним чином завірені копії процесуальних документів щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обов'язковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Кицюк В. П.
Дело № 3-3920/10
18 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 21.06Л978 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005636, составленный 26.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 22.10.2010 года, около 21-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с сожительницей, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, возвратить в Октябрьский РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья А. Д. Кириченко
Дело №3-3923/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 25Л2Л970 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ФЛП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 квЛ5, по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, -
По результатам данного нарушения был составлен Акт проверки № 2886/172/НОМЕР_1 от 05.11.2010 года.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину не отрицал, пояснений не имел. Ранее к административной ответственности не привлекался. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А. Д. Кириченко
Дело №3-3926/10
17 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в 'Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО фирма «Контракт», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.№ НОМЕР_1, по ст. 163-2 ч1 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 567 об административном правонарушении серии АА № 230911 от 05.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО фирма «Контракт», код.21200163, юридический адрес г. Харьков, ул. Калинина № 2, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно: не своевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату согласованной суммы по налогу с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 3 квартал 2010 г., налог оплачен 15.10.2010 г., при сроке оплаты 14.10.2010 г., что привело к нарушению ст.5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», чем была нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно - не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суд не известила.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности ее вины, так как она подтверждается письменным доказательством в виде протокола об административном правонарушении серии АА № 230911 от 05.11.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3889/10
17 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., рассмотрев поступившие от начальника ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, -
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою вину в инкриминируемом правонарушения.
Кроме этого, виновность ОСОБА_2 в нарушении п.16.5 ПДД Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а и ленно: данными протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; справкой ДТП, пояснениями участников ДТП, содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ОСОБА_2, полагает необходимым возложи-ь на него взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251,252, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления для исполнения- 3 месяца.
Судья В.П. Кицюк
Дело №3-3927/10
17 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в" Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной, ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ООО фирма «Контракт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.№ НОМЕР_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 566 об административном правонарушении серии АА № 230910 от 05.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО фирма «Контракт», код.21200163, юридический адрес г. Харьков, ул. Калинина № 2, было установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно: не своевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату согласованной суммы по налогу с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 3 квартал 2010 г., налог оплачен 15.10.2010 г., при сроке оплаты 14.10.2010 г., что привело к нарушению ст.5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», чем была нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно - не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился и о причинах неявки суд не известил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении пояснений не имел. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины, так как она подтверждается письменным доказательством в виде протокола об административном правонарушении серии АА № 230910 от 05.11.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3925/10
17 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ООО фирма «Дельта», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.№ НОМЕР_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 563 об административном правонарушении серии АА № 230915 от 04.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО фирма «Дельта», код.22698449, юридический адрес г. Харьков, ул. Лысенка № 4, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно: не своевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату согласованной суммы по налогу с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 3 квартал 2010 г., налог оплачен 20.10.2010 г., при сроке оплаты 15.10.2010 г., что привело к нарушению ст.5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», чем была нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно - не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суд не известила.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности ее вины, так как она подтверждается письменным доказательством в виде протокола об административном правонарушении серии АА № 230915 от 04.11.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А. Д. Кириченко