overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником Криворізького технічного університету, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. XX Партз»їзду 11, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року при перевірці Криворізького технічного університету, розташованого по вул. Невська 3 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в період з 31.05.2010 року по 09.06.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 09.06.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно та виявлено 09.06.2010 року, що підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 09.06.2010 року, справа надійшла до суду 15.11.2010 року , згідно ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.І КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 3/7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року при перевірці чарочної «Корчма», розташованої по вул. А.Головка 40/20 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, показникам поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 04.11.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом. десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2091
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «КЖРК», колійний майстер ЗЦ-1, мешкає: вул. 23 Лютого 111/18 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року о 13-45 год., при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме колійним майстром ЗЦ-1 ВАТ «КЗРК», не виконав вимоги припису ДАІ № 210 від 28.09.2010 р., (вирубка дикої парослі, відчистка настилу з/переїзду від бруду), чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєня правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 , копією припису від 28.09.2010 року за № 210 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2158
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Скрябіна 10 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року о 22-55 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа» , б/н вул. Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2383
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку М.Дніпропетровськ, громадянку України, працює: головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Мегацентр», юридична адреса: м. Знам»янка, вул. Фрунзе 2 В, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська мешкає: М.Дніпропетровськ, просп. Л.Мокієвської 1/263

за ст. ст.163-2 ч.І, 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року при перевірці ТОВ «Мегацентр» , розташованого по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 07.09.2010 року по 17.09.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

25.10.2010 року при перевірці ТОВ «Мегацентр» , розташованого по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.09.2010 року по 14.10.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копіями актів про результати невиїздної документальної перевірки від 28.09.2010 року та від 25.10.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. ст. 163-2 ч.І, 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2375
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : головним бухгалтером ДП „КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: вул. Спартака 143 в м.Кривому Розі, фактична адреса підприємства: вул. Спартака 143 в м.Кривому Розі, мешкає: вул. Фабріціуса 49 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року при перевірці ДП «КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку за терміном сплати 31.08.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, за терміном сплати 30.10.2009 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, за терміном сплати 30.09.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, за терміном сплати 30.11.2009 року, фактично сплачено 31.08.2010 року, за терміном сплати 30.10.2009 року, фактично сплачено 27.07.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про плату за землю».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 02.08.2010 року ,за ст. 163-2 ч.І КУпАП, за яке постановою суду від 18.08.2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 27.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.2 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1212/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючго, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. о в ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає в Україні по недійсному паспорту зразка СРСР, який не обміняв у 2001 році, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території країни.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2162 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської 1/ області, громадянина України, працює: Криворізьке ВГРЗ, помічник ком.взвода, мешкає: вул. Федоренка 10/38 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.09.2010 року о 10-35 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Київ-3нам»янка 287 км., знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився,

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення с підпис ОСОБА_2-а.с. 1.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 О,А.- а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.3,4,тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, мешкає: вул. Сизранська 10 в м.Кривому Розі,

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14.11.2010 року в проміжок часу з 12 год. до 13-20 год. було встановлено, що ОСОБА_2 на території ГБК «Збагачувальник» в м.Кривому Розі, здійснювала скупку брухту кольорових металів, від населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

14.11.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт кольорових металів, вагою 6 кг., котрий згідно довідки від 14.11.2010 року , знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання до 15 кг., котрий згідно довідки від 14.11.2010 року , знаходиться в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером Садівничого товариства «Луч», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Мирівська, сел.Терни, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Цвєточна 26/36

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року при перевірці СТ «Луч» , розташованого по вул. Мирівська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з 30.09.2010 року по 13.10.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 26.10.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа№ 3-1789/10
ПОСТАНОВА

27.08.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Веста- шляхбут» водієм, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 6/23,

за ст.154ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 р. приблизно о 15-00 год. у другому під'їзді будинку №6 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, собака породи стаф. тер'єр риже- білого кольору на прізвисько «Бурий», який належить гр. ОСОБА_2 - вкусив за обличчя неповнолітнього ОСОБА_3 спричинивши йому тілесні ушкодження, які спричинили розлад та шкоду здоров'ю.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Собаку породи стаф. тер'єр, риже-білого кольору, стать - кобель, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвисько «Бурий», що належить ОСОБА_2 - конфіскувати, з передачею до пункту відлову тварин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: