overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3876/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010року судця Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Проміндустрія Дніпро» що проживає за адресою: б. Миру, 13/117 м. Вільногірськ, Д/о

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Проміндустрія Дніпро» встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за Іквартал -Іпівріччя 2010р. По терміну сплати 09.11.2010р. фактично погашено 11.11.2010р.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Проміндустрія Дніпро» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, актом перевірки від 12.11.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул. Шмідта,37/31

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010р. о 01.40г. на пр. ОСОБА_2 та вул. Шмідта у м. Дніпропетровськ керував моторолером Діоріант р.к039585 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, нестійка хода, зіниці очей не реагують на світло.)Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Вячеславовича/ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3982/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст.Дніпропетровськ ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого, ТОВ «ЄКО Бинт», слюсар

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Аули, Дніпропетровська область,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010р. зявився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, ображав людську гідність, порушив громадський порядок, біля станції метро «Вокзальна» виражав злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2 заява ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 126(сто двадцять шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2010 року.

Строк предявлення постанови до виконання три роки.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором ПП НВФ Партнер

що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул. Г.Сталінграду,12в/62

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ПП НВФ Партнер встановлено:несвоєчасно подання податкового розрахунку по формі №1-ДФ за 1кв.2010р., надається протягом 40календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного кварталу. Фактично надано 22.07.2010р.

За вказаним фактом стосовно директора ПП НВФ Партнер ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ПП ТУЛОН

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ПП ТУЛОН встановлено підприємством несвоєчасно внесено до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ .

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ПП ТУЛОН ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року, актом перевірки від 19.08.2010року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ КРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДНІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Ексімспецмаш» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ТОВ «Ексімспецмаш» встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у несвоєчасному поданні до банку платіжного доручення на перерахування ПДВ за жовтнеь 2009 року. По терміну сплати 30.11.2009 року, фактично платіжне доручення подано до банку 28.12.2009 року, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ «Ексімспецмаш» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-2 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, актом перевірки від 19.01.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. ДніпропетровськаКазак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 30.04.198 р н . працюючого ООО ДК « Сервіс» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010р. о 14.30г. у м. Дніпропетровську воцій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н АЕ 0138ЕС по пр. Кірова при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н АЕ 9179ЕВ під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався ліворуч. При ДТП автомобілям причинені механічні ушкоцження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих при ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягн/то до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2816/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна,8/29

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010р. о 18.15г. керуючи автомобілем Мазда д/н. АЕ1356СЕ по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську рухався зі швидкістю 11 км/год, чим перевищив швидкість встановленому в населеному пункті на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0309306.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1692/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2010 року близько о 10 годині 00 хвилин біля будинку №113 по пр..ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську здійснював розповсюдження ДВД дисків без документів дозволяючих даний вид діяльності та які не марковані контрольними марками, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164-9 ч.1 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-9 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сім десять) гривень з конфіскацією ДВД дисків у кількості 367 (триста шість десять сім) дисків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя С.Ю. Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-3025/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ Єкатеринослав строй сервіс

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська перевірки ТОВ Єкатеринослав строй сервіс» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

За вказаним фактом, стосовно директора ТОВ Єкатеринослав строй сервіс ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, актом перевірки від 16.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, 22.09.1975 р. н., не працюючого, що проживає за адресою: Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе 124/109

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 12-40 г. на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 здійснював торгівлю дисками для лазерних систем зчитування, що є торгівлею з рук в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ЛСЛВ на ст.. Дніпропетровськ лейтенанта міліції ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацію предметів торгівлі: вилучених згідно протоколу ПР № 130996 від 27.07.2010 року а саме дисків для лазерних систем зчитування у кількості 60 штук.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак