overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-290/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СД1М Шосткинського МВ УМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 16.07.1969 р.нар., українець, гр.України, пенсіонер інвалід 3 групи, мешкає смт.Вороніж вул.Шевченко 29 Шосткинського району Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності,

-за ст. 173-2ч.2 КУпАП,

встановив:

04.02.2010 року ОСОБА_2 біля 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання повторно вчинив сварку зі своєю матірю, а саме висловлювався брутальною лайкою на її адресу, тим самим довів її до нервого зриву, чим завдав їй моральні та психічні 'страждання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді та іншими документами справи.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 доби.

Початок строку рахувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає. 7

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-204/10
ПОСТАНОВА

03.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Кірова, буд. 15, кім. 501, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 187 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять ) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко.
Справа 3-207/10
ПОСТАНОВА

03.03.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає АДРЕСА_1, продавець кіоску ФОП ОСОБА_3., за ст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010року о 13 год. 33 хв. в кіоску ФОП ОСОБА_3, розташованому по вул. Кірова, буд. 15 продавець кіоску ОСОБА_2 С.1., яка є відповідальною особою, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при реалізації однієї пачки цигарок «Вінстон» за ціною 6,30 грн. та пляшки пива «Оболонь» 2л. за ціною 11, 50 грн. на загальну суму 17,80 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок)грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

ОСОБА_1ОСОБА_1
Справа №3-210/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Шосткинського районного відділу ТУ МНС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним директором ТОВ «Нафта», громадянина України

- за ст.188-16 ч. ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_2 на території АЗС ТОВ «Нафта» м.Шостка по вул. 6-ї Гв.Дивізії, порушив вимоги нормативних актів України у сфері цивільного захисту та технологічної безпеки, а саме: не визначено номенклатуру та обсяги обєктового матеріального резерву на випадок виникнення надзвичайних ситуацій, не погоджено у встановленому порядку. (ПКМУ від 29.03.2001р. № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків); не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту. (Наказ МНС України від 23.02.2006р. № 98 «Про затвердження ОСОБА_1 ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»), чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-16 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 4,5-7, 8-9, 10-11/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч. 1,283-286КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.02.1969 р.нар., працює ПП „Грант-сервіс тракторист, мешкає м.Шостка вул.Кірова 15/626 Сумської області,

- за ст.121 ч.6 КУпАП,

встановив:

30.01.2010 року о 12.45 год. водій ОСОБА_2 на автошляху Лазарьовка-Шостка керував трактором МТЗ-82.1 д.н. НОМЕР_1 з причепом, без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-222/10 р.
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ ІМЕНЕМ

15 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

За ч. 1 ст. 155-1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою м. Шостка по вул. Миру, 10а, відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків являється ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме в кіоску ФОП ОСОБА_2 реалізація однієї пляшки пива „оболонь 2 л за ціною 11,50 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці здійснення розрахунків 642,75 грн., не відповідає сумі коштів, яка зазначена в «х» звіті - 436, 75 грн , не відповідність сум готівкових коштів - 146,00 грн..

В судове засідання ОСОБА_2, не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2, пояснив що з протоколом згоден.

Матеріалами адміністративної справи на ОСОБА_2, у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь вини, майновий стан, вважаю, необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-226/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 -заст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 15 год. 05 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_3, розташованого в м.Шостка по вул.Комуністична 1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: при реалізації мастила «Е880 ЕІРТКА» 10/у40 за ціною 145 грн. 00 коп. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі, у разі не подання клопотання.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-231/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 21, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

встановив:

30.01.2010 року о 00-20 год. в м. Шостка на вул. Кірова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляд справи ф в повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.З).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини. те. що він має посвідчення водія, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-236/10 р.
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Г'лухівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»яеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає вул.. К.Маркса, 47/7, м. Шостка

-за ст. 124 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 р. о 08.05 год. по вул.. Пивоварова, 2, в м. Глухів, ОСОБА_2 керуючи автомобілем « ГАЗ 3.3023», д/н. ВМ 3794 АЕ, та не врахував дорожню обстановку, не додержав безпечної дистанції і в результаті цього здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 В»яеслава Олександровича накласти штраф в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №3-245/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, мешкаючого м. Шостка вул. Бабушкіна, 15/4, Сумської області., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ

06.01.2010 року близько 19-00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в п'яному вигляді вчинив зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3 сварку, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 Т О. Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв насильство в сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями, даними гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 при складанні протоколу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :

М.О ОСОБА_1
справа № 3-249/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює продавцем, раніше не судима, мешк. м. Шостка, Сумської обл. пров. Красний 9/62 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року близько 16:00 год., гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме біля будинку № 37 по вул. Бабушкина м. Шостка, чим порушила вимоги ст.160 ч 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ст. 160 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у

вигляді адміністративного штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
Справа № 3-254/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ГУМВС України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шостка Сумської облає громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, раніше судимий, який мешкає за адресою:м. Шостка, вул. Робоча 12-а/28, адміністративної відповідальності на протязі року притягувався:

26.02.2009 р. за ч. 1, ст. 187 КУпАП ;

За порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИ В:

05.01.2010 року гр. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним нагляд в Шосткинеькому МВ ГУМВС, не прибув на реєстрацію піднаглядних до секто] дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ ГУМВС, про причину неявки поважних причин гр. ОСОБА_2 не повідомив. Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саі не зявився на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції у перші вівторок місяця 05.01.2010 року з 9 години до 18 години .

Вчиненне правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення , керуючи

ст. 187 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень .

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апіляційного су, через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-259/10
ПОСТАНОВА

01.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 255, менеджер Шосткинського «Міськмолококомбінату», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2010 року близько 14 год. 45 хв. на ав19 км а/д Кіпті - Глухів - Бочівськ гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та погодні умови, стан дорожнього покриття в результаті чого не справився з керуванням та зїхав в кювет.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа №3-264/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, одружений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

ст. 178 ч.І КУпАП 27.01.2010 р.;

за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 р. близько 15 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильство в сім*ї, яке виразилось у висловлювання образ брутальною лайкою на адресу його дружини ОСОБА_3 , що спричинило останній моральні страждання . Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 3-273/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Червоне Сумської обл., українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності притягувався :

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. близько 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою та іншими образливими висловами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят ) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : М.О. Євтушенко
справа № 3-277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Робоча 12-а/28 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року близько 15 години гр. ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сім»ї, яке було виражене в ображенні співмешканки гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров»я. Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАІІ України

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Шостка, вул. Мира 10а / 48

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 року близько 21 год. 10 хв. години гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1О