overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-357/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

17.12.2009 року о 21-55 год. в п/п «Горностаївка-Терюха» ВМО № 2 м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 381 сполученням «Сімферополь-Мінськ», вагону № 1, виявлено не задекларовані жіночі трикотажні вироби в кількості 20 шт., загальною вартістю 3200 грн., що належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 задекларувала товар на загальну суму 2100 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 3); поясненням порушниці (а.с. 4); рішенням та протоколом про адміністративне затримання (а.с. 6-7); описом предметів (а.с. 9); накладною (а.с. 10), тже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 33, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: жіночих трикотажних виробів в асортименті - 20 шт., загальною вартістю 3200 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

18.01.2010 року о 19-40 год. в зону митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав рейсовий автобус сполученням «Москва-Ліпкани», в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю транспортного засобу та речей пасажира ОСОБА_1 виявлено не задекларований у встановленому порядку пневматичний пістолет «Байкал», вартістю 14000 рублів Р.Ф., що відповідно до курсу НБУ, станом на 18.01.2010 року, становить 3789,38 грн. Попередньо ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього речей, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд визнає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: пневматичного пістолету «Байкал», митною вартістю 3789,38 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа №3-905/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Василець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

13.02.2010 року о 23 год. 00 хв. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу № 85 сполученням «Київ-Мінськ» вагону № 2, на підлозі за решітками батарей опалення, а також в рукавах одягу та під матрацом, в подушці, виявлені приховані від митного контролю 72 одиниці туалетної води, на загальну суму 18000 грн., які належать ОСОБА_1, яка попередньо не задекларувала жодного товару.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягувана в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, хоча про день та час слухання справи сповіщалась. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1-2); пояснення порушниці (а.с. 6); пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7); рішення та протокол про адміністративне затримання (а.с. 8-9); опис предметів (а.с. 11-13), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останню до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391 ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених товарів: туалетна вода в асортименті - 72 флакони, загальною вартістю 18000 грн., яка знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

11.03.2010 року о 23-20 год. в зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд», н.з. 1111 ВІ-2, під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю транспортного засобу та речей, виявлено не задекларовані у встановленому порядку запчастини в асортименті, загальною вартістю 5028,92 грн., що належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього речей, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав частково та просив суворо не карати.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. на користь держави.

Вилучені запчастини в асортименті, загальною митною вартістю 5028,92 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-1674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

07.04.2010 року о 15-19 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Опель», н.з. АА 9144 НВ, в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього друкованої продукції (каталогів) в кількості 112 шт. (загальна вага становить 60 кг)., вартістю 1120 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучену друковану продукцію (каталоги) - 112 шт., загальною вагою 60 кг, вартістю 1120 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-1759/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

09.04.2010 року о 19-39 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ауді», під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього установки фільтруючої пересувної, вартістю 7040 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав а просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1), контрольний талон (а.с. 2), митну декларацію (а.с. 3, 7), видаткову накладну (а.с. 6), акт про проведення митного огляду (а.с. 8), опис предметів (а.с. 11), накладну (а.с, 12), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучену установку фільтруючу пересувну, вартістю 7040 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-2298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

07.05.2010 року о 21-15 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Сітроен», н.з. 0846 ВТ-3, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де З ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього валюти та надувного човна, вартістю 5900 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений гумовий човен (згідно опису предметів), митною вартістю 5900 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-3985/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

05.08.2010 року о 09-10 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Фольксваген», під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення письмового та усного декларування він заявив про наявність у нього водяного фільтру, вартістю 27000 російських рублів (71 50,68 грн.).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений водяний фільтр, вартістю 7150,68 гри., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка