overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-547/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, 20.07.1 980 року народження, жительку АДРЕСА_1, продавець СГД ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 16.03.2010 року о 15 годині 25 хвилин, було проведено перевірку магазину в м. Яготині по вул. Поштова, 59 продавцем в якому працює ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на ь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-503/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ в Київській області про іритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ Прайм-Бізнес Україна водій,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.05.2010 оку в 12 годин м. Яготин Київської області на пероні ст. Яготин, гр. ОСОБА_2 в перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурно на адресу контролерів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-383/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянув матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 04.04.2010 року по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода д.н.з. 02-79 який рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно повідомлений. Незважаючи на його неявку в судове засідання в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення самого правопорушника, він 04.04.2010 року по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода д.н.з. 02-79, який рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-337/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Яготинського АТП № 13251.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 19.03.2010 року о 14 годині ЗО хвилин в порушення п.31.4.7 (г) ПДР України, гр. ОСОБА_2 в м. Яготині Київської області по вул. Переяслівська, керував автобусом ЛАЗ 695Н д.н. 76 81 КХС в якому не працює передбачений конструкцією аварійних вихід. Автобус надавав послуги із перевезення пасажирів.

На розгляду справи гр. ОСОБА_2 зявився, вини своєї не визнав та пояснив, що у вказаному автобусі ЛАЗ 695Н аварійним виходом є наглухо засклені віконні пройми (по два з кожної сторони), що підтверджується інструкцією про експлуатацію транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-508/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал в якому вказано, що 02.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 18 години 15 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Івана Сірка, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ЗАЗ 11027» державний номерний знак АР 8131, із явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 свою вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що він від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчать їхні підписи в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-517/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Енергоресурс».

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 02.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 22 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме моторолером «Навігатор», без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як сідати за кермо моторолера випив пляшку пива.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-388/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації с. Розумівка Яготинського району Київської області вул. Горького, 2, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.04.2010 року по вул. Незалежності, 109 в м. Яготин Київської області встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в с. Розумівка Яготинському районі Київської області, без реєстрації, чим порушує «Правила перебування іноземних громадян на території України».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 203 ч. 1 КУпАП України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи, а саме: поясненням правопорушника, що долучене до матеріалів справи та копією паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-358/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі що надійшов на адресу суду вказано, що 03.03.2010 року гр. ОСОБА_2 розмістив транспортний засіб ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Автотехнічній, 5 в другій смузі проїжджої частини дороги, та проводив завантаження вантажу, чим скоїв перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно розмістив автомобіль у другій смузі проїзної частини, так як на самому узбіччі стояли автомашини продавців цибулі, і у нього не залишалося іншого виходу як зупинитися в другій смузі руху.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи, а саме: фотознімками із місця події.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-394/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому на вул. Старицького, 12 в м. Яготин, та вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він прийшов додому близько 22 години, будучи в тверезому стані. Колишня дружина забрала у нього пенсійні кошти та вчинила сварку із приводу того, що він не всі кошти їй віддав. До їхньої суперечки приєднався його син ОСОБА_1 та вдарив його по обличчю. Він не вчиняв відносно свого сина жодного насильства.

Як видно із матеріалів справи, а саме протоколу медичного огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 о 23 годині 08.04.2010 року він був тверезий, а на лівій брові свіже садно, що свідчить про правдивість його пояснень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд вважає, що в його діях відсутні події та склад адміністративною правопорушення передбаченні ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-374/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянув матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 25.03.2010 року по вул. Скляренка в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen golf д.н.з. АІ 2666ВМ, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, змусивши його змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався власним автомобілем по вул. Скляренка в м. Києві, на не регульованому пішохідному переході він побачив як на перехід зайшов пішохід, але ніякої загрози своїм автомобілем йому не спричиняв.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.03.2010 року по вул. Скляренка в м. Києві керуючи автомобілем Volkswagen golf д.н.з. АІ 2666ВМ, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, змусивши його змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Даний факт підтверджується також поясненням пішохода ОСОБА_2, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-530/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 01.05.2010 року близько 13 години на вул. Переяслівській в м. Яготин керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість не справився з керуванням в результаті чого здійснив зїзд в кювет та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху.

Вину у вчиненому визнав повністю правопорушник, крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП (а.с. 3-4), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 5).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також вину у вчиненому він повністю визнав, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення з урахуванням характеру в чиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей, потерпілих крім нього по справі немає, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимога ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-386/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку в м. Яготин Київської області вул. Ціолковського, 33, не працюючу

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення в якому вказано, що гр. ОСОБА_2 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось в невідвідуванні неповнолітньою навчального закладу та вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 УКпАП.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона на своєму утриманні має дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Її дочка ОСОБА_3 навчається в Яготинському ЦПТО, але відвідувати навчальний заклад відмовляється, так як має конфлікт із викладачами. Вона багато працює і не має можливості контролювати свою доньку.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 її вина доводиться матеріалами справи, а саме: листом директора Яготинського ЦПТО на імя начальника Яготинського РВ, та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-504/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Яготинської ЗОШ № 3.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 01.05.2010 року близько 01 години неповнолітній гр. ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці а саме: по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області поблизу Яготинського РБК.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував поблизу Яготинського РБК 01 травня 2010 року, але був тверезий.

Як видно із протоколу медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2, що долучений до матеріалів справи, він на час перевірки, а саме о 0.30 годині 01.05.2010 року був тверезий.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.