overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-551/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

10.05.2010р. ОСОБА_1 ум. Тростянець, близько 07-40 год. керував скутером, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він 09.05.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 р. № 129696.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в

розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

17.09.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши подання Охтирського МВ КВІ Тростянецького підрозділу відносно

ОСОБА_1, про вирішення питання щодо виконання постанови суду, -

встановив :

Заступник начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 звернувся з поданням в суд про вирішення питання про виконання постанови суду №3-57 6/10 від 28.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, однак яка не може бути виконана, оскільки протягом останніх трьох років він в м. Тростянець не проживає, вдома буває рідко, так як працює в м. Москва, в зв'язку з чим вказана постанова суду не може бути виконана.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно в даний час виконати постанову суду №3-576/10 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки з пояснень матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3, які є в матеріалах особової справи, випливає, що він в м. Тростянець, Сумської обл. не проживає, працює за кордоном. Крім того, а відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне постанову суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП залишити без виконання в зв'язку із закінченням строку давності.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 304, КУпАП, суд,

ПОС ТАНОВИВ :

Постанову Тростянецького районного суду №3-576 від 28.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді 50 годин громадських робіт - залишити без виконання у зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова остаточна.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-552/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком СЗАТ «Маяк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2010 року о 12 год. 10 хв. в с. Боромля Тростянецького району по вул. Швецова керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному каявся.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 129771 від 10.05.2010 р., довідкою Охтирського відділення РЕР ГУМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 29.08.2001 р., серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, щире каяття, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-715
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції в м . ОСОБА_2, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником АГК «Першотравневий - 1» , юридична адреса: вул. ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.4

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року при перевірці АГК «Першотравневий - 1» , розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, (обов»язкових платежів), а саме комунального податку за терміном сплати 19.02.2010р., фактично сплачено 22.02.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 25.02.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-721
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул.. Говорова 43 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Шпагіна 20 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Кам»яна 45 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність 40 цінників на реалізуємий товар, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.04.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест, прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-713
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції в м . ОСОБА_2, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ДП «КСУ № 453» ЗАТ «ДЕМ» , юридична адреса: вул. Спартака 143, проживає: м. Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 78/37

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року при перевірці ДП «КСУ № 453» ЗАТ «ДЕМ», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, (обов»язкових платежів), а саме по земельному податку за терміном сплати 30.03.2009 року, фактично сплачено 16.02.2010р., у сумі 2631,74 грн., затримка склала 323 дня, чим порушено Закон України «Про плату за землю».

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_3 підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 10.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І ОСОБА_3 та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.163-2 ч.І ОСОБА_3 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-719
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. П»ятихатки, Дніпропетровської області, громадянку України, працює: продавцем-касиром ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 5/54, проживає: вул. ОСОБА_4/15 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року при перевірці кіоску , розташованого на ТЗК «Інтернат» по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між сумою готівки на місці розрахунків з даними поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_5

Судом встановлено, що винність ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту від 01.04.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-727
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, _ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером TOB «Рудмашсервіс» , юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Луганська 1а , мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 113/5

за ч.І ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року, при перевірці TOB «Рудмашсервіс», розташованого по вул. Луганська 1 а в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме по орендній платі за терміном сплати 19.02.2010 року, фактично сплачено 30.03.2010 року в сумі 67,60 грн., затримка склала 39 днів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 01.04.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.,

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-733
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: "головним бухгалтером ПП «РБК Техрембуд», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Петроградська 13, вул. Кропивницького 12/2 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Петроградська 13/21

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року при перевірці ПП «РБК Техрембуд» , розташованого по вул.Петроградська 13 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з Юридичних осіб в Тернівському районі в період з 02.03.2010 року по 15.03.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 18.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАІІ'та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-725
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером TOB «Бу-Будкомплекс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Грицевця З Б, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Річкова 18

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року при перевірці TOB «Бу-Будкомплекс», розташованого по вул. Грицевця З Б в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податку на прибуток по декларації за 2009 рік в сумі 2116,97 грн. по терміну сплати 19.02.2010р. (19,03 грн. зараховано за рахунок переплати), фактично сплачено 18.03.2010 року, затримка платежу склала 27 календарних днів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що впротоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 31.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником TOB «Бу- Будкомплекс», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Грицевця З Б, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Войчишена 8/20

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року при перевірці TOB «Бу-Будкомплекс», розташованого по вул. Грицевця З Б в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податку на прибуток по декларації за 2009 рік в сумі 2116,97 грн. по терміну сплати 19.02.2010р. (19,03 грн. зараховано за рахунок переплати), фактично сплачено 18.03.2010 року, затримка платежу склала 27 календарних днів, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що впротоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 31.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: