overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3-923/2010р.
ПОСТАНОВА

30.09.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1964р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул.. П. Осипенко, 151, Іванівського району Одеської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.08.2010р. біля 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свої дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї, що ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024528.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставив суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024528 від 26.08.2010р. (а.с.1); виписку з ЖРЗПЗ № 1317 від 26.08.2010 (а.с.2) пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Д.І. (с.а.3- 5); постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6); вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сімї. Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 06.12.1964р.н., мешк. с. Червонознам'янка, вул.. П. Осипенко, 151, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2778/10
Провадження №3-2778/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ виробничо-комерційне підприємство „Теком, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Теком з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ виробничо-комерційного підприємства „Теком, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса буд. 59, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 29.04.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1662/10
Провадження №3-1662/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, в тому що 01.04.2010 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи на Центральному автовокзалі, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняла ОСОБА_2 500 рублів Російської Федерації на 131 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією вилучених грошей, в сумі 300 (триста) грн. та 500 (пятсот) руб. Російської Федерації, які зберігаються на депозитному рахунку ФЕВ ЧMB У MBС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4774/10
Провадження №3-4774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 28.09.2010 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в електропоїзді № 6305, сполученням „Ніжин - Чернігів, торгувала пиріжками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Як вбачається з матеріалів справи притягувана вину визнала, в разі її не явки просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4772/10
Провадження №3-4772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 5 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2743/10
Провадження №3-2743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, в тому, що 09.06.2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, у невстановленому місці, здійснював торгівельну діяльність окулярами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 ч.1, 160 ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 09.06.2010 року, який згідно розписки від 09.06.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 13/14.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4773/10
Провадження №3-4773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 3 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2789/10
Провадження №3-2789/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2009 року за ст. 121 ч. 2 КпАП України, - за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Рута СПГ 0483, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів, по вул. О. Молодшого, на якому не горіла ліва фара в темну пору доби, в режимі ближнього світла фар, чим порушив п.п. 31.4.3 „г ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1, 121 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2781/10
Провадження №3-2781/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Кондитерпромторг-1, директором - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Кондитерпромторг-1з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Кондитерпромторг-1, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 189, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 01 червня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2755/10
Провадження №3-2755/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Чернігівське Хімволокно , продавець - за ст. 164 -5 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 в тому, що 25.03.2010 року при перевірці їдальні № 20 ВАТ „Чернігівське Хімволокно, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 78, було встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору продавцем їдальні № 20 ВАТ „Чернігівське Хімволокно, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи по відомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2010 року, матеріали надійшли до суду 21.06.2010 року), тому провадження по даній справі має бути закрито, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 , 247 п. 7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1660/10
Провадження №3-1660/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, в тому що 06.04.2010 року о 12 год. 40 хв., в м. Чернігові, на ринку „Центральний, біля магазину „Ватес, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 3150 грн. на 400 доларів США у ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені гроші, згідно акту вилучення від 06 квітня 2010 року, в сумі 150 (сто пятдесят) грн., які зберігаються на депозитному рахунку в ФЕВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов