overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 994/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ПП Івашко,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 01 вересня 2009 року відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, відповідно до п.4 яких його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну першу, другу, третю та четверту пятницю місяця.

ОСОБА_1М протягом року за постановами суддів Кролевецького райсуду піддавався стягненням за порушення правил адміністративного нагляду у виді штрафів, що підтверджується довідкою про його притягнення до відповідальності, останній раз 27 січня 2010 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, 16 липня 2010 року (третю пятницю) ОСОБА_1 не прибув до Кролевецького РВ УМВС на реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1М не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2010 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС від 23 липня 2010 року ( а.с. 3 );

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 01 вересня 2009 року(а.с.4);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1М до відповідальності ( а.с.5 ) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Бєгунова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ВПУ-23 м.Кролевець,-

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2010 року о 08 годині 35 хвилин в м.Кролевець на вул.Леніна, керуючи скутером марки Альфа, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник батько ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2010 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненням правопорушення згоден.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, оскільки як водій транспортного засобу, не додержався вимог дорожнього знаку.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, тобто на момент вчинення правопорушення 12.09.2010 року ОСОБА_1 ще не виповнилось повних 18 років, його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді догани.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.Г.Школа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, нерацюючого, інваліда ІІІ групи, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 липня 2010 року о 10 годині 40 хвилин в м.Кролевець по вул. Андріївська, керував транспортним засобом марки «Дельта», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені в протоколі обставини, та пояснив, що водійського посвідчення на керування транспортними засобоми він не має, єдиним джерелом його доходу є пенсія яку він отримує по ІІІ групі інвалідності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2010 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилившись від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно повідомлення Глухівського ВРЕР від 07 серпня 2010 року ОСОБА_1І посвідчення водія не видавалося.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, непрацює, є інвалідом ІІІ групи, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ М.Г.Школа
Справа №3- 1039/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год до 5.00 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1. протягом року за постановами суддів Кролевецького райсуду піддавався стягненням за порушення правил адміністративного нагляду у виді штрафів, що підтверджується довідкою про його притягнення до відповідальності, останній раз 21 червня 2010 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, 18 серпня 2010 року о 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - у м. Кролевець по вул. Профспілкова,16 Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС від 19 серпня 2010 року ( а.с. 3 );

- копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року(а.с.4);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ( а.с.5 ) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 3-964/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ЗАТ Завод Каста

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року при проведенні перевірки ЗАТ Завод Ксанта, що розташований в м. Кролевець, вул. Шевченка,86 Сумської області встановлено, що директором ЗАТ Завод Ксанта ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2010 року в сумі 10564,44 грн., граничний строк сплати 30.06.2010 року, та за червень 2010 року в сумі 10564,44 грн., граничний строк сплати 30.07.2010 року. За станом на на 05.08.2010 року платіжні доручення не подані, чим було порушено ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки, як посадова особа підприємства, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 3-986/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ярове м. Кролевецького району Сумської області, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП Нива-Агро,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року при перевірці ПП Нива-Агро, що знаходиться у с. Ярове Кролевецького району, встановлено, що головним бухгалтером ПП Нива-Агро ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання довідки ф. 1ДФ за 2 квартал 2010 року. Граничний строк подання 09.08.2010 року. Фактично подано 10.08.2010 року, чим порушено п.п. б, п.19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 р.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердила вказані в протоколі обставини та пояснила, що невчасно подала довідку Ф.1ДФ в податкову інспекцію через незадовільний стан здоровя. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 Від 10.08.2010 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя О.В.Бєгунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з вкартири (будинку) після 23 години до 5 години ранку.

Однак, 24 серпня 2010 року о 23 годині 30 хв., 25 серпня 2010 року о 23 годині 50 хв., 26 серпня 2010 року о 23 годині 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2010 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення .

Факт вчинення ОСОБА_1вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.08.2010р., 25.08.2010р, 26.08.2010 року (а.с.2 справа № 3-1068/10, № 3-1069/10, №3-1070/10);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року.

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя М.Г.Школа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року була піддана адміністративним стягненням за вчинення насильства в сімї, 01 серпня 2010 року близько 8 години 00 хв. вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім того, 14 серпня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколах обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 31 серпня 2010 року (а.с.2 справа № 3-1085/10, справа № 3-1086/10);

- постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2010 року та 17 серпня 2010року (а.с. 3 справа 3-1085/10, справа № 3-1086/10);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.4 справа № 3-1085/10).

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року неодноразово був підданий адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя М.Г.Школа
Справа №3-1040/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Профспілкова,84, непрацюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року в поймі річки Сейм біля с. Любитове Кролевецького району зберігав без дозволу ОВС мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, № 28872.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 р. (а.с.2);

- рапортом мол.інспектора Шосткинського МВДСО від 15 серпня 2010р. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 серпня 2010 року ( а.с.4);

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15 серпня 2010р. (а.с.5);

Відповідно до довідок Кролевецького РВ ГУМВС ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6) .

Таким чином, ОСОБА_1 зберігав без дозволу органу внутрішніх справ, вогнепальну мисливську зброю, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не настало, беручи до уваги, що він щиро розкаюється у вчиненому, вказана рушниця йому не належить, тому підстав для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації зброї немає.

Відповідно до ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації зброї мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, № 28872, яка зберігається у Кролевецькому РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Бєгунова