overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-47/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького райононого суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06,04.1956 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 .Чернігівської області .українця, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

09.12.2009 року о 18 годині на 93 км + 430м авто дороги Полтава-Олександрія , ОСОБА_1 керуючи велосипедом в несправному стані ( переламане кермо) здійснив виїзд на смуту зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 . Після ДТП транспортні засоби технічно пошкоджені . Потерпілих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 6.7 ПДР та ст. 124 КУпАГІ.

ОСОБА_1 вину визнав .Заяв, клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушив п.6.7 ГІДР - керував велосипедом в несправному стам здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем . внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено технічно , тому ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на340 ( триста гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

07.12.2009 року о 17 годині водій ОСОБА_1 в м. Олександрія на перехресті вул. Г . Сталінграда та пр. Леніна , керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті наліво не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 33012 який рухався назустріч та повертав на право . чим змусив іншого водія різко змінити швидкість руху , вживши заходів для особистої безпеки .

ОСОБА_1 порушив п.16.13. ПДРтач4ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав ,заяв, клопотань не надійшло. ОСОБА_1 при повороті наліво не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 33012 який рухався назустріч та повертав на право , чим змусив іншого водія різко змінити швидкість руху , вживши заходів для особистої безпеки , тому ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 4 ст. 122 КУпАП , оштрафувати на 680( шістсот вісімдесят ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Полтавської області,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

29.12.2009 року о 14 годині 45 хвилин в с. Новоселівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголя з порожнини рота , тремтіння рук, почервоніння обличчя ) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 ГІДР та ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав , пояснив , що керував транспортним засобом -

моторолером Хонда без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння . від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився .Заяв, клопотань не надійшло . ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.283,284 КУп АП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Кременчука, Полтавської області ,українця, громадянина України ,не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2'янської ,5, Кременчуцького району Полтавської області ,

за ч І ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

05.12.2009 року о 22 годині в м. Кременчук громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Нексія , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан сп'яніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері .

ОСОБА_1 вину визнав ,заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 130 КУпАІЇ , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283.284 КУпАП .

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами

строком на 1 ( один рік ) .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до

апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року о 13-00 годин, ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі в затоці с. Самусіївка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з криги забороненим засобом лову драком, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонений засіб лову драк - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-45/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України , працюючого вантажником пп. „ Віктор і К" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10 . Кременчуцького району , Полтавської області,

за ст. 122 -2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

04.12.2009 року о 7 годині 10 хвилин в смт Власівка, по вул. Молодіжній , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом , не зупинився на вимоги працівника ДАІ. ОСОБА_1 порушив п .2.4 ПДР та ст. 122 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав ,заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керуючи мотоциклом , не зупинився на вимоги працівника ДАІ . тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП .оштрафувати на 170 ( сто сімдесят ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 3-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ЗО.11.1971 року народження,

гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 44, Кременчуцького району, Полтавської

області, не працююча, На утриманні одна особа,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги його навчанню, який за прогули в жовтні 2009 року був відрахований з СПТУ № 7, тобто зчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим 29 грудня 2009 року в місті Кременчуці був складений адміністративний протокол.

Вина правопорушницею в суді визнана, підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення

ги оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.б, Кременчуцького району, Полтавської області,не працюючої, на триманні одна особа,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги його навчанню та здоров'ю, який часто залишається без догляду, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим 28 грудня 2009 року в місті Кременчуці був складений адміністративний протокол.

Правопорушниця у суді вину визнала, підтверджується

матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17 сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-38/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КБНЗ стропальник,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року, приблизно о 22-00 годин, ОСОБА_1, за місцем свого

проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, Кременчуцького

району, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, внаслідок

якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. у суді визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ет. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та

призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти лнів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Ч.Знам'янка вул. 1905 року, 19 Кременчуцького району, працює КП " КТУ" майстер по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в ОСОБА_2 по вул. О.Вовка , керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і виконував поворот праворуч.. Вину ОСОБА_1. визнає, розкаюється у вчиненому. Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року. м. Кременчук

Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали

які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Кременчуцьке карєроуправління «Іскра», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст..124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2009 року складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, згідно якого

11 травня 2009 року о 16-30 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 226 км.+500 м. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3та транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 11 травня 2009 року о 16-30 годин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ. На 226км+500 м.. перед виконанням лівого повороту на перехресті, заздалегідь зайняв крайнє ліве положення та включивши показник повороту, в дзеркалі заднього виду побачив позаду себе автомобіль Мерседес, який рухався по його смузі руху в попутному напрямку. Під час виконання повороту сталося зіткнення.

Наведене є технічно спроможним, згідно висновку № 822/823 судової авто технічної експертизи.

Пояснення водія ОСОБА_2 є постійними, послідовними і не змінними, як під час оформлення матеріалів ДТП так і під час судового розгляду, тому приймаються за основу при вирішенні справи. Свідчення водія ОСОБА_4 суперечливі в частині визначення відстані коли автомобіль під його керуванням перетнув суцільну осьову лінію дорожньої розмітки та наявності попереджувального знаку 1.22 - перехрещення з другорядною дорогою, обумовлені бажанням уникнути фіксації порушення ПДР.

При таких обставинах слід дійти до висновку, що дії водія ОСОБА_2 відповідають вимогам п.п.10.1. 10.4 ПДР України і наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст..124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцькнй районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Кременчук

Судця Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,тимчасово не працюючого, не одружений, на

утриманців не має, мешкаючого в м. Кременчук, вул. Московська, б. 25

кв. 76,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

6 грудня 2009 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в районі Дніпродзержинського водосховища в Кременчуцькому районі в біля осетрового господарства займався незаконним ловом риби сіткою з ліски (доріжка). Виловив рубу - карась в кількості 7 шт. вагою 1 кг. Риба передана ОСОБА_1 на збереження. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнути 35 гривень 70 коп відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об"єктів природно-заповідного фонду України.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 1122 - знищити.

Рибу-карась - 7 шт. вагою 1 кг. залишити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року. м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Кривуші пров.Радянський,3 Кременчуцького району, приватний підприємець

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року о 00.05 год. ОСОБА_1 в м.Кременчук по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху, не вправився з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини дороги та допустив наїзд на дерево, автомобіль отримав пошкодження.

Вину ОСОБА_1. визнає, розкаюється у вчиненому. Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 завод, Целіноградської області, Росії, росіянина,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

утриманців не має, мешкаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

6 грудня 2009 року о 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в районі Дніпродзержинського водосховища в Кременчуцькому районі займався незаконним ловом риби сіткою-доріжкою з ліски, яку ставив з берега. Виловив рубу - карась в кількості 5 шт. вагою 1 кг. Риба передана ОСОБА_1 на збереження. Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його визнанням викладеним в адміністративному протоколі.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнути 33 гривень 50 коп відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об"єктів природно-заповідного фонду України.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 1123 - знищити. Рибу-карась - 5 шт. вагою 1 кг. залишити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

05.12.2009 року о 15 годині 40 хвилин в с. Кіндрівка , громадянин ОСОБА_2 керував скутером „ Ямаха „ без номерних знаків , в стані алкогольного сп'яніння Огляд на стан сп'яніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та ч 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився , причини неявки не повідомив , вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи .

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння . порушивши п 2.9 Правил дорожнього руху дому підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення . передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у вигляді 40

( сорок ) годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко