overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-469/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2010 року близько 19 години в м. Яготин по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР п. 2.5, 2.9.

В судовому засіданні право рушник вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що вечором випив 50 гм. горілки, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с. 2) та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

Призначаючи стягнення правопорушнику, враховуючи те, що він на даний час не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю доцільно буде застосувати таку міру покарання, як громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-566/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бондаренка-8, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 04 травня 2010 року в 18 годин 55 хвилин на 105 км. автошляху Київ - Харків ОСОБА_2 керував скутером, без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 04 травня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-575/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року судця Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготина вул. Чкалова-49 Київської області, не працюючу, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 березня 2010 року о 10 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, а саме: на Привокзальній площі в Яготин Київської області.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 27 березня 2010 року о 10 годині здійснювала торгівлю рибою на Привокзальній площі в м. Яготин Київської області.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 березня 2010 року близько 10 години ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук рибою - товстолобом вагою 17 кг по ціні 15 грн. за 1 кг загальною вартістю 255 гривень.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-423/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.09Л 955 року народження, мешканку с. Черкасівка вул. Чапаєва 14 Яготинського району Київської області, працюючу продавцем за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 25.02.2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Черкасівка вул. Чапаєва 33 Київської області та належить СТ «Валерія».

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування розрахункової книжки при продажу товару та невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, згідно РК, виписаних з початку робочого дня.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 655 від 25 лютого 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-468/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ГК «Братіслав» в м. Києві, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26 квітня 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час розгляду справи встановлено, що 26 квітня 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку та виганяв її з будинку. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2 свою вину визнав та каявся у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-565/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02 травня 2010 року близько 3 години 25 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м. Березань Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 02 травня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до; Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-571/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 травня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом ЯВА-350 М державний номерний знак 00-16 КХВ КХ по вул. Кравченка в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 16 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував мотоциклом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-600/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Козацька-125, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05 травня 2010 року близько 5 години 30 хвилин по вул. Шевченка в м. Яготин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 27521 з державним номерним знаком АІ 2635 ВК, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-435/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 09 квітня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ПП ОСОБА_2

В ході перевірки виявлено порушення щодо додержання чинного законодавства про працю, а саме: не укладено трудові договори з найманими працівниками, які працюють з 01 жовтня 2009 року, на останніх не поширюються гарантії за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового соціального страхування, в трудові книжки працівників не внесено запис про прийняття на роботу. Крім цього, не ведеться бухгалтерський облік витрат на оплату праці та табелі обліку використання робочого часу.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть усунені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила ст. ст. 24, 48, 253 КЗпП України та ст.30 Закону України «Про оплату праці», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/22 від 9 квітня 2010 року, поясненнями продавців магазину, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-475/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ «Яготинський механічний завод», за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 08.04.2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена перевірка ВАТ «Яготинський механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Київська-1 Київської області, директором якого є ОСОБА_2

За період перевірки з 01.12.2009 року по 01.02.2010 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 820,69 грн. зі строком сплати 01.02.2010 року, фактично сплачено 22.03.2010 року та на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 3764,04 грн. зі строком сплати 01.02.2010 року, фактично сплачено 18.03.2010 року.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником підприємства, порушив п.п. 5.3.1, 5.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами із змінами та доповненнями», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-567/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ОСОБА_3 Агрікол КО ЛТД» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 07 травня 2010 року близько 16 години 22 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом без номерного знаку по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 07 травня 2010 року він вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.