overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-688/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Ямпільський район, с. Паліївка, вул. Головача, буд. 25

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010року біля 18 години гр. ОСОБА_2 за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса 46/2 шляхом вільного доступу викрав два кілограми цукру, який належав гр. ОСОБА_3, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 було завдано матеріальний збиток у розмірі 20 гривень.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 надійшов до суду після закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2В за ст. 51 КУпАП України провадженням закрити в зв^язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-682/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського МВ ЕУМВС України в Сумській обл. у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. біля 22-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його психічному здоровю.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 факт сварки визнав повністю (а с. 3).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-683/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, не працює, мешкає м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71, 21.04.2009 р. постановою Комінтернівського міськрайсуду м. Харків було встановлено адміністративний нагляд

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.10 р. ОСОБА_2 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд близько 22 години 00 хв. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання (м. Шостка, пров. Прорізний 6.2 кв.71) Своїми діями порушила обмеження встановлені адміннаглядом, а саме: заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня

Як зазначила ОСОБА_2 у письмових поясненнях (а.с.4) вона була відсутня дома так як неможливі умови мешкання.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

- заст. 51 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2010 року близько 19-00 годин гр-н ОСОБА_1, з приміщення гуртожитку ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», м.Шостка вул.Луначарського, 8 скоїв крадіжку металевої сітки з ліжка, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 80 гривень 00 копійок.

При розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-8/ та суд кваліфікує його дії за ст. 51 КУпАП, поскільки він скоїв дрібне розкрадання майна.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_2.
Справа № 3-689/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Шостка, пров. Короленка 4/21, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, який було встановлено відносно гр. ОСОБА_2 17.09.2009 року Роменським міськрайсудом Сумської області строком на 1 рік.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.02.1972 р.нар.. працює старшим оператором АЗС, мешкає м.Шостка вул.Гагаріна 6/10 Сумської області, код НОМЕР_1.

- за ст. 155-1 ч.І КУпАП,

встановив:

25.03.2010 року о 14.34 год. під час проведення перевірки АЗС ТОВ „Нафта", яка розташована в м.Шостка вул.Леніна, де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці здійснення розрахунків не відповідала сумі коштів яка зазначена в денному „X" звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність - 26,65 грн., чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явився і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-632/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розгляну матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м ІПостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2106.1966 року народження, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ІПН невідомо, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27.03.2010 року о 14-10 год. в м. Тростянець по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1 М В , керував автомобілем «Камаз 5320» № НОМЕР_1, у якого з двигуна автомобіля виливалось на проїж частину відпрацьоване мастило, що спричинило забруднення дорожнього покриття

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 М В не прибув, про час та місце розгляду справи| був повідомлений належ:ним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушник при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самого правопорушника підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а актом-схемою (а.с.З)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йот в майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1, 221 КпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинського міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-603/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговупання м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, ІПН НОМЕР_1, працює «Ионоойл», м.Шостка оператором, мешкаючого м.Шостка, вул.Прорізна 4А/180, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2009 року о 18 год. 10 хв. в м.Шостка, по вуд.Гагаріна, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Восход З» н.з. 9852СУО, не виконав законних вимог про зупинку працівника ДАІ, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 153 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-608/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВРЕР УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , який мешкає в с. Богданівка Шосткинського району, вул. Леніна буд. 8

- за ст.121 ч. 6, КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. о 14 год.00 хв. в м. Шостка по вул. Баумана водій ОСОБА_2 керував мотоциклом „СДБЮСЛ ОМ 125Т- 10Н без номера повторно протягом року, який був не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ.

При розгляді справи ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

При складанні протоколу ОСОБА_2, з протоколом був ознайомлений, та пояснив, що дійсно керував мотоциклом повторно протягом року, який не був зареєстрований.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа №3-640/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010року м.Шостка

Суддя ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню раніше піддавався протягом року за ст. 173 КпАІІ України 25.03.2010 року,

керуючись ст. 173 КУпАІІ-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. о 11-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля б. 6 по вул. Орджонікідзе м. Шостка порушував громадський порядок , а саме: голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1, визнав, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - адміністративний арест строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

М..ОСОБА_2
Справа №3-611/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р.

м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Шостка, вул. Марата, 30а/47, ФОП, ІПН НОМЕР_1

-за ч.І ст. 155-1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_2, яка має на ринку в м. Шостка торгівельний лоток, розташований м. Шостка, вул.. К.М.аркса, 16.

В ході перевірки від 25.3.2010 р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в лотку на ринку реалізація товарів здійснювалась без

застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ ( касовий чек) не видавався.

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується підписом в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч.І ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї штраф в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №3-648/10
ПОСТАНОВА

09.04.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 06.06.1985 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Суми, Укрросметалл інженер механік, іпн. не відомо, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010р. року близько 02 год. 25 хв. по вул. Привокзальній м. Шостка гр. ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21061» під керуванням гр. ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-614/10
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 р. м. Шосгка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2. 20.11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Алтайського краю. ОСОБА_3 Федерації, громадянин ОСОБА_4, проживає без реєстрації Шосткинський район, с. Клишки. вул. Леніна, б. 10. не одружений, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності на території У країни не притягався, за с і. 203 ч. І КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації прибув на територію України в 2004 році. За цей час за межі України не виїжджав, проживає в ОСОБА_5 без реєстрації з 2004 року по вул. Леніна с. Клишки Шосткинського району Сумської області до дійсного часу, чим порушив правила перебування іноземців в ОСОБА_5 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, в ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 II.В. дійсно прибув в ОСОБА_5, будучи неповнолітнім, з ОСОБА_3 Федерації в 2004 року, та з того часу з України не виїжджав. В ОСОБА_5 II.В. прибув разом з матір'ю ОСОБА_6 по запрошенню громадянине України ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3. з яким маги домовлялась зареєструвати шлюб. Але ОСОБА_7ІУІ. шлюб з його матір'ю не зареєстрував, га відмовив в наданні житла. В зв'язку з чим ОСОБА_2 з матір'ю, неповнолітніми сестрою та братом був вимушений з 2006 року проживая и в нежилому будинку в с. Клишки. Шосткинського району, без засобів до існування, виїхати з України до ОСОБА_4 він не міг з причини відсутності коштів (а.с.2-5) .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, згідно яких встановлено що у ОСОБА_2 відсутні можливості виїхати з України, враховуючи його майновий стан те, що порушення правил перебування в ОСОБА_5 ОСОБА_2 вчинено в наслідок суттєвих об*єктивних обставин які склалися не з його волі, його майновий стан, вчиненим правопорушенням гр. ОСОБА_2 будь яких негативних наслідків державним інтересам на завдано, вважаю можливим вчинене правопорушенні ОСОБА_5 II.11, визнати малозначним га звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. ч. І ст. 203. 283 КУпАІІ.

П О С Т А Н О В И В:

Вчинене правопорушення ОСОБА_5 11.11. визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду: ОСОБА_1
Справа №3-651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайоиного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ ГМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Шостка вул. Свердлова б. 52, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

-23.09.2009 року ст. 187 ч.І КпАП України,

-09.06.2009 року ст. 173 КпАП України,

07.06.2009 року ст. 178 ч. 2 КпАП України,

06.06.2009 року ст. 178 ч. 1 КпАП України.

за ст. 187 ч. 2 КУпАп -

ВСТАНОВИВ

17.03.2010 року гр. ОСОБА_3, будучі особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме: 17.03.2010 року о 20 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 52, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з буд. 52 вул. Свердлова м. Шостка з 20-00 години до 04-00 години наступного дня.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2М ., при складанні протоколу, копією постанови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції та іншими документами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, цигана, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 13.01.2010 року за ст.187 ч.І КУпАП, 12.02.2010 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 11.03.2010 року за ст.187 ч.2 КУпАП ,

керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2010 року, близько 21-15 годин гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміннагляду.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/ та суд кваліфікує її дії за ст. 187 ч.2

КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2.