overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1371/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія ФОП «Стеж кін С.І.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2010 року об 11.35 годині, у м. Запоріжжі по вулиці Хортицьке Шосе Калнишевського, керував транспортним засобом вантажним автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду у встановленому законом порядку.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АР1 №034001 від 06 вересня 2010 року, актом вилучення технічного талону про проходження державного технічного огляду, довідкою про повторність скоєння правопорушення.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 31.3 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Однак, необхідно врахувати той факт, що відповідними посадовими особами не своєчасно направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення та пояснення по справі, в звязку з чим існують підстави для закриття справи повязані зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за збігом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 221, ч. 2 ст. 156, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову про закриття справи може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1326/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2010 року о 15.55 годині в м. Запоріжжя по вулиці Набережна по вулиці Українська перейшов проїзну частину у не встановленому місці при наявності пішохідного переходу.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18-ти річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток, а також те, що правопорушення вчинене ним уперше.

У такому разі до неповнолітнього доцільно слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 33, 221, ч. 1 ст. 127 ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1257/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Іллінка о 06.00 годині ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 30 метрів висотою 1 метр вічком 40 мм.-1 шт. Риби не піймав, сітку ставив та виймав в брід.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст..85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-324/10
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року о 11.00 години гр.ОСОБА_1 знаходився по вул. Шевченко в смт.Томаківка Дніпропетровської області та в адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника; рапортом працівника міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 185, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'тнадцять) діб.

Строк відраховувати з 31 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1203/10
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2010 ро ку залишила свою доньку ОСОБА_2 05.09.2010 року на свого брата та поїхала в с.Марьянське Запорізької області. Дитина була голодна, брудна, потребувала лікування внаслідок чого була доставлена до Томаківської центральної лікарні.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст.. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-316/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року о 14.50 годині, в магазині належному ПП „ОСОБА_1І., виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Порушення полягає у невідповідності суми готівкових коштів на місці, проведення розрахунків суми коштів, що зазначена у Х-звіті денному, проведення розрахункових операцій, без застосування зареєстрованого РРО, без роздрукування та без видачі розрахункового документу на руки згідно акту перевірки.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №134/04/06/230/НОМЕР_1 від 16 лютого 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1537/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Знам'янка

Судця Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛB на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Привокзальна, 6/61, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.06.2010, о 18 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Знам'янка, за що передбачена відповідальність ч.І ст.160 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ОТ №029678 від 15.06.2010, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, вину свою визнала в повному обсязі.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-1541/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельева О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Назарова, 12, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2010, о 18 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Знам'янка, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ОТ №036608 від 04.06.2010, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, вину свою визнала в повному обсязі.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1545/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеської залізниці УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканку Кіровоградської області Знам'янського району с.Мошорино вул.Жовтнева 15, яка тимчасово не працює, громадянку України, на утриманні осіб не має, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року о 17 год., 45 хв., гр.ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка який розташований в м.Знам'янка проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, двома пляшками мінеральної води «Утреня Роса» ємкістю 1,5 літри кожна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про що складений протокол № 035424 від 02.06.2010 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлена.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в законному порядку .

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 02.06.2010 року, пояснення свідка, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан особи яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1551/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ JIB на ст. Знам'янка ЛУ на Одеської залізниці УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканку міста Знам'янка Кіровоградської області по вул.Фрунзе 23, яка тимчасово не працює, громадянку України, на утриманні має двох осіб, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 18 год., 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Знам'янка який розташований в м.Знамянка проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місці двома пляшками мінеральної води «Оболонь» ємкістю 1 літр, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про що складений протокол № 036659 від 08.06.2010 року, з яким ОСОБА_2, ознайомлена.

ОСОБА_2, до суду з'явилася, провину свою визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.160 КУпАП настає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення від 08.06.2010 року, пояснення свідка, вислухавши пояснення ОСОБА_2, в суді, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан особи яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним провини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3