Справа №3-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 20.10.2009 року о 1 1 год. 20 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Мерседес Бенц", р.з. LVT815, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Молдова, транзитом через територію України.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню. Для проведення митного контролю транспортний засіб виведено в „червоний коридор", а громадянину ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. В особисто заповненій митній декларації ОСОБА_2 заявив лише наявність 750 євро.

В ході митного огляду автомобіля, в салоні, на підлозі між правим переднім та заднім сидіннями, виявлено монету номіналом в 2 копійки, 1837 року випуску.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 повідомив, що митний кордон перетинав на автомобілі „Мерседес Бенц", яким користується на підставі довіреності. Транспортний засіб придбав у ОСОБА_1 та слідував до ОСОБА_1 Молдова, транзитом територією України. Оскільки не знав про наявність в автомобілі старовинної монети, заїхав в коридор спрощеного митного контролю та не задекларував її.

Згідно висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею імені В.В Тарновського № 24/09 від 04.1 1.2009 року монета номіналом „2 копейки", 1837 p., Російська імперія, ОСОБА_2, 1, відноситься до історичних цінностей, проте до культурних цінностей не відноситься . Вартість на момент вилучення склала 40 грн.

27.11.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.І ст. 201 КК України.

Виявлена за протоколом монета „2 копейки", 1837 p..Російська імперія ОСОБА_2 1, вартістю 40 грн., вилучена і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 40 грн. 00коп. на користь держави та стягнути на користь Чернігівської митниці витрати за проведення мистецтвознавчої експерти в сумі 14 грн. 06 коп.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 20 10.2009 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз»яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 20.10.2009 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у еигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 20.10.2009 року (а.с.1); митну декларацію від 20.10.2009 року (а.с.4); пояснення притягуваного від 20.10.2009 року (а.с.6): опис предметів від 20.10.2009 року (ас.8); накладну № 535 від 21.10.2009 року (а.с.9); висновок експерта від 04.11.2009 року (а.с.13-14); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2009 року (а.с.16) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України .

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил , згідно накладної № 535 від 21.10.2009 року (а.с.9), вартістю 40 грн. 00 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 14 грн. 06 коп. витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов