overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-135/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Гоголя. 5 смт Шишаки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст 124 КУпАП,-

встановив.

27 лютого 2010 року в 08 год. 10 хв. на 9 км а;д Шишаки-Поділ Шишацького району Полтавської області, гр.ОСОБА_1 В М. керуючи транспортним засобом, марки DAEWOO LANOS, д.н з ВІ 2522 АХ, при утрудненому зустрічною роз'їзді та перешкоді на своїй смузі руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу, марки ЗІЛ-ММЗ. д н з 08489 СК під керуванням ОСОБА_2, який наближався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п 13.4 ГІДР України

ОСОБА_1М у судове засідання не заявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15). Письмових заяв чи клопотань до суду не надіслав

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ .N? 083719 від 27 лютого 2010 року (ас.1), поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 (а с.8). протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 27 лютого 2010 року ( а.с 9). протоколом огляду транспортного засобу (ас. 10), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2010 р (а с 11)

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340-00 (триста сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бузи внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_3 пред'явлення до виконання три місяці

Суддя

Л 1.Савченко
Справа № 3-681/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАІІ,-

встановив:

15 жовтня 2010 року в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області гр.ОСОБА_1 В Я. висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр ОСОБА_2 Л Р., на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 ВЛ_ після розяснення йому у судовому засіданні прав, передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі права на захист, тобто мати захисника у судовому засіданні, вину у вчиненому правошрушенні не визнав, пояснив, що нецензурними словами не висловлювався, гр.. ОСОБА_2 прийшла агітувати себе на вибори сільського голови, а він перебував в своєму двору випивши. Вона почала його ображати нецензурними словами, здійнявся шум, але він в її адресу брутальною ланкою не висловлювався.

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №056021 від 15 жовтня 2010 року (ах. 2-3), поясненнями та заявою ОСОБА_2 (а.с.4-5), поясненнями Дем»янко С.ПІ. (а.с.6), медичним висновком № 217 на стан спяніння від 15 жовтня 2010 року (а.с.9).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк рахувати з 18 жовтня 2010 року з 16 год. 00 хв.

Зарахувати в строк відбування адміністративного арешту час адміністративного затримання 15 жовтня 2010 року з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці

Суддя

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-3243 2010г.
«16» августа 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г.Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером ГКП «Мариупольтеплосеть», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, -
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, в протоколе указала про рассмотрение дела в ее отсутствие.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Фактически правонарушение установлено 17.06.2010 года по адресу: г.Мариуполь, ул .Артема, 93.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2010г., актом от 17.06.2010г. №415/23-2/03336797 о результатах выездной плановой документальной проверки, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3 - 6154/10 г.
27.12.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 187 КУоАП, -
В отношении ОСОБА_2 постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 26.03.2010 года установлен административный надзор, в частности, запрет выхода из дома (квартиры) с 20.00 до 4.00 часов, кроме выхода на работу. Однако он 01.12.2010 г. примерно в 23.00 ОСОБА_2 не находился по адресу проживания без каких-либо уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 187 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ч.1 ст. 187 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Н.П.ОСОБА_1
Постановление вступило в законную силу 06.06.2008 г.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5900/10
08.12.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
23.11.2010 года, примерно в 15 часов 50 минут, гр. ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1. в г. Мариуполе по ул. Земской с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей, а также рапортом сотруднка милиции от 23.11.2010 г..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 30, ст. 33, п. 6 ст. 35, ст. 251, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-5832/10
«27» декабря 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, по ст. 173 КУоАП, -
ОСОБА_3 13.11.2010г. примерно в 20 часов 40 минут, находясь около дома № 60 по проспекту Ленина в г. Мариуполе, а именно во дворе выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП
Факт административного правонарушения подтверждается административным протоколом от 13.11.2010г., пояснениями правонарушителя, а также рапортом сотрудника милиции от 09.11.2010 г..
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, 173 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 грн. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-5468/10
«29» ноября 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 178 КУоАП, -
ОСОБА_3 22.10.2010г. примерно в 21 часов 00 минут, находясь во дворе дома №112 по улице Урицкого в Жовтневом районе г. Мариуполя, употреблял спиртные напитки - пиво в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 178 КУоАП.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом ДО № 623770 от 22.10.2010г., письменными пояснениями нарушителя.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 33, ч.1 ст. 178 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КУАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 1П "дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-5409 2010г.
«03» ноября 2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Хмельницкого, 18-75, по ст. 124 КУоАП, -
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.36, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований указанного пункта ПДД Украины водителем ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АН1 № 237750 от 26.10.2010г., письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, 284, 124 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-5358/2010 г.
«02» ноября 2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2. по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
19.10.2010 года в 08 ч. 55 мин. ОСОБА_2 управляла мопедом Кануни (объем двигателя 49,9 кв.см.), без номерного знака, в г.Мариуполе по ул.Торговая-Карасевская, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказалась в присутствии двух свидетелей, при этом нарушила п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке под роспись в протоколе об административном правонарушении.
В графе «пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности» указала собственноручно, что выпила настойку «Биттнер», после чего управляла мопедом, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается письменными пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010г.
Пояснения правонарушителя о том, что она не употребляла алкогольных напитков суд не принимает во внимание, поскольку ч.1 ст. 130 КУоАП предусмотрена ответственность за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
Поэтому, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана. Однако, согласно ст.24-1 КУоАП за совершение административных правонарушений к несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет могут быть применены определенные меры взыскания. Поскольку ОСОБА_2 на момент совершения административного правонарушения не исполнилось 18 лет, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде предупреждения.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5276/10
27.10.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. работающего частным предпринимателем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2. д. 16. по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
ОСОБА_2 27.09.2010 года примерно в 13 часов 57 минут управляя автомобилем НОМЕР_1. в г. Волноваха Донецкой области, при приближении автомобиля с включенными специальными световыми маячками не остановил свой автомобиль с правой стороны проезжей части, при этом нарушил требования 3.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП. полностью доказана.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 251, 252, 284, ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-5101/10
22.10.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_2, который дважды в течение года (10.06.2010 и 17.06.2010 гг.) подвергался административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под действием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции. 22.09.2010 года в 17 час. 30 мин. управлял скутером «Хонда», г/н. б/н., по 96 км. а/д. Славянск- Мариуполь с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 130 КУоАП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КУоАП. полностью доказана.
При рассмотрении дела ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен под роспись в административном протоколе в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснением правонарушителя в протоколе, о том. что 22.09.2010 г. он употребил пива, после этого стал управлять транспортным средством скутером «Хонда», был остановлен работниками ГАИ. однако от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей, а также пояснениями свидетелей.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается также протоколом серии АН 1 № 199520 от 22.09.2010 г.. а также письменными показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях гр. ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КУоАП. поскольку он дважды в течение года нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения в Украине.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, неявку правонарушителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 33. ст. 35. с г. 251. с г. 252. п. 1 ч. 1 ст. 284. ч. 3 ст. 130 КУоАП.-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 130 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на пять лет с оплатным изъятием транспортного средства. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Судья: