Справа № 3-974/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Охоронасервіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.І ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що знаходиться на посаді директор ТОВ «Охоронасервіс» згідно

протоколу вчинила порушення законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.І ст.41 КУпАП, а саме :

перевіркою, проведеною 19.02.2010 на ТОВ «Охоронасервіс», яке розташоване за адресою: вул.

автолюбителів, 2 виявлені наступні порушення: На підприємстві в наказах про прийняття на роботу

Зазначено, що до посадового окладу входить посадовий оклад в розмірі мінімальної заробітної плати та

оплати за роботу в нічний час та у святкові, що є порушенням вимог ст. 107 та ст. 108 КЗпП

України, якими передбачено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі,

або на бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший

день відпочинку та робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановленому генеральною,

галузевою угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки за

кожну годину роботи у нічний час та, що є порушенням вищезазначеного законодавства.

У довідці від 12.02.10 р. № 2 наданою директором підприємства ОСОБА_1 вказано, що

працівники підприємства працюють за графіком роботи охороняємого об'єкту. У графіках змінності на

січень п.р. ТОВ ВКФ «Спліт» та ТОВ ВКФ «Олеум» (керівником не затверджені) відображені часи роботи

охоронців з 21-00 вечора до 7-00 ранку, час на обідню перерву та відпочинок не відображений. Згідно

табелів обліку робочого часу за січень п.р., наприклад 1 і 2 січня п.р ОСОБА_2 та 3 і 4 січня п.р. ОСОБА_3

С.Р. відпрацювали по 10 годин тсожен. Тобто згідно графіку ОСОБА_2 заступив у зміну 1 січня п.р.

(святковий ден-Новий рік) о 21-00 годині вечора, а здав зміну 2 січня п.р. о 7-00 годині ранку, потім в той

же день заступив на зміну о 21-00 годині вечора та змінився 3 січня тт.р. о 7-00 годині ранку. ОСОБА_3

заступив о 21-00 годині 3 січня п.р., і здав зміну о 7-00 годині ранку 4 січня п.р. потім о 21-00 годині того ж

дня заступив на зміну, і здав 5 січня п.р. о 7-00 годині ранку. В табелях обліку робочого часу невинесенні

окремо години роботи у нічний час та святкові і неробочі дні. Таким чином порушені вимоги ч. 2 ст. 30

Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу

забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та винесення окремо годин

роботи у нічний час та святкові дні та наказу Держкомстату «Про затвердження типових форм первинної

облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 р. № 489 щодо відповідності форми табеля

обліку робочого часу, що призвело до порушення вимог ст. 107 та 108 КЗпП України.

На підприємстві встановлено порушення вимог ст. 83 КЗпП України іцодо нарахування

Працівникам при звільненні компенсації за всі дні невикористаної відпустки. Так, наприклад, охоронникам

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільненим 01.02.10 при звільнені не нараховані компенсації відповідно за 26

та 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

Статею 96 КЗпП України визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики, та яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Таким чином, на підприємстві при встановлені посадових окладів працівників порушено вимоги ст. 96 КЗпП України щодо встановлення тарифних розрядів та тарифних ставок

працівникам тобто згідно наказу від 01.01.10 № 02о/с з 01.01.10 усім працівникам підприємства встановлені посадові оклади у розмірі мінімальної заробітної плати (869 грн.), окрім директора - 5000 грн.

В ході вибіркової перевірки встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів тобто на товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Так, наприклад, заробітна плата за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 року виплачувалась відповідно 09.10.2009, 06.11.09, 17.12.09 та 19.01.10. Станом на день проведення перевірки (19.02.10) заробітна плата за січень п.р. нарахована але не виплачена.

Перевіркою встановлено, що охоронникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільненим 01.02.10 (наказ -^ від 01.02.10 № 03) при звільнені їм нарахована заробітна плата за січень п.р. у сумі 780 грн. 92 коп., які на день проведення перевірки їм не виплачені, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум при звільненні працівника, що належать йому від підприємства.

Перевіркою встановлено, що на підприємстві при наявності підстав працівникам не нараховується індексація грошових доходів громадян чим порушені вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці».Так, наприклад, при наявності підстав всім працівникам підприємства у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2009р. та січні 2010 року не нараховувалась індексація заробітної плати у відповідних розмірах 5,5%, 5,5%, 5,5%), 7,0% та 8,2%, чим порушила вимоги ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Статуту Управління поточною діяльністю підприємства здійснює директор, який

постійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності. Відповідно до Статуту директор : без

доручення діє від імені підприємства, є представником його інтересів в усіх установах і організаціях;

розпоряджається коштами та майном підприємства, укладає договори, видає доручення; відкриває в

установах банків розрахунковий та інші рахунки; затверджує штат підприємства, видає накази, у тому

числі про прийняття на роботу і звільнення з роботи, дає вказівки, що є обов'язковими для всіх працівників

підприємства; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані

та Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням. В суді вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не завдано.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при

малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують

відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у

вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила,

розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки. Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5