overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, б. 96в, кв. 31,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року близько 15.25 годин в м. Дніпропетровську по вул. Харківській рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який в районні будинку № 2 вул. Глинки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем Пежо 206 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 156751 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожно транспортної пригоди (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суддя вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-812/2010
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ведучим бухгалтером ТОВ «Магазини медтехніки «Здоровя», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року при перевірці ТОВ «Магазини медтехніки «Здоровя» встановлено порушення порядку проведення розрахунків.

Вказане порушення, що потягли за собою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідником на придніпровській ж/д, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року о 10:10 годині в місті Дніпропетровську по вул. Винокурова 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 814 н.з. АЕ 8502 ВТ, під час руху не вірно обрав безпечну швидкість , не врахував дорожніх умов , не впоравшись с керуванням автомобіля перестав контролювати його рух , в результаті чого скоїв наїзд на будівлю оператора АЗС «элит». Автомобілю та будівлі спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

Вказаним діями правопорушником порушено п.12.1Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, протоколом медичного огляду, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____»________________ 2010 року
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-345/2010
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ДЕТ «ДЕПО №1» водієм тролейбуса, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року о 14:25 годині в місті Дніпропетровську на проспекті Правда водій ОСОБА_1 керуючи Тролейбусом Т-2, н.з. 15-19, не врахувала стан проїзної частини, не дотрималась безпечного інтервалу, задньою правою частиною скоїла наїзд на автомобіль Тойота-Королла н.з. АЕ 0578 СР, що стояв, чим завдала матеріальних збитків, місце ДТП залишила.

Вказаним діями правопорушницею порушено п. 12.1; 12.3; 12.10; 13.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, фото таблицею, протоколом огляду транспорту, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень (пятсот десять гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-631/10
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Фенікс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року при перевірці ПП «Фенікс», яке розташоване за адресою пр. Кірова буд.25-в, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ПП «Фенікс», було встановлено невідповідність проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 38,50 гривень, чим порушила п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року серії ХХ № 059040, актом №0631 про результати перевірки від 03.02.2010 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 3-807/2010
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року близько 20:30 години гр. ОСОБА_1 знаходився на пл. Петровського в пяному стані, мав шатку ходу, неохайний вигляд чим образив людську гідність і честь чим порушив громадський порядок.

Вказане порушення, що виразилося у появленні в громадському місці у пяному вигляді, ображаючому людську гідність та громадську мораль, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 , ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-814/10р.
П О С Т А Н О В А

05травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Кіровському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Магазини медтехніки Здоровя», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснодонська буд.8, притягнуту за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року при перевірці ТОВ «Магазини медтехніки Здоровя», яке розташоване за адресою вул. Вокзальна буд.1, в м. Дніпропетровську де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту, чим порушив ст..15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищенаведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у провадженні господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-655/10р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником філії Кіровська районна філія ВАТ «Страхова компанія Дніпро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року при перевірці Кіровська районна філія ВАТ «Страхова компанія Дніпро», розташованного за адресою вул. Шмідта буд.25 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії, було встановлено ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання податку на прибуток по особовому рахунку підприємства на суму, чим порушила п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 28.12.1994р. №33/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року серії ХР № 038718, актом №008154 про результати перевірки від 27.01.2010 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-654/10р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Кіровська районна філія ВАТ «Страхова компанія Дніпро», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ пер. Сорочинський буд.2-а, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року при перевірці Кіровська районна філія ВАТ «Страхова компанія Дніпро», розташованного за адресою вул. Шмідта буд.25 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера, було встановлено ведення податкового обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання податку на прибуток по особовому рахунку підприємства на суму, чим порушила п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року серії ХР № 038719, актом №008154 про результати перевірки від 27.01.2010 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Теплотранс» старший майстер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого, за ст. 140 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2010 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську будучи відповідальною особою при проведенні дорожніх робіт на перехресті пр..Кірова вул..Вакуленчука, не вжив своєчасних заходів щодо огородження в повному обсязі місце дорожніх робіт, що спричинило до створення аварійної ситуації, пішоходи були вимушені рухатися по проїзній частині, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил щодо своєчасної заборони руху на дорогах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 140 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пять десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна