overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1078/10р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем «ОСОБА_1В.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуту за ст. 164 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

16.02.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність алкогольних напоїв без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, чим порушила ст..15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищенаведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у провадженні господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1072/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого

Директором ПП «Буд - Владлена»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Комунарівська, б. 6, кв. 21,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Буд Владлена» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 33071, 0 гривень, податку на додану вартість на суму 140 000 гривень.

Директором ПП «Буд Владлена» ОСОБА_1 було порушено п.п 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР. П. 4.7 ст. 4, п. 7.3.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 12.03.2010 року (а.с. 1), Актом № 529/236/34705140 від 19.02.2010 року (а.с. 3- 5).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 163 1, 164 1 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163- 1 ч. 1, 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1087/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року близько о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 находився на автовокзалі вул. Курчатова у м. Дніпропетровську в пяному вигляді, який своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль.

За даним фактом стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.178 відповідальність за ч.1 вказаної статті настає за розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За ч.3 ст.178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався судом за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Відсутні такі дані і в канцелярії з адміністративних справ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням зазначених обставин та положень закону, зокрема того факту, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 не піддався адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, закрити за відсутності в його складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1979/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

Працюючого касиром ПП «Ткаченко»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2010 о 09.20 на вул.Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення, але може бути оскаржена, подано протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

1964року народження,

працюючого директором

ТОВ «КП Аккад»,

юридична адреса:

м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 50/63,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «КП Аккад» встановлено, що підприємство виступаючи як податковий агент, не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходу у сумі 120,0 гривень.

Директором ТОВ «КП Аккад», ОСОБА_1 було порушено пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1092/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комунального закладу «Дніпропетровський міський Центр здоровя», що мешкає в м. Дніпропетровську, вул. 152 дивізії, б. 2, кв.24,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Комунального закладу «Дніпропетровський міський Центр здоровя» ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч. 3 ст.115 КЗпПУ систематично порушуються терміни виплати заробітної плати за період щорічної відпустки, ст. 121,122 КЗпП, п. 1.1 наказу Мінфіну України «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» - не видання працівникам перед відїздом у службове відрядження грошового авансу у межах суми, визначеної на оплату проїзду, наймання житла і добові, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-82/90 від 26.03.2010 та актом перевірки №04-01-82/103 від 26.03.2010.

ОСОБА_1 пояснила, що на даний момент всі недоліки вказані в акті перевірки усунуті, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, також приймаю до уваги, що на даний момент всі порушення вказані в акті перевірки усунуті, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ „СКІФ-ДНЕПР

проживає за адресою:

м. Бердянськ, вул. Дюміна, 69/4

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ „СКІФ-ДНЕПР, , встановлено невчасне погашення податкового зобовязання з податку на прибуток за 2009 р. по терміну сплати 19.02.2010р. погашено повністю 25.02.2010 р., про що складено акт невиїзної документальної перевірки № 1278 від 13.04.2010р.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ „СКІФ-ДНЕПР ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2010 року, актом перевірки від 13.04.2010 року №1245.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2010 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-1984/10
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

що мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Головна Поселкова, 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

20.06.2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, на пл. Островського, знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Зазначене правопорушення вчинив втретє на протязі року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1902/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої приватним підприємцем, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул.Мостова,2/15

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 09-30 г. на ринку «Озерка» ОСОБА_1 здійснювала скупку свіжої риби загальною вагою 217 кг без наявних документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року, власними поясненнями до протоколу ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятесят однієї) грн. в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Кенга»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

ж/м Тополя 2АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Директор ПП «Кенга» ОСОБА_1 09.04.2010 в магазині продуктів розташованого по вул. Героїв Сталінграду 20 в м. Дніпропетровську, у порушення п.9,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; проведення розрахункових операцій без режиму попереднього програмування найменування товарів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56 від 26.04.2010 та актом перевірки №000085 від 09.04.2010.

Керуючись ст.ст.155-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2010 року.