overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1261/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

18 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував по вул. Кузнецова с. Революційне Вовчанського району Харківської області транспортним засобом Чері амулет д/з АХ 1658 АХ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1279/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

22 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором СТОВ АФ "Хлібороб", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 609 від 03 листопада 2010 року, при проведенні планової виїзної перевірки СТОВ АФ "Хлібороб", розташованого в с. Нестерне Вовчанського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 34700 грн., чим було порушено п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від -03.04.1997 року, про що був складений акт перевірки № 1539/23-00708762 від 29.10.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню зач. 1 ст. 163-1 КУпАП- штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1309/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від Вовчанського ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував на а/д Харків-Вовчанськ 38 км автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 54 км/г на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 5.45 (населений пункт "Федорівка") Рухався зі швидкістю 114 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2246. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 завчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

і

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. З ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1310/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу барменом - ФОП ОСОБА_2, уродженку та мешканку с. Іванівка вул.. 1-ого Травня, 21 Вовчанського району Харківської області, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 8848/2310 від 04 листопада 2010 року, працюючи барменом в магазині ФОП ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Іванівка вул. Леніна, 99, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка вказана у денному звіті РРО, чим порушила п.п 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04 листопада 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню зач. 1 ст. 155-1 КУпАП- штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1377/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, 03

квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11-а кв.25, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2010 року о 07 год.50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Печенізькому водосховищі поблизу с. В. Писарівка Вовчанського району Харківської здійснював лов риби забороненим знаряддям лову ВЖР "Экран" (1-1,1 н., її- 1 н., а - 20 мм.)- З шт., та впіймав 10 ( десять) шт. плітки, чим порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства України", та завдав збитки рибному господарству на суму 102 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, опис-оцінкою та розпискою.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації сітки та риби в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 4 ст. 85, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1227/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52, кв. 28, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував на 33 км а/д Харків-Вовчанськ в с. Шестакове автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 57 км/г на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 5.45 "початок населеного пункту". Рухався зі швидкістю 117 км/г, перевищив на 52 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Радис № 2246. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою провину визнав, щиро розкаюється - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 3 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1385/10
П О С ТАН О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу підприємцем ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Чкалова,63 м. Вовчанськ Харківської області, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 притягувалась 05 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 4962/2310 від 08 листопада 2010 року, будучи підприємцем ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Покаляне вул. Пролетарська, 11, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення РРО, чим порушила п.п 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08 листопада 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1378/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 6.17/1, працюючого ТОВ "Angler" менеджером, маючого на утриманні неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року в період з 06 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Печенізькому водосховищі поблизу с. Рубіжне Вовчанського району Харківської ловив рибу спінінгом та впіймав 9 (дев'ять) щук загальною вагою 4 кг 800 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 перевищив дозволену добову норму вагою - 3 кг, чим порушив п.4.6 "Правил любительського і спортивного рибальства", та заподіяв збитки на суму 153 гри., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються

протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, опис-оцінкою та

розпискою.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 4 ст. 85, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1308/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

З0 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ кафе "Південне", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 8846/2310 від 04.11.2010 року, працюючи директором ТОВ кафе "Південне", що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ вул.. Привокзальна 3, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та невидача фіскального касового чеку на руки споживачеві, чим порушила п.п 1,2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04 листопада 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється,- вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: