overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського cvдv Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

●ОСОБА_2 юрія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Парма Добряпського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л Чайкіної, 28/36 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 безпідставно влаштував сварку та висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 погрози фізичною розправою, словесні образи нецензурного характеру, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.і ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненою правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Судця Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не

працюючого, який мешкає по вул. Красіна, 32 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2010 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро МТ- 10» по вул. 1.Марки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору шення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 312907 від 04.05.2010 року доведено, що 04 травня 2010 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро МТ-10» по вул. І.Марки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджу ється матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу'.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Деснянського району в м. Київ про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП Атранс на посаді водія, який мешкає по вул. Калініна, 50 Б/29 м. Орджонікідзе до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 О С. керуючі автомобілем ЗИЛ-ІЗО сміттєвіз-С д/н АА 621810 по вул. Кіото, 25 м. Київ перевозив вантаж (битові відходи), які під час руху автомобіля випадали з контейнера та забруднювали проїзжу частину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 О С. вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 396247 від 01.04.2010 року доведено, що 01 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючі автомобілем ЗИЛ-ІЗО смптєвіз-С д/н А А 621810 по вул. Кіото, 25 м. Київ перевозив вантаж (битові відходи), які під час руху автомобіля випадали з контейнера та забруднювали проїзжу частину.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду' і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського МІСЬКОГО суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДА1 для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТ1 підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВАТ «ОГЗК» на посаді помічника машиніста екскаватора, який мешкає по вул. Чкалова, 38 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2010 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312884 від 04.05.2010 року доведено, що 04 травня 2010 року7 о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому7 був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП підтверджу ється матеріалами справи в їх су ку пності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-5 Кодексу У країни про адміністративні правопору шення.

При визначенні виду і розміру7 стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122-5 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. без конфіскації спеціального зву кового сигнального пристрою.

Постанова може були оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. 40 р. Жовтня. 112

м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністрати ге правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року о 14 год. 20 хв. по вул.Кірова в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 передав автомобіль НОМЕР_1 під керування водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365049 від 23.05.2010 року доведено, що 23 травня 2010 року о 14 год. 20 хв. по вул. Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 передав автомобіль НОМЕР_1 під керування водію ОСОБА_2', який знаходився в стані алкогольного спяніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння водія ОСОБА_2 № 220 від 23.05.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопору шення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду7 не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керу вання транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1' адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.

Калініна, 54/32 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Фада 49 смЗ» по вул. Партизанська м.Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору шення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312979 від 18.05.2010 року доведено, що 18 травня 2010 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Фада 49 смЗ» по вул. Партизанська м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І.Томаш
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Красіна. 71 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керу ючи моторолером «Хонда Діо» б/н по вул. Л.Чайкіної м. Орджонікідзе Дніпропетровської області рухався по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 312843 від 30.04.2010 року доведено, що 30 квітня 2010 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи моторолером «Хонда До» б/н по вул. Л.Чайкіної м. Орджонікідзе Дніпропетровської області рухався по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у' вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 13, п.2 ст.24-1

КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ПТУ-50 гр. 832, який мешкає по вул. Гоголя, 59 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ- Днепр 11» б/н по вул. І. Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не зареєстрований у встановленому порядку в та без посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365121 від 29.05.2010 року доведено, що 29 травня 2010 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ- Днепр 11» б/н по вул. 1. Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не зареєстрований у встановленому порядку в та без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд/' не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126. ч.5 ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 3-553/10
ПОСТАНОВА

03 червня 2010 року

Суддя Орджонікідзівського міського судуДніпропетровської області Нижник М.М.. розглянувши матеріали, які поступили від МВ УМВС в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, працює ВАТ «ОГЗК» слюсарем, проживає по вул.Зонова, б. 30. кв. 53,

за ст. 44 ч.І КгіАП України.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року в 19 год. 00 хв. біля буд. № 4. по вул.Чвйкіної в м.Орджонікідзе. працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 наркотичний засіб «Маріхуана» вагою 0.63 г., чого для порушення кримінальної справи не достатньо.

Факі цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, висновком спеціаліста, самим правопорушником в суді.

Керуючись ст. 44 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд черезОрджонікідзевський міський суд в строк 10 діб.

Суддя М.М.Нижник
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 3.0. продавала свіжу рибу - карась, вагою 5 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 3.0. в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 3.0. є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 3.0. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2