Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-65/10
Постанова

Іменем України

04 березня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., з участю ОСОБА_1 JI. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КЕВ м. Житомира, водієм,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 14Л 0.2009 року о 13-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Котовського-Ватутіна в м. Житомирі, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час виконання лівого повороту не вжив заходів для зменшення швидкості руху і зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем, ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пасажири автомобіля останнього отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі. Посилається на те, що постановою ст. інспектора від 21.11.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Адміністративні матеріали відносно його за ст.124 КУпАП направлені для розгляду до суду. Однак цю постанову він оскаржив прокурору Богунського району м. Житомира.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що постановою заступника прокурора Богунського району м. Житомира постанову від 21.11. 2009 року скасовано як необґрунтовану. Матеріали перевірки направлені в Богунський РВ УМВС в Житомирській області для організації проведення додаткової перевірки.

Перевіривши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення у виді штрафу, не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження.

Як видно з матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.11. 2009 року, в порушенні кримінальної справи по факту порожньо-транспортної пригоди відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Відносно ОСОБА_1 постановлено застосувати заходи адміністративного впливу, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Однак, постановою заступника прокурора Богунського району м.1 Житомира постанову від 21.11. 2009 року скасовано як необґрунтовану. Матеріали перевірки направлені в Богунський РВ УМВС в Житомирській області для організації проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, коли не встановлено винну особу у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задовольнити. Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: