Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1597/10 р.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 22 червня 2010 року о 17.50 годині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (печивом «Трубочки» власного приготування) у невстановленому для того місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Знам'янка. Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Акти, що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що у зв'язку із відсутністю достатнього державного фінансування судової системи, кошти для відправки вихідної кореспонденції до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходили. З огляду на це, суд позбавлений можливості у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи стосовно неї.

Справа надійшла до суду 13 липня 2010 року, і неодноразово призначалась до розгляду, але у зв'язку з викладеним, викликати до суду ОСОБА_1 не має можливості. За таких обставин, остання не може вважатись належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з'явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 за провину вчинене 22 червня 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те що 23 вересня 2010 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП стосовно, закрити у ОСОБА_1 зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2