overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2195
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від Тернівського РВ КМУ УМВС України уДніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ухтомського 2/47 в м.Кривому Розі,

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 13.10.2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 з 13.10. 2010 року в проміжок часу з 08-00 год. до 09-00 год. на території ГБК «Медик» в м.Кривому Розі, скуповував брухт кольорових металів у населення, за готівковий рахунок, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

13.10.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт кольорових металів, вагою 5 кг., котрий згідно довідки від 13.10.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання до 15 кг., котрий згідно довідки від 13.10.2009 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ТОВ «Салон-Фієста», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова 117, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 22/91

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року при перевірці ТОВ «Салон-Фієста», розташованого по вул.Бірюзова 117 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), по податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2010 року, сплачено 02.08.2010 року, чим порушено ОСОБА_3 «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 06.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову:

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2217
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 129/73 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 06-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Адмірала Головка в м. Кривому розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року

Суддя Териівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Косигіна 10/65 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року о 22-42 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Оліжера Навої в м. Києві, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції-а.с.З, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2189
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцям. Київ, громадянина України, працює : в.о. голови правління АТ «Комета», юридична адреса: вул.І.Сірка 46 в м.Кривому Розі, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Співдружності 107/120

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року при перевірці АТ «Комета» розташованого по вул. Івана Сірка 46 в м. Кривому Розі, встановлено, що 16.03.1993 року в Українське - Кіпрське виробничо- торгівельне акціонерне товариство «Комета» на,посаду бухгалтера була прийнята ОСОБА_3, яка працювала на підприємстві до 30.07.2010 року, наказом № 77 від 30.07.2010 року вона була звільнена у зв»язку з виходом на пенсію, виплата зарплати в Товаристві здійснюється з порушенням вимог ст. 115 КзпПУ, як наслідок остаточний розрахунок зі звільненими працівниками також здійснюється з прушенням, не проведений остаточний розрахунок з ОСОБА_3 і на момент проведення перевірки, 05.10.2010 року з останньою не проведений остаточний розрахунок у зв»язку зі звільненням і заборгованість по щшлаті заробітної плати складає 3802,48 грн., чим порушено Кодекс Законів про працю України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений нележним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 05.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст. 41 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 41 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постано|ву.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ю.Смірнова 35/3 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року о 01-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Юрія Смірнова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 19/45 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року о 22-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2229
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1Р, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 93/105 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 03-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 2106», д/н 3 2154 ДН, по вул. 23 Лютого, біля будинку № 93 в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про аміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2010 року-а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2236
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Карбишева 2/7 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року о 14-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Варварівка, Долинського району, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом пяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем СГ ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 2/2, мешкає: вул. Черкасова 17/160 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року при перевірці магазину , розташованого по вул. А.Головка 9 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується, копією акту перевірки від 11.10.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2182
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фізичною особою - підприємцем, мешкає : вул. Доватора 17/33 в м. Кривому Розі,

за ст. 163-4ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року при перевірці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подання податкових розрахунків за ф.1 ДФ, про доходи громадян за 2007 рік (3,4 кв.), 2008р., 2009р. та 2010 р.(1-3 кв.), чим порушено Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, витягом з акту про результати позапланової перевірки від 10.09.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною за ст. 163-4 ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25,11.1985 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «МДЦ Сєвєр», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 5а, мешкає: вул. Матросова 81/2 в м. Кривому Розі

за ст, 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20,10.2010 року при перевірці ТОВ «МДЦ Сєвєр», розташованого по вул, Ухтомського 5 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: звіт про використання РРО МШІ 600.05 МЕ, реєстр.№ НОМЕР_1 за вересень 2010 року, надано не своєчасно, а саме 18,10.2010 року ,чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину не визнала, пояснила, що працює головним бухгалтером на вказаному товаристві лише з 16.10.2010 року, про те, що звіт не здано, їй було не відомо, коли вона дізналася, про відсутність звіту, то одразу надіслала його до податкової.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 20.10.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: