ПОСТАНОВА

Справа № 3-502/10

17.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фармацевтом аптеки с. Уладівки у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1КУпАП;

(ст.. 268 КУпАП роз»яснена)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Є притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164КУпАП за те, що вона 25.03.2010 р. близько 12-30 год. здійснювала підприємницьку діяльність в аптеуі с. Уладівки Літинського району без відповідних документів дозвільного характеру, а саме: дозволу санепідемстанції та державного пожежного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1Є вини не визнала та пояснила, що такі дозволи є в нявності, але вони на час перевірки знаходилися у центральній аптеці в с.м.т. Літині

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надала дозволи санепідемстанції та даржпожнагляду

3»ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідальність зач.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.8 ст. ЮЗУ Про пожежну безпеку, діяльність новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих та об»єктів іншого призначення, оренда будь-яких приміщень здійснюється після одержання на це дозволу органів державного пожежного нагляду.

Відповідно до п. 29 Постанови КМ України №1570 від 17.11.04 р. в аптечних пунктах та аптечних кіосках повинні дотримуватися вимоги санітарно- протиепідемічного режиму аптеки.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що при перевірці та складанні протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні аптеки були відсутні дозволи санепідемстанції та держпожнагляду на господарську діяльність, однак такі дозволи є в наявності та зберігалися у приміщенні центральної аптеки в с.м.т. Літині та були надані та оглянуті під час розгляду справи (а.с. 5-6).

За змістом та ч.І ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, а не відсутність таких документів на момент перевірки, за умови, що такі дозволи є в наявності лише зберігаються в іншому приміщенні цього ж підприємства.

Оглядом наданих в судове засідання дозволів встановлено, що від держпожнагляду такий дозвіл отримано 20.11.09 р. та санітарно-епідеміологічною службою 02.10.09 р. та діють до цього часу

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки протиправності, винуватості, що посягають на встановлений порядок управління і за що передбачена адміністративна відповідальність, а відтак - правопорушення, як передбачено ст.9 КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в її діях ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Літинського РВ ГУМВС для зняття з обліку облікованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.