П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли 14 вересня 2010 року від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №147051 від 27.05.2010 року водій ОСОБА_1, 27 травня 2010 року о 02 год. 40 хв. на автодорозі Стодоли-Купшин керував скутером марки «Согаdо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 судом надсилалось повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення м.Кролевець, вул.Профспілкова,61, але повернулось не врученим з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до адресної довідки Кролевецького СГІРФО, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по реєстрації не значиться.

Частиною 1 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Крім того, слід зазначити, що ч.6 ст.29 ЦК України передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання. Таким чином аналіз ст.29 ЦК України приводить до висновку, що місце реєстрації фізичної особи може не співпадати з місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В адміністративному протоколі щодо ОСОБА_1 зазначено місце проживання особи, яка притягається до відповідальності - м.Кролевець Сумської області, вул.Проспілкова, 61.

Проведеною перевіркою за даною адресою пом. ДІМ Кролевецького РВ, в тому числі опитуванні громадян, які проживають по вул.Профспілковій, було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, оскільки на території Кролевецького району ОСОБА_1 по реєстрації не значиться, внаслідок чого неможливо вручити повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а розшук осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по даній категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 27 травня 2010 року, повернути Ніжинському взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Школа