Справа №3-1582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

- за ст. 340 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року в 09-20 годин в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Фольксваген Рассат» д.н.з. KAG396, який слідував з України до Російської Федерації, під керуванням ОСОБА_2

Під час проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього предметів, заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон України.

В ході митного огляду салону автомобіля та особистих речей ОСОБА_3 співробітниками митниці у відділенні для речей передньої лівої дверцят було виявлено гумовий кийок, який не було заявлено за встановленою формою та належав ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст.. 340 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило і тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутність.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), в яких він вказує, що забувся про гумовий кийок та перед виїздом на кордон не перевірив салон автомобіля; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 року до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, належать електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, до яких відносяться гумові кийки, і тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - гумового кийка, вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН