overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
14 вересня 2010 року
П О С ТА Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2011/2010 р.

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайониого суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 27.01.1987 рокт народження, жителя вулиці Пірогова. 23, міста Шепетівка, Хмельницької області, не працюючого,-

заст. 1ЗОч.І КУпАП.

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. ІЗОч.І КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відо.мості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ. ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки наданої відділенням Укрпошти в місті Шепетівка, ОСОБА_1, ие проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме за адресою вул. Пірогова, 23, міста Шепетівка. Хмельницької області.

За таких обставин, розгляд справи по суті с неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-201 ГМО відносно ОСОБА_1 про порушення ст.ІЗО ч.І КУпАП - повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Шепетівка ¦

Суддя Шепетівського міськрайоиного суду Хмельницької області Федорова Н.О..;

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування:

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.-

Брикуля, Шепетівського району, Хмельницької області, не працюючого, на уіриманні-

четверо неповнолітніх дітей, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ'

21013», державний номер НОМЕР_1 в с. Вишневе, Шепетівського району, Хмельницької'

області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з

ротової порожнини, нестійкість ходи, нечіткість та нерозбірливість мови, чим порушив

вимоги п. 2.5 ГІДР. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного

сп'яніння в медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні"

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 027468 від 28.08.2010 року, з яким останній

повністю згідний, та рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,:

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого;

ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до'

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має чотирьох неповнолітніх,

дітей, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника;

адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні. _

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти):

годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної,

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його,

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський-

міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СТОВ "Подільський господар", -

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ 5327», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Тургенєва, м. Шепетівки, Хмельницької області, який не був зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 0.1. вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 012131 від 19.08.2010 року, з яким останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 0.1. виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2068/2010 р.

16 вересня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. «Шепетівка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ЛВ на ст. «Шепетівка», надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року щодо порушення ОСОБА_2, вимог ст. 51 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення повинен вказуватись нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною, так як ст. 51 КУпАП має дві частини.

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушеннях» 3-2068М0 відносно ОСОБА_2 п^о порушення ст. 51 КУпАП - повернути начальнику ЛВ на ст. «Шепетівка», для належ|ного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від районного відділу ГУ МНС України в Хмельницькій

області м. Шепетівки -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 38/89 ,

заступника директора з питань охорони праці на Шепетівському цукрокомбінаті,-

встановта:

10 вересня 2010 року в порушення встановленого законом вимог у сфері цивільної оборони

та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 допустила ряд

порушень.

Так, 10 вересня 2010 року о 13 год. 20 хв. при перевірці на ВАТ «Шепетівський

цукрокомбінат», зокрема сховища № 84137 що розташоване по вул.. Старокостянтинівське шосе,

31, в м. Шепетівка інспектором Шепетівського РВ ГУ МНС встановлено, що було допущено

порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення і

територій від надзвичайних ситуацій, не виконано вимоги припису ДІЦЗ та ТБ від 17 травня 2010

року п.п. 1-6 чим порушено ст.. 188-16 ч.І КУпАП.

Зокрема, не було виконано замір опору ізоляції розподільчих пристроїв, електродвигунів,

електромереж та заземлення захисної споруди, не було складено таблицю контролю якості

фільтрів-поглиначів та не забезпечено заходів згідно даної таблиці, не було встановлено контроль

щодо вентиляційних агрегатів результатів огляду та перевірок фільтрів поглиначів та вчинила

правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи зокрема, приписом ДіЦЗ

та ТБ від 17.05.2010 року та протоколу №52624 від 10.09.2010 року, з якого вбачається факт

порушення ОСОБА_1. встановлених законом вимог у сфері цивільної оборони і захисту.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.І Кодексу

України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що

правопорушення вчинено вперше та не завдало значної шкоди, матеріальне становище, наявність

обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати

адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановта:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у

виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на

неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

, Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2094/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Іж», державний номер 2300ХМГ, по вул. Островського, м. Шепетівки, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 023447 від 22.08.2010 року та письмовими поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр^ адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, водія ТОВ «Серединецьке», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 08 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ІЖ 2715»,

державний номер НОМЕР_1 по ву. Тургєнєва, в м. Шепетівці, Хмельницької області з

явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової

порожнини, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР. Від проходження медогляду для визначення

стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 027476 від 12.09.2010 року, з яким останній

повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст. ІЗО КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому,

вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді

штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Суддя:

'Г
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського

району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.

Мічуріна, 80, с. Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області, непрацюючого, за ст.

121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 80-ому км автодороги Київ-Знамянка,

керував автомобілем марки «Веко», без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9

Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 094548

від 26.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в даній справі не може бути

розпочато, а розпочате підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до

юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а

розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу

(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Так, 26.08.2010 року інспектором взводу ДПС ОСОБА_2 о 15 год. 40

хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 094548 відносно

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП. Однак, цього ж дня о 16 год. 40 хв. інспектором ДПС

ОСОБА_3 складено протокол серії АІ1 № 103798 відносно ОСОБА_1

І.В. за ст. 121 ч. 5 КУпАП. Зазначені протоколи надійшли до суду 21.09.2010 року.

Постановою ІАП ВДАІ від 20.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до

адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП знову за те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у суду є достатньо підстав для закриття адміністративної

справи відносно ОСОБА_1, оскільки є постанова ІАП ВДАІ від 20.09.2010 року про

притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. 61 ч. 1 Конституції України, ст. ст. 247 ч. 1 п. 8, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку з

наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ї'ї винесення до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.

Ватутіна, 43, с. Дубіївка, Шепетівського району, Хмельницької області, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем "АЗПК 2140",

державний номер НОМЕР_1, в с. Городнявка, Шепетівського району, Хмельницької

області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю із

ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу

про адміністративне правопорушення серії ВХ1 045809 від 20.09.2010 року та письмовими

поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1. виним у вчиненні правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, ніде не

працює, тобто не має доходів, проживає з батьками, які є пенсіонерами, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому,

вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді

громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти)

годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Справа № 3-2158/2010 р.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Справа № 3-2174/2010 р. м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, продавця,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, яка приїхала в ШВК № 98 на

довгострокове побачення до засудженого сина, пронесла в охоронювану зону виправної

колонії гроші в сумі 501 (п'ятсот одна) грн., які знаходились в прихованому вигляді у жіночій

сумочці та спиртовмісну речовину у пластиковій пляшці з-під напою "Кока-Кола", яка

знаходилася в прихованому вигляді у сумці з продуктами, передача та зберігання яких згідно

зі ст. 102 КВК України та § 29 ПВР ВТУ заборонена. Остання попереджалася про

відповідальність у разі пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи в суд не з'явилася. В письмовій заяві

просила справу розглядати за і'ї відсутності.

Разом з тим, її вина у скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року та даними протоколу вилучення від

14.09.2010 року.

А тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 188

КУпАП, суд вважає за необхідність притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, які судом під час розгляду справи не

встановлено, скоєння даного порушення вперше та приходить до висновку про можливість

накладення на неї стягнення у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Конфіскувати спиртовмісну речовину у пластиковій пляшці з-під напою "Кока-Кола".

Звернути в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 501

(п'ятсот одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: