overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-153/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна 38, працююча ПП ОСОБА_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 18Л 2.2009 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Годунівка Яготинського району Київської області по вул. Перемоги 4, встановлено порушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування КОРО, чим порушено п. 5 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 061 від 18.12.2009 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-717/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20.06.2010 року близько 18 години в м. Яготин по вул. Шевченка керував скутером без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані спяніння і згідно до його пояснень в цей день випив пляшку пива, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на даний час не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини - суд вважаю що необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-166/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Черняхівка Яготинського району Київської області вул. Леніна 28, зі слів працююча,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року вказано, гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в Яготинському ЦПТО без поважних причин, з вказаного вбачається, що мати ухиляється від виховання своєї неповнолітнього сина.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149878 (а.с. 2), довідкою Яготинського ЦПТО (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують дня ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-894/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 3 серпня 2010 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-608/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.05.2010 року в близько 19 години в м. Яготин Київської області по вул. Вороного 3, гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2М було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273651 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської ласті протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-900/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Будальянс» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 22 липня 2010 року о 10 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Волинська, 27 перехрестя вул. Васильченка, 3 ОСОБА_2, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 255 від 19.07.2010 року щодо усунення недоліків під час виконання робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 255 від 19.07.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2рія Олександровича піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-664/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_2 о 6 годині 29.05.2010 року на р. Іржавець в м. Яготин Київської області в нерестовий період проводив лов риби з деревяного човна забороненим знаряддям сіткою жилковою, спіймав риби карась 6 штук, загальною вагою 0,500 гм. та наніс збитки в розмірі 30 гри. 60 коп.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Як видно з матеріалів справи гр. ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, тобто жилкової сітки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, його необхідно піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Сітку жилкову в кількості 1 штуки, яка зберігається на складі рибохоронної дільниці № 1 за адресою м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Яхтинська, 1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-668/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Трубіжводоексплуатація»,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 07.06.2010 року близько 15 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в порушення п. 22.3-г ПДР України, по вул. Щорса в м. Яготин керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, перевозив вантаж (пісок), при цьому він розсипався на проїжджу частину дороги, забруднюючи дорожнє покриття.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився, у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, свою вину визнав, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-675/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 18.02.1962, року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ОКП Комунальник, тракторист,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.06.2010 року близько 16 години в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував трактором ДТ-75 (ДЗ-42) на гусеничному ходу транспортував його до ВАТ Яготинський маслозавод і назад своїм ходом, пошкоджуючи дорожнє покриття автомобільної дороги, чим порушив п. 2.3 Є Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка під час пошкодження ним покриття автомобільної дороги.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 Є ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 197174 (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-691/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.06.2010 року близько 12 години 30 хвилин в с. Богданівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував скутером н/з 5/4 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в с. Богданівка Яготинського району Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність гр. ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 336861 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-684/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча продавцем ПП ОСОБА_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 09.06.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПГІ ОСОБА_2, при введенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Київська, 6 Б, встановлено порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1953 від 09.06.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують чинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно . 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-710/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Автопарка,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що близько 11 години, 08. 06.2010 року в м. Яготин Київської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані спяніння вчинив сварку з дочкою, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273642 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-768/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, 07.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин І київської області, АДРЕСА_1, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.07.2010 року близько 12 години по вул. Котляревського була затримана гр. ОСОБА_2, яка здійснювала торгівельну діяльність з рук в неустановлених для торгівлі місцях промисловими товарами, а саме жіноче взуття в кількості 7 (сім) пар.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано в м. Яготин Київської області по вул. Котляревського під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 1273471 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 жіночим взуттям в кількості 7 (семи) пар (а.с. 5), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) гривні на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.