Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-221/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, старшого підсобного робітника «Бос Берієс ЛТД»,

за ст.ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з відділу податкової міліції Славутської ОДПІ у Хмельницькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог КУпАП.

Вказаний протокол складений о/у ВОЗСПБ ВПМ Славутської ОДПІ на ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші дані необхідні дані для вирішення справи.

Однак, як стверджується матеріалами справи, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (далі - протокол) не надано ряд матеріалів, які згідно законодавства є обов'язковими для даної категорії справ.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи органами податкової міліції на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній являючись орендарем школи спортивного більярду «Класик», не маючи відповідної ліцензії та дозволів здійснював реалізацію алкогольних напоїв та надавав послуги гри в більярд.

В той же час, будучи допитаний ОСОБА_1 заперечив той факт, що він являється приватним підприємцем, не вбачається протилежного і з матеріалів справи, оскільки в останній відсутні будь-які правовстановлюючі документи на право власності на школу спортивного більярду «Класик» і яке відношення до неї має ОСОБА_1, а також дані, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, оскільки йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. .

Більше того, з матеріалів справи не вбачається хто саме являється власником школи спортивного більярду «Класик» та більярдних столів, оскільки відповідно до договору, який наявний в матеріалах справи. ОСОБА_2 передав" ОСОБА_1 лише приміщення клубу, однак аж ніяк не більярдні столи.

За таких обставин слід належно встановити, де знаходяться правовстановлюючі документи на право власності на школу спортивного більярду «Класик», її реєстрацію у встановленому законом порядку та надання їй такого статусу, а також з якого часу ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, та приєднати їх до матеріалів справи.

Тому, слід визначитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 та наявності в його діях якого саме складу правопорушення, оскільки на даний час такі висновки зробити не можна, при тому що в матеріалах справи відсутні ряд документів, які є обов'язковому при розгляді даних категорій справ.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами, враховуючи те, що речові докази суду не передавались підлягає поверненню у відділ податкової міліції Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 23.01.2010 року з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення слід вважати ст. ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП - повернути у у відділу податкової міліції Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя