Справа № 3-4169/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Шцерія "Соренто" водій, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград, за ч. 4 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного 16.11.2010 року громадянином ОСОБА_1 здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Волкова та підїзджаючи до перехрестя з вул. Г.Сталінграда почав виконувати поворот праворуч та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині, що винудило водія автомобіля Ваз 21099 д.н. НОМЕР_2 прийняти заходи до екстренного гальмування та маневрування, та створив водію вказаного авомобіля аварійну ситуацію, тим самим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Але ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені практичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень всих осіб які могли підтвердити створення аварійної ситуації, пояснень самого водія, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правоворушення не дають можливості повно та всебічно з'ясувати обставини події.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо створення саме аварійної обстановки не визнав, вказав, що здійснив маневр з дотриманням ПДР України. Співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Згідно ч.4 ст.122 КУпАП скоєння аварійної ситуації - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, а також даними технічних засобів фото -відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251. 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Інспектор по ДТП ВДАІ М.Кіровограда майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що рухався на службовому автомобілі по заду вказаних автомобілів та бачив вказану ситуацію, та протокол складав зі слів водіїв, тобто визначити чи була при вказаному правопорушенні створена аварійна обстановка сам не міг, па записав все зі слів водія автомобіля ВАЗ 21099.

Водій ВАЗ 21099 д.н. В А 4512 АЕ, в телефонній розмові зазначив, що йому дійсно була

створена аварійна обстановка, з приводу чого надав письмові пояснення та підтримує їх. Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній

справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки.

Крім, того згідно ч.4 ст.122 КУпАП скоєння аварійної ситуації - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, а також даними технічних засобів фото - відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4