overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1327/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2010 року о 16.05 годині керуючи транспортним засобом мопедом марки «Хонда» в смт. Томаківкм по вулиці Леніна рухався по тротуару.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18-ти річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток, а також те, що правопорушення вчинене ним уперше.

У такому разі до неповнолітнього доцільно слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 33, 221, ч. 1 ст. 122 ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1370/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2010 року о 6.00 годині, був застигнутий державним інспектором Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці на ставку в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області при ловлі риби забороненими знаряддями вилову: месиновою сіткою довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метрів вічком 70 мм кількістю 1 штука. Виловленої риби не виявлено.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Однак, необхідно врахувати той факт, що відповідними посадовими особами не своєчасно направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення та пояснення по справі, в звязку з чим існують підстави для закриття справи повязані зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за збігом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 221, ч. 2 ст. 156, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 порушеної за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову про закриття справи може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1259/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Іллінка о 23.30 годині ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 30 метрів висотою 1 метр вічком 40 мм.-1 шт. Риби не піймав, сітку ставив та виймав в брід.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст..85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1272/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року ОСОБА_1. на Каховському водосховищі в районі с. Іллінка о 06.00 годині ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 30 метрів висотою 1 метр вічком 40 мм.-1 шт. Риби не піймав, сітку ставив та виймав в брід.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст..85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-325/10
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року близько 09.00 години гр.ОСОБА_1 знаходився в будівлі Томаківського РВ та почав висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, та хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника; рапортами працівників міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 185, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відраховувати з 31 березня 2010 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1204/10
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці Дзержинського. 16 с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2010 року не з'явився на відмітку до Томасівського РВ УМВС, чим порушив постанову Томаківського районного суду про встановлення обмежень піднаглядному.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом посадової особи.

Таким чином, порушник вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-317/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді продавця магазину ПП «ОСОБА_2А.», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року о 14.50 годині, в магазині належному ПП „ОСОБА_2А., виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Порушення полягає у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у Х-звіті денному. Проведення розрахункових операцій, без застосування зареєстрованого РРО.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №15/04/06/230/НОМЕР_1 від 18 січня 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-248/10
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП „Марганецьводоканал" ДОР, проживаючого в ОСОБА_2, Дніпропетровської області, пров. П.Морозова, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 8 від 22.02.2010 виданого органом ДАІ про усунення недоліків дорожнього покриття у визначений термін, який передбачений вимогам норм та стандартів.

В результаті зазначених дій порушено вимоги Закону України „Про міліцію", за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 188-28 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, ступінь вини порушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника щодо вказаного порушення; приписом № 9, винесеним інспектором ОДР ВДАІ для ОАТ Томаківського району та АТІ при УДА1 ГУ МВС України Дніпропетровській області ОСОБА_3; актом обстеження місця проведення дорожньо-будівельних та інших робіт в смузі відводу автодороги загального користування чи червоних лініях забудови вуличної мережі населених пунктів, відповідно до узгоджених тимчасових схем ОДР; посадовою інструкцією начальника дільниці ПДВКГ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 188-28, 221, 283-284, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-315/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року о 14.30 годині, в магазині належному ПП „ОСОБА_1А., виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Порушення полягає у невідповідності суми готівкових коштів на місці, проведена сумі коштів, що зазначена у Х-звіті денному, проведення розрахункових операцій, без застосування зареєстрованого РРО без розрахування та без видачі розрахункового документу на руки згідно акту перевірки.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №135/04/06/230/НОМЕР_1 від 16 лютого 2010 року, письмовими поясненнями щодо скоєного правопорушення.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 4 ст. 7 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06 липня 1995 року № 265/45-ВР.

За вчинене порушення передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2