overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-410/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. о 19:00 год., ОСОБА_1.,перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сімї, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007620 від 06.05.2010р.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007620 від 06.05.2010р. (а.с.1);

-заявою ОСОБА_2А (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_3О.(а.с.4);

-пояснення ОСОБА_1А.(а.с.5)

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.05.2010р. (а.с.6);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скотні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

Тому, ОСОБА_1 . підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох неповнолітніх дітей, одному з яких три роки). Обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.7, 24, 33, 221, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя -
Справа № 3-1958/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

м. Біляївка вул.. Шевченко 50, прописаний м. Біляївка вул..

Леніна 52

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року гр.-н ОСОБА_1 порушив ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: в 22.00 годин м. Біляївка по вул.. Шевченко 50 висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 кидався в бійку, чим здійснив насильство в сімї

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту строком на 5 ( пять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-364/2010р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСАНОВИВ:

19.04.2010р. 23.04.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан д/з 846-20 КН на 451 км. автодороги Київ - Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності .

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку пива, а зранку був вимушений курувати автомобілем, оскільки його викликали на роботу.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 213379 від 19.04.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_2 (а.с.2);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей, яких необхідно підвозити до школи, та інколи у лікарню, а також діставатися на роботу, яка знаходиться значно далеко від місця помешкання, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-349/2010р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Перемога», - за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010р. старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, що ст. 163-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566701.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566701 від 28.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності зач.1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-2 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1953р.н., місце проживання: Білка,Одеської області, приватний підприємець адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-342/2010р.
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. смт. Петрівка, вул. Жовтнева, № 9, Іванівського району Одеської області, приватний підприємець за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березо всякої МДП при перевірці магазину «Продтовари» №4,у смт. Петрівка, виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на покупку товару; невідповідність готівки в касі магазину «Продтовари», про що складено акт перевірки від 29.04.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507435 від 29 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснила, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що приготувала готівку для розрахунку з постачальниками товару.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 507435 від 29.04.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, мешк. смт,Петрівка вул. Жовтнева, № 9, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-363/2010р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Червонознам'янка, вул. П.Осипенко, № 93, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ д/з ВН 99-71 ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку пива, а зранку був вимушений курувати автомобілем, оскільки його викликали на роботу.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 104056 від 03.03.2010 року (а-с.1);

*протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.2).

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей, яких необхідно возити до школи, інколи в лікарню, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Червонознам'янка, вул. П.Осипенко, № 93, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-371/2010р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., мешк.с. Павлинка, вул Першотравнева, 19/а, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010р. співробітниками ВДАЇ м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керуючі автомобілем Мітцубісі д/з АМ 4961 НА на перехресті не переконавшись у безпеці руху та не вибравши інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролед/з ВН3143 ВО, який стояв ліворуч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, тобто порушив правила дорожнього руху, які потягнули пошкодження транспортних засобів, що ст. 124 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№ 235357 від 12.04.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 235335 від 12.04.2010року(а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, які потягнули пошкодження транспортних засобів

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., мешк.с. Павлинка, вул. Першотравнева, 19/а, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-345/2010р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, заст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року ОСОБА_1 будучи законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, з'явилася в судове засідання до Іванівського районного суду Одеської області в нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою, чим проявила неповагу до суду.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду свідка, потерпілого, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушення порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягне за собою накладання штрафу від шести до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст.251 КУпАП)

Суд дослідивши матеріали справи: а.с.2-протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим його необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, на підставі даної статті притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 33, 185-3, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - строком на 3 (три) доби.

Термін арешту рахувати з 05 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-375/2010р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: керівник ТОВ «Авангард-К», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Одеській області проведена перевірка додержання законодавства про працю та оплату праці у ТОВ «Авангард-К», керівником якого працює ОСОБА_1 За наслідками перевірки, складено акт №15-16-025/0008 від 19.04.2010р. про встановлені порушення порядку та строків виплати заробітної плати та невиконання колективного трудового договору.

Згідно ст.21 КЗпП України директор несе відповідальність за нарахування заробітної плати найманим працівникам, забезпечення умов праці, питання виробничо-господарської діяльності.

Тому, з урахуванням встановлених порушень, ОСОБА_1 вчинив протиправну дію, яка ч.1 ст.41 КУпАП визнана адміністративним правопорушенням.

За наведеним фактом, державним інспектором праці ТДЩ у Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №15-16-025/0009 від 19.04.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щире розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-припис (а.с.4-5);

-акт перевірки (а.с.6-8);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 7,24,33,221, 283-289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: керівник ТОВ «Авангард-К», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -