overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3584/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровеького районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року близько 12.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н. 13 33 ЕІ в с.Созонівка по вул. Набережна відповідно до протоколу медичного огляду №1635 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3594/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровограда

$

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого М.Кіровоград, вул. Яновського, 31, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року близько 00.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. В А 7706 АЕ, в М.Кіровограді по вул. М. Конєва з ознаками наркотичного сп"яніння (почервоніння очей, розширені зіниці), від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3599/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ВАТ "Обленерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 25, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року близько 13.20 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Дачія Доган 90 Ь, державний номерний знак В А 8417 АМ, по території ТОВ "ЦРТП" по вул. Червоногвардійській 79, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну швидкість руху при цьому не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий бак та фундамент залізобетонної загорожі та автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3605/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, заст.88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року приблизно о 08:40 год. ОСОБА_2 був затриманий в м. Кіровограді на ринку «Критому» під час продажу свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено ст.88-1 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу 51 грн.ООкоп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3610/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 09.09.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто мати не контролює дії сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Крім її показів у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами.

Враховуючи викладене вважаю, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.З ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти 5і років, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

З урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна

скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий

суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3615/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 15.09.2010 року співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто мати не контролює дії сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Крім її показів у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами.

Враховуючи викладене вважаю, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.З ст. 184 КУпАП,

як невиконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти

років, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

3 урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної

відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна

скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий

суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3625/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Атакіші огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина Азербайджана, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 18

по ч.І ст.203 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 Атакіші огли, громодянин Азербайджана, в'їхав на територію України 25.06.2009 році. В порушення положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію» згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження терміну перебування в Україні і іноземці зобов'язані з ним звертатись.

Після закінчення терміну перебування 26.09.2010 р. з заявою в ОВС про продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 26.09.2010 р.. проживає на території України без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.203 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Атакіші огли вину визнав.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом(а.с.2), поясненнями(а.с.З).

Керуючись ст.ст. ч.І ст.203 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Атакіші огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3637/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

^ Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Кіровоград, вул Калініна, 43

б, кв. ЗО, працює на посаді головного бухгалтера, ТОВ «Актив - плюс», за ч. 1 ст. 163-

1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року, старшим державним податковим інспектором відділу адмініструванні податку на прибуток Кіровоградської ОДІ 11 ОСОБА_2 Олексієвною в м. Кіровограді, при перевірці ТОВ „Актив - Плюс", розташованого по прос. Інженерів, буд. 10, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: невірне відображення в декларації з податку на прибуток, суми вартості придбаних торгових патентів та суми витрат на поліпшення основних фондів, що призвело до зниження податкогвого зобовязань. Було порушено п. 16.3. ст. 16, п.п. 5.2.10 п. 5.2 ст.5 та п.п. 8.7.1. п. 8.7 ст. 8 З.У. «Про опадаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) та ст. З «Порядку складання декларації про прибуток підприємста» затвердженого ДПА України №143 від 29.03.03 р. (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року. №241/7592, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належно та вчасно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3643/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ? Кіровоградської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП " Агрореммаш Спецтехніка", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Державним податковим інспектором Ружин А.Ю., складено протокол 27.09.2010 року , згідно якого вбачається, що при перевірці ПП " " Агрореммаш -Спецтехніка" , який знаходиться по вул. Заміська,5 в м. Кіровограді, було встановлено не вірне нарахування сум амортизаційних відрахувань основних фондів 1 групи, чим завищено загальну суму амортизаційних відрахувань за півріччя 2010 року Порушення вчинено 16.09.2010 року , за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, його представник подав письмові

заперечення, в яких вказав, що справа підлягає закриттю, так як відсутній склад зазначеного в протоколі правопорушення з боку директора.

Згідно ч.І ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону при складанні протоколу не встановлено повного складу адміністративного правопорушення . Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутнійсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючи.

Керуючись ч.І ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3649/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ м. Кіровограда в відношенні директора ВАТ «Кіровоградолія» ОСОБА_2, місце роботи : вул. Урожайна, 30 М. Кіровоград, за ч. 1 ст. 163! КпАП України,-

ВСТАНОВЙВ:

При перевірці ВАТ «Кіровоградолія» директором ОСОБА_2 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено дозволений податковий кредит на суму 8538 грн. 25 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлялась належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ст.ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3679/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 203, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року ОСОБА_2 в м. Кіровограді по пр. Університетському, керував автомобілем «ВАЗ 2109» в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується , висновком медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3685/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр. Броварському рухався зі швидкістю 116 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Беркут» , що передбачає відповідальність за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора

Протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3693/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2010 року о 13.10 год. в смт. Теофіполь по вул. Заводська керував т/з «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 у якого витікало масло із двигуна на проїзну частину дороги та забруднювало її. . Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ГІДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком місця події.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.І ст.139, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3699/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст.163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року при перевірці фірми «РТБ» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на на додану вартість.

Судом встановлено, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 надала рішення державної податкової адміністрації України Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення Кіровоградської ОДІ 11 від 21.09.2010р. № 00/0

У відповідності з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо наявна відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Зел енської ОСОБА_3, за ст.163 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності Зел енської ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1