Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
№ 2а-529/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У р а ї н и

09 лютого 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення та дії відповідача неправомірними. Заявлений позов обґрунтовує тим, що в серпні 2009 року отримала за місцем роботи постанову про накладення на неї адміністративного стягнення датовану 04 серпня 2009 року згідно із якою вона визнана винною у неякісному проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. Постанову вважає протиправною, оскільки винесена в порушення вимог закону без вручення їй протоколу про адміністративне правопорушення, без повідомлення про розгляд справи, тому просить визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю. ОСОБА_4 суду пояснила, що вона від підпису протоколу про адміністративне правопорушення не відмовлялась, оскільки не знала про його складення. Взнала про його існування у грудні 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнала, вважає вимоги позивача безпідставними і необґрунтованими. Суду пояснила, що дійсно від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не відмовлялась, позаяк не викликалась для підписання протоколу, і лише 30.07.2009 року ОСОБА_4 був надісланий протокол про адміністративне правопорушення на адресу професійного ліцею. Також позивачеві було надіслано повідомлення про розгляд справи на 04.08.2009 року, однак вона не зявилась, причин відсутності не повідомила.

Представник ОСОБА_2 заявленого позову не визнав, суду пояснив, що позивач пропустила десятиденний строк оскарження постанови, тому у позові має бути відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, і цього сторони не заперечують, що позивач ОСОБА_4 від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно неї КРВ у м. Хмельницькому 23.07.2009 року не відмовлялась, і про складення його не знала.

Відповідно до вимог статті 256 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Таких вимог закону відповідач не дотримався, порушив його, тому порушення означених прав позивача тягнуть скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на неї.

Суд не приймає до уваги посилань представників відповідача на пропуск строку оскарження постанови без поважних причин, позаяк із листа Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за №08-МС-20 від 01.02.2010 року слідує, що запрошення на імя ОСОБА_4 для ознайомлення із підписанням протоколу та наданням відповідних пояснень у контрольно-ревізійний відділ у м. Хмельницькому на 28.07.2009 року, відправлене рекомендованим листом за № .07.2009 року за місцем проживання позивача отримане нею лише 11 серпня 2009 року, тобто після винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення позивачеві 30.07.2009 року за №04747342 у надходженні не значиться, а лист про повідомлення про розгляд справи від 30.07.2009 року на 04 серпня 2009 року адресатом не отриманий і повернутий відправнику.

За наведених обставин КРВ у м. Хмельницький не міг за законом винести постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України, статей 256, 268 КУПАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати постанову Державного контрольно-ревізійної служби в Україні від 04.08.2009 року за №043113 відносно ОСОБА_4 незаконною та скасувати її.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: