Справа № 3-1062/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ГШ "Олікс", проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, М.Кіровоград, за ч.4 ' ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного 12.12.09 р. громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно даних вказаних у протоколі, ОСОБА_1 12.12.2009 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції біля ринку «Босфор» при об'їзді стоячого транспортного засобу в крайній правій смузі руху перестроївся на ліву смугу руху, не вмикаючи показник лівого повороту, не пропустив в попутному напрямку автомобіль НОМЕР_2, який рухався на лівій смузі руху та змусив його різко загальмувати, змінити напрямок руху ліворуч та надати звуковий сигнал щоб усунути ДТП, тим створив аварійну обстановку - чим допустив порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але в минулих судових засіданнях зазначав, що вину свою не визнає, важає дії працівника ДПС ДАІ незаконними та протиправними, а протокол по справі про адміністративне правопорушення - таким, що не відповідає законодавству України виходячи з наступного: вся інформація стосовно адмін. правопорушення вказана інспектором ДАІ в протоколі є повністю неправдивою. Насправді, він 12 грудня 2009 року близько 11 години 20 хвилин вчиняв висадку пасажирів свого маршрутного таксі в дозволеному для зупинки місці. Після того, як здійснив висадку пасажирів, включив показник лівого повороту з метою виїхати на дорогу, подивився в праве дзеркало заднього виду побачив автомобіль марки ОСОБА_2, що рухався, та чекав поки він проїде. Дійсно автомобіль ОСОБА_2 подав звуковий сигнал проїжджаючи біля мого автомобіля. Але цей сигнал було подано проїзджаючим автомобілем, який побачив ввімкнений показчик лівого повороту свого автомобіля, з метою проінформувати про своє наближення та звернути мою увагу на свій автомобіль - в тому випадку як би він його не побачив.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, схемою, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 12.03.2010 року, тобто вже з пропуском 3-ох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3