Справа№3-242/10 р.
Справа №3-292/10 р.
Постанова

Іменем України

13.05.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується повторно , за ч.1ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 181450 від 21.03.2010 р., ОСОБА_1 21.03.2010 р., о 19.25 год. в с. Довгополівка керував моторолером марки «Сімпел» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Тиврівській ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 188582 від 26.03.2010 р., ОСОБА_1 26.03.2010 р., о 16.30 год. на автодорозі Т-02-12, км 24 керував моторолером марки «Сімпел» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що стверджується його письмовим поясненням.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, вважаю за необхідне розглядати справи про адміністративні правопорушення одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоч про розгляд справи повідомлений завчасно, що стверджується повернутим повідомленням про вручення повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до яких він вину визнав та матеріалами доданими до них.

Суд не може взяти до уваги висновок

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 та ч. 2 ст.. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, шо ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується повторно, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення від відповідальності та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 36. ч. 1ст. 130. ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 12 (дванадцять) діб.

На постанову може бути подана, апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівеький районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94