overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1854/10
П О С Т А Н О В А

02 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ПП «Фаетон-С»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

туп. Шкільний, буд.7,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП «Фаетон-С», що розташоване по вул. Ульянова, 10 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ у сумі 2530,00 грн., що призвело до затримки сплати на 01 календарний день, чим було порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як випливає із пояснень правопорушника він згоден із виявленим правопорушенням. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 311 від 09.06.2010 року, копією акту від 09.06.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Начальник складу ПП «Ластерн»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, за яким був послаблений контроль, а саме, був залишений без догляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0652152 від 02.05.2010, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 184,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-645/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 Йоно, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Новосільна, буд.42,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2010 о 14.00 на території парку ім. Л.Глоби в м. Дніпропетровську, розпивала спиртні напої в громадському місті, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №057365 від 26.02.2010, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід впливу у вигляді попередження.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на загальних підставах, тобто до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 Йоно відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-965/10
П о с т а н о в а

02 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, 1984 р.н,

головного бухгалтера ПП «Меліотранс»,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ПП «Меліотранс» ОСОБА_1 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, зазначене правопорушення скоїла удруге на протязи року за що у ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Данні обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, поясненнями правопорушника, наведеними у протоколі.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 3-2225/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Подберезный Г.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
08.07.2010 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП, согласно которого ОСОБА_1 08.07.2010 года в 23:25 часов на ул. Баумана в г. Днепропетровске управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУоАП не признал, суду пояснил, что 08.07.2010 года в 23:25 часов он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Из протокола медицинского обследования на состояние опьянения № 4978 от 09.07.2010 года усматривается, что он на момент проведения обследования в 02-20 часов 09.07.2010 года был трезв, алкоголь и наркотические вещества не обнаружены. Просил суд производство прекратить, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КуоАП.
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях лица события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, суд считает, что в действия ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП, а административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 276, 283-284 КУоАП,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесено протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска.
Судья Г.А. Подберезный
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

працюючого директором ПП «Неопластік»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Директор ПП «Неопластік» ОСОБА_1 у порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» несвоєчасно з затримкою на 18 днів подав до установи банку платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 26.01.2010 та актом перевірки №93 від 19.01.2010.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м. Дніпропетровська,

працюючої начальником відділу БР ВАТ ДАТП 11201,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року, при проведенні контрольної перевірки АТП 11201, відносно начальника відділу БР ВАТ ДАТП 11201 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за невиконання припису ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська, строк виконання до 24.06.2010 року, щодо не виконання в повному обсязі ЗУ «Про дорожній рух».

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188 28 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи у відповідності до ст.33 КУпАП характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги майновий стан правопорушника, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 188-28,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «ЦРД»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ЦРД» ОСОБА_1, повторно протягом року, у порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» несвоєчасно з затримкою на 2 днів подав до установи банку платіжне доручення про перерахування узгодженого податкового зобовязання по ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 09.03.2010 та актом перевірки №765/152/32014365 від 09.03.2010.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1836/10
П О С Т А Н О В А

20 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Будконсалтінг»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Будконсалтінг» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Данні обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 27 квітня 2010 року, актом про результати перевірки, поясненнями правопорушника, наведеними у протоколі.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.221, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-2475/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Сіон»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Сіон» ОСОБА_1 у порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» несвоєчасно з затримкою на 6 днів подав до установи банку платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2010 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240 від 11.08.2010 та актом перевірки №2618 від 11.08.2010.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-661/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, БОМЖ

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2009 о 06.50 на ст. Діївка таємно викрав два мішка вугілля с потягу №6991, вагон №53589172 загальною вагою 60 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106180 від 18.08.2009, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 правопорушення вчинив 12.08.2009, адміністративна справа надійшла в провадження суду 02.03.2010, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко