Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-461/10-3-462/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 та ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 147438 від 01.09.2010 року, вбачається, що 01.09.2010 р. о 10 год. 00 хв. на 147 км. а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керував мопедом УКР-МОТО 50QT-10А з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 155860 від 29.08.2010 року, вбачається, що 29.08.2010 р. о 15 год. 00 хв. на 147 км. а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керував скутером УКР-МОТО без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 147438 від 01.09.2010 р.,

-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 155860 від 29.08.2010 р.,

-паспортні дані ОСОБА_2;

-пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_4 від 01.09.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_5 від 29.08.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_6 від 29.08.2010 р.;

-довідка видана Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2010 р. та від 17.09.2010 р.;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.3 КУпАП;

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_2 29.08.2010 року та 01.09.2010 року органами Зачепилівського РВ ГУМВС України не правильно кваліфіковані за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП , так як в матеріалах справи міститься довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2010 р., проте, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується відповідними копіями постанов Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.04.2010 р., 03.08.2010 р., 06.09.2010 р.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КупАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджуються копіями постанов Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.04.2010 р., 03.08.2010 р., 06.09.2010 р.

Помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ч.2, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст.. 130 ч.3 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мопеду УКР-МОТО 50QT-10А.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7