overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2815/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2010 року, ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул.. М.Незалежності 1 Б в приміщенні МБК здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та ез відповідних документів та дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

01.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-101/10
Провадження № 3-101/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Срібний світ» (м. Полтава, вул. Шевченка, 77), ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

18 листопада 2009 року, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в магазині «Срібний світ», що по вул. Шевченка в м. Полтаві, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме провадив діяльність у сфері обігу дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння без дозволу міськвиконкому та санепідемстанції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави,-протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

06.01.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-267/10
Провадження № 3-267/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Фірма «Лотос-2003» (АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Фірма «Лотос-2003», що знаходиться в АДРЕСА_2, не подав платіжне доручення до установи банку про сплату єдиного податку за 4 квартал 2009 року по терміну сплати 20.01.2010 р., фактично сплачено 27.01.2010 р., чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-188/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія

працюючого директором TOB „ЕСК",

який мешкає за адресою: Криворізький район

с.Надєждівка вул.Відважна, 18

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ „ЕСК, що розташоване в м.Кривому Розі по вул.Чумацький шлях, 2а, допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 115421 грн., в тому числі за 2008 рік - на суму 42088 гри., за 1 півріччя 2009р. на суму 7000 грн., за 3 квартал 2009 року - на 66333 грн.. Занижено податок на додану вартість на суму 13188 грн., в тому числі жовтень 2008 року на 783 грн., грудень 2008р. на 701 грн., січень 2009р. - 179 грн., червень 2009р. - 8770 грн., липень 2009р. - 1755 грн.. На момент виявлення правопорушення - порушення не виправлено та в ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки за актом перевірки №143/232/24447421 від 16.02.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп. 5.2.1, п.5.2 , п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.6.2 п.5.6, п.5.9 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп.3.1 п.3 Порядку складання декларації про прибуток, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1 КУпАП. суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-179/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев административный протокол, поступивший из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающей дворником ЖКО №28,
проживающего по адресу: г.Кривой Рог
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины. -
В суд поступил протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_2, не выполняет возложенные на нее обязаности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, которая систематически не посещает занятия в ПТУ №44. С 01.09.2009г. последняя имеет 78 часов пропусков занятий. В связи с чем, ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины.
Даный материал не может быть рассмотрен по существу, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП.
В протоколе не указано число и месяц рождения дочери ОСОБА_3, только значится год рождения - 1992г.
Копия свидетельства о рождении дочери не приложена, таким образом не возможно установить возраст дочери ОСОБА_4 и родственные отношения между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Кроме того, в постановлении начальника Ингулецкого РО по делу об административном правонарушении фамилия дочери указана как ОСОБА_2, а в протоколе - ОСОБА_3, также отсутствует дата указаного постановления.
В протоколе не верно указан квалифицирующий признак правонарушения по ст.184 ч.1 КоАП Украины, вместо: уклонение матерью ОСОБА_2 от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей, указано - не выполняет. Также не указана фамилия лица, которое уклоняется от выполнения своих обязаностей.
Также в протоколе указано, что объяснение ОСОБА_2 содержится на отдельном листе, однако последнее к постановлению не приложено.
Руководствуясь ст. 256 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.184 ч.1 КУоАП направить в Ингулецкий РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской на ДООФОРМЛЕНИЕ, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки.
Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-193/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога
Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Ингулецкого РО Криворожского ГУМВС Украини в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.195-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2, 11 января 2010 года, примерно в 20.00 часов, по адресу: ул.Каткова.
47 кв.51 в г.Кривом Роге незаконно, не имея специального разрешения, хранил 5 (пять)
патронов с резиновой пулей, которые являются боеприпасами к специальным средствам,
применяемых правоохранительными органами, чем совершил административное
правонарушение, за которое предусмотрена ответственность согласно с г.195-4 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно. Ходатайств и возражений от него в суд не поступало. На основании ст.268 КУоАП материал будет рассмотрен в его отсутствие.
Согласно протокола осмотра от 11.01.2010г. установлено, что у ОСОБА_2 было изъято пять патронов калибра 9 мм с резиновой пулей, которые находится на хранении у старшего инспектора разрешительной системы Ингулецкого РО КЕУ, согласно квитанции №82.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного сг.195-4 ч.1
КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими
документами предоставленными суду.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
личность ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ОСОБА_2 взыскание в
виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для его воспитания и
предупреджения новым правонарушениям.
Изъятые у ОСОБА_2 патроны следует обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 27, 29. 33, 195-4 ч.1, 268 КоАП Украины.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности и
наложить на него взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 100 (сто) гривен с
конфискацией специальных средств.
Вещественные доказательства патроны калибра- 9 мм с резиновой пулей в количестве 5 (пять) штук, находящиеся на хранении в Ингулецком РО КГУ. согласно квитанции №82 - обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-203/10
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером КП «Фармація»

яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року о 15:10 годин в аптечному пункті від аптеки №19 КП «Фармація», розташованому по вул.Добролюбова, 6 в м.Кривому Розі порушено режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій. В ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки від 11.03.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. В порядку ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими до суду документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вигцевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-218/10
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вказано, що ОСОБА_2, 05 березня 2010 року о 22.40 годині по автодорозі на ВАТ «ПГЗК» в м.Кривому Розі керував автомобілем марки «М-2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2-відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказана кваліфікуюча ознака ч.2 ст.130 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення даного правопорушення, в протоколі не зазначена дата притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_2 17.03.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. У зв'язку з вищевикладеним, матеріал необхідно направити на доопрацювання для зазначення відповідної частини статті 130 КУпАП, яка була порушена водієм із зазначенням в протоколі кваліфікуючої ознаки цієї частини.

Керуючись ст. 256, 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.130 ч.2 КУпАП направити до БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу на ДООПРАЦЮВАННЯ, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-178/10
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

який мешкає за адресою:

м.Кривий Ріг вул.Новомосковська, 39,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05 березня 2010 року о 00.40 годин по пр.Південному в м.Кривому Розі навпроти адміністративної будівлі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, виявив злісну неповагу законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, що виразилась у відмові поїхати до Інгулецького РВ КМУ, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хватав за формений одяг, розмахував руками і ногами в сторону працівників міліції намагаючись вдарити. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Обіцяє більше не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КпАП України підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, наданими суду.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для його виховання та запобіганню новим правопорушенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 185 ч.1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-187/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

виконуюча обов'язки головного бухгалтера TOB „ЕСК",

яка мешкає за адресою: вул.Бестужева. 2

Центрально-Міський район, м.Кривий Ріг

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., працюючи головним бухгалтером ТОВ „ЕСК, що розташоване в м.Кривому Розі по вул.Чумацький шлях, 2а, порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 3 квартал 2009 року на 66333 грн.. На момент виявлення правопорушення - порушення не виправлено та в ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки за актом перевірки №143/232/24447421 від 16.02.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушила пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, порушення визнала. Пояснила, що порушення допущено внаслідок несвоєчасного отримання первинних бухгалтерських документів.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2. ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись сг.ст. 27. 33. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-190/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Ингулецкого РО Криворожского ГУМВС Украини в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего начальником участка ОАО «ИнГОК»,
проживающего по пр.Победы. 41 кв.44 г.Кривой Рог
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2, 12 января 2010 года, примерное 10.00 часов, по адресу: пр.Нобеды, 41
кв.44 в г.Кривом Роге хранил, принадлежащий ему газовый пистолет «ПГШ.790» калибра 9
мм. серия- КО, №043262 с нарушением срока перерегистрации, который закончился 15.08.2009 года, чем нарушил правила регистрации газового пистолета, за что предусмотрена
ответственность согласно ст.195-2 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела был
уведомлен своевременно. Ходатайств и возражений от него в суд не поступало. На основании ст.268 КУоАП материал будет рассмотрен в его отсутствие.
Согласно протокола осмотра от 12.01.2010г. установлено, что у ОСОБА_2 был изъят
газовый пистолет «ПГШ.790» калибра 9 мм. серия- КО, №043262. который находится на
хранении у старшего инспектора разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ, согласно
квитанции №85.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-2 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими документами предоставленными суду.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
личность ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ОСОБА_2 взыскание в виде
штрафа в доход государства без конфискации газового пистолета, что будет достаточным для
его воспитания и предупреджения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст. 27. 33, 195-2 ч.1, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности и
наложить на него взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят)
гривен без конфискации газового пистолета.
Газовый пистолет «ПГШ.790» калибра 9 мм. серия- КО. №043262 находящееся на
хранении у старшего инспектора разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ, согласно
квитанции №85 - передать ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья