overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-30/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Яготинського відділення «Приватбанк», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 29 грудня 2009 року близько 18 годин 35 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 29 грудня 2009 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців правопорушення та протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.12.2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-56/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин вул. Панаса Мирного-8 Київської області, працюючу головним бухгалтером Яготинського районного споживчого товариства, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 23 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка Яготинського районного споживчого товариства, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Шевченка-7 Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-72/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11 січня 2010 року близько 15 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котляревського, м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВДАІ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-65/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Сулимівка вул. Запорізька 42/2 Київської області, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину,що знаходиться за адресою: с. Сулимівка вул. Кравченка-132 Київської області.

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-60/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Жоравка вул. 1 Травня-29 Яготинського району Київської області, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину-кафе, що знаходиться за адресою: с. Жоравка вул. Шкільна-54 Яготинського району Київської області та належить ПП ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, незастосування РРО при продажу товару, не видача розрахункового документу.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-62/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Сотниківка вул. Миру-22 Київської області, працюючу фармацевтом КП «Яготинська ЦРА № 20» за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка КП «Яготинська ЦРА № 20», що знаходиться за адресою: с. Сотниківка вул. Миру-72 Київської області.

В ході перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушено використання режиму попереднього програмування.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 11, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-76/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Косогор», за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 06 січня 2010 року близько 17 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 6 січня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-67/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку с. Сулимівка вул. Шевченка 2, Яготинського району Київської області, працюючу фармацевтом Яготинської ЦРА №20. заст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ФАП, що знаходиться за адресою: с. Сулимівка Яготинського району Київської області, фармацевтом якої є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не використання при проведенні розрахункової операції книги ОРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сум коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-66/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин вул. Пирятинська-7 кв. 10 Київської області, працюючу продавцем СТ «Скарб» за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Шевченка-139 Київської області та належить СТ «Скарб».

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-73/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Яготинського відділення «Приватбанк» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13 січня 2010 року останній, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав законну вимогу Державної автомобільної інспекції № 9 від 14.12.2009 року про демонтаж рекламних щитів «Приватбанк», що встановлені на електроопорах на автошляху загального користування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою державної автомобільної інспекції № 99 від 14 грудня 2009 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.