Справа №3-58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Василець Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за подання Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 20 листопада 2009 року о 14 год. 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку Україна - ОСОБА_1, заїхав автомобіль „Фольксваген Шаран", н.з. 2477 АА-7, під керування гр-на ОСОБА_3 В автомобілі в якості пасажирів слідували громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_4І , ОСОБА_2

Вказані громадяни обрали формою митного контролю проходження через зону коридор спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів, валюти і цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де вказаним громадянам запропоновано заповнити митні декларації. Під час проведення усного та письмового декларування гр.-н ОСОБА_2 заявив про наявність в нього компресора для системі опалення, в кількості 1 шт., вартістю 4920 грн.

Виявлений компресор герметичний „Bristol", модель H25G144DBEE, № QCA440, митною вартістю 4920 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.ЗЗ9 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмеї правопорушення, а саме: компресор герметичний «Bristol», модель H25G144DBEE. № QCA440, вартістю 4920 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1100 грн.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України доведена і підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил від 20.11.2009 року де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1): митною декларацією від 21.11.2009 року (а.с.4); поясненням притягуваного від 20.11.2009 року (а.с.5); описом предметів від 20.11.2009 року (а.с.16); накладною № 40 від 20.11.2009 року (а.с.17) та іншими матеріалами.

Отже, зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та підстав для звільнення від відповідальності суд не має, керуючись ст.284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений компресор герметичний „Bristol", модель H25GI44DBEE, № QCA440, вартістю 4920 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти

діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов