overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-646/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Фарбовано Яготинського району Київської області вул. Л.Українки 34, працюючу продавцем СТ «Черняхівське», за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 25 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Фарбовано Яготинського району Київської області вул. Піонерська-15 та належить СТ «Черняхівське».

В ході перевірки встановлено невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі продажу згідно розрахункових квитанцій.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-650/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -23, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 1 червня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи встановлено, що 1 червня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 та дітьми, нецензурно лаявся в їх адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) від З червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-649/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 6 травня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Котляревського в м. Яготин Київської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_2 вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 6 травня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Котляревського в м. Яготин та рухаючись на велосипеді, не зупинився на вимогу працівників міліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля, хватав за формений одяг, намагався втекти.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, кається у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-637/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 лютого 1973 народження, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 -19, не працюючого за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 3 червня 2010 року близько 12 години встановлено, що ОСОБА_2 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка проживає на території України, за адресою: с.

Рокитне Яготинського району Київської області вул. Радянська-19 без реєстрації.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_4 приїхала на територію України в 2010 році та проживає в його будинку по вул. Радянській 19 в с. Рокитне Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки по закінченню строку її дії реєстрації він на мав часу для її продовження в звязку із сімейними обставинами.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив Правила перебування іноземців на території України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, копією паспорта, довідкою Яготинського РВГУ, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-651/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 74 Київської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02 червня 2010 року ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи встановлено, що 02 червня 2010 року ОСОБА_2 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) від 03 червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-647/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ничипорівка вул. Гагаріна-15, працюючу продавцем, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Ничипорівка вул. Козацька-15 Яготинського району Київської області та належить ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено порушення правильності ведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача розрахункового документу.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-658/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пролетарська-38, директора ТОВ «Агрофірма Дружба»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26 травня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ТОВ «Агрофірма Дружба».

В ході перевірки виявлено порушення щодо додержання чинного законодавства про працю, а саме: в колективному договорі не вказано строки виплати заробітної плати, посадові оклади, міжпосадові співвідношення не відповідають вимогам Галузевої угоди, на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, змінено посадові оклади працівникам бухгалтерії та секретаря-інспектора по кадрах в бік погіршення без попереднього повідомлення працівників, при виплаті заборгованої заробітної плати не проведено компенсацію втрат частини заробітної плати в звязку із порушенням термінів її виплати, не проводиться індексація заробітної штати, кошти, які надходили в підприємство не в повному обсязі використовувалися на виплату заробітної плати.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що правопорушення будуть усунені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив ст. ст. 95, 97, 97 ч. 6, 103, 115, 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 15, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/33 від 26 травня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-652/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 07 червня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи встановлено, що 07 червня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_3, нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) від 07 червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-657/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Дружба» за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26 травня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ТОВ «Агрофірма Дружба», що знаходиться за адресою: с. Капустинці вул. Гагаріна-1 Яготинського району Київської області.

В ході перевірки виявлені наступні порушення: при виплаті заборгованої заробітної плати не проведено компенсацію втрат частини заробітної плати в зв'язку із не дотриманням термінів її виплати; не проведено індексацію заробітної плати за період з квітня 2009 року по квітень 2010 рік.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 95 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ від 19.10.2000 року № 2050-3 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/33 від 26 травня 2010 року, видатковим касовим ордером, постановою про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року, протоколом № 10-36-064/30 від 1 червня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-656/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Капустинці вул. Миру-50 Яготинського району Київської області, не працюючу

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 09 червня 2010 року близько 10 години по вул. Незалежності в м. Яготині встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України, за адресою: с. Капустинці вул. Миру-50 Яготинського району Київської області без реєстрації, термін дії якої закінчився 30.05.2010 року.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що приїхала на територію України в 2009 році та була зареєстрована до 30 травня 2010 року. Проживає в будинку свого чоловіка за адресою с. Капустинці вул. Миру-50 Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки по закінченню строку її дії не зверталася до органів внутрішніх справ. Про необхідність реєстрації їй було відомо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила Правила перебування іноземців на території України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта, довідкою Яготинського РВГУ, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.