Справа № 33-436/10 05.11.2010 05.11.2010 05.11.2010
Номер провадження: 33-436/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-436/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції: Рудяк О.С.
Категорія: ст.130 ч.2 КК України Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді: Пісного І.М.

при секретарі: Рябеженко А.А.

особи, яка притягнута до

адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого збиральником меблів ПП "Меблеві технології", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно постанови суду 16.09.2010 року о 1 годині по вул. Скороходова в м. Миколаєві, ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Renault 9" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому порядку на стан сп'яніння, а також продути алкотест "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до відповідальності, яка просила постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки на його думку були неправильно встановлені обставини справи, вважаю апеляцію не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 083922, дійсно ОСОБА_2, в порушення вимог Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного спяніння (а.с. 2). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився (а.с. 3).

Крім того, матеріали справи містять дані про відмову ОСОБА_2, від проходження медичного огляду, які підтверджуються висновком медичного огляду № 4801 від 16.09.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 4) та ОСОБА_4 (а.с. 5).

В судовому засіданні ОСОБА_2, також не заперечував проти того, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 10).

Процесуальних порушень, які б тягнули скасування постанови, по справі не вбачається. Стягнення накладено з урахуванням як особи ОСОБА_2, якого раніше було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, його відношення до вчиненого правопорушення та обставин за яких його було вчинено.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а тому постанову належить залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1