overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1689
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: суб»єктом господарювання, мешкає: вул. 23 Лютого 81/159 в м. Кривому Розі

за ст. 155-І ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року при перевірці кіоску, розташованого на ринку «Інтернат» в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутні цінники на 10 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 10.08.2010 року та поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.ї КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1687/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, раніше судиму, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року за ч.І ст. 187 КУпАП, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2010 року

гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не з'явилась на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.08.2010 року без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 Л, обставини правопорушення, які викладені в протоколі №003112 від 12.08.2010 року підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.187 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п 'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1690
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової Інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець у СГ ОСОБА_3, юридична адреса: вул. А.Головка 65/35 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Тімірязєва 10/54 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.ї КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул. Тімірязєва 4 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 10.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.ї КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в суш 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1694
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : головним бухгалтером ДП „КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: вул. Спартака 143, мешкає: вул. Фабріціуса 49 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року при перевірці ДП «КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в період з 30.04.2010 року по 30.06.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 20.07.2010 року, тому суд зважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАп та притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1699
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : керівником ПФ «Меркурій», юридична адреса: вул. Метробудівська

19в м.Дніпропетровськ, фактичне місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул.Косигіна 1 б, мешкає: вул. Леніна 28/20 в м. Дніпропетровськ

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року при перевірці ПФ «Меркурій», розташованої по вул. Косигіна 16 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки в період з 30.04.2010 року по 07.05.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 08.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАп та при адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

УГ
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Ю.Смірнова 33/15 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. 23 Лютого 6/11 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.ї КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Тімірязєва 2 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлено різницю між сумою готівки на місці проведення розрахунків з даними поточного «X» звіту РРО, відсутність у КОРО денного «2» звіту за 04.08.2010 року, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 05.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.ї КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює : керівником ПП «Вікаліна», юридична адреса: вул. Доватора 1 в м.Кривому Розі, мешкає: вул. А.Головка 59/79 в м.Кривий Ріг

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року при перевірці ПП «Вікаліна», розташованого по вул. Доватора 1 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 02.03.2010 року по 09.07.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 20.07.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 163-2 ч.ї КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1704/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше адміністративному стягнення протягом року не піддавалась, що прописана: Широківський район, с. Карповка, вул.. Центральна, 69, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року о 13.00 год. громадянка ОСОБА_2 біля магазину «Олівія» по вул. Тимірязєва, 1 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_2М в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду - а.с.З, поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 14.08.2010 року о 13.00 год. біля магазину «Олівія» по вул. Тимірязєва, 1 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді мінімального штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст.160 ч. 1 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 /п'ятдесят одна/ грн., в доход держави.

Овочі: 7 ящиків помідор вагою 151 кг 500 гр.; капусту вагою 4 кг.; перець вагою 5,5 кг.; цибулю вагою 9 кг.; моркву вагою 7 кг.; баклажани вагою 8,5 кг.; картоплю вагою 52,5 кг.; кавуни вагою 13 кг.; дині вагою 15 кг., та електричні ваги, які згідно довідки - а.с. 5 зберігаються у Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1700
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : керівником ДП „КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», юридична адреса: вул. Спартака 143, мешкає: вул. Блюхера 5/89 в м.Кривому Розі

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року при перевірці ДП «КСУ №453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», розташованого по вул. Спартака 143 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб в період з 30.04.2010 року по 30.06.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 20.07.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч.І КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто доадміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1697
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Світекс» , юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Черкасова 31 в, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Галенко 7/1

за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року, при перевірці ПП «Світекс», розташованого по вул. Черкасова 31 «в» в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законодавством, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 57560 грн., в тому числі по періодам: 4 картал 2009 року у розмірі 29553 грн., 1 кв. 2010 року на 28007 грн., чим порушено Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств".

14.06.2010 року, при перевірці ПП «Світекс»* розташованого по вул. Черкасова 31 «в» в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме: донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 2228,43грн., чим порушено Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушен, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, 4.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 ,копією витягу з акту перевірки від 21.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1 ,163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.36, 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1681/2010
ПОСТАНОВА

«11» серпня 2010року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року приблизно о 15-30 год., гр. ОСОБА_2 з території УОСТ-17 Ганнівського кар'єру ВАТ «ПінвГЗК» в Тернівському районні м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку разом з ОСОБА_3 брухту кольорового металу-латуні в кількості ЗО кг., які належать адміністрації ВАТ «ПінвГЗК», спричинивши матеріальний збиток у розмірі 8,70 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №002950 від 06.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.51 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази: радіатор із кольорового металу - латуні, яки зберігається згідно розписки від 27.07.2010 року у в.о. начальника дільниці ОСОБА_4 - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.