overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-893
ПОСТАНОВА

Іменем України

«26» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Вигода вул. Южна 1, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«18» 02.2010 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: в 17.10 годин с. Вигода вул. Залізнична керував мопедом «Ліфанг» в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №13 від 18.02.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-898
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Група розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Василівка вул. Зелена 45, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2010 року в 02 годині 00 хвилин в місті Одеса по вул. Малиновського керував автомобілем ФОРД н.з. ВН 88-83 СВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду № 000738.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді ш графу 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-903
ПОСТАНОВА

Іменем України

«26» 03.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка вул. Комарова 6 А, Одеської області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«17» 02.2010 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: в 17.15 годин м. Біляївка по вул. Київській керував мопедом «Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області €.€. Група розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. X.Балка, вул. Леніна 62, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.2010 року в 13 годині 14 хвилин, в м. Одеса по вул. Дехтярна другорядна дорога, керуючі автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Л 09-89 ОД, не надав дорогу автомобілю Сітроен н.з. ВН 85-26 ВХ який рухався по вул. Тираспольській, головна дорога, та допустив з ним автомобілем зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив и. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область. Біляївський район, с. Августівка вул. Магістральна, 100.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, 03.02.2010 року в 10 годині 20 хвилин, м. Одеса вул. Черіюморського Козачества 66 керуючі автомобілем ЗИЛ н.з. ВН 84-78 АН. виїжджаючі на дорогу з житлової зони, не пропустив автомобіль Мазда н.з. ВН 19-52 АМ, який рухався по вул. Черноморського Козачества, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-921
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка вул. Кравченко, 26

Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, 27.02.2010 року в 16 годині 00 хвилин, на 24 кілометрі + 600 метрів автодороги М-16 керуючі автомобілем ВАЗ 2107 н.з. 086-30 ОН. виконуючі обгін автомобіля Мітсубісі н.з. ВИ 30-62 ВХ на перехресті з яким допустив зіткнення., автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб д Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-993/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» 03.2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Роздільнянський район, с.Степанівка, вул.. Анісімова, 29, директор ФГ «Сади Градениці»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«17» 01.2010 р. гр.-н. ОСОБА_1 порушила ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме: працівникам підприємства заробітна плата виплачується не регулярно та не своєчасно. На підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати з травня 2009 року по січень 2010 року.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа №3-1356/10

іменем України

16 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.В.Інтернаціоналістів, 7/22, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки,

- за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року встановлено, що ОСОБА_1, жителька м.Кролевець, вул.вул.В.Інтернаціоналістів, 7/22, на протязі 6 місяців (з 01.06.2010р. по 12.11.2010р.) надавала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не забезпечила його реєстрацію, чим порушила п.5 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року №1074 «Про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що її онук ОСОБА_3 не самостійний та потребує постійного контролю за його поведінкою, а тому він проживав у неї вдома за адресою вул.В.Інтернаціоналістів, 7/22 м.Кролевець.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082427 від 12 листопада 2010 року (а.с.2);

- посвідкою на постійне місце проживання ОСОБА_3 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КупАП, оскільки надала іноземцю житло на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги її похилий вік, та те, що єдиним джерелом її доходу є пенсія за віком, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене нею правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.206, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 12 листопада 2010 року, стосовно ОСОБА_1 за ст.206 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

стосовно ОСОБА_1 постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2010 року відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, пунктом 2 яких йому заборонено виходити з квартири (будинку) після 21-ї години до 4 години ранку.

ОСОБА_1 Неодноразово протягом року за постановами суддів Кролевецького райсуду піддавався стягненням за порушення правил адміністративного нагляду у виді штрафів та адміністративних арештів, що підтверджується довідкою про притягнення ОСОБА_1 До відповідальності, останній раз 14.07.2010 року за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Однак, 25 серпня 2010 року о 2 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - по вул. Коміністична, 1/16 в м.Кролевці, чим порушив п.2 обмежень, встановлених щодо нього постановою суду.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Не заперечував вищезазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року (а.с.2);

-рапортом ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС від 25.08.2010р. (а.с.З);

-копією постанови Конотопського міськрайсуду Сумської області (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КупАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 180 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г.Школа
Справа №3-4799/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2010 року, в 18-40 год., в м. Чернігові, по вул. Войкова, 35, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 26.05.2010 року та від 04.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4794/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, п. Зарічний, вул. Малінова, 9/32, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2010 року, в 18 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 41, розпивав пиво «Рогань», вміст алкоголю 4,5 %. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що було таке, так сталось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 04.04.2010 року та від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4797/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2010 року, в 21-20 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 87, розпивав пиво «Оболонь», вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 05.07.2010 року та від 03.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4802/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2010 року, в 17-30 год., в м. Чернігові, по вул. Преображенська, 2, розпивав пиво «Чернігівське», вміст алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2009 року та від 04.11.2009 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4830/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2010 року, о 13-00 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував транспортним засобом «Ніссан Терано». д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, та «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3, які стояли. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, в яких він вказав, що згоден з правопорушенням, протоколом огляду місця ДТП та схемою до даного протоколу, протоколами огляду транспортним засобів та поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін