overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-635/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шепетівського району Хмельницької області, працюючого водієм «Агропромвест», за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

24 березня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шкільній, що с.В.Шкарівка Шепетівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 виражаючись в адресу останнього нецензурною лайкою, образливо чіпляючись та шарпаючи його за одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2010 року близько 18 години знаходячись по вул. Шкільній, що с.В.Шкарівка Шепетівського району намагався вчинити бійку та виражався нецензурно, шарпав за одяг ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 052744 від 25.03.2010 року та поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33, . ст. 283-285 КУпАП,-

Суддя:

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) суток.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3-657/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З Хмельницької області, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2010 року, о 14 год. 50 хв. по вул. Тургенєва в м. Шепетівці, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-ММЗ 45021», державний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж - жом, рідина з якого витікала з кузова автомобіля на проїздну частину дороги, чим забруднював її шляхове покриття.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, ш;о перевозив жом, рідина з якого під час руху автомобіля виливалася на проїздну частину дороги.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року.

Виходячи із вищевикладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
120420Справа №3-677/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника «Ремесна-Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 лютого 2010 року, о 8 год. 00 хвилин в м.Шепетівка по вул. Шешукова керуючи транспортним засобом "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, те що дорожнє покриття, було слизьке допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та порушив п.13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 057014 від 14.03.2010 року, схемою наслідків ДТП, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, що ним вчинено правопорушення з необережності, інші особи не постраждали, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-691/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул. Індустріальна, 9, приватного підприємця,-

встановила:

ОСОБА_1 23 березня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій допустила ряд порушень

Так, ОСОБА_1, в відділі „Кожгалантерея ", який їй належить та розташований по пр. Миру, 31Б в м.Шепетівка, Хмельницької області 23.03.2010 року о 15 год. 30 хв. не забезпечила ведення обліку кількості товарних запасів за місцем їх реалізації.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнала повністю та розкаялась.

Крім того, вина стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДШ від 23.03.2010 року та протоколу серії КН за №922434 від 23.03.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше, особу порушниці, яка характеризується позитивно, її матеріальне становище та каяття.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-725/2010 р
ПОСТАНОВА Іменем України

6 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя М.Шепетівка, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в м.Шепетівка по вул. В.Котика ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо-партнер, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було встановлено 06.04.2010 року лікарем Шепетівської районної лікарні, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 06.04.2010 р.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 057430 від 06.04.2010 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, каяття, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 ( три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-747/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницької області, працюючого водієм маршрутного таксі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

25 березня 2010 року о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-27005» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Н.Волинське шосе в м. Шепетівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 130627 від 25.03.2010 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 СТ.130 КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього-стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-772/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу від 22.03.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.03.2010 року о 12 годині в м.Шепетівка по вул. В.Котика Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВА32101 державний номер з8969ХМ в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ, чим скоїв правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються число, місяць, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, в протоколі серії ВХ за №131158 від 22.03.2010 року відсутнє посилання на частину ст. 130 ч.3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве та вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та кваліфікації дій правопорушника.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_1 діяння, тому, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення. Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 131158 від 22.03.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останнім вимог ст. 130 ч.3 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-799/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 01 вересня 1946 року в с. Жолудки Шепетівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 05 квітня 2010 р. о 11 год. 40 хв. по вул. Тургенєва в м. Шепетівка керував транспортним засобом скутером Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що на момент зустрічі з працівниками ДАІ алкоголю не вживав, оскільки не вживає його вже протягом останніх семи років тому, що має слабке здоров'я, а саме хронічну ревматичну хворобу серця, що підтверджується копіями консультативних висновків кардіолога кардіологічної клініки лікаря ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

П ОС ТА НОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-818/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичну особу-приватного підприємця,-

за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - приватним підприємцем порушив ряд вимог законодавства про працю, зокрема, в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ та ст. 43 Конституції України не забезпечив своєчасну виплату найманим працівникам заробітної плати, а саме виплата заробітної плати останнім проводиться менше двох разів на місяць.

В порушення ст. 116 КЗпПУ приватний підприємець ОСОБА_1, який має найманих працівників, не своєчасно проводить повні розрахунки по заробітній платі з працівниками, які звільнилися з підприємства.

Крім того, в порушення ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпПУ, ОСОБА_1 1.0., у період з квітня 2008 року по квітень 2010 року, використовував працю найманих працівників, без укладення трудового договору з останніми та його реєстрацією у встановленому законом порядку.

Приватний підприємець ОСОБА_1, використовуючи працю найманих працівників, в порушення вимог ст. 48 КЗпП України, не забезпечив ведення трудових книжок останніх.

ОСОБА_1, крім того, в порушення вимог ч. З ст. 96 КЗпПУ, не забезпечив на основі тарифної сітки, встановлення заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_2

Приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив дотримання мінімальних державних гарантій оплати праці найманим працівникам.

Також, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив індексацію заробітної плати найманим працівникам.

Вказаними порушеннями ОСОБА_1, як фізична особа - приватний підприємець, який має найманих працівників, порушив ряд вимог законодавства про працю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, кається.

Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, актом № 22-06-12/399 від 12 квітня 2010 року перевірки додержання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи, що правопорушення є триваючим, керуючись ст. 33 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. (п'ятсот десять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-793/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В Шепетівський міськрайонний суд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №053409, №053407, №053410, №053497 від 09.04.2010 року, №053595 від 10.04.2010 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, та №053408 від 06.04.2010 року про вчинення ним же правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог Ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, де одним з обмежень є заборона виходу з домогосподарства по вул. Хвильового, 11а в м. Шепетівка з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. протягом року, без дозволу органів внутрішніх справ. В порушення вказаного обмеження ОСОБА_1, без дозволу органу внутрішніх справ був відсутнім за місцем проживання 05.04.2010 року о 22год. 30хв., 06.04.2010 року о 23год. 30хв., 07.04.2010 року о 23год. 40хв., 08.04.2010 року о 23год. 00хв., 09.04.2010 року о 22год. 30хв.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.04.2010 року близько 14-ої години, ОСОБА_1 справляв природні потреби на вулиці Ватутіна навпроти будинку №38 в м. Шепетівка, чим проявив зневагу до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується даними постанови Шепетівського міськрайонного суду від 22.03.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення поясненнями.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, ч.2 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, стягнення йому слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний

Суддя: