overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрспецтранссигчал», кочегар. ІПН невідомий, проживає: с.Клишки. Шосткинського р-ну. вул. Бойко, буд.98. протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 51 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2010 року близько 13-00 годин гр-н ОСОБА_1 спільно з Харьковим VI.І., з території ВАТ «АК «Свема» м.Шостка вул..Гагаріна. 1 скоїв крадіжку брухту чорного металу вагою 74 кг. чим завдав підприємству матеріального збитку на загальну суму 11 1 гривень 00 копійок.

При розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-17/ та суд кваліфікує його дії за ст. 51 КУпАП. поскільки він скоїв дрібне розкрадання майна.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каягтя та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 51.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1) ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.5 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі ПО гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області: ОСОБА_3.
справа № 3-736
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, освіта середня спец., неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. К. Лібкнехта, буд. № 29

- про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010року близько 13 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровая.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
справа № 3-739/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Шостка, вул. Робоча 12-а/28

- про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010року у денний час гр. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її, голосно лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

Проти зазначених обставин гр. ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

16 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського MB ГУМВСУ в Сумсуькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.У країни, не працюючого, мешкає в м.Шостка. вул.Матросова, 4/9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року о 18.00 годин гр-н ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 06.11.2009 року, строк розгляду справи спливає 06.02.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Адміністративну справу №3-753/10 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-754/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 19.05,1977 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, мешкає: с.Клишки , вул. Набережна б. 14, раніше судимого;

-за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року близько 11 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Калініна біля будинку № 125 с.Клишки Шосткинського района, голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зроблені йому зауваження він не реагував, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_2 свою провину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому, як вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр, ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п ять ) діб.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд, якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-772/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, не працює, мешкаючого м.Шостка, вул.К.Маркса 15/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2009 року о 18 год. 40 хв. в м.Шостка, по вуд.Кутузова,ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда ДІЛ АФ» рама 1084720, не виконав законних вимог про зупинку працівника ДАІ, яка надавалась за допомогою жезла, свистка та надалі був зупинений у районі вул.Кутузова, м.Шостка, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 153 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-783/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, українця, гр-на України, працюючого в ЦРБ м.Шостка, мешкає в м.Шостка, вул.Моргуна, 66, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року, близько 18.00 годин в м.Шостка на перехресті вулиць Островського-Моргуна, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео», д/н 027-73СВ, при повороті , не переконався у безпечності маневру, та скоїв наїзд на металеве огородження в районі будинку №15, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. Транспортному засобу спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи, що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Євтушенко
Справа № 3-788/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськраПсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м Шосгка ву ї Шевченка 14-А кв 52, 1ПН НОМЕР_1, працюючу барменом, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

по ч 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив

В ході перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2 M B., працюючи барменом, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на момент перевірки І 5.04.10 р в 2 І гид. 20 хв в барі ФОП Антипова, розташованому за адресою м Шостка, вул. Некрасова, 20-А. сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 235 грн не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному «X» звіті 185 грн. Сума невідповідності готівкових коштів 50 грн.

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнала.

Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самої правопорушниці, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1)

Керуючись ст ст 155-1 ч 1, 221 КпАП України,

постановив

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Литовка
Дело№ 3-902/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАЙ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, судья -
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал полностью и пояснил, что данньїй факт имел место при вьішеизложенньїх обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, поясненнями правонарушителя в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252 ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взьісканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционньїй суд Харьковской области через Октябрьский районньїй суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело № 3-900/10
4 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украиньї в Харьковской области административный материал в отношении правонарушителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП,-
4.03.2010 года около 00:30 часов возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове гражданин ОСОБА_1 выражался нецензурной в сторону сотрудников милиции, оторвал шеврон с форменной одежды сотрудника милиции, на замечания не реагировал, чем оказал злостное не подчинение сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего был задержан и доставлен в Октябрьский РО для дальнейшего разбирательства.
Допрошенньїй в судебном заседании гражданин ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 4. 03.2010 года около 00:30 часов находился возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, где выражался нецензурной в сторону сотрудников милиции, оторвал шеврон с форменной одежды сотрудника милиции, после чего, бьіл задержан и доставлен в Октябрьский РО для дальнейшего разбирательства.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив админматериалы, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП, необходимым применить к нему взыскание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 221, 283. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновньтм в совершении административного право нарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и применить к нему взыскание в виде административного ареста сроком на 3 (троє) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержання - с 00 часов 30 мипут 04 марта 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районний суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Судья В.В. Старостин
Дело№ 3-901/10
13 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАЙ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, судья -
20 февраля 2010 года в 11:05 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд» г.н. НОМЕР_1 по ул. Китаенко, возле дома № 5а в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рга), от поездке в наркоцентр - отказался в присутствии двух понятих, нарушив при зтом п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал полностью и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности виньї ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в суде.
На основании вьішеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252 ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взьісканию в виде общественньїх работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционньїй суд Харьковской области через Октябрьский районньй суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Дело № 3-993/10
15 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший административньш материал от начальника Октябрьского РО УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203
Согласно протокола о административном правонарушении серии ХА № 000550 от 10 февраля 2010 года составленным капитаном милиции ОСОБА_3, 10 февраля 2010 года гражданин ОСОБА_4, являясь гражданином ОСОБА_2, нарушил правила пребывания иностранца в Украине, проживал на территории Украины без разрешение и соответствующих документов.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 000550 от 10.02.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства его совершения, рапортом капитана милиции ОСОБА_3, протоколом опроса правонарушителя.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины правонарушителя ОСОБА_1 совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины - нарушение иностранцами и линами без гражданства правил пребывания без документов на право проживання в Украине, несоблюдение установленного порядка регистрации и изменения места жительства и подвергнуть мере административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 276, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП, и подвергнуть мере административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районньїй суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его винесення путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предьявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин
Справа № 3-797/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДІМ Шосткинського MB ГУМВСУ в Сумській області відносно ОСОБА_2, 21.02.1974 р.нар., українець, гр.України, не працює, мешкає м.Шостка вул.Леніна 12/88 Сумської області, ідентифікаційний код не відомий, не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ст.173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

22.04.2010 року ОСОБА_2 біля 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, а саме висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим завдав їй моральні та психічні страждання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями даними ОСОБА_2 при складанні протоколу та при розгляді матеріалів в суді та іншими документами справи.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєнного правопорушення, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючист ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби.

Початок строку рахувати з моменту затримки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 3- 795/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.09.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «ОМ - Центурія» проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 37 - за ст. 166-1 ч. 1, 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. При перевірці приватного підприємства «ОМ-Центурія» встановлено актом планової виїзної перевірки від 19.02.2010 р. порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2008 рік.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначила, що з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення вона не згодна т. я. якщо і припустити, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, то з часу вчинення дій, 2008 рік, та навіть з часу складання протоколу, збіг строк накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене а провадження по справі підлягає закриттю.

Так, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у 2008 році, акт планової перевірки складено 19.02.2010 року, тобто на час розгляду справи вийшов строк накладення адміністративного стягнення а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1,п. 7 ст. 247, ст. 284 ч. 1 п. З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2