overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4033/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Державний ощадний банк України», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Компаніївка на перехресті пр. Шкільного та вул. Шевченка, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, д/н В А 9508 АР, який рухався ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї

може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна

скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд

міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3958/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши

протокол про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Сорочан»

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. З ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д/н 4207ЕІЯ на 4 км. авто дороги Південний об'їзд м. Кіровограда, не надав перевагу у русі спецавтомобілю який рухався в попутному напрямку з увімкненим проблисковими маячками червоного та синього кольору та з увімкненою звуковою сиреною, чим порушив п. 3.2 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про притягнення його як правопорушника, зазначені події які не відповідають дійсності. Його справді було зупинено 21.10.2010 року о 16 год. 25 хв., на 4 км. авто дороги Південний об'їзд м. Кіровограда, в поясненнях до протоколу зазначив, що у зв»язку з поганими погодними умовами та перевезенням 18 тонн вантажу, не зміг відразу зупинитися на маячки, так що це порушення не навмисне.

Враховуючи, що в матеріалах справи немає наявних доказів які б вказують, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, події які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Враховуючі вищезазначене та керуючись п.1 ч.І ст.247; ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4044/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від

ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 70, кв.133, за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2010 року о 09.40 год. керував т/з ХАЗ 325002 д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Кіровоград без талона про проходження державного технічного огляду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП у ВИДІ штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 6 ст. 121, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 510.00 грн. штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3968/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 15.09.2010 року близько 16.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шкода Фабія, д.н. НОМЕР_1, по а.д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688 км з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, а саме: повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 31.08.2010 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 03.11.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4174/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року близько 23.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по пр.Правди з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність заст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи

повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3974/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Г.Сталінграда 38 кв.ПЗ, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року близько 01.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шевролет Лачетті, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Маланюка з ознаками сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4180/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

пр. Правди, 10/16, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 близько 07.15 годині ОСОБА_1 в м. Кіровограді по а/д Стрій-Знам»янка, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» в стані алкогольного сп»яніння, згідно з висновком медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння № 2109, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком наркологічного диспансера.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні . правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк- сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3979/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року близько 23.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель Аскона, д.н. 171 31 ОН в М.Кіровограді по пр.Університетський з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4186/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «АТП-2004.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2010 року о 00 год. ЗО хвилин керуючи т/з «МАЗ 543208» д/н НОМЕР_1, по а.д. Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв 155 км. та допустив протікання моторної оливи, чим здійснив забруднення дорожнього покриття. Тим самим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи

не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 139 ч.І КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3984/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року близько 23.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. 467 79 ОН в М.Кіровограді по вул. Шевченко з ознаками сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4197/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул.Маркшейдера 4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року близько 03.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. В А 0215 АВ в М.Кіровограді по вул. С.Щедріна з ознаками сп"яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4202/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 22 годині 15 хвилині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вознесенская в м. Первомайськ з знаками алкогольного сп'яніння (різкий запах олкоголя з ротової порожнини, естійка хода).Огляд на стан сп'яніння проводився в Первомайському наркодиспанцері, про що свідчить висновок медогляду №441. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2