overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-703/2010
Провадження № 3-703/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає по вул. В-Інтернаціоналістів 18-40, в м. Енергодар Запорізької області, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року о 05-00 годині ОСОБА_1 на прогулочному каналі м. Енергодар Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою. Виловив карась- 11 екземплярів. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 012381.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), розпискою (а.с.2), описом (а.с. 3), приймальним актом (а.с. 4), квитанцією (а.с. 6), розрахунком (а.с. 7).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву, про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв»язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та виловленої риби.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1, в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 56,10 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обов»язок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби в каналі, який відноситься до басейну Каховського водосховища, яке є власністю держави, тому згідно до ч.З вищенаведеної статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40,85, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 28.11.1982 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову -сітки та виловленої риби.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Питання про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. Г. Пахоменко
Справа № 3-787/2010
Провадження № 3-787/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пархоменко О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Енергодар, Запорізької області, бул. Каштановий 6-78,за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року о 22-00 годині ОСОБА_1, на Каховському водосховищі, прогулянковому каналі в м. Енергодар, запорізької області в забороненому для лову риби місці здійснював протизаконний лов риби забороненим знарядцям-сіткою кустарного твиробництва, риби не виловив, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №012957.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012957 від 02.04.2010 р., розпискою порушника, описом та актом.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушника суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову-сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 04.11.1982, року народження до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову-сітки.

Штраф стягнути до державного бюджету на р/р 0015 відділ казначейства м. Енергодар, код 21081100, код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена та опротестована в апеляційний суд протягом 10 ля її винесення.

Суддя О. Г. Пахоменко
Справа № 3-789/2010
Провадження № 3-789/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстана, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року ОСОБА_1 року об 09 годині 00 хвилин на Центральному ринку м.Енергодар займалась торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012941 від 02.04.2010 року, розпискою, описом, поясненнями порушниці.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, яка протягом року багато разів притягувалась за скоєння данного правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу: риби - карась 5 кг., пеленгас-10 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі 255 грн., з конфіскацією об»єктів тваринного світу: риби- карась 5 кг., пеленгас-10 кг.

Штраф стягнути до державного бюджету на р/р 0015 відділ держказначейства м. Енергодар, код 21081100, код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена та опротестована в апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Пахоменко
Справа № 3-786/2010
Провадження № 3-786/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, с. Водяне, вул. Леніна, буд.207,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року ОСОБА_1 об 09 годині 00 хвилин на Центральному ринку м.Енергодар займалась торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.І ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012942 від 02.04.2010 року, розпискою, описом, поясненнями порушниці.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила. Для запобігання безпідставної тяганини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, яка протягом року багато разів притягувалась за скоєння данного правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу: риби- судак 23 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі 255 грн., з конфіскацією об»єктів тваринного світу: риби- судак 23 кг.

Штраф стягнути до державного бюджету на р/р 0015 відділ держказначейства м. Енергодар, код 21081100, код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена та опротестована в апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Пахоменко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа№ 3-281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: менеджером ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Доватора гурт. 4, мешкає: вул. Корнійчука 11/228 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року при перевірці кафе «Какаду», розташованого по вул. Кемеровська 36 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 28.01.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 155-І ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

А
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавцем ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка 45/18, мешкає: вул. І.Сірка 50/9 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року при перевірці відділу магазину , розташованого по вул. Ухтомського 5 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку,відсутні цінники на 20 найменувань товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 02.02.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2В винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2В покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 8/73 в м.Кривому Розі

за ст 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року о 02-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 9/31

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року о 18-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 1 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 - а.с.5, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -а.с.6,7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому суд вважаєнеобхідним застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.13, 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевмй суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: барменом ФО-П ОСОБА_4, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 2/98, мешкає: вул. Океанська 8/1 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року при перевірці кафе «Пікнік», розташованого по вул. 23 Лютого 109 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між показниками поточного «X» звіту РРО і сумою готівки на місці проведення розрахунків, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується копією акту перевірки від 22.01.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює: ВАТ «Суха Балка», гірний майстер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 14/2

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року приблизно о 18-25 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , в приміщенні МВМ-5, Тернівського РВ КМУ в м. Кривому Розі, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського PB КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Цілинна 34/2.

за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 23-30 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні МВМ-5 , розташованому по вул. Грицевця в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав руками за форменний одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 , рапортами працівників міліції - а.с.3-4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб починаючи з 12.02.2010 року з 12-15 год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня. винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурору, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: