Справа № 3-329/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Підгайці вул.Сонячна,22

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДАТІ Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відповідно якого закинуто обвинувачення ОСОБА_2, про те , що 8 травня 2010 року близько 18 год. 15 хв., в м. Підгайці Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак 8975 ЖЄ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини своєї не визнав, при цьому пояснив, що 08.05.2010 року близько 18 год.15 хв. вечора рухався, керуючи автомобілем ЮМЗ-6 державний номерний знак 8975 ЖЄ був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. При цьому продути трубку «Контроль тверезості» йому не давали, в медичну установу їхати не пропонували. Вважає , що його притягнуто до відповідальності з порушенням норм КУпАП.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_3, про те, що під час складання зазначеного протоколу безпосередніми свідками, які зазначені в протоколі є працівники міліції, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім працівників міліції інших свідків даної події не було.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

Дані обставини засвідчують факт, порушення прав ОСОБА_3, який був позбавлений можливості оскаржити в установленому.

З врахуванням наведених обставин, у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1