overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-200/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.02.2010 року о 16 годині 40 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, зупинив автомобіль на проїжджій частині, чим створив перешкоду руху іншим транспортним засобам, своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153762 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2), поясненнями правопорушника який вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці фіксації правопорушення. Він не мав змоги зупинити автомобіль в іншому місці, тому винним себе не визнає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фототаблиці доданої до протоколу про адміністративне правопорушення беззаперечно вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила зупинки, перегородивши своїм автомобілем смугу руху транспорту в напрямку свого руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-227/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. О. Олеся 68, зі слів не працююча,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення правопорушення в якому вказано, що 20.02.2010 року о 10 годині 30 хвилин на Привокзальній площі в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_2 здійснювала розповсюдження примірників ДВД дисків в кількості 56 штук, на суму 840 гривень, які не марковані контрольними марками.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149673 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 3), протоколом огляду, згідно якого ОСОБА_2 торгувала дисками в кількості 56 штук, вартістю 15 грн. за штуку, всього на суму 840 грн., поясненнями правопорушника у яких вона підтверджує факт торгівлі не маркованими дисками.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів походів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: ДВД диски в кількості 56 штук, на суму 840 гривень, доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1127/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4 Київської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року близько 8 години 15 хвилин ОСОБА_2 керував скутером без номерного знаку по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1192/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.10.2010 року близько 14 години в с. Сулимівка Яготинського району Київської області по вул. Щорса 19, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 нецензурно виражався в її адресу, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0268118 (а.с. 3), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-237/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 іону Київської області, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.02.2010 року під час перевірки гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання після 01 години ночі, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149893 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-2/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року судця Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Яготинського РВ ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 ОСОБА_2 Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20 серпня 2009 року гр. ОСОБА_3, працюючи старшим майстром АГЗП Ставищанського ФЕГГ, що розташоване за адресою: смт. Баришівка вул. Червоноармійська 1 Київської області, скоїв адміністративне правопорушення, а саме: не розробив та не погодив у відповідності до встановленого законодавства порядку, графіку проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог із ймовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС (п. 10.5 Положення щодо розробки ПЛАСів, затверджене наказом Держнаглядохоронпраці), чим порушив ч. 1 ст. 188-16 ОСОБА_2.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, своєї вини у вчиненні даного правопорушення він не визнає, так як графік учбово-тренувальних занять ним був розроблений і затверджений головним інженером підприємства, відповідно до цього графіку проводяться заняття та реєструються в журналі, але він не погоджений в обласному управлінні МНС. ОСОБА_4 стверджує, що погодження вищезазначеного графіку в обласному управлінні МНС не в його компетенції та не внесено до його посадової інструкції. Графіки розробляє інженер по охороні праці на всіх АЗС, а головний інженер або начальник має погоджувати їх в обласному Управлінні МНС.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 188-16 ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-04/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.12.2009 року в 11 годин на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з гребного човна забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області на річці Супій поблизу с. Кулябівка Яготинського району Київської області під час незаконного лову рибу.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення № 003148 (а. с. 1), описом-оцінкою (а. с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-8/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про учинення адміністративного правопорушення № 002901 від 05 грудня 2009 року, в якому зазначено, що 05 грудня 2009 року о 10 год., на пойменій водоймі що межує з р. Супій Яготинського району Київської області біля с. Тужилів спільно з громадянином ОСОБА_2М проводив лов риби з грубим порушенням правил любительського та спортивного рибальства, забороненим знаряддям добуту обєктів тваринного світу сіткою з жилки. Риби не виловив.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_1 він дійсно, 05 грудня 2009 року, разом з своїм товарищем ОСОБА_2, проводили лов риби у зазначеному у протоколі місці. Сітка, яку було вилучено, дійсно належить йому. Однак, взявши із собою вказану сітку він та ОСОБА_2 не застосовували її для вилову риби. Вона увесь час знаходилась у човні. Ніяких повідомлень чи знаків про те, що лов риби сіткою заборонено біля водоймища не було. Риби вони не виловили і шкоди нікому не завдали. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано його прізвище, оскільки він є ОСОБА_1, а не Дзюба.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та того, що доказів використання забороненої сітки з матеріалів справи не вбачається, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-12/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2 Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий, ВАТ Лемешівське головний інженер,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.12.2009 року в 12 годин 20 хвилин по вул. Центральна в с. Лемешівка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності виконання маневру продовжував рух, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_3 у порушенні п. 10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092325 (а.с. 1), схемою дорожньо- транспортної пригоди (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), протоколом огляду транспорту (а.с. 7-8), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно п. 124 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ОСОБА_2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-25/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2009 року в 11 годин в м. Яготин Київської області на перехресті вулиць Поштова - Вокзальна - Котляревського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, створивши при цьому перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092367 (а. с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-26/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.12.2009 року в 11 годин на перехресті вул. Поштова-Вокзальна-Котляревського в м. Яготин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, створивши перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092366 (а.с. 1), фототаблицею (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 22 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного зрушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-38/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.09.2009 року в 15 годин 30 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_2 керував автомобілем під час руху якого на шляхове покриття висипався пісок, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ на 77 км автодороги Київ-Харків під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 069832 (а.с. 1), фототаблицею (а. с. 2), оясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.