Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі представника ОСОБА_2 та секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27 липня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Софіївка, вул. Кузнечна 71, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року біля 18 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», держ. номер НОМЕР_1, на кільцевій дорозі біля с. Софіївка, Первомайського району, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, висновок лікаря алкогольне спяніння, що підтверджується копією медичного висновку № 0245 від 16 липня 2010 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 9.08.2010 року заперечував вказані обставини та стверджував, що 16 липня 2010 року біля 18 год. він був тверезим, коли працівники ДАІ доставили його до Первомайського наркологічного диспансеру, то лікар-нарколог ОСОБА_4 взяв у нього кров для аналізу на спирти, проте не дочекавшись результатів дослідження, лікар ОСОБА_4 написав висновок про алкогольне спяніння, тому ОСОБА_3 просив перенести судове засідання для витребування з Первомайського наркологічного диспансеру копії акту медичного огляду.

18 серпня 2010 року ОСОБА_3 знову попросив відкласти розгляд справи, оскільки до Первомайського наркологічного диспансеру не надійшли результати аналізу його крові.

Викликаний у судове засідання лікар-нарколог ОСОБА_4 пояснив, що 16 липня 2010 року у Первомайський наркологічний диспансер було доставлено ОСОБА_3, він провів огляд та після огляду він зробив висновок, що ОСОБА_3 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації, оскільки від нього відчувався запах спиртного та проба «Рапопорта» від здачі біологічних середовищ для аналізу на спирти ОСОБА_3 категорично відмовився.

Таким чином факт перебування ОСОБА_3 у стані спяніння повністю підтвердився у судовому засіданні поясненнями лікаря-нарколога ОСОБА_4 та актом медичного огляду № 0245 від 16.07.2010 року, ксерокопія якого долучена до матеріалів справи, із якого слідує, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння і відмовився від здачі біологічних середовищ, а факт керування ОСОБА_3 автомобілю «ВАЗ-21114» підтвердили у судовому засіданні інспектори ДАІ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимог п. 2.9 а) ПДР керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: