ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі шістсот гривень.

Згідно постанови судді Матійців Р.Я. 04.07.2010р. о 04 год. 40 хв., керував скутером на автодорозі Миколаїв Новий-Розділ, неподалік смт. Розділ в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що не був належними чином повідомлений про час і місце розгляду справи в районному суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення, а саме накласти на нього стягнення у виді громадських робіт. В обґрунтування покликається на те, що стягнення у виді штрафу є занадто суворим, оскільки ні він, ні його дружина на даний момент не працюють та мають на утриманні неповнолітню дитину.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що пропущений строк слід поновити, з врахуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-2222/10 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №241824 від 04.07.2010 року, особистим поясненням правопорушника про те, що він керував скутером в стані алкогольного спяніння та результатами огляду на стан алкогольного спяніння проведеного з використанням спеціальних технічних засобів /трубка "контроль-тверезості"/.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Крім того, поставлене в апеляції питання про зміну постанови суду та накладення на ОСОБА_2 більш суворого виду стягнення, у виді громадських робіт, суперечить вимогам ч.9 ст.294 КУпАП, відповідно до якої у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1