overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 118/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАЇ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Отар-2 Джамбульської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 18.12.2009 року о 16 год. 30 хв. на Куколівському шосе в м. Олександрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даймлер Бенц», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», що рухався в зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю і показав, що 18.12.2009р. він їхав до м. Олександрія по Куківському шосе зі швидкістю приблизно 5-10 км/год., на дорозі була ожеледиця. По шосе їхали два велосипедисти, і щоб уникнути зіткнення з ними, він виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем «КАМАЗ».

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що 18.12.2009р. близько 16-00 год. він їхав на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Даймлер Бенц», за кермом якого був ОСОБА_1 Їхали зі швидкістю не більше 20 км/год. Попереду них на обочині їхали два велосипедисти. Один з них виїхав на проїжджу частину і ОСОБА_1 був вимушений звернути, щоб уникнути наїзду на велосипедиста. Вправо звернути не було можливим, оскільки там був кювет. Довелося виїхати на зустрічну смугу.

Заслухавши пояснення порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності і не мав умислу на вчинення адмінправопорушення, а тому не підлягає адміністративній відповідальності і провадження по справі відносно нього за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1239/10
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М. Таранкова , розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ВАТ «ПГЗК» ГТЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2010 року приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську по вул.. Строни керував скутером марки «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1М свою визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення..

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 015852 від 03.10.2010р., медичним висновком №599 від 03.10.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ч.1 ст.130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.О. Куц, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.06.2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2010 року за № 100730 вбачається, що ОСОБА_1, 04.06.2010р. приблизно о 18-00 годині, знаходячись на р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища в м. Комсомольську в районі рятувальної станції, незаконним знаряддям лову сіткою з лісини «доріжка», з берега, здійснював вилов риби, чим порушив вимогу п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення .№ 100730 від 04.06.2010 р. довідкою про вилучення незаконного знаряддя лову від 04.06.2010р. № 100730, приймальним актом № 490 від 07 06.2010р. письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 т.85 КУпАП.

Проте, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1246/10
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ЛМЦ ВАТ «ПГЗК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2010 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, нецензурно ображав її, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-992/10
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ВАТ «ПГЗК» ГТУ начальником колони, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.08.2010р. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника колони ГТУ не виконав у встановлений термін вимоги припису від 06.08.2010р., виданого ДАІ з обслуговування м. Комсомольська.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-136/10
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу продавцем в кафетерії ФО-П ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.155 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.11.2009 року при перевірці кафетерію ФО-П ОСОБА_2 по вул. ГірниківЮ, 26 в м. Комсомольську державним інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункової операції через РРО без використання попереднього програмування ціни, найменування та кількості товару.

ОСОБА_1І-П. в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1І-П. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-133/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Леомі-оригінал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно адмінпротоколу від 03.12.2009р., в ході проведеної державним податковим інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ТОВ «Леомі-Оригінал», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2-й квартал 2009р. на суму 8444 грн., завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2009р. на суму 91226 грн., заниження ПДВ за грудень 2008р. на 25000 грн, заниження податку з доходів фізичних осіб за 2007р. н а34,20 грн., за 2008р.- на 5,40 грн., за 2009р.- на 2,32 грн.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1525
ПОСТАНОВА

«19» липня 2010 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Абдулали огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого кухарем кафе «Веселка», раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає: м- Кривий Ріг, вул. Червонопрапорна, 10А.

За ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року приблизно о 11-00 годині .працівниками міліції була помічене людина кавказької національності на зупинці громадського транспорту «9 квартал». З метою вияснення правомірності перебування громадянина ОСОБА_4 А. огли на території "України було запропоновано прослідувати до Тернівського РВ КМУ, однак громадянин ОСОБА_2 зчинив опір, хватав за формене обмундирування, виражався нецензурною лайкою.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі, підтвердив у повному обсязі.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Суд вважає, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу чи виправних робіт є недостатнім.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Абдулали огли за ст.185 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб:

Термін відбуття арешту обчислювати з 09-00 год. 20 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 287 КУпАП України не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1538/2010
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого слюсарем в ВАТ «Криворіжтепломережа», не судимого що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.І ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року біля 23-00 год., ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані по вул. Адмірала Головка, 47/15 в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003310 від 20.07.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 51 (п 'ятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1545/2010
ПОСТАНОВА

«22» липня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року біля 18-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані поблизу будинку №1 по вул. Косигіна в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №002539 від 22.06.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -1504 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 121/28 за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року о 20:06:02 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мазда», д/н АЕ 6916 СР на а/ш Севастополь-Інкерман, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, подану жезлом та сигналом свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 160 грн, на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАп/

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 160 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 93/129 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 00-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Косигіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: