ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Волинець М.М., за участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видам транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 01.03.2010 року о 14.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч з вул. Гуцульської на вул. Кривоноса у м. Львові, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 25 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року та обрати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП не пов»язане з позбавленням права керування транспортними засобами, покликаючись на те, що судом при обранні виду адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, яке є незначним оскільки жодних суттєвих пошкоджень автотранспорту потерпілого не було і жодних тілесних ушкоджень кому-небудь не завдано, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, щирого розкаяння. А також те, що позбавлення права керування транспортними засобами ставить його сім»ю в скрутне матеріальне становище, оскільки він працює водієм і це єдиний заробіток для його сім'ї.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1І на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід відновити, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин може бути відновлений за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції, апелянт покликається на те, що копію постанови отримав лише 12.04.2010 року, що підтверджується його заявою про видачу копії постанови від 12.04.2010 року. Подану 20.04.2010 року до Личаківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу, суд вважає такою, що підлягає розгляду, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2010 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, який під час апеляційного розгляду справи визнав свою вину та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, судом при визначенні виду адміністративного стягнення в повній мірі не враховано особу правопорушника та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 вперше, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, використання автомобіля у роботі для заробітку та засобу для проживання.

Враховуючи вищевикладене, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року слід змінити, обравши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити, поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині визначення міри стягнення змінити, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинець М.М.