Справа № 3-3759/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим з режиму в притулку для дітей "Надія", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: . ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2010 року о 13.50 год. керуючи т/з «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 в порушення вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, на заборонений - жовтий сигнал світлофору виїхав на перехрестя вул. Яновського - ОСОБА_2 в м. Кіровограді, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ЗАЗ Део Т13110» д/н НОМЕР_2, який завершував виконання маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обвинувачення ОСОБА_1 базується на поясненнях ОСОБА_3, який посилається на ті обставини, що 03.07.2010 року о 13.50 год. він керував т/з «ЗАЗ Део ТІ З ПО» д/н НОМЕР_2 по вул. Яновського в м. Кіровограді. Попереду рухався т/з "ВАЗ-21010" білого кольору, який також мав намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. ОСОБА_2, коли загорівся зелений сигнал світлофору, т/з "ВАЗ-21010" виконав маневр повороту, він за ним виїхав на середину перехрестя, та помітивши, що загорівся жовтий сигнал світлофору, продовжив виконання маневру повороту ліворуч, щоб звільнити середину перехрестя, та через 5-6 метри помітив, що т/з «ВАЗ-2109» рухається в його зустрічному напрямку на підставі чого він різко змінив напрямок руху, однак уникнути зіткнення не зміг. У зв'язку з чим відбулась ДТП та його т/з були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.07.2010 р. о 13.50 год. він керував т/з "ВАЗ-2109" по вул. Яновського, зі сторони вул. Жовтневої революції, на дозволяючий зелений сигнал світлофору. Він розпочав маневр проїзду перехрестя з вул. ОСОБА_2, та за серединою перехрестя, він відчув удар від зіткнення з т/з «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в порушення вимог п. 16.8 ПДР України на жовтий сигнал світлофору за наявності перешкод для руху, а саме зустрічного транспорту, розпочав завершення маневру повороту ліворуч не надавши перевагу в русі його транспорту, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає що він не порушував ПДР України.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 стосовно факту скоєння ДТП не спростовуються зібраними по справі матеріалами. В матеріалах справи окрім письмових пояснень безпосередніх учасників ДТП - водіїв т/з «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1, та т/з «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3, які не узгоджуються між собою, щодо кольору світлофорного знаку, на який учасники ДТП здійснили проїзд через перехрестя в/"л. Яновського - ОСОБА_2 в м. Кіровограді, немає жодних доказів, які б

підтверджували факт порушення вимог п. 8.7.3 (ґ) ПДР України ОСОБА_1 Згідно

повідомлення НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №301 від

04.10.2010 р. проведення автотехнічної експертизи не виявляється можливим.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5