Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.08.2010 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм на заводі «Фрегат», не одруженого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2010 року об 15.50 год. годині громадянин ОСОБА_1 на річці Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним ловом риби з гумового човна, не маючи дозволу на промисел при цьому використовував промислове знаряддя лову сітку з місини, чим порушив ст. ст., 3.15, 40 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП. Також діями ОСОБА_1 була заподіяна шкода рибним запасам України в сумі 275 грн. 40 коп.

Указані обставини, зокрема: факт лову ОСОБА_1 риби з човна сіткою підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом № 008431 про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року, протоколами огляду місця події, складеними працівниками СВ Первомайського МВ УМВС України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками з місця події. ОСОБА_1А в суді своєї провини не визнав, пояснював, що рибу з човна не ловив не сіткою, а спінінгом, який викинув перед перевіркою в річку. Однак суд не може прийняти таку позицію ОСОБА_1, оскільки його вина у незаконному вилові риби з використанням промислового знаряддя лову повністю доведена вказаними дослідженими доказами по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що шкоду завдану рибним запасам України ОСОБА_1 добровільно не відшкодував, на підставі ч.4 ст. 85 КУПАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу із конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу та частковою конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки. Крім того, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року та ч.1 ст. 40 КУПАП з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід стягнути на користь держави заподіяну ним майнову шкоду в сумі 275 грн. 40 коп.; вилучені обєкти тваринного світу повернути ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 40, 283, 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 з конфіскацією вилучених у ОСОБА_1 незаконно добутих обєктів тваринного світу: риби карася - 2 шт.,плотви -1 шт., марини 2 шт., щуки 1 шт., а також знаряддя вчинення правопорушення сітки з нитки довжиною 50 м, вич 40х40 мм, вис 1,5 м 1 шт., які знаходяться на зберіганні в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним майнову шкоду в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 40 коп.

Вилучені 06.06.2010 року у ОСОБА_1 один гумовий човен зеленого кольору «Омега», два деревяних весла з синіми пірями, насос «Доньіс аніск», які знаходяться на зберіганні в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: