overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки 11-Тиреть Заларинського району, Іркутської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером управління культури та туризму Первомайської районної державної адміністрації, заміжньої, на утриманні осіб немає, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності заст.41 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер управління культури та туризму Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обовязки в період з січня по березень 2010 року порушила вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення при нарахуванні заробітної плати та наявності підстав для проведення індексації заробітної плати в січні, лютому та березні 2010 року 39 працівникам Первомайської центральної бібліотечної системи не проведено індексацію заробітної плати, в наслідок чого не донараховано 1800 грн.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.І КУпАП

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як на даний час підстави правопорушення усунуті, оскільки індексація на заробітну плату за січень-березень 2010 року не нараховувалась в звязку з неповним фінансуванням організації, а на час розгляду справи нарахована повністю, що підтверджено довідкою Первомайської районної державної адміністрації від 14.04.2010 року, а крім того ОСОБА_1 характеризується позитивно, вину свою визнала, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вшшати винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст.41 ч.І КУпАП та звільнити її/шд адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути йодано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської обласд

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, має на утриманні доньку, яка проживає разом з батьком, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.04.2010року біля 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме вчинила сварку під час якої ображала його, висловлювалася в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2, ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

А.Є.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1Є адміністративному стягненню передбаченому ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Осетія, громадянки ОСОБА_2, вдови, має на утриманні одну особу, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не зареєстрованої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року о 10.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Балтська 36 встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання на території України, а саме проживає з вересня 1997 року за недійсним документом - паспортом СССР, чим порушила Правила перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержува банк УДК у Миколаївській області державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний Миколаївської області

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює фізична-особа підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2010 року здійснює реалізацію соляної кислоти в магазині «Прораб» по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області не маючи ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.. 3. п. 33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року вбачається, що ліцензуванню підлягає такий вид діяльності, як розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання , вивезення, відпуск, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Соляна кислота відноситься до прекурсорів.

ОСОБА_1 не заперечувала, що реалізувала в магазині соляну кислоту не маючи ліцензії..

Документів, які б підтверджували законність придбання вказаного прекурсора нема.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 164 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, щире каяття та матеріальний стан ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164-1 ч.1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Розчин «ацетон» у кількості 15 пляшок обємом по 1 літр, які знаходяться в Первомайському МВ УМВС України конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-904/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 .07.2010 року о 20 год. 15 хв. в с.Любомирка Полонського району, ОСОБА_1 керував скутером «Альфа»в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилась, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-907/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем фізкультури Микулинської ЗОШ , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.07.2010 року о 21 год. 00 хв. в с.Микулин Полонського району, ОСОБА_1 керував мопедом «ВАЙПЕР» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-911/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером Шепетівської протипожежної бригади, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2010 року працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким він 13 липня 2010 року близько 08 години 20 хв., керував в м. Шепетівка по вулиці Судилківській транспортним засобом мопедом «Соттodo», з ознаками алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння за від 13.07.2010 року який проведено о 09 год. 10 хв., суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 8, 247,283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Полонський районний суд.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-934
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2010 року біля 18 год. 00 хв. в м. Полонному по вулиці Толстого, на присадибній ділянці громадянка ОСОБА_1 вирощувала 8 рослин конопель, для власних потреб без мети збуту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, зявилась дочка правопорушниці. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про правопорушення правопорушниця вину визнавала і пояснила, що рослини коноплі вирощувала з лікувальною метою, що підтверджується її поясненням.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Рослини коноплі в кількості 8 штук конфіскувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-935/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗОШ №4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.07.2010 року близько 04 год. 00 хв. в м. Полонному по вулиці Б.Хмельницького, 46, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для матері ОСОБА_2, розбив скло в кантаті, де вона спала, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до неї.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про правопорушення ОСОБА_1 вину не визнавав, що підтверджується його поясненням.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-943/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Полонне Агро», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.08.2010 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Полонне - Агро», встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період діяльності з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, не включення до загального місячного оподатковуваного доходу виплати в сумі 403,75 грн. , одночасно встановлено, що не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 71,25 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-947/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ «Полонський гірничий комбінат», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2010 року о 12 год. 45 хв. По вул..Герасимчука в м.Полонному, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ-65055» д/н «ВХ 2435 АР» перевозив вантаж (відсів), який через борт просипався на проїзну частину дороги, чим забруднював її проїзне покриття.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.06.2010 року протягом дня, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 13 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що забуває день реєстрації, тому не зявляється, вчиняє таке правопорушення не вперше.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Оскільки постановою суду від 24.02.2010 року на нього накладалось адміністративне стягнення за ст..187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 55 грн., 19.03.2010 року, 05.05.2010 р. та 04.06.2010 р. у вигляді арешту 3-4 доби.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя: Н.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-956/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 полонського району Хмельницької області, продавець магазину № 31 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.08.2010 року під час перевірки магазину № 31 в с. Буртин Полонського району, встановлено що продавцем ОСОБА_1 порушено порядок ведення товарних запасів, невідповідність готівкових коштів за місцем проведення реалізації реалізації, не закодовано кількісний облік товару через РРО.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавала, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: