КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-в-5/2010
Провадження № 3-в-5/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2009 року по адміністративній справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 06.08.2010 року до Київського РП ОСОБА_1 у Полтавській області надійшла постанова Київського районного суду від 01.07.2010 року відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей же день вказана постанова була прийнятою до виконання. 25.09.2010 року ОСОБА_3 з'явився до КВІ з поясненням, що на судове засідання викликаний не був, та не мав можливості надати пояснення, з постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2010 року не згоден та відпрацьовувати вказану кількість годин громадських робіт відмовляється. Враховуючи вищевикладене, в поданні заявлено прохання вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, пояснив, що не погоджується з постановою від 01.07.2010 року, відпрацьовувати громадські роботи не згоден, однак цю постанову в апеляційному порядку не оскаржував.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3-1470/10, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3 постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2010 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2010 року по справі № 3-1470/10 за ч. 3 ст. 122 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю. В. Куліш