overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Полехська 9 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 07-25 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «GEELY MR 7151 А», д/н ВА 7970 AI по вул. 23 Лютого в м.Кривому Розі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку , чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 27.03.2009 року, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці. Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протетом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мировича 11/10, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на четвертому поверсі 1-го під»їзду будинку № 11 по вул. Мирівська в м. Кривому Розі, гучно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

16.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винною за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 12.12.2009 року , 16.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , справа надійшла до суду 03.03.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 454/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює фізичною особаю - підприємцем, мешкає: вул. 23 Лютого 111/4 в м.Кривому Розі за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року при перевірці встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку з доходів за жовтень 2008 року в сумі 38,62 грн., листопад 2008р. в сумі 38,62 грн., грудень 2008 року в сумі 38,63 грн., січень 2009 року в сумі 45,38 грн., і порушення подання відомостей про виплачені доходи, а саме : до податкових розрахунків ф. 1 ДФ не в повному обсязі були включені виплати фізичним особам - підприємцям за період 3 кв. 2007р. - 3 кв. 2009 року, чим порушено Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів» та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що йому було не відомо про те, що його працівник ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, при прийомі на работу, ОСОБА_3 вказаний факт скрила, тому не вірно були сплачені виплати фізичним особам-підприємцям.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.02.2010 року, тому суд вважає, необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до' адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центральної міжрайонної Державної Податкової інспекції в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: керівником ПП «УМТТ» , юридична адреса: вул. Двінська 6, проживає с. Надеждівка, ж/м Кресівський, вул. Відважна 16

за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року при перевірці ПП «УМТТ» , розташованого по вул. Двінська 6 в м. Кривому Розі, встановлено порушення граничного терміну сплати орендної плати за землю за листопад 2009 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по орендній платі за землю, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про плату за землю».

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 24.02.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-465/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина -України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 10/70

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року близько 17-10 год. біля будинку № 5, розташованого по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, був затриманий ОСОБА_2 у якої було знайдено та вилучено 2,0 мл. наркотичної речовини «опій» ацетильований , вагою сухого залишку 0,08 гр., що відноситься до невеликого розміру, який він придбав у хлопця на ім.»я Володимир та зберігав для особистого вживання, без цілі збуту.

28.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Під час досліджень наркотичного засобу - опію ацетильованого , було використано 0, 5 мл. речовини, що підтверджується висновком дослідницького експертно-кримінального центру - від 26.12.2009 року.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 25.12.2009 року- а.с.4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.6,7, висновком дослідницького експертно-кримінального центру - а.с.14, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 25.12.2009 року, 28.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , справа надійшла до суду 04.03.2010 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки, медичний шприць, ємкістю 2,0 мл., що містить особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований», в кількості 1,5 мл. долучений як речовий доказ до кримінальної справи № 54091774.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаютться до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером КЗ «Міська клінічна лікарня № 8», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 55, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 7/45

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2010 року при перевірці КЗ «Міська клінічна лікарня № 8», розташованого по вул. 23 Лютого 55 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.01.2010 р., фактично сплачено 18.01.2010 р., затримка склала 4 календарних дні, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2А у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту про результати невиїздної документальної перевірки від 06.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2А винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2А покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-482
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, павлоградського району, громадянку України, працює: директором ПП «УМТТ», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Двінська 6, мешкає: с.Надеждівка, Криворізького району, вул. Відважна 16

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року при перевірці ПП «УМТТ», розташованого по вул. Двінська 6 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів по строку до 15.01.2010 р., фактично сплачено 28.01.2010 р., затримка склала 14 календарних дні, чим порушено Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення, є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту про результати невиїздної документальної перевірки від 05.02.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-470/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року близько 14-00 год. був затриманий громадянин ОСОБА_2, який намагався вчинити крадіжку трьох підкладок КБ-Р-65 і чотирьох болтів, які належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями намагався здійснити крадіжку колективного майна.

ОСОБА_2Є в судовому засіданні суду пояснив, що 14.02.2010 року близько 14-00 год. був затриманий охороною «Сокіл КР» на території ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі під час замаху на крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК».

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 51 КпАП України, так як його дії спрямовані на дрібну крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК» були припинені працівниками охорони «Сокіл КР» ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, 280, 283-284 п.З ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 51 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: три підкладки КБ-Р-65 і чотири болти, які згідно розписки -а.с.10 зберігаються в ОСОБА_3 залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 485/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 01.09.2009 року справа надійшла до суду 10.03.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-490/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2009 року близько 16-30 год. охороною магазину «Простір -412» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Федоренко, 1а був затриманий гр. ОСОБА_2, який намагався вчинити крадіжку сковороди «Хельвер» вартістю 85 грн., своїми діями завдав збиток адміністрації магазину «Простір -412» на вказану вище суму.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 07.03.2009 року справа надійшла до суду 10.03.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення,-

На підставі ч. 4 ст. 38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.І КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4031
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. В.Дальник, 1 пров.Шевченко, 26, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.10.2010 року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керував мопедом JL50 QT-2B з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1205267.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :