overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_1, 04. 09.1963 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1. Первомайського району, Миколаївської області, громадянку України, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТАНОВИ В:

9 листопада 2010 о 12 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування по вул. Центральній в с. Бандурка, тобто вчинила правопорушення торгівлю в невстановленому місті.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи - протоколом про адмінправоиорушення, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи особистість правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд вважає.за можливе звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подань апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя
Справа №3-4622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Чернігівські тканини, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18.08.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Чернігівські тканини, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період: квітень 2010 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігівські тканини, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 66, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 18 серпня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що дійсно відбулася перевірка на підприємстві, однак вважає, що порушень правил податкового обліку допущеного не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено у травні та червні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-4680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ „Чернігівгаз, головним бухгалтером - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

06.08.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Чернігівгаз, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Чернігівгаз, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 68, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 06.08.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено в період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-2380/10
Провадження №3-2380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Приватне виробничо-комерційне підприємство „Самшит, директором - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з яких вбачається, що під час перевірки з 28.05.2010 року по 31.05.2010 року Приватного виробничо-комерційного підприємства „Самшит було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: правила внутрішнього трудового розпорядку не розроблені, режим роботи працівників не визначений, що є порушенням ст.ст. 57, 142 КЗпП України; строки виплати заробітної плати не визначені, фактично заробітна плата виплачується один раз на місяць, без авансових платежів, що є порушенням ст. 115 КЗпП України; згідно довідки про надходження та використання коштів підприємством за лютий-квітень 2010 року на рахунок ПВКП „Самшит надійшло 97,4 тис. грн., з них на виплату заробітної плати використано лише 11,0 тис. грн., що є порушенням ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КпАП України, про що 31.05.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати, оскільки порушення на даний час усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01 -056/0682 від 31.05.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2603/10
Провадження №3-2603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 4/43, працюючого директором ТОВ „ВКФ „Словянський міст - за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-Х11 „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями, та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (із змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу), орендна плата за землю підприємством ТОВ ВКФ «Словенський міст».

В ході здійснення перевірки ТОВ ВКФ „Словянський міст було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів - граничний термін подання платіжного доручення на сплату орендна плата за землю по строку 31.05.2010 року. Платіжне доручення подано не своєчасно, а саме: 03.06.2010 року, про що було складено акт від 07.06.2010 року № 97, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, те, що на даний час порушення усунуто, держані збитків від дій правопорушника не завдано, порушення допущено ненавмисно, платіжне доручення подано з незначним запізненням, тому суд, вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-2354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19.05.2010 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Текстильників, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією вилученої свіжої риби „карась, вагою 3 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-2288/10
Провадження №3-2288/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Пассервіс-Люкс, водієм - за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: транспортного засобу марки „БАЗ-2215, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ „Пассервіс-Люкс, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка 39.

Під час перевірки транспортного засобу марки „БАЗ-2215, д.н.з. НОМЕР_1, було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: при отриманні водієм готівкових коштів в сумі 2 грн., розрахунковий документ (квиток) не відривався та не видавався, про що складено акт від 31.03.2010 року, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 31 березня 2010 року.

Керуючись: ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3334/10
Провадження № 3-3334/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 30.03.1944 р. н., яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює директором ПФ «Тетяна»

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку лабораторії ПФ «Тетяна», юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку.

Було порушено п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.03.1944 р. н. - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-3455/10
Провадження № 3-3455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, мешкає фактично без реєстрації за адресою: вул. 1 Травня, б 26, с. Циркуни Харківського району Харківської області,

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2010 року о 09.15 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом скутер «VEKEN» по підїзній дорозі в районі буд. 162 по вул.. Ак. Павлова у м. Харкові, не впорався з керуванням та не витримав безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, який стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинило матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення під час надання пояснень працівникам ДАІ та підтвердив їх у суді (а. с. 3).

Крім того, винність притягуваного ОСОБА_3 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 241217 та схемою до нього від 30.06.2010 року (а. с. 1, 2), поясненнями водія ОСОБА_4, який став учасником ДТП (а. с. 4).

Своїми діями притягуваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваних суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують вину притягуваного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, 33-36 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (Шість) місяців.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В.Поліщук
Справа № 3-6165/10
Провадження № 3-6165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ «Магнетік», що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Магнетік», юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська буд.37.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку з формою 1ДФ за ІІІ кВ. 2010 р., термін надання з 01.10.2010 р. по 09.11.2010 р., фактично надані 17.11.2010 р.

Порушено п.2.1 Порядку заповнення та надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку, затвердженого наказом ДПА України від 23.09.2003 р. №451.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомила.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6570/10
Провадження № 3-6570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ «Украін», який мешкає за адресою: м. Харків Салтівське шосе буд. 12 кв.14

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ПФ «Украін», юридична адреса: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку в сумі 72,00 грн. по строку сплати 20.10.2010 р. Фактично платіжне доручення №8 було подано до банку 29.10.2010 р. в сумі 25,00 грн. Факт порушення встановлено актом №10626/15-109/22707987 від 10.12.2010 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 210342 від 10.12.10 р., актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_2