overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-69/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 94/10,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009 року о 15-00 год., ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 28.08.2009 року, справа надійшла до суду 12.01.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-502/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції прані у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником-головним лікарем державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" м. Южноукраїнська Миколаївської області, мешканку м. Южноукраїнська Миколаївської області, вул. Дружби народів, 31 "Б" кв.6, - за ч.1 ст. 41 КпАП України

ВСТА НОВИВ:

Перевіркою державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" м. Южноукраїнська Миколаївської області, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 26 березня 2010 року, було встановлено порушення законодавства про працю, а,саме: виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням вимог ч. З ст. 115 КЗпП України та в порушення вимог ст. 116 КЗпП України порушуються строки розрахунків із звільненими працівниками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, оскільки перебуває на санаторно-курортному лікуванні за межами м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05- 007/0029 від 13.05.2010 року, актом перевірки № 14-05-007/0026 від 26.03.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимої законодавства про працю.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту' її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської . області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-510/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 29 кв. 52, -за ч. І ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2010 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Такт", без державного номерного знаку, по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервонілі очі та обличчя, проте від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №152834 від 08.05.2010 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-504/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ «КМУ ТЕМ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шевченко, 8 квартира 86,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 травня 2010 року, о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та намагався вигнати з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться

Враховуючи обставини справи та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя: О.І.Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-511/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зе працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха", без державного номерного знаку, по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервонілі очі та обличчя, проте від проходження медичного огляду у встановленому порядку на зизначення стану спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №152863 від 09.05.2010 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-503/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «ДАЕМ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 1 квартира 94,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 травня 2010 року, о 20.40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною в присутності неповнолітньої дитини, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться

Враховуючи обставини справи та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя: О.І. Савін
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-524/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Савіна О.І.

при секретарі: Прокопенко Л.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 »6» кв.9, працюючого в якості керівника Южноукраїнської міської спортивної громадської організації спортивного клубу «Олімп» зач. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадян ОСОБА_1 який є керівником Южноукраїнської міської спортивної громадської організації спортивного клубу «Олімп» за 1-й квартал 2010 року до 11.05.10р. вчинив адміністративне правопорушення ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цілющими фондами», а саме у вище вказаний період несвоєчасно надав відомості про нараховані та виплачені суми фізичним особам доходів і суми утриманих з них податків податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2010 року. Термін розрахунку щоквартально, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Звітність була надана 12.05.2010р., тобто після останнього звітного дня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та зазначив це в протоколі про адміністративне правопорушення за№ 144 від 17.05.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вирішуючи питання стосовно застосування адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до останнього захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На думку суду, таке адміністративне стягнення буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових адміністративних правопорушення.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-527/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 рокуЮжноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області

адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в

Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, - за ч. З ст. 122 Кодексу

України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем 'Fiat Тіро"

державний номер НОМЕР_1, на 213 кілометрі автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», не виконав

вимогу дорожнього знаку 3.28 "обмеження максимальної швидкості 40 км/год", який встановлено на

місцях проведення дорожніх робіт та перевищив дозволену швидкість руху на 54 км/год., рухався зі

швидкістю 94 км/год,, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча

про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про

відкладання розгляду справи від нього не надходило, шо дає можливість розглянути справу у його

відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №148660 від 09.04.2010

року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122

КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості

руху транспортних засобів, більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує

характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його

вини.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи про-

тесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеля-

ційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області,

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи

опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту..

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-529/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 рокуЮжноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНЮВИВ:

17 квітня 2010 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108"

державний номер НОМЕР_1, на 215 кілометрі автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», не виконав

їимогу дорожнього знаку 3.28 "обмеження максимальної швидкості 40 км/год", який встановлено на

місцях проведення дорожніх робіт та перевищив дозволену швидкість руху на 59 км/год., рухався зі

швидкістю 99 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного

адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 17 квітня 2010 року був зупинений

працівниками ДАІ за перевищення швидкості, оскільки не помітив дорожнього знаку. У скоєному

щиро кається.

Крім того вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №191971 від 17.04.2010

року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.

122 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень

швидкості руху транспортних засобів, більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує

характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його

вини та щире каяття - як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284

КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи про-

тесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеля-

ційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області,

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи

опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту..

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2