overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Судця Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавця магазину Мальва, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 132 серії ХВ № 015197 від 04 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі - магазину, що в с. Серники Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності ПП Мальва Бібрського ССТ, було встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями (надлишок готівки в касі у сумі 143,20 грн.).

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132 серії ХВ № 015197 від 04 серпня 2010 року, її особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, I960 року народження, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 126 серії ХВ № 015173 від 02 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі - магазину-кафе, що в с. Костенів Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності п/п ОСОБА_1, було встановлено, що остання допустила порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг*, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

07.04.2010р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1С, Не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері Торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126 серії ХВ № 015173 від 02 серпня 2010 року, актом перевірки від 02.08.2010р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1965року народження, громадянки України, приватного

підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 138 серії ХВ № 015200 від 30 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі - магазин - бар, що в с. Дунаїв, Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено, що остання допустила порушення п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в звіті РРО.

08.12.2009р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138 серії ХВ № 015200, актом перевірки від ЗО серпня 2010р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283- 285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 127 серії ХВ № 015174 від 02 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі - магазину, що в с.Брюховичі Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено, що остання допустила порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( надлишок готівки в касі у сумі 203,0 грн.).

07.04.2010р. ОСОБА_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127 серії ХВ № 015174 від 02 серпня 2010 року , актом перевірки від 02.08.2010р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24. 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М..
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 30.07.2010р., будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес співмешканки ОСОБА_2
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського PB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, робочий монтер кабельного виробництва, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, відносно виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_5 визнала, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_6 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП У країни,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1960р. народження, громадянина України, директора ПП «Дунай», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 136 серії ХВ № 015198 від 30 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції об'єкта торгівлі - бару, що в с. Дунаїв. Перемишлянського району, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ГІН «Дунай», було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в звіті РРО.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136 серії ХВ № 015198, актом перевірки від 30 серпня 2010 року, його особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України. -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 кой.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 142 серії КР № 143124 від 20 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції обєкта торгівлі - магазин-бару, в с. Болотня, Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено, що останній допустив порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в звіті РРО.

14.04.2010р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142 серії КР № 143124, актом перевірки від 20 серпня 2010р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид P.M. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1957року народження, громадянку України. продавця ТП «Торговиця», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 131 серії ХВ № 015196 від 04 серпня 2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції об'єкта торгівлі - магазину-кафе, що в с. Кореличі Перемишлянського району, що належить субєкту підприємницької діяльності ТП «Торговиця», було встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила порушення п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у порушенні проведення розрахункових операцій, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131 серії ХВ № 015196 від 04 серпня 2010 року, актом перевірки від 04.08.2010р., її особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Гулид Р.М.
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-2919/2010 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Актавія» номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомир по вул. Київське шосе, перевищив максимальну швидкість руху на ділянці автодороги де встановлено дорожній знак 3.29 п.б. Водій рухався зі швидкістю 127 км/год. чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на пятдесят км/год., чим порушив п.12.9 п.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа та майновий стан, ступінь вини, характері вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що помякшують таізбтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 291,292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: