Справа №3-4536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: Казахстан, АДРЕСА_1, працюючого водієм ІП «ОСОБА_2Ф.» -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 р. о 07 год. 50 хв. в зону митного контролю м/п «Грем»яч » Чернігівської митниці прибув автомобіль «Мерседес Бенц 2541 », р.з. А 841 ОВО з причепом «Н+W VREDEN HWTPAS 2492» номерний знак 4С380Е, який слідував з Чехії до Казахстану транзитом через митну територію України , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного оформлення документів, а саме: СМR № 001457 , САRNET TIR XF 63404296 , FAKTURA 849/ 2010 , громадянин ОСОБА_1 переміщував причеп «Н+W VREDEN HWTPAS 2492» номерний знак 4С380Е, VIN № W09TPS3242OH 49876 з Чехії в Казахстан .

Згідно товаросупровідних документів вказаний причеп був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 30.08.2010 року і він надав письмове зобов»язання перемістити причеп транзитом через територію України та доставити його до м/п «Грем»яч» Н-Сіверської митниці для вивезення за межі митної території України в строк до 07.09.2010 року , але у встановлений митним органом строк причеп не був вивезений.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.349 МК України і Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причеп він придбав у Чехії і переганяв його до Казахстану. Не зміг своєчасно його вивезти за межі митної території України, оскільки причеп тривалий час , а саме: з 04.09. по 06.09 .2010 року , перебував на погрузці товару, після чого до 19.00 год. 07 вересня 2010 року оформлялися документи на вивезення товару. Виїхав він після 19. 00 год. 07 вересня 2010 року , але в зв»язку з далекою відстанню, він не зміг своєчасно доставити причеп до митниці , по дорозі відпочивав, і прибув до митниці лише 08 вересня 2010 року о 07.50 год. , чим порушив надане митним органам зобов»язання .

Допитаний по справі представник фірми- перевізника- ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що протягом серпня та вересня 2010 року в Одеських портах була затримка контейнерів з імпортною сировиною , матеріалами та комплектуючими , і ця ситуація призвела до збоїв у роботі і несвоєчасному формуванні товарних партій на експорт . Саме з цієї причини і відбулося спізнення даного транспортного засобу до митниці.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.349 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації на користь держави причепа, який являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав і просив застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, представника фірми- перевізника , представника митниці, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, ту обставину, що порушення ОСОБА_1 митних правил відбулося неумисно, а з вини відправника товару , ніяких збитків його діями державі не завдано , правопорушення скоєно ним вперше , ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся . Крім того, в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від маршруту і та обставина, що він по дорозі зупинявся для відпочинку, передбачена правилами перевезень.

Тому суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне праовпорушення малозначне, за даних обставин, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності ,застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22 КпАП України , ст. 391 п. 3 МК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 349 МК України - закрити, в зв»язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 причеп «Н+W VREDEN HWTPAS 2492» номерний знак 4С380Е, VIN № W09TPS3242OH 49876 , 2003 року виготовлення , вартістю 29 226 , 81 коп. , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці , згідно накладної № 2 від 10.09.2010 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

СУДДЯ: Мурашко М.І.