overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.11.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючої по вул. Дзержинського, 6-А/1 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2010 року при перевірці СПД ОСОБА_1 по вул. Герцена, 50 в м. Первомайську було встановлено порушення підприємцем встановленого порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема: несвоєчасне подання звіту по РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч. 1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене для посадових осіб ч.1 ст. 155-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП піддати адміністративному штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.11.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Підгородня Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2010 року об 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Краснофлотській, 2/3 в м. Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру - ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 38790 про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся та визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.11.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Ташкентської області, Узбекистан, без громадянства, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по АДРЕСА_1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2010 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без документів на право проживання та без реєстрації в ОВС з 2007 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 39807 про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, розкаявся у скоєному; при цьому пояснив, що отримав свідоцтво про народження з Узбекистану за рішенням суду про усиновлення лише в квітні 2010 року, але з того часу так і не оформив документи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у скоєному, невеликий строк пропуску реєстрації, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ст. 203 ч.1 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 23411600, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.11.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на Софіївській СВК, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої на ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010 року при перевірці Софіївської СВК, що знаходиться на ст. Бандурка Первомайського району було встановлено, що головним бухгалтером вказаної сільської виборчої комісії ОСОБА_1 не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за встановленою формою (Ф-1ДФ) про доходи громадян за ІІ квартал 2010 року до податкової інспекції за місцем реєстрації, при граничному терміні здачі 09.08.2010 року, фактично звіт подано 08.11.2010 року, чим порушила п. п. «Б», п. 19.2, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 061113 від 08.11.2010 року та актом № 2306/17-300/34168084 від 08.11.2010 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 значно порушила термін подачі звіту, а також раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.12.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2010 року об 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Л. України,25 в м. Первомайську, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру - ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку, погрожував їй фізичною розправою і вдарив її по обличчю, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 40608 про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся та визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.12.2010 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого по вул. Крива,7 м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010 року об 11.00 годині громадянин ОСОБА_1 на ринку «Коротченко» в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Ніякі фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену 16.12.2010 року у ОСОБА_1 рибу товстолоба загальною вагою 16 кг, яка знаходиться у нього на зберіганні повернути ОСОБА_1В

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.07.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм-оператором на ВАТ «Миколаївгаз», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка вул. Горького, 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2010 року о 10.00 годині по вул. Вознесенській в м. Первомайську громадянин ОСОБА_1 мастурбував, при цьому демонструючи свої статеві органи перехожим жінкам, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1, який під час розгляду справи повністю визнав себе винним; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Враховуючи наведене, а також особу правопорушника та характер скоєного ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 липня 2010 року, 12.00 години.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.07.2010 року від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої по вул. вул. Фурманова,9 в м. Первомайськ Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серія КД № 000851 від 02.07.2010 року громадянка ОСОБА_1 02.07.2010 року на базарній площі м. Добровеличківка Кіровоградської області здійснювала торгівельну діяльність речами бувшими в користуванні без документів на торгівельну діяльність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160-2 КУПАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 160-2 КУПАП, настає у разі незаконної торгівельної діяльності, тобто здійсненні угод купівлі-продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в обвинуваченні, яке викладено в протоколі не зазначено, що мав місце факт отримання прибутку, розмір такого прибутку. Таким чином відсутній склад і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУПАП, оскільки відсутня обєктивна сторона такого правопорушення.

За таких обставини, та згідно п.1 ст. 247 КУПАП розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, ч.1 п.1 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за 160-2 КУПАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.07.2010 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не маючої на утриманні осіб, головного бухгалтера ВАТ «Камяномостівське ХПП», мешкаючої по вул. Черняховського, 35/122 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2010 року при перевірці ВАТ «Камяномостівське ХПП», що знаходиться по вул. Космонавтів, 1-А в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області було встановлено допущення головним бухгалтером ОСОБА_2 порушення ведення податкового обліку, зокрема: заниження чистої суми податкових зобовязань по податку на прибуток на суму 15 258 грн., чим порушила п. 5.1, пп.5.2.1., п. 5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КН № 748981 від 08 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОДПІ № 1285/23/00955029 від 05.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки «Камяномостівське ХПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року» ОСОБА_1 ОДПІ, поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: