overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1072/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ "Екодіс" уродженку та мешканку м. Харків вул. Гв. Широнівців б. 24-а кв. 61, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -2 не притягувалась ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 519 від 16 вересня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки TOB "Екодіс", розташованого в по пр-ту 50 річчя ВЛКСМ, 56 м. Харків Місцезнаходження земельної ділянки Старосалтівська селищна рада, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № /0 від 13.08.2010 року по орендній платі за землю, чим було порушено п.1 ст. 17 Закону України " Про плату за землю" № 378/96 ВР від 19.09.1996 року, про що був складений акт перевірки № 1267/15-31644798 від 16.09.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№ 3-1295/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

29 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУПАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 88-1 КУпАП не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня .2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в на базарі по вул.. Харківській в с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області займалася продажем раків без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, вагою 3 кг, за базарною ціною - 50 грн. за один кг, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України " Про рибний світ" за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та розпискою від 15 жовтня 2010 року.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

МІ

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу -раків, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 88-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу - раків.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1324/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

22 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Комі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 25.06.2010 року , за ч.2 ст. 187 20 11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови про встановлення адміністративного нагляду від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 були встановлені обмеження :

1.Заборона виходтит з дому (квартири) щодня з 22.00 до 6.00 години;

2.Заборона відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3.Заборона виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району 9

міста);

4. Зобов'язання з'являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

17 листопада 2010 року ОСОБА_3, о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання у буд. 161 б по вул. Садова Вовчанського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного надзору.

Факт адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_2

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який свою провину визнав -вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.2 187, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати

адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП - адміністративному арешту строком одну добу.

Строк арешту обчислювати з 11 год. 00 хв. 22 листопада 2010 року, його фактичного затримання.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1383/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, громадянку України, працюючу оператором АЗС ВАТ "Вовчанський міжрайагропостач", мешкає за адресою: вул. 40 років Жовтня, б.З м. Вовчанськ Харківської області, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 притягувалась 18 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 4960/2310 від 08 листопада 2010 року, будучи оператором АЗС ВАТ "Вовчанський міжрайагропостач", що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ вул. Чубаря, 2-а, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення РРО, сумі коштів, які взяті у денному звіті РРО, чим порушила п.п 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються

протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням

суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з

регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08 листопада 2010

року. ^

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП."

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1399/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

02 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 6.77, працюючого "Роганський м'ясокомбінат", маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував в м. Харків по вул. С. Шоссе 159 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1 котрий зазначив, що 31 жовтня 2010 року випив 1 л. пива.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.І ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.І ст. 130 КУпАП- громадським роботам на строк (40) сорок годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання громадських

робіт.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1456/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

24 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, 24

жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9/23, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 знаходячись на Печенізькому водосховищі поблизу с. Хотімля Вовчанського району Харківської ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою льосовою рибальською ( Ь-80 м, п-1,5 м, а - 30 мм )- 2 шт., рибу не зловив, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства України", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення , опис-оцінкою, розпискою.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядць і засоба вчинення правопорушення в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 4 ст. 85, ст. 276, ст. 283-285

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знаряддь і засоба вчинення правопорушення, які згідно розписки від 26 жовтня 2010 р. знаходяться на зберіганні у правопорушника.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом лодачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1465/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
14 декабря 2010 року г. Волчанск
Судья Волчанского районного суда Харьковской области - Глоба М.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие от начальника Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: Россия, Белгородская, область, АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности по ст. 185 КУоАП не привлекался, -
13 декабря 2010 года около 08 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь на ул. Привокзальной в г. Волчанске Харьковской области, хватал за форменную одежду работника милиции, который находился при исполнении, пытался от него скрыться, в следствии чего к нему были применены специальные средства - наручники. Указанными действиями ОСОБА_3 совершил злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
ОСОБА_3 при рассмотрении административного материала в суде вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся.
Факт административного правонарушения по ст. 185 КУпАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_3 и другими материалами.
При таких обстоятельствах выявленного нарушения в действиях ОСОБА_3 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 185 КУпАП.
При разрешении вопроса о виде и размере взыскания за допущенное административное правонарушение, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_3 правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства ОСОБА_3, который свою вину признал, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - считаю необходимым наложить на него административное взыскания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 185 КУпАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32-38, ст. 185, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУпАП и подвергнуть
административному взысканию по ст. 185 КУпАП - административному аресту сроком на пять суток.
Срок административного ареста исчислять с 08 час. 00 мин. 13 декабря 2010 года, момента его фактического задержания.
Постановление судьи в течении десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором протеста, через Волчанский районный суд Харьковской области.
Судья :
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1474/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Жовтнева, 19 в с. старий Салтів Вовчанського району Харківської області вчинив сімейну сварку та ображав свою матір брудною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_2

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, ст. 283-

285 КУпАП. -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3- 1000/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

27 вересня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу підприємцем, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, пров. Ломоносова, 5, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати виплаченої найманому працівнику ОСОБА_2 за серпень 2010 року, що є порушенням п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за№ 889 - IV.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 31.08.2010 року № 1207/17- та поясненнями праворорушника в суді.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 34 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: