overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-367/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 травня 2010 року о 13.20 год. при перевірці СГ ОСОБА_1 за адресою: вул. Рябінова, 11 с.Селещина Машівський район Полтавська область, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 26.01.2010р.; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товарів; не забезпечено облік товарно-матеріальних цінностей у встановленому порядку за місцем реалізації на загальну суму 83,50 грн., чим порушено п.9, 11, 12 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №1776-111.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та пояснив, що порушення допустив по неуважності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. ЗЗ КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, які пом'якшують провину, а саме визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-62/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 розбив один склопакет в металопластиковому вікні в будинку громадянки ОСОБА_3, ображав її та її доньку нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину не визнав, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

27 січня 2010 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в п'яному вигляді на вул. с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення ПО № 003902, ПО 003912, заявою та поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду, рапортом оперативного чергового Машівського РВ ГУМВС.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Для попередження скоєння ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту. Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 130, 283, 284КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 18 год. 00 хв. 27 січня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС України вПолтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний судДІолтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-61/10 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2010 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Машівського РВ ГУМВС.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Машівського районного суду
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

03 червня 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався:

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2010 року о 21.00 год, біля ставу який розташований між с. Долинівка та с. Червоне ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2І, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1, в суді факт порушення визнав .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, те що на момент вчинення йому не виповнилось 18 років та керуючись ст.. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки інші міри стягнення будуть неефективні

Керуючись ст.ст. 13, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя Р.Ю. Сліпенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в с. Могильно Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від про дуття трубки контролю тверезості та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушила вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаялася, суд згідно ст.. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Р.Ю.Сліпенко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3 360/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр. Ювілейний, буд. 22/2-53, працює: голова ліквідаційної комісії ТОВ «Гелла-22»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року о 16-00 ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя при перевірці ТОВ «Гелла-22» м. Запоріжжя вул.. пр. Ювілейний, 22/2-53, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 77,0 грн., акт № 24-2310-33272704 від 19.01.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 163-1 ч. 1 КпАП України: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, суд враховує вчинення правопорушення з необережності та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 163-1 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працює: голова ліквідаційної комісії ТОВ «Гелла-22», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр. Ювілейний, буд. 22/2-53, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-1714/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.07.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 30.01.2010 года, в месячный срок не подал документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-3175/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 09.10.2010 года, своевременно не оформил документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, п. 18 «Положения про паспорт гражданина Украины», что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 17 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №3-994/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.04.2010 року о 18-40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Істоміна в районі електроопори №265 м. Запоріжжя не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 226971 серія АР від 02.04.2010 року, схемою місця ДТП від 02.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотографіями місця ДТП у матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №369390 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________2010 року

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-3173/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 20.09.2010 года, своевременно не оформил документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, п. 18 «Положения про паспорт гражданина Украины», что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №3-3176/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без регистрации с 31.08.2010 года, 10-дневный срок не подал документы.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, п. 18 «Положения про паспорт гражданина Украины», что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 17 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья: