overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2937/10
Провадження №3-2937/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, в тому, що 18.05.2010 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Попова, знаходився в нетверезому стані, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, крім того, вина йото підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2939/10
Провадження №3-2939/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, в тому, що 21.04.2010 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, знаходився в нетверезому стані, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм бюро ритуальних послуг

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2010 року, близько 13-30 год., в м. Чернігові, по вул. Старобілоуська, керував транспортним засобом «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не прибіг за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Рено», д.н.з. СВ 8218 AM. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли розпочав здавати автомобілем назад він дивився в дзеркало, нікого не було, він н бачив як під'їхав інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3728/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2010 року, о 01-20 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, керував мотоциклом «ДТ 150», рама 001692, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода), від медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, направлені двічі на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи о суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3808/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює продавцем оптово-роздрібної бази по вул. Ріпкинська, 4

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в тому, що вона 17.07.2010 року, приблизно об 11-45 год., в м. Чернігові, по вул. Ріпкинська, 4, на території оптово-роздрібної бази, здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування без дозволу Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона орендує магазин, бере під реалізацію товар та торгує. У неї наявний договір оренди нежитлового приміщення, укладений з ОСОБА_2, у неї наявний патент, в якому зазначена адреса, де вона працює.

Допитаний в якості свідка о/у сектора ДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 показав, що було здійснено перевірку торгівельної діяльності, при перевірці ОСОБА_1 було встановлено, що не було дозволу на розміщення об'єктів торгівлі. Згідно рішення Чернігівської міської ради має бути дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі. Тому було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та оглянувши наданий договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні її вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, так як наявний договір оренди нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від 01.01.2010 року для здійснення торгівельної діяльності, судом встановлено факт того, що ОСОБА_2 має дозвіл управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва на розміщення об'єкту торгівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, а ОСОБА_1 орендує об'єкт для здійснення торгівельної діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3811/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець

- за ст. 85-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року, в 09-30 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», по вул.. Примакова, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову, а саме: сіток зяберних, в кількості 3 шт., сіток порожевих, в кількості 2 шт. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні 14.09.2010 року ОСОБА_1І, пояснив, що ніхто не доводив до його відома те, що заборонено здійснювати торгівлю вказаними знаряддями лову. В інших містах України продаж таких знарядь вільний.

Допитаний в судовому засіданні 27.09.2010 року в якості свідка державний інспектор «Чернігівдержрибохорона» ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 продавав сітки, торгівля даними знаряддями лову в Чернігівській області заборонена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, вина його повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, оскільки згідно витягу з правил торгівлі на ринках міста Чернігова із змінами та доповненнями на 11.10.2007 року на ринку забороняється продавати заборонені знаряддя лову риби. Тому суд вважає, що до пушинка І.І., слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 85-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 155 грн. та конфіскації на користь держави сіток зяберних, в кількості 3 шт., сіток порожевих, в кількості 2 шт., які зберігаються на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно приймального акту № 0426 від 05.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 січня 2010 року від Роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на «ПМКК», мешканця: м. Первомайськ, вул. Кубанська 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2009 року о 7 год. 57 хв. ОСОБА_2, на 2 км. автодороги «Немирів-Могилів-Подільськ», керуючи автомобілем «Камаз-53212», держ. № НОМЕР_1, допустив витікання моторного мастила з піддону мотору на проїжджу частину дороги, забруднив проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 091773 від 12 грудня 2009 р., а також ці обставини ОСОБА_2 особисто підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідності не має, мешканця: Первомайського району с. Степківка, вул. Первомайська 1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26листопада 2009 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 1111», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську вул. Радянській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 087452 від 26 листопада 2009 р. та в судовому засіданні пояснив, що випив пляшку пива і керував автомобілем «ВАЗ 1111» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідності не має, мешканця: Первомайського району с. Лиса Гора вул. Гірська 32, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч,1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2009 р. о 8 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без держ. номера, в Первомайському районі у с.Лиса Гора, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 099423 від 13 грудня 2009 р. та в судовому засіданні пояснив, що випив пляшку пива і керував мопедом «Хонда» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, супервайзера «ОСОБА_2 Україна», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Трудової Слави 95, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2009 року о 5 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Воровського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду гостра алкогольна інтоксикація, про що свідчить протокол медичного огляду № 1508 від 19 грудня 2009 р. на стан спяніння ОСОБА_1

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 077639 від 19 грудня 2009 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первоіиайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідності не має, мешканця: Первомайського району с. Підгородня, вул. Шевченка 16 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 р. о 15 гад. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Джета», держ. № НОМЕР_1, в Первомайському районі смт. Підгородня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1. підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 077939 від 29 грудня 2009 р. та в судовому засіданні пояснив, що випив пляшку пива і керував автомобілем «Фольцваген Джета» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: