Справа № 3-1758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши з участю прокурора Дмитрієва Ю.В. та представника Маріупольської митниці ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від заступника начальника Маріупольської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася у м. Кунгур Пермської області, не працюючу, яка мешкає за адресою: РФ, Пермський край, АДРЕСА_1

за ст.. 340 ТК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2010 року, о 22 год. 15 хв., в зону митного контролю м/п Новоазовськ Маріупольської митниці, з боку РФ, по «червоному коридору» прибув автомобіль марки «ВАЗ- 21093»р/н Х653К036, в якому в якості пасажира прямувала гр. України ОСОБА_2 В ході здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_2, після проведення її усного опитування, було запропоновано заповнити митну декларацію, в п.п. 3.3 якої вона заявила про відсутність наркотичних засобів та психотропних речовин, що і підтвердила при повторному усному опитуванні. Під час митного огляду особистих речей гр. України ОСОБА_2, в поліетиленовому пакеті, поверх інших медичних препаратів, було виявлено медпрепарат «Феназепам» у кількості 20 пігулок, про наявність яких гр. України ОСОБА_2 не заявила усно та письмово в митній декларації. Виявлення медпрепаратів утруднено не було.

Згідно висновку експерта Донецької служби з експертного забезпечення митних органів від 05.07.10р. № 17-282 вилучений у гр. України ОСОБА_2 медпрепарат містить психотропні речовини - феназепам, який згідно таблиці III ПКМ України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. 11 червня 2010 року заступником начальника Маріупольської митниці винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні гр. України ОСОБА_2 за ч.І ст. 305 КК України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши прокурора, представника Маріупольської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину гр. України ОСОБА_2 в порушенні митних правил, доведеною.

Відповідно до ст. 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт порушення ОСОБА_2 митних правил за ст. 340 МК України підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: митною декларацією від 05.06.2010 року (а.с.14), рапортом ст. інспектора СБК та ПМП Маріупольської митниці від 05.06.2010 року (а.с.5), описом предметів по справі про порушення митних правил № 0158/70300/10 від 05.06.2010 р. (а.с.15), протоколом огляду місця події (огляду предметів та документів) від 05.06.2010 року (а.с.7), письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 (а.с.6), висновком експерта Донецької служби з експертного забезпечення митних органів від 05.07.10р. № 17-282 (а.с.22-26), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст. 305 КК України від 11.06.2010 року (а.с. 19) .

Керуючись ст. 340,386 МК України, ст. ст. 280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 20 (двадцяти) пігулок медпрепарату «Феназепам», які зберігаються на складі Маріупольської митниці, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0158/70300/10 від 05.06.2010 р.

Конфіскований медичний препарат «Феназепам» передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя