КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-в-7/2010
Провадження № 3-в-7/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши подання інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно порушника ОСОБА_2, 22.07.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2010 року по адміністративній справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт. 06.09.2010 року на виконання до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області надійшла вказана постанова. На виклики до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області 10.09.2010 року та 22.09.2010 року без поважних причин не зявився. Згідно даних ОАДБ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання інспектора КВІ, пояснив, що за адресою реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, його жодного разу не викликали, не заперечує проти відпрацювання громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не отримував виклики до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області , проти відпрацювання шести десяти годин громадських робіт не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3-3-1868/10, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що останній не ухилявся від призначеного адмінстягнення у виді громадських робіт, а тому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладене на нього постановою судді від 12.08.2010 року, а тому подання інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2010 року по справі № 3- 1868/10 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Куліш