overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1403/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 повул. 50 років Жовтня, 3, кв.41,не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда без д.н., на перехресті пр. Інженерів - вул. Повітрянофлотська в м. Кіровограді керував мопедом „Хонда" та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі а.м. Газ 52, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко загальмувати та зупинитись на перехресті. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В.в судове засідання з'явився, вину визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1408/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, вул. кременчуцька 13, кв.149, працює начальником дільниці заводу «Червона зірка», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2010 року о 09 годині 20 хвилині водій ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда автомобілем М2140 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продуття трубки на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1413/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ваєля, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Володарського біля кафе „Джунглі" керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ваєля визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1423/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у м. Кіровограді відносно головного

бухгалтера кооперативу «Автолюбитель - Д» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кооперативу «Автолюбитель - Д» головним бухгалтером якого

є ОСОБА_2, виявлено неподання або несвоєчасне подання посадовими

особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на

перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання

платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб на

суму 47 грн. 69 коп. термін сплати 02.03.2010 року, фактична сплата 15.03.201 Ороку,

чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.163 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст. ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85,00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1593/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ № 8,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби

в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч. 1 ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1598/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 413-2, не працює, за ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби га території ВПУ №4 м. Кіровоград, а саме там де це заборонено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП., але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Володимировича за ч.І ст.175-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку

Притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1603/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ «Ласка», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2009 року близько 14 год. 00 хв. Неповнолітній син гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зламу замка вхідної двері, проник в кВ. 239 б. 22 по вул.. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, звідки таємно вкрав ювелірні прикраси із золота, тобто гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого сина, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилась, вину визнала повністю. ' V Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1609/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зач. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ №8,

працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1 який курив тютюнові вироби

в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає

відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але в зв'язку із спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП, а провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1614/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає М.Кіровоград, вул. Бєлінського, 1/93, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.10р. о 16:30 год. при перевірці станції технічного обслуговування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по вул. Бєлінського, 1/93, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 760 грн., реалізація товарних запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку. Чим порушив п.1, 2, 12 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення

передбачене ч.І ст.155 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся Належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки. Керуючись ст.ст.283, 284,ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.ович

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1619/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ПФ « Авеста», за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

В С ТА Н О В И В:

21.04.2010 року близько о 12.00 год. при перевірці аптечного кіоску ПФ «Авеста» було встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля лікарськими препаратами проводиться без наявності патенту, чим порушено п.1 ст.З ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1, ст..164, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1378/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює. прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 1 кор. 1 кв. 7. за ст.44 КнЛІ І України,-

ВСТЛ ПОВИВ:

03.02.2010р. об. 15:00 і-од. гр. ОСОБА_2 в м.Кіровограді по вул. Попова біля кафе «Каприз», при поверхневому огляді якого в правій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено інєкційний шприц обємом 2смЗ з прозорою рідиною, пю згідно висновку спеціаліста ПДНКЦ №287,288 від 05.03.2010 року с особливо небезпечною психотропною речовиною, але обєм речовини не с достатнім для порушення кримінальной справи за ст.309 КК України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні, доставлений примусовим приводом ОСОБА_2 вину визнав частково, так як дійсно в нього був шприц, але він його знайшов.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом, рапортом, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скопюго проступку, особу правопорушника. вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284, 294 КУпЛІ I,-

1ІОСТЛ МОВИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді З 10,00 гри. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або па неї може були внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1384/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року близько 10.50 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1404/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником ТОВ «Буд», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2010 року о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а.д. Київ - Знам»янка 224 км. не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто

здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши пояснення суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1409/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року о 17 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем

ОСОБА_2 д/н В А 5121 АР в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда на перехресті з вул.

Попова проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим створював аварійну

обстановку для транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. 0309, який рухався з вул. Попова на

зелений сигнал світлофора, тим самим змусив водія гальмувати, змінити напрямок руху,

щоб уникнути ДТП. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене

ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його

відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3