ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2009р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2009р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

Згідно постанови судді Сусуловський О.Й. 17.02.2009р. о 15 год. 32 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с. П'ятничани Стрийського району Львівської області рухався зі швидкістю 119 км/год, тобто перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 59 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляцію з доповненням та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що пропущений строк слід поновити з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні дані про повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи та про надіслання йому копії постанови. Копію постанови ОСОБА_3 одержав лише 21.04.2010 року (а.с.15). Наведене підтверджує поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3, його захисника, які підтримали подану апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що то така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2009 року відео-записуючим вимірювачем швидкості "ВІЗИР" №0812398 зафіксовано перевищення швидкості автомобілем марки "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в населеному пункті П'ятничани на автодорозі Київ-Чоп.

04.03.2009 року начальником ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС України у Львівській області направлено листа власнику автомобіля марки "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, в якому йому пропонувалось надати інформацію про особу, яка керувала даним транспортним засобом.

02.04.2009 року складено протокол АЕ№0266503 про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заперечив, що керував транспортним засобом та повідомив, що 17.02.2009 року в населеному пункті П'ятничани на автодорозі Київ-Чоп автомобілем марки "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_4, а він знаходився на місці пасажира.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що в зазначений у протоколі час, в зазначеному місці, саме він керував транспортним засобом марки "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_1.

Аналізуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

А тому, постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2009р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити. Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2009р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот десять гривень скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5