П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а-730/2010 р.

29 березня 2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.12.2009року інспектором ДПС відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому було зазначено, що він рухався зі швидкістю 86км/год в населеному пункті Посад-Покровське, чим перевищів швидкість руху на 26км/год., швідкість вимірювалась приладом «Радіс» №2097. В той же день була складена постанова по справі та накладене адміністративне стягення у розмірі 340грн.. З протоколом позивач не згодний, оскільки прилад «Радіс» не має функцій видео- чи фотофіксації, а стаття 251 КУпАП забороняє використання технічних засобів, які не мають вищезазначених функцій. Вважає що інспектором не надано доказів вчинення правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд переходить до наступного.

12 грудня 2009року відносно ОСОБА_1 за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). ОСОБА_1 втилювалось в провину перевищення швидкості в населенному пункті с. Посад-Покровському на 26км/год. , при цьому в протоколі було зазначено, яким приладом вимірювалась швидкість.

Позивач при складанні протоколу відмовився від підпису, про що в ньому зроблена відмітка та зазначені свідкі, які були залучені для засвідчення даного факту.

Ствердження позивача про неможливіть застосування показань приладу «Радіс», оскільки він не має функції фото чи відеофіксації не обгрунтовані, оскільки даний прилад є приладом призначеним виключно для вимірювання швидкості.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне провопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та встановлений перелік допустимих доказів, при цьому статею не передбачено обовязковість наявності усіх доказів одночасно для встановлення наявності чи відсутністю правопорушення.

В даному випадку доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, свідки, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від пидписання протоколу та відмови від надання пояснень по суті правопорушення, показання приладу для вимірювання швидкості «Радіс» 372097.

Також згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009року затверджена Інструція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно пункту 2.13. - посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП) .

Пункт 7.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом N 111 від 27.03.2009р. визначає можливість використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Прилад «Радіс» є технічним приладом, використовується для вимірювання швидкості та згідно зазначеної інструкції дані отриманні за допомогою даного приладу мають право використовуватись у якості доказу при складанні адмінінстративних матеріалів.

Позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт правопорушення, тому суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: