overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3890/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, п. Астра, вул. Слов'янська, буд. 69, працює охоронником складу

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2010 року, о 14-00 год., в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, керував мопедом «Fosti», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пив пиво та потім керував мопедом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-4715/10
Провадження №3-4715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21099", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі підїзд до Олександрівки, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-21043, д.н.з. 06030МК, який рухався попереду в попутньому напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який його підрізав, крім того в нього не були включені показники повороту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником зміни топливно-транспортного цеху КЕП «Чернігівська ТЕЦ»

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2010 року, о 07-20 год., в м. Чернігові, по вул. Ушинського, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав пиво, а зранку їхав на роботу, не бажав запізнюватись на роботу, а тому написав, що відмовився їхати до лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює зборщиком меблі «БІО МЕБЛІ»- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2010 року, о 00-30 год., в м .Чернігові по вул.Спортивна, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. 44996 MM, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, незв'язна мова, ), перевірка на вживання алкоголю позитивна. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ «Ритм»,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2010 року, в 11-40 год., на 14 км автодороги Чернігів-Грем'яч, керував транспортним засобом «ГАЗ 5227», д.н.з. НОМЕР_1, з карданного валу якого витікало мастило на проїзну частину дороги, в результаті чого сталось її забруднення. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлені двічі на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду не повернуті. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду проїзної частини і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-3888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює експедитором фірми «УПК Сервіс»

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2010 року, о 07-55 год., в м. Овідіополь, по вул. Дзержинського, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні дивився футбол та вживав пиво, а зранку треба було їхати, почував себе нормально.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-2049/10
Провадження №3-2049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 09.05.2010 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, в електропоїзді № 6304, сполученням „Чернігів-Ніжин, під час стоянки по ст. Чернігів, торгувала пиріжками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Як вбачається з матеріалів справи притягувана вину визнала, в разі її не явки просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2690/10
Провадження №3-2690/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 24.05.2010 року о 14 год. 55 хв., керував мотоциклом „Вайпер, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 16.07.2010 року, в 09-05 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ввечері вживав пиво, а зупинили працівники ДАІ його вранці, сталась неоднозначна розмова і тому він не захотів їхати на медичний огляд, через годину він сам поїхав на медичний огляд до медичного закладу. Надав суду виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.07.2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.07.2010 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, так як відповідно до медичної виписки від 16.07.2010 року з КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» підтверджується той факт, що 16.07.2010 року ОСОБА_1 був тверезий, ознак сп'яніння немає.

Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, працює охоронником приватної фірми

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 01.08.2010 року, в с. Киселівка, автодороги Чернігів-Грем'яч, керував мопедом «Верховина» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2010 року пояснив, що він 30.07.2010 року пив пиво, другу пляшку пива він випив о 21 годині, вранці він виїхав на мопеді. Коли зупинили працівники міліції, то спитали чи вживав він спиртні напої, він сказав, що о 21 години вживав пиво. Він три рази дихав в трубку, інспектор ДАІ спитав його дані і видав бланк протоколу, сказав, щоб він написав, що випив пиво та відмовляється їхати до лікарні. Йому копію протоколу не видати, а коли він отримав копію протоколу там були вказані свідки.

В судове засідання викликались інспектор АП Менського взводу ДПС ДАІ, який склав протокол відносно ОСОБА_1 та поняті ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання не з'явились, не повідомивши причини неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свідки в судове засідання не з'явились і пояснення ОСОБА_1 спростовані не були, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того відсутні будь-які дані про те, що працівники ДАІ усунули від керування транспортним засобом ОСОБА_1, хоча повинні були усунути його від керування транспортним засобом в разі виявлення, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-2134/10
Провадження №3-2134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка - за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 10.05.2010 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля Привокзальної площі, у невстановленому місці торгувала з рук свіжим мясом та салом, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, пенсіонерка, не працює, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-3894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Кропивницького , буд. 46-б,не працює - за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2010 року, о 04-05 год., в м. Чернігові по вул.. Щорса, керував мопедом «Дефіант», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, незв'язна мова, )„ від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Є В. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін