overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3754/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Маяковського 79, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року близько 02.15 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3, д.д. В А 6146 АК в м.Києві по вул. Вижгородська з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3760/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року близько 19.30 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. 554 13 ОН в М.Кіровограді по вул.

ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку щодо

результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи

іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ГІДР України, що

передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130

КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на

строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4212/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали справи відносно гр-нки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_3М.», проживає в М.Кіровограді по пров. Гранітному, 18 про вчинення адміністративного правопорушення зач.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.10р. о 14:00 год. при перевірці магазину «Анастасія» фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по вул. Першотравнева, буд. 56 в м. Кіровограді допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РР та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 23,00 грн.; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності з урахуванням купівлі товару -389,00 грн.). Було порушено ч. 1, 2, 13 ст. З З.У. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.155 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.І ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП і накласти адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4011/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 д. кв.52, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 9 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував т.з. «ВАЗ 21061» з д.н. НОМЕР_1 по вул. В. Пермська в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3769/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, [ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. уйбишева, 81, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2010 року о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ-Т ТР699» державний номерний знак і7АН5820, по автодорозі Н-14 155 км. Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв в с. Ольгопіль, перевищив обмежену швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 114 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0808018. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровськии районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4016/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ВАТ «Кіровоградський хлібозавод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.11.2010 року при перевірці ВАТ «Кіровоградський хлібозавод»,

розташованого по вул. Аерофлотській, 20 в м. Кіровограді, виявлено порушення

встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено

податковий кредит в сумі 23750 грн., за серпень 2009 року - 10 000 грн. та за

вересень2009року-13750 грн. Судом встановлено, що відсутність

податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-4041/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

_ 06.11.2010 року о 19.50 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 в м.

Кіровоград по вул. Ж. Революції в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3783/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера АТЗТ «Сонола», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

В СТАНОВИВ:

При перевірці АТЗТ «Сонола» за адресою: М.Кіровоград проспект Промисловий, 19 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 84.17 грн. Термін сплати 19.05.2010 року. Фактична сплата 14.06.2010 року. Місце вчинення- М.Кіровоград, проспект Промисловий, 19, час вчинення-13.10.2010 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4217/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Терра Фарм», проживає в М.Кіровограді по вул. Кошового 6, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.10 р. о 16:30 год. при перевірці аптеки №2 ТОВ «Терра Фарм» (іпт ЕДРПО 35451391) в м. Кіровоград, пр-т Комуністичний 9, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а самешорушено порядок облікутоварно матеріальних цінностей за місцем реалізації товару. Було порушено п.12 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06. 07. 95. №265/95-ВР, відповідальність передбачена ч.І ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву згядно якої вини своєї не визнав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності . ОСОБА_2 за ч.І ст.155-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3788/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера ТОВ «БК «Стан», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «БК «Стан» за адресою: М.Кіровоград вул. Тореза, буд.27А встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 100 грн. Термін сплати 20.05.2010 року. Фактична сплата 10.06.2010 року. Місце вчинення- М.Кіровоград, вул.Тореза 27А, час вчинення¬ми. 10.2010р. о 15:00 годині, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгяду справи, про, що свідчить розписка про вручення

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-4046/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від

ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, 13.06.1992

року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. 9, кв.45 за ст. 130

ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 22.30 год. ОСОБА_1 керував т.з. ОСОБА_2 в м. Кіровограді по вул. Шевченко з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сшшіння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив строго не наказувати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків(а с.2-3).

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк на один рік та шість місяців.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4233/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно продавця ПП «ОСОБА_1С.» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Конєва, 23АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року, о 13 годині, при перевірці відділу у магазині ФОП ОСОБА_1С, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Горохова, 7, продавцем ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не використання при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 14,6 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в корінцях розрахункової книжки (сума невідповідності складає 57,1 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином та

вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-4176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 23 годині 22 хвилині водій ОСОБА_2, в м. Кіровограді керував автомобілем «Шевроле АВЕО»,державний номер НОМЕР_1, по вул. Варшавська біля будинку №34 з явними ознаками наркотичного спяніння розширення зіниць ока, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, крім того був сповіщений інспектором про розгляд справи, про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь

суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що

обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3