overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1338/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ШП «Харківенергоремонт», електромонтер, ІПН НОМЕР_1, проживає: м.Шостка, провул.Депутатський, 8/11 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

-керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року, близько 17-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-6/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: М.О.Євтушенко.
Справа № 3-1344/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 17.03.2010 р. заст. 173-2 ч.І КУпАП,

- керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2010 року, близько 12-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: М.О.Євтушенко.
Справа № 3-1331/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України, приватний підприємець, ІІШ НОМЕР_1, проживаючої в м.Шостка, вул. 9-ї Пятирічки, 24

за ст. 155-1 Ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2 була проведена перевірка магазину приватного підприємця, який розташовано в с. Собич Шосткинського району. Відповідальний за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1 Н І.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 03.06.2010 року о 10-05 годин у вищевказаному магазині книга обліку розрахункових операцій р16 відсутня.

ОСОБА_1 Н І. на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_3 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорущення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 Н І. ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та стягнути на користь держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1353/2010 р.

23 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року о 02-35 год. в м. Шостка на вул. Короленко, ОСОБА_1, керував скутером «Сузукі», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_1 с|)акт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрас)у.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрас|)у в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М ОСОБА_2
Справа № 3-1343/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальноеті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, не працюючого, ШН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 19.05.2010 р. заст. 173-2 ч.2 КУпАП,

-керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року, близько 20-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за міецем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Поетанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шоеткинського міеькрайонного суду Сумської області: М.О.Євтушенко.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1349/2010 р.

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко М О . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при ^Л1ВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 07.1971 року народження, не працюючого, мешканця м Шостка вул. Песчана, 43, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року о 02-10 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поря/.ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1336/20Юр.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, директора ДНД ІХП, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 163-1 Ч.1, 163-4 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року інспектором податкової служби 1 рангу Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка ДНД ІХП, яке розташовано в м.Шостка, по вул.Леніна, 59.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не донарахування ПДВ, а також неутримання та

неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Вина особи, що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-1 4.1, 163-4 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1359/2010 р

15 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко МО, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року о 20-00 год. в с Пирогівка, Шосткинського району. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поряг.ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О.Євтушенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1348/2010 р.

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко МО , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при SЛ1ВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прпваїним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1. не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

25.06.2010 року о 05-00 год. в м. Ііостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1В керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 |)акт скоєння правопорушення визнав.

SI-

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому nopaz.Ky медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винп, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

Справа № 3-1355/2010 р

22 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайоь ного суду Сумської області Євтушенко МО. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

25.06.2010 року о 04-20 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 О В , керував скутером «Джокер», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 О В. факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поряд;ку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоваге адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пя"десят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М О Євтушенко
Справа № 3-1341/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

12 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

-керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року, близько 13-00 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сім!' психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-9/ та суд кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ет. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який отягнути на кориеть держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення поетанови.

Суддя Шосткинеького міськрайонного суду Сумської області: М.О.Євтушенко.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1364/2010 р

29 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розі .іяіі/вши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при N МВС України в Сумській області про притягне зня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року о 12-55 год. в м. Шостка на пров. Короленко ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спягіння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольнего спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився і.ід проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь ноіо вини, майновий стан, обставини, шо помякцують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо ньоіо повинно буде застосоваге адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пя'гдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2