Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-9/2010 Суддя по інстанції ОСОБА_1М
Kaтeгорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"січня 2010 р. м. Черкасн

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року на підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності i накладено штраф в pозмipi 340 грн.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 10 листопада 2009 року, близько 11 год. 30 хв., в с. Степанці Канівського району Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держномер СА6421АЕ, при виникненні небезпеки перешкоди у вигляді велосипедиста здійснив з'їзд на узбіччя дороги, де в'їхав у стовбур зрізаного дерева, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України(далі Правил).

В результаті пригоди автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_2 в апеляції просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Biн посилається на відсутність в справі даних про невідповідність його дій п. 12.3 Правил, вказує про порушення Правил велосипедистом ОСОБА_3, про що був складений адмінпротокол відносно велосипедиста, посилається на порушення ч. 6 ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові зазначено, що справу розглядав суддя Дубенець М.І., а підписана постанові суддею Штих К.М.

Перевіривши матеріали справи i доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що постанова судді Канівською міськрайонного суду від 2.12.2009 року підлягає скасуванню, а справа - закриттю iз наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержания законності.

Вказаним вимогам закону складений працівником ДАІ протокол, серія СА № 060641, від 10.11.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та постанова судді від 2.12.2009 року не відповідають,

Відповідно до п. 12.3 Правил, порушення якого вмынено ОСОБА_2, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

3гідно матеріалів справи велосипедист ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі i виїжджаючи на головну дорогу, на порушення п. 16.11 Правил не надав переваги автомобілю ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого автомобіль з'їхав на узбіччя, де зіткнувся із стовбуром зрізаного дерева (пеньок).

За створення аварійної обстановки на велосипедиста ОСОБА_3 працівником ДАІ був складений адмінпротокол i постановою судді 2.12.2009 року він підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за ст. 127 ч. 4 КУпАП.

При таких обставинах, коли у створенні аварійної обстановки визнаний винним інший учасник дорожнього руху, працівник ДАІ відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі, а суддя відповідно до ст. ст. 280, 283 КУпАП в постанові зобов'язані встановити i вказати конкретно, які дії не вчинив або вчинив неправильно водій автомобіля ОСОБА_2 при виявленні небезпеки, перешкоди для руху у вигляді велосипедиста, чи мав він можливість об'єктивно уникнути наїзд на ОСОБА_3 в інший cпосіб.

Оскільки нi працівник ДАІ, нi суддя першої інстанції цієї обставини не встановили, у них не було підстав вважати доведеним, що в діях вoдiя ОСОБА_2 є порушення п. 12.3 Правил.

Наявні в справі матеріали не дають можливості це зробити i в апеляційному порядку, т. я. в адмінпротоколі, схемі ДТП, пояснениях ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає необхідних для цього даних.

Kpiм того, у вступній частині постанови вказано, що справу розглянув суддя Дубенець М.І., а в резолютивній частині постанова підписана суддею Штих К.М., що суперечить вимогам ч. 6 ст. 283 КУпАП i робить постанову в цілому незаконною.

Постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Тапал