overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-28/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Сільце Підгаєцького району

Тернопільської області

Не працює

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Підгаєцького ВДІ 08.12.2009 року приблизно о 2200 год., в м. Підгайці було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який передав транспортний засіб Скутер САБУР д.н.з. Б/Н громадянину ОСОБА_3 який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував даним транспортним засобом.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.9.г. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить суворо його не карати, так як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.2 ст.. 130 КУпАП, де підтверджено факт передачі керування транспортного засобу гр.. ОСОБА_3 який перебував в алкогольному сп'янінні.

Відповідно до ч.2 ст.. 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП. суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді громадських робіт терміном шістдесяти годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-12/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, громадянинка України, не

працює,одружена, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків , щодо належного виховання та навчання свого сина ОСОБА_3 1994р.н., який вчинив хуліганські дії в с. Новосілка 28.11.2009 року відносно гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ж. с. Новосілка. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає , просить суворо її не карати.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 184 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст.. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати її суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

не працює ж. с. Новосілка

Підгаєцького району

Тернопільської області.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 1732 , Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в свої сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2 під час сварки обізвав його не цензурними словами .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає , просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст..173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно свого батька.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання , із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283-287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-25/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області

Не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Підгаєцького ВДІ 08.12.2009 року приблизно о 1050 год., в м.Підгайці Тернопільської області було складено адмін. протокол на ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. Б/Н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст.. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_4, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-19/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України Тернопільської області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Новосілка

Підгаєцького району,

Тернопільської області пенсіонер

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2009 року близько 18 год. 20 хв., в м.Підгайці по вул.. Адама Міцкевича Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер Альфа державний номерний знак Б/Н з ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, однак заявив клопотання про те, щоб справу закрити , у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності 3 місяці з моменту скоєння адміністративного правопорушення..

Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП передбачає розгляд справи протягом трьох місяців, а тому вважаю , що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи .

На підставі наведеного керуючись ст. 38 , 247 п.7 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-12/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

українка, громадянин України, не працює,

одружена, на утриманні осіб не має

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2009 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків , щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала , просить суворо її не карати.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 допустила адмінправопорушення за п.1 ст..184 КУпАП, що підтверджено поясненням самої порушниці написаної нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого п.1 ст..184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати їй покарання у вигляді штрафу, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за п. 1 ст.. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-9/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Підгаєцького району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого начальником Підгаєцького

відділення Тернопільської регіональної

філії Державного підприємства «Центр

державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних

ресурсах», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького району у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно начальника Підгаєцького відділення Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» ОСОБА_1 за те. що він допустив порушення права на інформацію,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 2123 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2009 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини , які пом'якшують відповідальність , що він щиро розкаявся , відсутність у його діях обставин , що обтяжують відповідальність , а також й те , що дане правопорушення носить малозначний характер , не спричинило шкоди суспільним інтересам , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34,35,2123,221,283, ч 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.2123 КУпАП - закрити , оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і жителька с.Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,громадянин України, не працююча.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року в 9 год. ОСОБА_2 в приміщенні Підгаєцького РВУМВСУ вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме шарпала за формений одяг, виражалась в їх адресу нецензурними словами, зірвала пагон з форменного одягу працівника міліції. Однак, хоч правопорушниця вину свою у вчиненні злісної непокори працівникам міліції не визнає. її винність підтверджено рапортами працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дані обставини ОСОБА_2 не спростовані. За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.. 185 КУпАП і за даною статтею вона повинна нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винної, її не визнання вини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного . суд вважає необхідним накласти міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 185 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-664/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2010 року в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівнику міліції,чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 050042 від 22 грудня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , тобто в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівнику міліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 33,34,35,185,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-666/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець

громадянин України, проживає

с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року приблизно о 16 год. ОСОБА_2 проводив торгівлю на вулиці в с.Литвинів Підгаєцького району, а саме продавав ялинку не встановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_3 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що в діях ОСОБА_3 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП , так як ним порушено порядок торгівлі з рук невстановлених місцях.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 160 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_3, не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160, 221, 283 - 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1