Справа № 3-702/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Даниленко О.А.,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 працюючої директором СФГ « Івот», до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 41 ч.І КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КпАП України державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Сумській області Г.О. Прищепою, якою при перевірці 08.04.2010 року виявлені порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві СФГ « Івот». В результаті порушення термінів виплати заробітної плати, найманим працівникам, виникла заборгованість за січень та лютий 2010 року у розмірі 10312,38 грн.

Крім цього, в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», постанови КМУ від 20.12.97 року № 1427 та від 21.02.01 р. № 159 - компенсація втрати частини заробітної плати у зв*язку з несвоєчасною її виплатою не нарахована і не виплачена.

Крім цього порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 КЗпП України- оплата праці повинна здійснюватися в першочерговому порядку, всі інші платежі повинні здійснюватися після виконання зобов*язань щодо оплати праці.

В порушення вимог ч.З ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»- оплата праці за час щорічних відпусток не здійснюється за три дні до початку відпустки..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала повністю, пояснила, що зазначені порушення усунуті у квітні 2010 року, просить пом*якшити покарання за наслідками перевірки, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КпАП України від сплати штрафу, в зв*язку з тим, що її дії не призвели до тяжких наслідків, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживає разом з чоловіком, на утриманні є повнолітня дочка, яка навчається на 1-му курсі Київського Авіаційного інституту, несе значні витрати по сплаті комунальних послуг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи обставини, що пом*якшують відповідальність, ті, що, факт правопорушення визнала, порушення усунуті, особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи матеріальний стан, на утриманні має дочку, яка навчається на 1-му курсі Київського Авіаційного інституту, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя

ОСОБА_2