overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа .N 3-1714/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ. pon.nmvmi матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського раііои/ при N МИ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої о. метканпя Ображіївка, вул Кірова, 36, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відіювіда.іьіюс11 зач.Іст ІЗО Ь,'пАП України,-

ВСТАНОВИВ

11.08.2010 року о 22-55 год. в м. Шостка на вул. Депутатська, ОСОБА_2 . керував moikvu «Хонда», рама 52273, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповиїю . встан)звленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

І В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідом ічв належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не ік' и- тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

1 Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кс| / транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу пріїцівіпі міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення сіан/ алкоі..".'Ю спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до сп[)авп проижо.юм і.| адміністративне правопорушення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_1 факі віііііеіі правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стмііпь їіоіо вин майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю. uu&g#; до пію повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраф/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або па и може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Аік- іяп.гі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місневпіі с/ і які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп.іп і к

Суддя;

М 1 Литовка
Справа №3-1710/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І роп і&?о;т п матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського раік)пу при ЗЛИ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мсиїкан:..! Шостка, пров. З Пятирічки, 8, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

11.08 2010 року о 21-35 год. в м. Шостка на вул. Воронізька ОСОБА_1 .AM. Kcpvh автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проход/ксн відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох сві ікп В судовому засіданні ОСОБА_1 A M факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ за транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П|)авил дорожнього руху водій повинен на вимогу праціїпіп міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіо.п. іє спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника. ст/піні&?о; ііоі ' ти майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо а. іи.і повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративному стягненню /' ви; ц

&g>; Піддати ОСОБА_1 адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена aoti на і може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови Апе іяц:іі скарга, протест прокурс'ра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/,ч. які виніс постанову

Постанова набирає законної сили з мом^ту її проголошення

Суддя:

М 1 Литовка
Справа № 3-1709/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при ^'/1BC України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06Л977 року народження, непрацюючого, мешканця м ПІосгка, АДРЕСА_1, 30.10.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч І ст. ІЗОКУпАП,

за Ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07 2010 року о 13-50 год. на 43 км автошляху Глухів - Ямпіль, ОСОБА_1 Ю Ю . вдруге протягом року, керував мопедом «Корвет», з ознаками алкогольного спяніння, від проходженн? відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1706/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглян^вш матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22,05 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканц: м. Ш|)стка, 2-й пров. Ватутіна, 25, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року о 22-50 год. на автошляху Київ - Чернігів, в с. Сираї, ОСОБА_2 , керува автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуват транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом пр адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з меток виявлення стану алкогольного спяніння від 25.07.10 р. № 156 (а с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винк майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньог повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всім видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортнії: засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорущення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційні скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якій виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післ; закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_3
Справа №3-1719/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1.. розглянуви матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при ^ ^1E України в Сумській області про притягнеузня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючог мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністратпвн відповідальності,

зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 03-50 год. в м. ОІостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 0.0. керував скутере «Сузукі», в стані алкогольного спяніння.

І В судове засідання ОСОБА_1 0.0. не зявився, про час та місце розгляду сира повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

І Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ ва транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом п адміністративне правопорушення (ас. 1), при складанні якого ОСОБА_1 0 0 факт вчииен правопорушення визнав та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ста алкогольного спяніння від 13.08.2010 року № 000491 (а с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його він майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигл5- штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на і може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляцій скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили ніс закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1703/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка.

07 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Шосткинської міжрайоної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прапює Товариство з обмеженою відповідальністю "Елга", головний бухгалтер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1 кв. 50, раніше не судимої,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протокол складений за те, гцо ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтере ТОВ "Елга" та будучи особою яка протягом року вже притягувалась до адміністративн відповідальності, в порушення вимог ЗУ Про податок на додану вартість, занизила податок на додаг вартість за грудень 2009 року та вказане правопорушення було виявлено актом позапланової виїзна перевірки від 07.06. 2010 року.

Оглянувши протокол з додатками, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі наступних підстав.

У'

-А

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 10 серпня 201 року за правопорушення яке було виявлено 07.06. 2010 року, тобто по сплину більше ніж два місяці .моменту вчинення правопорушення ( а. с. 1).

ОСОБА_2 при складанні протоколу та в суді вчинення адміністративного правопорушення г визнала та вказала, що будучи не згодною з актом перевірки вона оскаржила податкове рішення повідомлення про необхідність погашення цього податкового зобов'язання до Шосткинської МДПІ.

Розгляд її скарги був продовжений до 20 серпня 2010 року, про прийняте рішення їй не відом( але не дивлячись на це, 10 серпня 2010 року. Старшим державним податковим ревізором сектор адміністрування ПДВ ОСОБА_3 вже був складений адміністративний протокол за ст. 163 - 1 ч. КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами наданими ОСОБА_2 ( а. с. 4-19).

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про вину ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні та виходить з наступного.

Відповідно ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративн правопорушення підлягає закриттю, якшо сплинули строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про накладена адміністративного стягнення підвідомча суд воно не може бути накладеним пізніше 3-х місячного строку з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.І, 247 ч. 1 п. 7, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № З - 1703/10, за протоколом про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити у зв'язк з сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою в Апеляпійний суд Сумської області протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-1717/l0 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.07Л984 рш^ не працює, який мешкає в м. Шостка. в)'л. Онупрієнко АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 Кп АП У країни,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2010 р. о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шостка по вул. Чапаева не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу яка здійснювалась за допомогою жезла та спеціальної світлової сигналізацієї.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про ндо зазначено в протоколі, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, та показав, що з протоколом згоден.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 153 грн. 00

коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №3-1716/10
ПОСТАНОВА

13.08.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на заводі «Імпульс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ ;

11.08.2010 року о 14 год. 20 хв. по вул. 8-го Березня в м. Шостка гр. ОСОБА_2 керував мопедом б/н знака не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезла та свистка.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-171 1 /2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя ШосткинсЬкого міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. ПІостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШКЗ «Імпульс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.10.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП, за Ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року о 14-20 год. в м. Шостка на вул. 8-го Березня, ОСОБА_1, вдруге протягом року, керував мопедом «Джипай», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно де встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногс спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись Ч.2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1708/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розглян/ вии матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при /МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкання /і Шостка, вул. Чайковського, 27, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.07.2010 року о 09-10 год. в м. Ямпіль, на вул. Боженко, ОСОБА_1В, керуваї автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваїт транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівникс міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногс спяніння, однак ОСОБА_1В відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до иьок повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу е розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційне скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили післг закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа №3-1722/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

18.08.2010 року

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ВДА1 в м. Шостка Сумської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за СТ.122 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. К. Маркса в м. Шостка керував мопедом «Дельта» б/н порушив вимогу дорожнього знаку «вїзд заборонено».

Правопорушник ОСОБА_2 А.1. в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122 4.1,24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та застерегти.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подада апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1724/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року, близько 14.28 в смт.Вороніж по вул.Київська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Біро 125 ", б/н не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, що подавалась за допомогою жезлу та проблискових маячків спецсигналу.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім пояснення особи, що вчинила правопорушення, його вина матеріалами справи (ас. 1-2).

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАп повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу, обставиною, яка пом'якшує йому відповідальність визнаю щире каяття.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі, санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, яікий стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1.