Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3976/10 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в Державній податковій інспекції у м. Маріуполі, старшим інспектором канцелярії ДПІ у м. Маріуполі, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Маркелова, б. 37-А, по ч. 1 п. 5 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 28.07.2010 року, було встановлено, що 28.07.2010 року о 15.00 годині, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Державній податковій інспекції у м. Маріуполі були виявлені порушення вимог ст.ст. 21, 22, 26 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 47, 50, 73 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12, що виразилося в наступному:

Співробітнику головного відділу податкової міліції ОСОБА_3 наказом № 139 від 22.05.1997 року було надано допуск до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 2 (позитивний висновок про можливість надання такого допуску № 1159 від

13.05.1997 року). Згідно п. 47 Порядку-1561 термін дії допуску за формою 2 становить 10 років, тобто строк дії наданого ОСОБА_3 допуску до державної таємниці за формою 2 було закінчено 22.05.2007 року. Однак, в порушення вимог п. 73 Порядку-1561 до теперішнього часу ОСОБА_3 допуск до державної таємниці не переоформлено, хоча його оперативно-службова діяльність потребує роботу з документами, які мають гриф секретності «цілком таємно» та «таємно».

Співробітнику головного відділу податкової міліції ОСОБА_4 наказом № 131 від

16.12.1998 року було надано допуск до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 2 (позитивний висновок про можливість надання такого допуску № 3192 від

04.12.1998 року). Згідно п. 47 Порядку-1561 термін дії допуску за формою 2 становить 10 років, тобто строк дії наданого ОСОБА_5 допуску до державної таємниці ,за формою 2 було закінчено 16.12.2008 року. Однак, в порушення вимог п. 73 Порядку-1561 до теперішнього часу ОСОБА_4 допуск до державної таємниці не переоформлено, хоча його оперативно-службова діяльність потребує роботу з документами, які мають гриф секретності «цілком таємно» та «таємно».

Вказані порушення створюють реальні передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Таким чином, були виявлені порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці співробітникам головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та стали можливими внаслідок не виконання функціональних обовязків старшого інспектора канцелярії ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2, яка відповідальна за облік і зберігання секретних документів, а також забезпечення режиму секретності в ДПІ у м. Маріуполі. При розгляді справи у судове засідання правопорушник не зявився, від нього поступила заява з проханням справу розглянути у його відсутність, факт правопорушення визнав.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 28.07.2010 року, копією припису № 56/8 - 1924 нт від 16.07.2010 року, копією зобовязання, копією довідки про наявність допуску, копією наказу № 112/ ДСК від 05.04.2007 року, копією функціональних обовязків, копією довідки старшого інспектора канцелярії ГВПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2, копією наказу № 12965/7/26-713 від 31.10.2003 року, копією витягу з Порядку № 1561-12, копією витягу з Закону України «Про державну таємницю», заявою правопорушника.

Суд, дослідивши докази, що маються у матеріалах справи, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 5 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, визнання провини правопорушником.

Керуючись ст. 33, ст. 252, ч. 1 п. 1 ст. 284, ч. 1 п. 5 ст. 212-2 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 п. 5 ст. 212-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строків її оскарження та опротестування.

Суддя: