overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-115/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

27.03.1956 року

народження громадянин України

приватний підприємець -фізична особа

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками територіальної державної інспекції у Тернопільській області 28.01.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення за результатами додержання законодавства про працю. Було виявлено що приватний підприємець- фізична особа ОСОБА_1 використовував найману працю одного працівника без державної реєстрації, не уклав з нею трудового договору,без обліку робочого часу , та допустив інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного правопорушення фактично визнав та підтвердив вищевказане.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного , керуючись ст.41 ч.1 ,ст..38,252, 283-285,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-117/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинка України,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст..205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як громадянинка України, а саме запросивши в Україну і надавши житлову площу громадянину ОСОБА_2 Македонії ОСОБА_1 Я купу та не вжила заходів, щодо забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації в період з 14.10.2009 р. по 03.01.2010 року.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 5, 35 Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 р. та вчинила адміністративне правопорушення за ст.. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 205 КУпАП, що підтверджено поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, також той факт що вона не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_3 на території України визнала в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..205 КУпАП, оскільки нею не вжито заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, тому повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку .

На підставі наведеного керуючись ст.ст..33, 34, 205, 278, 289 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду череp Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-121/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

Бронгалівка Підгаєцького району

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 2ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом,випивши бутилу пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2., при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-112/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,уродженця та жителя

м. Підгайці вул. Спасівська, 14

за ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав газовий револьвер марки «Кора» № 005684 з простроченим дозволом, дія якого закінчилась 30 жовтня 2009 року,чим порушив вимоги ст. 195 2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018818 від 17 лютого 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, тобто по місцю свого проживання зберігав газовий револьвер марки «Кора» № 005684 з простроченим дозволом, дія якого закінчилась в жовтні 2009 року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,1952 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 гривень 00 копійок.

Вилучену зброю повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-134/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУв Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, непрацює ,проживає м. Підгайці вул.замкова,15 Тернопільської області, до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1ст. 130 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.Згідно протоколу ОСОБА_1 закинуто в обвинувачення. 13 лютого 2010 року в 10 год. 50 хв.. в м. Підгайці керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п. 2,5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні чупак О.В. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП не визнав, при цьому вказав,що жодного транспортного засобу у нього у власності немає і він як інвалід другої групи такого порушення не міг допустити, оскільки понад два роки спиртних напоїв не вживає за станом здоровя та ніде не працює, даного проступку він не вчиняв. А тому не може нести відповідальність за діяння які не порушував.

Оглянувши матеріали справи встановлено явні невідповідності щодо зазначеної події. Оскільки транспортний засіб ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 належить підприємству Підгаєцькому ККП. З довідки наданої комунальним підприємством „Підгаєцьке" вбачається, що ОСОБА_1 в даній організації не працює.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 не. доведена і невідповідність обставин справи щодо кваліфікації зазначеної події та щодо особи дають суду підстави вважати, про відсутність складу адміністративного правопорушення і події ,закинутого в обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 280,283, 247 ч. 1 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-108/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Голгоча Підгаєцького району

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2010 року о 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши 100 грам горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-102/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те , що 5 січня 2010 року близько 18 год.30 хвв с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак Б/Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї за вказаний протокол не визнав. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що в нього немає у власності транспортного засобу Т-25. Фактично він з 1976 року не керує жодним транспортним засобом і за фізичним станом, є людина похилого віку, таких дій на даний час вчиняти не може. Вважає даний протокол сфальсифікованим , оскільки його в той день ніхто не затримував.

З повідомлення по телефону інспектора державного технічного нагляду Оружак ПЛІ. вказав , що у ОСОБА_2 немає транспортного засобу Т-25.

Оглянувши матеріали справи , встановлені явні невідповідності відносно особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не може бути притягнута до відповідальності особа за правопорушення якого не вчиняв.

Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-114/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

до адміністративної відповідальності притягався за ст 1732 ч.1

10.09.2009 року .

до адміністративної відповідальності притягався за ст. 1732 ч.2

12.01.2010 року .

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2 з котрою разом проживає та веде спільне господарство, а саме ображав її нецензурними словами,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018878 від 19 лютого 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником, та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП , тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2 з котрою разом проживає та веде спільне господарство, а саме ображав її нецензурними словами ,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст .ст. 33,34,35,1732 ч.2,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-105/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул.. В.Стуса ,25

Тернопільської області , не повідомив

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2010 року о 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в м. Підгайці вул..М.Незалежності Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про те , що в той день алкогольних напоїв не вживав, однак від проходження медичного освідчення він відмовився.

Вивчивши матеріали складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення , обставини що обтяжують та пом'якшують покарання , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-599/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, персіонер

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.11.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.11.2010 року, а саме з графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує, транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький райооний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: Г.В.Ігнатова