Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-2168/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УГСБЕП ГУМВД України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча землевпорядником

Просянської сільської ради, що проживає за адресою: с.м.т. Просяне, Покровського

району Дніпропетровської області, вул. Толбухіна,15

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді землевпорядника Просянської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, являючись службовцем органів місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження направлені на попередження корупції при наступних обставинах.

В травня 2010року, після звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з проханням допомогти у вирішенні питання про надання згоди селищної ради на надання дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,

Господарських будівель та споруд за адресою: с. Просяне вул. Одеська, 16 з обіцянкою віддячити за це в майбутньому, останній, використовуючи свої повноваження голови Просянської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, в приміщенні будівлі селищної ради в с. Просяне, дав розпорядження землевпоряднику селищної ради ОСОБА_1 на реєстрацію заяви. Землевпорядник селищної ради ОСОБА_1 умисно не зареєструвала заяву ОСОБА_2 про надання згоди сільської ради на надання дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою : с.м.т. Просяне вул. Одеська,16 в журналі вхідної документації за 19.03.2010р. та на підставі рзпорядження підготувала проект рішення Просянської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області;№421-38/У від 21.05.2010р. «Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.м.т Просяне, вул. Одеська, 16», яке на засідання Просянської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області не виносилося і не розглядалося, проте яке ОСОБА_1 разом з іншими рішеннями по земельним питанням поклала на підпис Просянського селищного голови. Переслідуючи мету отримати матеріальні блага голова Просянської селищної ради, Покровського району передав ОСОБА_2 на своєму робочому місці оригінал рішення сільської ради, тим самим сприяючи фізичний особі в отриманні інших переваг.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовцем органів місцевого самоврядування, після засідання Просянської сільської ради, підписав рішення №421-38/У від 21.05.2010 року «Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою : с.м.т. Просяне вул. Одеська,16», завідомо знаючи, що підготовлене ним рішення ніколи не приймалось і дає можливість на приватизацію, фактично посприяв ОСОБА_2 в отриманні передвчасного рішення сесії, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.8 вказаного Закону.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина останньої в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року (а.с.1-3), поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи (а.с.4-5), копією рішення №421-38/У від 21.05.2010 року (а.с.11), списком громадян, яким передано земельну ділянку для приватизації, що є додатком до рішення сільської ради №421/38У від 21.05.2010 року (а.с.12), копією журналу реєстрації заяв (а.с.9-10), копією особової картки ОСОБА_1 відповідно до якої останній був ознайомлений з положеннями ст.ст.12,16 Закону України «Про державну службу» (а.с.13), присягою посадової особи місцевого самоврядування, яку прийняв ОСОБА_1 (а.с.14), копією попередження про ознайомлення ОСОБА_1 зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» (а.с.15), копією розпорядження Просянської сільської ради №1612 від 14.04.2008 року про присвоєння ОСОБА_1 13 рангу (а.с.16).

З урахуванням зазначених вище обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто надання незаконних переваг фізичній особі під час підготовки і прийняття рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ч.3 ст.5, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.33,251,252,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2010 року.

Строк предявлення постанови для виконання три роки.