overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1482/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає м.Шостка. вул.О.Кошевого 27,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

19.07.2010 р. близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку № 82 по вул.К.Маркса в м.Шостка, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яка виразилась в невиконанні законних неодноразово повторюваних вимог працівників міліції, хватання за формений одяг, відштовхування від себе, намагання втекти, чим порушив ст. 185 КпКП України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, шо знаходився в стані сп*яніння, вчинив опір працівникам міліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, те, що не працює, вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякщують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арещту.

Керуючись СТ.СТ.185, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арещту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з 19.07.2010 року з 20.50 год. (згідно протоколу затримання).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1487/2010 р

27 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розіляііувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VVItiC України в Сумській області про притягне 4ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкання м Шостка, АДРЕСА_1, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до ад.мінісграпівної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року о 23-50 год. в м. Шостка на вул. Куйбишева, ОСОБА_1 0.1 , керував автоміїбі.іем «В.ЛЗ 2103», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленої о порядку огляду на стан спяніння відмові вся в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 0.1. зе зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_1 0.1. факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваїн транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 П])авил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому поряджу медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь їїоіо віініі, майновий стан, обставини, що помякцують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньоіо повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурс&gз;ра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/,ч який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп.і.і і.ісля закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1464/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинсвкого міськрайоьного суду Сумської області Свтушенко М О , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при ^'МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка вул. Сіверна, 17, 1ПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 19-00 год. на автошляху Крупець - Івот, ОСОБА_1 Д О керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_2 Д О. факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керсватп транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог П.2 5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому nopaz.Ky медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 іча адміністративному стягненню у вигляді пітрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &g>; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено проіест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/д. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № З-1456/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайоь ного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли|від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1' Євгеновича, 17,05.1972 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІГШ не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за Ч.1 ст, 130 КпАН України, -

ВСТАНОВИВ

18.07.2010 року оТ5-10 год. в м. Шостка, на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорущника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорущення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорущення (а.с. 1), при складанні якого ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

ОСОБА_3
Справа № 3-1408/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем на базарі, мешкаючої ПГТ «Вороніж» вул. Пролетарська буд. 126 Сумської області., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ

27.03. 2010 року близько 11-20 годин гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме напроти буд № 29 по вул. К.Маркса м. Шостка.

Таким чином, ОСОБА_3М вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КупАП.

Згідно зі ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєння гр. ОСОБА_2М правопорушення не є триваючим, з моменту скоєння правопорушення минуло більше троьх місяців, згідно ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрило, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 3-1413/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Суддя Шосткинського

міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 03.08.1974 р.нар. українця, громадянина України,не працюючого,мешкаючого м. Шостка вул. Свердлова буд. 52, Сумської області., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

- заст.187 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

24.06.2010 року близько 13-00 гр. ОСОБА_2 будучі особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме: зайшов до кафе «Імперіал», в якому продаються спиртне на розлив, де випив 100 гр. горілки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями даними гр. ОСОБА_2 при складанні протоколу, копією постанови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції та іншими документами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 283-286КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр, ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апіляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апіляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апіляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суд ді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апіляційної скарги, чи протесту прокурора.

Суддя:

М.О ОСОБА_1
Справа № 3-1463/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайокного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року о 19-55 год. в с. Івот, Шосткинського району, ОСОБА_1 В.1., керував моторкою «Рига», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про шо є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1475/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 липня 2010 року

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПП притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 ІПН: НОМЕР_1

- за ст. 155-1 ч. 2, КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 22.06.2010 р. о 13 год. 13 хв. реалізація однієї пляшки горілки «Пшенична», 0,5 л. по ціні 18 грн. 00 коп. за пляшку розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Не забезпечено зберігання фіксальних звітніх чеків в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання фіксальних звітніх чеків № 791 від 02.02.2010 р. та № 796 від 07.02.2010 р.

Таким чином порушено п. 1, 2, 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1Я не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
Справа №3-1468/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

21 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від ВДАЇ м.Шостка відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, начальника цеха №24 КП ШКЗ «Зірка», ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-заст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник цеха №24 КП ШКЗ «Зірка» ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ щодо усунення недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, чим порушив СТ.12 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному, невиконання припису пояснив відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1,2/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше на території України ні до якого виду відповідальності не притягувався, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1418/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, не працює, проживає м. Шостка. вул. Лєрмонтова, б. 40, раніше до адміністративної відповідальності на території України не притягався,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 будучи громадянином України, запросив в Україну громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, надав йому житло за адресою м. Шостка, вул. Лєрмонтова, б. 40, та не вжив заходів шодо його своєчасної реєстрації за вказаною адресою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, шо він дійсно запросив громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, надав йому житло та не вжив заходів шодо його своєчасної реєстрації.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -З/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає шире каяття, тяжке матеріальне становише.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який він порушив.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1423/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15.07.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Улан- Батор, Монголія, громадянка України, одружена, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 75, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 75, запросила в Україну громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, та не вжила заходів шодо його реєстрації в установленому порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 0.0. визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_5, який являється громадянином ОСОБА_4, та проживав в Україні після закінчення терміну реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -2/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 0.0. суд не знаходить, обставинами, які помякшують їй відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорущення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1480/201 Op.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України, головний бухгалтер КП магазин «Центральний», НІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.155-1 Ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2 була проведена перевірка магазину «Центральний», який розташовано в м. Шостка по вул. К.Маркса, 32. Відповідальний за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 09.07.2010 року о 12-21 годин у вищевказаному магазині не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку X звіту № 0426 за 25.01.10р. фактично було роздруковано 26.01.2010р. об 08-20 год. При перервірці встановлено розбіжність між данимим бухгалтерського обліку та фактичними залишками на суму 1050,00 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та стягнути на користь держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко