overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-565/2010р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., мешк. с. Калинівка, Іванівського району Одеської області, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010р. ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 по пул., м. Арнаутська в м. Одеса, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда під керуванням ОСОБА_2, тобто порушив правила учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 230015 від 15.05.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 230015 від 15.05.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2;3),

*схему ДТП (а.с.4);

визнає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1968р.н., мешк. с. Калинівка, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-573/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.945р.н., мешк. с. Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 03.06.2010р. висловлювалась грубого нецензурною лайкою на адресу свої доньки ОСОБА_2М, тобто вчинила насильство у сім'ї, що ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено1 Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007801 від 09.06.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав повністю, з обставинами зазначеними в протоколі згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007801 від 09.06.2010р. (а.с.1);

-виписку з ЖРЗПЗ (а.с.2)

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,4,5);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.6);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства у сімї.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.945р.н., мешк. с. Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через і Бамівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-566/2010р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Червонознам'янка вул. Комсомольська 128, Іванівського району Одеської області, за ч.2ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010р. о 07:20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, рухаючись по Овідіопольській дорозі на автомобілі з системою випуску відпрацьованих газів невстановленого зразка, яка приводить до підвищення викидів відпрацьованих газів, тобто порушив правила експлуатації транспортних засобів, що ч. 2 ст. 121 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітника ДАІ складено адміністративний протокол серії ВН № 253933 від 24.04.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 1-І. вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 253933 від 24.04.2010 року (а.с.1);

-повідомлення ОСОБА_1.(а.с.2),

-талон про проходження державного технічного огляду(а.с.3);

-акт тимчасового вилучення талону про проходження державного технічного огляду(а.с.4);

визнає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП - порушення правила експлуатації транспортних засобів.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, а також те, щ ОСОБА_1 має малолітню дитину, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Червонознам'янка, вул. Комсомольська 128, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 680 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-574/2010р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. ОСОБА_2, вул.. Ладожська, 42, Іванівського району Одеської області, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 в період з 06.06.2010р. по 09.06.2010р. знаходився в м. Одесі, без дозволу та попередження, тобто порушив правила адміністративного нагляду вдруге протягом року, що ч.1 ст. 187 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками РВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007760 від 03.06.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, суд визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суд дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007765 від 03.06.2010року (а.с.1);

*рапорт (а.с.2);

*постанова про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3);

*підписка наглядової особи (а.с.4);

*пояснення (а.с.);

вважає, що ОСОБА_3 0,А. належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, мешк. с. Білка, вул. Ладожська, 42, Іванівського району Одеської області закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної

відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-578/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1.09.1989р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 01.05.2010р. о 17:30год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2В, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, що ст.173 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007631.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав повністю, з обставинами зазначеними в протоколі згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007631 від 17.06.2010р. (а.с.1);

-випискою ЖРЗПЗ (а.с.5);

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.5-9);

-постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.10);

вважає, що ОСОБА_1, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст, 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1.09.1989р.н. мешк. АДРЕСА_2 закрити у зв'язку Із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-568/2010р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року о 10:55 год. ОСОБА_1 на 400 км. а/м Київ-Одеса керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп'яніння, перевірка проводилася за допомогою трубки "КТ", що ст. 1 ЗО КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 309464 від 18.05.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 309464 від 18.05.2010р. (а.с.1);

-пояснення ОСОБА_2А.(а.с.2);

-пояснення ОСОБА_3Ю.(а.с.3);

-Довідка (а.с.4-5);

вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Радісне вул., Перемрги 8АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-582/2010р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузинове, вул. Котовського 13, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2010 року о 02:35 год. в смт. Іванівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, від медичного свідоцтва відмовився, що ст.130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293017 від 19.06.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293017 від 19.06.2010р. (а.с.1); вважає, що ОСОБА_1 дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бузиново вул. Котовського 13, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-576/2010р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н.. мешк. м. Одеса вул. Провулок Добровольського, 77. кв. 74, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010р. старшим державним податковим інспектором відділу податковою контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДГІ1 при перевірці ВАТ ТОН Компанія «Транс Ойл» виявлено зниження податку на додану вартість у березні 2009р.. що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566654.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566654 від 14.06.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнач й винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24. 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешк. АДРЕСА_1. адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУІІЛГІ. у вигляді штрафу 170 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-579/2010р.
ПОСТАНОВА

28 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши в смт Іванівка Іванівського району Одеської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1970р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом - автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що 27.05.2010р. о 15:25 год., старшим інспектором Дорожню - постової служби Коблевської роти ДПС лейтенантом-Ковмирян М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ №184154.

ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний, про що зроблено пояснення в протоколі.

В судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про поважність причин неявки відомості відсутні.

Суд, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_5 (а.с.3);

-протоколу огляду та затримання транспорту (а.с.4),

вважає, що ОСОБА_2, дійсно належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності,

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.7,24, 33,221,283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 11.06.1970р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -