overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1126/10
Провадження № 3-1126/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Полтавської філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестоервіс», м. Полтава, вул.3игіна,29, проживаючої за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПФ ЗАТ «УІСК «Інвестсерзіс», що в /м, Полтаві по вул.3игіна,29, порушила, порядок ведення податкового обліку, а саме: не включила до складу валового доходу від іншої діяльності дохід у вигляді компенсації витрат на ведення справи у 2007 р., не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб із суми доходу у вигляді додаткового блага, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №430/22-1 від 28.04.2010 р., актом планової виїзної перевірки № 3727/22-1/33307621 від 27.04.10 р.

Керуючись ст.36, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.Іст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення: за ст. 163-1 ч.І КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 85 гри., за ст.163-4 ч. 1 КУпАП - попередження.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до.вдконащя 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1009/10
Провадження № 3-1009/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого директором ТОВ «Конструкція», м.Полтава, вул.Ливарна,7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зул.Курчатова,3, кв.116, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року близько 17-55 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Мондео н./з ВІ 2129 АК на 322 км. а/д Київ-Харків перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті «Супрунівка» більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення Вї № 121477 від 10.04.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення, до виконання .три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1270/10
Провадження № 3-1270/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не тг дцюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Урожайний,!, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року близько 18-50 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 58 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті Бзів Баришевського району Київської області перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, ніж на 60 км/год, рухався зі швидкістю 120 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАН.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не : явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АІ № 284663 від 06.05-2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та піддати його адмінстягнению у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний м. у Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1271/10
Провадження № 3-1271/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Укрнафта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Хорольський,4, кв.111, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.К.Шосе в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №137301 від 19.05.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винеренияюостанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1196/10
Провадження № 3-1196/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України з Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтави, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року близько 15-05 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Копачів Обухівського району Київської області виїжджаючи з грунтової дороги на головну забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АІ № 265015 від 22.04.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1170/10
Провадження № 3-1170/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з колишньою дружиною, брутально лаявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 178996 від 12.05.10 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягкенню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1268/10
Провадження № 3-1268/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 18 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010 року о 00 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.Жозтневій від вул.Ляхова в м.Полтаві при повороті праворуч в напрямку вул.Лідова не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАГІ України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №137205 від 22.05.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. і 24 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1359/10
Провадження № 3-1359/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.02.2010 р. по 02.05.2010 року гр.ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : без повідомлення працівників ОВС змінив місце проживання та не проживав вдома, чим скоїв право рушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вика ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 179265 від 20.05.10 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1267/10
Провадження № 3-1267/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 прилуцького району Чернігівської області, працюючого ТОВ «Софіт-Люкс», м.Полтава, вул.Шевченка,48, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010 року о 09 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві навпроти буд.№37 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВІ 6532 AM під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №137305 від 22.05.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1265/10
Провадження № 3-1265/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток 4а) кім. 511, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 161 км. а/д Суми-Полтава, при виконанні обгону не переконався у безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат н/з НОМЕР_2 під керуванням зо дія ОСОБА_2, який рухався за ним та розпочав обгін раніше, чим порушив п.10.1, 14.2а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №178494 від 10.05.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1261/10
Провадження № 3-1261/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антоно А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»єв, Казахстан, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено,

за ст.44 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.10 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий на перехресті вул.В.Тирнівська- пров.Космічний в м.Полтаві та у нього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл. заповнений рідиною, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №1062 від 14.05.2010 р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, масою сухого залишку 0,066 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом №019046 від 17.05.10р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1266/10
Провадження № 3-1266/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 121 ч. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_3»єв С.В. керував автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1 в м.Олександрії по вул.Знаменській з напівпричепом-цистерною, на якому номерний знак не відповідає державному стандарту, чим повторно порушив п.30.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

ОСОБА_3»єв С.В. вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1»єва С.В. підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВА № 128419 від 03.05.10 р., постановою від 17.07.2009 р.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1264/10
Провадження № 3-1264/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року близько 14-55 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1 на вул.Фрунзе,164 в м.Полтаві створив перешкоду для дорожнього руху, в звязку з випаданням брусків дерев з кузова автомобіля, чим порушив п.1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ № 162887 від 20.05.2010 р.. актом обстеження від 20.05.10 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягнеиню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.