overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
№3-627 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2010 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав і пояснив, що на день складення протоколу він документів на право проживання в Україні не мав, однак 30 червня 2010 року отримав тимчасову посвідку на постійне проживання, яку просить долучити до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в протоколі серії ТЕ №035919 від 23.06.2010 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що що зі сторони ОСОБА_1 вжиті всі заходи на виготовлення документів для проживання в Україні і на день розгляду справи в суді він отримав тимчасову посвідку на постійне проживання, тому вважаю даний проступок малозначним.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, однак його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Шваюк
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 3-1348 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ДІМ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2010 року о 23.30 год. прийшов додому в пяному вигляді і вчинив сімейний скандал, в ході якого обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом від 10.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що сприятиме його виправленню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адмінправопорушення, суд --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 3-1347 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ДІМ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2010 року о 14.30 год. по місцю проживання вчинив сімейний скандал, в ході якого обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 і дочку ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом від 10.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що сприятиме його виправленню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адмінправопорушення, суд --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 3-1344 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від автоінспекції Бучацького району в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 26.10.2010 року о 23.20 год. в м. Бучач по вул. Коцюбинського Тернопільської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21099», д.н.з 78681 ХМ в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось в Бучацькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2010 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його виправленню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 252, 130 ч. 2 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді трьох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Гордєєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-2/10
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року суддя Інгуленького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Широківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,- 04.03.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює ЦБК «Луч» майстер,

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.1 1.2009 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом Альфа б/н. по вул. Леніна в смт. Широке, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд, не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, посвідчення водія не має, а тому доцільно накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1. 268 КУпАП. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-8/10
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 112277 від 17.11.2009 року ОСОБА_2 17.11.2009 року о 14.20 год., рухаючись по автодорозі с.Скоблієво Казанківського району, Миколаївської області керував скутером марки Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова/, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не підтверджена ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформления.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-14/10
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної додаткової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, приватного підприємця, працюючої ПАТ «ІнГЗК», ДФ, табельщиком яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 65 кв. 46.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Південной МДАІ у м. Кривому Розі при перевірні документів приватного підприємця ОСОБА_2 згідно акту перевірки № 1119/173/12-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року виявлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 843.05 грн. при виплаті доходів фізичним особам в 2009 р., неповідомлення держподатінспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (На момент встановлення порушення не виправлено що є порушенням пп.8.1.2 п. 8.1 ст.8. пп. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізични осіб від 22.05.2003 року № 889-ІV, та тягне за собою відповідальність передбаченої ст.163-4 ч.1 КУпАП, про що складено протокол № 500336/119 від 24.11.2009 року.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1/10
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.06.1958 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Широківського району, приватного підприємця, який

проживає за адресою м. Кривий Ріг по пр.

Перемоги,53 кв. 51

за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АЕ № 110757 від 16.11.2009 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1. по вул. 22-го Партзїзду в м. Кривому Розі, в районі перехрестя з вул. Землячки, на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожніми знаками та розміткою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 18.1. 18.4 ПДР України, за то передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Втім, розглянути цей матеріал та вирішити, чи міститься у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, не можливо, в зв'язку з відсутністю в матеріалах висновку судово-медичної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_3, якій було видано направлення для проходження судово-медичної експертизи.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.l1.2009 року, винесеної інспектором дізнання відділення оформлення ДТП ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Кривого Рогу, капітаном міліції ОСОБА_4 в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, за фактом ДТП, яка мала місце 10.11.2009 року на вул. 22-го Партз'їзду, при якій була травмована гр. ОСОБА_3, було відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України до отримання висновку СМЕ м. Кривого Рогу відносно тяжкості тілесних ушкоджень останньої.

Тому, після отримання зазначеного висновку СМЕ, особі, яка складала протокол, необхідно вирішитй питання про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи, після чого направити матеріал до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути відділенню оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-7/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року суддя Інгулецькош районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 II Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює директором ТОВ «Мегалітт», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 II, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2009 року о 20.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Омега держномер АЕ 3588 СЕ на пл. Горького у м. Кривому Розі, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності та не надав дороги іншому автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з права, та допустив зіткнення з цим автомобілем, тобто порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, втім його твердження спростовуються письмовими матеріалами справи, фотографіями, схемою ДТП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-13/10
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року суддя Інгулецького районною суду м. Кривого Макарова Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про притягнення то адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. освіта вища, працюючого ВАТ «ПГЗК», ТСЦ, заступником начальника дільниці котельних, начальником котельної, який проживає за адресою м. Кривий Ріг, Всебратське - 2. суд. 50 кв. 99

за ст. 98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року часту гнійком начальника територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області при перевірці ВАТ «ПГЗК» (м. Кривий Ріг, Інгулецький район, 50026), де заступником начальника дільниці котельних є ОСОБА_1, встановлена систематична пряма втрата тепла, спричинена, несправністю (відсутністю) теплової ізоляції трубопроводів (паропроводів та парових засувок), що є порушенням п. «е». «є» ст. 27 Закону України «Про енергозбереження» від 1 липня 1994 року № 74/94-ВР, та тягне за собою відповідальність, передбачену, ст. 98 ч. 1 КУпАП, про що складено протокол ДН № 001394 від 21.11.2009 року.,

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 98 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. 98 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності накласти на нього стягнення у вигляді штраф на користь держави в -розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-12/10
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. 28.09.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

приватного підприємця, який зареєстрований за адресою; с.

ОСОБА_3. вул. Свердлова, 7. та проживає за адресою м.

Кривий Ріг, АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2009 року ОСОБА_2, як відповідальна особа за утримання оглядового

колодязя по пр. Перемоги, 35 в м. Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ № 59/1

від 30.11.09 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону

України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28

КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 кУпАП

підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят п'ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської, області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-5/10
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2009 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі ПГЗК - Міськхолодильник у м. Кривому Розі, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу на закругленні дороги праворуч, та виїхала на ліве узбіччя, не впоралась з керуванням автомобіля та здійснила наїзд на перешкоду - електроопору та дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується її особистими поясненнями та матеріалами справи.

Згідно з постановою інспектора дізнання відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01.12.2008 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Втім, на час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя