overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-879/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1952р.н., мешк. с. Благоєве, вул. Леніна, 85, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року ОСОБА_1 надано припис № 55, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293295.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав, з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293295 від 27.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції МНС України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 02.11.1952р.н., мешк. с. Благоєве, вул. Леніна, 85, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-858/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Дон І я В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952р.н., мешк. с. Конопляне, пул.. 40 років Перемоги, Іванівського району Одеської області, керівника ДП «Хлібна база № 77», за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010р. головним державним податковім інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ДП «Хлібна база № 77» встановлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, що ст.163-2 ч.2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 13503 від 12.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає: вона адміністративні :;І відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі, із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135037 від 12.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне падання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів.).

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.2 :т. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст. 164-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1952р.н., мешк. с, Конопляне, вул.. 40 років Перемога, Іванівського району Одеської області, керівника ДП «Хлібна база № 77-, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП. у вигляді штрафу - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесеним

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-867/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951р.н., мешк. АДРЕСА_1, зач.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010р. головним державним податковим інспектором відділу податкової 1;) контроль:» юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці ТОВ Компанія «Транс Ойл» виявлено зниження податку на додану вартість у липні та жовтні 2008р., що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення, За наведеним фактом податківцям ; складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566670.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) гни розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 5116670 від 25.08.2010 року; (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності зач.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративні;; стягнення у межах, установлених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешк. м Одеса, АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-898/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1988р.н., мешк. с. Блонське, вул.. Пролетарська, 1, Іванівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293377.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293377 від 04.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.2 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 01.03.1988р.н., мешк. с. Блонське, вул.. Пролетарська, 1, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт - 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-942/2010р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., мешк. АДРЕСА_1, керівник за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП "АГА" виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі бару та порушення порядку оприбуткування товарів за місцем їх реалізації, про що складено акт перевірки від 20.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДШ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН№ 135201від 20.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135201 від 20.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1985р.н., мешк. АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-883/2010р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958р.н., мешк. с. Богунове, вул.. Леніна, 65,Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем Камаз реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ д/з ВН 6195 ХТ по вул.. Ат. Головатого в м. Одеса, при перестроюванні не уступив дорогу автобусу Галаз д/з ВН 3020 АА під керуванням ОСОБА_2, в разі чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, що ст. 124 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 110949 від 30.07.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 110949 від 30.07.2010 року (а.с.1);

- пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2,3);

- схема ДТП (а.с.4),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1958р.н., мешк. с. Богунове, вул.. Леніна, 65, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, у вигляді штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-880/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1950р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Ладова, 2, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року ОСОБА_2 надано припис № 56, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293401.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав, з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293401 від 27.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції МНС України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 16.08.1950р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Ладова, 2, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-878/2010р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Канівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, провулок Улянівський 33, Іванівського району Одеської області, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. ОСОБА_1 будучи посадовою особою - начальником Іванівського райавтодору утримував в неналежному стані перехрестя а/д Т-1617 км 31 + 30, а/д 0-160907 км 23 + 703м, де сталося ДТП, а саме була відсутня дорожня розмітка дорожні знаки 2.1, 2.3, щ ст. 140 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293292.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності .

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника,, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293292 від 26.08.2010 року (а.с.1);

-акт обстеження дорожніх умов на дільниці автомобільної дороги (а.с.2);

визнає, що ОСОБА_2 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм, стандартів при утриманні автомобільних доріг, які потягнули за собою аварійну обстановку.

ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності зач.4ст. 140 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Конопляне, провулок Улянівський, 33, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, у вигляді штрафу -

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-885/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., мешк. с. Бузинове, вул.. Котовського, 133, Іванівського району Одеської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Ленінградське шосе, виїжджаючі з АЗС не надав дорогу автомобілю, який рухався по проїзній частині, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що ст. 124 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 131518 від 26.07.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнає в повному обсязі, із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 131518 від 26.07.2010 року (а.с.1);

*пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б.(а.с.2,3);

*схема ДТП (а.с.4),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності заст.. 124 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги особу правопорушника, наявність малолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 124 КУпАП, позбавивши водія права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1985р.н., мешк. с. Бузинове, вул. Котовського, 133, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -