overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-1642/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1982 р. н., проживає за адресою: Білорусія, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року о 10 год. 17 хв. гр-нин ОСОБА_1 порушив

ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: на 451 км автодороги Київ-Одеса керував

автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номер 2566 ІМ-7 з явними

ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився,

чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 244388 від

12.04.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у

розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест

прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський

районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1829/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. Мирне, вул. Миру, 37

за ст. 155-1 ч.1 та 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 24 грудня 2007 року по 31 грудня 2009 року здійснював діяльність без застосування реєстратора розрахункових операцій , а з серпня 2009 року по грудень занизив суму податкового зобовязання податку на доходи з підприємницької діяльності.

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 614/17-01 серії КРN № 129462 та № 615/17-01 серії КРN №129461 від 21.04.2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП і справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2304/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2010 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Яськи Одеської області Біляївського району керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від медогляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 253976 від 24.04.2010 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, пер. С. Лоза б. 3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.03.2010 року в 18.00 годин в с. Нерубайське в пер. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011123 від 24.05.2010 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284,287, 288, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2394/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адмінісгративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1974 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2010 року гр-нин о 9 годині гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Московська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода та не зрозуміла річ), від продуття трубки КТ та проїхати до медичного закладу на медичну експертизу відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 114072 від 28.06.2010 року та поясненнями ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1450/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.21987 року народження, мешкає: с. Градениці вул. Степна,20, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2010 року в 16 годині 50 хвилин в с. Троїцьке по вул. К.Маркса керував трактором МТЗ-80 н.з. ВН 00396 ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1482/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.10.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про. адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 293 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 168 км/год., внаслідок чого перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1О, в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ 150852 від 23.03.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 122 ч. З КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш на як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1503/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Усатово вул. Кірова, 57 Біляївського району Одеська область, не працює,

за ст. 122 ч.З Кодекса України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.03.2010р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. З КУпАП, а саме: о 16.45 в м. Одесі по вул.. Фрунзе керував а/м Опель д.з. ВН 93-75 СК перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, рухався зі швидкістю 114 км/год швидкість вимірювалась приладом «Радіус» № 2221.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортними засобами повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122 ч. З КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. З, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010року, біля 14г.00 хв., в м. Одеса по вул. Хімічній, керуючи а/м МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, допустив виніс бруду автомобілем на проїжджу частину дороги, чим забруднив асфальтне-бетонне покриття, порушив п. 22.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може рути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного руду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. Новоселів, 36, не працює,

за ст. 139 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.03.2010 року в 07 годині 40 хвилин, на 100 км. а/д Дніпропетровськ- Миколаїв, керуючи транспортним засобом МАЗ державний номер 297-24 О А допустив забруднення проїзної частини..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.3 ПДР.України,'за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки ніяких наслідків правопорушення не спричинило, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1601/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Тарасенко, 16.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2010 року в 17 годині 55 хвилин, в с. Троїцьке, вул. К.Маркса керуючі автомобілем ГАЗ-24 н.з. ВН 38-16 СК, не вибрав безпечну швидкість руху, на закругленій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген н.з. АА 06-41 АН, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1617/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.04.2010 року в 15.10 годин на Привокзальному майдані у м. Одеси керуючи автомобілем Тойота д/з 42181 ОВ при виконанні поворота ліворуч, після початку руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся автомобіль Форд д/з ВН 7774 АМ, від зіткнення транспортни засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ДАЇ м. Одеси ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 239274 від 09.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,284,287,288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2/10

18.01.2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

заст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009 року о 15.00 год. в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_2 керуючи мопедом «Вайпер» б/н не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину, чим порушив пункт 12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2009 року; відмовним матеріалом №333 по факту ДТП, яка мала місце 18.08.2009 року на вул. ОСОБА_3, внаслідок якої тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2.

Відповідно до ч. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. З ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. З ст. 38 , п. 7 ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.З ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: