overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-196/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Сулимівка вул. Кравченка-56 Яготинського району Київської області, не працюючу, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що остання не виконує обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 11 лютого 2010 року їй зателефонувала класний керівник її неповнолітнього сина ОСОБА_3, який навчається в 5 класі Сулимівської ЗОШ та повідомила, що останній вчинив бійку з однокласником. В подальшому, зі слів доньки їй стало відомо про те, що її син на подвір'ї школи вчинив бійку з однокласником, ОСОБА_4.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 лютого 2010 року близько 15 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території школи в с. Сулимівка Яготинського вчинив бійку з однокласником ОСОБА_4, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, характеристикою на ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-202/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Основасолкіф» в м. Києві за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 лютого 2010 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 11 грудня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом адміністративне правопорушення, поясненнями очевидця правопорушення ОСОБА_3, посвідченням водія.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які витверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-204/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходяться адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрих вбачається, що 13 лютого 2010 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготині Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того, 14 лютого 2010 року близько 10 години 22 хвилин ОСОБА_2 повторно керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області в стані алкогольного спяніння.

Вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив, що 13 лютого 2010 року та повторно 14 лютого 2010 року він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9 «а», 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, перебував у стані алкогольного спяніння, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-224/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста в депо «Дарниця», за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 22 лютого 2010 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані аткогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

Вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 22 лютого 2010 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матірю - ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в стані спяніння, вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-207/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11 лютого 2010 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-239/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 лютого 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що з найманим працівником ОСОБА_2, яка працює з 11.02.2010 року, не укладено трудовий договір, на працівника не поширюються гарантії за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового соціального страхування. Крім того, в трудову книжку працівника не внесено запис про прийняття на роботу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 24, 48, 253 КЗпП України, що підтверджується актом перевірки № 10-36-064/8 від 24.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-36-064/6 від 25 лютого 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-214/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Сорі за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 15 лютого 2010 року близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. Червоноармійська в с. Райківщина Яготинського району Київської області вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Червоноармійська в с. Райківщина, нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 15 лютого 2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, каявся у скоєному.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України по адміністративне правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який вину визнав, кається у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сорі піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-231/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 лютого 2010 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї.

Вину визнав та каявся у скоєному.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 лютого 2010 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю - ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в стані спяніння повторно, вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-248/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області Литвин Л.1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 14 лютого 2010 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем «Ауді-80» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом по вул. Незалежності в м. Яготині, без талона про проходження державного технічного огляду на причеп.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, останній 14 лютого 2010 року керував автомобілем без талона про проходження державного технічного огляду на причеп, оскільки не зміг своєчасно отримати його в звязку з відсутністю талонів у ВДАІ Яготинського району.

Враховуючи дані обставини, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-244/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в УАП «Укрінтерсервіс», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 лютого 2010 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Вольво F-12 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, рапортом працівника ВДАІ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-253/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, щоіб.02.2010 року близько 16 години на 103 км автодороги Київ-Харків ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 А правил дорожнього руху.

Вину у вчиненому визнав повністю правопорушник, крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), поясненнями (а.с. 3), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.4)

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також вину у вчиненому він повністю визнав його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює. На утриманні має неповнолітніх дітей,вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимога ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.