overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2631/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянки України ОСОБА_1 Миколаєвої, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ЗАТ «Кіровоградтурист», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, ст.. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушино вимоги ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності

порушника.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 Миколаєвну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за що передбачена відповідальність за 41 ч.І КУпАП та враховуючи те, що правопорушення було виявлено 07.07.2010 року, про що свідчить відповідний акт, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколаєвну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3703/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної податкової інспекції відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює продавцем КП «Ритуальна служба». Під час перевірки

КП «Ритуальна служба» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за

товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і

ліцензій, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, що є порушенням

вимог п. 9 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає

відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю,

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у

вигляді штрафу в сумі 34 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3586/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року близько 10.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді вул. Кропивницького з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду огляду відмовився в присутністі свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2636/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДЛІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1969 року

народження, працюючого ГОВ "Завод-фірма "Ось", проживаючого М.Кіровоград,

вул. Л.Українки 35, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року близько 21.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Бєляєва в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУнАН.

В суді ОСОБА_1 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Постанова може бути оскаржена, або па неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3710/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Кіровограді, працюючого керівник ДП Кіровоградський КХП-2, зач. 1 ст. 163-1 КУпАП . -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року при перевірці ДП Кіровоградський КХП-2 що знаходиться по пр. інженерів, 2 в м. Кіровограді, було виявлено порушення встановленого законом ведення бухгалтерського обліку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-ІКУпАП

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не

з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений

належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, шо вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться матеріалами зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-ІКУпАП та накладає на неї стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 90 грн - в дохід держави.

Відповідно ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-ІКУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 90 грн. штрафу - в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою / відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2666/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. З ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 106 км. а/д М - 13 рухався зі швидкістю 103 км./год, перевищив швидкість на 53 км./год., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.38 КУпАП, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського

апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3596/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Кіровограда

9

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КРЕП № 3 трактористом, проживаючого М.Кіровоград, вул. Біляєва 29 к. 2 кв. 72, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року близько 09.50 години ОСОБА_2 керував трактором Т-40 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Волкова, проти обласної лікарні, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку, а також проведення огляду за допомогою спецтехзасобів відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3749/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к.З, кв. 35, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.10.2010 року о 00 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. К.Маркса, біля "УТО" керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1835 від 09.10.2010 року з метою виявлення стану наркотичного сп»яніння та поясненнями двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3601/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року приблизно о 09:40 год. ОСОБА_2 була затримана в м. Кіровограді на ринку «Муніципальний» під час продажу свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено ст.88-1 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялась належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу 51 грн.00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2764/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КД № 001942 від 30.09.2009 року, 13.07.2010 року, 10.07.2010 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинила акт насильства відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдавши їй чисельні тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Санкцію ст. 173-2 ч.І КпАП України настає відповідальність в разі вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та ін.

Відповідно до акту судово - медичного дослідження №1123, встановлено що на момент судово - медичного освідування у неповнолітньої ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином суд дійшов висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1

Геннадіївну до адмінстратвиної відповідальності, оскільки в данному випадку відсутній склад адміністративного правоворушення передбаченого ст.173 - 2 ч.І КпАП України.

Працівник міліції, що доставив ОСОБА_1 повідомив, що у порушенні кримінальної справи відмовлено, відмовний матеріал перевірено прокуратурою.

Статтею 247 КпАП України визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопрушення, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв"язку з відстуністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності,

обстановку події правопорушення, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до

адмінвідповідальності, відомості про особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в

їх сукупності та відсутністю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінстратвиної

відповідальності та відсутністю складу адміністративного правоворушення, в зв'язку з чим

провадження в данній справі підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КпАП України, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2781/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул. Бєлінського 2 б кв. 21, працюючого водієм ПП "Прокопець"-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 22.06.2010 року біля 14 год. 20 хв., керував автомобілем ГАЗ 3250, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ремонтній в м. Києві, без державного технічного огляду повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.б ст.121 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину визнав.

Судом встановлено, що зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУПАП України.

Враховуючи особу правопорушника та майновий стан, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 6 121, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст.121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3607/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 р. о 12:30 год. в м. Кіровограді, р. Інгул біля моста по вул. Київській під час лову риби, забороненим знаряддям лову, а саме: доріжкою (виготовлена із сіткоснастевого матеріала) затримано гр. ОСОБА_2. Зловив одного Сазона загальною вагою 1 кг. Своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1. Правил аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1