Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-139/10
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ДКП «Міськсвітло», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2009 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, та здійснюючи виїзд в межі головної дороги з прилеглої території садового товариства «Мрія», не надав переваги в русі автомобілю ДЕО-Ланос, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2С, який в цей час виконував обгін іншого транспортного засобу у головному напрямку, що в подальшому призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим допустив ДТП з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 08.12.2009р. о 15-00 год. він керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. В автомобілі поруч з ним в якості пасажира їхала його дружина ОСОБА_3

При виїзді з прилеглої території с/т «Мрія» на головну дорогу Комсомольськ-Кременчук, він зупинився і подивився, що перешкод немає. Раптом на великій швидкості автомобіль ДЕО-Ланос, державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку почав здійснювати обгін попутного транспорту і допустив зіткнення з його автомобілем.

Вину визнає частково, оскільки в зіткненні винен також водій автомобіля Део-Ланос ОСОБА_2, який здійснював обгін попутного транспорту на суцільній лінії автодороги.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила показання ОСОБА_1 повністю.

Показання правопорушника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони заінтересовані особи та їх показання повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З показань цих свідків в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1, виїжджаючи з прилеглої території с/т «Мрія» на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю Део-Ланос, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху. З місця ДТП скрився, але був затриманий водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення пунктів 10.2, 16.11, 1.5, 1.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________