overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

04 серпня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПРУ Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Молдова, с. Пуркаре район Штефан-Води, вул. Горького, 46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні.

За даним фактом співробітником ПРУ Білгород-Дністровського прикордонного загіну у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою проживання без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДРУ №026514 від 03.08.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с. Мирне вул. Річна, 1-а Біляївського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.07.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАГІ, а саме: о 22.00 в с. Мирне по вул. Леніна висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не висловлювався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАГІ - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою с.Нерубайське

вул.С.ЛазоД Біляївського району

зач. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2010 року біля 13.00 год. гр-нин ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №606059.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби.

Строк обчислювати з 7.08.2010 року, тобто з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 22.08.1984 р. н.,

громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до дільничного інспектора міліції, чим порушив встановлені йому обмеження.

Факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0037680.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк обчислювати з 9.08.2010 року, тобто з моменту затримання Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом казаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 3.08.1975 р. н., громадянина України, проживає за адресою с.НАТІ АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАГІ, а саме: за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0011353.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб.

Строк обчислювати з 7.08.2010 року, тобто з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа 3-3866
ПОСТАНОВА

19 травня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2010 року об 09.30 год. на вул.Стеценка у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, шляхом витіку рідини з гідропідсилювача автомобіля, чим порушив п.23 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.І КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 021)4.2010 року, зазначені дані правопорушника, як ОСОБА_1, 22.03.1959. Відповідно до паспорта правопорушника, його дані зазначені, як ОСОБА_2, 22.03.1959.

Таким чином, дані про особу правопорушника встановлені в суді не відповідають даним, зазначеним у протоколі про адміністративнезатримання "та в інших матеріалах адміністративної справи. Будь-яких інших доказів про затриману особу суду не надано, а тому суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відсутній (не встановлений) субєкт правопорушення, а відповідно і відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.І КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4434
ПОСТАНОВА

11 червня 2010р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010р. о 12:00 год. в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся, про що свідчить копія листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.31.3 (б) ПДР, при цьому суд керується .протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

При призначенні покарання правопорушнику, суд враховує, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_1 мінімального покарання, передбаченого вимогами ч.З ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три ) місяці.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 4558
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в м.Києві, вул.Мілютенка,23

кв.308

за ст. 122 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010р. о 17:37 год. на Столичному шоссе у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП'.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4705
ПОСТАНОВА

02 червня 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Олімпія Ко, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року при перевірці діяльності ПП Олімпія Ко ДПІ у Деснянському районі м.Києва було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою (директором ) підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку за землю, а саме сплата передбачена по строку до 02.03.2010 року, а фактично було подано до сплати 11.03.2010 року, чим порушила ст.17 Закону України Про плату за землю зі змінами та доповненнями та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст..163 - 2 ч.І КупАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.17 Закону України Про плату за землю зі змінами та доповненнями, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 23.03.2010 року, іншими матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5-ти (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-3985
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Київ

бул.Перова,15-в кв.411

за ст.139 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року об 12.00 год. на вул.Братиславській у м.Києві, ОСОБА_1., здійснюючи роботи, повязані з наданням страхових послуг, розташував автомобіль на підїзній частині дороги до АЗС, чим створив перешкоди для інших учасників руху, чим порушив п.1.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не призначати суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-4092
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в м.Києві, вул.Радунська,14

кв.77

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 р. о 17:19 год. на 14 км а/д Житомир-Мог.Подільський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода д.н.з.АА 9221 ІЕ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, чим порушив п.12.6 (г) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що він ненавмисно перевищив швидкість, а в силу певних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, однак приймаючи до уваги, що порушник не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3 - 3865
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши маетріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: в м.Києві,

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2010 р. о 17:25 год.

на вул.І.Мазепи у м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем - "Опель астра д.н.з.АА

2210 ІК, при наближенні автомобіля Тайота д.н.з.0321 з увімкненим червоним

проблисковим маячком, не зупинився біля правого краю проїзної частини і не надав

дорогу, чим порушив п.3.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З

КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він надав дорогу

автомобілю і після цього продовжив рух, однак згодом його зупинили працівники ДАІ,

яким він все пояснив, однак все рівно вони склали протокол.

В підтвердження вини ОСОБА_1О суду надано тільки протокол про

адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких

свідків - осіб не заінтересованих у результатах розгляду даної справи та будь які докази

порушення водієм ОСОБА_1О ПДР, що було підставою для складення зазначеного

протоколу.

ОСОБА_1О категорично заперечує, що він порушував ПДР.

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1О правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях

ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

м

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4437
ПОСТАНОВА

17 травня 2010р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010р. о 06:30 год. на вул.Грінченка,18 у м.Києві водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, з несправними зовнішньо світловими приладами, а саме у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла фар в темний час доби, чим порушив п.31.4.3 (в) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.З КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.31.4.3 (в) ПДР, а самеповторно протягомроку, керував автомобілем ДЕУ нексіяд.н.з.АА6428ВІ, з несправними зовнішньо світловими приладами, а саме у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла фар в темний час доби.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.02.2010 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.З КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3986
ПОСТАНОВА

19 травня 2010р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року о 16:15 год. На вул.Богатирській,5 у м.Києві, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем Фольксваген д.н.з.АА 7927 НТ, з прихованим (забрудненим) державним номерним знаком, символи якого не читаються на відстані двадцяти ме-трів, чим порушив п.30.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив

п.30.2 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, скла-

деним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку

правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані

про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-4589
ПОСТАНОВА

17 травня 2010р. судця Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м.Київ

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 р. о 03 год. 40 хв. на вул.Бальзака,56 у м.Києві, ОСОБА_1, голосно

висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим

порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві)доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 17.05.2010 р. з 03 год. 40 хв..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Суддя: