Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа 3-2235/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким остання 14 червня 2010 року о 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1 рухалася по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, не надала дорогу патрульному автомобілю, який наближався з увімкненим синім проблисковим маячком та звуковою сигналізацією, чим порушила пункт 3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 122 КупАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час та у вказаному місці керував транспортним засобом «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1 по вул. Космічна в м. Дніпропетровську у напряку вул. Мандриківська у м. Дніпропетровську. Вважає, що дії співробітників ДАІ відносно себе прискіпливі, а пояснення відносно вказаного правопорушення були записані під впливом робітників міліції та їх позиції відносно даної події.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.10.4 Постанови кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху» передбачено те, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух неможливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. ОСОБА_1 дочекалася дозволяю чого сигналу світлофора та почала виконувати маневр, а саме поворот ліворуч з вул. Космічна на вул. Мандриківська у м. Дніпропетровську.

В той же час, в дзеркало заднього виду, остання побачила, що до неї наближається патрульний автомобіль ДПС з увімкненим проблисковим маячком синього кольору.

Про той факт, чи увімкнена була на патрульній машині звукова сигналізація постійно або вже безпосередньо перед переїздом перехрестя вул. Космічна та вул. Мандриківська у м. Дніпропетровську, як довго патрульний автомобіль ДПС не міг проїхати вказане перехрестя із-за поміхи, скільки було автомобілів на шляху патрульної машини ДПС, які наміри були прийняті для забезпечення руху та яке невідкладне службо завдання виконувала патрульна машина - ОСОБА_1 не могла знати.

Керуючись п.3.2 та п.10.1 ПДР, ОСОБА_1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також беручи до уваги п. «г» п.15.9 ПДР, який вказує, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, зупинилася на пішохідному переході, одразу ж за поворотом, тобто одразу ж після виконання маневру, для надання переваги у русі патрульному автомобілю з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, чим виконала всі вимоги ПДР.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, викликає сумніви, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.К.Золотарьова