overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОСОБА_2 помічник машиніста, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 18.07.2010 року о 18 год. 25 хв. здійснював незаконний вилов риби саком з сітки в с.Камянецьке біля урочища Котоши на території Гетьманського Національного природного парку, чим порушив охоронний режим Гетьманського НПП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу та спіймав 20 вюнів. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати, на утриманні має двох дітей, виловлених вюнів конфіскували, сак також.

Правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи описом знарядь незаконного лову, протоколом про адмінправопорушення №000119 від 18.07.2010року (а.с.2,3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що він вину визнав, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь лову - сака з сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сак з сітки в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі ГНПП в м.Тростянець, вул. Горького, 25 (приймальний акт від 11.07.2010 р.)

Речові докази: сак з ліски - знищити, шляхом спалювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумскьої області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-858/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2010 року о 21 годині в м.Тростянець здійснив злісну непокору законним вимогам працівникаам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав за форменний одяг. На неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, вів себе неадекватно.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045248 від 13.07.2010 р.(а.с.2), рапортами пріцівників міліції.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-863/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого: с.Артеморястівка

Тростянецького р-ну, вул.Набережна,34

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.10 року о 22 год.10 хв. в с.Артеморястівка Тростянецького району Сумської області керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що він дійсно випив 100 гр. горілки та керував мотоблоком, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень та врахувати його матеріальне становище.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №004317 від 01.07.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-872/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.З.Лучко,11

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.10 року о 1 год. 35 хв. в м.Тростянець Сумської області, керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він випив 1 склянку пива та керував скутером Ворд-Спорт, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001948 від 12.07.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-884/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої директором КП райради «Тростянецька райдрукарня»,

мешкаючу: АДРЕСА_1

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.163-2 ч.1 та ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 09.07.2010 року КП райради «Тростянецька районна друкарня», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що підприємством не надано платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за травень 2010 року. нараховано 30.06.2010 р.-9011 грн., сплачено 30.06.2010 р.-2000 грн.

Окрім цього,при перевірці 09.07.2010 року КП райради «Тростянецька районна друкарня» також було встановлено, що підприємством не надано платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за квітень 2010 року. нараховано 31.05.2010 р.-7871 грн., сплачено 05.05.2010 р.-1000 грн.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно дані факти мали місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла подальшому дотримувати податкового законодавства.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ХА №092341 від 09.07.10 року. та Серії ХА №092340 від 09.07.10 року, актами про результати проведення перевірки неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів №20/15/23819978 від 09.07.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувала, вину свою визнала,кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, але враховуючи, що правопорушник скоїв два правопорушення необхідно обєднати справи в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №3-884 та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,33,36,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи №3-884 та 3-885 в одне провадження та присвоїти обєднаній справі №3-884.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-890/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2010 року о 00-55 годині в с.Боромля Тростянецького району по вул. Сумська керував автомобілем марки ВАЗ-21070 д/н 65439СК з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018323 від 05.07.2010 року, висновком медичного огляду від 05.07.10р.

Як вбачається з висновку медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння №3229 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-812/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1969

р.н., громадянина України, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

встановив :

26.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Горького, близько 13-15 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Тоурек» державний номер НОМЕР_1, по вул. Горького, не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 26.06.2010 р., актом обстеження місця скоєння ДТП від

26.06.2010року, схемами ДТП, висновком від 29.06.2010 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, те, що від скоєння ДТП тяжких наслідків не настало, необхідно ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянєцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-851/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 185 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2010 року о 10 годині в м.Тростянець по вул.Червоноармійська, продавав біля приміщення універмагу абрикоси, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях заборонена.

Крім того, ОСОБА_1 10.07.2010 року о 10.30 годині в м.Тростянець по вул.Червоноармійська, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, чим порушив ст.185 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце, він продав абрикоси біля універмагу, в невстановленому місці та на пропозицію працівника міліції пройти до віділення міліції відмовився. Має скрутне матеріальне становище та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045245 та № 045246 від 08.07.2010 року, протоколом вилучення, поясненням, рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, матеріали №3-851 та №3-852 обєднати.

Керуючись ст.27, 36, ч.1 ст.185 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні матеріали №3-851 та №3-852 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП в одне провадження, привласнивши йому загальний номер адміністративної справи № 3-851/10.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 34 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-857/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, провул.Колгопний,1

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.10 року о 21 год. 15 хв. в с.Боромля Тростянецького р-ну Сумської області керував скутером Ріга з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв більше не вчиняти правопорушень та просив врахувати його матеріальне становище, так як він ніде не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, а також просив застосувати до нього громадські роботи, які він добросовісно відпрацює.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №018076 від 30.06.10 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, на утриманні має неповнолітню дитину, має скрутне матеріальне становище, так як ніде не працює, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-862/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Бондаренко, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався

згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького райсуду надійшов протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що 28.06.2010 року о 22 год. 24 хв. у м. Охтирка на автодорозі Харків-Охтирка, 110 км., керуючи автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті обумовлено дорожнім знаком 5.45 Охтирка рухався зі швидкістю 112 км/год, швидкість вимірювалася приладом Беркут 0601002, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання показав, що він не порушував правила дорожнього руху, швидкість не перевищував, під час фіксації пристроєм Беркут працівник ДАІ відмовився запросити свідків, які б підтвердили скоєння ним правопорушення.

В протоколі ВМ № 129866 від 21.05.2010 року ОСОБА_1 зазначив, що він не перевищував швидкість, швидкість була не його машини, але його зупинили та склали на протокол.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що належних доказів скоєння ОСОБА_1 адмінпровопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, інспектором Сопітько О.О. не було зібрано.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. п.1 ст. 247, ч.1 п.3 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя