overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-576/10

11.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.І ст.130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 9.05.2010 року о 20-10 годині в смт. Літин керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в законному порядку в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вживання правопорушником спиртних напоїв .

При обранні правопорушнику заходу адміністративного

стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцевим проживанням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-552/10

19.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Горохвський», за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 3.05.2010 року о 15-30 годині в с. Селище, Літинського району, керував транспортним засобом М-412, номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в

присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вживання правопорушником спиртних напоїв .

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної

відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-548/10

07.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року о 19-40 годині в смт.Літині, по вул.Радянській громадянин ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді, на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він був сильно п»яними і не пам»ятає, як усе проходило.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-549/10

07.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом СФГ с.Борків, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 18-40 годині в смт.Літині, 2-ий провулок Радянський громадянин ОСОБА_1. перебував в п»яному вигляді, на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він був сильно п»яними і не пам»ятає, як усе проходило.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі працівників міліції.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-574/10

25.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського відділення Хмільницької ОД П І Вінницької області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Микулинці, вул. Набережна,50, Літинського району, Вінницької області, продавець магазину за стЛ55-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року при перевірці магазину що належить ПП ОСОБА_2 встановлено, що не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій, проведення без використання попереднього режиму програмування.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України і є підстави для притягнення її до відповідальності за вказаною статтею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.155-1 ч.І КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-545/10

06.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

2.04.2010 року гр.. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку в Літинський РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлене йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.-

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.І КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-550/10

07.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року о 19-00 годині в смт.Літині, по вул.Радянській громадянин ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян. Вів себе зухвало на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він вживав спиртні напої, а потім почав голосно вислюватись в адресу громадян нецензурними словами.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Кащук А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої :директором ТОВ "Акваресурси", яка проживає за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1, ст.163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Акваресурси» , за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул.Центральна 1е, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений ст.5 п.5.1, пп.11.2.1. п.11.2 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 від .22.05.1997р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в нні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки від 09.11.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №655 серії

613385 від 23.11.10р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз'ясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.І КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської ті через Іллічівський міський суд Одеської області протягом : днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської ті ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аквафрост», який проживає за адресою: м.Іллічівськ,

АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Аквафрост», за місцем своєї роботи:Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Центральна,1Е, порушив встановлений порядок ведення податкового у, передбачений п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4,пп.5.2,п.5.3.9,п.5.3п.6.1 ст.6, пп. 11.2.1 п.11.2, пп.11.3.1 п. 11.3 ст.11 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 р., чим правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в порушенні явленого порядку ведення податкового обліку, скоїв порушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами:актом перевірки від 13.12.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №689 серії 613462 від 13.12.10р.

Керуючись ст.ст.23, 24,27,33,221,283,284,163-1 ч.І КпАП

ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської .і через Іллічівський міський суд Одеської області протягом днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили « »________ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої

бухгалтером ТОВ "Аквафрост", яка проживає за адресою: Одеська

область,АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером

« Аквафрост», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ,

с. Бурлача Балка, вул.Центральна, 1е,порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, несвоєчасно надано платіжне до установ банку на перерахування належного до сплати сум на прибуток за терміном 19.11.2010 р., фактично званого 23.11.201О року, чим порушила УП України « Про порядок -я зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами» №2181/3 від 21.12.2000 р. із внесеними змінами та ж ями, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.І КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в

несвоєчасному утриманні та перерахуванні перерахування належних до податків та зборів, скоїла правопорушення, відповідальність за передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується суду матеріалами:актом перевірки від 08.12.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №679 серії КН № 526400.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.І КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської ті ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аквафрост», який проживає за адресою: м.Іллічівськ,

АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Аквафрост», за місцем своєї роботи:Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Центральна,1Е, порушив встановлений порядок ведення податкового у, передбачений п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4,пп.5.2,п.5.3.9,п.5.3п.6.1 ст.6, пп. 11.2.1 п.11.2, пп.11.3.1 п. 11.3 ст.11 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 р., чим правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в порушенні явленого порядку ведення податкового обліку, скоїв порушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами:актом перевірки від 13.12.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №689 серії 613462 від 13.12.10р.

Керуючись ст.ст.23, 24,27,33,221,283,284,163-1 ч.І КпАП

ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської .і через Іллічівський міський суд Одеської області протягом днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили « »________ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівникомом ТОВ "Руш", яка проживає за адресою: Одеська область,

опетровськ, вул.Гагаріна, 6.7, кв.21, за ст.163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи керівником "Руш", за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна,12,

невчасно надано платіжне доручення до установ банку на

перерахування належного до сплати вартості торгового патенту № 443258 _ роздрібної торгівлі за терміном 16.11.2010р., фактично

о 18.11.2010 року, чим порушила п.5 ст.З ЗУ «Про патентування видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР із та доповнення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.І КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному перерахуванні до сплати вартості торгового патенту, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується суду матеріалами:актом перевірки від 10.12.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №683 серії КН № 140675 від 10.12.10р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.І КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.І КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Іллічівський міський суд Одеської області протягом днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк прея'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче прозадження»

________Постанова набрала законної сили « » 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

---ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ "Руш", яка проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул.Телевізійна, 6.12, кв.140, с.163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером "Руш", за місцем своєї роботи: Одеська область,

М. Іллічівськ, вул. Леніна, 12, несвоєчасно надано платіжне доручення до з банку на перерахування належного до сплати вартості торгового № 443258 в сфері роздрібної торгівлі за терміном 16.11.2010 фактично наданого 18.11.2010року, чим порушила п.5 ст . З ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р.ВР із змінами та доповнення, чим скоїла правопорушення, .відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.І КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в невчасному перерахуванні до сплати вартості торгового патенту, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується наданими суду матеріалами:актом перевірки від 08.12.10р.; протоколом про адміністративне правопорушення №679 серії .6400 від 08.12.10р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч. . КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.І КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Іллічівський міський суд Одеської області протягом днів з дня винесення постанови.

Суддя