Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1889/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром цеху ППВКФ «Велес-Агро» , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с тан о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2010 року о 8 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Українській в м. Шепетівка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, був зупинений інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_3 за підозрою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 запропоновано інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ застосувати трубку тверезості для визначення стану алкогольного сп'яніння. Після застосування трубки тверезості зафіксовано відсутність стану алкогольного сп'яніння. Згідно п. 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Не дивлячись на вищевикладене, інспектор ДПС вимагав, щоб ОСОБА_2 пройшов медичне освідування у медичному закладі, на що останній відмовився, оскільки був впевнений у своїй невинуватості і поспішав на роботу. Самостійно здійснив освідування у медичному закладі. Протокол медичного обстеження підтвердив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Протокол медичного обстеження від 12.08.2010 року приєднаний до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується з місця роботи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, не доведена належними і допустимими доказами, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч. 1 КУпАП,-

п о с m aнo в ив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :