overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 2143 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : керівником ДІЇ „Кривбасшахтозакриття", юридична адреса: м.Кривий Ріг, пр-т. ОСОБА_3, 40, мешкає: м.Кривий Ріг, пр-т. 200-т річчя ОСОБА_4, 14-5

за ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

28.09. 2010 року при перевірці ДП „Кривбасшахтозакриття", розташованого по ир- ту. ОСОБА_3, 40 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме за земельного податку в Тернівському районі в період з 30.03.2010 р. по 01.09.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 16.03.2010 року за ст. 163-2 ч.І КУпАП, за яке постановою суду від 01.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. па користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 28.09.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до дміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1778
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 29/14 в м.Кривому Розі

за ст, 195-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 07.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов своєчасну перереєстрацію належного йому газового пістолету «КО-88», к-9 мм., № 0223833, дозвіл № 117, термін дії якого скінчився 11.05.2010 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.4, копією дозволу -а.с.5 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 195-2 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Речові докази- газовий пістолет «КО-88», к-9мм., № 0223к33, котрий згідно квитанції № 0020 від 07.08.2010 року знаходиться в Тернівськсшу РВ КМУ- повернути ОСОБА_2 , котрий мешкає: м.Кривий Ріг, вул.А.Головка 29/14.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2039/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: керівником ТОВ «Медпром», юридична адреса: Криворізький район, Кіровоградське шосе 1, місцезнаходження підприємства: м.Кривий Ріг, вул. Двінська 8, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 59/131

за ч.І ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року при перевірці ТОВ «Медпром», розташованого по вул. Двінська 8 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування налржних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) а саме по земельному по^тку з юридичних осіб за період з 30.07.2010 року по 11.08.2010 року , за земельні ділянки в Тернівському районі м.Кривого Рогу, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 25.08.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягауто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Мусоргського 34/30 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 09-55 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Столнчне шоссе в м. Києві, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржену особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1204/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4. Головка, 12/125.

за ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 з 02.04.2010 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 12/125 без паспорту, який не отримала по досягненню 16 річного віку..

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 22/46

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Сімплекс», б/н по 8-ій Об»їздній дорозі в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що має посвідчення водія серії АВЗ, № 129764, категорії «А», видане ДАТ МВС УВС від 04.05.1988 року, просить позбавити його права керування транспортним засобом, оскільки сплатити штраф він не зможе.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-2076
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. ^ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 0Ї.09.1980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: фізичною особою-підприємцем, мешкає: вул. Молодіжна 8 в с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року при перевірці магазину «Абсолют», розташованого по вул. Калиновського 38 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення . розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції з застосуванням РК та КОРО, невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній по РК та КОРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 16.09.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись стхт.279.280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. наристь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2089
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Черкасова 1/60 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року о 17-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маліновського в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного еп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2Г.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч, 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,3, висновком щодо ^результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого еп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 ,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2096
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 8/20

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року о 17-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Мазепи у м.Коломія, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21093», д/н 0507, який рухався з проблисковими маячками синього та червоного кольору.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що він дійсно не пропустив автомобіль «ВАЗ-21093», д/н 0507, який рухався з проблисковими маячками синього та червоного кольору, оскільки його не помітив, але коли вказаний автомобіль знаходився на рівні з його автомобілем, він помітив проблискові маячки та прийняв праворуч.

Згідно п. 3.2. ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі).

Судом встановлено, що ОСОБА_2А, порушив вимоги п.3.2 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 122 ч. З КУпАП, також винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які він дав при розгляді справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2А,, котрі він написав у протоколі про адміністративне правопорушення -а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2111/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А.Головко, 55/39

за ст. 44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_3 на території СШ № 42 по вул. Щорса в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був затриманий ОСОБА_3 у якого при зовнішньому огляді особистих речей виявлено пластмасову капсулу з білим порошком. Вилучений порошок згідно висновку спеціаліста за № 58/10-1713 від 23.07.2009 р. є речовина, яка містить психотропну речовину метамфетамин у кількості 0,018 гр., яку він зберігав без мети збуту.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: пластикова трубка з психотропною речовиною метамфетамин у кількості 0,05 г., яка зберігається згідно квитанції № 2656 в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2118/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 44/31

за ст. 44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_2 був затриманий біля магазину «Ласощі» по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якого при зовнішньому огляді особистих речей, у лівій боковій кишені шортів було виявлено паперовий пакет у якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому вигляді. Згідно висновку спеціаліста за № 58/10-2201 від 17.09.2009 року ця речовина є марихуаною (каннабіс) вагою 0,58 грамів.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс (марихуана) у кількості 0,58 г. та 0,77 г. речовини, яка наркотичним засобом не являється, які зберігаються згідно довідки (а.с. 11) в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: