overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1687/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єнріко Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в ПП «Ушхвані», розташованому за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 25, Донецької області, здійснював реалізацію табачних виробів та спиртних напоїв без одержання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, поянив, що з 2006 року він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснює господарську діяльність в торгівельному павільйоні, розташованому в будинку №25 на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійськ. В павільйоні здійснюється торгівля продуктами харчування, різними напоями, пивом, тютюновими виробами та спиртними напоями. 23.06.2010 року, приблизно о 21.00 годині, до нього в магазин прийшли працівники міліції і попросили надати для перевірки документи на право торгівлі табачними виробами та спиртними напоями. Він пояснив їм, що ліцензії на провадження даного виду діяльності не має.

Згідно протоколу огляду від 23.06.2010 року, місцем реалізації табачних виробів та спиртних напоїв є торгівельний павільйон, розташований в будинку №25 на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійськ. Під час огляду в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 5 бутилок горілки «Українська особлива» по 0,5л кожна та 10 пачок сигарет «Атаман», 10 пачок сигарет «Прилуки» (а.с.8).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №676971 від 07.07.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1,5).

Згідно постанови Красноармійського МВ від 27.06.2010 року, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.203 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Єнріко Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої табачної та алкогольної продукції: сигарет «Атаман» в кількості 10 пачок, сигарет «Прилуки» в кількості 10 пачок, 5 бутилок горілки «Українська особлива» емкістю 0,5л кожна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №091185 від 03.08.2007 року запис №0003996, виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, яке полягає в тому, що 21.08.2010 року о 10.48 годині в павільйоні «Маячок» ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», біля будинку №26, ОСОБА_1 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 680 гривень (на місці 811,40 гривень, в РРО 131,40 гривень).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.13 ст.3 розділу II ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №147/23-3 від 06.09.2010 року (а.с.1), актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0098/05-16-23-/ф від 21.08.2010 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, що здійснює розхрахункові операції, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2192/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВП «Автомобіліст», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 року о 20.40 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, тим самим вчинив дії психологічного характеру і міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 08.09.2010 року о 17.30 годині він прийшов з роботи додому, вжив трохи спиртного. Потім прийшла додому дружина, яка була на зустрічі однокласників, і між ними виникла сварка, оскільки він приревнував дружину. В ході сварки він вдарив дружину кулаком в обличчя, а син, який прийшов захистити дружину, вдарив його. Весь цей час він нецензурно ображав дружину та сина. На даний час він вибачився перед рідними, зобовязався не вчиняти подібних дій.

Як пояснила ОСОБА_2, ввечері 08.09.2010 року вона повернулась із зустрічі однокласників додому. Вдома знаходився чоловік ОСОБА_4, який перебував в нетверезому стані. Чоловік через ревнощі вчинив скандал, в процесі якого нецензурно її ображав, а потім вдарив кулаком по обличчю. Син заступився за неї.

З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що 08.09.2010 року між його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка через ревнощі батька до матері. Батько вдарив матір по обличчю кулаком, вона впала на підлогу, і він заступився за неї, вдаривши батька. Батько весь час нецензурно лаявся (а.с.8).

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №748968 від 13.09.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора та чергового Красноармійського МВ (а.с.1,5).

Згідно постанови Красноармійського МВ від 13.09.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.296 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС ДАІ м.Ізюм при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року о 19.10 годині на 627 км автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, рухався в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України зі швидкістю 115 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху не більше 60 км/год», чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812455.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.1 вбачається, що він перевищив швидкість руху не умисно.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023140 від 11.08.2010 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, яке полягає в перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається Красноармійський професійний ліцей, 3 курс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року о 21.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав алкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5л, що має вміст алкоголю 8,5%, в парку «Ювілейний», розташованому на м-ні «Южний» в м.Красноармійськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 пояснив, що 29.08.2010 року о 21.00 годині він дійсно вживав алкогольний напій «Рево», що має вміст алкоголю 8,5%, на території парку «Ювілейний» на м-ні «Южний» в м.Красноармійськ. Про те, що дане місце є забороненим для розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв, знав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №707915 від 29.08.2010 року (а.с.1), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою у віці 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, яке полягає в розпиванні алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «Дорстрой» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2010 року о 19.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, нецензурно лаявся в адресу останньої, виганяв з дому.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 на а.с.9 вбачається, що 17.08.2010 року приблизно о 16.30 годині він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час між ним та дружиною ОСОБА_2 виник скандал з цього приводу. В процесі сварки він дружину нецензурно не ображав, фізичної или не застосовував, чому дружина викликала працівників міліції, йому не відомо.

З пояснення ОСОБА_2 на а.с.8 вбачається, що 17.08.2010 року, приблизно о 16.30 годині, чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння і між ними виник скандал, в процесі якого чоловік нецензурно її ображав та шантажував.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №707098 від 20.08.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Красноармійського МВ від 20.08.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.296, 129 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-2109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ПЕЛЕП Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2010 року о 09.40 годині ОСОБА_1 здійснював продаж з рук м`ясних виробів на автостоянці, розташованій між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області, що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 31.08.2010 року він приїхав до м.Красноармійськ, де на території автостоянки, розташованої між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького, здійснював реалізацію м`яса гов`ядини вагою 15кг, яке привіз з дому з метою продажу. Дома держить домашній скот. Про те, що торгівля на автостоянці є невстановленим місцем для торгівлі, не знав.

Згідно протоколу огляду від 31.08.2010 року, місцем торгівлі є територія автостоянки між універмагом «Красноармійськ» та ТЦ «Явір» по вул.Горького в м.Красноармійськ. Предметом торгівлі є м`ясо гов`ядини вагою 15кг. М`ясний виріб передано під сохранну розписку ОСОБА_1 (а.с.6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №676639 від 31.08.2010 року (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, яке полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284, 160 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі: 15кг м`яса гов`ядини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дело: № 3-2304/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 13.07Л971 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП, -
29 июля 2010 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте возле пешеходного моста вагонного депо Мариуполь, без соответствующих документов, чем нарушил правила торговли.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП, а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью административным протоколом ДТ № 116154 от 29 июля 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 221, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2303/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
11 августа 2010 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 17 по ул. Кронштадтской в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 645577 от 11.08.2010 года об административном правонарушении, а также пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-2306/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: «Олимагро» водитель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил, суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 645668 от 12.08.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2311/10
17 сентября 2010 г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, -
06 августа 2010 года в 02 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 645685 от 06 августа 2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья