overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3461/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року близько 21.00 години ОСОБА_2 в м. Кіровограді по вул. Гоголя, керував автомобілем «ДЕО ланос», д/ н В А 3017 АА, знаходячись в стані наркотичного сп»яніння, згідно висновку медичного огляду № 1631, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді вину свою визнав, надав пояснення де зазначив, про щире каяття та просив накласти мінімальне стягнення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду №1631.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк - шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3471/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні керівникаПП «ОСОБА_2 Єлисавети», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства «ОСОБА_2 Єлисавети» керівником якого є ОСОБА_3, виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 1214 грн. 51 коп., чим вчинено правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не овідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2858/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровограда, вул. С.Щедрина,51, працююча третя міська лікарня санітаркою,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30.06.2010 року о 13 год. 05 хв. переходила проїзну частину вул. Кропивницького в м. Кіровограді в невстановленому для цього місці та при цьому не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибігла у безпосередній близькості на смугу руху автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого відбувся наїзд вищезазначеним автомобілем на пішохода, чим порушив п.4.7, 4.14 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, вину згідно з поясненням визнала.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, Ш^. автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.24,124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3476/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні голови правління ЗАТ «Механомонтаж-200», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.

кіровоградська обл., Кіровоградський р-н.,с. Бережинка пер. Гагаріна, 50., за ч.І

ст.1631, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж-200», головою правління якого є ОСОБА_2, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку в результаті чого залишено податок на прибуток за 4 й кв. 2009 р, чим було порушено п.п.4.1.1, п 4.1 ст.4,п.п. 11.3.1 п. 11.Зет. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 834/94-ВР(зі змінами і доповненнями)п.п.3.1.1. п.3.1, п4.3.20 п.4.3.ст.4 п.п.6.3.2.п.6.3 ст.6 п.п. 16.3.5л. 16.3. ст.16 п.п 20.3.2. п.20.3 ст.203У «Про податок з доходів фізичних осіб» чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2870/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.І ст.130 КУпДП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року о 23-15 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по пр. Правди керував транспортним засобом «Шкода» державний номер В А 3829 АС з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2883/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ «ТД Формула-Трейд», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, продавець ТОВ «ТД Фомула-Трейд» по вул. Поповича 03.06.2010 року гдарушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 6.25 грн.; не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,155-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3482/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого колійним майстром на ПЧ-12 ст. Помічна Одеської залізниці, за ст. 184-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді колійного майстра на ПЧ-12 ст. Помічна Одеської залізниці під час виконання ремонту під'їзної колії на ВАТ «ЖБІ М-400» використав техніку, яка належить ПД-9 ст. Кіровоград в особистих цілях, тобто скоїв неправомірне використання державного майна, при цьому завдав шкоду в розмірі 1099,76 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 184-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2888/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної державної податкової інспекції відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Кіровограді АДРЕСА_1, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку використання РК, що є порушенням вимог ст. 1-3, ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 гривні

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2898/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, за ознаками правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 155 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

9.07.2010 року при перевірці пивного павільйону «Живе пиво», було

порушення порядку проведення розрахунків, за що передбачено

відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

. В суді гр. ОСОБА_1І вину не визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП доводиться матеріалами справи,а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладає на неї стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 17 грн - в дохід держави.

Відповідно ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 17 грн. штрафу - в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,

протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів

надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний

апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3517/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи не відомо,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 зач. Зет. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н СТ 375 на 75 км. авто дороги Київ - Харків в зоні дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год» зі швидкістю 101 км/год, перевищивши швидкість на 51 км/год , чим порушив п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. З ст. 122 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП. та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2930/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суд М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 30.07.2010 року біля 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Опель Омега державний номерний знак В А 0240 АА, на перехресті вул. Варшавської та Колгоспної в М.Кіровограді, порушив вимоги п. 8.1, 16.13 ГІДР не надав перевагу ТЗ, що наближався з права та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину визнав частково. Пояснив, що через сонячну погоду, вважав, що автомобіль СЬеугоІеІ повертає вліво, а тому продовжив рух.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не впевнився у безпечності маневру, а відтак, є наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3554/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2010 року о 09.40 год. керуючи т/з «Камаз-4310» д/н НОМЕР_1, по об'їзні автодорозі м. Кіровограда здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом витікання паливно - мастильних матеріалів на проїзну частину. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ГІДР України, що передбачає відповідальність за ст. 139 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.139 ч.І КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня_ її винесення ^черея-Жіровськнй-районшйІ-еуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2