overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-86/10
Постанова

09 березня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2009 року, -

встановив:

11 грудня 2009 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та звільнено від відповідальності за малозначністю вчиненого. Суд обмежився оголошенням правопорушнику усного зауваження.

23 лютого 2010 року до апеляційного суду надійшов протест від прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_1. В протесті прокурором порушено питання про поновлення процесуального строку для оскарження зазначеної постанови суду. На обгрунтування поважності причин, з яких був пропущений строк на оскарження постанови суду, прокурором вказано, що дана постанова до прокуратури не надходила, про її існування стало відомо лише 15 лютого 2010 року.

Дослідивши протест приходжу до висновку, що клопотання прокурора пpo поновлення строку для оскарження зазначеної постанови суду не підлягає вдоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно матеріалів справи помічник прокурора звернувся до суду 15 лютого 2010 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами даної справи, тобто після спливу терміну понад один місяць після винесення судового рішення.

Посилання прокурора на те, що передбачений законом строк на внесення протесту був ним пропущений у звязку з несвоєчасним направленням судом йому

копії рішення до уваги не беруться, так як діючим законодавством на суд не покладено обовязок повідомляти прокурора про наслідки судового розгляду справи. Прокурор, згідно ст. 250 КУпАП, наділений правом здійснювати прокурорський нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення але, лише в тому випадку, коли це робіться своєчасно.

За таких обставин, з врахуванням викладених в протесті доводів на поновлення строку, слід вважати безпідставними твердження прокурора про поважність причин з яких цей строк на апеляційне оскарження постанови суду ним був пропущений.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на внесення протесту прокурора на постанову Корольовського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

постановив:

У поновленні строку на внесення протесту прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_1 на постанову Корольовського районної суду м. Житомира від 11 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП відмовити.

Протест повернути прокурору Корольовського району м. Житомира.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-272/10
Постанова

Іменем України

05 серпня 2010 року. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2010 року, -

встановив:

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 11 липня 2010 року о 19 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд, приймаючи рішення про накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не взяв до уваги обставини, що його характеризують, майновий стан та те, що транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї. За результатами апеляційного розгляду просить змінити постанову, якою визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту чи штрафу.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані зач.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення, суд усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За матеріалами справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, не заперечує своєї вини, транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї, запевнив суд, що з вчиненого зробив для себе належні висновки, подібного в його житті не буде мати місця.

За вказаних обставин рішення суду в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, підлягає зміні, на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2010 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 рік - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.650 гривень.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

20 травня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

секретаря: Кашенко Л.M.,

представника скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 22 травня 2009 року, -

встановив:

22 травня 2009 року постановою Новоград-Волинського міськрайсуду директора ДП „Городницький лісгосп ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

05 травня 2010 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, в якій він ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим, що суд провів розгляд адміністративної справи без його участі, копію судового рішення своєчасно йому не надано, що не дало йому можливості його оскаржити. Дану обставину вважає поважною. Крім того, просить скасувати постанову суду як таку, що є незаконною, при цьому, не навівши у скарзі будь яких доводів на обгрунтування цих своїх тверджень.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

З огляду на матеріали справи доводи скаржника про розгляд судом першої інстанції адміністративної справи у його відсутність, не повідомлення

Як вбачається з постанови суду від 29.05.2009р. ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся. Згідно квитанції за № 010500961 від 18 червня 2009 року ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 85 грн. за рішенням суду (а.с. 42-44).

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_3 строків на апеляційне оскарження постанови суду першої s інстанції від 22 травня 2009 року, немає.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 22 травня 2009 року.

Суддя:
Великоновосілківський районний суд Донецької області
№ 3-859/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 20010 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Кучеренко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського PB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електро-слюсарем шахта №3 м.Вугледар, мешкаючого за адресою: с.Октябрське, вул. Паркова,3,Великоновосілківського району Донецької області та ст. 173 КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 15-00 год. у с.Октябрське, вул Паркова, 3 ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку в родині, нецензурно лаявся, поводив себе зухвало, чим заподіяв шкоду психічному здоров*ю членам своєї родини.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268,283.287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на р/р 0161 сплативши його в будь якій у станові банку України.

Постанова може бути оскаржена, та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.А.Кучеренко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

20 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецькі області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Нескучне, вул.Советська б.З а, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :.

07.07.2010 року до Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_3, який 29.06.2010 р., о 16 год. 00 хв., знаходячись в смт.Велика Новосілка по вул.Октябрськой біля магазину «Сармат» висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Постанова оскарженню не підлягає, но може бути опротестована прокурором.

Суддя: Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

19 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: с.Улакли, вул.Набережна, буд.35, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року, встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні п»ять неповнолітніх дітей, а саме - ОСОБА_3, 14.08.2004р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5JL, 01.12.2007., ОСОБА_6JI. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, не забезпечивши їм необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст. 283,184 ч.1 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділені будь-якого банку України.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом

десяти діб з дня її винесення.

Судця Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

21 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка вул.Советська буд.44.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.20010 року до Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 21.06.2010 р., о 01 годині 50 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Октябрська, керував автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер 380 62 ЕН та рухаючись на ньому заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а також не звернувся за допогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «PEUGEOT-206», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим здійснив ДТП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих

немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. стягнувши 170 грн на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, та 170 грн на розрахунковий рахунок 0162 на користь Великоновосільківської селищної ради, код бюджетної класифікації 21081300 у відділенні будь-якого банку України.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 20010 року Cyддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Кучеренко ОА., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС Україні у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

14.06.2010 poкv о 9-00 год. в с. Новополь, вул. Гагаріна, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила суспільний порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підьвеоджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави р/р 0161, у будь-якому відділенні банку України

Постанова може бути оскаржена, та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.А. Кучеренко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

29 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського PB УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: с.Малий Керменчик, вул.Вишнева б.12, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року, встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5. 23.02.2003, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечивши їм необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст. 283, 184 ч.1 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділені будь-якого банку України.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом

десяти діб з дня її винесення.

Суддя Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

16 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Октябрське, вул.Київська буд.39.

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року до Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 09.06.2010 р., о 16 годині 45 хвилин, в с.Старомлинівка по вул.Леніна, керував мотоциклом марки Дніпро-11, реєстраційний номер 14-2673 ЕАА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю від водія).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності двох свідків та продуття трубки контроль тверезості, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст.283, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

20 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецькі області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Шевченко вул.Шевченко б.6, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року до Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2, який 29.06.2010 р., о 11 год. 00 хв., знаходячись в с.Шевченко по вул.Мира висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Постанова оскарженню не підлягає, но може бути опротестована прокурором.

Суддя: Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

09 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню

Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Новопетріківка, вул.Советська буд.203.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року до Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3, який 12.06.2010 р., о 09 годині 50 хвилин, в с.Старомлинівка по вул.Леніна, керував мотоциклом марки ІЖ Юпітер-4, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота).В присутності двох свідків від проходження медичного огляду та продуття трубки контроль-тверезості для встановлення алкогольного спьняніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.283, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десятидіб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

20 липня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: с.Розлив, вул.Совхозна, буд.11, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року, встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечивши йому необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по його вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст. 283,184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділені будь-якого банку України.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом

десяти діб з дня її винесення.

Суддя Кучеренко O.A.