overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1064/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.122 КУпАП, який надійшов з ДПС БДПС м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, який народився 15.11.1991р. у м. Харкові, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,-

встановив:

28 лютого 2010 року о 21-00 год. ОСОБА_1, рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові за кермом автомобіля ВАЗ держ. № НОМЕР_1 зі швидкістю 141 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу на 81 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс Д-2».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2010р., рапортом інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає доведеним порушення водієм ОСОБА_1 п.12.4 Правил дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. З ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, а саме - що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. З ст. 122 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-1066/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП, який надійшов з ДПС взводу ДАІ м. Луцька у відношенні ОСОБА_1, який народився 13.01.1977р. у Кіровоградській обл., працює експедитором ПП «Соболь», мешкає: м. Харків, вул. Л. Чайкіної, 1/28, -

встановив:

05 лютого 2010 року о 02-30 год. ОСОБА_1 в темну пору доби по вул. Набережній в м. Луцьку рухався за кермом автомобіля «Мерседес», держ. № НОМЕР_1, на якому не освітлювався державний номерний знак.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на єдину відому суду адресу його проживання.

Інкримінована ОСОБА_1 ч. 5 ст. 121 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС 090772, складеним 05.02.2010р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає доведеним порушення водієм ОСОБА_1 п. 30.2 Правил дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цьому місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 5 ст. 121 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 'на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- м. Кагарлик , вул. Довженка,5; ТОВ «Екобіотранс », слюсар .

за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 13.11.2010 року близько 18 год. 50 хв. в м. Кагарлик , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № 195566 від 13.11.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 13 0 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит- с. м. Кагарлик , вул. Бащенка, 21; непрацюючого, за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 21.11.2010 року близько 00 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Бащенка, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 186771 від 21.11.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- Російської Федерації та жит.- м. Біла Церква, вул. Леваневського, 52/4 ; непрацюючого. заст.124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2А 26.12.2010 року близько 2 год. 10 хв. на 84 км. +270 м. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив з»їзд в кювет та перекидання автомобіля, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2А свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2А стверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит- с.Яблунівка , вул. Шевченка, 9; ТОВ « Кузьминціцегла», механізатор .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 19.11.2010 року близько 07 год. 20 хв. на а/д Миронівка-Українка , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом прядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ГІДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 185960 від 19.11.2010 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення пеердбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.С. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м.Кагарлик, вул. Сестер Куян, 6 ; непрацюючого. заст.160 ч.І КпАП України.

встановив :

Гр. ОСОБА_1 29.12.2010 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності на Торговій площі , що є невстановленим місцем для торгівлі, здійснював торгівлю ялинками без відповідного дозволу.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації препііетів торгівлі.

Постанови може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик вул. Польова, 16 ; працюючого приватним підприємцем . ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2010 року виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України « Про оплату праці», при звільненні працівників розрахунки проводились не в день звільнення, чим , чим порушує вимоги ст. 116 КЗпПУ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., про те, що заробітна плата його працівникам виплачується один раз на місяць згідно рішення трудового колективу. Беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

1.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 -закрити.

2.Терновому ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Антонівка, вул. Шевченка, 309, непрацюючого.

за ст . 185 КпАП України.

встановив :

05.03.2010 року близько 14 год. в м. Кагарлику по вул.. Московській по близу критого ринка був виявлений працівниками міліції гр. ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 які вчинили між собою сварку, виражались нецензурними виразами, намагались справити природні потреби, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити протиправні дії та прослідувати до Кагарлицького РВ ГУ для складання адміністративного протоколу категорично відмовились при цьому вчинили злісну непокору, а саме штовхали працівників міліції, хватав за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись 185 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Чайковського, 18; непрацюючу.

за ст . 185 КпАП України.

встановив :

09.12.2010 року близько 10 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Чайковського, було виявлено гр. ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась, виражався нецензурною лайкою, хватала за формений, одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнала.

Керуючись 185 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст. 163-2 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ Агропромислової Фірми "Фрунзе" ( село Козельне Недригайлівського району Сумської області ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ АФ "Фрунзе" с. Козельне Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.З ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів" всупереч своїм обов'язкам не забезпечила станом до 15 жовтня 2009 року своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належеної до сплати ТОВ АФ "Фрунзе" частини податку з власників транспортних засобів за III квартал 2009 року на суму 25 грн.13 коп.. прострочивши виконання зазначеної вимоги закону на 1 день, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасне перерахування ТОВ АФ "Фрунзе" частини податку з власників транспортних засобів мала місце по причині виявлення недосилати даної частини податку лише 15.10.2009 року при взаємозвірці товариства з податковою інспекцією.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 288774 від 12.01.2010 року, копією платіжного доручення №237 від 15.10.2009 року.

За результатами розгляду справи у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні вбачаються ознаки малозначності.

Разом з цим, на момент розгляду даної справи закінчилися передбачені ст. 38 КУпАГІ строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.7 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Дану справу за ознаками ч.І ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП щодо мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року 0 2 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом по вул. Леніна в селищі Недригайлів району Сумської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення.

Вина правопорушника по справі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 067416 від 10.01.2010 року.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність правопорушника, є його щире каяття у вчиненні правопорушення.

Тому, керуючись ст. ст. 34 п.1, 221. 130 ч.І. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП щодо мешканця селища Недригайлів ( вул. Шмідта,26 ) Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2010 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на автодорозі в селищі Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, перевищив встановлене п.12.4 Правил дорожнього руху України обмеження швидкості руху керованого ним транспортного засобу на 55 км/год., вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення.

Вина правопорушника по справі підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 072734 від 24.01.2010 року.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 34 п.1. 221. 122 ч.З, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП щодо мешканця селища Недригайлів ( вул. Круиської.40 ) Недригайлівського Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18 лютого 2010 року громадянка України ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації запрошеної ним в Україну і проживаючої в його житлі дружини, громадянинки Республіки Вірменія ОСОБА_2. чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення.

Вина правопорушника по справі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№ 066639 від 18 лютого2010 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність правопорушниці, є її щире каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, по справі не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 34 И.1. 205. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП щодо мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Линника.11 ) Недригайлівського Сумської області, громадянки ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Станом на 25 лютого 2010 року громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 24 лютого 2010 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без продовження терміну перебування на території України, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні та вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

В ході розгляду справи вбачається.що ОСОБА_2 має намір продовжити у встановленому законом порядку термін проживання на території України, а порушення строків продовження даного терміну вчинила з власної необачності.

Вина правопорушниці по справі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №066730від 25 лютого 2010 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, у правопорушенні, вчиненому ОСОБА_2. вбачаються ознаки малозначності.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КУпАП і обмежитись оголошенням порушнику усного зауваження.

Дану справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст. 203 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.П. Захарченко