Справа № 33-487/10 14.12.2010 14.12.2010 14.12.2010
Номер провадження: 33-487/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-487/2010 р. Судця розглянувший справу по
Категорія: ст. 124 КупАП першій інстанції Дірко 1.1.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі - Тапнцуриній С.М.,

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом в ВАТ «Миколаївська ТЕЦ», мешкає м.Миколаїв, вул. Камяна, 7

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2. винним у тому, що 25.10.2010 р. біля 13 год. 40 хв. Керуючи трактором марки «Т-150 К» реєстраційний номер ВЕ 06-58 Е1А, з причепом до нього марки «ПТУ-120», реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись по вул. Московській на перехресті з вул. Адмірала Макарова в м. Миколаєві, при зміні напрямку руху ліворуч, в порушення вимог ст. 10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування зі стоячим ліворуч автомобілем марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Приймаючи рішення, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП але звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Центрального районного суду скасувати та закрити провадження по справі, так як на його думку доказів скоєння ним адміністративного правопорушення не здобуто, а обставини викладені в постанові судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 в підтримку доводів апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішенні питання про наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, суд не звернув уваги на неналежне складання протоколу огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди працівником ДАІ, де відсутня будь-яка інформація про наявність дорожніх знаків та зони їх дії. Така інформація відсутня і в схемі до даного протоколу, хоча учасники ДТП в своїх поясненнях наголошували про наявність таких знаків.

З незрозумілих причин протокол складений не на місці скоєння ДТП, а через шість годин в приміщенні Заводського РВ м Миколаєва, але суд на це не звернув уваги та не вияснив ці причини.

Суд не дослідив докази стосовно проведення земельних робіт по вул. Московській та схему розташування дорожніх знаків в цьому місті, які знаходяться в матеріалах справи, та не зясував питання у водія автомобіля «Мазда-3» ОСОБА_3, що перешкоджало її знаходиться на смузі свого руху, так як згідно наданої схеми, таких перешкод не було.

Згідно досліджених протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди та схеми до нього вбачається, що водій автомобіля безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху та недотримався безпечного інтервалу з рухаючимся по своїй смузі трактором, що призвело до ДТП.

При таких обставинах вважати, що в діях водія трактора є порушення Правил дорожнього руху, підстав не має.

Тому, виходячи з викладеного вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя