overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Шепетівського району, Хмельницької області, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «МТ-10»,

в с. Хролин, Шепетівського району, Хмельницької області з явними ознаками

алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечіткість

та нерозбірливість мови, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Від проходження медогляду для

визначення стану алкогольного сп'яніння в медзаюіаді відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, а саме: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 015693 від 27.08.2010 року, з яким останній

повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,;

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого,

ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до:

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ніде не працює, ступінь його

вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні.

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти)

годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його,

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДІ 11 Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

по вул. Ватутіна, 27 а в м. Шепетівка, приватний підприємець, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було

виявлені наступні порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку за

формою 1-ДР за 2 квартал 2010 року, при терміні подання до 09.08.2010 року,

фактично подано 07.10.2010 року, чим було порушено вимоги п. б ст. 19 Закону

України « Про податок з доходів фізичних осіб» та ст. 9 Закону України «Про

державний реєстр фізичних осіб платників та інших обов'язкових платежів»

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась та пояснила, що пропустила строки

подачі звіту, так як була за межами міста.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує, вину ОСОБА_1,

яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №

183374 від 08.10.2010 р., копією акта перевірки з питань дотримання вимог

податкового законодавства від 08.10.2010 року № 2010/17-020 та непритягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

Суддя :

Справа № 3-2344/2010 р.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2703/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. грудня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров. Лесі

України, 11 в м. Шепетівка, Хмельницької області, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 23.11.2010 року о 9 год. ЗО хв. ОСОБА_1

керував транспортним засобом - марки «ЮМЗ», без державного реєстраційного номеру з явними

ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння

обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.

1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

обов'язково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення

та докази, які стверджують вину особи.

Згідно п. 4.2 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про

адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом

Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, вказано, у разі оформлення

протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою

статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне

правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає.

В протоколі серії ВХ 1 № 117923 від 23.11.2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст.

130 КупАП не зазначено свідків, які б могли підтвердити зафіксоване правопорушення, що має

суттєве і вкрай важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття

рішення по суті судом.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до

відповідальності не сплинули, складають значний запас та позбавляють можливості винну особу

уникнути відповідальності, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню

начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВХ 1 № 117923 від

23.11.2010 року з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про

порушення останнім вимог ч. 1 ст. 130 КЗпП України - повернути начальнику ВДАІ з

обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через

Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника

ОСОБА_2 ОДІ 11 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, приватного

підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, несудимої, гр-ки України,

за ст. 1551 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, допустила порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в

магазині «Берізка», ш,о розташований по вул. Леніна, 45 в с. Хролин Шепетівського

району, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті,. розрахункові операції

проводяться через РРО без використання режиму попереднього програмування, не

забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку облік товарних

запасів за місцем їх реалізації!', ш;о було виявлено перевіркою від 23.09.2010 та

складено акт № 246/22/20/23/НОМЕР_1.

ОСОБА_3 вину визнала. У скоєному щиро кається. ОСОБА_2

ОДІ 11, складеного за результатами перевірки не оскаржувала.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 23.09.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 155^' Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи

обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.155^ Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з

дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через

Шепетівський міськрайонний суд

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ГІЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м. Шепетівки. Хмельницької області,

непрацюючого -

заст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої.

«Айсмікс» у громадському місці, на Київській платформі вокзалу станції Козятин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1В вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: протоколом про.

адміністративне правопорушення серії ПЗ №2411 від 01.09.2010 року, протоколом про.

адміністративне затримання серії ПЗ № 2222 від 01.09.2010 року, рапортом інспектора ПС

ЛВ ОСОБА_2.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого,

ним правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому, вважає можливим

застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 178 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу

у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної;

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його,

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Сулця :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м .Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 077949 від 12.11.2010 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 4.1 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 12 листопада 2010 року о 2 год. 00 хв. в М.Шепетівка по проспекту Миру керував транспортним засобом марки Опель-Омега, держномер ВХ 1863 ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, останній даним вимогам закону не відповідає. А саме: в ньому не зазначені дійсні відомості про особу порушника. Так, відповідно до розписки про вручення судової повістки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в протоколі відсутня дійсна адреса правопорушника, і у зв'язку з чим у суду немає можливості сповістити особу, яка бере участь у розгляді справи про час та місце її розгляду, керуючись ст.ст. 256,278 КупАП, судця -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 077949 від 12.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2212/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного держінспектора територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої КП "Аптека № 31", за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи завідувачем комунального підприємства "Аптека № 31", яке знаходиться по вул. Леніна, 20, смт. Гриців, Шепетівського району, порушила вимоги законодавства про працю. А саме: виплата заробітної плати проводиться лише один раз на місяць без авансування, шо є порушенням ст. 115 КЗпП України, в якій зазначено, що виплата заробітної плати повинна проводитися не менше двох разів на місяць; накази про надання відпусток видаються за день до надання відпусток, а це робить неможливим здійснити своєчасну оплату часу відпустки, що є порушенням ст. 115 ч. З КЗпП України, за якою оплата відпусток проводиться за три дні до початку відпустки; на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, що не відповідає положенням ст. 142 КЗпП України.

Вищевказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-26-121/803 від 29.09.2010 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 22- 26-121/11190 від 29.09.2010 року, даними інших матеріалів справи та поясненнями порушника, який під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення перебував в суді.

А тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 510 (п'ятисот десяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року

Справа№ З-2717/2010 р.

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 187, Хмельницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Хмельницької області, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 грудня 2010 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при

виконанні ними службових обов'язків, а саме: знаходячись поблизу магазину «Міні-маркет»,

що по вул.Шварца в м.Шепетівка, виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу

працівників міліції пройти з ними в Шепетівський МВ відмовився, намагався затіяти бійку,

шарпаючи за формений одяг, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував,

намагався втекти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інншх доказів. Зокрема: даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, даними протоколу медичного огляду для

встановлення вживання алкоголю та стану сп'яніння від 04.12.2010 року, письмовими

поясненнями свідків та даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є

щире каяття останнього. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення

правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення

у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорока)

гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№З--2079/2010р.
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 20 1 О року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницького територіального відділу державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обласі пенсіонера,-

за ст. 85 Ч.4 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького територіального відділу державного комітету рибного господарства України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року щодо порупнення ОСОБА_1, вимог ст. 85 ч,4 КупАП,

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у прогоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження, Як вбачаєгься з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від

начальника Хмельницького територіального відділу державного комітету рибного господарства України, ОСОБА_1В,, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки наданої Грицівською селищною радою, ОСОБА_1, не проживає за адресою вказаною в справі про адміністративне правопорушення, а саме за адресою вул. Котовського, 12, смт, Григув, Шепетівського району, Хмельницької області, а сім'я ОСОБА_1 проживає за адресою ву;!, Котовського, 7, смт. Гриців, Шепетівського райоііу, Хмельниіцжої облас п, але ОСОБА_2 за данон) адресою також не нроживас:.

За гаких обставин, розгляд справи гю суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам сі. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-2079/10 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.85 ч.4 КУпАП - повернути начальнику Хмельницького територіального відділу державного комітету рибного господарства України для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2372/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМВС У в

Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Славутського району Хмельницької області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

вста повила'.

12 жовтня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1 в с.Корчик, Шепетівського району не

реагуючи на зауваження виражався нецензурною лайкою та образливо чигілявся до громадян та

погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.

] 73 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується також даними протоколу 14.10.2010 року про

адміністративне правопорущення за № 001494, письмовими поясненнями та іншими

матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступень вини, суд вважає за необхідне застосувати пюдо

останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайонний суд.

Суддя: