overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста екскаватора у ВАТ «ОГОК», який мешкає по вул. Зонова, 14/49 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2010 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «БіШез» з робочим об'ємом двигуна 49,9 смЗ по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365064 від 29.05.2010 року доведено, що 29 травня 2010 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «БіШев» з робочим обємом двигуна 49,9 смЗ по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння;

письмових пояснень ОСОБА_1М,;

письмових пояснень свідків ОСОБА_2 I I. та Бітлян О М.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, шо в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому' покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Кірова, 150 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області автомобілем НОМЕР_1. який не пройшов державний технічний огляд.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 365110 від 28.05.2010 року доведено, що 28 травня 2010 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував по вул. І.Малки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП підтверджу ється матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, сту пінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді позбавлення права керу вання транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда III групи, який мешкає по вул. Станційна, 22 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року о 07 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карась, вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1П у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП

підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3-235/10

09 березня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Партизанська 89/3, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року ОСОБА_2 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановленні йому постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009 року адміністративні обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що переплутав день у який йому необхідно було зявитися для реєстрації до Орджонікідзевського МВ ГУМВС. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 гри. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Судд Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 4 кг., без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3-210/10

02 березня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Орджонікідзе, не працює, мешкає: вул. Л.Чайкіної, 8/8 м. Орджонікідзе,

Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 01 вересня 2009 року по теперішній час, ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст.184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року Справа№ 3-190/10

м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), працює: продавець магазину «Берізка», мешкає: вул. Калініна, 50/26 м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року о 15 год. 38 хв. при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Берізка» по вул. Петровського, 54 А в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, було виявлено порушення ОСОБА_2 встановленого порядку ведення розрахункових операцій, а саме, встановлено розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій на суму 03 гр.10 коп.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

Справа № 3-134/10

03 лютого 2010 року м.Орджонікідзе Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул. Шатохіна 17/38 м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2010 року ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУ МВС, чим порушила п. 2 обмежень, встановленого їй постановою Орджонікідзевького міського суду від 24.06.2009 року адміністративного нагляду, який зобовязує ОСОБА_2 являтися на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУ МВС в перший четверг кожного місяця з 09 год. до 12 год. протягом 1 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штраф)' в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Чайкіной, 32/25 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

№ 3-73/201 Ор.

14 січня 2010 року м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює, що мешкає в м. Орджонікідзе,

АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин РФ ОСОБА_1 з 13.07.2008 року проживає на території України без тимчасової реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в України.

11.01.2010 року інспектор ВГІРФО Орджонікідзевського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № 016780 передбачене ч.І ст.203 КУпАП України. Факт даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, самим правопорушником

Керуючись ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб. Постанова набирає законної чинності після закінчення строку

на її оскарження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

05 вересня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріал відносно громадянина:

ОСОБА_1, який мешкає: вул. Курчатова буд. 18/13 в м.Орджонікідзе до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі свідком по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, що була призначена до розгляду на 30.08.2010 року в судове засідання не зявився, чим проявив неповагу до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року доведено, що свідок ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України в судове засідання призначене на 30.08.2010 року не зявився. Про поважні причини своєї неявки в суд 30.08.2010 року не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився і пояснив, що 30.08.2010 року перебув у лікарні, у звязку з чим не мав можливості зявитись в судове засідання, що підтверджується відповідною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з наданими ним доказами, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання, що було призначене на 30.08.2010 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений

Керуючись ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ і

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя В.В.Чаплицький
ПОСТАНОВА

3-302/10

26 березня 2010 року. м.Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» начальник відділу збуту мешкаючого: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 58/57

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року приблизно о 14 год. 20 хв. в м. Орджонікідзе, по вул. Калініна, 85 здійснював провадження господарської діяльності, без одержання дозволу на провадження діяльності, а саме організовував продаж хлібобулочних виробів в самовільно встановленому кіоску.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Орджонікідзе, по вул. Калініна,85 громадянин ОСОБА_1, без одержання дозволу на провадження господарської діяльності, а саме організовував продаж хлібобулочних виробів в самовільно встановленому кіоску.

-згідно письмових пояснень ОСОБА_1, останній знаючу про відповідальність, за власною ініціативою організовував продаж хлібобулочних виробів в самовільно встановленому кіоску, без одержання дозволу на провадження діяльності.

Відповідно до положення ст.164 ч.І КУпАП порушенням порядку заняття господарською діяльністю є здійснення діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбачений ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 680 грн.00 коп.

Вилучені речі згідно Протоколу ДН №016469 від 26 березня 2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк до Ю діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2