overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-93
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. 50 років Перемоги, 18,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області по вул. 50 років Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 3-271/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 12.12.2009 року о 12 год. 15хв., керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак В А 3100 АМ, в М.Кіровоград по вул.Ж.Революції з ознаками алкогольного сп"яніння, від продуття трубки КТ та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння він не був. Відразу від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, тому що поспішав та дійсно вживав алкоголь але за день до складання протоколу. Після складання протоколу ф> він проконсультувався у юриста та поїхав до медичного закладу для проходження ЗР огляду на стан сп"яніння. Висновок медичного огляду № 3096 від 12.12.2009 року було надано в судовому засіданні, згідно висновку якого встановлено, що ОСОБА_2 був тверезий, висновок складено 12.12.2009 року об. 13.40 год.

Таким чином, у правопорушника відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп''яніння, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись'ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КиАП України в зв'язку-з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-276/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 06.09.2009 року близько 02.15 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н. В А 2241 АА, в смт. Маньківка по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, шо передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи,до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, але в звязку з тим, шо матеріали надійшли до суду 25.12.2009 року, тобто вже з пропуском 3-ох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284,*294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-281/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровограда

7

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2009 року близько 10.35 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «мопед Дельта», в с.Плетений Ташлик на перехресті вул. Жовтнева -Комінтерна на якому був встановлений спеціальний сигнал типу (сирена), без узгодження з ДАІ, що передбачає відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину" визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком, осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку,

вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122-5

КУпАП. але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, з урахуванням

характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за

вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до

вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

І Керуючись: ст.ст. 13, 24-1, 122-5, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-286/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ^ш за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 року близько 18.15 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції не дотримався безпечної швидкості руху при наближенні до регульованого пішоходиого переходу при перемиканні світлофору на заборонний сигнал , змінів напрямок руху щоб не допустити зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі фг отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАГІ.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

^ ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАГІ та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-293/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року близько 09.10 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Стрій - Знамянка не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНО В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,' передбаченого сг.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 гри.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-299/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2009 року близько 23.45 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Преображенській на перехресті з вул.Олександрійською не витримав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не впорався з керуванням із-за виникшої перешкоди для руху і виїхавши за межі проїзджої частини скоїв наїзд на стіну будинку 83А по вул.Олександрійській, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як крім автомобіля нічого більше не пошкодив та нікому шкоди не завдав.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні директора ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.09р. в 16.40 год. при перевірці аптечного пункту № 10 ТОВ ВФ «АПЕК» за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9 Б, директором ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме під час зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей було виявлено розбіжність обліку товару із фактичним залишком товару на суму 264, 75 грн., в порушення п.12 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155і КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. П.Тольяті 112, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 року близько 11.30 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом Альфа в М.Кіровограді по вул. П.Тольятті в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №3005 від 30.11.2009 року, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-163/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року близько 11.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ юпітер, в М.Кіровограді по обїздній дорозі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 1 ЗО ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-168/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП "Держрезервнасінфонд" водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 04.12.2009 року близько 02.30 години ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ЗАЗ-Део, д.н. НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_3 який в стані алкогольного спяніння керував переданим йому транспортним засобом, чим вчинив передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що не знав, що ОСОБА_3 який керував належним йому автомобілем на праві тимчасового талону знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження матеріалами справи, крім того протокол медичного огляду наданий до справи не підтверджує стан спяніння ОСОБА_3, а підтверджує тільки його звернення до медичної установи для встановлення факту вживання алкоголю, та протокол медичного огляду не містить висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не зроблено проступку, який може бути визнаний адміністративним правопорушенням, тобто винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, тому вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено'вину, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-173/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул.

П.Тольяті 112, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 30.11.2009 року близько 09.00 годині ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом Альфа своєму сину ОСОБА_3, який керував вказаним транспортним засобом в М.Кіровограді по вул. П.Тольятті в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом* медичного огляду №3005 від 30.11.2009 року, що передбачує відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявйвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

*- Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1