Справа 3-706/2010 р.
Постанова Іменем України

05.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області,

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої СТ «Промінь», жительки смт. Тиврів, вул.. Ворошилова 1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 -1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 19.06.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування, громадських послуг, а саме: не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Місце вчинення Тиврівський район с. Шендерів вул. Жовтнева, 12, час 17 год.10 хв.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в

протоколі не вказана дата скоєння правопорушення, повна назва посади , яку

обіймає ОСОБА_2, не вказані інші відомості необхідні для вирішення справи

(не конкретизовано її місце реєстрації та фактичне місце проживання, сімейний

стан, наявність утриманців), не конкретизована суть скоєного нею

правопорушення .

Додана до протоколу ксерокопія акту (довідки) № 20/02/21123/30809067 від 16.06.2010 р. перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, п/п 2.2.7 зазначає, що проведення розрахункової операції проводилось із застосуванням РК при продажу 2 пачок сигарет. У п/п 2.2.14 ОСОБА_1 вказано, що здійснюється продаж не облікованих товарів, накладні відсутні, перелік та облік товарів додається на загальну суму 175,2 грн., однак даний перелік до акту не долучений.

У вказаному протоколі як і в ряді інших аналогічних протоколів посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення вказано, що порушник від письмового пояснення, підпису та одержання копії протоколу відмовився, що викликає сумніви в правдивості викладених в ньому обставинах, оскільки акт ( довідки) № 20/02/21123/30809067 від 16.06.2010 р. перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, підписаний від суб»єкта господарювання ОСОБА_3, а свідки які б засвідчували факт відмови правопорушника від підпису та пояснень не вказані. Відповідно до суті ст. 60 КУпАП даний протокол міг бути складений на місці скоєння правопорушення і в матеріалах справи відсутні обставини , які б вказували на неможливість його складення та підписання на місці вчинення.

Згідно абзацу 5 п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року

визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи , а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256 , 278, 283 КУпАП, п..26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , 02.01.1955 р. н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути Вінницькій МДПІ для доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до

10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94