Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Іменем України

26 листопада 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

з складі:

судці судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, за участю: секретаря Кашенко Л.М.,

прокурора Тарасюк В.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в у м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Богунського району м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником Житомирської обласної лікарні, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В постанові суду зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AM 132940 від 09.05.2010 року ОСОБА_2 09.05.2010 року о 22 годині 10 хвилин керував моторолером Тайгер, д/н AM 4256 А по вул. Червоноармійській, 27 в смт. Черняхові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного порушення 09.05.2010 року.

Наведене підтверджується адміністративним протоколом серії AM 132940 від 09.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про накладання на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В протесті прокурора Богунського району м. Житомира ставиться питання про зміну вказаної постанови щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення, наклавши на нього інше адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що так як винесена з порушенням вимог ст. 30-1 КУпАП, без врахування особи порушника, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, яка підтримала протест, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, вивчивши доводи протесту, матеріали справи та матеріали особової справи № 247/2010 КВІ Богунського району щодо ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що протест підлягає задоволенню.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено та не оспорюється в протесті факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, тобто порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2, як вбачається з наявною в матеріалах особової справи копії пенсійного посвідчення серії ААБ № 979743, виданого 03.09.2008 року він є і на час вчинення ним правопорушення був інвалідом з дитинства 2 групи, про що він при складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні не повідомив, то відповідно до ст. 30-1 КУпАП до нього не можуть бути призначені громадські роботи.

Тому застосоване до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт повинно бути змінено, а саме з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, на штраф, з урахуванням даним про його особу, у мінімальних межах, встановлених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Протест прокурора Богунського району м. Житомира задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

В решті вказану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: