overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-443/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Князева Н В. рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г. Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем у ЧП «Ципкин», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, 04 мая 2010 года, примерно в 09 час 50 мин., двигаясь по ул.Салютной в г.Кривом Роге Днепропегровской области, управлял автомобилем марки «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения более суровых видов взысканий, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч,1, 30, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-470/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г. Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 29 мая 2010 года, примерно в 01 час 30 мин., двигаясь по ул.Каткова возле дома № 57 в г.Кривом Роге, управлял мопедом «Альфа» с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде общественных работ.
Оснований для применения более сурового вида взыскания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст., 30-1, 130 ч. 1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулрцкий районный суд г.Кривого Рога в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-455/10
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2010 року о 17.40 год. на автодорозі м. Кривий Ріг - ВАТ «ІнГЗК» керував автомобілем Форд держномер Е 251-СН 93 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 не працює, та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-459/10
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ВАТ «Інгулецький хлібзавод», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за Ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2010 року о 08.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі, здійснив стоянку автотранспортного засобу на тротуарі та створив перешкоду у русі пішоходам, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 працює, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 139 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-453/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном
правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г. Кривого Рога Днепропетровской
ОСОБА_2, 01 октября 1960 года
рождения, уроженца России, гражданина Украины,
работающего электрослесарем РОФ-2 ОАО «ИнГОК»,
проживающего в Днепропетровской области
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 16 мая 2010 года, примерно в 16 час 30 мин., двигаясь по ул. Бонч-
Бруевича в г.Кривом Роге Днепропетровской области, управлял мопедом «Джианши» с
явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил
требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде общественных работ.
Оснований для применения более сурового вида взыскания, предусмотренного
санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст., 30-1, 130 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде
50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 10 дней со дня
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-474/10
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ЦРО-1, працівник котельні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

07.06.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АР 304606 від 30.05.2010 року, відповідно до якого 30.05.2010 року, о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 керував мопедом DY 50 QT б/н, по вул. Кронштадська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечує, підтвердив, що від проходження медичного огляду він дійсно відмовився, вину свою визнав повністю, щиро кається, працює, має на утриманні малолітню дитину - сине Максима, 2008 року, народження. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 130 ч.1. 249. 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-476/10
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2010 року о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території складів по вул. Отто Брозовського в м. Кривому Розі, на початку руху не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» держномер ВГ5286А1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати. Працює приватним підприємцем, має стабільний заробіток. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-461/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМСВ України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідатьності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстером по ремонту колії ВАТ «ІнГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

01.06.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ 080254 від 21.05.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як посадова особа, відповідальна за утримання залізничного переїзду №4 по а/д ВАТ «інГ'ЗК» - с. Карпівка в м. Кривому Розі, не виконав вимогу припису №115 від 19.05.2010 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався Зазначив, що на даний момент вимоги припису Державної автомобільної інспекції №115 від 19.05.2010 року виконані у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 188-28, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-

28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті п'ятдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-462/10
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг» б/н, по вул. Каткова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив, що від проходження медичного огляду він дійсно відмовився. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає разом з бабою ОСОБА_3, знаходиться на її утриманні, оскільки є сиротою. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є сиротою, знаходить на утриманні баби, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі виїцевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-460/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, шо надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМСВ України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстером по ремонту колії ВАТ «ІнГЗК», проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ 335886 від 20.05.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 як посадова особа, не виконав вимогу припису №116 від 19.05.2010 року - не провів вирубку дикої порослі, не відновив зовнішнє освітлення, не наніс дорожню розмітку 1.1, 1.12 на залізничному переїзді №3 ВАТ «ІнГЗК», чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався Зазначив, що на даний момент вимоги припису Державної автомобільної інспекції №116 від 19.05.2010 року виконані у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33. 188-28. 249, 251, 252, 279. 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-

28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Гнгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-489/10
П О С Т А Н О В А

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

11.06.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АР 186480 від 04.06.2010 року, відповідно до якого 04.06.2010 року, о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Навігатор» б/н, по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 07.07.2010 року, що підтверджується його підписом в протоколі, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який, згідно до матеріалів справи, не працює, посвідчення водія не має, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279. 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя