Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1091/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером-енергетиком ДФ ВАТ «Укртелеком»

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки виконання припису від 26.01.2010 року до акту №15-5/3.21-23 від 18.03.2009 року встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, а саме: невиконання п.4 припису щодо проведення режимно-налагоджувальної роботи на котлоагрегатах філії ВАТ «Укртелеком» більш 50 кВт. Відповідальний за це порушення є інженер-енергетик ОСОБА_1

За вказаним фактом стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-14 КУпАП.

Відповідно до ст.188-14 КУпАп відповідальність за цією статтею настає за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, ненадання їм передбаченої законодавством інформації або надання недостовірної інформації щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів, створення перешкод для доступу до енергоспоживаючих обєктів та до приладів обліку споживання паливно-енергетичних ресурсів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, заходи згідно припису не виконані в звязку з тим, що грошові кошти на проведення режимно-налагоджувальних робіт на газопаливному обладнанні в 2009 році не були закладені в фінансовий план. Крім того в Господарському суді перебуває справи з цього питання, оскільки ДФ ВАТ «Укртелеком» не згодна з висновками акту №15-5/3.21-23 від 18.03.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необереж-ності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо вини саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП щодо невиконання припису, а тому

провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,11,188-14, п.1. ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак