overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від

11.11.2009року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

15 січня 2010 року матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду з закриттям провадження по справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що її не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а про постанову суду їй стало відомо із позовної заяви, де вказана постанова зазначена як доказ.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В свої апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції слухалась без її участі, однак вказані доводи спростовуються матеріалами справи.

Справа №33-9/10 Головуючий у І інстанції Гергелижиу Р. Ф.

Категорія ст. 173 КУпАП суддя Петлюк В. І.

Так, відповідно до постанови районного суду ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи, визнала свою вину та розкаялась у вчиненому.

Крім цього, з приєднаного до матеріалів справи пояснення молодого лейтенанта міліції ОСОБА_2, яким було складено протокол та адміністративне правопорушення вбачається, що він особисто доставив ОСОБА_1 в Хотинський районний суд Чернівецької області для її участі у слуханні адміністративної справи.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови суду пропущений без поважних причин, а вказані ОСОБА_1 обставини є непереконливими, а тому поважних підстав для поновлення пропущеного строку не має.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2009 року відмовити у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 3-491/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 16. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кременчуцького райот Полтавської області, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шевченка. 82, с. Червона Знам»янка Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення ло адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

01 травня 2010 року близько 22-00 години в с. Червона Знам»янка Кременчуцького району по вул Шевченка висловлювалася на вулиці брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що затримано його 05. 05. 2010 року.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05. 05. 2010 року.

Обставиною, шо пом'якшує відповідальність порушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк відбуття рахувати з 05. 05. 2010 року.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду

Полтавської області через Кременчуцький районний суд

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, українець, громадянин України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року ОСОБА_1. о 06.40 год. з використанням забороненого знаряддя лову сіткою" доріжка" на р.Псьол в районі с.Дзержинське Кременчуцького району ловив рибу, чим грубо порушив правила рибальства . Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в рахунок держави .

Риболовну сітку, що знаходяться на зберіганні в Полтавадержрибохороні за адресою ОСОБА_2 вул. Флотська.4 - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-534/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 07. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Коніно. буд.З1, кв.34. м. Світловодськ Кіровоградської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2010 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 в Білецьківських плавнях р. Дніпро у Кременчуцькому районі Полтавської області незаконно забороненим знаряддям лову - сіткою-доріжкою - ловив рибу, чим порушив п. 5.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП. -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 олександровича винним у виненні правопорушення, передбаченого ч.4 чт.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповвдальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 420 гривен.

Засіб лову-сітку-доріжку- конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 23. 07, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: вул. Бєлінського. 5, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАГІ. -

встановив;

06 травня 2010 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в р. Дніпро поблизу с. Самусіївка Кременчуцькому районі По ггавської області незаконно забороненим знаряддям лову - .пісковою сіткою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. ліскову сітку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі. протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП. -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 . т.85 КУпАП. притягнути його до адміністративної'відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у -вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн,.

Засіб лову - ліскову сітку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Пол гавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-546/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ломоносова, 2. с. Підгірне Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. -

встановив:

24 квітня 2010 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1 в Дніпродзержинеькому водосховищі р. Дніпро в районі Білецьківських плавней Кременчуцького району Полтавської області незаконно забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями викладеними в адмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином. ОСОБА_1 винний у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАГІ.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАГІ. -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч,4 ст.85 КУпАГІ. притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 гри.. Засіб лову - сітку-доріжку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 19. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. О. Голыдя, буд.22, с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2010 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 в річці Псел поблизу с. Федоренки Кременчуцького району незаконно забороненим знаряддям лову -лісковою сіткою-доріжкою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не виявлено. Ліскову сітку-доріжку вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративноі відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в poзмipi 340 грн..

3aci6 лову - ліскову спгку-доріжку - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апелящйного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1. 14, 05, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який фактично мешкає1 за адресою; вул. Бригадна, буд.38. с. Кривуші Кременчуцького район) Полтавської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с, Кривуші Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної' відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2010 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 в і іпродзержинському водосховищі поблизу с. Кривуші Кременчуцького району І Іолтавської області незаконно забороненим знаряддям лову - сіткою лІсковою - ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Зловив 4 піт. карасів загальною вагою і кт. та 3 шт. плотви загальною вагою 0,7 кг.. чим наніс державі шкоду у розмірі 51 грн. 00 коп.. Риба не вилучалася. Сітку ліскову вилучено.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями і викладеними в а дмінпротоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заподіяних збитків, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Пом якшуючих чи обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Таким чином. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. притягнути його до

адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 420 грн. без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. 00

коп в відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Засіб лову - сітку ліскову - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2010 року о 07.20 годині ОСОБА_1 в с. Піщане Кременчуцького району керував мопедом , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився в присутності свідків. Вину свою ОСОБА_1 визнав,розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 2550 / дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через /кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 20м10 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Кременчук пров.Некрасова ,35

Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2010року о 00.00 годині ОСОБА_1 в с.П'ятихатки по вул.Поштова керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в наркодиспансері. Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Світловодськ. Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого в с. Білгцьківка , Кременчуцького району вул. Леніна, 68, Полтавської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

2 квітня 2010 року о 9 години 40 хвилин в м. Світловодськ, по вулиці Комсомольській, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився черговим лікарем Кременчуцького наркодиспансеру.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про дату і час розгляду адміністративної справи був повідомлений належно, є рекомендоване поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на 21.06.10 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням викладеним письмово, адмінпротоколом, письмовими поясненнями свідків.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не

встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-528/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_2, українець, громадянин

України, працює Кременчуцький завод технічного вуглецю, мешканця м.

ОСОБА_2 Квартал 297 6.4 кв.28 Полтавської області, одружений,

має на утриманні дитину

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 17.50 год. з використанням забороненого знаряддя лову - сітки, на р.Псьол в районі сФедоренки Кременчуцького району ловив рибу, чим грубо порушив правила рибальства , та спіймавши риби плітка 7 штук вагою 0,.8 кг, заподіяв шкоду рибним ресурсам в розмірі 71 грн.40 коп. Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Риболовну сітку, що знаходяться на зберіганні в Полтавадержрибохороні за адресою ОСОБА_2 вул. Флотська.4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Омельницької сільскої Ради заподіяну шкоду в розмірі 71 /сімдесят одну/ гривню 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Рокитне, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого в с. Максимівка , Кременчуцького району вул. Приморська, 107 ,Полтавської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11 квітня 2010 року о 01 години ЗО хвилин в с. Павлиш, по вулиці Коцюбинського, керував моторолером «Дельта» в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився..

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про дату і час розгляду адміністративної справи був повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської с області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, 04. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леніна, буд.62. АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1008659, складеного державним: рибінспектором ОСОБА_3. 15 травня 2010 року близько 02 години 00 хвилин гр.ОСОБА_2 поблизу с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської (асті біля турбази «Дніпровська хвиля» в Дніпродзержинеькому водосховищі р.Дніпро н І моточовні «Южанка» незаконно забороненим знаряддям лову перетворювачем електроструму - електронід.сакою - ловив рибу, чим порушив її. '3.15 Правил любительського рибальства. Зловив 29 шт. сомів на загальну вагу 50 кг, 9 шт, линів на загальну вагу 4 кг., З шт. щук на загальну вагу 1,5 кг.. 4 шт судаків на загальну вагу 2 кг., 9 шт. лящів на загальну вагу 6 кг.. 43 шт карасів на загальну вагу 5 кг.. 20 шт. краснопірки на загальну вагу 2.5 кг., З шт. плоскірок на загальну вагу 1 кг., чим наніс державі збитки на суму 3510 гри. 90 коп.. Рибу утилізовано. Моточовен «Южанка», човновий двигун та дві акумуляторні батареї вилучено.

У суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що близько 02 год. 00 х.в, 15 травня 2010 року він їхав на моторному човні «Южанка» в Дніпродзержинському водосховищі р.Дніпро поблизу с. Келеберда Кременчуцького району, назустріч рухався інший човен, з нього викинули в воду мішок, який він підібрав, там виявилася риба, він взяв її- приплив до берега, де був затриманий інспекторами рибохорони. знайдену рибу у нього вилучили.

Допитаний районний інспектор рибохорони Начальник дільниці №2 ОСОБА_4 пояснив, що, можливо, інспектори бачили на річці світло, тому і склали такий протокол, самого перетворювача електроструму виявлено не було.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, слід кваліфікувати його дії за ч.1 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП,-'

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації незаконно добутої риби.

Вилучені моточовен «Южанка». човновий двигун «Меркурій 75». акумуляторну батарею ст..190 та акумуляторну батарею ст 45 повернути ОСОБА_5

Миколайовичу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного сулу Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська