Справа №33-242/10 31.05.2010
Провадження №33-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді

при секретарі

за участю особи яка притягнута

до адміністративної відповідальності

потерпілого

в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянув адміністративну справу за апеляцією особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строку накладення стягнення.

Згідно постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва 15 травня 2009 року, о 8 годині 15 хвилин в м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» реєстраційний номер BE 8300 АС, рухаючись по вул.. Шевченка при виїзді на перехресті з вул.. Лягіна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу», і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія

ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва скасувати, провадження по справі закрити. Посилається на те, що він не порушував правил дорожнього руху. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 Вказує на те, що при складанні схеми ДТП працівниками ГАІ не відмічені всі дані ДТП, не правильно вказано місце зіткнення автомобілів, що суттєво вплинуло на висновки суду про доведеність його вини у вчиненні адмінправопорушення. Крім того, вказує, що на момент зіткнення він уже проїхав перехрестя доріг, а тому він не порушував вимоги знаку 2.1. «Уступи дорогу» Правил дорожнього руху України.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку апеляції, потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо - транспортної пригоди 15 травня 2009 року, о 8 годині 15 хвилин в м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» реєстраційний номер BE 8300 АС, рухаючись по вул. Шевченка при виїзді на перехресті з вул.. Лягіна, яка згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди є головною, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу», і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 також вбачається, що зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавія» сталося з вини водія ОСОБА_1, який рухаючись по другорядній дорозі, не уступив дорогу його автомобілю в результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3, інспектор ДАІ, який виїжджав на місце пригоди та оглядав місце події, в суді першої інстанції підтвердив, що причиною ДТП стала неуважність водія ОСОБА_1, який не виконав вимоги знаку 2.1 «Уступи дорогу» Правил дорожнього руху України, переїжджаючи перехрестя з головною дорого. При складанні схеми ДТП він зазначив всі дані, які були очевидними при огляді місця події, а також зазначив дані на які вказували водії автомобілів. Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погодились зі схемою ДТП.

Суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, вірно прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.1 Правил дорожнього руху України і обґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області О.В. Куценко