Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-921/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського відділення Роменської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Недригайлівводосервіс», - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року при перевірці завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2 КП «Недригайлівводосервіс», що знаходиться в смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, по вул. Щебетунів, 10, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає відображенню в особовому рахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та пояснив суду, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнає, та щиро розкаявся у вчиненому, а також надав до суду інформацію про усунення недоліків, виявлених під час перевірки завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2 08.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі і підтверджується, зокрема, його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. З ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.