overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-57/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку сел. Георгіу Деж Воронезької області республіка Росія, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером ЗАТ Новоіванівський цукровий завод сел. Коломак Харківської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, код: 00373178, 63100 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку плата за землю, терміном сплати 30 січня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по податку плата за землю складає в сумі 63172,21 грн., факт порушення встановлено актом від 13 лютого 2010 року № 189/15-024/00373178.

В результаті було порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 серії КН № 979385 від 13 лютого 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-58/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого генеральним директором ЗАТ Новоіванівський цукровий завод сел.. Коломак Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13, кв.57, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, код: 00373178, 63100 Коломацького району, Харківської області, сел. Коломак вул. Перемоги, 123, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ЗАТ Новоіванівський цукровий завод, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку плата за землю, терміном сплати 30 січня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по податку плата за землю складає в сумі 63172,21 грн., факт порушення встановлено актом від 13 лютого 2010 року № 189/15-024/00373178.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 серії КН № 979384 від 13 лютого 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.2 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-48/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в громадянському шлюбі, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1І не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951311 від 15 лютого 2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної та перебування на її утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-107/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки. Умови проживання незадовільні, у будинку безлад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з»явилася, про дату час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951312 від 16 березня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-42/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року с .Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року старшим контролером ревізором КРВ в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Шляхівської сільської ради, що знаходиться за адресою: 63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шляхове, вул.. Чабана, 7, встановлено використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а саме витрачання бюджетних коштів по спеціальному фонду установи з КЕКВ 1165 в сумі 6141, 43 грн., КЕКВ 1135 в сумі 926, 70 грн., які необхідно було проводити з КЕКВ 1137; з КЕКВ 1172 в сумі 4867, 40 грн., які необхідно було проводити з КЕКВ 2123.

В результаті було порушено п.8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п.5 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-2009/105/6/192 серії ДКРС від 15 лютого 2010 року, актом ревізії № 105-24/38 від 05.02.2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, вона до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164 -12 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення. СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на відмітку до Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області у вказаний термін.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951367 від 16 березня 2010 року та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-166/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Восточно - Казахської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: с. Ганнівка, вул. Присадибна, 10, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року в.о. начальника СКР Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, зберігав 0,1 гр. наркотичної речовини метамфітаміну у своєму домоволодінні, що розташоване за адресою: с. Ганнівка, вул. Присадибна, 10, Коломацького району Харківської області.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951241 від 25.05.2010 року, висновком спеціаліста № 1705 від 18.05.2010 року, протоколом огляду місця події від 17.05.2010 р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави.

Наркотичну речовину - метамфітамін вагою 0,1 грам, яка зберігається в Коломацькому РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-137/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником пожежно-сторожевої охорони ВАТ Новоіванівський цукровий завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року о 09 годині 00 хвилин державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУ МНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ВАТ Новоіванівський цукровий завод, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 123, сел. Коломак, Коломацького району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 08 квітня 2010 року, врученого 09 квітня 2010 року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049392 від 17 травня 2010 року, та визнанням своєї вини правопорушником в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-79/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 29 січня 2010 року о 22.30 годині була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5. АДРЕСА_2.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951335 від 30 січня 2010 року та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушницею.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя