overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-829/10
Провадження № 3-829/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює енергетиком на ЗАТ «Балмолоко Плюс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року об 11.00 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Тімірязева, 6, на території підприємства ЗАТ «Балмолоко Плюс» виявлено невиконання вимог п. 6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 24.03.2010 року, врученого 25.03.2010 року, а саме: створити аварійну систему вентиляції в приміщенні насипного залу аміачно-холодильної установки з відбором повітря з нижнього рівня. Порушення допущено енергетиком ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом № 020039 від 08.06.2010 року; приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24.03.2010 року, планом на виконання припису планової перевірки від 24.03.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 188-16, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-527/10
Провадження № 3-527/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої продавцем у магазині ФОП Волік, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Вовчанські Хутори, вул. Жовтнева, 60, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2421/2310 від 19.05.2010 року, ОСОБА_1, 19 травня 2010 року о 16 год. 07 хв., працюючи продавцем магазина ФОП Волік, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Вовчанські Хутори, вул. Жовтнева, 59, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Дело № 3-341/10
18 января 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В. П. рассмотрев поступивший административный материал из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. ком. 505;
по ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
05 декабря 2009 года в 21 час. 30 минут ОСОБА_1 в ходе конфликта с мужем ОСОБА_2, который находился в нетрезвом состоянии по адресу: г. Харьков Профсоюзный б-р , 5, ком. 505, выражались в отношении друг друга нецензурной бранью.
Судья, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, считает что. административный материал, подлежит направлению для дооформления, органу направившему его, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи: 173-2 КУпАП,
Руководствуясь ст.ст, 256,283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Административный материал в отношении ОСОБА_1 направить на дооформление в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья В.П. Цилюрик
Дело №3-348/10
01 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной налоговой инспекции Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО КП «ТИТ», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 декабря 2009 года в ходе проведения проверки деятельности ООО КП « ТИТ », расположенного по адресу: г.Харьков ул.М.Конева 21, налоговым инспектором установлено неудержание и неперечесление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов за апрель 2009 г., несообщение ГНИ по установленной форме сведений о доходах полученных физическим лицом, чем был нарунен п.19.2 ст.19 Закона Украины « О налогах на доходы с физических лиц », ст.9 Закона Украины « О государственном реестре физических лиц платилыциков налогов и других обязательных платежей ».
Своими действиями ОСОБА_1 совершила администраивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.163-4 ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 410 от 14.12.2009 г., приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст.163-4, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 ОСОБА_2 и подвергнуть её административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-342/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января: 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев поступивший административный материал из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ч. 2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 ноября 2009 года около 18-00 часов по адресу Харьков, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 устроил ссору со своей сестрой ОСОБА_2 в ходе которого выражался нецензурной бранью и кидался в драку.
Судья, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, считает что, административный материал подлежит направлению для дооформления, органу направившему его, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведшей о повторности совершения административного правонарушения лицом, которое в течении года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений предусмотреных ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 256,283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья: -
Административный материал в отношении ОСОБА_1, направить на дооформление в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья В.П. Цилюрик
Дело №3-343/10
18 января 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев поступивший административный материал из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Согласно протокола об административном правонарушении от 28.12.2009 года установлено, что ОСОБА_1 21.12.2009 г. В 15 час. 10 мин. находился по пр.Ильича в г.Харькове оказал неповиновение законным требованиям работников милиции, выражался нецензурной бранью, бросался в драку.
Согласно ст.277 Кодекса Украины об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.178 Кодекса Украины об административных правонарушениях рассматриваются в течение суток.
В соответствии со ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.185 КУоАП, присутствие лица привлекаемого к административной отвественности, обязательно.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала сотрудниками Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области доставлен не был, в связи, с чем суд считает, что указанный материал подлежит направлению для дооформления, органу направившему его.
Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом ОСОБА_2 нарушал человеческое достоинство и общественную нравственность.
Руководствуясь ст.ст. 256, 277, 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Административный материал в отношении ОСОБА_1 направить на дооформление в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья В. П. Цилюрик
Дело №3-347/10
28 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
23.12.2009 года около 15-00 часов ОСОБА_1 по ул.М.Конева 2 в г. Харькове торговал пиротехническими изделиями, чем нарушил правила торговли и использования пиротехнических средств.
ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Вина ОСОБА_1 подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом № 005931 от 23.12.2009 г. об административном правонарушении, протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_1 изъяты две упаковки с пиротехническими средствами по 20 штук в каждой.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным применить взыскание в виде штрафа с конфискацией пиротехнических средств.
Руководствуясь ст. ст. 195-6 ч.1, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 195-6 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 595 ( пятьсот девяносто пять ) гривен в доход государства с конфискацией пиротехнических средств в количестве двух упоковок по 20 штук в каждой находящиеся на хранении у ОСОБА_1
Постановление может быль обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П.Цилюрик
Дело №3-350/10
01 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной налоговой инспекции Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО КП «ТИТ», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Своими действиями ОСОБА_1 совершила администраивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.163-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 158 от 14.12.2009 г., акт проверки, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст.163-1, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 ( восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело №3-352/10
28 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
23.12.2009 года около 10-00 часов ОСОБА_1 по ул.Китаенко 8 в г. Харькове торговал пиротехническими изделиями с рук без необходимых на это документов , совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч.1 ст. 195-6 КУоАП - нарушение правил изготовления, хранения, перевозки, торговли и использования пиротехнических средств.
ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Вина ОСОБА_1 подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом № 005695 от 23.12.2009 г. об административном правонарушении, протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_1 изъяты 25 штук маленьких питард зеленого цвета, 3 шт. феерверка, 15 шт. больших питард черного цвета.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным применить взыскание в виде штрафа с конфискацией пиротехнических средств.
Руководствуясь ст. ст. 195-6 ч.1, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 195-6 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 595 ( пятьсот девяносто пять ) гривен в доход государства с конфискацией пиротехнических средств в количестве 25 штук маленьких питард зеленого цвета, 3 шт. феерверка, 15 шт. больших питард черного цвета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-354/10
18 января 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П, рассмотрев поступивший административный материал из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, 13.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ул, Григоровская, 86-Б, кв. 12,
по ч. 2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2009 года около 17-00 часов по адресу АДРЕСА_1. между ОСОБА_1Н, и её зятем ОСОБА_2 А на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.
Судья изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, считает что, административный материал подлежит направлению для дооформления, органу направившему его, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведеней о повторности совершения административного правонарушения лицом, которое в течении года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений предусмотреных ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 256,283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья: -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 направить на дооформление в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-344/10
28 января 2010 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст.164-10 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.12.2009 года ОСОБА_1, около 10-00 час. находясь на свалке по ул.Краная Аллея 1 в г.Харькове собирал металлолом с целью продажи, чем нарушил законодательство регулирующее осуществление операцый с металлоломом.
ОСОБА_1 И В. на рассмотрение административного материала не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Вина ОСОБА_1 подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом № 005736 от 10.12.2009 г. об административном правонарушении, рапортом от 10.12.2009 г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 И В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 164-10, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.164-10 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 ( триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело №3-349/10
01 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной налоговой инспекции Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО КП «ТИТ», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный номер НОМЕР_1
по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 декабря 2009 года в ходе проведения проверки деятельности ООО КП « ТИТ », расположенного по адресу: г.Харьков ул.М.Конева 21, налоговым инспектором установлено неудержание и неперечесление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов за апрель 2009 г., несообщение ГНИ по установленной форме сведений о доходах полученных физическим лицом, чем был нарунен п.19.2 ст.19 Закона Украины « О налогах на доходы с физических лиц », ст.9 Закона Украины « О государственном реестре физических лиц платилыциков налогов и других обязательных платежей ».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил администраивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-4 КуоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 409 от 14.12.2009 г., приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-4, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-
ОСОБА_1, признать виновнім в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В. П. Цилюрик
Дело №3-351/10
01 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной налоговой инспекции Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО КП «ТИТ», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный номер НОМЕР_1
по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Своими действиями ОСОБА_1 совершил администраивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.163-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 157 от 14.12.2009 г., приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст.163-1, 283, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 ( восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья В.П. Цилюрик