overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1331/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працююч, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживала на території України за адресою: м.Тростянець, вул. Відродження, 5-А/9 з 07.01.2010 року по 26.10.2010 року за недійсною посвідкою на ПМП в Україні, чим порушила ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що з грудня місяця 2009 року по 23 жовтня 2010 року перебувала в ОСОБА_2 та не мала можливості в зв»язку з сімейними обставинами приїхати до України і своєчасно обміняти посвідку на право проживання на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 045923 від 26.10.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,203 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1338/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого помічником машиніста Локомотивного ДЕПО,

мешкаючого: м.Тростянець, вул.Миру,21/14

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2010 року о 20 год. 25 хв. в м.Тростянець Сумської області на вул.Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при тумані не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на повороті, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, при цьому ніхто не постраждав, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та просив обмежитися усним попередженням, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №066791 від 25.10.10 року, рапорт від 25.10.10 р., схемою від 25.10.10 р., актом обстеження умов на ділянці автомобільної дороги від 25.10.10 р.,поясненням ОСОБА_1 від 25.10.10 р.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,124,283,284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1365/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1222 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2010 року о 23-30 годині в м. Тростянець по вул.Горького керуючи скутером марки «Хонда Такт» без д/н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066834 від 29.10.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,1222 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1222 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 160(сто шістдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1360/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючу:

м.Тростянець, вул.Островського,37

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 12.10.2010 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: виплата зарплати здійснюється один раз на місяць, без виплати авансу; в трудових договорах не вказано розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто в гривнях на місяць; порушено чинне законодавство щодо укладення в письмовій формі трудових договорів з найманими працівниками.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути матеріали справи в її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії №18-23-017/0455 від 25.10.2010 р., актом перевірки №18-23-017/0978 від 12.10.2010 р., приписом №18-23-017/0978-769 від 21.10.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на виклик суду не зявилася, причина неявки не відома, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,41 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 р. ОСОБА_1 о 09.20 год. на автошляху Тростянець-Печини по керуючи мотоциклом ІЖЮ-4, д/н 21-83СУБ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №066608 від 27.09.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1350/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого оператором АЗС, мешкаючого:

м.Тростянець,вул.Челюскіна,17

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці АЗС в м.Тростянць по вул.Шевченко,142А Сумської області, оператором якої є ОСОБА_1, було встановлено не забезпечення зберігання фіскальних звітів (чеків) в книзі обліку, розрахункових операцій, а саме не забезпечено зберігання фіскальних чеків №1809 від 28.08.10 року та №1842 від 29.09.10 року.

ОСОБА_1 вою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватися законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №21462 від 25.10.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1367/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

Згідно ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 05 жовтня 2010 року СПД ФО ОСОБА_1 в с. Боромля Тростянецького району, вул. Пролетарська, 10, завідуюючою сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність вул. Сумська, 35а в с. Боромля в магазині Полуничка та кафе Козацький затишок у період з 01.01.2010 року по 12.01.2010 року без придбання торгового патенту, а також, перевіркою встановлено не роздрукування фіскальних чеків та не забезпечено їх збереження у книзі обліку розрахункових операції за період з 17.06.10 р. по 20.06.10 р., заниження податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р. у сумі 2928,6 грн. та податок з доходів фізичних осіб найманих працівників з квітня 2009 року по квітень 2010 року у сумі 213,09 грн.

В підтвердження правопорушення надано протоколи АА № 214685, АА № 214684, АА № 214682 від 05.10.2010 року, витяги з акту про результати планової перевірки від 05.10.2010 року, матеріали до суду надійшли 04.11.2010 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 3-1367/10, № 3-1368/10, та 3-1369/10 та присвоїти єдиний порядковий номер № 3-1367/10.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у звязку із спливом до моменту розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2010року о 20год.29 хв. на 58 км автошляху Харків-Охтирка керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 120км/год, при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті зазаначеному дорожнім знаком 5.4.5 ПДР України Богодухів до 60 км/год., перевищивши швидкість на 60км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут 051299.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 15.10.10р. керував автомобілем та був зупинений біля м.Богодухів Харківської області працівником ДАІ. Працівник ДАІ повідомив, що він перевищив швидкість руху. Але так бути не могло, так як він рухався в потоці машин, попереду їхало 3-4 машини і один із автомобілів який був попереду нього, також зупинили працівники ДАІ. Він запропонував працівникові ДАІ показати на приборі швидкість руху його автомобіля, але той не зміг це зробити. Тоді він пояснив, що можливо це швидкість руху автомобіля, який рухався попереду нього. Свідків при цьому не було. В протоколі він також зазначив, що не згоден та порушень не скоював. Просить справу закрити за відсутності правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а тому вважає за необхідне провадження по справі відносно нього закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за недоведеністю його вини в скоєнні адміністративного правопорушення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010 р. відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП, а саме, за перевищення швидкості. При складанні протоколу свідки не залучались, інших доказів не надано. Скоєння правопорушення ОСОБА_1 більш нічим не підтверджуються. Тому, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за недоведеністю його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити за недоведеністю вини у скоєнні адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумскьої області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1370/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ВАТ «Тростянецьке АТП», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ВАТ «Тростянецьке АТП» 27.10.2010 року було виявлено, що підприємством не подано платіжне доручення на сплату комунального податку за серпень місяць в сумі 336грн.60коп., земельного податку за серпень місяць в сумі 830грн.25коп. Строк сплати 30.09.2010 року, фактично сплачено 12.10.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141 від 27.10.2010 року, актом перевірки від 27.10.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1632 ч.1 КпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

30.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 19-45 год. Керував скутером «Хорес», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні в протоколі вказав, що випив 100 грам пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 р. № 066842.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1473/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1948р.н., жителям. Тростянець, пров. Півненка 24, Сумської обл., пенсіонера

за ст. 17З2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 17З2 ч.І КУпАП про те, що він 22.11.2010р., в вечірній час в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини громадянки ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне право порушення СУ№045766 від 01.12.2010р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17З2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в доход держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3