overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-989/10
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року смт . Березанка

Суддя Березгнського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С.. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Березанського району Миколаївської області, громадянина України,

освіта вища, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.. Новосельська, 8, Миколаївської області, голову районної спілки

працівників АПК

за ч.І ст.15 КУпАП, -

Встановила:

З протоколу серії ВЕ1 № 077498 від 30.09.10 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2010 року о 23.35 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка Мяколаївської області керував транспортним засобом «АЗЛК» д/з 87-433 НІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (тремтіння пальців рук. почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичною огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 30.09.10 року він випив пива. По дорозі додому його зупинили працівники ДАІ, які склали на нього адміністративний протокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 077498 від 30.09.10 р., про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено .

В діях ОСОБА_1І, вбачається склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне піддати його адмінстягненню у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-3586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26 липня 2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП - за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, який 29.06.2010 року о 20 год. 10 хв. в м. Чернігові по пр - ту Перемоги, 17, керував мопедом марки „Вайнер, рама 017434, в стані алкогольного сп'яніння (висновок ЧОНД щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння №5775 від 29.06.2010 року).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №054405.

У судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що інспектор склав протокол, коли він сидів на мопеді та чекав дружину, але не рухався на мопеді. Не відмовляється ввід того, що він дійсно випив пива.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд

приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення. За таких підстав суд вважає необхідним накласти на правопорушника

стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись: ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-3548/10
Провадження №3-3548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 19.06.2010 року о 21 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса, 60 здійснював природні потреби, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3664/10
Провадження №3-3664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фабрика «Берегиня», механік - за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про те, що 02.08.2010 року о 18 год. 00 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання притягуваний не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.195-2 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3681/10
Провадження №3-3681/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр - т Миру, буд. 42/40, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 про те, що він 03.08.2010 року о 10 год 43 хв. в м. Чернігові провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії, а саме займався перевезенням пасажирів на т/з ВАЗ 2101 днз 383-18 MM, чим порушив ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення. Транспортний засіб не вилучався.

У судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що у нього були всі відповідні документи, але тільки їх копії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 - не вбачається, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП,

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п.7, 164 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3632/10
Провадження №3-3632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТЗС «Тера», слюсар - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 10.07.2010 року о 03 год. 25 хв. в м. Чернігові, по вул. Ушинського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДРАЧЕР Алкотест 6810 (peaкція позитивна 0.32%),

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що він напередодні випив пива. Вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3633/10
Провадження №3-3633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 15.07.2010 року о 05 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» днз СВ 5038 АС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що він дійсно пив, але вважав, що для руху на автомобілі це не буде перешкодою. Вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3553/10
Провадження №3-3553/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, в яких зазначено, що 17.06.2010 року о 18 год 25 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса. 25 знаходився в алкогольному спянінні, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3552/10
Провадження №3-3552/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, в яких зазначено, що 24.06.2010 року о 18 год 50 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 81 розпивав пиво «Хайк Преміум», 0,5л (вміст алкоголю 4,8%), чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3606/10
Провадження №3-3606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Календа А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ БП «Фелстер», водій - за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Гребінки 128, під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб ОСОБА_1 здійснив наїзд на бетонну електроопору, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, були обірвані провода електроопори.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії АЕ1 №062574.

У судове засідання притягуваний не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3593/10
Провадження №3-3593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові було здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності,68.

В ході перевірки було встановлено проведення розрахунків операцій без використання книги обліку, розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: на момент перевірки при реалізації однієї пляшки пива «Славутич світле», 0,5 л за ціною 3 грн. 60 коп. - розрахунковий документ не надавався, КОРО не застосовувалася. У звязку з чим було складено акт від 05.07.2010 року і на його підставі складений адміністративний протокол про правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання притягувана не зявилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 05.07.2010 року .

Керуючись: ст. ст.155-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3592/10
Провадження №3-3592/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, про те, що 30.07.2010 року об 11 год. 43 хв. в м. Чернігові по вул. Текстильників, 5 вона проводила господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: реалізація сушеної риби. Товар не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що цим вона займалася вперше, так як має тяжкий матеріальний стан та доглядає за хворою матір'ю, яка є інвалідом 1 групи загального захворювання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, але враховуючи малозначність скоєного, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, тому суд, вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов