overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-42/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу-, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. № 154,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2009 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючі мопедом «Хонда» без державного номерного знаку, на 622 км автошляху Одеса - Новоазовськ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи..

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 227327 від 29.11.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходив , ю висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 3-47/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Багратіона, б. № 56,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2009 року о 11 годин ЗО хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Опель» з державним номерним знаком АН 58-04 АР, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху не переконалась у безпеці свого руху, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Транспортні засобі пошкоджено, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суповому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, ст. 124 КуПАП, його тяжке матеріальне становище, щиросердне каяття вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 124, 280, 283,284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бети оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-52/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21051» д/н АН12- 99 ВК, по Приморському бульвару в м. Маріуполі, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, у разі чого скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правій дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд строго не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 204357 від 23.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 221,280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-58 /10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: таксі «Вояж», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. № 131 кв. № 18,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, не дотримався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та протоколом АН № 232078 від 24.12.2009 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її віднесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-2987/10

23 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.01 Л967 року народження, яка народилася у м. Маріуполі, громадянку України, не працюючу, яка

мешкає за адресою: м.

Маріуполь, пров. Іртишський, буд. 11

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 646922 від 19.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення де адміністративної, відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адвокат, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2«А» Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2010р. о 06 год. 30 хв. в м. Радехів по вул. Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з деревом.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, визнав і в суді пояснив, що 16.08.2010р. о 08 год. 30 хв. з м. Радехів по вул. Львівській, керуючи автомобілем Ніссан-Прімера, д. н. з. ВС7421АХ, щоб уникнути зіткнення із скутером., який раптово виїхав йому на проїжджу частину, прийняв вліво та скоїв зіткнення із деревом.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідне до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, ще правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та на неї може бути винесено протест пркурором протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій ДП «Радехівське ЛМГ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2010р. о 18 год. 30 хв. в м. Радехів на перехресті вулиць Витківська - Галицька керував автомобілем ЗІЛД-131, д.н.3.107-]9ТА, від якого відірвалося ліве переднє колесо та пошкодило автомобіль Хюндай-Тунссн, д.н.з.ВСІ08 4СН.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 ОСОБА_2, визнав і в суді пояснив, що 16.08.2010р. о 18 год. 30 хв. в м. Радехів на перехресті вулиць Витківська - Галицька керував автомобілем ЗІЛД-131, д.н.з.107-19ТА, від якого відірвалося ліве переднє колесо та зачепило легковий автомобіль. При виїзді із гаража несправності з автомобілі виявлені не були. З яких причин відірвалось колесо йому не відомо.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так. і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними .Із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та на неї може бути винесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, будівельник, на утриманні одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2010 року близько 09 год. 30 хв. вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, ще більше таке не повториться. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді були представлені протокол ЛВ №0066486 про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року про те, що ОСОБА_1 13.08.2010 року близько 09 год. 30 хв. вчинив сімейний скандал, пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те, що 13.08.2010р. близько 09 год. 30 хв. в неї виникла сварка із чоловіком ОСОБА_1, під час якої він бив її руками та ногами. Цей інцидент тривав близько 1 год.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07,2010 року близько 22 год. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме обзивав його нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується і матеріалами справи. В суді був представлений протокол ЛВ №0071920 про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року про те, що ОСОБА_1 23.07.2010 року близько 22 год. порушив громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27,07.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Радехів по вул. Мишуги Львівської області передав моторолер «Сабур», б/н, громадянину ОСОБА_2,22.07.1971р.н., який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1 свою вину він визнав та пояснив, що 27.07.2010р. передав свій моторолер ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння він не знав. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді був представлений протокол серії ВС №245188 про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 3.3. 27.07.2010 року о 19 год. 30 хв. з м. Радехів по вул. Мишуги порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором/потягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2010 року, о 23 год. 30 хв. в с. Грицеволя Радехівського району керував скутером «Вайпер», обладнаним двигуном до 50 см.куб., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується матеріалами справи. Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав та пояснив, що 29.07.2010 року керував скутером, перед тим випив пляшку алкогольного пива. Пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Винність його стверджується також матеріалами справи. В суді були представлені протокол серії ВС №026226 про адміністративне правопорушення від 29.0 7.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2010 року, о 23 год. 30 хв. в с. Грицеволя Радехівського району порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, результати огляду на стан сп'яніння позитивні та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.07.2010р. про те, що вони були присутні при дуті трубки контролю тверезості водієм ОСОБА_1, яка після дуття змінила колір з жовтого на зелений.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя