overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 07.05.2009 р. за ст. 175 ч.І КпАП України, 12.05.2009 р. за ст. 51 КпАП України, 13.07.2009 р. за ст. 173 КпАП України, 10.09.2009 р. за ст. 173 КпАП України, 10.09.2009 р. за ст. 197 КпАП України, 15.10.2009 р. за ст. 176 КпАП України проживає м.Шостка, пров.Шевченко 2/59

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 р. о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, біля магазину «Прем*єра» по вул. Воронізькій м.Шостка, скоїв природні потреби на виду у перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що протягом року притягувався до адміністративній відповідальності, матеріальний стан, вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №3-559/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.В.Блажівська, Самбірського району, Львівської області, громадянин України, пенсіонер, інвалід II гр., ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 12.01.2010 року за ст. 173 КпАП України,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 р. о 15 год.30 хв. ОСОБА_1, в маршрутному таксі Шостка-Гамаліївка, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, є інвалідом II групи, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн.. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-563/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.02.1966р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка 1-й пров.Джамбула, б.8,

- за ст.184 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Н/літнія ОСОБА_3, 1994р.н., з 01.09.2009 року по теперішній час пропустила 33 навчальні дні у школі, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинеький міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-571/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.01Л988 р.н., ІПН- не відомо, тимчасово не працює, який мешкає в м. Шостка, провул. Марата буд. За кв. 9

-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 р. о 11 год.40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ при повороті ліворуч не перехресті Столичне шосе ненадав дорогу іншому автомобілю «Сітроен» д.н. АА 1431ЕО, який рухався в зустрічному напрямкута змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, що зазначено в протоколі. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 з протоколом був ознайомлений, та показав, що з протоколом згоден.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку даного виду правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2В повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
справа № 3-540/10
ПОСТАНОВА

31.03.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Шостка, НекрасоваАДРЕСА_1, головний бухгалтер СФГ «Івот», іпн. не відомо, за.ст.163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головним бухгалтером селянського фермерського господарства, яке розташовано по вул. Депутатська, буд. 6 в м. Шостка гр. ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме неподання платіжних доручень, на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень 2010 року в сумі 2251,61 грн., по строку сплати 01.03.2010 року. Заборгованість на 01.03.201 Ор. складає 2181,87 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, але зазначена, що порушення сталося із-за відсутності коштів на підприємстві.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 90 ( девяносто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-576/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ДЕРЖНДХП транспортувальник, 1ПН не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає м.Шостка, 1-й провул.Ватутіна 8

-за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 р. о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, в громадському місці, у дворі буд.№2 по вул.Миру, м.Шостка, висловлювався брутальною лайкою, не зважаючи на перехожих, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №3-542/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Шостка, вул. К.Маркса, 51/22, директор МПП «Андромеда»

-за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим СОЗСПБ ВПМ Шосткинської МДПІ ОСОБА_3 проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства МПП «Андромеда», де директором є ОСОБА_2 і яке розташоване за адресою: пров. Короленка, 1/18, м. Шостка.

В ході перевірки від 23.3.2010 р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжних доручень на

перерахування належних до сплати податків: орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень 2010 р., в сумі 338,52 грн. по строку 01.03.2010 р., земельного податку за січень 2010 р., в сумі 1618,7 грн. по строку 01.03.2010 р. та податку на додану вартість за січень 2010 р., в сумі 952 грн. по строку 01.03.2010 р..

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3-579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІПН невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 15.02.2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року, близько 17-00 годин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральні страждання.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/ та суд кваліфікує її дії за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев*ятнадцять) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області: ОСОБА_2.
Справа № 3-543/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа -підприємець, , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 -заст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року о 15 год. 00 хв. при перевірці торгового павільйону ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка по вул.Воронізька 44-1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація товару проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Розрахунковий документ (касовий чек) не видавався. Роздрібна торгівля проводилась без придбання торгового патенту на відповідну діяльність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі, у разі не подання клопотання.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-586/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка МІ . розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв, 11, раніше не притягу вався до адміністративної відповідальності, застЛ22-2 КпАП України, -

встановив:

25.03.2010 року о 02-15 год. в м. Шостка на вул. Прорізна, ОСОБА_1 В А., керуючи мопедом «Шарк-50», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1). ^

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вшв-і, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виглші штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськпй міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-596/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН невідомий, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м.Шостка. вул.Онупрієнко. буд.7, кв.88,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року, близько 09.25 годин в місті Шостка по вул.Кірова, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043». д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-32213», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-4. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 3-550/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.06.1980р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає: м.Шостка вул.Миру, 7/4,

- за ст. 1 84 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3, 1999р.н. з грудня 2009 року не мешкає з матірью гр.ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напоями, незабезпечує необхідних умов життя та виховання свїх дітей, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч.І КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-599/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Шостка Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, інн-

За ст.ст. 155-1 ч.І, 164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 розташованого за адресою м. Шостка вул. Марата, 24 відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2 Встановлено порушення про проведення розрахунків у сфері торгівлі: а саме реалізація товарів здійснювалась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Роздрібна торгівля проводилася без придбання торгового патенту на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом згодна.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, враховуючи що було порушено дотримання вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, майновий стан, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1.164 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа № 3-548/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.11.1982р.н., уродженка м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 122 КпАП України, мешкає: м.Шостка вул.Комуністична, З-а/64,

- за ст. 1 84 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 21.08.1999р.н. попустив 16 днів занять у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на гр.ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.