overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-499/10

23.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянув матеріали, які надійшли з Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, не працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року близько 23-00 год в с. Пеньківка по вул. Бурлаки гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, хитався, пройти до службового автомобіля категорично відмовився, впирався, виривався, шарпав за форменний одяг, кричав, намагався втекти, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні порушнику адміністративного стягнення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 185, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень,в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-589/10

27.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 21-30 годин в с. Уладівка Літинського району водій ОСОБА_2 керував скутером Сануні з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини.), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він являється неповнолітнім, позитивно характеризується, тому до нього слід застосувати ст.24 -1 КУпАП та передати його під нагляд батькам.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221, 130 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.2 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП і передати його під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-582/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 24.08.1972року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вінницяобленерго. за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010р. о 19-30год водій керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державного номера 17120ВІ , в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній, склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та, ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч.І 221, 268, 279, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-485/10

26.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 25.01.1980р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює . за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. водій керував транспортним засобом д.н.з.112-1ІВІА з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходженняІА медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надаїні документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.130 ч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-590/10

26.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 11-10 годин водій ОСОБА_1 керував скутером Сімпле-50 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника присутній склад

правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до адміністративної за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

КЕРУЮЧИСЬ ст.130, 221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО

АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-495/10

22.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянув матеріали, які надійшли з Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року в 18-30 год в смт. Лі тин по вул. . Кармалюка гр. . ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції прослідувати в РВ ГУМВС категорично відмовився, вів себе зухвало, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав .

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні порушнику адміністративного стягнення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

передбаченого санкцією даної статті.

!

Керуючись ст.ст. 185, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-598/10

12.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року близько 13-00 годин в с.Селище по вул. Шевченка Тиврівського району затримано гр..ОСОБА_2, який під час огляду власного автомобіля почав зникати з місця події на вимогу припинити свої дії не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, що він не має постійного місця роботи, вчинив правопорушення тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33 , 185 ,221, 268, 279, 280, 283, 284 КупАП,суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КупАП , та застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-596/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року о 00-30 годин в с. Петрик по вул. Руданського гр. ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді вчинив бійку з ОСОБА_2, порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого .ст.173 КУпАП, тобто порушення громадського порядку, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він не працює і може уникнути стягнення у виді штрафу, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту. 1

Керуючись ст.221, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-486/10

26.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 03.06.1959р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Літинського району, не працює . за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010р. водій керував транспортним засобом ЗИЛ 2561 д.н.з АВ 7132 ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності ОСОБА_2,'| чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним. засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ІЗОч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-491/10

22.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РЙ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.07.0983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.201 Ороку близько 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Літиніна на вимогу працівників міліції прослідувати в РВ ГУМВС відмовився, вів себе зухвало на зауваження не реагував чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1А вину в скоєному визнав повністю. і

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-593/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року в 18-15 годин в смт. Літин по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП тобто дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, те, що він вчинив дрібне хуліганство, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-482/10

26.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 22.04.1960р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «МТС» .

За ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.10 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкотестер» їхати в медичний заклад в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. "|

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який скоїв адміністративне правопорушення, вину визнав, тому до нього слід застосувати стягнення- у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч.І, 221, 268, 279, 283, 284 КОДЕКСУ

УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-510/10

27.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. о 11-00 год в смт.Літині по вул.Радянській громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу громадян, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП тобто дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив дрібне хуліганство, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,ніде не працює тому не має можливості сплатити штраф ,вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

КЕРУЮЧИСЬ ст.173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницькій апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-484/10

26.04.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 12.03.1960р.н. прожикає с.Журавне вул.Космодем'янської 9, Літинського району, не працює, за ч.І ст.130 Кодексу України'про адміністративні правопорушення,

'ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. водій керував транспортним засобом ЮМ36АКЛ д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження мед огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.ІЗОч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-565/10

27.05.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського відділення Хмільницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.197 0 року народження, жительку смт. Літин вул. Зарічна 43 Вінницької області, продавець, за ст.155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТАНОВИВ :

29.04.2010 року при перевірці магазину, що належить Одно очко В.Г. встановлено, що при продажу підакцизного товару розрахункову операцію по РРо не проведено, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України ' і є підстави для притягнення її до відповідальності за вказаною статтею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу винного, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.221, 155-1 ч.І КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.155-1 ч.І КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-591/10

12.05.2010

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року о 14-00 годин в смт. Літин по вул.. Червоній 19 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство відносно своєї матері.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.І КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.221, 173-2 КУпАП, суд, -

П О СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.