overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1821/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Гріцевця 10/53 в м. Кривому Розі,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 02-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Ліфан б/н, по вул. 23-го Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.3, рапортом працівника міліції - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2В.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1826/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Федоренка, 11/3 в м. Кривому Розі,

за ст.ст. 130 ч. 1 КпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 16-40 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом Сузукі б/н, по вул. Першотравнева м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1, поясненнями свідків а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 1831/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 18/6

за ст.121 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року о 16 год. 55 хв., водій ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда», б/н, в м. Кривий Ріг, та перевозив пасажира без мотошолома.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопору шення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується поясненями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КупАГІ та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1836/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу з оформлення ДТП відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25,02.1978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Кривий Ріг, вул. Глазунова, 95 ^ за ст, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд - Таурус д/н 072-54АН по вул. Архімеда м. Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан будинку№2 по вул. Архімеда м. Кривого Рогу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою Д ТП- а.с.3, протоколами огляду а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1841/2010
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та Техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: начальник шахто - будівельного управління ВАТ « Криворізький залізорудний комбінат», ^ проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Миру, 10/20.

За ст. 188-16 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 11.30 при перевірці стану цивільного захисту та технологічної безпеки захисної споруди №13413 ШБУ ВАТ «КЗРК» за адресою : м. Кривий Ріг по вул. Кремлівська, 4 виявлено невиконання припису від 25.03.2010 року посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якої віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: Не проведено контрольну перевірку працездатності фільтрів поглиначів ФП-100. Трубопроводи системи каналізації не пофарбовані у чорний колір.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи

повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.І КУпАП підтверджується приписом від 25.03.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 188-16 4.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 188-16 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1858/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівник ДП «Кривбас-Шахтозакриття», юридична адреса: м. Кривий Ріг пр. Карла Маркса, 40, мешкає м. Кривий Ріг вул. 200-річчя ОСОБА_3, 14/5,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року при перевірці ДП «Кривбас-Шахтозакриття», розташованого по пр. Карла Маркса, 40 м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме земельного податку з юридичних осіб в Тернівському районі в період з 30.10.2009р. по 30.07.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 18.08.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного еуду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1890/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

13 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, мешкав; м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 13/22 за ч1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3, 01.02.1995 року народженні, яка 22.08.2010р. о 21-00год. Була доставлена в 8-му Криворізьку міську лікарню в стані алкогольного спяніння, чим порушила виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 4.1 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується поясненнями ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 184 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1895/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. ГГятихатки Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у. громадянина України, непрацює. мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Адм. Головка. 68/24

за ст. 124 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мірошніченко м. Пятихатки. виконуючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним для нього та інших учасників руху, не зачинив передні ліві двері, в наслідок чого здійснив наїзд на стіну, по другорядній дорозі на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Шевролє. в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, ви ну визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується. протоколом огляду а.с.-5. тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого сі. і 24 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279. 280 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне слягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності . її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1900/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.11.1959 року зародження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, Мешкає: вул. Уточкіна, 21 м. Крївіій Ріг;

за ст. 130 ч. ІКпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року о 07-15 год. водій ОСОБА_3 керуючи мопедом Дельта б/н, в м. Кривий Ріг по вул. Уточкіна, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

З Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків а.с 3-4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1906/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Світекс», таркретчик, мешкає: вул. Черкасова, 10/48, м. Кривий Ріг,

за ст.ст. 130 ч.ІКпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року о 23-30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом Карпати б/н, в м. Кривий Ріг по вул. Івана Сірка, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с. 1. письмовими поясненнями свідків - а.с.3,4. тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1912/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривої о Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Софіївського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Ухтомського. 11/15

за ст. 124 КпАІ І України. -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010 року о 13 гол. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Сергіївна по вул.. Центральна, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21013 д/н АЕ 9185ВХ. в наслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП- а.с.2. протоколом огляду а.с.-3-7. тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУнАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гри. на користь держави.

Керуючись 279. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності . її законним предс тавником, захисником, потерпілим, йото представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1917/2010
ПОСТАНОВА:

13 вересня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.09.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТзОВ «Криворіжспецремонт», електрозварювальних, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.І КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. ОСОБА_2 о 16-00год. з території ДФ-2 ВАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Розі скоїв крадіжку міді вагою Зкг., що належить ВАТ «Північний», чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 0,87грн..

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом, протоколом огляду, рапортом, поясненнями правопорушника, довідкою розрахунку завданої шкоди, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 51 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави..

Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.І КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Речові докази: Зкг. міді, які зберігаються згідно розписки а.с.-10 у головного електрика ОСОБА_3 повернути ВАТ «Північний ГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: