overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1075/10 р.
П О С Т А Н О В А

29.10.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли із Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Комсомольська 27, працюючої продавцем магазину Борисфен, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором- інспектором ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 Сел. Залізничне, вул. Тельмана, 40, продавцем магазину Борисфен ОСОБА_1, було встановлено, що була допущена недостача готівки на місці проведення розрахунків понад суму зазначену в денному звіті РРО на суму 7 грн. 70 коп. у магазині Борисфен, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського .харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, під підпис на сповіщенні та на протоколі серії АК № 202964 від 14.10.2010 року про адміністративне правопорущення була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розра.хунків у сфері торгівлі.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд вра.ховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності та вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч. 1 ст 155-1 КУпАП, як необхідне і достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,155-1 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня іТ проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1092/10 р.
П О С Т А Н О В А

03.11.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. ,

розглянувши матеріали які надійшли із Державної податкової інспекції у

Гуляйпільському районі щодо ОСОБА_1, 12.12.1965 року

народження, народилася та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна,

83, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 155' КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року при перевірці головним державним податковим

ревізором-інспектором ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2, приватного

підприємця ОСОБА_1 в м. Гуляйполе, вул. Леніна, 83, Запорізької області, було

встановлено, що нею не подано у встановлений термін, звіт про використання

реєстраторів розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій. Звіт

подано 19.10.2010 року, граничний термін подання звіту 15.10.2010 року, чим було

порушено ч. 7 ст. З Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та

доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, під підпис на сповіщенні та

на протоколі серії АК № 202969 від 20.10.2010 року про адміністративне

правопорушення була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,

222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов'язками відповідно до

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на

підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом

порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд

враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнутої

до адміністративної відповідальності та вважає за можливе призначите їй покарання

у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч. 1 ст 155-1 КУпАП, як необхідне і

достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду

Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1206/10 р.
П О С Т А Н О В А

14.12.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Гуляйпільського РВ УМВС України в

Запорізькій області щодо ОСОБА_1, 14.11.1988 року

народження, народився у Вірменії, мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул.

Південна, 16, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2010 року о 18 годині 15 хвилин в м. Гуляйполе, по

вул.Запорізька, Запорізької області, керував автомобілем ГАЗ - 3110, номерний знак

963-44 НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах з порожнини

рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився

в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної

справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ухилення особи, яка керує транспортним

засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд

враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше

притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує

його провину, щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, та

вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадський робіт, як

необхідне та достатнє, враховуючи що він не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді

громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду

Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1279/10 р.
П О С Т А Н О В А

29.12.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул Сєверна, 24, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А 14.12.2010 року в 16 годин 20 хвилин в с. Полтавка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), будь-якого огляду на ступінь сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1А, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює та його майновий стан.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1237/10 р.
П О С Т А Н О В А

20.12.2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай 11.Д..

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 Гуляйпільського РВ УМВС України в

Запорізькій області щодо ОСОБА_1, 25.09.1988 року

народження, народився у Литві, мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район,

с. Воздвижівка, вул. 50 років Жовтня, 111, не працюючого, про притягнення до

адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2010 року о 09 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе,

Запорізької області, по вул. Петровського, керував мотоциклом ІЖП-3, державний

номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ( почервоніння очей,

різний запах алкоголю з порожнини рота ), від медичного огляду на стан сп'яніння

відмовився в присутності свідка, чим порушив, п. п. 2. 5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, під підпис на протоколі серії

АРІ 145805 від 01.12.2010 року про адміністративне правопорушення та на

сповіщенні був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222

КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов'язками відповідно до ст. 63

Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі

наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: ухилення особи, яка керує транспортним

засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд

враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше

притягнутого до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати

до нього покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє,

враховуючи що він не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Дмитровча до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді

громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду

Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа: 3-3324/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали

справи, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області управління Хортицького районного

відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ТД « Амстор» пр.

Радянський 13, керуюча, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 20/19

заст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 р. близько 10-50 год. під час перевірки ТД « Амстор» пр. Радянський 13 м. Запоріжжя, було встановлено порушення порядку зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась., вину не визнала та надала заяву про розгляд адміністративного позову без її участі.

Судом встановлено, що після проведення перевірки ОСОБА_1 надала копію ліцензії та дозвіл для діяльності, пов»язаної з торгівлею піротехнічними засобами. З пояснень ОСОБА_1 зберігала піротехнічні засоби у доступному місці для покупців, але зробила дане правопорушення ненавмисно.

Відповідно до ст. 10,11 КпАП України дане адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 порушила порядок зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В її діях відсутній склад адміністративного правопорушення..

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає , що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.

1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - провадження по справі підлягає закриттю, без конфіскації вилучених піротехнічних виробів.

Керуючись ст.247 п.1,221, 283, 284 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1984 - року народження - закрити.

Згідно протоколу огляду від 25.12.2010 року вилучені піротехнічні вироби - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-3097/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

**І--------

06.12. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.І КпАП України

встановив:

24.11.2010 року о 23-20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул. Жукова біля будинку № 10 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах страви, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника а також те що водій ОСОБА_2 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.І , 221, 283,287-294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_2, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-693/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«17» березня 2010 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2А» , мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

10.03.2010 р. о 12-04 год., при перевірці кіоску ФОП «ОСОБА_2А.» , розташованого вул.. Лахтинська -пр.Ювілейний в м.Запоріжжі , продавцем ОСОБА_1 було встановлено порушення : невидача розрахункового документу, на суму 25грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі зазначеній у денному звіті РРО , складає 58грн.65 коп. Акт № 000454 від 10.03.2010р.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом та актом ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. від 10.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3134/2010 р.

08.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І КпАП України

встановив:

21.11.2010 року о 0- ЗО год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо 405 державний номер НОМЕР_1 у селі Розумовка по вул. Степна, Запорізького району, Запорізької області у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.І , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Справа № 3-45/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

«20» січня 2010 p.

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.Врозглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провізором ТОВ «ЛОТ» , мешкає: м. Запоріжжя , вул. Лобановського 7/31

зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

25.11.2009 р. о 12-40 год.,провізором ОСОБА_1 при перевірці аптеки по пр.Ювілейному/вул.Гудименко 24/1 в м. Запоріжжя , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції з порушенням режиму попереднього програмування найменування , цін товарів та обліку їх кількості. Акт перевірки № 000400 від 25.11.2009 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснив подробиці скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом та її власними поясненнями.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. І. 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вімсім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена- до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення, л.

Суддя: