overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3867/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Балтіка-трейд»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

14.07.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «Балтіка-трейд» виявлено за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Балтіка-трейд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в період з 01.07.2008 р. по 31.03.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-1707/10
Провадження №3-1707/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП „ДСЛ, директор - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, керуючи транспортним засобом марки „Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним та здійснив зіткнення з позаду стоячим транспортним засобом „Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1664/10
Провадження №3-1664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 13.04.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2136/10
Провадження №3-2136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в тому, що 30.04.2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку „Центральний, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2131/10
Провадження №3-2131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 20.04.2010 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Коцюбинського, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2129/10
Провадження №3-2129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 30.04.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, розпивав пиво „Оболонь, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1826/10
Провадження №3-1826/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, в тому, що 15.04.2010 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, на дитячому майданчику, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1916/10
Провадження №3-1916/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген Гольф, д.н.з. 50397ММ, при виникненні перешкоди, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки, або безперешкодного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1914/10
Провадження №3-1914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував транспортним засобом марки „Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1, 121 ч. 6 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КпАП України застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1710/10
Провадження №3-1710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 33/43, не працюючого - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки „Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що даний маневр буде безпечним та при повороті ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом марки „Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-997/10
Провадження № 3-997/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с. Жоржівка, Шишацького району, Полтавської області, працюючу продавцем в кіоску за адресою м. Полтава, вул. В.-Тирнівська, що належить ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер не відомо, за ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 р. в 15 год. 46 хв., ОСОБА_1, працюючи в продавцем у кіоску, що розташований в м. Полтаві по вул. В.-Тирнівська на зупинці громадського транспорту, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування кількості товару, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №340/23-3/НОМЕР_1, актом від 15.04.2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконадня 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-995/10
Провадження № 3-995/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов; А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУЙВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, . проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлений, за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 р. ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. по вул.3іньківеькій,4 в м.Полтаві здійснювала торгівлю маслом та сиром, ке маючи дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №178210 від 21.03.2010 року, рапортами від 21.03.30 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та а піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м, Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови .до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-974/10
Провадження № 3-974/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Медико-діагностичного наукового реабілітаційного центру „ Співдружність (м. Полтава, майдан Незалежності, 24), індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року в суд з Державної податкової інспекції м. Полтави надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка являючись головним бухгалтером Центру „Співдружність , допустила порушення податкового законодавства, а саме ст. 17 Закону України від 03.07.92 р. № 2535-Х11 „Про плату за землю, п. 5.З.1., п. 5.3. ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення в установу банку по сплаті орендних платежів за землю по строку 30.03.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 КпАП України, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, акт про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю Медико-діагностичного наукового реабілітаційного центру „Співдружність, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в 10-денний термін з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя А.В. Антонов