overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1782/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: ІІІипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працює: ТОВ „Інтершляхбуд, головним бухгалтером, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12.04.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Інтершляхбуд з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Інтершляхбуд, за адресою: м. Чернігів, вул. М-Коцюбинське шосе, 3, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 12 квітня 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-2606/10
Провадження №3-2606/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 10.06.2010 року о 12 год. 25 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у м. Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі марки „Опель кадет, д.н.з. НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч. 1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2228/10
Провадження №3-2228/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р-67 „Чернігів-Пирятин, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, переїхав смугу зустрічного руху, узбіччя та скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, але ст. 38 КпАП України передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, а оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20.04.2010 року, постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 21.04.2010 року, до суду справа надійшла 19.05.2010 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, отже, провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2608/10
Провадження №3-2608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Управління виробничо-технічного забезпечення і комплектації ДП „Чернігівнафтогазогеологія, начальник - за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України начальника Управління виробничо-технічного забезпечення і комплектації ДП „Чернігівнафтогазогеологія в тому, що 08 червня 2010 р. об 13 год. 26 хв. була проведена контрольна перевірка захисної споруди цивільної оборони № 95575 на УВТЗК ДП „Чернігівнафтогазогеологія.

Під час перевірки УВТЗК ДП „Чернігівнафтогазогеологія було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою підприємства за стан утримання захисної споруди цивільної оборони № 95575 в мирний час, не виконав заходів запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління Головного управління МНС України в Чернігівській області від 03 червня 2009 року, про що було складено протокол ЧНТгБ № 054706 про учинення адміністративного правопорушення від 08 червня 2010 року.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 1-3), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 08.06.2010 року (а.с.4), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 03.06.2009 року (а.с.5-7), пояснення інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (а.с.8), вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

25.01.2010 м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обасті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 12.01.2010 від Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.іст. 164 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не має на утриманні неповнолітніх осіб, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 при перевірці ФОП ОСОБА_2М. (код ЄДРПО НОМЕР_1), що розташоване по по вул. Новогрушівська,3, с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без придбання ліцензії, а саме роздрібну торгівлю лікарськими засобами ( медичного кисню), згідно акту документальної перевірки № 4006/17/НОМЕР_1 від 21.12.2009, чим було порушено п.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-3, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, своїми діями він не завдав значної шкоди, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненному правопорушенні та звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

25.01.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.01.2010 від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Лиса Гора, Первомайського района, Миколаївської області, має на утриманні дві неповнолітні особи, займає посаду голова ФГ «Фортуна», проживаючого по вул. Перемоги.22. с.Мигія. Первомайського района. Миколаївської області за ст. 163-4 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 при перевірці ФГ Фортуна (код ЄДРПО 23085002), що розташоване по вул. Перемоги. 22, с.Мигія, Первомайського району Миколаївської області головою якого є гр. ОСОБА_1 було виявлено неповідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою, відомостей про доходи (Ф-1ДФЇ за 3 квартал 2009. граничний термін подання 09.11.2009, згідно акту перевірки № 4025/08/17100 від 21.12.2009, чим було порушено п.п. б п. 19 2 ст, 19 Закону України ві д 22,05.2003 р .N9 889-ІУ Про податок з доходів фізичних осіб, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч 1 КУпАП

Вище вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями пра вопору ш ника.

Керуючись ст ст 283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотириї гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської

області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

27.01.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.01 2010 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тМиколаївської області, громадянина України, ученя 9-го класу ЗОШ №5 м. Первомайська, Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 біля 21 год. 00 хв. гр-н. ОСОБА_1, знаходився по вул. Трудової Слави в м. Первомайську в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушн и ка.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КупАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24.1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненому

правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд

Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувш матеріали, які надійшли до суду 27.01.2010 від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.І КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двух неповнолітніх осіб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню дітини- сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.01.10 пішов до школи ЗОШ № 12 о 8.00 годині де навчається у 8-му класі та додому не повернувся, займався бродяжництвом, що стало можливим внаслідок недостатнього контролю з боку ОСОБА_2 за поведінкою та вихованням сина , тобто ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненному правопорушенні передбаченому ч.І ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

25.01.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.01.2010 від Первомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не має на утриманні неповнолітніх осіб, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 при перевірці ФОП ОСОБА_1М. (код ЄДРПО НОМЕР_1), що розташоване по вул. Новогрушівська, 3 с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області було виявлено неповідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою, відомостей про доходи (Ф-1ДФ) за 2-3 квартал 2008 , 1-3 квартал 2009, згідно акту перевірки № 4006/17/НОМЕР_1 від 21.12.2009, чим було порушено п.п. б п. 19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ Про податок з доходів фізичних осіб, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської

області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2010 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не має на утриманні осіб, мешкаючого за адресою с. Лиса Гора, вул. Кірова,2, Первомайського району, Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.10 біля 21-30 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного сп»яніння, у своєму помешканні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.ІКУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.186,283, 284, КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення

передбаченого за ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 51(п»ятдесят одна) грн. на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

27.01.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.01.2010 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Мигіївського політехнічного коледжу, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 біля 21 год. 00 хв. гр-н. ОСОБА_1, знаходився по вул. Трудової Слави в м. Первомайську в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.ІКУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями

правопорушника.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

попередження

Керуючись ст.ст.24-1., 283, 284 КУпАП,-

ПОС ТА НО ВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненному правопорушенні,

передбаченому ч.І ст 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10 02.2010 від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, маг на утриманні трьох осіб, місце реєстрації: вул. Когоспна,

с.Мигія, Первомайського района, Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

СТАРОКОЖЕВА Л В. будучи опікуном не виконує обовязки по вихованню дитини - своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_3,!ІНФОРМАЦІЯ_4 Так 21.01.10 близько 07 год 30 хвил пішла до Мигієвського коледжу де навчається на 1-му курсі та не повернулась додому, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виховання неповнолітньої сестри, тобто ОСОБА_2В скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненному правопорушенні, передбаченому ч.І ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді

попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2010 від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двох осіб, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3. Первомайського района, Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 належним чином не виконує обовязки по вихованню дитини - свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 Так 20.01.10 близько 12 год ОСОБА_3 вчинив бійку з ОСОБА_4Р в ЗОНІ смт. Підгородна, де навчається в 5-му класі, тобто вчинив дії в яких вбачається ознаки злочину ст.125 КК України, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виховання неповнолітньго сина, тобто ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності

не притягувалася, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає її діяння малозначним та можливо звільнити відповідно до ст.22 КупАП ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 184 КУпАЛ, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської

Суддя: