overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-64/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Хутір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2009 року о 07.10 годині, водій ОСОБА_2, на 347 кілометрі автодороги Київ Харків, керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕО Ланос з державним номерним знаком АХ 18-65 АА, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з стоячим автомобілем. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання водій ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 073203 від 01.02.2010 року, протоколом огляду ДТП (а.с.3-6), схемою ДТП (а.с. 7) , письмовими поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди (а.с.8-10) та іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-41/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої головою правління Коломацького районного споживчого товариства Харківської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Коломацького РВ ГУМНС України в Харківській області ОСОБА_2, при перевірці Коломацького районного споживчого товариства, розташованого за адресою: смт. Коломак вул. Єгорова, 3, Коломацького району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління Коломацького районного споживчого товариства, не виконала п.2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 12 лютого 2010 року, вручений 12 лютого 2010 року, чим порушила ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049088 від 12 лютого 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-14/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст. 130 КУпАП, мешкаючого за адресою: с. Різуненкове, вул. Центральна, 63, Коломацького району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Центральній с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем OPEL Kadett», з державним номерним знаком 117-44 СН, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 а ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 110569 від 06 січня 2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля OPEL Kadett», з державним номерним знаком 117-44 СН, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 110569 від 06 січня 2010 року належить гр. ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року с .Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сільським головою Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року старшим контролером ревізором КРВ в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Шляхівської сільської ради, що знаходиться за адресою: 63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шляхове, вул.. Чабана, 7, встановлено використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а саме витрачання бюджетних коштів по спеціальному фонду установи з КЕКВ 1165 в сумі 6141, 43 грн., КЕКВ 1135 в сумі 926, 70 грн., які необхідно було проводити з КЕКВ 1137; з КЕКВ 1172 в сумі 4867, 40 грн., які необхідно було проводити з КЕКВ 2123.

В результаті було порушено п.8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п.5 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1М свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-2009/105/5/86 серії ДКРС від 15 лютого 2010 року, актом ревізії № 105-24/38 від 05.02.2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164 -12 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення. СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-60/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкаючу за адресою:с. Крамарівка вул. Горького, 15, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземними громадянами на території України, проживає на території України без документів на право проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951349 від 22 лютого 2010 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-49/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого трактористом «ВШКХ ФОП Хміль», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2010 року о 14.00 годині, водій ОСОБА_1, по вул. Ушакова смт. Коломак Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом трактором «МТЗ-82» з державним номерним знаком 47-92 МЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 083726 від 14.02.2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-103/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: с. Ганнівка вул. Набережна, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2010 року о 15.30 годині, по вул. Набережна с. Ганнівка Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951324 від 25 січня 2010 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння від 25.01.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-72/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року с. Різуненково

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Спільного Українсько-Німецького ТОВ «Ентранс», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Ентранс,, код: 20023138, 61111 Коломацького району, Харківської області, с. Мирошниківка вул. Лугова, 17, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Ентранс», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати орендної плати за землю, терміном сплати 30 січня 2010 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по орендній платі за землю складає в сумі 853,92 грн., факт порушення встановлено актом від 10 лютого 2010 року № 159/15-024/20023138.

В результаті було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього провести без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі № 6 серії КН № 979376 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-83/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця республіка Вірменія, вірменина, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземними громадянами на території України, проживає на території Коломацького району Харківської області без реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951352 від 12.03.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире каяття винного та перебування на його утриманні 5-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, він до адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя