Справа №3998/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року за постановою судді Кролевецького районного суду був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВМ 1 № 008318 від 11 серпня 2010 року ОСОБА_1 24 липня 2010 року о 23 год. 45 хв. в с. Червона Гірка керував скутером марки «Альфа», без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді пояснив, що протокол від 24.07.2010 року складений відносно іншої особи, якій він продав свій мопед і яка,можливо ,наддала інспектору ДПС його анкетні дані. Крім того пояснив, що має посвідчення водія.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2010 року (а.с.2) і не спростовані його поясненнями під час розгляду справи в суді, враховуючи наявність в протоколі його власноручних письмових пояснень, даних щодо особи,зокрема, паспорта.

Таким чином ОСОБА_1, протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, не працює, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобоми на певний строк з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВМ 1 № 008338 від 12 серпня 2010 року ОСОБА_1 25 липня 2010 року на а/д Київ-Москва ( Кролевецький район с. Червона Гірка) о 23 годині 10 хв. керував мопедом «Альфа» без номерного знака з ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Інспектором ДПС у вказаному адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за порушення 25 липня 2010 року п. 2.5 ПДР підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 11 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 складався адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за постановою Кролевецького районного суду від 30 жовтня 2009 року був притягнутий до відповідальності лише за ч.1 ст.130 КУпАП, а диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, що застосовується до осіб за вчинення ними дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки ОСОБА_1 не був на момент складання протоколу, а саме: 12 серпня 2010 року, двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правапорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки з без оплатного вилученням транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 12 серпня 2010 року за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бєгунова