overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-833/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 16.02.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці ОСОБА_1 як фізичної особи, старшим державним податковим інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ м. Чернігова, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, при наданні послуг по перевезенню пасажирів на таксі, транспортним засобом марки „Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1. Транспортний засіб не вилучався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він їхав без пасажирів та без вантажу, нічого не порушував. Був зупинений працівниками ДАІ, які перевірили документи та передали особі в цивільному, після чого склали протокол. Вважає, що дії працівників ДАІ незаконні, оскільки фірма дала рекламну фішку і він поставив її на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, оскільки притягуваний не надав жодного доказу, що він уклав договір про здійснення рекламної діяльності з будь якою фірмою, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю в сфері надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, без належних на то документів.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Дельта-Фуд, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

10.06.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XІІ „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Дельта-Фуд.

В ході здійснення перевірки ПП „Дельта-Фуд, за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська 34, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 30.04.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 07.06.2010 року, про що було складено акт № 111 від 10.06.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 111 від 10.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-2775/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Ревуцького, буд. 12, працює: ПП „Кінотехпром-Авто, головним бухгалтером - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.06.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Кінотехпром-Авто.

В ході здійснення перевірки ПП „Кінотехпром-Авто, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 66, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 31.05.2010 року, а фактично платіжне доручення подано 09.06.2010 року, про що було складено акт № 119 від 16.06.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 119 від 16.06.2010 року.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-804/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП „Проектно-будівельна фірма „Дом - за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

15.02.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями, та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (із змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Проектно-будівельна фірма „Дом.

В ході здійснення перевірки ПП „Проектно-будівельна фірма „Дом було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів - граничний термін (обовязкових платежів) подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 30.11.2009 року, 30.12.2009 року та 01.02.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно 17.12.2009 року, 29.12.2009 року, 05.01.2010 року, про що було складено акт від 15.02.2010 року № 23, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, проси та суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, те що в неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом першої групи, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, на утриманні знадяться двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом першої групи, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-717/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП „Фонтекс - за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні від 11.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), та ст. 2 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш (зі змінами та доповненнями) проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обов'язкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Фонтекс.

В ході здійснення перевірки ПП „Фонтекс, за адресою м. Чернігів, вул. Робоча, 6, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів граничний термін (обовязкових платежів) подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 01.02.2010 року. Платіжне доручення подано несвоєчасно 09.02.2010 року, про що було складено акт № 19/19-068 від 12.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 3-565/10
Провадження №3-565/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП „СТВ-Чернігів, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ДП „СТВ-Чернігів ТОВ фірма „СТВ, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: червень 2009 року.

В ході здійснення перевірки ДП „СТВ-Чернігів ТОВ фірма „СТВ, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 13 листопада 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що на даний час акт перевірки оскаржено, але рішення ще не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в липні та серпні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-663/10
Провадження №3-663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Ексім-Чернігів, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Ексім-Чернігів з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Ексім-Чернігів, за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 23 грудня 2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що на даний час акт оскаржено, але рішення ще не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Біона-Плюс, головний бухгалтер - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

23.12.2009 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XII „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обов'язкового платежу) податку на прибуток підприємством ТОВ „Біона-Плюс.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Біона-Плюс, за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського 9, було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжного доручення на перерахування податків, зборів, граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток 19.11.2009 року, а фактично сплачено 08.12.2009 року, про що було складено акт № 274 від 23.12.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ „Хімтекстильмаш - за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, в тому, що з 01.12.2009 року по 04.12.2009 року була проведена перевірка додержання законодавства про працю на ВАТ „Хімтекстильмаш.

Під час перевірки ВАТ „Хімтекстильмаш було виявлено:

- порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата на підприємстві виплачується нерегулярно, рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, а також з порушенням строків, визначених колективним договором для її виплати. При перевірці встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати станом на 03.12.2009 року складає: за березень - червень 2009 року 165113,91 грн., за липень-жовтень 2009 року 209398,08 грн.. Загальна сума боргу за 8 місяців 2009 року становить 374511,99 грн., в звязку з чим було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним у матеріалах доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-056/1490 від 04.12.2009 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов