overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-841/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого механіком Інтер Телеком, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Заводська,2/26

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2010 року о 1 год. 20 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи скутером «Войнер» б/н не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, який подавався жезлом,який світився в темну пору доби, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001871 від 03.07.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,122-2,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
06 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04 .07.1967 р.н., громадянка України, працює продавцем магазину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 17.Об.2010р. о 16.19 год. в магазині, що розташований в с.Боромля Тростянецького району по вул.Леніна, 38-а, встановлено невидачу розрахункового документу при закупівлі двох пачок цигарок «Вінстон» по ціні 7 грн. за одну пачку та двух пляшок пива «Зіберт» світле ємкістю 0,5 л по ціні 3 грн. 40 коп. за пляшку на загальну суму 20 грн. 80 коп. Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 379 грн. 50 коп.
Цим самим було порушено п.1,2,13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та ~ослуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином увідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №431 КК №573408 від 17.06.2010 р.(а.с.2).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40 (сорока) гривень.
Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом в 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-766/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда III групи ЧАЕС 4 категорії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

встановив :

16.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 14-45 год. керував скутером, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сд'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження : едучного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 15.06.2010 року випив пляшку пива, після чого 16.06.2010 року керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 р. № 001773 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпМІ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-771/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник

О.С., розглянувшу матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирсько МДПІ про притягнення до адміністративне ї відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником Тростннецької районної громадської організації «Інформаційна олужба», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше де адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

всіаі.оиив :

09.06.20і0р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 141 СУпАП, так як під час перевірки 09.06.2010р (перевіряємий період з травня 2009 року по червень 2010 року) було встановлено: облікова чисельність працівників на момент перевірки - 2 чоловіки, представлені трудові книжки найманих працівників з записами про прийом на роботу. Відсутні табель робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.ЗО Закону України "Про оплату праці".

В судовому засіданні ОСОБА_1 М Т. пояснив, що дійсно факт мав місце, але відсутність вищезазначених документів обумовлена відсутністю бухгалтера, якого тримати не мають фінансової згоди, а сам він не має відповідної освіти. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом пре адміністративне правопорушення № 18-23-017/243 від 09.О6.2010р., актом перевірки № 18-23-017/0491 від 09.06.10 р. (а.с.4-8).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 ст.41 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-788/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром ПП Слєдзевський, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 червня 2010 року о 19 годині 50 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького керував скутером Хонда б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному каявся, просив суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки його дружина вагітна, потребує стороннього догляду.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ № 001825 від 23.06.2010 р., довідкою Охтирського відділення РЕР ГУМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, те, що його дружина вагітна, необхідно за керування водієм транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп'яніння правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за керування водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-832/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого трактористом на ВАТ «Сумиводбуд»,мешкаючого:с.Боромля

Тростянецького р-ну, вул.Куйбишева,16А

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2010 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Суми-Полтава в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, керуючи трактором виніс бруд (грязь) колесами на проїзну частину дороги, чим забруднював її.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №154257 від 26.06.10 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,139 ч.1,283,284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-838/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову 04.07.2010 р. о 02 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул.Кірова керував скутером Сантан б/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, не працює, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001904 від 04.07.2010 р.(а.с.2). Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що правопорушник протягом року притягався за ст.130 КупАП, а саме: 10.11.2009 року за ч.1 ст.130 КупАП притягався до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП (копії постанова а.с.3), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-837/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює машиністом ПМС по РЗР ст.Смородино, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову, 25.06.2010 р. об 11 год. на 35 км+700м автошляху Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, надав документи про те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що він розкаюється у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001905 від 05.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП (копія постанова а.с.3), але вину визнав, розкаюється у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-736/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, І7.і2.і985 р.н.,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

10.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 20-00 год. керував скутером «Сузукі», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 р. № 001781, та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення отримав 22.05.2002 року. Серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, але наявність ведійського посвідчення не давала правопорушнику право, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому можливо правопорушника позбавити права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний оуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-757/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП"Комунсервіс" водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП протягом року, знову 03.06.2010 р. о 13 год. 40 хв. в м.Тростянець по вул.Горького керував скутером "Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з"явився, підтвердив факт скоєння равопорушення, просить суд суворо його не карати, щиро кається.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №129937 від 03.06.2010 р.(а.с.2). Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що правопорушник протягом року притягався за ст.130 КупАП, а саме: 11.02.2010 року за ч.1 ст.130 КупАП притягався до адмінвідповідальності у вигляді 50 гопин громадських робіт.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП (копія постанова а-с.З), відповідних реагувань не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2г. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні азопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-769/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

20.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 21-00 год. керував скутером «Хонда», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив 200 грам пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 р. № 001799 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя