overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А ,розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Богданівка, громадянка України, не працює, що мешкає в м. Херсоні вул.. Запорізька, 59, за скоєння правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 184 КУпАП

. встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню та умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2І, 2008року народження, ОСОБА_3, 2009року народження проживає в антисанітарних умовах, про що було складено протокол від 27.04.2010року ХН № 462481. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч ІКУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не з»явилась, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1І підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч 1 КупАП ,судця

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -17 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Протест набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного, сулу м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли бід, ВДА1 дІ.Херсона про притягнення, .до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Єревані Вірменії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

v вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2010 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.03.2010 року о 22-45 годині по вул.Червонопрапорній в м.Херсоні ОСОБА_3 керував автомобілем, на якому у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України.

Зазначений протокол постановою суду від 23.04.2010 року було повернуто до ВДАІ м.Херсона на доопрацювання, однак недоліки, зазначені судом усунуто не було.

В зв'язку з чим нагадуємо, судом було встановлено, що у відповідності до довідки ВДАІ м.Херсона, ОСОБА_3 зазначене правопорушення вчинив вже вдруге, оскільки є постанова в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Таким чином, фактично ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.б ст.121 КпАП України, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено за ч.5 ст.121 КпАП України з викладенням диспозиції зазначеної частини статті, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, оскільки сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КпАП України, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Крім того, згідно ст.256 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, необхідно зазначати свідків, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, їх адреси, чого не було зроблено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року відносно ОСОБА_3

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.121 КпАП України повернути до ВДАІ м.Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню ре підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2892/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: м. Херсон, Дімітрова, 19, кВ. 73, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26 червня 2010 року на р. Дніпро, біля заводу «Нафтогавань» Комсомольського району м. Херсона, приблизно о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою спінінга з перевищення добової норми лову, встановленої правилами спортивного і любительського рибальства. Затриманий під час лову риби, в якого були виявлені: спінінг 1 шт., гумовий човен та свіжа риба щука у кількості 9 шт. (8 кг).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП - не є обовязковою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003404 від 26.06.2010 року, накладною № 2570 від 26.06.2010 року та актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 26.06.2010 р., в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та - з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів щука у кількості 9 шт. (8 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області збитки в розмірі 459 грн. на р/р 0002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ в Херсонській області (державний бюджет).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 17.08.2010 року.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Н.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 030954 про те, що він 13.11.2010 року о 23.40 год. в м. Нова Каховка керував т/з ВАЗ 2410, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не наказувати.

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 030954 від 13.11.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн..

Постанова набирає чинності з 08.01.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-2518/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, Сорокіна 13, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.06.2010 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за своїм місцем проживання, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, а саме: виражався відносно неї грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином,ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП -- вчинення насильства в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - не є обов'язковою.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 466081 від 14.06.2010 року, протоколом про адміністративне затр;::.:а:-::-:я ні- 12.1^.1'-^ року, рапортом інспектора міліції та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого -ран "зсунення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 284,287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 17.08.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-587/10рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАТ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2009 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ВЕ № 088340 про те. що він в м. Миколаєві о 17.25год, керуючи транспортним засобом марки «Деу Сенс» . державний номерний знак 862-98ХО, по вул. Космонавтів виїхав на перехрестя на забороняючий сигнаї світлофора , чим змусив водія, який рухався по пр.. Жовтневому на зелений сигнаї світлофора, різко гальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 чА КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. зсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені БПС ХМВ ЗС в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, зедбачене ст. 44-1 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Бєлгородської області, ' ідентифікаційний номер невідомо, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 р. о 20-50 працівниками БПС ХМВ УМВС в Херсонській Іасті складено протокол у відношенні ОСОБА_2 про ліністративне правопорушення, який хворий на наркоманію та забуваючи на обліку в Херсонському обласному наркологічному ;пансері, без поважних причин ухиляється від проходження дачних оглядів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, зедбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП - ухилення хворого на наркоманію ї медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному :язі, яка також повністю підтверджується матеріалами діністративної справи, відповідальність за яку передбачається ІАП.

Керуючись ст. ст. 44-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення зиді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення ке бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський Іонний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку їання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 23.11.2010 р.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4394/10
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, працюючого директором «Херсонспутник», ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Енгельса, 90, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо 405 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Радянська, не переконавшись в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб Хонда Цивік, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором на ПП «Оліс », що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.І КУпАП,

встановив:

При перевірці ПП ПТТ «Оліс», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, податковим інспектором було встановлене порушення порядку утримання та переховування податку з доходів фізичних осіб ( заниження податку за 1 квартал 2008 року в сумі 284,4 грн; за 3 квартал 2009 р - 451,5 грн; нараховання в сумі 11,56 грн.). Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст. 163 ч. 1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№ 744370 від 06.05.2010р., актом від 30.04.201 Ороку № 2047/23-4/34285866.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.І КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.09.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за серією ХН № 476511 про те, що він порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто не виїхав з території України після закінчення терміну перебування на території України (з 05.09.2010 р.), - чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 476511 від 10.09.2010 року та його поясненнями, вказаними у даному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та його майновий стан, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 203, 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 26.10.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-2246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головою правління Закритого акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 37 за серією К1 і № 684201 про адміністративне правопорушення, про те, що він, працюючи головою правління Закритого акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетної!) відшкодування за листопад 2009 року в сумі 141610 грн., - чим порушив абз. «а» п. п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.02.2010 року, однак надійшов до суду 02.06.2010 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією КН № 684201 від 10.02.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2010 року та актом ДПІ від 04.02.2010 роїо-№379/23-2/34785383.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше одного місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. К. Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-3696/10
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 листопада 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Херсон, сел.. Селікатне, 7, кВ. 11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2010 року о 20-00 год., за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, здійснив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим проявив насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 23.11.2010 р.

Суддя Н.К.Іванцова