overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2256/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця от.. ОСОБА_2 області, проживає в м. Полтава, вул,, Грушевського,2, кв. 26, працює головою правління ЗТ «Полтавський лікеро-горілчаний заводу», юридична адреса м. Полтава, вул.. Зінківська.З, ідентифікаційний номер за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встанови в;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року, ОСОБА_1 неутримав та не перерахував податок з доходів фізичних осіб за період 04.10.2008 року, 02.09.2009 року, 01.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. і КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк прем'явлення постановимо виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-345/10
Провадження № 3-345/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.01.2010 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Коцюбинського в м. Полтава,

керуючи автобусом Богдан А 09202, державний номерний знак НОМЕР_1. порушив п. 12.1 ГІДР України, а саме на слизькому відрізку шляху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2114, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 М„ який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується -схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний!йсуд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

18.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2255/10
Провадження № 3/1609/1984/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, суєт підприємницької діяльності - фізична особа, юридична адреса м. Полтава, вул.. Шевченка, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. І ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив Державні податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за другий квартал 2010 року по формі 1 ДФ по строку 09.08.2010 року, фактично подавши 20.09.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283. 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня п винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

27.09.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-348/10
Провадження № 3-348/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтава, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 4, працюючого водієм ВАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Котляревського, 22, м. Полтава), ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 січня 2010 року о 15 год. 00 хв.. ОСОБА_1, на 244 км автодороги Київ- Харків, керуючи транспортним засобом ГАЗ 22171-5404, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, а саме рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю Фіал, державний номерний знак АА 4822 Ш. під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283. 284 КУпАП. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначили йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

26.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-344/10
Провадження № 3-344/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого водієм ПП «НЕО» (вул. Сінна, 32, м. Полтава), ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП.

встановив:

1 лютого 2010 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 Р„ по вул. Лагоди в м. Полтава, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1. порушив п. 10.1. 10.2. 12.1 ПДР України, а саме виїжджаючи з двору, виконуючи поворот праворуч на слизькому відрізку шляху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. який рухався прямо по вул. Догоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовомх засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди визнав повністю та пояснив, що пригода трапилась внаслідок складних погонних умов.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред "явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

05.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-938/10
Провадження № 3-938/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Фірма- Сільгосптехніка(м. Полтава, вул. Ковпака, 39), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ „Фірма-Сільгосптехніка що в м. Полтава, вул. Ковпака, 39, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження суми податку на прибуток за 1, 11 вартая 2007 року; 1,11 квартал 2008 року; заниження податку на додану вартість за лютий, березнь, червень, липень 2007 року; січень, лютий, травень, листопад, грудень 2008 року; лютий, березень 2009 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 325/23-2 від 12.04.2009 року, актом № 2652/23-2/13944062.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-955/10
Провадження № 3-955/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Свемон-Восток», м. Полтава, вул.Яківчанська,7а, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

заст. 188-28КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року ОСОБА_1 будучи гол. механіком ВАТ «Свемон-Восток» не виконав законні вимоги припису ДА1 від 03.03.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання.вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ 131127 від 07.04.2010 р., актом від 07.04.2010 р., приписом ДАІ МВС України від 03.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-343/10
Провадження № 3-343/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Лоївінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Суми, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого водієм в ЗА Г «Полтаваавтотранссервіс», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 6 ст. 121 ОСОБА_2,

встановив:

21 січня 2010 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1. по вул. Полтавська в м. Ромни, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 ОСОБА_2. а саме керував транспортним засобом Камаз, з державним номерним знаком ВІ 9394 АМ, який не освітлювався належним чином га символи якого не читаються з відстані 20 метрів, чим порушив п. 30.2 ГІДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 ОСОБА_2

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 ОСОБА_2. -

п о с г а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 ОСОБА_2 і призначити йому стягнення / вигляді штрафу па користь держави в сумі 255 гри. без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

23.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-937/10
Провадження № 3-937/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором TOB „СІМО м. Полтава, пров. Перспективний, 1 а, ідентифікаційний номер 4, заст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ „СІМО, що в м. Полтаві, по пров. Перспективному, 1а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження податку на прибуток за 11 квартал 2009 року та 1У квартал 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №328/23-2 від 13 квітня 2010 року, актом № 2603/23-2/22542687 від 29 березня 2010 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-924/10
Провадження № 3-924/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фармацевтом в аптеці ТОВ «Маркет Сервіс», м. Полтава, вул, Ковпака,26-В, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року ОСОБА_1 будучи фармацевтом аптеки ТОВ «Маркет Сервіс», що в м. Полтаві, по вул.Ковпака,26-В не допустила посадових осіб органу ДПС для здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-3 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №359 від 31.03.2010 року, актом від 15.02.10 р.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстяшенню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-939/10
Провадження № 3-939/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ „Фірма- Сільгосптехніка(м. Полтава, вул. Ковпака, 39), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ „Фірма-Сільгосптехніка що в м. Полтава, вул. Ковпака, 39, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження суми податку на прибуток за 1, 11 вартая 2007 року; 1,11 квартал 2008 року; заниження податку на додану вартість за лютий, березнь, червень, липень 2007 року; січень, лютий, травень, листопад, грудень 2008 року; лютий, березень 2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 324/23-2 від 12.04.2009 року, актом № 2652/23-2/13944062.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-923/10
Провадження № 3-923/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Рембуд-Полтава», м. Полтава, пров.Шевченка, 11, кв.46, проживаючий за адресою м.Полтава, пров.Шевченка, 11, кв.46, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Рембуд-Полтава», що в м. Полтаві, по пров.Шевченка. 11, кв.46 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасне дання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік по строку сплати 19.02.10 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №305/15-01 від 6.04.2010 року, актом від 06.04.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстяшенню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постановидо виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2364/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173-2 ч. І КУпАП, -

встановив:

28.09.2010 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , по вул. Залізняка, 4 в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП. -

пос т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 1 гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-953/10
Провадження № 3-953/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року близько 10-45 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Артема в м Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій чим порушив п. 31.3, 32.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом зг відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення рсзгля справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд зважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ № 119876 від 01.04-2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд у. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1824/10
Провадження № 3-1824/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року на момент перевірки ПП ОСОБА_1 не було надано дозволів в СЕС, дозволу МНС. Дозволу Полтавської міської ради , чим вчинив правопорушення передбачене ч. І ст. 164 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, - передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

02.08.2010