overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2551/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

м.Шепетівка, вул.Курчатова, 35, Хмельницької області, працюючого водієм служби таксі 1500,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-210994-

20, держномер ВХ 3685 АО, по вул.Шепіукова в м.Шепетівка з явними ознаками алкогольного

сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження відповідно

до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив

вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пщро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 056689 від 29.10.2010 року, письмовими

поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суддя вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним

правопорушення, особа правопорушника, який є працездатним, ступінь його вини, обставини,

що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом"якшують

відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність при

розгляді справи не встановлено.

А тому, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин

громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А.,

розгляну:вши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслутовування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

М.Шепетівка вул.Котовського, 9, Хмельницької області, не працюючого,

заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 08.11.2010 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом

марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного

сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), Від

проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння

відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне

правопорушення зазначаються відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть

адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за

дане правопорушення; пояснення порушника; інші необхідні дані для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина перша статті 1ЗО

Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча до матеріатіів справи долучена

копія постанови Шепетівського міськрайсуду від 21 жовтня 2010 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАПне відповідає

дійсності.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення

вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією

інкримінованого ОСОБА_1 діяння, що робить розгляд справи по суті є неможливим.

Тому вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику

ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративного правопорушення № 071212 від 08.11.2010 року

відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.І ст.130 КУпАП -

повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного

оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-361/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду;Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу цивільної оборони Центральної районної лікарні, жительки АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2010 року о 10 годині 30 хвилин в Центральній районній лікарні ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконала заходи запропоновані приписом від 29.10.2009 року інспектора з питань цивільного захисту Шепетівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області та скоїла правопорушення передбачене ст. 188-16 Ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що виконання нею припису від 29.10.2009 року було неналежним чином оцінено .

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ № 52837 від 11.02.2010 року, приписом державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки, результатами контрольних перевірок та іншими зібраними доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступень вини, майновий стан, наявність на утриманні дитини, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2440 /2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вуя. Судилківська, 41 Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 на автошляху Р-05, 17.07.2010 року, о 10 год. 15 хвилин, керувала транспортним засобом «ВАЗ - 2106», державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушила п. 32.1. Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження в справі підлягаючим закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП надійшла до суду 23.08.2010 року.

Ухвалою судці від 02.09.2010 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 121 КУпАП було повернуто начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для розгляду за підвідомчістю. 26.10.2010 року дана справа після доопрацювання була повернута для розгляду Шепетівському міськрайонному суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КупАП 17.07.2010 року, адміністративна справа надійшла до суду 26.10.2010 року, на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № З - 2463 /2010 року.

11 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КС

«Народна каса», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Кредитної спілки «Народна каса»

допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб,

при виплаті заробітної плати неправомірно застосована податкова соціальна пільга,

неповідомлення податкової інспекції за ф. 1-ДФ про доходи громадян, що було виявлено

перевіркою 29.10.2010 року та складено акт документальної перевірки № 2196/22/25921072.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.. п. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6, п. п.8.1.1.,

п.п.8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003

року № 889-ІУ та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб -

платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року № 320/94 , п.2.1. ст.

2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум

доходу сплаченого на користь платника податку і сум утриманих з них податку»,

затвердженого Наказом ДПА № 451 від 29.09.2003 року та вчинила правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялась. Пояснила, що акту,

складеного Шепетівською ОДНІ за результатами перевірки, не оскаржувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, щире каяття, всі обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять

чотири)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2567/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянути матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пліщин, вул. Островського, 19, Шепетівського району Хмельницької області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2010 року при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_1, за адресою с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, виявлено не забезпечення друкування 2 звіту за 05.11.2010 року; не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізіції; не закодовано товар по кількості. Акт перевірки № 7588 від 11.11.2010 р., чим порушено п. 9,11,12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року із внесеними змінами та доповненнями.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, або внесено протест

прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької

області через Шепетівський міськрайонний.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3 -395/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.02.2010 року, о 2 год. 20 хв., в м. Шепетівці, по вул. Тургенєва, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - «ВАЗ - 2101», державний номер 61-55 ХМЖ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1Ю вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності обставин, що пом'якшують покарання, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ВТФ "Вогнетрив-Інвест", за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ВТФ "Вогнетрив-Інвест", розташованого за адресою: м.Шепетівка, провулок Кірова, 26, Хмельницької області, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженого код - зобов'язання з податку на прибуток, а саме: при терміні подачі до 19.11.2010 року, фактично подав 22.11.2010 року та 24.11.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується даними акту невиїзної документальної перевірки № 2556/1501/34639157 від 25.11.2010 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

А тому, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність при розгляді адміністративної справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через ІПепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2573/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, працюючого майстром в ГродноАвтодорі,

за ст. 122 Ч.4 КУпАП, -

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про вчинення адміністративного

правопорушення серії ВХ № 065411 про порушення ОСОБА_1 вимог 122 ч.4.

Вказаний протокол складений інспектором ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Білорусії.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, куруючи транспортним засобом на автодорозі Р-05, 262 км Городище-Рівне-Старокостянтинів, являється мешканцем м.Скидель Гродзенської області Білорусії.

За наведених обставин, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 065411 від 14.11.2010 року

відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для направлення за підвідомчістю.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3--2477/2010р.

15 листопада 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмелніицькдержрибохорони

про притягнення до адміністративноої відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1951 року иародження., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Грицівської лікарні

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2010 року біля 8 години, .ОСОБА_1, на річці Хомора в смт, Гриців

Шепетівського району, здійснив грубе порушення правил рибальства забороненими

знаряддями лову, а саме проводив вилов риби за допомогою сітки, чим порушив вимоги

п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського рибальства та охорони рибних запасів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав

повністю, кається. Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення за №1085 від 23,10.2010 року, в якому

ОСОБА_1 М Ю., ствердив факт порушення правил рибальства забороненими знаряддями

лову.

Виявлені і ОСОБА_1, заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні живі

ресурси підлягають конфіскації на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст ЗЗ КУпАП,-

,-

п о с т а н о ви в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративиої відповідальності

за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350

гривень (триста п'ятдесят гривень ).

Виявлені у ОСОБА_1ІО., заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні

живі ресурси конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальну ііікоду

завдану незаконним виловом риби в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може рути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

СУДДЯ