overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-537/09
12 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. № 19,
по ст. 160 ч. 2 КУоАП, -
18 февраля 2010 в 11 час. 40 минут ОСОБА_1, осуществляла торговлю продуктами питания в не установленном месте на остановке общественного транспорта по пр. Ленина в Приморском районе г. Мариуполя, чем нарушила правила торговли.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 524319 от 18.02.2010 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 160 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства, с конфискацией предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-542/09
12 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ТУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего: «Коммунальник» водитель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
22 февраля 2010 года было выявлено: что ОСОБА_1, нарушил правила хранения газового пистолета RG-88 № 0797022.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524535 от 22.02.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства, без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-610/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.04.2010 року о 17.30 год. в с. Борсуки Ланівецького району Тернопільської області на 18 км. автодороги Вишнівець - Ланівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, тому не мав змоги зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п.31.6 а, 31.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Його вина також стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, огляду місця ДТП, транспорту та схеми пригоди, письмовими поясненням учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-611/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ УДАІ УМВС України в

Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адмінвідповідальності: 08.07.2009 року за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення проступку 06.07.2009 року до 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.04.2009 року о 12.00 годині в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_2 керував скутером «Хонда Діо» з ознаками алкогольного сп`яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю та пояснив, що 21.04.2010 року о 19.00 годині випив 0,5 л. пива, а наступного дня здійснював керування скутером. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився проходити огляд на визначення стану спяніння.

Його вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються написані ним власноручно пояснення про вжиття алкоголю і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою суду.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-621/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вміняється вчинення проступку передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, що він 13.04.2010 року о 19 годині в м. Хмельницькому по вул. М.Рибалка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються зізнавальні пояснення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп`яніння, постановами про притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-632/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Полонського комбінату комунальних послуг, громадянина України,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, згідно якого для ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, вміняється вчинення проступку передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання припису ДАІ від 14.05.2010 року, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що згідно припису, виконання його вимог встановлено до 20.05.2010 року, однак всі ці дні йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим, що унеможливлювало нанесення розміток. Роботи по нанесенню таких розміток було проведено 22 та 23 травня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази про умисне невиконання даною особою вимог припису ДАІ, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень ОСОБА_1, та закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-641/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05.05.2010 року о 9.50 год. в м. Полонному по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що 05.05.2010 року о 8.00 годині випив 300 г. горілки, після чого керував автомобілем. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився проходити огляд на визначення стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому мається його письмова відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, зокрема наявність на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-619/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2010 року о 1.15 год. в м. Харкові по вул. Довженка ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Хонда Санта» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Його винність стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 28.03.2010 року та висновку щодо результатів медичного огляду на встановлення стану сп`яніння від 28.03.2010 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-644/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника АЗС № 14 ТОВ "Континент Нафто Трейд", одруженого, громадянина України

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

встановив:

При перевірці 28.05.2010 року, проведеною Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки, на АЗС № 14 було виявлено часткове невиконання вимог припису вказаної інспекції, зробленого 23.09.2009 року директору Хмельницької філії ТОВ ТД "Континіум Галичина", а саме:

не укладено договір на постійне та обов`язкове обслуговування АЗС державною аварійно-рятувальною службою; не проведено ідентифікацію та декларацію об`єкта підвищеної безпеки; не відкориговано та не перепогоджено план цивільної оборони підприємства, дій керівного складу підприємства, невоєнізованих формувань і сил в разі виникнення надзвичайних ситуацій.

За результатами складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника АЗС № 14 ОСОБА_1 про вчинення ним проступку, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При розгляді суддею справи ОСОБА_1 пояснив, що АЗС № 14 не має права укладати договори на обслуговування АЗС державною аварійно-рятувальною службою, проведення ідентифікації та декларації об`єкта підвищеної безпеки не входить до посадових обов`язків начальника станції. Щодо коригування та перепогодження плану цивільної оборони підприємства, то дане порушення усунуто.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, що підтверджували б винність даної особи у невиконанні вимог припису, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 склад вміненого йому правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-618/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19.05.2010 року о 11.50 год. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером «Вайпер», з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю, пояснив, що він 19.05.2010 року о 15.00 годині вживав пиво, а наступного дня здійснював керування скутером. Зазначив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-637/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ВАТ «Полонське підприємство «Агрохім», громадянина України

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 182 грн. за 2009 рік, податок на додану вартість за червень 2009 року в сумі 5253 грн., чим порушивши п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вчинив проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб внаслідок того, що платіжні доручення на перерахування податку не були виконані банком. Такими діями особа, порушивши пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», вчинила проступок передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час порушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП усунено.

Його вина також стверджується даними протоколів №№ 10, 46/17 про адміністративні правопорушення від 06.05.2010 року та витягом з акта перевірки від 27.04.2010 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як, санкція ч.1 ст.163-41 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 36, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-658/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника магазину «Житомирська горілка», громадянку України,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, станом на 31.05.2010 року несвоєчасно сплатила за торговий патент по строку 14.05.2010 року в сумі 160 грн., фактично сплачено 20.05.2010 року в сумі 180 грн., порушивши п.5 ст.3 Закону України «Про оподаткування деяких видів підприємницької діяльності», вчинила проступок передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 31.05.2010 року та облікової картки платника.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________