Справа № 3-1829/2010
Провадження № 3-1829/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Рубанівка,

Місце роботи: працює «ДЕЗ» механізатором,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.З, кв.ЗОЗ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2010 року о 11 годині 00 хвилин по вулиці Радянській у с. Рубанівка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину не визнав у повному обсязі, та пояснив, що в той день він знаходився у тверезому стані, про що свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.07.2010 року, який ОСОБА_2 просить приєднати до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Так ст. 62 Конституції передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, або ухиленні від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно протоколу, який був складений працівником ВДАІ ОСОБА_3 зазначається, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з роту, почервонінням очей, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Всі ці обставини стали причиною вимоги працівника ВДАІ, щодо проходження медичного огляду. Відмова від проходження на стан спяніння, якщо вона є законною, є складовою обєктивної сторони правопорушення.

Оцінюючи акт медичного огляду від 24.07.2010 року, суд робить висновок, що ОСОБА_2 знаходився в тверезому стані та таким чином, у нього не могли бути присутні ознаки алкогольного спяніння як запах алкоголю з роту, почервоніння очей. Таким чином, у працівника міліції не було підстав для вимагання проходження медичного огляду, та його вимога в цій частині є такою, що не відповідає вимогам закону.

З цього суд робить висновок, що відмова від проходження медичного огляду є законною, оскільки у працівника міліції не було достатніх підстав для цих вимог.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України складається в присутності свідків, але в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко