П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чебанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у

Чернігівській області, не працюючого, який

мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Ласкова,буд. 33

за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АР № 307334 від 03.07.2010 року ОСОБА_1 03.07.2010 року о 19 год. 20 хвилин,керував автомобілем «ГАЗ-3307», з державним реєстраційним номером АН 5690 НА на 341 км автодороги Харків - Сімферополь при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 03.07.2010 року ОСОБА_1 03.07.2010 року о 19 год. 20 хвилин, керував автомобілем «ГАЗ-3307», з державним реєстраційним номером АН 5690 НА на 341 км автодороги Харків - Сімферополь, однак не створював аварійної обстановки га не примушував будь-яких учасників дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок руху, протокол підписав у схвильованому стані.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши письмові матеріали справи прихожу до висновку, то в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а справа підлягає, закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так. згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 ст. 122 КУпАП за якою складено протокол, передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вказана стаття кодексу чітко передбачає, що створення аварійної обстановки повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілою, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Аналізуючи зміст вказаної статті прихожу до висновку, що для встановлення факту створення аварійної обстановки необхідні принаймні пояснення особи, яка внаслідок протиправних дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності була вимушена різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а також пояснення свідків та показання технічних приладів.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного з доказів, вказаних в ч.4 ст. 122 КУпАП, та не долучено взагалі ніяких документів окрім самого протоколу, який заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: