overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2342
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул.Доватора 24/51 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 02-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи скутером «STINGER» , б/н на 94 км. а/ш Знаменка-Луганськ - Ізваріно, по вул.Первомайська в м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненями ОСОБА_2 - а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Роз 24/3 в м.Сочи, Центрального району

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 00-55 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Вольво 740», д/н НОМЕР_1 ( 23/RUS) по вул.Жемчужна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2010 року - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2262
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Комфорт Сіті», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Алітна 63

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року при перевірці ПП «Комфорт Сіті» , розташованого по вул. А.Головка 9/70 в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме : донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 675,00 грн., чим порушено Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб", Закон України «про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 29.09.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2268
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 4/53, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. А.Головка 40-18 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, із показниками поточного «X» звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2273
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Ухтомського 10/54 в м.Кривому Розі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року при перевірці кіоску, розташованого по вул. Ухтомського 7 Б, на зупинці громадського транспорту «Пляжна» в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлена різниця між сумою готівки на місці проведення розрахунків з даними поточного «X» звіту РРО , відсутність денного «2» звіту № 1288 від 01.06.2010 року, «2» звіту № 1390 від 11.09.2010 року чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2330
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Цвіточна 20/2 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року о 23-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» , д/н НОМЕР_1 по вул. Рзянкіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленння стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора; подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Териівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», РСУ, кровельщик, мешкає: вул. Черкасова 29/57 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року о 18-28 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, по 8 Об»їздній дорозі в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2010 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ПП «Комфорт Сіті», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 48/68

за ст. 163-4 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року при перевірці ПП «Комфорт Сіті» , розташованого по вул. А.Головка 9/70 в м. Кривому Розі, встановлено порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме : донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 675,00 грн., чим порушено Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб", Закон України «про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується копією витягу з акту про результати планової виїздної перевірки від 29.09.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до Адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Териівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: суб»єктом господарювання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року при перевірці магазину «Продукти», розташованого по вул. А.Головка 41/172 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не збереження контрольних стрічок за 05.10.2010 року та 26.10.2010 року, проведення розрахункових операцій за 01.11.2010 року без видачі розрахункових документів встановленого зразку, у чеку відсутній фактичний час, порушено порядок попереднього програмування товару на РРО за назвою товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 01.11.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 9/37 в м.Кривому Розі,

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 09.11.2010 року о 20-30 год. було встановлено, що ОСОБА_2на автомобілі НОМЕР_1 на а/ш поблизу КСІ-4, по вул. Цвіточній в м.Кривому Розі, здійснював перевезення брухту чорних металів, не маючи спеціального дозволу- ліцензії, що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

10.11.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом оляду - а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 130 кг., котрий згідно квитанції № 001140 від 11.11.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази- автомобіль «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_2, котщга згідно охоронної розписки від 11.11.2010 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, який мешкає: уш. ОСОБА_3 9/37 в м.Кривому Розі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Луговського 8 в м.Кривому Розі

за ст. І30ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010 року о 17-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «RACCR.» , б/н , по вул.Кірюхіна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину не визнав, пояснив, що 07.11.2010 року він керував мопедом по вул.Кірюхіна в м.Кривому Розі, потім мопед зламався, він котив його по дорозі, до нього під»їхали співробітники ДАІ, які попросили надати документи, потім посадили його у патрульну машину та сказали, що від нього є різкий запах алкоголю та запропонували пройти медичний огляд у лікарні, також пояснили, що лікарня знаходиться дуже далеко, у лікарню потрібно їхати разом з мопедом, тоді від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки мопед може не доїхати до лікарні, виникне необхідність викликати евакуатор, він попросив подзвонити додому та порадитися з матір»ю, що йому не дозволили, сказали щоб він написав в протоколі, що він вчора випив пиво і тоді вони його відпустять, що він і написав, хоча насправді нічого не вживав. Після того, як його співробітники ДАІ відпустили, він одразу поїхав додому, все розповів матері - ОСОБА_3, яка посадила його у машину та повезла у лікарню ПНД, для здачі аналізу на стан сп»яніння, на що було отримано висновок від 07.11.2010 року, згідно якого він є тверезим.

ОСОБА_3, яка є матір»ю ОСОБА_2 пояснила, що співробітники ДАі морально натиснули на сина, тому він написав все те, що йому сказали.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років, адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою і другою ст. 130 КУпАП , вони підлягають адміністративній відповідальност і на загальних підставах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 130 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2010 року, ОСОБА_2 є тверезим.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.І КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: