Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-2715/10р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС міста Маріуполя при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Карла Лібкнехта, 108 - З, за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН№5151165 від 18.05.2010 року, ОСОБА_1 18 травня 2010 року о 03:00 год. керував автомобілем ВАЗ 2110 державний знак 88337ЕК, в районі на перехрестя вулиці Латишева та вулиці Краснофлотської в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки «Контроль тверезості» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечував з наступних підстав. 18 травня 2010 року о 03:00 год. він у якості пасажира знаходився у салоні автомобіля ВАЗ державний номер 88337ЕК, керування зазначеним автомобілем він передав своєму знайомому ОСОБА_2, оскільки був у стані алкогольного спяніння. На перехресті вулиць Лавицького та Краснофлотської в місті Маріуполі автомобіль, через механічні несправності, зупинився. ОСОБА_2 поїхав за допомогою, а він залишився у салоні автомобіля на пасажирському сидінні. Через деякий час до автомобілю підійшли працівники ДАІ та звинуватили його у керуванні в стані алкогольного спяніння. На його заперечення з приводу того, що автомобіль знаходиться у несправному технічному стані, що він чекає на водія, який пішов за тросом для буксировки автомобілем, інспектори ДАІ не відреагували, натомість склали протокол про його ухилення від медичного огляду на стан спяніння, вилучили посвідчення водія та забрали автомобіль на штрафну площадку. На підставі викладеного просив звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, зазначений у протоколі, як свідок, суду пояснив, що працює таксистом служби «520-520», у ніч з 17 на 18 травня 2010 року рухаючись по вулиці Краснофлотській у напрямку ЖМР «Черьомушки» був зупинений працівниками ДАІ у якості свідка. Був присутнім при складанні останніми адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який пояснював працівникам ДАІ що він не водій автомобілю. Стверджувати про несправність автомобілю останнього він не може, проте аварійна сигналізація була увімкнена, бачив сліди якоїсь рідини під автомобілем. Він не може підтвердити, або спростувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки цього не бачив. Після підписання протоколу поїхав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 17 на 18 травня 2010 року на прохання свого знайомого ОСОБА_1 підвозив останнього додому. В районі перехрестя вулиць Краснофлотської та Латишева в місті Маріуполі на дошці приладів загорівся рівень масла, автомобіль зупинився. Інших автомобілів поблизу не було. Оскільки він проживав поблизу місця події, а саме по вулиці Сумській в Приморському районі міста Маріуполя, то пішов додому за буксирним тросом. Приблизно через 40 хвилин повернувся, але на місці нікого не було.

Відповідно до довідки СПД ОСОБА_4 від 20.05.2010 року, виданої на імя ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 2110 державний номер 88337ЕК 19 травня 2010 року було прибуксировано до станції технічного обслуговування «На Миколаївській», розташовану по вулиці Миколаївській, 57 в місті Маріуполі з причині втечі масла з картеру ДВС.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено ряд порушень норм закону. Відсутні докази управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також того, що технічний стан автомобіля дозволяв йому рухатися.

Відсутність в матеріалах справи доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі слід закриті згідно ч.З ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.І ст. 247, ч.З ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя