overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3269/10 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 201 0 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 13:30 год. ОСОБА_2 керував мопедом Kanuni (обєм двигуна 49 9 см./куб.) не зареєстрованим в органах МРЕВ ДАІ, рухався по вулиці Шевченко в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН №521 180 віл 22.06.2010 р., доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може ути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3324/10 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Азовавтобуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 77,

по ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Азовавтобуд (юридична та фактична адреса: місто Маріуполь, вулиця Казанцева, 19-а, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 4 квартал 2009 року у сумі 50000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 07.05.2010 року за адресою ТОВ „Азовавтобуд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом за результатами комплексної документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ „Азовавтобуд від 07.05.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може ути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3 -3371/10 p.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 рік місто Маріуполь

Судця Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164-9 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 12:00 год. ОСОБА_3 біля будинку №289 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та компютерних програм (DVD дисків), упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№484495 від 21.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно Квитанції серії Ф3№031642 від 24.06.2010 року, предмети торгівлі - DVD диски у загальною кількістю 47 штук зберігаються у камері збереження речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-9 ч.І КУпАП, судця,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: DVD дисків кількістю 47 штук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією серії Ф3№031642 від 24.06.2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3543/10 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 9 Авіадивізії 28-27,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ИЖ-2715 державний знак 19572 ЕА (належність ОСОБА_2О.), рухаючись по проспекту Леніна в місті Маріуполі, навпроти будинку №81 не був уважним та не стежив за дорожньою обставиною, перед зміною напрямку свого руху (перестроюванням) не переконався у безпеці свого маневру та не обравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4Л.), що рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№511078 про адміністративне правопорушення від 08.07.2008р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст .ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № З-3582/10 р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором Зовнішньоекономічного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Азовімпекс (далі ЗЕП ТОВ „Азовімпекс), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ЗЕП ТОВ „Азовімпекс (фактична адреса: місто Маріуполь, проспект Леніна, 68), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за липень, листопад 2008 року на суму 186509 гривень та заниження суми податку на прибуток за 2008 - 2009 роки на суму 13842 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 21.06.2010 року за фактичною адресою ЗЕП ТОВ „Азовімпекс.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 21.06.2010 року, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3249/10 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ „ММК ім. Ілліча, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Казанцева, 17-а - 4,

заст.195-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них, а саме 16 червня 2010 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав належний йому газовий пістолет „RG-88 калібру 9 мм AG0713997 з порушенням строку його перереєстрації, строк дії дозволу на його зберігання скінчився 15.06.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№522929 від 16.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З наданих матеріалів вбачається, що газовий пістолет „RG-88 калібру 9 мм AG0713997 вилучений та знаходиться у Камері зберігання речових доказів ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що завжди завчасно проходив перереєстрацію зазначеної зброї, що підтверджується відповідними відмітками в документах, зобовязався надалі запобігати вчиненню аналогічного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет „RG-88 калібру 9 мм AG0713997, який знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3586/10 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Ново азовський район, селище Приморське, вулиця Ювілейна, 41,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації як субєкта господарювання, а саме в період з 01.05.2010 року по 23.06.2010 року займався перевозом пасажирів (автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний рацією та таксометром) у режимі таксі, без державної реєстрації, як фізична особа - підприємець у порядку, встановленому законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 23.06.2010 року о 11:10 год. у Жовтневому районі міста Маріуполя, по вулиці Артема орієнтир кафе „Вернісаж.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Витягом з акту перевірки від 23.06.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3588/10 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП „Бэль, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 97,

по стЛбЗ-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП „Бэль (юр. адреса: місто Донецьк, вул. Університетська, 96) несвоєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми комунального податку за 1 квартал 2010 року (граничний термін подання 20.05.10р., фактично подано 03.06.2010р.), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 23.06.2010р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом від 23.06.2010р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП „Бзль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3542/10 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Таганрозька, 255 - 120,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року о 15:40 год. ОСОБА_1 В.1., керуючи автомобілем ВАЗ 21051 державний знак АН3186ВХ (належність ОСОБА_2Г.), рухаючись по вулиці Карла Лібкнехта в місті Маріуполі в районі перехрестя з вулицею Серова, залежно від дорожньої обставини не обрав безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН №511077 про адміністративне правопорушення від 04.07.2010 р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобов язався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст .ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3270/10 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахмутська, 103,

за ст. 139КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2010р. о 19:50 год. біля будинку №103 по вулиці Бахмутській в місті Маріуполі при проведенні ремонтних робіт біля свого подвір я створив перешкоду для руху транспортним засобам шляхом виносу автомобільного скату на проїзну частину на відстань приблизно одного метру від бордюрного каменю, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН№524631 від 21.06.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у дохід держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: