Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВІД Територіальної-державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.12.1962р.н. , голова ФГ «Зодіак-М», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,- Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався

за. ч.1 от. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою ФГ «Зодіак-М», с. Павлів Радехівського району, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 17.08.2010р. перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці в Управлінні праці та соціального захисту населення Радехівської РДА , виявлено, що порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р. - встановлено, що окремі працівники не ознайомлені з записами до трудових книжок під розписку в особових картках форми П-2; порушено вимоги ст.83 КЗпП України - встановлено, що окремим працівникам при звільненні не забезпечено проведення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; порушено вимоги ч.2,3 ст.96 КЗпП України - встановлено, що посадові оклади головного бухгалтера, механіка, тракториста, помічника бухгалтера встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, гарантованої законодавством, тобто, як за просту некваліфіковану працю, без урахування складності виконуваної роботи, кваліфікації працівника, тощо; порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» №491-ІV від 06.02.2003р., п.1.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення Індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003р. - встановлено, що не забезпечено проведення індексації грошових доходів працівників; порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує І6к.д.; порушено вимоги ст.116 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплати в день звільнення сум належних звільненим працівникам; порушено вимоги ст.1.17 КЗ пп. України - встановлено, що не забезпечено виплати звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати сум належних до виплати працівнику при звільненні.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи. В суді був представлений протокол №13-22-003/1044 про адміністративне правопорушення від 17.08.2010р. про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушені вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 2 9.07.1993р., ч.2,3 ст.96, ст.83, ч.1 ст. 115, ст.116, 117 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про сплату праці», ст. ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» №491-ГУ від 06.02.2003р., п.1.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003р. Також в суді був представлений Акт перевірки №13-22-003/1366 від 17.08.2010р.з висновком про те, що за результатами перевірки встановлено такі порушення вимог законодавства про працю: порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р. - встановлено, що окремірацівники не ознайомлені з записами до трудових книжок під розписку в особових картках форми П-2; порушено вимоги ст.83 КЗпП України - встановлено, що окремим працівникам при звільненні не забезпечено проведення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; порушено вимоги ч.2,3 ст.96 КЗпП України -встановлено, що посадові оклади головного бухгалтера, механіка, тракториста, помічника бухгалтера встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, гарантованої законодавством, тобто, як за просту некваліфіковану працю, без урахування складності виконуваної роботи, кваліфікації працівника, тощо; порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» №491-ІУ від Об.02.2003р., п.1.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003р. - встановлено, що не забезпечено проведення індексації грошовихдоходів працівників; порушено вимоги ч. 115 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує І6 к.д.; порушено вимоги ст.116 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплати в день звільнення сум належних звільненим працівникам; порушено вимоги ст.117 КЗ пп. України - встановлено, що не забезпечено виплати звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати сум належних до виплати працівнику при звільненні. Ще в суді були представленні копія довідки про оплату праці в ФГ «Зодіак-М», копія платіжної відомості №7 від 16.08.2010р., №6 від 19.07.2010р., копія змін до штатного розпису ФГ «Зодіак-М» на 2010 рік.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді, штрафу в. розмірі - 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя