overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-365/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Зондер державний номерний знак Б/Н в с.Угринів Підгаєцького раййону Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину свою визнав повністю просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалось.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-366/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Поплави Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Поплави Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину свою визнав повністю, просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-364/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Носів Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.07. 2010 року приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений рекомендованим листом про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст.130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Разом з тим зазначено, що ОСОБА_2 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зокрема 19.11.2009 р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (60) шістьдесять годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-360/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

громадянку України, українку,

працюючу підприємцем,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно індивідуального підприємця ОСОБА_1 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАГІ.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-14-017/0477 від 14 липня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає . що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гри .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-361/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, українку,

працюючу приватним підприємцем,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю,чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0478 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винна щиро розкаялась, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-357/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу, уродженку та жительку

м.Підгайці вул. Шевченка, 14а

заст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання своєї дочки ОСОБА_2, де неодноразово не впускала її додому ночувати і її дочка ночує в клітці для кролів на вулиці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026834 від 3 червня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї дочки ОСОБА_2, де неодноразово не впускала її додому ночувати і її дочка ночує в клітці для кролів на вулиці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривня 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись,.ст.33,34,35,184ч.2,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривня 00 копійок .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-393/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, особи в протоколі, де останній погодився і не заперечив факт вживання спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності , характер і обставини вчиненого правопорушення , обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-389/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

08.074.1961 року народження,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Марцелівська 3

Тернопільської області.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року приблизно о 00 год. 10 хв. на 188 км. а/д Київ-Харків ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес 310 номерний знак НОМЕР_1 при цьому не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав просить справу закрити за відсутністю складу злочину.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченим ст.122-2 КУпАП, і за даною статтею адмін. матеріал слід закрити за малозначністю .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 який визнав вказаний факт, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити за малозначністю.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП звільнити за малозначністю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-386/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м. Підгайці вул.Бережанська,74

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року о 20 год. 10 хв., в м.Підгайці по вул.. Міцкевича Тернопільської області ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом марки Пежо-205 державний номерний знак НОМЕР_1 гр..ОСОБА_3 який був в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України, 07.10.2009 року за аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 2ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши бутилу пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення дані на окремому аркуші паперу та підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він притягувався до адміністративної відповідальності згідно облікової картки правопорушень за ч.2 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-383/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українка,

громадянинка України, не працює,

одружена, проживає с.Старе місто

Підгаєцького району Тернопільської

області.

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов'язків , щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3., який вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнає, просить справу закрити.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 не допустила адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, також видно із пояснення самого порушника, написаного нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона заперечує факт невиконання нею обов'язку щодо виховання своїх дітей і пояснює, шо вона достатньо приділяє уваги своєму синові.

Отже, виходячи з наведених обставин, всі складові частини правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КупАП відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст.33-35 КУпАП, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним закрити відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.184, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 п. 1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1