Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.04.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП «Первомайський міськводоканал», мешкаючої по вул. Корабельна, 29/24 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2010 року при перевірці КП «Первомайський міськводоканал», що знаходиться по вул. Київська,129-А в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено допущення головним бухгалтером ОСОБА_1 неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року; неповідомлення державній податкової інспекції відомостей про доходи громадян-СГД, чим порушила пп. 8.1.1., пп. 8.12. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Крім того, 02 квітня 2010 року при перевірці КП «Первомайський міськводоканал», (адміністративна справа № 3-1092,2010), було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 915 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 99765 грн., занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2786 грн. 71 коп., чим було порушено п. пп 8.3.1, п.8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР; 7.2.6. п. 7.2 ст. 7, п.11.10 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколами серії № КН № 748911 від 13 квітня 2010 року та серії КН № 748816 від 16 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення, Актом № 684/23/3052425 від 02 квітня 2010 року «Про результати планової виїзної перевірки КП Первомайської міської ради «Первомайський міськводоканал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року» Первомайської ОДПІ, поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи, яка не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одною і тою ж посадовою особою, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 163-1 ч. 1 та ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: