Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1554/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Молдови,громадянки України, працюючої водієм, Депо№3, Міськелектротранс

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010р. о 09.45г. в м. Дніпропетровську по вул. Петровського рухався трамвай Т-3 номер 1316 під керуванням водія ОСОБА_1, яка під час руху не стежила за технічним станом транспортного засобу внаслідок чого стався відрив струмоприймача, який пошкодив на перехресті з пр. Металургів зупинив шийся з ліва автомобіль Опель кадет д.н.802-73АА під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона, керувала трамваєм Т-3 номер 1316., але в її обовязок не входить перевіряти дах трамвая, так як це забороняється Посадовою інструкцією водія трамвая, тому вона не могла виявити сховані дефекти пантографу при візуальному огляді.

Як вбачається з Посадової інструкції водія трамваю: згідно п.3.5.2.1 водій трамваю повинен перевірити візуально стан струмоприймачів та їх мотузок, а згідно п.3.7 водію забороняється підніматися на дах трамваю та перевіряти його стан несправності,

ОСОБА_3 огляду перевірки технічного стану трамвайного вагона Т-3 номер 1316 від 12.05.2010р. був зроблений висновок, що зірвання пантографу з даху вагону сталось із за прихованих дефектів ізоляторів пантографа.

ОСОБА_3 ст.124КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин та положень закону, водій трамваю не могла виявити приховані дефекти кріплення пантографа при візуальному його огляді., тому в діях її відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст..ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак