overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-526/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року о 09 год. 20 хв., в м. Підгайці по вул.. А. Міцкевича Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки КЕВЕСЕКІ державний номерний знак Б/Н та від проходження медичного огляду для визначення на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідка.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав,щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Суд вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння що є складом адміністративного правопорушення.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши бутилу пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1ст.130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-524/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Іліч

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Новосілка Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 Іліч керував транспортним засобом марки Скутер АЛЬФА державний номерний знак Б/Н в с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 Іліч в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 Іліча адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іліча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-587/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець ,

громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, підприємець,

за ст.. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності підприємця ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку не утримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в травні-червні 2010 року в сумі 75 грн .

Таким чином ОСОБА_2 порушив п.п. 8.1.1, 8.1, ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом перевірки в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 1634 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-582/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького

РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності : ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,

громадянина України, не працюючого

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 листопада 2010 року близько в 20 год. перебуваючи у власному будинку що знаходиться в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області де проживає разом із своєю родиною, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_3 ,а саме виражався в їх адрес нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою не визнав , разом з тим підтвердив що мав місце скандал із своєю матірю, в процесі якого останню обзивав нецензурними словами.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєнного правопорушення , з урахуванням особи, рушника з дотриманням вимог ст..33-34 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , оскільки ним вчинено психологічне насильство в сім»ї і тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-580/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець ,

громадянин України, проживає с. Завалів

Підгаєцького району Тернопільської області, підприємець,

за ст.. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності підприємця ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 27.10.2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_3 були виявлені порушення порядку не утримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в 2009 році в сумі 229,50 грн .

Таким чином ОСОБА_3 порушив п.п.8.1.1, 8.1, ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом перевірки в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 за ст. 1634 ч.1КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-556/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Рудницького, 9

Тернопільської області,

Пенсіонер

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. в м. Підгайці по вул.. М.Незалежності Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 при цьому не зупинився на вимогу працівників міліції.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченим ст. 122-2 КУпАП, і за даною статтею його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення особи винного, його визнанням і щирим розкаянням у скоєному, а також важке матеріальне становище, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ст.122-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 221, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-549/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Лиса Підгаєцького району

Тернопільської області,

Тимчасово не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Лиса Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч.1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-541/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративно території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вага Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Мопед БОСТЕР - ВІПЕР державний номерний знак Б/Н в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений рекомендованим листом про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-539/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративно території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області

Не працює

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010 року приблизно о 0 год. 36 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений рекомендованим листом про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.2 с. 130 КУпАП, що підтверджено Висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та висновок лікаря підтверджено алкогольне сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, перебував в стані алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного Правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (60) шістьдесять годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1