overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
№33-311/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду від 2 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, 17 липня 1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 гривень.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, яка надійшла 27.08.2010 року, у звязку з чим апелянт просить поновити строк на оскарження постанови, вважаючи, що він пропущений з поважних причин, Оскільки йому не було відомо про існування зазначеної постанови та про її наявність він дізнався лише 26 серпня 2010 року від працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 2 липня 2010 року задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 2.06.2010 року, постанови та супровідного листа Житомирського районного суду від 2.07.2010 року та 19.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи особисто після розгляду справи по суті 2.07.2010 p., за адресою ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність у добровільному порядку сплатити штраф до 19.07.2010 року, після чого у відділ ДВС Житомирського району була направлена копія постанови вказаного суду для виконання.

У цьому звязку є безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що йому стало відомо 26.08.2010 року від працівників ДАІ про розгляд його справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Житомирського районного суду щодо нього від 2 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1089/2010 р.
Постанова

Іменем України

01.12.2010 р. суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вілівної, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Латанці Тиврівського району, вул. К.Андрійчука, 61, працюючої медсестрою в будинку інтернат ,-

зач.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

17.11.2010р., виявлено, що ОСОБА_1, не виконала свого обов'язку щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 10.03.1996 р., яка вчинила в школі бійку.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 30.11.2010 року .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, що стверджується характеристикою Тростянецької загальноосвітньої школи, довідкою-характеристикою № 02-6/124 від 01.12.2010 р., до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вважаю за необхідне її попередити.

Керуючись ч. З ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення.

Суддя М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3 719 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області М.Ю.Ліщишина

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З/3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.07.2010 року о 14-00 год. в смт Сутиски, Тиврівського району, по вул. Робітнича, З/З, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дочки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи . .

І

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 ( шістдесят ) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа№3-975/2010р.
Постанова

Іменем України

04 листопада 2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ВІ 22/10 № 001166 від 29.10.2010 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспорту зразка СРСР ( видан. ОСОБА_2 31.01.1995 р.)

ОСОБА_1Н винність у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що є громадянином ОСОБА_2 . В 1995 році приїхав до України разом із своїми батьками . Зареєстрований в будинку своєї матері в с.Іванківці. На території України проживає по посвідці. Паспорт мав намір поміняти в посольстві ОСОБА_2 в м.Київ, однак для цього не було коштів.

Враховуючи наведене, дослідивши обставини вчинення правопорушення та документи, додані до протоколу, які стверджують пояснення порушника, а також, що ОСОБА_1 кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, вчинене ним адмінправопорушення слід вважати малозначним, звільнивши ОСОБА_1Н від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 203 ч. 1, 284 п.2 КУпАП , -

постановив :

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа№ 3- 228/2010 р. ПОСТАНОВА
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше за ст.51 КУпАП ,-
06.02.2010 року о 17.00 год. в с.Маянів ОСОБА_1 викрала чотири трилітрові банки домашніх консервованих помідорів, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України. Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.51 КУАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн. в прибуток держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя : М.Ю. Ліщишина.
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа№ 3- 874/ 2010 р
Постанова

Іменем України

21.09.2010 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Тиврівській селищній раді, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.І ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

09.08.2010 року о 14-30 год. на 212 км а/д Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕО д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 308 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто ) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3 -1107/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України

16.12.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

16.12.2010 року, о 13-30 год. в смт Тиврів, по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, відмовився пройти до відділу міліції для перевірки документів, намагався вчинити бійку, хотів втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 326 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 ( пять ) діб з 16.12.2010 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-790/10 р., 3-791/10 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

заст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

встановив:

04.08.2010 року, о 15-30 год. в смт Тиврів, по вул. Чернишевського, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження працівників міліції не реагував, хапав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

04.08.2010 року о 15 -00 год. в смт Тиврів, по вул. Чернишевського, в присутності громадян, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді адмінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 ( п'ять ) діб з 23.08.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Постанова

Іменем України

04 листопада 2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ВІ 22/10 № 001165 від 29.10.2010 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1Н винність у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що є громадянином ОСОБА_2 . В 1995 році приїхав до України разом із своїми батьками . Батько помер в Україні. Паспорта громадянина ОСОБА_2 не отримував, так як немає коштів. Тому дозвіл на проживання в Україні теж не може отримати.

Враховуючи наведене, дослідивши обставини вчинення правопорушення та документи, додані до протоколу, які стверджують пояснення порушника, а також, що ОСОБА_1 кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, -04.07.2010 року лише досяг повноліття, вчинене ним адмінправопорушення слід вважати малозначним, звільнивши ОСОБА_1Н від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 203 ч.1, 284 п.2 КУпАП , -

постановив :

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-1111/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області М.Ю.Ліщишина

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ГУМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зач. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

08.12.2010 року о 10-00 год. в с. Строїнці, Тиврівського району, по вул. Весела, 22, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 70 ( шістдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 140 ( сто сорок) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-146/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора Любарського району Житомирської області на постанову судді Любарського районного суду від 15 березня 2010 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.03.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Прокурор Любарського району звернувся з протестом на вказану постанову, який надійшов до апеляційного суду Житомирської області 15 квітня 2010 року.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що протест прокурора поданий після закінчення 10-денного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлялося, протест підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка його подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 15 березня 2010 року щодо ОСОБА_1, який надійшов 15 квітня 2010 року до апеляційного суду Житомирської області, повернути прокурору Любарського району Житомирської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
№33-457/10
Постанова

Іменем України

29 грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.

з участю:

секретаря: Кашенко Л.М.,

скаржника: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2010 року, -

встановив:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 18 жовтня 2010 року о 12 год. годині 40 хвилин він керував транспортним засобом - автобусом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у якому залишковий малюнок протектора шин менше 2.0 мм і пошкоджено переднє лобове скло.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим, що суд провів розгляд адміністративної справи без його участі, копію судового рішення своєчасно йому не надано, що не дало йому можливості його оскаржити. Дану обставину вважає поважною. Крім того, просить скасувати постанову суду як таку, що є незаконною.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

З огляду на матеріали справи доводи скаржника про неналежне сповіщення його судом про день та час судового розгляду справи та не повідомлення про прийняте рішення, є безпідставними.

Так, з поштового повідомлення вбачається, що 13.11.2010р. дружині скаржника була вручена судова повістка про виклик його в судове засідання на 26.11.2010р.( а.с. 6 )

При апеляційному розгляді справи дружина скаржника ОСОБА_3 підтвердила факт отримання 13.11.2010р. судової повістки та передачі її за декілька днів, до часу розгляду справи, своєму чоловікові ОСОБА_1. Також зазначала, що її чоловік вчасно отримав рішення суду.

Вказані пояснення ОСОБА_3 підтвердив скаржник, який визнав, що вчасно отримав повістку та судове рішення. Не зявлявся за викликом до суду за порадою керівника автоколони, в якій він працює водієм.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2010 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоновосілківський районний суд Донецької області
№ 3-820/2010 р
П О С Т А НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 20010 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Кучеренко O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, суд-

В С ТА Н О В И В :

10.06.2010 року о 13-10 год. в c. Старомайорське на вул.Кооперативній біля будівлі Старомайорської сільради ОСОБА_1, нецензурно лаявся, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268,283,287 КпАП Україні,

П О С ТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП Україні та. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гри на користь держави р/р 0161,у будь-якому відділенні банку України

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучеренко О.А.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
П ОСТАНОВА

9 лютого 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновоселківський район, с.Октябрьське,вул.Комарова-28.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 26.12.2009 р., о 15 годині 30 хв., знаходячись у себе вдома в с.Октябрьське,на вул. Комарова-28, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого сина - ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 здійснив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 173-2 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави сплативши його в будь якій установі банку України на рахунок 0161.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.