overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2853/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено , за ч. 4ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року, 27.08.2010 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, 1-го Травня,133, керуючи автомобілем ОСОБА_2 ДІН ВІ 6411 АН, порушивши вимогу дорожніх знаків 4.10 «круговий рух», 3.21. , «вїзд заборонено», виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим змусив інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 3-1695/10
Провадження № 3-1695/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Харківська область Балаклійський район с.Андріївка вул. Ветеринарна, буд.28, громадянина України, працюючого водієм АТЗТ УРБП «Шлях», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 30.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

за ст.121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010 року ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Жовтневій керував автобусом ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1, в якому був заблокований аварійний вихід.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 19.10.2010 року керував автобусом ПАЗ 3205, який належить АТЗТ УРБП «Шлях», де він працює водієм, аварійний вихід якого був заблокований, але ОСОБА_1 вважає, що це не його вина.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року серії АМ1 № 076032.

ОСОБА_1 30.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення згідно зі ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду вище зазначеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортиними засобами, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 /ТРИ/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-339/10
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВАТ ПВП «Кривбасвибухпром», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген Таурек» держномер АЕ 5252 СА, на перехресті вул. Терещенківська - ОСОБА_3Шевченко в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив поворот ліворуч на ОСОБА_3Шевченко, при цьому не надав дорогу автомобілю «Ягуар» держномер АА 8005 НМ, який рухався прямо, змусивши при цьому водія автомобіля «Ягуар» різко гальмувати, подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2О, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 122 ч, 4, 251, 252, 268, 280, 283- 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 700 /сімсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1230/2010
П О С Т А Н О В А

09.06.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 28/51, працює - ПП "Башков", продавець,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. о 15.30 год., в приміщенні торгового кіоску ПП "Башков", що розташований по вул. Адм. Головка, 23 в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 здійснювала продаж спиртних напоїв (пива), чим своїми діями порушила правила торгівлі пивом.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, але вона своїми діями спричинила незначну шкоду громадському порядку.

Керуючись ст. 22, 279, 280, 284 ч.ч. 1 п. 3; 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2462
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОБГ, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 08.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 мешкав без реєстрації по вул. Івана Сірка, 31/40 в м. Кривому Розі з квітня 2010 року, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземців на території України.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ч.І ст. 203 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2467
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмійістративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На момент перевірки 14.11.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 надав житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 по вул. Яворницького, 9 в м. Кривому Розі, яка перебувала на території України за недійсним паспортом з 2005 року; чим порушив законодавство України про надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 206 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2472
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 72/44 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 01-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по мосту № 2 в м. Дніпропетровськ, знаходився в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та обринського С.В.- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Анатолійовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого, 120/29 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року о 14-15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у Бориспільському районі, Київської області, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, термін дії талону технічного огляду закінчсився 19.06.2010 року, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України..

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Анатолійовчиа визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2482
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Кривбасзалізрудком» , начальник автоколони № З, мешкає: м.Кривий Ріг, пр.200 років Кривому Рогу 5/31

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року , при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за безпечне перевезення небезпечних речовин автотранспортном підприємства, не виконав вимоги припису ДАІ № 236 від 11.11.2010 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією припису № 236 від 11.11.2010 року-а.с.2, актом перевірки від 16.11.2010 року - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення цо адміністративної відповіцальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», в.о. начальника колони № 3, мешкає: вул. А.Головка, 51/20 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповіцальною за безпеку перевезення небезпечних вантажів АК-№3 ВАТ «ПівнГЗК» не виконав вимоги припису ДАІ № 242 віц 16.11.2010 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, копією припису віц 16.11.2010 року за № 242 -а.с.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2492
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: м»ясокомбінат «Ювілейний», водій, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Перлинна 44/29

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року о 12-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фотон» , д/н НОМЕР_1 на а/ш Південний обхід М.Кіровограда, 25 км., не надав перевагу в русі патрульному автомобілю «Шкода Октавія», д/н 0298, який рухався в попутному напрямку з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольорів та звуковою сигналізацією, чим порушив п.3.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2497
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого, 64/52 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року о 16-02 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по Об»їздній дорозі в м.Кривому Розі, в стані наркотичного сп"яніння.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 17.09.2010 року за ст. 130 ч.І КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП. та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2502
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 28/48 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.11.2010 року о 22-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Доватора в м. Кривому Розі, знахоцився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповіцальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: