Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-а-369/10 Головуючий у суді першої інстанції Дідик М. В.
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Єфімова О.І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 лютого 2010 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду міста Києва Єфімова О.І.

за участю прокурора − Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина України, не судимого, що зареєстрований та проживає в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено та призначено покарання:

за ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін, - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 129 388 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 18 грудня 2006 року о 16:30 год., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_4, в м. Києві по Столичному шосе в напрямку м. Обухів, в крайній лівій смузі, при перестроюванні в середню смугу руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надавши дорогу транспортному засобу, автомобілю«МАН» д.н.з. НОМЕР_2,

що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мало відбутись перестроювання, порушив п. п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху України, в результаті чого сталось зіткнення автомобіля «МАН» з правою частиною автомобіля «БМВ».

В результаті дій ОСОБА_3, пасажир автомобіля «БМВ», ОСОБА_4, отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя.

На вирок суду прокурором, представниками потерпілого та захисником засудженого подані апеляції.

В апеляції прокурор просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову, збільшивши суму морального відшкодування на користь ОСОБА_5 до 200 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція прокурора підлягає розгляду, перевіривши необхідні матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляції прокурора необхідно відмовити, риходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 348 КПК України, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, має право подати апеляцію - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Як видно з апеляції, прокурор не порушує в ній питання щодо звинувачення, яке він підтримував під час розгляду справи судом першої інстанції, а вирок суду ним оскаржується в частині вирішення цивільного позову.

Крім того, відповідно до норми ст. 348 КПК України апеляцію у частині, що стосується вирішення цивільного позову, мають право подати наступні учасники процесу: цивільний відповідач або його представник та цивільний позивач або його представник. Як вбачається із матеріалів справи, цивільним позивачем ОСОБА_5, який є і представником потерпілого ОСОБА_4, апеляція на вирок суду в частині вирішення цивільного позову, подана.

Таким чином, прокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, відповідно до норм чинного кримінально-процесуального законодавства, не належить до категорії осіб, які користуються процесуальним правом на оскарження вироку в частині вирішення цивільного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,

Постановив:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої

інстанції, у прийнятті апеляції на вирок Голосіївського районного суду міста

Києва від 08 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3.

Суддя: Єфімова О.І.