overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2018/10
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 року, близько 11-20 на ст. Дніпропетровськ здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці. За дане правопорушення передбачена відповідальність у ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала, у вчиненому розкаялась, просила суд суворо не карати

Вказані порушення правопорядку повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (л.д. 3), постановою про адміністративне правопорушення (л.д. 1), поясненнями правопорушника (л.д. 3).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь Ії вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують ії відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винної у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію повернути.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності «___»________200__року та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Золотарьова В.К.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-2017/10
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року, близько 18-00 на вокзалі ст. Дніпропетровськ в громадському місці здійснював торгівлю у невстановленому місці. За дане правопорушення передбачена відповідальність у ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати

Вказані порушення правопорядку повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (л.д. 3), постановою про адміністративне правопорушення (л.д. 1), поясненнями правопорушника (л.д. 6).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винної у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Вилучену продукцію у ОСОБА_1:

-Кукурудзяні палички в кількості 15 (пятнадцять) штук

-Чіпси в кількості 4 (чотири) пачок

-Газіровка та солодка вода ємністю 0,5 в кількості 6 (шість) пляшок

конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності «___»________200__року та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Золотарьова В.К.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Дольче Віта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року при перевірці ПП «Дольче Віта», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 09.04.2010 року в кафе «Дольче Віта» за адресою пр..Кірова 101, чим порушила п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року серії АХ № 317174, актом №000570 про результати перевірки від 09.04.2010 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1138/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВГІРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає по пров. Червонополянський, б.85, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не забезпечив реєстрацію громадянина ОСОБА_2, чим порушив Правила перебування іноземців на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, у нього дійсно проживав громадянин ОСОБА_2 який своєчасно не продовжив реєстрацію на території України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 109/73,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року о 22.15 годині в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6 з явними ознаками наркотичного спяніння. Відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце и час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом медичного огляду №2072 від 10.03.2010 року (а.с.15).

На підставі вище викладеного суддя, вважає, що справа про адміністративне правопорушення № 3-1448/10 у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8,247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, припинити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровська,

Не працюючого, мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 74Б, кв. 17

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці не реагують на світло. Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5,6), протоколом медичного огляду (а.с. 3).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завод Артема - зварювальник, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року о 11:00 годині в місті Дніпропетровську по вулиці Шмідта, ОСОБА_1 будучи пасажиром мікроавтобус Мерседес н. з. АЕ6499АА під керуванням водія ОСОБА_2 здійснюючи вихід з маршрутного таксі поза тротуаром, узбіччя чи посадкового майданчинку, відчиняючи двері транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1 який рухався з права скоїв наїзд на відчиняючись двері. Автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

Вказаним діями правопорушником порушено п. п. 1.3, 1.5, 5.1, 5.3бПравил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, протоколом медичного огляду, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого НПКП «Ельфа»,

мешкаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 19/133

за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0694720 встановлено, що 23.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на газову зброю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 23.03.2010 року (а.с. 1), довідкою (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2010 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда-Елемент» д/н АЕ3297 на автодорозі в с. Партизанське рухався зі швидкістю 123 км. за годину, перевищив встановлену швидкість руху на 63 км/год, чим порушив п.12.4 правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні встановленої швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1135/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, без реєстрації чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно проживає на території України за недійсними документами.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме проживання на території України за недійсними документами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203, ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров