Справа № 3-1331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського PB ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, працюючого продавцем, СПД «ОСОБА_2Б.», який мешкає за адресою; 87500, м. Маріуполь, вул. Київська, б. 48АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол ДО № 398558, з якого слід, що він 28.04.2010 року о 17 годині 40 хвилин, у приміщенні магазину «Приморє» по вул. Ушакова, 10 в м. Маріуполі, реалізовував лазерні диски з контрольною маркою України, без дозволу на заняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що працює продавцем в СПД «ОСОБА_2Б.», та 28.04.2010 року він реалізовував лазерні диски у магазині «Приморє», які належали СПД «ОСОБА_2Б.». З протоколом не згодний, він не є субєктом підприємницької діяльності, вилучений товар належить СПД «ОСОБА_2Б.», в звязку з чим він не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, а є лише продавцем який здійснює реалізацію лазерних дисків та інших товарів на підставі трудового договору з СПД «ОСОБА_2Б.», вилучений в нього товар належить на законних підставах СПД «ОСОБА_2Б.», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Крещенок С.Б. від 15.12.2006 року, трудовим договором укладеним між ОСОБА_3 та СПД «ОСОБА_2Б.» від 28.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 Вважаю, що в діях ОСОБА_3, згідно ст. 247 КУпАП яка виключає адміністративну відповідальність, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Руководствуясь п.1 ч.І ст. 247,283, 284 КУпАП, судья-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного право- порушення в його діях .

Повернути як власнику ОСОБА_2 вилучений в ОСОБА_4 товар, а саме: лазерні диски на ігрову приставку «ХВОХ 360» в кількості 23 шт.. лазерні диски на ігрову приставку «Soni Playstation-2» в кількості 135 шт., лазерні диски на персональний компютер в кількості 110 шт., лазерні диски на приставку «Soni Playstation-1» у кількості 54 шт., мишу оптичну А-4 TECH X6-999D, 1000 dрі, USB PS 12, ROSE у кількості 1 шт., мишу оптичну А-4 TECH X6-55D, 100 dpi, USB Black Dot у кількості 1 шт., мишу оптичну А-4 TECH X6-28D, green у кількості 1 шт., наушники Cosonic CD-860 MV у кількості 1 шт., наушники Cosonic CD- 780 MV у кількості 1 шт., наушники Cosonic CD-781 MV у кількості 1 шт., наушники Cosonic CD- 869 MV у кількості 1 шт., наушники GMB MHS-105 у кількості 1 шт., клавіатуру А-4 TECH КВ-37 у кількості 9 шт. згідно протоколу огляду та вилучення від 28 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк

Суддя