Справа №3-3091/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, м. Н.Уренгой, мікрорайон Мирний, 3/5/108 - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 11 червня 2010 року о 13 год. 35 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, заїхав автомобіль „Тойота Корона", н.з. Т030КТ 89, під керуванням ОСОБА_2, що слідував у напрямку ОСОБА_3 - Україна. В автомобілі ще знаходилось 2 особи.

Формою проходження митного контролю особи, що слідували в автомобілі обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично шляхом учинення відповідних дій заявили про відсутність у них цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення, чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Автомобіль було виведено з загального потоку руху в місце поглибленого огляду транспортного засобу в межах зони митного контролю. Особам, що слідували в автомобілі було запропоновано заповнити митні декларації та вказати переміщувані ними предмети.

В митній декларації водій автомобіля ОСОБА_2 вказав відомості про переміщувані особисті речі та автомобіль.

При огляді автомобіля в його салоні у відділенні для дрібних речей та документів виявлено електрошоковий пристрій „KELIN", вартістю 100 грн., власником якого визнав себе ОСОБА_2, відомості про який не були занесені ним до митної декларації та про його наявність в автомобілі не було заявлено в усній формі.

Виявлений предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій „KELIN", вартістю 100 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт р авопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 100 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 11.06.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 11.06.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 11.06.2010 року (а.с.1); опис предметів від 11.06.2010 року (а.с.2); митну декларацію від 11.06.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 11.06.2010 року (а.с.9); письмові пояснення притягуваного від 11.06.2010 року (а.с.10); накладну № 328 від 14.06.2010 року (а.с.12) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст.36 КпАП України гр.ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 328 від 14 червня 2010 року (а.с.12), вартістю 100 грн. 00 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення

Суддя І .М. Шипов