overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 924
ПОСТАНОВА Іменем України

31 березня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Біляївка вул. Фрунзе, 99 Одеської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.02.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 17.25 в м. Біляївка по вул. Фрунзе керував мопедом «Хонда Діо» б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив и. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-927
ПОСТАНОВА Іменем України

31 березня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Кагарлик вул. Молодіжна, 7 Біляївського району Одеської області, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. І КУпАП, а саме: о 16.20 в с. Кагарлик по вул. Олімпійській керував мопедом «Сузукі» б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, факшчні обставини справи: особу порушника: і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма вилами транспортними засобами строком - на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-60/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.02.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007233( а.м. 1), пояснення правопорушника (а.м.З), пояснення потерпілої (а.м.4), виписку з ЖРЗПЗ № 94 від 20.01.2010р. (а.м. 2), розпечатку каскад (а.м. 5), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-930
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.02.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 13.30 в м. Біляївка по вул. Леніна керував мопедом Хонда «Діо» б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком - на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-936
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Троїцьке вул. Мира, 67 Біляївського р-ну Одеської області, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.01.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: о 10.30 в м. Одесі по вул. Ак. Глушко керував а/м Зіл д.з. 849-10 ОВ рухався заднім ходом не переконався в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з а/м Ваз-2105 д.з. ВН 12-82 АЕ під керуванням ОСОБА_2 Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4,124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про що власноруч розписався у повідомленні (а.с. 8). Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на - 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 71/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОД № 007170 від 28.01.2010 року, ОСОБА_1 24.12.2009 року в період часу з 08 до 10 години не зявився на реєстрацію в Іванівський РВ, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст..187 ч.І КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що правила адміністративного нагляду порушувати не буде, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 22.07.2009 року відносно ОСОБА_1 був установлений адміністративний нагляд, відповідно до якого йому, потрібно зявлятися на реєстрацію до Іванівського РВ в Одеській області кожен 1,2,3,4 четверг місяця з 9-00 до 10-00 години (а.м.5), довідку про проведення бесіди з адміністративно наглядним, з якої вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2009 року був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, про що є підпис правопорушника (а.м. 4). Дослідивши протокол серії ОД № 007170 від 28.01.2010 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.м.1), пояснення ОСОБА_1М.(а.м.2), графік реєстрації ОСОБА_1 в Іванівському РВ, суд вбачає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП, та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.м. 6).

За вказаних обставин, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-52/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17.02.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року серії ВН №154806 ОСОБА_1 18.01.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний знак 444 74 ОВ, на слизькому відрізку дороги, не впорався з керуванням в результаті чого і допустив зіткнення з автомобілем Хонда який здійснював зупинку. Згадана дорожньо транспортна пригода сталася у звязку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 12.3, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №154806 від 18.01.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнавав, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши схему дорожньо транспортної пригоди, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у порушенні ним правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 12.3, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1, неповнолітні діти, а саме дочка ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ІНФОРМАЦІЯ_4.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 38, 283-284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 -90/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17.02.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007078 від 13.12.2009 року ОСОБА_1 10.12.2009 року о 14 годині 00 хвилин в с. Михайлопіль по вул. Леніна, 75 висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007078 ( а.м.1), виписка з ЖРЗПЗ (а.м.2) пояснення ОСОБА_2 (а.м.З), пояснення ОСОБА_3 (а.м.4), пояснення ОСОБА_4 (а.м.5) вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_4

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_5 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 115/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2009 року серії ВН №034798 ОСОБА_1 04.09.2009 року, в м. Одеса керував автобусом Богдан державний номер НОМЕР_1 по вул. Катеринінська скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та з місця ДТП зник. Визначена ДТП трапилося в результаті невитримані небезпечного інтервалу, чим порушив правил дорожнього руху, а саме п. 2.10,13.1 за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

. Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнавав.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.З ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з часу вчинення ним правопорушення, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі на підставі ст.247 п.7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 268, 280, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №3-63/2010 р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.11.2009 року ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку, за що передбачена відповідальність заст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив призначити йому мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією статті КУпАП України, посилюючись на те, що правопорушення він скоїв в перше.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007077 ( а.м. 1), пояснення правопорушника (а.м.5-7), пояснення потерпілої (а.м.4), пояснення ОСОБА_3 (а.м. 3), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить - щире каяття ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 33, 283-284, 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.