overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

по ч. 2 ст. 187КУпАП, -

Встановив:

17.08.2010 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до опорного пункту, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що він 17.08.2010 року був з дітьми брата. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, ніде не працює, доходу ніякого немає, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, адміністративний нагляд закінчується 25.09.2010 р., суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4189/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

01.09.2010 року о 12-05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові займався господарською діяльністю (надання послуг по збиранню європоддонів) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАІІ України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33. 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 гри., стягнувши його на користь держави, без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Cуддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фірма Інеск»,

- по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

07.07.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Фірма Інеск» виявлено за березень 2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Фірма Інеск» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені в березні 2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-3162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в декретній відпустці

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 розпивала спиртні напої і знаходилась в п'яному вигляді в присутності своєї доньки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не випиває, вона писала пояснення, що не буде більше розпивати спиртні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, вина її доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та даними, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-3167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в тому, що вона 29.06.2010 року, о 15-55 год., в с. Ведільці, по вул. Першотравнева, 9, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації (роздрібна торгівля, закупівля продтоварів, закупка грибів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні її вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, так як відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 займалась закупівлею грибів з метою подальшого збуту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 263, працює головою правління ВАТ «Ексом»

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Ексом» було встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку, форми № 1ДФ за 1 квартал 2010 року, строк подання податкового розрахунку не пізніше 11.05.2010 року, фактично податковий розрахунок поданий 15.06.2010 року. За даним фактом відносно голови правління ВАТ «Ексом» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 29.06.2010 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Тюніс»

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Тюніс» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць із порушенням строків, визначених колективним договором; порушення ст. 106 КЗпП України - робота працівника ОСОБА_2 не оплачувалась у подвійному розмірі ні при проведенні розрахунку відпрацьованого часу працівниками ПП «Тюніс» за підсумками роботи за 2007 рік, ні при виплаті всіх сум, що належали звільненому працівникові від підприємства, ні згодом при проведенні розрахунку відпрацьованого часу працівниками за підсумками роботи за 2008 рік; порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не нараховувалась індексація заробітної плати працівникам у березні та квітні 2009 року. За даним фактом відносно директора ПП «Тюніс» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в приписі вказано, що порушення слід усунути до 5 серпня 2010 року, порушення до цього часу усунуть.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-059/0837, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провулок Гайовий, буд. 8-Б, працює головним бухгалтером ДП «Оболонський торговий центр»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП «Оболонський торговий центр» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 30.06.2010 року, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 18617 грн., у тому числі за липень 2009 року на 18617 грн., допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся,ю на загальну суму 367,50 грн. за 2008 рік. За даним фактом відносно головного бухгалтера ДП «Оболонський торговий центр» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила. Що з протоколом про адміністративне правопорушення погодились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 30.06.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-3615/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.Щорса. АДРЕСА_1, заступником начальника по будівництву КП «Чернігівводоканал» - за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП. в тому, що при ревізії фінансово - господарської діяльності КП «Чернігівводокана» було встановлено, що було здійснено укладення договору по охороні об»єктів без проведення тендерних процедур.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що вони звертались за роз»ясненням до Міжвідомчої комісії в м. Киів, але роз»ясень не отримати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, однак в зв'язку з тим, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через два місяці з дня вчиненні правопорушення, - на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне в 2009 році, а протокол про адміністративне правопорушення складений 28.07.2010 року.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-5375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

23.08.2010 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Примакова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2010 року о 15-14 год. ОСОБА_1 на ринку «Росток» по пр-ту Перемоги м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання (реалізація овочів та фруктів), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувавши її матеріальне та сімейне положення.

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне положення, також те, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, являється особою молодого віку, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, має на утриманні дві неповнолітні дитини, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.09.2010 року о 15-52 год. ОСОБА_1 в м. Городня керував транспортним засобом «ІЖ», н.з. А 6084 РМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка