overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1459/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Океанська 8/4 в м.Кривому Розі заст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року о 00-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда», б/н по вул. Сурікова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути унесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1494/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ТОВ «Матсн», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Доватора 27, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 61/23 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року при перевірці ТОВ «Матсн», розташованого по вул. Доватора 27 в м. Кривому Розі, встановлено зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету по уточнюючому розрахунку податкових зобов»язань з ПДВ за квітень 2471,00 грн. при значенні рядка 27 «сума ПДВ», яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду «декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 192,00 грн., що призвело до безпідставного зменшення суми ПЗ, яка не була нарахована та сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах у розмірі 2300,56 грн., чим порушено Закон України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної (камеральної) перевірки від 03.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуте до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1448/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - працюючого: ТОВ «Монтажтехстрой», начальник дільниці, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А. ^ Головко,52-93

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода», д/н АЕ 1187 СО на перехресті вул. Мелешкіна з вул.. Одеська в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав межі безпечної швидкості для руху, не витримав безпечної дистанції для руху в результаті чого здійснив зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 А,Д., який по інерції скоїв наїзд на стоячий по переду нього автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, винним себе визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди -а.с.2, схемою до протоколу огляду місця ДТП - а.с.З, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3-а.с.4,5,6, фото таблицею - а.с.10,11, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1464/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності „ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської - області, громадянина України, працює: ВАТ «Криворіжхліб», водій, мешкає: вул. Тимірязєва 11/52 в м. Кривому Розі

за ст. 121 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Коми шов О.Г. звинувачується в тому, що 02.07.2010 року о 15-30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ногіна в м. Кривому Розі, який технічно не справний, а саме залишковий малюнок протектора шин на автомобілі менше ніж 1,6 мм., чим порушив п.31.4.5.А ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 25.08.2009 року, ОСОБА_2 заст. 121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав наголосивши, що на автомобілі НОМЕР_2 дійсно встановлено шини, залишковий малюнок протектора яких менше ніж 1,6 мм., про що він неодноразово наголошував його керівнику, оскільки транспортний засіб належить ВАТ «Криворіжхліб», однак враховуючи, що він перебуває у трудових правовідносинах, автомобіль не є його власністю, він не вправі вирішувати питання щодо встановлення шин. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки дане право являється єдиним джерелом доходів.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги чистосердечне каяття, інші істотні для визначення міри адміністративного стягнення обставини, рахую що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 279,280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, за малозначимістю скоєного обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1499/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: продавець ФО-П ОСОБА_3 юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого, 156-4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. 23 Лютого, 156-4 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не видача розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточного звіту РРО, відсутність прибуткових документів, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується актом перевірки від 13.07.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захиснику, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурор гаютягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», сторож, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 26/20 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес- Бенц», д/н АЕ 3448 АТ по вул. Маршака в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 74, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до Інших осіб, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину зі сторони дитячого відділення «7- ої міської лікарні», чим скоїла ДТП, в наслідок якої, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

01.07.2010 року винесено постанову в порушення кримінальної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася5 про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП- а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внсссно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1471/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 75

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.06.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. І.Сірка, 75, в Тернівському районі м. Кривого Рогу у п'яному вигляді, учиняє сімейні сварки, в ході яких висловлюється в адресу своєї матері нецензурною лайкою, здійснює психологічний тиск, чим учиняє насилля в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненю у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1460/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «Орджонікідзе», прохідник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 24/8 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21104», д/н АЕ 5670 ВЕ по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, не витримав безпечної швидкості для руху, також не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1479/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. А. Головко,403, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 155-1 4.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року при перевірці павільйону «Колобок», розташованого по вул. А. Головка, 403 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, не видача розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточного звіту РРО, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується актом перевірки від 05.07.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним , визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на коисть держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто, до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1465/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ново-Сулли, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 107/48 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевролє- Авео», д/н АЕ 9372 ВМ по вул. Дишинського в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час розвороту, виїжджаючи з прилеглої території, «лікарні ПНД» м.Кривого Рогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод Іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення,

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на крвйсть держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора; подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1458/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», електрослюсар, мешкає: вул. Доватора 7/77 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.07.2010 року о 07-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Сузукі», б/н по Об»їздній дорозі в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.4,5 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1463/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Доватора, 15/53, в м. Кривому Розі, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 20-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Адм. Головка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.3-4, протоколом затримання транспорту - а.с.8, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто ш адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якій виніс постанову.

Суддя: