overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. 40 р. Перемоги, 8/29, м. Первомайськ, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2010 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по Радянській, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 209094 від 10 травня 2010 р. та у судовому засіданні, де пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив 150 гр. горілки і після цього керував автомобілем М-412.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: вул. Чапаєва, 13, смт. Підгородня, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2010 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Верховина», без державного номерного знака, у Первомайському районі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 161913 від 4 травня 2010 р., де зазначив, що випив пляшку пива і після цього керував мопедом, в лікарню їхати відмовився, вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що він визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Братів Вайчикових, 17, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 р. о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Урицького, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 051333 від 28 липня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія експедитора ООО «ПФК», інвалідності не має, мешканця: м. Первомайськ, вул. Свєрдлова, 93, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2010 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген Бора», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Одеській, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на перехресті з правої сторони в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Фольцваген Бора», держ. № НОМЕР_1, пошкоджено: передній капот, передній бампер, праве переднє крило, права передня фара; у автомобіля «ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_2 пошкоджено: передній капот, передній бампер, передня та задня праві двері, праве переднє праве колесо, розбита передня права фара.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 167772 від 3 квітня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Таксі 1506», мешканця: м. Первомайськ, вул. 22-го Зїзду КПСС, 7, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1853 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на свідчення якого посилалися працівники ДАІ по справі № 3-1506/2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24 червня 2010 року був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте ЗО червня 2010 року о 8 год. 00 хв. він в судове засідання не з'явився, тому, для розшуку ОСОБА_1 помічниками судді, судове засідання було відкладено на 8 год. ЗО хв., а потім на 9 год. і на 9 год. ЗО хв., що призвело до перенесення розгляду справи № 3-1538/10 р„ розгляд якої було призначено на 8.30 год., справи № 3-1599/10 р., розгляд якої було призначено на 9.00 год., та справи № 3-1503/10 р., розгляд якої було призначено на 9.30 год., таким чином ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду, тим самим проявив неповагу до встановлених у суді правил, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не визнає себе винним та пояснив, що він не з'явився у судове засідання на 8 год. 30 червня 2010 року, бо думав, що сьогодні 29 червня, нікого образити він не хотів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проявив неповагу до встановлених у суді правил, проігнорувавши виклик до суду, що призвело до неодноразового відкладення справи № 3-1506/2010 р. та відкладення розгляду справ № 3-1538/10 р„ № 3-1599/10 р. та № 3-1503/10 р., а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та ніяких підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту у суду немає, оскільки обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом при розгляді справи не було виявлено, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ч. 1 ст. 1853 КУпАП КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1853 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 (сто дві) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 червня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Лугова, с. Єрмолаївка, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2010 р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, в смт. Побузьке, Голованівського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА № 123383 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив бокал пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Мусорського, 15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, у м. Первомайську, по вул. Одеській, здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 161824 від 30 квітня 2010 р. та в судовому засіданні.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у здійсненні обгону ближче 50 м. до пішохідного переходу в населеному пункті, тобто в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, а ОСОБА_2 визнав свою вину, як вбачається з його пояснень, що є помякшуючою обставиною, передбаченою ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПСП «Корпорація України», який згідно протоколу мешкає за адресою: вул. Садова, 45, с. Лукашівка, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВЕ № 209031 від 7.05.2010 р., складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1 7 травня 2010 року о 9 год. 30 хв., керував автомобілем «ГАЗ-53», держ. № НОМЕР_1, у Первомайському районі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не проживає, що підтверджується довідкою «Укрпошти» та згідно довідки ВДІРФО Первомайського МВ УМВСУ правопорушник в м. Первомайську та Первомайському районі зареєстрованим не значиться.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 6 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. 13 Партзїзду 99А, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2010 року о 2 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Одеській, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 0115 від 28 березня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 150949 від 28 березня 2010 р., та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом при розгляді справи не було виявлено, а ОСОБА_1 просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 липня 2010 року від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Загородна 1/2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року ОСОБА_1 о 21 год. у с. Синюшин Брід, Первомайського району, на р. Синюха, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (месіновою сіткою), чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу 008485/1577 від 17 червня 2009 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 червня 2010 року він на р. Синюха ловив рибу забороненим знаряддям лову месіновою сіткою, яка належить йому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави з конфіскацією месінової сітки

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: