overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1944/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

15 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р., о 23-00 год., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. П.Комуни, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в", проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 02.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йо о вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, ще до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 Ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскарженні або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесень-; постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційне ь. суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законе / сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

О.П.Євдокімова
Справа №3-1919/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 р., о 04-20 год., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. К.Маркса, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 15.08.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієв. керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд длл визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи. ''

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушенш передбаченого ст. 130 ч. ІКУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 300( (три тисячі) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

О.П.Євдокімова
Справа № 3-1914/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

7 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 р., о 22-50 год., водій ОСОБА_1 на 12 км автошляху Шостка-Зноб- Новгородське, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю та повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 12.08.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 Ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

О.П.Євдокімова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Б №3-28/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року судця Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українець

не працюючого, реєстрація проживання відсутня.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010р. о 12.00г. по вул. Чичеріна поблизу ЦРК Озерка в м. Дніпропетровську був затриманий за підозрою в бродяжництві громадян, який назвався ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд, документів при собі не мав, по обліку ОАБ не значиться.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що сім'ї не має, всі документи втратив, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки.

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1. до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
В №3-29/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українець

не працюючого,реєстрація проживання відсутня.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010р. о 11.30г. по вул. Чичеріна поблизу ЦРК Озерка в м. Дніпропетровську був затриманий за підозрою в бродяжництві громадян, який назвався ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд, документів при собі не мав, по обліку ОАБ не значиться.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що сім'ї не має, всі документи втратив, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки.

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українець

не працюючого,реєстрація проживання відсутня.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010р. о 11.40г. по вул. Чичеріна поблизу ЦРК Озерка в м. Дніпропетровську був затриманий за підозрою в бродяжництві громадян, який назвався ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд, документів при собі не мав, по обліку ОАБ не значиться.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що сім'ї не має, всі документи втратив, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки.

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Б №3-27/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українець

не працюючого,реєстрація проживання відсутня.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010р. о 12.10г. по вул. Чичеріна поблизу ЦРК Озерка в м. Дніпропетровську був затриманий за підозрою в бродяжництві громадян, який назвався ОСОБА_1 який мав неохайний зовнішній вигляд, документів при собі не мав, по обліку ОАБ не значиться.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що сім'ї не має, всі документи втратив, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки.

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-2099
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Жовтень вул. Перемоги. 2 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.05.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 16.00 на 11 км а/д М-15 Одеса-Рені керував а/м Ваз-21011 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного ог ляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 2098
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Яськи вул. Мойси, 13 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

23.05.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 16.00 в с. Яськи по вул. Леніна керував мотоциклом «ІЖ. 10.05» д.н. 84-75 ОДК у стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком - на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2072/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, якї надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ Г'УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1986 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с.Усатово, вул.. Октябрьска, 35

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 8.05.2010 року в 8 годині 15 хвилин, в м. Овідіополь по вул.. Чкалова, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 державний номер461-07 МА. виїжджаючи з двору, рухаючись заднім ходом не упевнився у відсутності транспортних засобів, не верну вся за допомогою до інших осібв результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем Шкода супер В д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримати механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Ф не з'явився. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу Керуючись ст.ст. 124. 247, 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу

розміром 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду

через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-2105/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор АЗС №15/017 «Укрнафта»

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року гр. ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: під час перевірки стану техногенної безпеки на АЗС № 15/012 Ват «Укрнафта», яка розташована за адресою: 17 км.а/ш Одеса-Ізмаїл та виконання керівництвом підприємства припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14.10.2009 р. встановив, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою порушив вимоги нормативно-правових актів України, а саме: не розроблено План цивільної оборони об*єкту. План дій органів управління та сил у разі НС. Не розроблений план розвитку й удосконалення цивільної оборони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 188-16,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :