overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2260/10
ПОСТАНОВА Іменем України

03 липня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РВ ГУМВС України. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1985 року с.Нерубайське, Біляївского району, Одеської області, вул. Д. Варигі, 8 а, кв. 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06. 05. 2010 р. о 11.30 годин в м. Одесі по вул. Академіка Вільямса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду зушшвощішся автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок: ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

За даним фактом співробітником Одеського УДАЇ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 230008 від 06.05.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124 ч.І , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2286/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2010 року oll год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Генуезьська керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився у безпеці, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ір. ОСОБА_2 яка рухалась ліворуч від нього у прямому напрямку, внаслідок чого сталася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ГІДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ 298251 від 24.05.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 24.05.2010 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Григоровича піддати адміністративному стягненню у штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2279/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1978 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по об'їзній дорозі керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник, в наслідок даної ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що він під час керування не почув зіткнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 194026 від 19.05.2010 року, поясненням ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаних адміністративних правопорушень і його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та за ст. 124 КУпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 8 ч. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАН О В И В ::

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2292/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року о 8 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вигода Одеської області Біляївського району по вул. Миру, 23 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 308509 від 23.05.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАГІ - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2294/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1951 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

04 червня 2010 року о 10 годині гр. ОСОБА_1 в с. В. Балка Одеської області Біляївського району по вул. Леніна керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих продув трубку КТ яка змінила колір з жовтого на зелений, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 290747 від 04.06.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1951 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Широка Балка Одеської області Біляївського район по вул. Леніна, 40 керував мопедом (скутером) «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 273053 від 19.05.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.06.1977р. народження, жительку м.Бібрка вул.Галицька,32, громадянку України, бармен кафе бару „Аграрник

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії КН

№ 969059 від 24.12.2009 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції кафе-бару, що знаходиться в м.Бібрка, вул.Галицька,44 ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у не щоденному друкуванні фіскальних звітних чеків, не роздрукування Z-звіт.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.12.2009 р. біля 21.00 год., в с. Романів кинув камінь в рейсовий автобус Львів-Романів, чим порушив громадський порядок і спокій хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході яких обзивав останню образливими словами, погрожував фізичною розправою.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистим поясненням у матеріалах справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0037949 від 13.01.2010 р., ОСОБА_1 11.01.2010 р., біля 15.00 год., в с. Романів Перемишлянського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції, обзиваючи нецензурними словами.
Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1960р. народження, жительку м.Перемишляни вул.Шкільна,37, громадянку України, приватний підприємець

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 11 серії ХВ

№ 015081 від 12.01.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в м.Перемишляни, вул.Базарна,3 приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2010р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,1970р. народження, жительку с.Дусанів Перемишлянського району, громадянку України, продавець

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 8 серії КН

№ 969117 від 28.12.2009 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в с.Дусанів Перемишлянського району

ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2009р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.