Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1545/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м. Дніпропетровська,

не працюючого

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

13.04.2010 о 07.20 на 469 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, з відсутнім переднім державним номерним знаком. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України. Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 140575 від 13.04.2010, в якому по суті порушення він пояснив, що державний номерний знак знаходиться в автомобілі, довідкою «Адмінпрактика», з якої вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11 грудня 2009 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП повторністю визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п.30.2 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом з відсутнім переднім державним номерним знаком.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.121,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко