overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції з питань ЦЗ та ТБ Орджонікідзевського МВ ГУ МНС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Енгельс Саратовської області, громадянина України, працюючої у ТОВ «Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна» на посаді інженера з технічного нагляду, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12-16 липня 2010 року при проведенні планової перевірки стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна», за адресою вул. Уральська, І а м. Орджонікідзе Дніпропетровської області було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства України у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

-не розроблена проектна документація системи раннього виявлення та оповіщення людей у разі її виникнення;

-відсутня угода з державними аварійно-рятувальним службами;

-відсутня номенклатура та обсяги обєктивного резерву;

-відсутній паспорт безпеки обєкту;

-відсутній наказ про створення цивільної оборони та обєктів;

-відсутній план розвитку й удосконалення цивільної оборони;

-відсутні функціональні обовязки членів обєктової комісії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.І КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДА! для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТ1 підпорядкованого УДА1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого у ВАТ

«ОГЗК» на посаді в.о. начальника служби колії, який мешкає по вул. Л.Чайкіноі, 4/25 м.

Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №13 від 15 червня 2010 року стосовно заміни (відремонтування) шлагбаума на переїзді ст. Каліна пост №3; ст. 1-ий км перегона Чортомлик - ст. Центральна; та відремонтування настилу на переїзді ст. Центральна Сирьєвая; Калініна пост №3; Калініна парк А м. Орджонікідзе.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 037703 від 14.07.2010 року доведено, що 14 червня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №13 від 15 червня 2010 року стосовно заміни (відремонтування) шлагбаума на переїзді ст. Каліна пост №3; ст. 1-ий км перегона Чортомлик - ст. Центральна; та відремонтування настилу на переїзді ст. Центральна - Сирьєвая; Калініна пост №3; Калініна парк А м. Орджонікідзе.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (дві пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, якамешкає по вул. Калініна. 65/35 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області громадянці ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який зобовязує явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ по четвергам з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., чотири рази в місяць, але 10 червня 2010 ОСОБА_1 без поважної причини не зявилася на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУМВС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Тбілісі, республіки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає

по вул.Комсомольська, буд.8. кв.13 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 з ЗО квітня 2010 року по теперішній час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючі, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчиненим правопорушенням будь - якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення по необережності, а також враховуючі її матеріальне становище, щиро розкаялася в діянні, є достатньо підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
м. Красний Лимані Справа № 3-901 -10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Рубіжне в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є. Кіровськ, Краснолиманської міської ради, Донецької області

за ст. 130 ч.3 КУпАП, судів С ї А Н О В їй В:

25 серпня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ІДПС ВДАІ м. Рубіжне в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.З КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції;. з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття «відомості про особу». До таких належать:

*повне прізвище, імя, по батькові (без скорочень);

*число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

*перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВВ 1 №055278 від 04.08.2010 року вказано не вірне місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення за даною адресою не проживає.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВВІ № 055278 від 04.08.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. З КУпАП повернути ІДПС ВДАІ м. Рубіжне в Луганській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа 3-935-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиміанського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділення ОДНІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, працюючого ВУВКГ, одруженого, маючого на затриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: а адресою: вул. Б.Хмельницького, 7, м. Красний Лиман Донецької області

іден. номер: НОМЕР_1 *

за ст. 164 ч. 1 КпАЇІ України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2010 року, при перевірці СНД ф.о. ОСОБА_2 за адресою м. Красний Лиман Донецької області вул. Свободи, 3А, встановлено, що ОСОБА_2 02.09.2010 року о 20 годині 55 хвилин здійснював діяльність без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької,а саме на автомобілі НОМЕР_2 здійснював перевезення громадян без державної реєстрації (довідка обстеження від 02.09.2010 року).Було порушено ст.1 ЗУ "Про підприємство" (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але належним чином був повідомлений про чає та місце розгляду справи.

Провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія КР 346764 від 02.09.2010 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати венним та накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч.І, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 164 ч.І КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №3-1277-10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали. які надійшли від Слов'янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красний Лиман Донецької області, громадянка України, не має основного місця роботи, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, мешкає за адресою: вул,Чапаєва,19/19 м.Красний Лиман Донецької області іден. номер:НОМЕР_1 за ст.ст. 164 ч.І КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року о 09 г. 40 хв. при перевірці ринка"Південний" по вул.Кірова м.Красний Лиман

було встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала діяльність без державної реєстрації як суб*єкта

підприємницької діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю без державної реєстрації, чим

порушено ст.1 ЗУ від 07.02.1991 р. №698-12 "Про підприємство", ч.2 ст.ст.19, ст.42, ст.58

Господарського кодексу№436-4 від ,16.01.2003 року(зі змінами та доповненнями), тобто вчинила

душення передбачене єт. 164 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явилась, але була належним чином повідомлена про час та місце

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України. Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 025185 від 24.11.2010 року, її поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої Продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.І; 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною - ОСОБА_2 за ст. 164 ч.І, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20,00 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680.00(шістьсот вісімдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області черезКраснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Красний Лиман та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Шмідта,29 м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст.139 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року о 09 годині 10 хвилин по вул.Курортна м.Красний Лиман, громадянин ОСОБА_2., керуючи мопедом "Дельта", без державного номерного знака, керував мопедом з картера якого текло мастило на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 РП, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.І КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом АН-316110, його поясненнями в протоколі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.І, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 139 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №3-982-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ "Стірол" охоронець,' одружений, мешкає за адресою: вул. Магістральна, 15/144, Калинівського району, м. Горлівка, Донецької області

за ст. 85 ч.4 КУнАП, - '

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 на Краснооскільському водосховищі поблизу насосної станції в Краснолиманському району Донецької області з ОСОБА_3 ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Впіймав рибу в кількості: плотва-19 шт., лин-4 піт., окунь-3 шт., карась червоний-5шт., загальною вагою 1,5 кг, чим спричинив шкоду на суму 336 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явивсь з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не «перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч4 КпАП України. .

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом № 005628 від 20.08.2010 року, та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави в сумі 168,3 (сто шісдесят вісім) грн. 30 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку з сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-дєнний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа №3-997-10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ "ЗОРЯ", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Воровського м. Красний Лиман Донецької області, в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство, тобто порушив ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду заявився, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена складеними протоколом серії ДО № 678230 від 14.09.2010 року, його поясненням в судовому засіданні, а також поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 5 (п*ять) діб.

Міру адміністративного стягнення Вовку Ю,0. рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -