overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-603/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21 травня 2010 року близько 23 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2Г свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 21 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував мотоциклом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-627/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області вул. Лермонтова-20, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Яготинський механічний завод», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинський механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Київська-1 Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, а саме: за перший квартал 2008 року - 519,79 грн., за перше півріччя 2007 року - 500,00 грн., за перший квартал 2008 року - 5198,79 грн., за девять місяців 2008 року - 10256,27 грн., за перший квартал 2009 року - 1041,66 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 4.1.1, 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-612/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Довженка-11 Київської області та належить ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, не щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1642 від 17 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-626/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Дружба» за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ТОВ «Агрофірма Дружба», директором якого є ОСОБА_1

При проведенні перевірки встановлено не перерахування податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 79 000 грн. за грудень 2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п.8.1.2, 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України по адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, а також ті обставини, що всі порушення на даний час усунені, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-613/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області вул. Заріччя-82, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Заріччя Київської області та належить ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено відсутність цінників на асортименті товару.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 8 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1640 від 17 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-625/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Супоївка Яготинського району Київської області вул. Агростроївська- 6, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: с. Супоївка вул. Вітовецька 90-а Яготинського району Київської області та належить ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено незастосування РРО при продажу товару, невидача розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що підтверджується актом перевірки від 21.05. 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1729 від 21 травня 2010 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-628/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Лисенка-12 працюючого директором ВАТ «Яготинський механічний завод», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинський механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Київська 1 Київської області, директором якого є ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, а саме: за перший квартал 2008 року - 519,79 грн., за перше півріччя 2007 року - 500,00 грн., за перший квартал 2008 року - 5198,79 грн., за девять місяців 2008 року - 10256,27 грн., за перший квартал 2009 року - 1041,66 грн.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п.4.1.1, 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-640/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 травня 2010 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Безуглівка Згурівського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-638/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 25 травня 2010 року близько 1 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 25 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-636/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, мешканку с. Рокитне вул. Радянська 19 Яготинського району Київської області, не працюючу, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 3 червня 2010 року о 12 годині встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України за адресою: с. Рокитне вул. Радянська-19 без реєстрації, термін її дії закінчився в квітні 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що приїхала на територію України в 2010 році та проживає в будинку свого родича по вул. Радянській -19 в с. Рокитне Яготинського району Київської області без реєстрації, оскільки по закінченню строку її дії реєстрації не мала часу для її продовження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила Правила вїзду іноземних громадян на територію України, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, довідкою Яготинського РВГУ, Правилами вїзду іноземців в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.