overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3468/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Кіровоград вул. пр. Свердлова, 108, працює: бухгалтером ПП «ОСОБА_3 Єлисавети»,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року при перевірці ПП «ОСОБА_3 Єлисавети» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Судом встановлено, порушення ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та держаними цільовими фондами № 2181 від 21.12.200 року», містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд

дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,163-4,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3473/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. І Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні керівника ЗАТ «Гідросила Леда», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1632 КпАП України,-

В С Т А НОВИВ:

При перевірці закритого акціонерного товариства « Гідросила Леда» керівником якого є ОСОБА_1, виявлено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 2,09 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1632 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3478/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні головнрго бухгалтера ТОВ «Агрофірма Добробут», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ож. м. Кіровоград, вул.Пацаєва, 8 к. З, кв. 87, за ч.І ст.1631, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Агрофірма Добробут» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.4.1 ст.4 п.4.1.6 п.4.1 п.4.п.7.3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємців»від 28.12.1994 р. № 334/94 - ВР, (із змінами та доповненнями), п.7.4.5 п.7.4 п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР п від 03.04.97 (зі змінами та доповненнями) п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п. 16.3.5 п.16.3. ст.16 ЗУ «Проподаток з доходів фізичних осіб» №889/Р/ від 22.05.03р. чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 163і КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3487/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, вул. Добровольського 12, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 30.11.2009р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3495/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. героїв Сталінграда, 16/17, кв. 159. працюючого ПП "Спец-монтаж 98" нрораб,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.09.2010 року о 12 год. 15 хв. по вул. Кропивницького навпроти автостанції "АІС" в м. Кіровограді керував автомобілем РОКЕ) державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини).

Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,130,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3509/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ОКНКК "Аграрник" начальник відділу кадрів,

проживаюча: м. Кіровоград, р-н Кіровський, вул. Курганна 56Б заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 20 год. 35 хв. в с. Березова Балка вул. Квітнева Вільшанського р-ну гр-ка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Тойота "ОСОБА_2 Прадо", державний номерний знак НОМЕР_1, не урахувала дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки руху, або перешкоду, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля. Здійснила з'їзд в праве узбітча де зітнулась з дорожнім знаком 5.45 "Початок населенного пункту ", чим порушила п.п. 12.1,12.3 ПДР України, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 Н:В.. вину свою не визнала, надала пояснення. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3539/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 по вул. Бєляєва у м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, під час зупинки його працівниками ДАІ на їх пропозицію проходити медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №069100 від 22.09-2010 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці скоєння правопорушення щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп'яніння (ах. 2, 3).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, не працює, зазначив, що не має можливості сплатити штраф, оскільки не працевлаштований, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до

апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний

суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 3-3558/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2010 року о 23 год. 05 хв. керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний 16538 ОН м. Кіровограді по вул Жадова в стані алкогольного сп'яніння, не переконавшись у безпечності маневру, розпочав обгін ТЗ, що рухався попереду та допустив з ним зіткнення

При розгляді адміністративних матеріалів правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.Іст.130 КпАП України.

Частина 2 даної норми передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, -

Факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доводиться медичним висновком від 19.09.2010 року.

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 30.06.2010 року даного правопорушника визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Таким чином, прихожу до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Наявність вини правопорушника в скоєній ДТП. доводиться матеріалами справи, в тому числі поясненнями водіїв та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з

$

додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124. ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 124. 130. 36. п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3563/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у м. Кіровограді в відношенні керівника ТОВ "Кіровоградоптсервіс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, кв. 29, за ч.І ст.1632 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Кіровоградоптсервіс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13, ОСОБА_1 допущено порушення подання платіжного доручення до установи банку, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів обо»язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 2616 грн. 35 коп., термін сплати 19.08.2010 року, а фактична сплата 25.08.2010 року, в порушення Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 1632 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3570/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали

які надійшли з Кіровського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

.01.1982 р.н., громодянина України, не працює, прож. М.Кіровоград, вул. М.Конєва 23 кор.4

кв.149,

по ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злісну непокору законій вимозі працівників міліції, а саме: 06.10.2010 року о 08:00 год., в М.Кіровограді по вул.Жадова біля магазину «АТБ», висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою, на вимогу працівників міліції предявити документи, що посвідчують його особу, висловлювався в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався вчинити бійку з працівниками міліції, хватав за формений одяг, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, рапортом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обставинами справи, характер та

ступінь скоєного проступку, з урахуванням особи порушника, вважаю необхідним

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185

КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 (чотири)доби.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3577/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

V

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року близько 18.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЬЕХШ», номерний знак НОМЕР_1, по а.д. н-14 154 км. Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в населеному пункті позначеному дор. знак. 5.45 на білому фоні с. Ольгопіль, рухався зі швидкістю 127 км/год, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122.4. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1