overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1607/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.20 год. в Кіровограді працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, яка курила тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинила адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ст.175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. щ ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилась, вину визнала, щиро розкаюється. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1613/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ „Білий ведмідь", за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року та акту перевірки від 23.04.2010 року ТОВ „Білий ведмідь", місце знаходження: м. Кіровоград, вул. Інженерів, 10, де головним бухгалтером є ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового аудиту великих платників податків ДШ у м. Кіровограді встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009 року в сумі 8400 грн, а також встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 90, 76 грн.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно. Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1618/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПФ „Авеста", за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці АП ПФ „Авеста" було всановлено порушення проведення розрахунків, а саме: порушення порядку застосування режиму попереднього програмування найменування товару, реалізація торгових запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належно та вчасно, про

причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.І ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., але провадження

по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Анатолійовича за ч.І ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення

до адміністративної відповідальності..

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1632/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н ОСОБА_3 прож. Кіровоград вул.. Добровольського 12 за ст. 124 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 23.04.2010 року о 12-30 годині, керуючи транспортним засобом Саманд в порушенні П.14.6.А Правил дорожнього руху, був неуважний, по вул. Колгоспної на перехресті з вул. Севастопольської в м. Кіровограді, перед початком обгону не впевнився що це буде небезпечним для інших учасників руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим пошкодив обидва транспортних засоби, Тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином як повісткою з повідомленням, так і під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП, поясненнями осіб яки були задіяні в ДНІ

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, та призначає стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 283,284,294 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1893/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2010 року по адміністративній справі №3-1893/10, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2010 року по адміністративній справі №3-1893/10.

Заявник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини своєї неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

При перевірці адміністративної справи встановлено:

Так, 04.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №126218 від 30.04.2010 року, він був складений на ОСОБА_1. ОСОБА_2, проте в постанові в резулятивній частині, правопорушник вказаний, як ОСОБА_3. Таким чином, при винесенні постанови, дійсно було допущено описку.

Враховуючи дані обставини, суд, визнає за необхідне внести зміни до резулятивної частини зазначеної постанови, зазначивши правопорушника, як ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАІЮВИВ:

До резулятивної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2010 року по адміністративний справі №3-1893/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внести зміни та вважати правильним прізвище, ім'я по батькові правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1379/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

>

Суддя Кір*овського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена фізичної особи підприємця ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.155' КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.10 р. при перевірці кафе «Диско» за адресою: ринок "Жемчуг", вул. Попова, м.

Кіровоград, ОСОБА_2, барменом фізичної особи підприємця ОСОБА_3, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у книзі обліку доходів та витрат, в порушення п.12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при

малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або

обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей,

щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1385/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Луначарського 48/81 кв.З, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року близько 00.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хюндай, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Шевченко з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про , адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1405/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Назар, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, вул.

Добровольського, 12, кв. 405, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1М.Н. в м. Кіровограді, на перехресті вул. Леніна та вул. Луначарського керуючи т.з. ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 не впевнився в безпеці та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя з права. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1М.Н. порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. |Ві ОСОБА_1М.Н. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Назар визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-1410/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ™ зач.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Енгельса та під час перестроювання в ліво не переконавшись в відсутності транспортних засобів створив перешкоду в русі т.з. ВАЗ 210111 д.н. НОМЕР_2, що призвело до створення аварійної ситуації. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1579/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, працює директор Філії Канатовська ДЕД, ДП Кіровоградський облавтодор, ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, за ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2010 року під час здійснення перевірки Кіровоградського облавтодору, що знаходтться по проїзду Аджамському в м. Кіровограді було виявлено порушення ведення встановленого податкового за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1О вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_2Ю винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді 90 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 90 грн штрафу в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1595/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12.30 год. в Кіровограді на території ПТУ №8, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне

правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але в зв'язку із спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч. 1 ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП, а

провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

^ддя Кіровського районного суду

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1600/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши . матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010 року неповнолітня донька ОСОБА_2, 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала чотири кредитні банківські картки, з яких зняла гроші в сумі 1055 грн., спричинивши майнову шкоду гр.. Кошурко, тобто матір ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, що призвело до скоєння злочину, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.

184 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1605/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року близько 11.30 год. в Кіровограді на території КТМСГ, працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби в місці де це заборонено, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 175-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1,247 п.1, п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2