Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Дерднаглядпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову правління ВАТ «Автотранс Голта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-04-032/0054 від 10.09.2010 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 з 29.06.2010 р. працює на посаді голови правління ВАТ «Автотранс Голта».

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_3 були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_2.

Так, при перевірці підприємства було встановлено:

-в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ та п.4.1 колдоговору на підприємстві тривалий час працівникам виплачувалася заробітна плата несвоєчасно та не у повному обсязі. На час перевірки сума заборгованості заробітної плати 68 працівникам становить 595,9 тис. грн., з них за 2008 р.-2009 р. 325,8 тис. грн., за 2010 р. 270,1 тис. грн.. Аналізуючи виплату заробітної плати з травня по липень 2010 р. встановлено, що з коштів, які надходили в касу підприємства працівникам виплачувалася заробітна плата за поточний місяць у розмірі 50,100,200,300 грн. Поточна заробітна плата за серпень 2010 р., ФОП 47,9 тис. грн.., до виплати 40,8 тис. грн., на час перевірки виплачено частково 14,5 тис. грн..

-в порушення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати відповідно до ст. 97 КЗпПУ та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві при наявності коштів на рахунку у березні та квітні в першу чергу не виплачувалася заробітна плата, а проводилися інші платежі, тоді як виплата заробітної плати є першочерговим платежем.

-на час перевірки з 24 звільненими працівниками не проведено розрахунок по виплаті належних їм сум при звільненні (при перевірці книги наказів та особових рахунків підприємства), що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпПУ. Сума заборгованості по виплаті їм заробітної плати становить 119,0 тис. грн..

- в порушення ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати за час відпустки, тоді коли необхідно виплатити не пізніше ніж за 3 дні до її початку.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу № 14-04-032/0054 від 10.09.2010р.. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: