overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-4323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010.року, водій ОСОБА_2 порушив ч.іст.130 КУпАП, а саме: біля 22 год. 50хв. на 443 км. а/д Одеса - Рені керував мопедом марки „Ямаха", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк -1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Великоновосілківський районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

«12» січня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Нескучне, вул.Колхозна б.1. Великоновосілківського району, Донецької області.

заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року, до Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2, який 11.12.2009 р., о 20 год. 40 хв. в с.Макаровка біля приміщення СДК висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, на зауваження припинити свої противоправні дії не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України .

Постанова оскарженню не підлягає,но може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.І.Єфименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Великоновоселківської Д П І

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - директор ТОВ БВТП «Ален», мешкає за адресою: м.Курахово,вул.Лермонтова- 115/ 45 .

за ст.ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 р., до Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який порушив ст.16 Закона України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94 із змінами та доповненнями,ст. 17 Закону України «Про плату за землю №2535-12 від 03.07.1992 р.» зі змінами та доповненнями від 25.03.2005 р. № 2505-4 ,,ст.? Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р. № 168 ВР.ст.18 ДКМУ «Проо місцеві податки та збори» від 20.05.1993 р. №56-93 .

ОСОБА_2 викладене визнав .

Керуючись ст. ст. 283,163-2 ч.2 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 ч.2 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн., на р/р 0161 сплативши його в будь якій установі банку України.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Юр»євича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Дніпропетровської області, громадянина України,, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.м.т. ОСОБА_3,АДРЕСА_1, раніше судимого.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2009 року, Селідовським міськсудом Донецької області, громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження. 16.11.2009 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку в Великоновоселківський РВ ГУМВС в Донецькій області, чим порушив пункт в встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст. 283,187 ч.2 КпАП України.-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Юр»євича, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.2 КпАП України, і призначити йому покарання, у вигляді штрафу, в сумі 170 грн., на р/р 0161,сплативши його в відділенні будь -якого банку України.

Постанова може бути оскаржена, та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ЧП ОСОБА_2,

проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Войцеховича, 132,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року о19.00 годині у м. Мелітополі по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс АЕ 9426 ВО рухався по круговому руху, на рівнозначному перехресті не надав перевагу транспортному засобу, що рухався на зустріч чим змусив знизити швидкість, змінити напрямок руху та скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8, 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на не може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____»____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого старшим науковим

співробітником ПГАСІА,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Вокаленчука,2в/23,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року ВА № 082922, 12.12.2009 року приблизно о 07:30 год. в м. Кіровограді по вул. Олександріевське шосе, водій ОСОБА_2 керуючи автомобіль НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в умовах дорожньої обстановки (ожеледиці) внаслідок чого допустив занос та зіткнувся з автобусом ПАЗ-3205, д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2010 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, припинити у звязку з закінченням терміну, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К.Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-306/10р.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Медком», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

15.01.2010 року при перевірці ТОВ «Медком», розташованного за адресою вул. Героїв Сталінграду буд.16 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у заниженні податку на прибуток за 1 квартал 2009 року в сумі 5 гривень, чим порушив п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року серії ХХ № 059190, актом №008945 про результати перевірки від 15.01.2010 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що спричинило не надходження до бюджету кошт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором

ТОВ «Мега Лайн»,

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, б. 104, кв. 10,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року близько 15.25 години в м. Дніпропетровську під час руху по вул. Будівельників біля буд. 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та швидкість, не врахував дорожні умови и скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2М, який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих при ДТП не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєнні правопорушення в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 163058 (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7).

Суддя вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-601/2010
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 знаходячис у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою гр. АН Н.С., погрожував фізичною розправою, після чого застосував, чим порушував громадський порядок.

Вказане порушення, що потягли за собою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, заявою, рапортом, поясненнями, протоколом огляду місця події, довідкою обліку ІБД УІТ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Постанова набрала чинності 25.02.2010 року.

Суддя Васіна Л.А.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-607/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

працюючого директором

ТОВ «Синтез Трейд»

мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Телевізійна,12/69,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Синтез Трейд» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у 3 кварталі 2009 року у сумі 329054,25 гривен, відповідно до акту перевірки від 01.02.2010 року № 291/234/32540918.

Було порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», від 22.05.1997 року №283/97- ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меблева Компанія України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2010 року при перевірці ТОВ «Меблева Компанія України», яке розташоване за адресою вул. Калинова буд.43/21, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Меблева Компанія України», було встановлено незабезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, звітів РРО, чим порушила п.9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 р., тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року серії АХ № 229649, актом №0393 про результати перевірки від 23.12.2009 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого СДЮШОР - директором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року о 18:25 годині в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Абсент номерний знак НОМЕР_1 під час руху по вулиці Тітова в районі перехрестя з вулицею Суворова не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 . Автомобілям спричинена шкода, постраждалих не має.

Вказаним діями правопорушником порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушення ПДР, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника мається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Васіна Л.А