overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2410/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року М.Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ м. Кіровограда в відношенні ОСОБА_2, 22.02.1982р.н., не працюючого, прож. М.Кіровоград, вул. Володарського, 1-а.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року гр-ом ОСОБА_2 порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме: надання послуг по платному перевезенню пасажирів в режимі таксі автомобілем НОМЕР_1 без відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами(а.с.І), актами(а.с.З-4).

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 340.00 грн. без конфіскації автомобіля.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1979/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Правди в м. Кіровограді біля магазину «Спутник» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду проведеного лікарем КЗ «Кіровоградський облнаркодиспансер» 10.05.2010 року о 22.00 год. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2503/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали в відношенні директора ТОВ Фірма «СД ЛТД» ОСОБА_2

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Фірма «СД ЛТД» директором ОСОБА_2, було порушено ведення податкового обліку, заниження податок на прибуток в сумі 13250 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 45, 37 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631, ч.І ст.1634 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не

зявився.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ^, (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш ^ серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, ч.І ст.1634, ст.ст.36, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 , ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду

Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2433/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 16.11.1951

року народження, працюючого ТОВ «Ласка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2010 року о 10.05 год. керуючи т/з КАМАЗ на перехресті вул.. Яновського та пр. Правди не надав дорогу т/з ВАЗ 2101, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія ВАЗ різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області

протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1986/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» по вул. Глінки в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду проведеного лікарем КЗ «Кіровоградський облнаркодиспансер» 13.05.2010 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що пив пиво.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 283-284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2509/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, і до надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.05.1975 року

народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.57, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року близько 08.55 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 по а.д. Стрій - Знамянка з ознаками алкогольного спянінпя, -від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями.

1 Іриймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАГІ.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на пеї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1951/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур»,

б/н, по вул. Братиславській в м. Кіровограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим . провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2457/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда в відношенні керівника ПП «Автоінвестстрой-Кіровоград» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. мПолтава, київське шосе, 86, кв.68,

за ч.І ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Автоінвестстрой-Кіровоград» керівником ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме: невірне відображення в декларації з податку на прибуток суми вартості придбаних торгових патентів, що призвело до заниження податкового зобов'язання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ч.І ст.1631, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2525/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 12, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 24.06.2010 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом "Хонда", по вул. Орджонікідзе м. Кіровоград виїхав на перехрестя вул. Медведєва - Орджонікідзе на зелений сигнал світлофора здійснив поворот ліворуч, на вул. Медведєва не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1А на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1992/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 15.05.2010 року о 12 год. 50 хв., керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня біля парку "Слави" з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ГІДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння він не був. Відразу від проходження медичного огляду на стан сп"яніння він відмовився, тому що поспішав. Після складання протоколу та врегулювання своїх справ, поїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан сп"яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду № 53 ним було надано в судовому засіданні, згідно висновку якого встановлено, що ОСОБА_2 був тверезий.

Таким чином, у правопорушника відсутня об"єктивна сторона складу правопорушення, а саме дія, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2514/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого ТОВ "АТП-2004" водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к.З кв.56, за ст. 122 ч. 4 Кодексу , України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року близько 10.06 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Яновського на перехресті з пр.Правди при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, тобто порушив п.16.6 ПДР України, чим створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного

проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, але в звязку з тим, що

матеріали надійшли до суду 15.07.2010 року, та в звязку тривалим повідомленням

про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний

строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38

КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_2 не може бути

накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2519/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року о 01 годині 40 хвилині водій ОСОБА_1 в м. Кіровограді

по вул. Г. Сталінграда біля „Дендропарку" керував мопедом „Дефіант" з явними

ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота,

почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності

свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Згідно пояснень наведених у протоколі вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2530/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2., керував автомобілем „Газ

33099" державний номер В А 3957 АЕ, в м. Первомайськ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується продуттям трубки "Контроль тверезості" в присутності свідків. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів адміністративної справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-2473/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10а1, не працює, за ч.І ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року під час здійснення перевірки було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж біля магазину „Лісовий" по вул. московській в м. Кіровограді варених раків без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим було порушено порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, що підтверджується наявними матеріалами справи та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2