overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1252/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАГІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 31.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 22 години 40 хвилин по проспекту Броварський, в порушення п. 2.9-А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також його власним поясненням записаним в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1247/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 29.10.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 12 :шини в м. Яготині, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером Гранд Прі без державного номерного знака, у стані алкогольного сп'яніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження І. нічного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також його власним поясненням записаним в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь то вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ляді 40(сорока) годин громадських робіт на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1113/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником ТОВ «Яготинська птахофабрика»

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ТОВ «Яготинська птахофабрика» керівником якого працює ОСОБА_4 ОСОБА_3.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому після 01.01.2001 року по липень 2010 року із строком сплати 30.08.2010 року фактично сплачено 31.08.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2.

На розгляд справи гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зявився, але як видно із пояснень, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1131/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Яготинського району, Київської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 01.10.2010 року гр. близько 18 години 15 хвилин в с. Черняхівка Яготинського району, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом МТ-10 д.н.з. 24-98 КНБ, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в частині відмови гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння засвідченого підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1266/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду, вказано, що він надав свій будинок для проживання громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його дружини, який перебуває на території України по недійсному паспорту та без реєстрації.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 206 КУпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав та пояснив, що щасно надав для проживання гр. ОСОБА_4 та його дружини свій будинок по вул. Котляревського, 42. Окрім визнання вини правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 205 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1143/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 03.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 21 години 30 хвилин в м. Яготині, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «Сузукі» без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1275/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянув матеріали які надійшли від ВДА1 по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 02.11.2010 року на автошляху Київ-Харків керуючи велосипедом при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його га змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно повідомлений. Незважаючи на його неявку в судове засідання в матеріалах справи недостатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення самого правопорушника, він виїжджав на головну дорогу, не пропустив автомобіль що рухався по головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його ,і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 127 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу па користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1258/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 06.11.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 15 години 30 хвилин в м. Яготині по вул. Шевченка, в порушення п. 2.9-А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «YАМАНА» без д.н.з. у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в частині відмови гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння засвідченого підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи, що правопорушення передбачене даною статтею він скоїв втретє - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1101/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває адміністративний матеріал відповідно до якого 26 вересня 2010 року близько 07 години в м. Яготин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що в той день він випив пляшку пива та керував автомобілем, просив суворо не карати.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику, враховуючи те, що він на даний час тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним буде застосувати до нього таку міру стягнення як штраф на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1209/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком «Київобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 23.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 12 години 55 хвилин в м. Яготині по вул. Шевченка, в порушення п. 2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером «Leader», без державного номерного знака у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в частині відмови гр. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння засвідченого підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним в протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1110/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "ПП Березівське",

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 30.09.2010 року близько 07 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "Volkswagen" д.н.з. 314 96 КК по вул. Київська в м. Яготині та в порушення вимог п.п. 2.9, 11.2, 12.1, 13.1 ГІДР України, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого скоїв зіткнення з бетонним блоком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів та поясненням свідків.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 36, 124, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1270/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02.11.2010 р. близько 01 години в м. Севастополі по вул. Морський керував транспортним засобом МАЗДА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9-А ПДР

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив стакан пива.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку медичного освідування (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку в матеріалах справи достатньо доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом в стані спяніння, тому міра покарання повинна бути вибрана в межах санкції статті, а саме штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1156/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинського районного суду вказано, що 10.10.2010 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем Мазда д.н.з. АА 4860АО з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так, як видно із матеріалів справи гр.ОСОБА_2 о 08 годині 30 хвилин 10.10.2010 року по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області керував автомобілем МАЗДА д.н.з. АА 4860АО із явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалися в запаху алкоголю із ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати стягненню на користь держави у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.