Дело № 3-3931/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.122 КУоАП, -
Материалами дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 18 октября 2010 года, около 15-00 часов, управляя по пр-ту Ленина г. Харькова принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-217130, гос.№ АХ 2423 СН, при осуществлении перестроения с крайней правой полосы в среднюю полосу по направлению своего движения не предоставила преимущества двигающемуся по данной полосе автомобилю ЗИЛ, гос.№ АХ 0597 XI, чем вынудила водителя последнего изменить направление своего движения, что свидетельствует о создании её действиями аварийной обстановки.
В судебном заседании, так же как и при составлении материалов об исследуемом админправонарушении, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признала, пояснив, что в конкретной дорожной обстановке она никаких правил безопасности дорожного движения не нарушала, аварийной обстановки никому не создавала.
Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, допросив свидетелей и изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОСОБА_1, так как каких-либо объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого правонарушения суду не представлено.
Так, ч.4 ст.122 КоАП Украины предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, то есть: вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан, подтвержденные фактическими данными, то есть: пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, показаниями технических устройств и средствами фото- и видеонаблюдения и иными документами.
Как установлено судебным рассмотрением настоящего дела, ОСОБА_1 совершение ею вышеописанного административного правонарушения отрицает.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании вину ОСОБА_1 в совершении исследуемого административного правонарушения и сам факт его совершения не подтвердили, пояснив, что в указанный день и время они находились в качестве пассажиров в управляемом ОСОБА_1 транспортном средстве. Последняя фактически не меняла направления своего движения и никому не создавала никаких помех в движении, а поэтому аварийной обстановки не создавала.
Потерпевшим по настоящему делу фактически никто признан не был, водитель же вышеуказанного автомобиля ЗИЛ ОСОБА_4 в судебное заседание вообще не явился, а поэтому оценить его пояснения нет никакой возможности.
Согласно ч.1 ст.9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, в исследованном в ходе судебного заседания протоколе об административном правонарушении серии АХ1 № 081304, составленным 18.10.2010 года на имя ОСОБА_1, вопреки требованиям ст.256 КУоАП фактически отсутствует указание конкретного места совершения вышеописанного административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии надлежащих, объективных, достоверных; бесспорных и достаточных доказательств наличия в действиях привлекаемой к админответственности ОСОБА_1 состава вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.9, ч.4 ст. 122, п.1ст.247, п. З ч.1 ст.284 КУоАП, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП - освободить в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. арькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко