overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-32/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до

адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

2, працюючого: ОЖБК електрик, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.

130 КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 10 листопада 2009 року.

17.10.2009 року о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «МТ 50 С^-2», "державний номер б/н в ш. Кіровограді по вулиці Жовтневої Революції, в стані алкогольного сп'яніння. Відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим пбрушив п. 2.5 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП

України. ОСОБА_2 на розгляд матеріалу не зявився, згідно протоколу визнав себе винним у скоєнні правопорушення здійсненого ним за вище вказаних обставин. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи^

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-823/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

кивання: АДРЕСА_1, працюючого: директор ТОВ "ОСОБА_2 с", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянин ОСОБА_1 01.02.2010 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація товарних запасів, які не обліковані увстановленому законодавством порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення* передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1

вину свою визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце

розгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його

участі, оскільки його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

ЙАгеріаламп адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-38/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильного О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Е, кв.82, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2009 року о 14 год. 20 хвил. на 185 км. а/ш Київ-Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1 де здійснюючи обгін автомобіля на суцільній лінії дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху де рухався патрульний автомобіль, чим змусив водія різко гальмувати та звиртати праворуч, що призвело до створення аварійної ситуації, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення (а.с. 1), поясненням - свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу.

При вичначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

. Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-829/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши

матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

роживання: м. Кіровоград, вул. Профінтерна, 78, працюючої: продавець ФОП "ОСОБА_2В.", за

коєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 15.01.2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа відповідного зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 80,05 грн.. невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності 259 грн. 10 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ину свою визнала. До суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце озгляду матеріалів адміністративної справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись' ч. 2 ст. 38 , ст.247, ст. 173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Суддя ^ч / ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-142/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні директора філії ТОВ «Ківіт» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, проспект перемоги, 14, кв.69, за ч.І ст.1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці філії ТОВ «Ківіт» за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 227, директором ОСОБА_2 допущено застосування податкової соціальної пільги без подання заяви, в порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1634 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, ловідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що* факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

винним у вчиненні 4 КпАЛ України і

ОСОБА_2 визнати адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163 обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-835/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1 кв. 224, працюючої: продавець ТОВ "Гранд-Центр-Сервіс", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 23 лютого 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 25 січня 2010 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 46 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні правопорушення та пояснила, що вона здійснювала продаж товару, але не встигла видати чек, після чого було оголошено про контрольну закупку. Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-147/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні фармацевта ПП «Лікарня ОСОБА_2» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.09р. в 08.23 год. при перевірці ПП «Лікарня ОСОБА_2» за адресою: м. Кіровоград, просп. Університетський, 2/5, фармацевтом ОСОБА_3 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме: фіскальний звітний чек за 04.10.2008 рік було роздруковано 05.10.2008 року о 08 год. 23 хв., фіскальний звітний чек за 23.02.2009 рік було роздруковано 24.02.2009 року о 07 год. 43 хв., в порушення п. 9 ст.З Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, ^гр°маДСЬК0Г0 харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КпАП України.

В суд ОСОБА_3 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 155і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у

вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-840/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Ґуляницького 6, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року близько 15.45 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом "Опель Вектра" д.н. 02 АЕ 5513 в м.Умань по вул.

Радянській з явними ознаками алогольного спяніння (запах алкоголю з ротової

порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в

установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

,В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській ос-області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.І ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10..2008 року біля 18.35 год. ОСОБА_1 проходячи по вул. Пушкіна в м. Кіровограді був зупинений працівниками міліції по орієнтуванню. На вимогу працівників міліції надати документи, які засвідчують особу почав висловлюватись нецензурною лайкою, розмахувати руками. На вимогу пройти до службового автомобіля почав упиратися, хватати за формений одяг, намагався вдарити працівника міліції в обличчя, чим зчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина у вчинені правопорушення повністю підтверджується поясненнями свідків, матеріалами справи. Посилання ОСОБА_1 на застосування до нього недозволених методів працівниками міліції , не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те , що з дня вчинення правопорушення , сплинув вищевказаний строк, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України. Провадження по справі зарити , в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів , з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-845/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пул. Червонозорівська 17 кв.22, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року близько 09.50 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом "ГАЗ 31105" д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді по пул.

Ж.ОСОБА_1 з явними ознаками алогольного спяніння (запах алкоголю з ротової

порожнини, - почервоніння очей), від проходження медичного огляду в

установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, що передбачає

відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним

чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-17/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДА1 м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ "Май" заступник директора, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ВГБ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою про те, що 21.10.2009 року невідома особа проникла до його офісу, який розташований в М.Кіровограді, вул. 40 років Перемоги 209, звідки таємно викрала належний йому карабін "МП СКС" калібру 7,62 мм, № РП 367, за що передбачено відповідальність за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком службової перевірки.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.І КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 04.11.2009 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 191, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-849/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДА1 м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул.П.Тольятті 141, прописаний М.Кіровограда, вул.Волкова 28 к.З кв.36, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року близько 09.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 по а.д. Олександрівка-Миколаїв 44 км з ознаками алкогольного-спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніиня відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, протоколом медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена,' або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1