overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДА1 у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

31 серпня 2010 року об 11-48 год в смт Нововоронцовка ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Рено з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 015313 від 31.0.2010 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1379/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ компанія «Дніпро », що мешкає в АДРЕСА_1, заст. 163-2ч.1 КУпАП,

встановив:

При перевірці ВАТ Компанія «Дніпро », яке знаходиться за адресою м. Херсон вул.. Робоча,66, податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2009р. при терміні сплати 19.02.2010р., сплачено 22.02.2010р.. Своїми діями керівник ВАТ Компанія « Дніпро» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення №18 Серії КН№383360 від 04.03.2010р., актом від04.03.2010р. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП. суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС БДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, Громадянина України, працює водієм ВАТ «Ремпобуттехніка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановила:

04.08.2010 року о 09 год. ЗО хв. ОСОБА_1 рухаючись на перехресті Бериславського шосе та вул. Паровозної, керуючи транспортним засобом СПВ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив, на порушення п. 2.10 «г», 2.11 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №009726 від 04.08.2010 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: м. Херсон, вул.лавреньова,29а. кв.108,

заст.ІЗОчЛКУпАП,

встановив:

25.08.2010 року о 7-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак 35141ХО в с.Залізний Порт з ознаками алкогольного сп'яніння; від проходження медичного огляду иа стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ЗЗ, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора^-та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа 3-2623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Вогник», проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Тесленко, 2-б

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2010 року о 14.11 годині ДПА у Херсонській області, під час проведення перевірки магазину ПП «Вогник» розташованого за адресою: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Мостова, 1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме порушення режиму попереднього програмування та не роздрукування фіскального звіту № 2430, у звязку з чим 09 березня 2010 року ДПА у Херсонській області у відношенні посадової особи даного підприємства директора ПП «Вогник» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1551 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 зач.1 ст. 1551 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1290/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Українська незалежна експертиза», що мешкає за адресою: Херсонська обл. с. Чернобаївка вул. Комсомольська,50,

заст. 163-2ч.1 КУпАП,

встановив:

При перевірці ТОВ «Українська незалежна експертиза» , яке знаходиться за адресою м. Херсон Одеська площа.6, податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення №26 від 12.02.2010р. та платіжного доручення №27 від 12.02.2010р. об 11.00 год до банку, відбулась несвоєчасна сплата податкового зобов»язання з податку на прибуток за 2008 рік по уточнюючому розрахунку у зв»язку з виправленням самостійно виявленої помилки за 2008р. вх.. № 6991 від 09.02.2010р. . по строку сплати 09.02.2010р. до державного бюджету у сумі 4267,06грн. Своїми діями керівник ТОВ«Українська незалежна експертиза» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення №19 Серії КН№ 684086 від 05.03.2010р., актом від 05.03.2010р. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1117/10рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на телеканалі «Плюс» , що мешкає в м. Херсоні, вул.. Котляревського.78 кв.65,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2010 року об 11.20 год в м. Херсоні ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ваз державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Маяковського не надав переваги в русі автомобілю Шкода державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. який рухався по головній дорозі по пр.. Ушакова , в результаті чого сталося зіткнення . в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ Л^ 092163 від 15.02.2010 року, схемою ДТП та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33. 124 КУпАП. суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного ревізора ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Білозерського районну Херсонської області, який працює директором ТОВ «ВКФ «НК», мешкає в м. Херсоні, вул. Старостіна, 14 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.02.2010 року головним держподатковим ревізором інспектором було встановлено, що директор ТОВ «ВКФ «НК» не повідомив ДАІ про доходи громадян - суб»єктів підприємницької діяльності за IV кВ. 2006р. - III кВ. 2009р. за встановленою формою відомостей, чим порушив пп «б» п. 19.2. ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003року № 889-IV .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців з дня складення протоколу за серією КН № 684075 від 26.02.2010 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завод «Судмаш» заступником головного інженера, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокол' про адміністративне правопорушення ВЕ1 №038411, 27.08.2010р., об 14год.15хв., гр. ОСОБА_1 на а /д Р-06, 91км., керував т /з ОСОБА_2, д /н ВТ 3780АМ, зі швидкістю 105км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 55км+год.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що під знаком обмеження швидкості руху знаходився допоміжний знак дії «2000м.», по показникам спідометру до місця зупинки його інспектором ДАІ пройшло 2км. Просив врахувати це та не наказувати його суворо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України - доказана повністю, однак враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновій стан, визнання ним своєї вини та щире каяття, суд вважає можливим визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольській районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 07 грудня 2010р.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 3-2622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом кафе «Мерідіан» МПП «Аеліта-Л», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2010 року о 15.00 годині ДПА у Херсонській області, під час проведення перевірки кафе «Мерідіан» МПП «Аеліта-Л» розташованої за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункової операції (РРО), у звязку з чим 09 березня 2010 року ДПА у Херсонській області у відношенні посадової особи даного підприємства бармена кафе «Мерідіан» МПП «Аеліта-Л» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1551 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 зач.1 ст. 1551 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02,1966 року народження, який народився в Івано-Франківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010р., об 2ІГОД.ООХВ., ОСОБА_1, керуючи т /з Камаз - 5511, д /н ВТ 10-37АЕ, при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу для розвороту, не впевнився в безпеці руху та здійснив перешкоди Камазу ВТ 0301А А.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАД однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що водій іншого автомобіля не має до неї претензій, суд вважає можливим визнати інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення - малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протаи^? трьох місяців.

Постанова набирає чинності 06 грудня 2010р.