Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі адвоката ОСОБА_2 та секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторожа Чаусівської НВК, інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, с. Чаусово-2, вул. Молодіжна 17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2010 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 112», держ. № НОМЕР_1, на 61 км. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111940», держ. № НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Мерседес Бенц 112», держ. № НОМЕР_1 розбито: права передня блок-фара, правий покажчик повороту, передній бампер в правій та лівій частині, декоративна решітка, деформовано: передній капот в правій частині, рамку декоративної решітки, праве переднє крило, права передня дверка в передній частині, передній декоративний відбійник, у автомобіля «ВАЗ-111940», держ. № НОМЕР_2 повело ліву частину кузова, деформовано диск, розрив шини, деформовано кришку багажника, розбито задній бампер, деформовано передній бампер, вирвано вихлопну трубу, вирвано кріплення правої передньої фари, пошкоджено лакофарбове покриття капота, задній лівий бризговик, зміщено задню вісь.

ОСОБА_3 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що в даній ДТП винен водій автомобіля «ВАЗ-111940» ОСОБА_4, який дуже різко загальмував і так як швидкість автомобіля була 60-70 км/год. та дистанція між автомобілями була 7 метрів він не зміг уникнути зіткнення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 25 липня 2010 року об 11 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ-111940», рухався за автомобілем «Део Ланос», який раптово почав гальмувати і його почало крутити на дорозі, оскільки йшов дощ, ОСОБА_4 загальмував та зупинив свій автомобіль, після зупинки він одразу відчув удар ззаду, в результаті чого автомобіль «Мерседес Бенц 112» проштовхав його автомобіль 15,8 метрів.

Обставини ДТП підтверджується матеріалами справи і відповідають складеній працівниками ДАІ схемі ДТП від 25 липня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулося в результаті того, що він всупереч вимог п. 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, що підтверджується схемою ДТП від 25 липня 2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 після удару проштовхав автомобіль «ВАЗ-111940» 15,8 метрів і після цього проїхав ще на 6 метрів вперед, а також всупереч вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, про що він сам підтвердив у судовому засіданні, пояснивши, що дистанція між автомобілями була лише 7 метрів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :