overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 15/1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-9ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року о 16-30 год., при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Федоренко в м. Кривому Розі, розповсюджував ДВД диски з аудіовізуальними записами, на упаковках яких відсутні контрольні марки встановленого зразку, без дозвільних документів, чим порушив законодавство щодо розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 164-9 ч.І КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 27.05.2010 року - а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією дисків.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 164-9 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави , з конфіскацією дисків для подальшого знищення.

Речові докази - пакет, з коробками для ДВД дисків в кількості 3 штуки, з дисками, а саме: ДВД диск «Валаамське монашиське правило», в кількості 1 штука, за ціною 15 грн., ДВД диск «Rock balladz», в кількості 1 штука, за ціною 15 грн, ДВД диск «Меtallica» , в кількості 1 штука, за ціною 15 грн., які згідно квитанції № 000942 від 27.05.2010 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто , до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1275
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Міровська 18/4 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року о 16-40 год. водій ОСОБА_2 керував автобусом «БАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м.Кривому Розі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3.6 ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.І КУпАП, 31.05.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.З КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Федоренка 1/70 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року о 23-25 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда Діо» , б/н по вул. Ю.Смирнова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 146/50 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 01-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився. Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 13.12.2009 року за ст. 130 ч.2.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1246/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського краю, с. Мачтове, не працюючої, адміністративному стягненню протягом року піддавалась 21.03.2010р. ст. 178 ч. 1 КпАП України адмінпротокол № 001229, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.160 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 15-00 год. громадянка ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головко, 40 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: промислові товари, які згідно розписки - а.с. 5 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавася, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 49/70

За ст.160 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.2010 року о 09-00 год. громадянин ОСОБА_2 біля будинку 9 по вул. Адм. Головко, в м. Кривому Розі здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: промислові товари, які згідно розписки - а.с. 5 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останнього.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1239
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 54/69

за ст.ІЗ0 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 року о 11-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Рай Поле , Софіївського району, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 . покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт стррком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бурт оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1244/2010
П О С Т А Н О В А

10.06.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.05.1993р. народження, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 9/12, не працює,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 р. о 20.00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля буд № 12 по вул. Доватора в Тернівському районі в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ленська 12 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

12.05.2010 року о 02-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Гранд приз» , б/н , по вул. Поліська в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року.

Суддя Тернівеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КЗ «Міська лікарня №16», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Поліська 52 -

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «УАЗ-З962 » , д/н 63432 АВ, по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі, виконуючи маневр переєтроювання, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, після чого, водій ОСОБА_2 допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня .винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Щорса 25/11

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта», б/н по вул. 23 Лютого , біля будинку № 135 в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що в нього є посвідчення водія серії ААП, № 008204 від 26.04.1978 року, просить позбавити його права керування всіми видами транспортних засобів, оскільки він ніде не працює та штраф сплатити не зможе.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3- 1286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «Автобаза №1», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 3/79

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо 206», д/н АЕ 3714 ВК по вул. Костенко в м. Кривому Розі, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїзжаючи на перехрестя з вул. Косіора в м. Кривому Розі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з права від нього по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судове засідання з»явивея, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується схемою ДТП- а.с.4, поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідиого апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Дело№ 3-1073/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕМЕМ УКРАИНЬІ
25 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управлення Государственного департамента Украины по вопросам исполнення наказаний в Харьковской области № 18 об обращении мобильного телефона в доход государства, изьятого у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ст. ст. 93п,»а,і», 140 ч. З, 142 ч. З УК Украины к 15 годам лишения свободы,-
11.03.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управлення Государственного департамента Украины по вопросам исполнення наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изьятого у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобильного телефона «Сони-Зриксон».
Согласно материалам 25.02.2010 года в 11.00 часов во время личного досмотра осужденного ОСОБА_1 в инструментальной кладовке, был обнаружен и изьят не разрешенньїй к хранению предмет мобильный телефон «Сони-Зриксон». Согласно обьяснениям ОСОБА_1, данный телефон «Сони-Зриксон» ему оставил осужденньїй ОСОБА_2 перед увольнением в октябре 2009 года. Никаких материальных благ за зто ОСОБА_1 ему не предоставлял.
Изучив магериалы, прихожу к выводу о необходимости обращения мобильного телефона «Сони-Зриксон» у осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предмети,изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень когорьіх определен нормагивно-правовьши актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявлення денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещеных предметов - не допускается.
Согласно протоколу изьятия от 25.02.2010 года при личном досмотре осужденного ОСОБА_1 был обнаружен и изьят мобильный телефон «Сони-Зриксон».
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,-
П О С Т А 11 О В И Л:
Обратить в доход государства изьятый у осужденного ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони-Зриксон».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляцнонной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова
Судья Л.А. Шиянова