overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 20 1 0 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ « Херсонське АТП 16527», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

26 жовтня 2010 року о 02.40 год на 231 км+400м а/д Н 23 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ікарус 250 державний номер 017-48ХО не обрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням , в наслідок чого з»їхав у кювет , де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 256087 від 26.10.2010 року та ін. матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєнного та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

"п

16 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в НПП «Тахо», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП України, -

встановив:

18.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 тай Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 03.11.2010 року вчинив крадіжку проволоки з приміщення складу №42 заводу «Дніпро - Напівпровідники» на суму 16,06 грн , чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.З ст.184 КпАП України.

В судове засідання Колон тай Н.О. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ін. матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.З ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.З ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Херсон

; Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,

які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого на МА «Лаіс», що мешкає м. Херсон, вул.

Пушкінська,35,

заст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

"П встановив:

18 жовтня 2010 року о 09-00 год ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ, 128 км, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом

-.. ,; про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 146455 від 18.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Згідно до ст.ст. 33,130 4.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ' ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ФК «Олімп», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП України, -

встановив:

20.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 03.11.2010 року вчинив крадіжку проволоки з приміщення складу №42 заводу «Дніпро - Напівпровідники» на суму 16,06 грн , чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.З ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ін. матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.З ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.З ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні , громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 15.10.10р. ССД Комсомольського району доставлено дитину до притулку ОДА Херсонської області, заходів для повернення дитини батько не вживає . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року за ХН № 494963 , поясненнями працівника служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМІ України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 20.08.1970 року народжені уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП України, -

встановив:

24.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення віднос ОСОБА_1, яка ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків, що виявилося в тому, І її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проявляє інтересу до навчання, домап завдання не виконує, порушує дисципліну під час навчання в ЗОШ №47. Внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомляла належним чином.

її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністратиЕ " правопорушення, характеристикою на ОСОБА_3, клопотанням ЗОШ №47.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказане правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутиі доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушни адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.184 КпАГ вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Іллях

подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її закони:

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено проті

- прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської обла

через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трі місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.178 КпАП України, -

встановив:

30.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись в громадському місці біля магазину « Везунчик» по вул. Комкова в м. Херсоні розпивав пиво, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 178 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.178 КпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом

подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області

" через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Херсон пр. 200 років Херсону,? к.4 кв.86, приватний підприємець, за ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки 10.11.2010 року останній здійснював пасажирські перевезення маршрутним таксі ГАЗ д.н. НОМЕР_1 під ліцензією ВАТ « Таксі- Сервіс», проте договір про передачу транспортного засобу не укладав, чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.164 КупАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол ХН № 382201 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Відповідно ч.І ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відсутність даних про місце вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначити вірно підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останнього, а адміністративні матеріали мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПК ЗДХ, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КпАП України, -

встановив:

02.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 26.11.2010 року о 12-00 годині в громадському місці на території лікарні їм. А. і О. Тропіних вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.З ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.З ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.З ст.184 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.З ст.184 КпАП України, -

встановив:

02.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 26.11.2010 року о 12-00 годині в громадському місці на території лікарні ім. А. і О. Тропіних вживав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене чЗ ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, пояснив, що провів з сином бесіду виховного характеру.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, те що він щиро розкаявся, є інвалідом ІП-й групи, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер правопорушення та його наслідки, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням Керуючись ст.22, ч.З. 184,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.З ст.. 184 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

..

Іменем України

23 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

04.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.12.2010 року біля 18-30 год знаходячись за місцем проживання, здійснив сімейну сварку із матір»ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: