overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-614/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року приблизно о 15 год. 20 хв., в м.Підгайці по вул. Міцькевича Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рух) України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.1 ст.. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.І ст.. 130 КУпАП і за даною статгею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.І, 283 - 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-100/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Старе Місто вул.. Бережанська ,54

Підгаєцького району

Тернопільської області , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-40 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул.. Бережанській Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, особи в протоколі, де останній погодився і не заперечив факт вживання спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення , обставини що обтяжують та пом'якшують покарання , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесу прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: Г.В.Ігнатова
Справа № 3-95/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2010 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, шляховий майстер Підгайці-

автодор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №84 від 26 лютого 2010 року по усуненню недоліків виявлених при перевірці господарств до роботи в зимой період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО 039916 від 25 грудня 2010 року. Пояснив, що на день розгляду справи вказаний припис виконаний. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1., маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно нього можна обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.18828 КпАП України, звільнити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської

області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення

постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

В.о.голови Підгаєцького районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-656/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А/1 Тернопільської області,

не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року ОСОБА_3 близько 01 год. 55 хв. в смт. Ворохта Верховинського району передав керував транспортним засобом Фольцваген Пасат державний номер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_4, який перебував стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожного руху України в присутності двох свідків.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 визнав себе винним, пообіцяв в подальшому не скоювати адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП - якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 24.09.2010 року, тобто пройшов строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи вищевказане та керуючись вимогами ст. 38 КУпАП, приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пройшов, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки минув строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через

Підгаецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з моменту

винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-649/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого директором ТзОВ «Сільцівське»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТзОВ «Сільцівське» за те. що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0831 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, що винний щиро розкаявся, відсутність у його діях обставин , що обтяжують відповідальність , а також й те , що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам , правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22.33. 34.35. ч.1 ст.41.221,283.ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити , оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-642/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС ОР ВПС ОДДЗ ВДАІ Тернопільської області відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол , про те, що 7 грудня 2010 року близько 08 год. в м. Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області керуває автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, тим самим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в суді провину не визнав повністю, пояснив, що він наполягав на проведенні медогляду у медичній установі, але працівники ДАІ відмовлялись від того, щоб провести медогляд в лікарні і пропонували йому лише при свідках огляду пройти тест Drager mobile printer який показав результат -0,31 %0 алкогольного сп'яніння. Бувши не згідний з результатом тесту після складання протоколу пройшов самостійно медогляд о 9 год.35 хв. 07.12.2010 року в Підгаєцькій ЦРКЛ згідно висновку «ознак сп'яніння не виявлено», про що надав суду доказ в оригіналі.

Також суд бере до уваги той факт , що відсутні анкетні дані про свідків та їх пояснення. Також у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на момент зупинення працівниками міліції 07.12.2010 року о 08 годині ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Підгаєцької ЦКРЛ від 07 грудня 2010 р., тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-627/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 грудня 2010 року близько в 21 год. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю дружиною, що знаходиться в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області,безпричинно вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_3, в процесі якого останню обзивав нецензурними словами .

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП , і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного,ступінь його вини, майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 173 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-609/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Голендра Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те , що 22 жовтня 2010 року близько 11 год.20 хв. м.Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак 8875 АЄ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні факт сп'яніння ніким та нічим не підтверджений, а також ОСОБА_2М не визнав свою вину у скоєному і пояснивлрактора ЮМЗ-6 у нього не має, а є скутер .

Підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів справи вбачається, що факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння 22 жовтня 2010 року і його відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння є тільки припущенням працівника ДАІ, оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження цього в матеріалах справи немає.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, отже, за даних обставин у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити

На підставі ст.247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-604/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

16 травня 1988 рокународження українця,

громадянина України, не працюючого,

маючого на утримані 1 малолітню дитину

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Підгаєцького району Тернопільської області,

притягався до адміністративної

відповідальності Підгаєцьким районним судом

05.01.2010 р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП-накладено

адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі -51

грн.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 листопада 2010 року близько в 15 год. по місцю свого проживання що знаходиться в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області де проживає разом із родинною, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_4Г.а саме виражався в їх адрес нецензурною лайкою, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Впродовж року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП, таким чином, вчинив дії за які передбачена відповідальність за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєнного правопорушення, особу, що ОСОБА_2 який притягувався до адміністративної ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП, оскільки ним вчинено фізичне та психологічне насильство в сім»ї і тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-96/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2010 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, шляховий майстер «Підгайці-

автодор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №92 від 25.12..2009 року по усуненню недоліку по розведенню протибуксуючих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №057164 від 26 січня 2010 року. Пояснив, що на день розгляду справи вказаний припис виконаний. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1С, маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього можна обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.18828 КпАП України, звільнити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В.о.голови Підгаєцького районного суду: ОСОБА_2