overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по

вул.Гагаріна, 82, в с.Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки

скутер-Кануні, без державного номерного знаку, по вул.Леніна в с.Судилків Шепетівського

району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової

порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 063866 від 02.10.2010 року, письмовими

поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суддя вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого

Ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним

правопорушення, особа правопорушника, який є працездатним, проживає разом з хворою

матір"ю, ступінь його вини, обставини, пдо пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення

правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не

встановлено.

А тому, судця вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти)

годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2343 /2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДІ 11 про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного

підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В,, будучи приватним підприємцем, допустив несвоєчасне подання

податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2010 року. При терміні

подання до 09.08.2010 року документи фактично подано 07.10.2010 року, що було

виявлено перевіркою 07.10.2010 року та складено акт за № 2009.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що акту,

складеного Шепетівською ОДПІ за результатами перевірки, не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, іншими зібраними в справі

доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
07 грудня 2010 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по вул. Леніна, буд. Зве.
Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, непрацюючого,
зач. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2010 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 в с. Полень Славутського
району Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 зі своєчасно не пройденим державним технічним
оглядом за 2010 р. в установленому порядку. Термін дії технічного огляду закінчився
10.07.2010 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 27 жовтня 2010 року, 04 листопада 2010 року,
10 листопада 2010 року, 17 листопада 2010 року та 07 грудня 2010 року ОСОБА_2
не з'являвся, хоча був повідомлений про дату виклику до суду на 04 листопада 2010
року, 10 листопада 2010 року, 17 листопада 2010 року та 07 грудня 2010 року, про що
свідчать поштові повідомлення з підписом останнього. Заяв чи клопотань від
правопорушника про відкладення слухання справи не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративні
правопорушення № 046597 від 16 вересня 2010 р. та іншими доданими до протоколу
матеріалами справи.
Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обтяжуючі
та пом'якшуючі відповідальність винного обставини,
керуючись ст.ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні
визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на З місяці.
Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду

Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2367/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 121 ч. З КУпАП, -

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа № 3-2367/2010 року про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

В той же час, в провадженні судді цього ж суду знаходиться справа № 3- 2481/2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В зв'язку з тим, що обидві справи взаємно пов'язані, надійшли від одного начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1, а саме: керування транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду, який фактично вчинив продовжуване правопорушення, вважаю, ш,о дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 3-2367/2010 року та № 3-23681/2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП до сумісного розгляду, об'єднавши їх в одне провадження.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2400/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської

об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.

Шепетівки вул. Конєва, буд 33, Хмельницької області, на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення своєчасності

подання податкового розрахунку за формою 1 - ДФ до Шепетівської ОДПІ за 2 квартал

2010 року. .При терміні подачі до 09.08.2010і року документи фактично подані

21.10.2010 року, що було виявлено перевіркою 22.10.2010 року та складено акт за №

2111, чим порушив п. б. ч. 2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних

осіб» від 22.05.2003 року та ч.2 ст. 9 закону України «Про державний реєстр фізичних

осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року.

ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року, іншими зібраними в справі

доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер

вчиненого, особу порушника, те, що правопорушення ним вчинено вперше та щире

каяття.

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О^В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35

(тридцять п'ять) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайонний суд.

Суддя: .

/
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2417/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянув матеріади, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народженого 12 грудня 1976 року в м.Шепетівка

Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на

утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по вул.

ОстровськогоАДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької обл., приватного підприємця,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом марки «ТОУОТА», д/н НОМЕР_1, на 160 км-200 м автодороги Васьковичі -

Шепетівка, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу

зустрічному транспортному засобу, при цьому змусив водія зустрічного

транспортного засобу різко змінити швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1

порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні

не визнав та пояснив, що аварійну ситуацію не створював та не змушував водія

зустрічного транспортного засобу різко зменшувати швидкість руху, оскільки почав

рух значно раніше його проїзду повз нього. Крім того, видимість у напрямку руху

давала йому змогу, як водієві, орієнтуватися під час керування транспортним засобом,

зокрема здійснювати безпечний маневр.

Заслухав правопорушника ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суддя

приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу винного, беручи до уваги

скрутний матеріальний стан його сім'ї, останній може бути звільнений від

адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та

адміністративну справу відносно нього за ст. 122-4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду

Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2442/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 роїсу

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка вул.Старокостянтинівське шосе, 32/39, Хмельницької області, працюючої робітницею ВАТ «Шепетівський ДОК»

заст. 184 Ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені законодавством обов»язки щодо забезпечення умов виховання неповнолітнього сина виконує неналежним чином, внаслідок чого останній 22.10.2010 р. вранці, після сварки з нею, пішов з дому.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, кається.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З -2468 / 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, за період з січня 2008 року по вересень 2010 року порушив вимоги законодавства про працю. А саме: в порушення ст. 115 КЗпП України, виплату заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив один раз на місяць, без авансування. Також, в порушення ст. 96 КЗпП України, встановив для продавців продовольчих та непродовольчих товарів посадовий оклад у 2010 році в розмірі мінімальної зарплати. Крім того, в порушення ст. 107 КЗпП України, не проводив працівникам підвищену оплату за роботу у святкові та неробочі дні у розмірі подвійної годинної або денної ставки. А, в порушення ст. 80 КЗпП України, працівник ОСОБА_3 впродовж 2008, 2009 та 2010 років не перебувала у щорічній відпустці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, його винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними акту перевірки № 22-26-121/1293 від 26.10.2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-26-121/872 від 26.10.2010 року та даними інших матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 80, 96, 107, 115 ч.І КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

А тому, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність при розгляді адміністративної справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
по С т А н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2478/2010р

і 5 листопада 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Хмельницькдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 21,12.1977 року народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

24 жовтня 2010 року біля 8 години, ОСОБА_2В,, здійснив грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, а саме проводив вилов риби за допомогою сітки, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського рибальства та охорони рибних запасів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, кається. Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за Я» 1017 від 24.10.2010 року, в якому ОСОБА_1, ствердив факт порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову.

Виявлені у ОСОБА_1, заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ЗЗ КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 85 ч. 4 .КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді шрафу в

розмірі 340 гривень (триста сорок гривень ).

Виявлені у ОСОБА_1, заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні

живі ресурси конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальну шкоду завдану незаконним виловом риби в розмірі 40 (сорок) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2491/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайопного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народженого 29 листопада 1988 року в с.Курганівка

Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта-

середня, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Курганівка Шепетівського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем

марки «Пежо №5» д/н ВХ 7165 АН, на авто дорозі Кліментовичі-Хутір, а саме - біля

с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, перебував у стані з

явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення

стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_1відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №065161 від

31 жовтня 2010 року та іншими доданими до протоколу матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи

обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду

Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3 -2518/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного

бухгалтера Локомотивного депо , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 91, кв. 24

Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером локомотивного депо, допустив

неподання відомостей за ф. 1 ДФ про суми виплачених доходів громадянам -СПД, з

якими проводились розрахунки у 2009-2010 роках, що було виявлено перевіркою

29.10.2010 року та складено акт документальної перевірки № 2200/23. Вказаними діями

ОСОБА_1 порушив вимоги п.. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. п. а,б п. 19.2. ст. 19 Закону

України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ та ч. 2 ст. 9

Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших

обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року № 320/94 та вчинив правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що акту,

складеного Шепетівською ОДПІ за результатами перевірки, не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, іншими зібраними в справі

доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, обставини справи,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок)

гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайонний суд.

Суддя

Справа№3 -2518/2010 року.