overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року Суддя Київської області суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про приягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж,- с. Очеретяно, жит. -АДРЕСА_1 ; непрацюючого, за ст 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.2009 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП у вигляді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року, а саме 04.11.2009 року близько 23 год. 30 хіт в м. Кагарлик по вул.. Комунарській , чував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання :сихоактивної речовини та стану сп»яніння №420 від 04.11.2009 р., чим порушив п.2. 9 ПДР України.

Згідно п. 2 ст. 35 КУнАП вчинення правопорушення повторно протягом рокуявляється обтяжуючою обставиною. Обставин, що пом»якшують відповідальність не встановлено.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 114371 від 04.11.2009 року підписаний свідками

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

ІІостановпв:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненшо у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки .

Постанова маже бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
постанова

іменем україни

21 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення адмінвідповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; непрацюючого .

за ст. 44 КпАП України.

встановив :

09.06.2010 року близько 13 год. 00 хв. в с. Слобода по вул. Малишка, 41 співробітниками Кагарлицького РВ було затримано гр. ОСОБА_1 , при огляді домоволодіння якого було виявлено наркотичний засіб - канабіс в невеликому розмрі - вагою 0, 2 гр., який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного споживаннята який згідно висновку НДЕКЦ № 936/х від 14.06.2010 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав .

Керуючись 44 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 В»нчеслава Володимировича визнати винним за ст. 44 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 7 ( семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справи яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , 28.01.1969 р. н.; уродж. та жит. - м. Кагарлик вул.Чапаєва, 98; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 22.06.2009 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 08.06.2010 року близько 14 год. , перебуваючи по місцю постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані алкогольного сп"яніння в адресу свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, виганяв їх з будинку, намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 7 ( семи ) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик , вул. Тургенєва, 56 непрацюючого, за ст . 187 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 13.04.2010 року, 27.08.2010 року близько 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дим порушив п. « 3 » покладених на нього обмежень згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 січня 2010 року о 19 год. в смт.Рокитне АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_2 0.0., чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 145442 про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа №> 3-308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 12.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року близько 15-00 години смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: біля будинку культури вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 211918 від 18.03.2010 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст.. 173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину, якою є щире каяття винного, обтяжуючу обставину у справі, якою є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до___________
Справа №3-922/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

заст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 22.08.2010 року близько 21-30 години с. Першотравневе Рокитнянського району по вул. Садовій, 5, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у них з дружиною виникла сварка тому що вона взяла дітей і поїхала гуляти. Він не здержався і можливо під час сварки він і сказав нецензурне слово, фізичною розправою він не погрожував, з будинку не виганяв.

Свідок ОСОБА_3 - дружина порушника, пояснила, що відмовляється від своїх пояснень, наданих працівникам міліції її чоловік фізичною розправою не погрожував, з будинку не виганяв.

З огляду на пояснення правопорушника та його дружини, вважаю, що підстави вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, як це зазначено у протоколі про адмінправопорушення, свого підтвердження не знаходить. За викладеного у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до___________
Справа №3-1140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О. В , розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИ В:

29.11.2010 року близько 23-00 години в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Круговій із дачного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинив крадіжку трьох мішків нечищених горіхів вартістю 15 грн. кожен., одного мішка гарбузового насіння вартістю 20 грн. та куртки бувшого використання вартістю 15 грн.. Всього потерпілому завдано шкоди на загальну суму 80 гривень.

Правопорушник ОСОБА_3П визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0278962 від 09.11.2010 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для ного виправлення вважаю штраф.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно особи ОСОБА_3 на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до______________
Справа №3-814/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Рокитнянський спецкар»єр» начальником цеху, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 липня 2010 року о 19 год. в с. Запруддя по вул.Висоцького, 9 Рокитнянського району ОСОБА_1Ю, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами та погрозах фізичного насильства відносно співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи заявився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0278432 про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення вперше, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання______________
Справа №3-284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року близько 19-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та пояснив, що 15.02.2010 року близько 20 години він вчинив бійнку біля магазину "Бам" в присутності інших осіб.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Пом"якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративний арешт на строк дві доби.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністативний арешт строком дві доби.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №3-696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП,

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Кругова, 36, ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0278240 від 14.06.2010 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_3 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчшши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, пом'якшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушеня, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 -00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до________________
Справа №3-403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173- 2 КУпАП не притягувалася

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановив:

27.03.2010 року о 14 год. в с.Житні Гори по вул..Поповича.5 в будинку матері ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою відносно матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи з»явилася та визнала факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджуєгься протоколом серії КХ № 210928 про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення вперше, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмістягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч,1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 В»ячеславівну у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду' Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_____________________
Справа №3-711/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 травня 2010 року о 18 год. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній,45 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами та погрозою фізичного насильства відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Раніше - у квітні 2010 року до ОСОБА_1 за вчинення аналогічного правопорушення постановою судді було застосовано адміністративне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0278163 про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_________________
Справа № 3-1027/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 серпня 2010 року о 22 год. в с.Ольшаниця по вул.Комінтерна,14 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах нецензурними словами відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0278636 про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року та матеріалами, доданими до нього.

25 червня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до нього необхідно застосувати адмістягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили ________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_____________