Справа№ 2013/2-а-367/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що 04.08.2010 року близько 12.00 год. на власному автомобілі НОМЕР_1 він рухався на 149 км. автошляху Харків-Красноград-Новомосковськ, де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а саме за перевищення швидкості, обмеженої дорожнім знаком „Дорога для автомобілів, та почав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Скаржник зазначає, що з такими діями працівника ДПС він не згоден, оскільки швидкості руху не перевищував, так як рухався зі швидкістю 125 км./год. в щільному потоці автотранспорту, і більш за все інспектором було зафіксовано швидкість іншого автомобіля, так як приладу, яким було виміряно швидкість руху не було показано, не зрозуміло та не ясно чия це швидкість і коли вона замірювалася, так як свідків, які б підтвердили вищевказане порушення, інспектором не було встановлено та не зазначено в протоколі.

Крім того, як запевняє ОСОБА_1, в протоколі були вказані його заперечення проти звинувачень у перевищення швидкості, але інспектор ДПС на них не зреагував та відразу ж ним було винесено постанову серії АЕ № 251098 про накладення на нього штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП в сумі 300 грн..

ОСОБА_1 стверджує, що він, як водій, відзначається особливою уважністю та дисциплінованістю, ніколи не порушував правил дорожнього руху та не притягався до адміністративної відповідальності, і у вказаний в постанові час рухався не більше 125 км./год., тобто не перевищуючи передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП швидкості на 20 км./год.

Скаржник просить суд скасувати постанову серії АЕ № 251098 від 04.08.2010 року винесену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі.

Позивач в своїй заяві до суду просить розглянути справу без його участі, підтримав свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, скасувавши постанову про накладення на нього штрафу та закривши провадження по справі.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не визнає вимоги ОСОБА_1. Також інспектором було надано пояснення від 17.08.2010 року, з якого вбачається, що 04.08.2010 року ним разом з інспектором Ігнатенко О.П. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався з перевищенням обмеженої дорожнім знаком швидкості руху, у звязку з чим було складено адміністративний протокол.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухавши скаржника, розглянувши заяву та пояснення інспектора Абраменко О.В., дослідивши матеріали справи:

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 143888 від 04.08.2010 року, складеного ІДПС ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 за перевищення обмеженої дорожнім знаком „Дорога для автомобілів максимальної швидкості руху, по суті порушення останній вказав, що швидкість руху не перевищував,

-копію постанови серії АЕ № 251098 від 31.08.2010 року винесеного інспектором ДПС капітаном ОСОБА_2, згідно якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП,

приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, при накладенні адмінстягнення посадова особа грубо порушила вимоги статей 268, 280, 283 КУпАП та проігнорувала вимоги п.2.8-2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було подано ніяких доказів та заперечень проти позову, крім пояснення по суті складення протоколу. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративної скарги ОСОБА_1

Крім того, скаржник посилається на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог передбачених ст. 254 КУпАП, якою передбачено, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, а також п. 12.12.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою Наказом МВС від 13.11.2006р. № 1111 (надалі Інструкція), де зазначено, що при порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.

Згідно п. 12.12.13. Інструкції за всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються.... прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказаними вимогами відповідач знехтував при складенні протоколу.

В силу ч.3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Даного права позивач був позбавлений.

В порушення ч.1 ст. 280 КУпАП капітаном міліції ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи винна особа у скоєнні адміністративного правопорушення. Крім того розгляд даної справи відбувся відразу ж після складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто без підготовки справи до розгляду, як це передбачено ст. 278 КУпАП

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що капітаном ОСОБА_2 під час складення протоколу про адмінправопорушення було грубо порушено права позивача, тобто протокол складено з порушенням закону, отже не може вважатися належним доказом на підставі якого виноситься постанова про адміністративне правопорушення, яка була винесена без додержання необхідних вимог, передбачених КУпАП. На підставі викладеного, суд не може дійти до висновку про достатню обґрунтованість обставин справи при винесенні постанови про накладення штрафу на водія ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову серії АЕ № 251098 від 04.08.2010 року винесену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В силу ч.1 п.3 ст. 293 КУпАП суд, за наслідками розгляду скарги, має право скасувати постанову і закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 70,71,159,162,163,171 КАС України, ст.ст. 287, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АЕ № 251098 від 04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

25.08.2010