Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-266/2010 Суддя по 1 інстанції -
Kaтегорія п. «а» ч.2 ст.1 ОСОБА_1
ЗУ «Про боротьбу з корупцією»
ПОСТАНОВА

"02" липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської облаеп ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в iнтepecax ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2010 року, -

встановила:

Вказаною постановою

ОСОБА_4, 04.07.1948 року

народження, який проживае в м. Жашків, вул.

Куйбишева, 16, працює головою Жашківської

районної ради, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.00 коп. в прибуток держави.

ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 3 категорії 5 рангу, займаючи посаду голови Жашківської районної ради, використовуючи своє посадове становище, в порушення ч.2 п.6 постанови КМУ № 268 від 09.03.06 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших органів» без відповідного рішення ceciї районної ради, своїми розпорядженнями преміював себе за грудень 2009 року на загальну суму 930,90 грн., чим порушив п. «а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме: незаконно одержав у зв'язку з виконанням функцій держави матеріальні блага.

Не погоджуючись з цією постановою, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в iнтepecax особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова судді Соснівського районного суду від 18.06.2010 р. є необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального права. Вважає, що при винесенні даної постанови судом не було надано належної оцінки доказам у справі та не врахував обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Просить постанову судді скасувати як незаконну з закриттям провадження у cnpaвi.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_5 не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, ОСОБА_5, виходячи зi змісту ст.ст. 268-271 КУпАП та характеру правопорушення, вчиненого громадянином ОСОБА_4, до даних oci6 не відноситься.

Як вбачається з документів , які є в адмінсправі, ОСОБА_3 є представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Але така процесуальна особа, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП не має права на подачу апеляції в cnpaвi про адміністративне правопорушення.

А тому ОСОБА_5 не має права на подачу апеляції на постанову судді у адміністративній cправі відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2010 року у адміністративній cправі відносно ОСОБА_4.

Скаргу повернути ОСОБА_5

Дана постанова є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепоткіна