Справа№ 3-644/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Поповій В.В.,

з участю прокурора Омельченко I.I.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого старшим інспектором сектору митного оформлення №2 митного поста «Козача Лопань» Харківської митниці, що мешкає с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області вул. Чехова б.66

у скоєні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Козача Лопань» Харківської митниці, маючи статус державного службовця «Інспектор митної служби 2 рангу» у зв'язку з виконанням функцій держави, надав незаконні переваги громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шд час перевезення останніми на митну територію України товарів народного споживання вартістю, що перевищує суму еквівалентну 200 евро, яка підлягає оподаткуванню при ввезенні громадянами товарів на митну територію України.

Так, 16 жовтня 2009 року відповіно до своїх посадових обов'язків старший інспектор Харківської митниці ОСОБА_6 перебуваючи на робочій зміні в пункті пропуску «Козача Лопань», проводив митний огляд вагону № 10 потягу № 15 сполученням "Москва-Дніпропетровськ". Згідно п. 2.3 «Технологічної схеми пропуску через державний кордон ociб, транспортних засобів, вантажів та iншoro майна у пункті пропуску «Козача Лопань», затвердженої спільним Наказом Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону та Харківської митниці № 101/127 від 09.02.2009 року, на ОСОБА_2.покладався обов'язок здійснювати митний контроль транспортних зacoбiв, товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України. Згідно п. 3.2.2 вказаної схеми ОСОБА_6 мав здійснювати огляд вагонів шляхом послідовного огляду тамбурів, службових приміщень. При виявленні ознак порушення митних правил посадова особа митного органу зобов'язана була скласти протокол про порушення митних правил.

В ході переогляду на станції «Козача Лопань» вагону № 10 потягу № 15 сполученням "Москва-

Дніпропетровськ" співробітниками відділу боротьби з порушеннями митного законодавства та митної варти Харківської митниці у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено товари, що згідно ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних зacoбiв, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» підлягають обов'язковому оподаткуванню при ввезенні громадянами на митну територію України, а саме:

1.У громадянина ОСОБА_3- пристрій для вимірювання зусиль в обтяжках (модель ИТОЗ-10)-

1шт., вартістю 8000 гривень; ножиці секторні (модель НС-ЗМ) - 2 шт., вартістю 1600 гривень;

прес гідравлічний (модель ПРГ-400С) - 1 шт., вартістю 1500 гривень;

Всього, громадянином ОСОБА_3, переміщувалось товарів на загальну суму 11100 грн.

2.У громадянки ОСОБА_4 - куртки з тканини у кількості 20 шт. на загальну суму 9500грн.

З.У громадянки ОСОБА_5 - куртки з тканини у кількості 17 штук на загальну суму 8075 гривень.

Загальна вартість переміщуваних товарів склала 28675 гривень.

В ході проведеної перевірки встановлено, що потяг № 15, сполученням "Москва-Дніпропетровськ", після перетину державного кордону України 16.10.2009 року до прибуття у митний пункт пропуску «Козача Лопань» не здійснював зупинок. У зв'язку з чим товар, який було виявлено в ході переогляду у вагоні № 10, не міг був додатково занесений до вказаного потягу на території України.

В свою чергу, ОСОБА_6 при проведенні митного огляду вагону № 10 потягу № 15 не вчинив жодних дій, направлених на декларування, встановлення дійсної вартості товарів, які переміщували громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також, згідно пояснень ОСОБА_7, який 15-16.10.2009 року слідував у вагоні № 10 вищевказаного потягу, ОСОБА_6 здійснював митний догляд купе провідника, де згодом в ході переогляду були виявлені не задекларовані товари.

За фактом ввезення ТНС громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітниками відділу боротьби з порушеннями митного законодавства та митної варти Харківської митниці у відношенні вказаних oci6 складено протоколи про порушення митних правил № 727/80000/09 від 16.10.2009 року, № 728/80000/09 від 16.10.2009 року, № 729/80000/09 від 16.10.2009 року за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України: «Недекларування товарів, транспортних зaco6iв».

30 листопада 2009 року адміністративний протокол № 728/80000/09 від 16.10.2009 року, складений у відношенні ОСОБА_3, розглянуто Київським районним судом м. Харкова, відповідно до постанови якого вищевказаний громадянин визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу Украіни.

Таким чином, ОСОБА_6, працюючи на посаді старшого інспектора сектору митного оформления № 2 митного поста «Козача Лопань» Харківської митниці, у зв'язку з виконанням функції держави, надав незаконні переваги під час митного контролю вагону № 10 потягу № 15 сполученням "Москва-Дніпропетровськ", тобто порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших oci6, уповноважених на виконання функцій держави.

ОСОБА_6 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що при виконанні своїх службових обовязків будь-яких порушень не допускав, став жертвою неузгоджених дій між підрозділами митниці, тому просив закрити провадження по даній cnpaві у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_6 спеціального обмеження, спрямованого на попередження корупції, підтверджується матеріалами справи:

-поясненнями начальника СБКтаПМП ОСОБА_8, про те, що співробітники СБКтаПМП здійснювали оперативні заходи на митному пості «Козача Лопань» згідно Плану - завдання від 30.09.2009 р., затвердженого начальником Харківської митниці ОСОБА_9 та начальником Харківського прикордонного загону ОСОБА_10 ОСОБА_11 було розроблене на місяць (період з 01.10.2009 по 31.10.2009) i попередньо направлено до митного посту «Козача Лопань», тобто митний пост «Козача Лопань» було офіційно повідомлено щодо майбутнього здійснення Службою БКта ПМП оперативних заходів на митному пості.

При проведенні оперативних заходів на потягу № 15 «Москва-Дніпропетровськ» співробітники СБК та ПМП переконались, що в вагоні № 10 вагоні митний контроль був закінчений. Згідно пункту 3.2.2. наказу Харківської митниці та Харківського прикордонного загону від 29.02.2009 № 101/127 (МЮ від 19.02.2009 № 6/1036) «Про затвердження Технологічної схеми пропуску через державний кордон ociб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна у пункті пропуску «Козача Лопань» митний контроль в вагоні проводиться при зачинених дверях тамбурів вагону. Співробітники СБК та ПМП прибули до 10 вагону перед самим відправленням потягу, двері тамбурів вже були відчиненими, провідник та пасажири вагону повідомили, що митний контроль в вагоні вже відбувся, а інспектор Вакуленко Є.B. разом з іншими співробітники митного поста «Козача Лопань» зійшов з потягу.

Факт здійснення митного контролю також підтверджується письмовими пояснениями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відношенні яких були складені протоколи про порушення митних правил № 728/80000/09 та № 729/80000/09.

Згідно статті 85 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України громадянами, декларуються митному органу одночасно з пред'явленням цих товарів. Таким чином, інспектор Вакуленко Є.B. в вагоні №10 при зачинених дверях тамбурів вагону мав послідовно, без відлучень та переривань, в повній мipi здійснити митний контроль громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших пасажирів вагону.

Після виявлення порушень митних правил, в момент відправлення потягу, інспектори Вакуленко Є.B., Шаповалов В.Б. та Трипольський В.В. були запрошені до вагону співробітниками СБЬС та ПМП для пояснень за даними фактами. Згідно Постанови Київського районного суду від 30.11.2009 №3-7782/09/04 громадянина ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні митних правил. По іншим порушникам судовий розгляд триває.

Письмове декларування наданням інспектором Вакуленко ЄП. пасажирських декларацій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювалось після складання протоколів про порушення митних правил у відношенні громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно скарг iнспекторів митного поста «Козача Лопань» випливає, що при проведенні митного контролю в вагоні № 10 потягу № 15 «Москва-Дніпропетровськ» вони запропонували громадянам пройти до приміщення митного поста «Козача Лопань» i закінчити там митне оформления. Це є перериванням митного контролю в порушення вимог статті 85 Митного кодексу України.

Згідно пункту 1.6. Технологічної схеми пропуску через державний кордон ociб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна у пункті пропуску «Козача Лопань» посадові особи митного поста здійснюють митний контроль, заходи пов'язані з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди, порушень митних правил виключно у межах зони митного контролю, визначеної в додатку № 1 до Технологічної схеми.

Приміщення митного поста «Козача Лопань» не позначено в додатку № 1 до Технологічної схеми пропуску, альтернативних Технологічних схем пропуску для здійснення службових обов'язків інспекторами митного поста «Козача Лопань» немає. Таким чином інспекторами митного поста «Козача Лопань» було порушено п. 1.6. Технологічної схеми пропуску.

Перевірка комісією Харківської митниці проводилась на вимогу начальника СБК та ПМП

ОСОБА_8 за телефонограмою від 16.10.2009 № ПО, наданою ОСОБА_12 для начальника

Харківської митниці. Перевіркою встановлено, що інспектори митного поста «Козача Лопань»

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 увійшли до вагону № 10 потягу № 15 «Москва-

Дніпропетровськ» отримали інформацію, що у вагоні знаходиться «... багаж, котрий підлягае митному оформлению...».

При цьому комісія звертає увагу, що інформація про наявність «... багажу, котрий підлягає митному оформлению...» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не була доведена до відома начальника сектору митного оформления № 2 ОСОБА_15 Ними не було вжито заходів по забезпеченню першочергового митного контролю та відповідного митного оформления зазначеного багажу в умовах обмеженого часу стоянки потягу.

-письмовими пояснениями ОСОБА_16В./ а.с. 7-9/

-протоколом про порушення митних правил №728/80000/09 від 16.10.2009 року відносно

ОСОБА_3. ст.. 340 МК України /а.с.11-12/

-письмовими пояснениями ОСОБА_3 / а.с. 17/

-письмовими пояснениями ОСОБА_17/ а.с. 23-25/

- протоколом про порушення митних правил №727/80000/09 від 16.10.2009 року відносно ОСОБА_5 за ст.. 340 МК України /а.с.27-28/

-письмовими пояснениями ОСОБА_18./ а.с. 39-42/

-протоколом про порушення митних правил №729/80000/09 від 16.10.2009 року відносно

ОСОБА_4 за ст.. 340 МК України /а.с.43-44/

- письмовими пояснениями ОСОБА_4М./ а.с. 45-46/

- журналами МП «Козача Лопань» (вх. № 4141 від 18.11.2009 року) /а.с.54-57/

- попередженнями ОСОБА_6 про спеціальні обмеження щодо державних службовців,

встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» /а.с.61/

- зобов'язаннями ОСОБА_6 як працівника митної служби відповідно до Закону Українни «Про Дисциплінарний статут митної служби України»/а.с.62/

-Присягою державного службовця /а.с.64/

-атестаційним листом ОСОБА_2В./а.с.65/

-посадовою інструкцією старшого інспектора сектора митного оформления № 2 митного поста «Козача Лопань» Харківської митниці /а.с.66-71/

-Наказом Харківської митниці ДМС України № 308 від 30.04.2008 року «Про затвердження

Положення про митний пост «Козача Лопань» Харківської митниці» /а.с.83-89/

- спільним наказом Харківського прикордонного загону ДПС України та Харківської

митниці ДМС України № 101/127 від 09.02.2009 року «Про затвердження Технологічної схеми

пропуску через державний кордон oci6, транспортних засобів, вантажів та іншого майна у пункті

пропуску «Козача Лопань» /а.с.90-111/

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова / а.с. 112/

Kpiм того, суд приймае до уваги, що в пояснениях ОСОБА_2 як виправдання наводяться норми митного законодавства, які не відповідають дійсності

Згідно пункту 3.6 Положения про Службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці (далі СБК та ПМП), затвердженого наказом Харківської митниці від 13.03.2009 № 235, посадова особа Служби «проводить самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами оперативні заходи щодо виявлення, попередження та припинення

контрабанди й порушень митних правил, у тому числі шляхом переоглядів вантажів, що пройшли митний контроль чи митне оформления».

Таким чином, співробітники СБК та ПМП здійснюють оперативні заходи не спільно з інспектором митного поста. Правова норма, яка вимагає від співробітників СБК та ПМП погоджувати свої дії з керівництвом митного поста «Козача Лопань», також відсутня.

15- 16.10.2009 відповідно Плану - завдання від 30.09.2009 р., затвердженого начальником Харківської митниці ОСОБА_9 та начальником Харківського прикордонного загону полковником ОСОБА_10, співробітниками СБК та ПМП з метою виявлення та попередження порушення митного законодавства, проведения комплексу спеціальних заходів, спрямованих на попередження незаконного переміщення товарів через митний кордон України, здійснювались оперативні заходи на митному посту «Козача Лопань», направлені на виявлення, розкриття, припинення, та профілактику порушень митного законодавства, документування таких порушень, здійснення огляду та переогляду товарів, багажу та особистих речей громадян, що перебувають під митним контролем, випущені у вільний oбіг або переміщуються через митний кордон України з порушенням установленого порядку з метою перевірки відповідності здійснення митних процедур чинному законодавству.

На момент проведення співробітниками СБК та ПМП оперативних заходів в вагоні № 10, митний контроль та митне оформления вагону № 10 співробітники митного поста «Козача Лопань» вже здійснили.

Згідно пункту 3.16 Положения про СБК та ПМП співробітник Служби «здійснює перевірки додержання вимог законодавства, що визначають порядок організації боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил, посадовими особами підрозділів митного оформления митниці», згідно пункту 5.2. співробітник Служби має право «Брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів i транспортних засобів на будь якому етапі».

Керуючись даними положеннями, групою співробітників СБК та ПМП було прийняте рішення провести повторний огляд конструкцій вагону №10 та огляд купе провідника вагону.

В результаті повторного огляду у провідника вагону № 10 ОСОБА_3 та подорожуючих ociб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені не задекларовані товари.

Пропозиція громадянам прослідувати до службового приміщення митного поста «Козача Лопань» посадовими особами СБК та ПМП була зроблена одразу після виявлення не задекларованих товарів, до повторного прибуття в вагон ОСОБА_2 i ОСОБА_14

По прибуттю разом з не задекларованими товарами в приміщення митного поста «Козача Лопань» громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали приймати участь в процесуальних діях співробітників СБК та ПМП.

При наданні власноручних пояснень громадянин ОСОБА_3 ознайомився із ст. 63 Конституції України i пояснив: «при прохождении погранчино-таможенного контроля по ст. Казачья Лопань» я не задекларировал...».

При наданні власноручних пояснень громадянка ОСОБА_4 ознайомилась iз ст. 63 Конституції України i пояснила: «при прохождении пограничного контроля и таможенного контроля нашего вагона я ехала в купе №2, потом мы перешли в 5 купе... При первой проверке я не задекларировала товар... Сотрудники таможни пояснили, что нужно было все декларировать... На момент проверки я не задекларировала товар...».

В своїй скарзі ОСОБА_2 як виправдання наводиться невірна хронологія подій. Посадові особи СБК та ПМП розпочали проведения процесуальних дій по складанню протоколів про порушення митних правил, а потім порушникам митних правил були надані для оформления митні декларації.

ОСОБА_2 стверджуе, що співробітники СБК та ПМП в протоколах про порушення митних правил незаконно зазначили, що протоколи складені безпосередньо в вагоні потягу, а не в приміщенні митного поста «Козача Лопань». Ці відомості не відповідають дійсності, в реквізиті «Micue складання протоколу» зазначено «митний пост «Козача Лопань». Протоколи про порушення митних правил були складені в приміщенні митного поста «Козача Лопань», що підтверджуеться результатами перевірки в Харківській митниці.

Суд дає критичну оцінку поясненням, даним в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки дані пояснення суперечать їх письмовим поясненням, даним при складанні адміністративних протоколів відносно них та зібраним по справі доказам.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, згідно яких він не визнав себе винним у вчиненні правопорушення i розцінює їх як бажання уникнути відповідальності, оскільки зазначені пояснення повністю спростовуються матеріалами справи, дослідженими судом.

Таким чином, оцінюючи зi6paнi no справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення та кваліфікує його дії за ст..5 ч.З п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» як надання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконних переваг фізичним особам при прийнятті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст.5 ч.З п.»г», 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..5 ч.З п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на його адміністративне стягнення вигляді 255/ двісті п»ятдесят п»ять/ грн.. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя