overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1020/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Дон і н В.Є, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951р.н., мешк. с. Бузинове, вул.. Жовтнева, 135, Іванівського району Одеської області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року ОСОБА_1 надано припис № 19, на який відповіді не отримано, припис ДАІ не виконано, тобто не виконано вимоги посадових осіб ДАІ, що ст. 188-28 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197048.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав, з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197048 від 27.09.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання вимог посадових осіб державної автомобільної інспекції МНС України.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за 188-28 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1951р.н., мешк. с. Бузинове, вул.. Жовтнева, 135, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1023/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя І Бамівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1969р.н., мешк. с. Конопляне, вул. Жовтнева, 9, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №

020172.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 020172 від 07.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння,

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст.. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 04.05.1969р.н., мешк. с. Конопляне, вул. Жовтнева, 9, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-992/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Прохорове, Іванівського району Одеської області, вул. Бр. Лизогубових, 22, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010р. о 23:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого помешкання в с. Прохорове, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив хуліганські дії відносно дружини та доньки, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, що ст. 173-2 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024520.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024520 від 05.09.2010р. (а.с.1);

-випискою з ЖРЗПЗ № 1364 від 05.09.2010р. (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.3-5);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6).

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає, що доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Прохорове, Іванівського району Одеської області, вул. Бр. Лизогубових, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1025/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.986р.н., мешк. с. Прохорове, Іванівського району Одеської області за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197076 від 04.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, про що співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 197076. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник суду пояснив, що не вживав алкогольних напої, однак інспектор ДАІ пояснив, що він може підписати протокол, зазначивши, що випив лише пиво, і до нього буде застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. Суд заслухав пояснення правопорушника, дослідив докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 197076 від 04.10.2010 року (а.с.1);

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 04.10.2010 року.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення звільнений з займаної посади за численні порушення.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності складено з порушенням вимог, передбачених ст. ст.. 256, 280 КУпАП, і не має жодних доказів, що ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння і керував автомобілем.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, адже відсутні пояснення правопорушника, відсутні пояснення свідків та понятих.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним провадження у справі № 3-1025/1.Ор. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. ст. 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 221, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.986р.Н., мешк. с. Прохорове, Іванівського району Одеської області за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1029/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 05.04.1964р.н., мешк. с. Радісне, вул.. Пушкінська, 18, Іванівського району Одеської області, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08,10.2010р. в смт. Радісне гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40 з якого протікало мастило на проїзну частину, що ч.1 ст. 139 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197059.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, з назначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 197059 від 08.10.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 139 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 05.04.1964р.н., мешк. с. Радісне, вул.. Пушкінська, 18, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу -510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-1019/2010р.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1954р.н., мешк. с. Лізінка, вул. Олейника, Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010р. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольними сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 197065.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник з зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 197065 від 27.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, наявність двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія прав керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 25.05.1954р.н., мешк. с. Лізінка, вул. Олейника, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-1585/10
Провадження №3-1585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ПП „ІАЦ „Відродження - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб здійснено перевірку своєчасності подання форми № 1ДФ „Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2009 року.

В ході перевірки було встановлено, несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) форми № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2009 року.

По строку не пізніше 09 лютого 2010 року, фактично подано 10 лютого 2010 року, про що було складено акт від 22.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1818/10
Провадження №3-1818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку „Привокзальний, по проспекту Перемоги, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила правила спортивного та любительського лову, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 3 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1811/10
Провадження №3-1811/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка - за ст. 156 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 11.04.2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Примакова, біля „Центрального ринку, торгувала тютюновими виробами з рук, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона пенсіонерка, не працює, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.3 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, її матеріальне становище, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов