Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №3-68/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ВОЛОДИМИРОВИЧА,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1,ст..130 ч.2 КУпАП.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.02.2010 р. о 20 год.20 на 173 ка а/ш Харків-Симферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків.

02.02.2010 р. о 2 год 05 хв в м.Перещепино по вул..Котовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода).Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків

До суду правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 218151 від 01.02.2010 p.,протокол про адміністративне правопорушення АЕ 239382 від 02.02.2010 р.

- пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,рапортами ІДПС Новомосковської РДПС ДАІ ОСОБА_6 ДДПС ДАІ Ново московської РДПС ОСОБА_7

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , ст.130 ч.2 КупАП

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами адміністративної справи з якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП, ст. 130ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,

стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який повторно протягом року притягнеться до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289 - 291 ,36 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_8