Справа № 2-а-37/10
Номер провадження 2-а-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до

ІДПС Надвірнянського ДАІ про

визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що 19 грудня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І статті 121-2 КУпАП, за перевезення пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу. Зазначає, що згідно вказаної статті до адміністративної відповідальності за перевезення пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах або передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, притягується водій транспортного засобу, що працює у режимі маршрутних таксі або водіями, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення. Він 19 грудня 2009 року у режимі маршрутного таксі не працював та не перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а у автомобілі знаходилася його дружина, ОСОБА_2, та троє друзів, тобто п'ять осіб, як і передбачено технічною характеристикою автомобіля. За таких обставин просить визнати дії відповідача неправомірними, а постанову від 19.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Представник ДПС Надвірнянського взводу ДАІ в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду не відома.

Заслухавши позивача та дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також за перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У відповідності до ст. 280 КУпАП вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

З постанови серії АТ №075732 від 19.12.2009 року слідує, що ОСОБА_1 19.12.2009 року у с. Татарів, Яремчанського району, Івано-Франківської області, перевозив у автомобілі НОМЕР_1, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

З постанови та протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-1 КУпАП не вбачається. Отже, при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме вимоги ст.280 КУпАП, зокрема: не з'ясовано, чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні було встановлено, що 19 грудня 2009 року, коли у відношенні позивача було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, останній у своєму автомобілі перевозив чотирьох пасажирів, а отже всього їх було п'ять осіб, що відповідає вимогам технічної характеристики автомобіля ВАЗ 21099.

Всі ці обставини дають суду підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії АТ №0757732 від 19.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Керуючись ст. 122-1,254,280,283,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 11, 17, 86, 94, 159,160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ ОСОБА_3, щодо винесення постанови АТ №075732 від 19.12.2009 року.

Скасувати постанову серії АТ №075732 від 19.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.