overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 1750 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Тернівеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/27

за ст.130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, знаходився в стані .. наркотичного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Правопорушення скоєно повтрно протягом року, попереднє правопорушення скоєно 10.09.2009 року за ст. 130 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіми видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, громадянина України, працює: Товариство з обмеженою відповідальістю з іноземними інвестиціями «Юромаш», юрисконсульт, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.07.2010 року о 17-58 год. На 166 км. а/ш Київ-Одеса, він керуючи автомобілем «Тойота» , д/н НОМЕР_1 , де швидкість руху обмежена до 110 км. на годину, рухався зі швидкістю 164 км. на год. , чим перевищив встановлену швидкість руху на 54 км.на год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут 0510164», чим порушив п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав пояснення, в яких зазначає, що заперечує скоєне правопорушення, пояснює, що рухався зі швидкістю не більше 100 км. на год., в щільному потоці автомобілів, а також у момент близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із ним, з більшою швидкістю рухалися інші автомобілі.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.. ,з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 122 ч.З КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відеозйомки як це передбачено ст.14-1 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1218/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Промелектромонтаж», юридична адреса : м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе, 1, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Тухачевського, 25/44,

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року при перевірці ТОВ «Промелектромонтаж», розташованого по вул. Орджонікідзе, 1 м. Кривого Рогу, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до установи банку, а саме орендної плати за земсельні ділянки державної та комунальної власності в Тернівському районі в період з 30.04.2010р. по 14.05.2010р., чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 31.05.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1765
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої Державної Податкової інспекції по роботі з підприємствами ирничо-металургійоного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: фінансовим директором ВАТ «Північний ГЗК», юридична адреса: 50079, м.Кривий Ріг, Тернівський район, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Качалова 8/49

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року при перевірці ВАТ «Північний ГЗК» розташованого в Тернівському районі м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасна сплата до бюджету узгодженого податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті за березень 2010 року, термін сплати 07.07.2010 року, сплачено 12.07.2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 13.08.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1781
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Днестр», маркетолог, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Черкасова 31, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Дворнікова 4

за ст. 188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року о 11-00 год., при проведенні перевірки ТОВ «Днестр», розташованого по вул. Черкасова 31 в м.Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 невиконав вимоги пунктів припису № 2,3,7,8,9,10 від 03.02.2010 року, державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не забезпечено весь працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів, осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не забезпечено засобами захисту органів дихання, не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, чим порушено Закон україни «Про цивільну оборону України», постанову Кабінету Міністрів України № 1200 від 19.08.2002 року «Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», наказ МНС України № 557 від 15.08.2007 року «правила пожежної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», ДНАОП «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП , підтверджується копією припису, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1226/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «Гвардійська», електромонтер, мешкає: вул. 23 Лютого 128/34 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 02-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Ямаха» , б/н по вул. Сурікова в м. Кривому Розі, біля будинку № 19 , знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції - а.с.4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави. Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може пути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1717
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової Інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець у ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса : вул. Мирівська 15/5 в м. Кривому Розі, мешкає: вул. Цветочная 26/58 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Квіткова 3 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання розрахункових квитанцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразку, виявлена різниця між сумою готівки на місці проведення розрахунків з даними з даними розрахункових квитанцій за 03.08.2010 р., чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2О

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2О у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 03.08.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2О винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до. ОСОБА_2О покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винно за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2054
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д?огу, громадянина України, працює: шахта «Ювілейна», контролер ОТК, мешкає: вул. Електрозаводська 28/11 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010 року о 01-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Паркова в м.Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 26.09.2010 року - а.с.З, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч, 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1723/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ «Тонда», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, прописаного: м. Кривий Ріг, вул.. Доватора, 29-616, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року близько 17-10 год. на території РЗФ-2 ВАТ «ПівнГЗК» охороною «Сокол КР» був затриманий громадянин ОСОБА_2, який намагався вчинити крадіжку одного колосника, яка належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями намагався здійснити крадіжку колективного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 02.08.2010 року близько 17-10 год. був затриманий охороною «Сокіл КР» на території РЗФ-2 ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі під час замаху на крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК».

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 51 КпАП України, так як його дії спрямовані на дрібну крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК» були припинені працівниками охорони «Сокіл КР» ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, 280, 283-284 п.З ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 51 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: 1 колосник, який згідно розписки -а.с. 15 зберігаються в майстра ЦПО-2 ВАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3 залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2062
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 15/70

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 року о 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-210994», д/н АЕ 0498 ВК по вул. Краенознаменна в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в установлених межах безпечної швидкості руху, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3їчим скоїв ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, просить не позбавляти його прав керування всіми видами транспортних засобів, оскільки автомобіль потрібен йому щоденно для роботи, керування автомобілем є єдиним джерелом його доходу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- ах.37 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2Я, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: