Справа 3-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Заступником голови правління Відкритого акціонерного товариства «ПМК-143», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2009 року Інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 листопада 2009 року о 14.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Лачеті реєстраційний номер НОМЕР_1 на 163 км. автомобільної дороги Одеса Новоазовськ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме збуджений, бліде обличчя, почервонілі очі, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувала факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП посилаючись при цьому на ту обставину, що ніколи не вживав наркотичних засобів та під час керування автомобілем 12 листопада 2009 року був тверезим, що в свою чергу підтвердив медичний огляд проведений за його бажанням Херсонським обласним наркологічним диспансером 12 листопада 2009 року. При цьому зазначив, що складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУАП здійснювалось інспектором ДАІ з порушенням процедури, а саме у відсутність одного з двох необхідних для цього свідків. Просив суд закрити справу за відсутності правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12 листопада 2009 року Інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 078920, згідно якого 12 листопада 2009 року о 14.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Лачеті реєстраційний номер НОМЕР_1 на 163 км. автомобільної дороги Одеса Новоазовськ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме збуджений стан, бліде обличчя, почервонілі очі, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП. Однак, згідно висновку протоколу № 2794 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12 листопада 2009 року, складеного Комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради за результатом медичного огляду ОСОБА_1 проведеного 12 листопада 2009 року в період з 17.00 години по 17.30 годину, останній був визнаний тверезим. Крім цього, згідно довідки № 23 Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у вище вказаній медичній установі.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: