overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

05.07.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1956 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2010 р. о 08 год. 30 хв. на р. Синюха в с. Синюшин Брід Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову екранами з лисини в брід, в нерестово-заборонений час, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 риба виявлена не була.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення екрану з лисини, довжиною 1,15мх90см, вічко 15х15 мм, в кількості 8 шт. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

01.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.06.2010 року від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ДВД-дисками в торгівельному павільйоні на ринку «Дерибасівський» по вул. Шевченко м. Первомайська Миколаївської області та дані диски були без контрольних марок встановленого зразку.

Це правопорушення кваліфікується працівниками міліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де передбачена відповідальність за порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю або господарською діяльністю.

Однак, в протоколі від 02.06.2010 р., складеному працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 викладений склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Н постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

16.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського районного відділу Управління МНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1964 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника АЗС ПП «Шоломей», неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-16 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2010 р. о 10.00 год. на території та в приміщеннях АЗС ПП «Шоломей»: вул. 12 Грудня, 1а, м. Первомайськ Миколаївської області, було виявлено - будучи відповідальною особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30 грудня 2008 р. (п. 5.7.8.), а саме:

- п. 5 керівний склад цивільного захисту підприємства не пройшов навчання на курсах цивільної оборони;

- п. 7 АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

- п. 8 працівники АЗС не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

01.07.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010 р. біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку «Дерибасівський» по вул. Шевченко м. Первомайська Миколаївської області здійснював торгівлю ДВД-дисками без голограм встановленого зразку.

Це правопорушення кваліфікується працівниками міліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де передбачена відповідальність за порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю або господарською діяльністю.

Однак, в протоколі від 02.06.2010 р., складеному працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 викладений склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

30.06.2010 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.06.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Первомайська МПМК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2010 р. при перевірці ВАТ «Первомайська МПМК» (код за ЄДРПОУ - 01353373) було встановлено: ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ «Первомайська МПМК» допустила неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 18248 грн. 82 коп., що призвело до нарахування пені в сумі 6029 грн. 52 коп. за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. (акт документальної перевірки від 14.05.2010 р. № 988/23/01353373), чим було порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст .8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто головний бухгалтер ВАТ «Первомайська МПМК» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП Україні, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

23.06.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2010 р. приблизно о 12.00 год. на міському пляжі м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_1 реалізовував пиво та інші прохолоджу вальні напої з торгівельної палатки без передбачених законодавством дозволів на розміщення обєкту торгівлі. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя здійснення вищевказаної діяльності. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.04.1965 року в с. Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 р. об 11.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 05.04.2010 року проживає на території України за недійсним документом, який підлягає обміну.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала себе винною, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

06.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 14.06.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Якість», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0033 від 07.06.2010 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці приватного підприємства «Якість» за адресою: пров. Піонерський, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення ч. 3 ст. 96 КЗпПУ в штатному розкладі посадові оклади спеціалістів ст. інженер-проектувальник та спеціаліст по охороні праці встановлені на рівні мінімальної заробітної плати;

в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати, визначені в колдоговорі (10, 26 числа), заробітна плата виплачується несвоєчасно, один раз на місяць;

в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ на підприємстві розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не в день звільнення працівника, а при виплаті заробітної плати.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином встановлено, що директор ПП «Якість» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що директор ПП «Якість» ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Дніпропетровськ, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 р. о 13.00 год., гр-н ОСОБА_1М вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2В, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1М адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у максимальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку Ксенію ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4 автономного округу Югра, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 р. об 11.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1С з 19.06.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на три дні.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації в ОВС ОСОБА_1 прострочено лише на три дні з поважної причини, так як при намаганні виїхати за межі України вона запізнилась на літак через несправність автомобілю, про що вона пояснила в судовому засіданні, та те, що діями ОСОБА_1С не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1С від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Лілію ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 року об 11.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-н ОСОБА_1І , не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своєї дружини - громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І підтверджується його поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

25.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1976 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає, маючого на утриманні дві особи, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2010 р. о 02 год. 40 хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з надувного матрасу сіткою з лисини в нерестовий період, в заборонений час, використавши промислове знаряддя сітку, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.10, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 була виявлена риба «Вусач» в кількості 2 шт.; «Белізна» - 2 шт.; «Карась» - 8 шт.; чим заподіяв рибним запасам України шкоду в сумі 295 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення надувного матрацу в кількості 1 шт.; весел в кількості 2 шт.; сітки з лисини, довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм мм, в кількості 1 шт. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 295 (двісті девяносто пять) грн. 80 коп. Р/р 0294, МФО 826013, в Держбюджет Первомайського району.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: