overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-289/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Каштанова лея 7 кв. 54, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.03.2010 року близько 07 годин 20 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1, керуючи атомобілем ЗАЗ - DAEWOO д/н НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153912 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 4-5), протоколами огляду транспорту (а.с. 6-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-303/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Черняхівка Яготинського району Київської області вул. Жовтнева 41, працююча продавцем СТ Сузіря,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка СТ Сузіря.

Під час розгляду справи встановлено, що 18.01.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка СТ Сузіря, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Шевченка 2а, встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, чим порушено 13 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 18.01.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 УпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-314/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

07 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.03.2010 року в 09 годин 15 хвилин в м. Київ по вул. Вишгородська гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті при додатковій секції, повертаючи праворуч не пропустила автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2, який проїжджав перехрестя на основний зелений сигнал світлофора, чим змусила водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 16.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 16.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 273902 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-318/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

02 квітзня 2010 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з. 2, працюючий ТОВ Спецтехніка, головний енергетик,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.03.2010 року близько 11 годин 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Пасажирка автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, пасажир якого отримав тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153981 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), протоколами огляду транспорту (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-340/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Капустинці Яготинського району Київської області вул. Є. Столбова 7, працююча сільським головою Капустинської сільської ради,

Встановив:

В акті перевірки № 10-36-064/20 вказано, що 19.03.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи Капустинської сільської ради, що знаходиться по вул. Миру 18 в с. Капустинці Яготинського району Київської області.

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

-трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог ст. 142 КЗпП України;

-заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

-не проводиться доплата за роботу в надурочний час, святкові та неробочі дні, чим порушено ст. ст. 106, 107 КЗпП України;

-не додержуються вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки щодо оплати часу щорічних відпусток за три дні до їх початку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19.03.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи Капустинської сільської ради. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 наданих під час розгляду справи, всі порушення щодо дотримання чинного законодавства про працю на момент розгляду справи усунені.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-342/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

24 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області вул. Шкільна 1, працююча ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством Обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 21.03.2010 року близько 0 години перебуваючи в громадському місті вчинив бійку з ОСОБА_4

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149861 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4О та ОСОБА_5 (а.с. 3-5), поясненнями

правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують чинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-354/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді головного інженера ТОВ "Годунівське,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.03.2010 року ДІМ ВДАІ провів перевірку виконання припису ВДАІ від 19.03.2010 року, згідно якого ТОВ Годунівське повинно було усунути порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, обовязки, щодо виконання даного припису було покладено на ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що 19.03.2010 року ВДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області проводилася перевірка, щодо дотримання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, про що було складено припис та направлено на виконання до ТОВ Годунівське.

Як вбачається з матеріалів справи припис ВДАІ з обслуговування Яготинського району при УДАІ ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області гр. ОСОБА_1, виконаний не був.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196606 (а.с. 1) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-365/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, 15.1975 року народження, жительку м. Яготин Київської області вул. Достоєвського 23, зі слів не працююча,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, 29.03.2010 року близько 10 години по вул. Толбухіна в м. Яготин, біля переходу залізничної колії впивав спиртні напої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273847 (а.с. 2), протоколом медичного огляду, згідно висновку якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят га) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-362/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.03.2010 року в 18 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по пров. Черняховського образливо чіплявся до громадян, виражався в їхню адресу брутальною лайкою.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в м. Яготин по пров. Черняховського під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273876 (а.с. 2), поясненнями правопорушника, який вину в вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи вплив, як застереження

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-377/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Яготинського ЦПТО,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2010 року о 14 годині в м. Яготин по вул. Київська в приміщенні Яготинського ЦПТО гр. ОСОБА_1 грубив викладачу, зривав проведення уроку, вів себе агресивно на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в м. Яготин Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149863 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП міру покарання йому необхідно застосувати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-367/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.03.2010 року в 11 годин в м. Яготин Київської області на Привокзальній площі гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано в м. Яготин на Привокзальній площі під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 0255 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_1 торгував DVD дисками в кількості 17 штук (а.с. 6), поясненнями правопорушника у яких він підтверджує факт торгівлі у не відведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Речові докази по справі: 17 DVD дисків та лоток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛПМ на ст. Яготин ЛВ ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ, повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-407/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, 179.1954 року народження, жительку с. Сотниківка Яготинського району Київської ласті вул. Миру 44, не працююча,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обв'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, не відвідувала заняття в Сотниківській ЗОШ та пропустила 24 дні (з 28 робочих).

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273839 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.