Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-3574/10
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Литвиненко О.С.

представників Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, декларанта ТОВ „Ді-Фактум, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, б. 8АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року начальником відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби БК та ПМП Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил, згідно з яким 17.09.2010 року відповідно до контракту № СЛГМ-1 від 09.08.2007 та специфікації № 46 до нього, укладеного між ТОВ «Гамма-Медіка» (5, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 78) та фірмою «SEELIFE LIMITED» (The Business Centre, 758 Great Cambridge RD., Enfield, Middlesex EN1 3PN, Англія) в зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ «Гамма-Медіка» згідно ДКП ПП №110000005/2010/108613, CMR №002718 від 13.09.10, Carnet Tir №DX64933512, Invoice №909202052 від 11.08.10 від фірми «SEELIFE LIMITED» вантажним автомобілем НОМЕР_1 був ввезений товар «Апаратура для дихальної терапії …» вагою нетто 4750 кг, вартістю 851709,96 гривень.

20.09.2010 року згідно Договору доручення від 16.04.2008 № 8/08 та нотаріально завіреної копії Свідоцтва про державну реєстрацію №7350/2007 декларант ТОВ «Ді-Фактум» ОСОБА_3 для митного оформлення в Дніпропетровську митницю у ВМД №110000011/2010/120315 заявила товар «Апаратура для дихальної терапії: Інгалятор компресорний Medel Family 2500 шт. Торгівельна марка Gamma. Країна виробництва Китай. Виробник: Melmedikal Co. LTD. Місць 17. Пакування 419 картонних коробки на палетах».

21.09.2010 року під час здійснення митного контролю та огляду товару у вантажному відсіку вказаного вище автомобілю було виявлено: «ОСОБА_4 медичного призначення REF 90543 MEDEL FAMILY SILVER AEROSOL 2500 шт. Торгівельна марка MEDEL. Країна виробництва Італія. Виробник: MEDEL S.p.A. S.Polo di Torrile (PR) Italy. Місць 17. Пакування 419 картонних коробки на палетах» вартістю згідно рішення про визначення митної вартості товарів від 20.09.2010 №110000011/2010/102519/2 - 851709,96 гривень.

Відповідно до листа Державного департаменту з контролю за якістю, безпекою та виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України від 16.08.2000 року №18.НА-2260 «Про дозвільні документи» ввезення на митну територію України виробів медичного призначення, що зареєстровані у встановленому законодавством порядку, здійснюється на підставі надання митному органу оригіналу чи нотаріально засвідченої копії Свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення.

На запит Дніпропетровської митниці від 23.09.2010 №17-12/3-2/6734, згідно відповіді Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Дніпропетровській області від 29.09.2010 року №1683-07-10 (вх. №15779/6-15 від 29.09.2010) зазначений виріб: «REF 90543 MEDEL FAMILY SILVER AEROSOL» виробника MEDEL S.p.A. S.Polo di Torrile (PR) Italy, не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і не дозволений для застосування в медичній практиці в України.

Таким чином, ОСОБА_3 у вантажній митній декларації №110000011/2010/120315 не заявлено за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, торгівельна марка, країна виробництва, наявність свідоцтва про державну реєстрацію), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнала та пояснила, що товар було задекларовано нею на підставі товаросупровідних документів, які надійшли разом з вантажем. Своїм правом звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товару вона не скористалася, оскільки для цього не було підстав. Даний товар є сертифікованим в Україні і нотаріально засвідчена копія Свідоцтва про державну реєстрацію була надана нею до Дніпропетровської митниці. Те, що виробник товару Італія а не Китай не впливає на код товару, не впливає на платежі до державного бюджету, оскільки вказаний товар ввозився під нульовою ставкою державного мита. Що стосується ствердження представників Дніпропетровської митниці щодо того, що даний товар не має державної реєстрації в Державній службі лікарських засобів і виробів медичного призначення, то це твердження не відповідає дійсності. Оскільки в своєму запиті до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення співробітники митниці неточно вказали назву товару, включивши до назви товару ще й його колір та спосіб подачі лікарського засобу. Проте, колір є лише ознакою покраски товару, що не впливає на його технічні властивості, а спосіб подачі єдиний для всіх інгаляторів будь-яких країн-виробників.

Представник Дніпропетровської митниці пояснила, що дійсно єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил стала та підстава, що на їх запит до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Дніпропетровській області, у відповіді зазначено, що виріб «REF 90543 MEDEL FAMILY SILVER AEROSOL» виробника MEDEL S.p.A. S.Polo di Torrile (PR) Italy, не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і не дозволений для застосування в медичній практиці України. Інших підстав для складення протоколу про порушення митних правил представник Дніпропетровської митниці в судовому засіданні не зазначила.

Прокурор підтримав протокол про порушення митних правил.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, представника Дніпропетровської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити через відсутність ознак порушення митних.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст. 340 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. При цьому проступок вважається закінчений з моменту незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а особа має усвідомлювати свої дії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, будучи декларантом ТОВ «Гамма-Медіка», 20.09.2010 року подала вантажно-митну декларацію типу ІМ-40 № 110000011/2010/120315 з найменуванням товару: «Апаратура для дихальної терапії: Інгалятор компресорний Medel Family 2500 шт. Торгівельна марка Gamma. Країна виробництва Китай. Виробник: Melmedikal Co. LTD. Місць 17. Пакування 419 картонних коробки на палетах загальною вартістю на суму 851709,96» під кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, заявивши до митного оформлення у режимі імпорту доставлений під митним забезпеченням до Дніпропетровської митниці згідно з ПП № 110000005/2010/108613 вантаж, що від фірми «SEELIFE LIMITED» (Англія) на виконання контракту СЛГМ-1 від 09.08.2007 та специфікації № 46 до нього надійшов 17.09.2010 на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1 за товарно-транспортною накладною CMR №002718 від 13.09.10, Carnet Tir №DX64933512, Invoice №909202052 від 11.08.10 на адресу ТОВ «Гамма-Медіка».

21.09.2010 року під час здійснення митного контролю та огляду товару у вантажному відсіку вказаного вище автомобілю було виявлено: «ОСОБА_4 медичного призначення REF 90543 MEDEL FAMILY SILVER AEROSOL 2500 шт. Торгівельна марка MEDEL. Країна виробництва Італія. Виробник: MEDEL S.p.A. S.Polo di Torrile (PR) Italy. Місць 17. Пакування 419 картонних коробки на палетах» вартістю 851709,96 гривень.

Як вказала у судовому засіданні ОСОБА_3, товар було задекларовано нею на підставі товаросупровідних документів, які надійшли разом з вантажем.

Оцінюючи ПП № 110000005/2010/108613, контракт СЛГМ-1 від 09.08.2007 та специфікацію № 46 до нього, товарно-транспортну накладну CMR №002718 від 13.09.10, Carnet Tir №DX64933512, Invoice №909202052 від 11.08.10, суд дійшов до висновку про відповідність зазначених в них відомостей про товар тим відомостям, які вказала декларант у ВМД №110000011/2010/120315.

Під час проведення дослідчої перевірки за фактом ввезення на територію України інгаляторів „Medel Family Silver Aerosol італійського виробництва на адресу ТОВ „Гамма-Медіка УСБ України в Дніпропетровській області не було добуто доказів того, що у митні органи умисно були надані документи, які б містили неправдиві відомості щодо найменування та виробника товару. За наслідками проведеної перевірки було винесено постанову від 16.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 201 КК України за відсутністю складу злочину (а.с. 55-58).

З цієї ж постанови вбачається, що під час дослідчої перевірки від компанії «SEELIFE LIMITED» отримано лист від 07.10.2010 року, у якому керівництво компанії інформує про те, що інгалятори «Medel Family Silver Aerosol» італійського виробництва були відправлені на адресу ТОВ „Гамма-Медіка помилково. Крім того, компанією «SEELIFE LIMITED» надана копія листа фірми виробника «Medel S.p.А.» щодо маркування виробу, згідно з яким слово «Medel» - торгівельна марка, «Family» найменування моделі, «Silver» - колір корпусу, «Aerosol» - спосіб подачі лікарського засобу, відповідно найменування виробу, виготовленого даною фірмою та поставленого компанією «SEELIFE LIMITED» - Medel Family.

Згідно з наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 21.12.2007 року № 141 інгалятор компресорний Medel: PRO, Family, E-NEB, CLENNY 2 (Compressor Nebulizer System Medel: PRO, Family, E-NEB, CLENNY 2), код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2, виробник Medel S.p.A., Via Micheli, I-43056 San Polo di Torrile (PR), Italy; Melmedical Co., Ltd, 3/F, No.2 Factory Building, European Industrial Park, Industrial Zone of Xiaolan Town, Zhongshan City, Guangdong Province, P.R.C., внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, що підтверджується нотаріально засвідченою копією свідоцтва про державну реєстрацію № 7350/2007, яка є в матеріалах справи та на яку не звертає уваги Дніпропетровська митниця (а.с.29).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що товар: інгалятор компресорний Medel: PRO, Family, E-NEB, CLENNY 2 (Compressor Nebulizer System Medel: PRO, Family, E-NEB, CLENNY 2), код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2, виробник Medel S.p.A., Via Micheli, I-43056 San Polo di Torrile (PR), Italy; наданий для митного оформлення ОСОБА_3Ю,, згідно з Наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 21.12.2007 року №141 дозволено для застосування в медичній практиці на території України.

Нотаріально засвідчена копія вищевказаного Свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення була надана ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці при митному оформленні товару.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 у вантажній митній декларації №110000011/2010/120315 не заявлено точних відомостей про країну виробництва товару. При цьому Дніпропетровською митницею не надано доказів того, що ОСОБА_3 заявляючи неточні відомості про товар, це усвідомлювала.

З урахуванням добутих обєктивних даних про переміщення товару у суду залишаються серйозні сумніви у фактичній здатності декларанта усвідомлювати переміщення одного товару під товаросупровідними документами, що описують інший товар, тобто у наявності субєктивного критерію інтелектуальної ознаки недбалості, що суд тлумачить на користь ОСОБА_3, а так само безспірно виключається причинний звязок такої невідповідності з діями декларанта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, а саме: незаявленння за встановленою формою точних відомостей (найменування, торгівельна марка, країна виробництва, наявність свідоцтва про державну реєстрацію) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у звязку з чим провадження в адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність ознак порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 319, 340, 357, 391, 392 МК України, ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України закрити через відсутність ознак порушення митних правил.

Вилучені вироби медичного призначення: Інгалятор компресорний REF 90543 MEDEL FAMILY SILVER AEROSOL. Торгівельна марка MEDEL. Країна виробництва Італія. Виробник MEDEL S.p.A. S.Polo di Torrile (PR) Italy кількістю 2500 шт. загальною вартістю 851709,96 гривень, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» (5, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78) для подальшого митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої вона винесена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя А.А. Леонов