Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Дерднаглядпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-04-032/0050 від 02.09.2010 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 з 15.12.2000 р. являється фізичною особою підприємцем (ФОП).

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_3 були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_2.

Так, при перевірці підприємства було встановлено:

- ФОП ОСОБА_2 легітимно здійснює підприємницьку діяльність і відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України вона зобовязується виплачувати найманим працівникам заробітну плату іі забезпечувати умови праці.

Відповідно до ст. 46 Господарського кодексу України підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладанні трудового договору підприємець зобовязаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижчу від визначеної законом та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне та медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України.

- ФОП ОСОБА_2 в кафе-бар «Теремок» в м. Первомайську використовує найману працю 4 осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Г.), які працюють барменами.

В порушення п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України з 3-ма працівниками - ОСОБА_5, лобачевською Т.В. та ОСОБА_7, не укладено трудові договори в письмовій формі.

- в порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не ведеться табель обліку робочого часу на працівника, відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати, не ведеться у встановленому порядку достовірний облік виконаної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу № 14-04-032/0050 від 02.09.2010р.. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :