П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром філії "Кролевецький райавтодор" ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_1, будучи майстром в філії "Кролевецький райавтодор" ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" допустив утримання а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, а саме: 0 км+ 140 м (підїзд до с. Заболотове Кролевецького районуСумської області) в неналежному стані (ямковість), що стало безпосередньо причиною скоєння ДП і нанесення механічних пошкоджень автомобілю марки АЗЛК-2140, номерний знак 3572СУ, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що він працює майстром у філії Кролевецький райавтодор і 06 жовтня 2010 року відносно нього був складений вказаний адміністративний протокол. Зі змістом вказаного протоколу він не згоден, оскільки філія "Кролевецький райавтодор" не є власником вказаної автомобільної дороги, а він не є посадовою особою відповідальною за їх утримання. Крім того, філія "Кролевецький райавтодор" виконує функції замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг загального користування.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 надав суду пояснення про те, що він є автором вказаного протоколу і за викликом потерпілої особи виїздив разом з інспектором Оболоником В.Д. на місце дорожньої пригоди. Крім того пояснив, що механічні ушкодження автомобіля марки АЗЛК-2140, номерний знак 3572СУ утворилися в результаті неналежного утримання автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, а саме: 0 км+ 140 м (ямковість). При цьому пояснень хто є власником вказаної дороги та чи є ОСОБА_1 субєктом вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суду не надав.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 5,7,10,13 Закону України Про автомобільні дороги автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, відомчі (технологічні) автомобільні дороги, автомобільні дороги на приватних територіях. Автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади. Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. Автомобільні доріги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Частиною 3 статті 12 Закону України Про дорожній рух передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобовязані : забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 24 вказаного закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Із посадової інструкції майстра Філії Кролевецький райавтодор не вбачається, що він є посадовою особою відповідальною за утримання а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ( а.с. 23-24).

Враховуючи вищезазначене, а саме: те, що Філія Кролевецький райавтодор не є власником а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, та беручи до уваги те, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1І.є відповідальною посадовою особою за її утримання, тому відповідно до змісту ч.4 ст.140 КУпАП були відсутні підстави для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за порушення ним правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, предбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.140, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик