Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-397/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку опротестування

21 жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши протест прокурора Чигиринського району Кривенка В.В. на постанову судді Чигиринського районного суду від 18.05.2010 року,

встановив:

06.05.2010 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ "Експосервіс", заст.124КУпАП.

18.05.2010 року суддею Чигиринського районного суду винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 380 гривень.

На вказану постанову, 29.09.2010 року прокурором Чигиринського району Кривенком В.В. внесено протест, у якому він порушує питання про скасування постанови судді Чигиринського районного суду від 18.05.2010 року відносно ОСОБА_2 .С. за ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що 01.09.2010 року ВР ДТП СУ ГУМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 відносно водія ОСОБА_2 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, та вимагає про поновлення пропущеного строку опротестування.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При вирішенні питання про поновлення строку опротестування та прийняття протест до розгляду встановлено, що протест прокурором внесений після закінчення строк) встановленого ст.294 КУпАП.

На підставу своїх вимог про поновлення строку опротестування, прокуро; посилається на те, що 01.09.2010 року ВР ДТП СУ ГУМВС України в Черкаській обласі порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 відносно водія ОСОБА_2 за ознакам] злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, не надавши апеляційному суду жодногі доказу в обґрунтування цього.

Більш того, не зазначив прокурор будь-яких фактичних даних, які б перешкоджай йому протягом десяти днів з дня винесення постанови про порушення кримінальної справі опротестувати постанову судді Чигиринського районного суду від 18.05.2010 року по спраї про адміністративне правопорушення № 3-238/2010.

У зв'язку з відсутністю мотивації пропущеного строку опротестування, на підстав викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити прокурору Чигиринського району Кривенку В.В. в поновленні строю опротестування постанови судді Чигиринського районного суду від 18.05.2010 року, яко» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 381 гривень.

Протест повернути прокурору Чигиринського району Кривенку В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д.Шкреба