overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

10 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 43 кв. № 59,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ломізова в м. Маріуполі, не надав перевагу автомобілю який рухався по головної дорозі, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 237771 від 16.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 221, 280,283,284 КупАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючись автомобілем «ВАЗ-21093» з державним номерним знаком АН 81-20 ВК, по вул. Чорноморської в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та адміністративним протоколом АНІ № 321603 від 20.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_2, адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин помякшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП «Комунальник» водій, мешкає за адресою: м.

Маріуполь, вул. Львівська, б. № 2 Г кв. № 3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «ЗИЛ» д/н АН 23- 07 ЕВ, по пр. Ілліча в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 237770 від 16.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-3165/10
10 декабря 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок учета газового оружия, разрешения действительно до 10.08.2010 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 646054 от 19.10.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-3175/10
10 декабря 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок учета газового оружия, разрешения действительно до 17.05.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается административным протоколом ДО № 646052 от 18.11.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Справа № 3-3184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

10 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Метком-Україна» зам. директора, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 112 кв. № 9,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Стадіонної в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.1; 14.6 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АНІ № 251601 від 26.11.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,11.02.1975року

народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2

Хмельницького, б. № 8 кв. № 9,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2010 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Дєу-Сенс» з державним номерним знаком АН 25-73 КА, на перехресті пр. Будівельників і вул. Лавицького в м. Маріуполі, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина

підтверджується поясненнями свідків та адміністративним протоколом АНІ № 476023 від 11.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-134/10
29 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, посту пивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
07 декабря 2009 года в 18 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 64 по ул. Федорова в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525717 от 07.12.2009 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-242/10

29 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, працююча: КП ХЗКУ головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 64 кв. № 19,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2010 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «Опель-Астра» з державним номерним знаком АН 79-13 ВВ, по пр. Металургів в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилилася шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а її вина підтверджується її особистими поясненнями, протоколом АН № 232557 від 03.01.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховуючи, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. ст. 221, 280,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-63/10

22 січня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грибоєдова, б №71,

за ч. З ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80» з державним номерним знаком Т 24-05 ДК, на 628 км автошляху Одеса - Новоазовск, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причеши неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1ЗО ч. З КупАП, а його вину доведеного протоколом АН № 228006 від 14.12.2009 року про адміністративне правопорушення а також особистими поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 130 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу трактора «МТЗ-80».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-105/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
09 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 20 по пр. Строителей в Приморском районе в г. Мариуполе, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 523884 от 09.12.2009 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-110/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
29 декабря 2009 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома 4 по ул. Кронштадтской в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525828 от 29.12.2009 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело:№ 3-115/10
22 января 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
24 декабря 2009 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кафе «Кристалл» в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 526017 от 24.12.2009 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья