overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1074-10

16 грудня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 22-30 год., на польовій дорозі поблизу с. Малижино Богодухівського району Харківської області, перевозив в легковому автомобілі мисливський карабін Вепр-308 № ТТ 8798 без чохла в зарядженому стані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001206 від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом виявлення та вилучення від 15.12.2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-672/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

29.06.2010 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. К.Лібкнехта, 119, в м. Вовчанську Харківської області, вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000686 від 29.06.2010 року, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя :
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-164/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12.04.2010 р. о 2-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає факт вчиненого нею адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол та постанову про адміністративне правопорушення серії ХА № 003797 від 20.04.2010 р.;

-паспортних даних ОСОБА_1;

-пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_3 від 12.04.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_4 від 12.04.2010 р.;

-довідка про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягає в висловлюваннях нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушили громадський порядок, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному матеріалі (а.с.69) та її усними пояснення в судовому засіданні

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння особи, яка притягяється до адміністративної відповідальності.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.1966 р.н, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення і призначити їй стягнення за ст.. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) грн. 00 коп. та перерахувати зазначену суму до державного бюджету України :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-3/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

%

20 січня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч. ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.11.2009 року СТ «Продторг», що розташовано за адресою м.Кагарлик вул.Чапаєва,7 де ОСОБА_1 є продавцем магазину, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменувань цін товарів та обліку їх кількості; -не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі коштів, які зазначені в даному звіті РРО, чим порушено п.11,п. 13 ст. З розрахункових операцій розділ ІІ ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки адміністративного стягнення скінчилися, тому справу слід закрити згідно ст.38 Кодексу України про АП.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- с. Б.Щучинка , вул. Генерала Ватутіна, 9 ; непрацюючого, за ст.130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 06.06.2010 року близько 01 год. 05 хв. в м. Київ, керував моторолером Ямаха без д.н. , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 421684 від 06.06.2010 року.

Керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-908/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Моетова, 20, притягнутого за ст. 44 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2010 року об Пгод.10 хв. на полі ФГ «Дарій К» біля сел. Артемівка, Васильківського району, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби «макову соломку», масою 0,56г., яку він зберігав для особистого вжитку без мети збуту, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року ДН № 004536, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 4643 від 01.09.2010 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 306 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-72/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Шанс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07 січня 2010 року о 16 год. 05 хв. в м. Кагарлик на вул.. Комінарська керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення медичного освідування ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, про що був складений протокол серії АІ №156727 про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки він був відсутній на території Кагарлицького району з 06.01.2010 року по 15.01.2010 року, так як він перебував у с. Триліси Фастівського району Київської області у своїх родичів.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 і підтверджує той факт, що він був відсутній на території Кагарлицького району у період з 06.01.2010 року по 15.01.2010 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому на підставі викладеного вважаю, що гр.. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриття внаслідок відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

По адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І.Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1970 р. н.; уродж. Черкаської області; жит. с. Новосілки, вул. Залізнична, 43; не працюючого.

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2010 року близько 00 год. 10 хв. на 51 км а/д Київ-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків-відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ №169700 від 20.01.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу внутрішніх справ Кагарлицького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором НАН м. Києва, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 12.02.2010 року в 9 год. 30 хв., на 86 км автодороги Київ Знамянка, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд в кювет, та перекидання автомобіля, внаслідок чого пошкоджено даний автомобіль, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1962 р. н.; уродженця Миколаївської області; жителя м. Кагарлик, вул. Шевченка, 1469; голова Райради ветеранів.

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2010 року близько 23 год. 50 хв. на 80 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем Ваз 21094 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький; жителя м. Кагарлика, вул. Фрунзе,3; не працюючого.

по ст. 160 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2010 року близько 15 год. 20 хв. у м. Кагарлик по вул. Незалежності на торговій площі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавав квіти- проліски в кількості 30 штук.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлика, вул.. Горького, 134; не працюючого.

по ст. 122 ч.4 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2010 року близько 21 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті вулиць Столичне шосе проспект Науки керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки ввімкнутої одночасно з червоним світлом світлофора. Не надав переваги в русі автобусу ЛАЗ д/н НОМЕР_2, змусивши водія автобуса різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16,9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демівщина; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2010 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м. Кагарлик по вул. Павлова, 12 в адресу своєї співмешканки виражався нецензурними словами, штовхаввся, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1 (однієї) доби.

Строк арешту вираховувати з моменту затриманняю

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1985 р. н.; уродженця та жителя м. Кагарлик, вул. Степова, 8 Київської області; не працюючого.

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2010 року близько 21 год. 05 хв. на а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 79 від 14.03.2010 року, медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ № 183336 від 16.03.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли при ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Краснодарського Краю, житель м. Києва, вул. Підвисоцького, 6 А, кв. 33; ТОВ « Кузьминецький цегляний завод».

по ст. 124 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2010 року близько 08 год. 30 хв. на 3 км + 800 м а/д Кременець ОСОБА_2 Ржищів - Канів (Пиї), керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на тварину та механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. 124, 283,284 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Шевченко