overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1615/10г.
06.04.2010 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей генеральным директором ПАО «ФиВО «Фея», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по признакам ч. 1 ст 163-1 КУоАП,-
При проведении проверки Жовтневой МГНИ г. Мариуполя 03.03.10 г. было установлено, что гр-ка ОСОБА_2, являясь генеральным директором ПАО «ФиВО «Фея», расположенного в г. Мариуполе по ул. Георгиевской, 2, нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, завышению сумм отрицательного значения НДС за декабрь 2009г, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода на сумму 79, 287 грн., чем нарушила п.п. 3.1.1, 7.3.1, п.п. 7.3.5, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. №168/97-ВР.
Правонарушительница в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, актом Жовтневой МГНИ г. Мариуполя № 58/232/00309074 от 03.03.2010г. и выпиской из акта № 423/23-2 /00309074 от 03.03.2010 г.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст 33, 252,ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-298/2010р.
ПОСТАНОВА

29.01.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «ММК ім.Ілліча» ковшовим, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького 107-41,

за ст.164 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2009 р. о 8-30 год. ОСОБА_1 на автомобілі, обладнаному під таксі здійснював підприємницьку діяльність - перевезення пасажирів, не маючи відповідних документів передбачених Законом України, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.164 КпАП України.

Стаття 164 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Проте, оскільки строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, вплинув, вважаю необхідним закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 164, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст.164 КпАП України, в звязку із впливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя .
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-343/2010р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2009 р., при проведенні перевірки громадянки ОСОБА_1 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено, що остання займається господарською діяльністю - торгівля продовольчими товарами у відділі магазину «Продукти» по вул. Артема 94 в м.Маріуполі без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного кодексу України та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки № 3132/17-2 від 25.12.2009р.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1703/10
14.04.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Маприуполь Авто» водитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 50 по признакам ч. 4 ст. 122 КУоАП,
«28» 02.2010 года в «11» час. «00» мин. гр ОСОБА_2 на автомобиле «Yutоng», г/н. АН 8364 ЕА на 297 км. а/д. Харьков - Сімферополь не пропустил транспортное средство, которое передвигалось по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины.
При рассмотрении дела правонарушитель вину признал в полном обьеме в содеяном расскаялся
Факт правонарушения подтверждается протоколом.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ч. 4 ст. 122 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 780грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа№3-348/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміпісірагивнс правопорушення 04.01.2010р., при проведенні перевірки ФОГІ ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обіїу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м Маріуполя було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті ГРО, чим було порушено п ІЗ ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та здійснено адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КпАП України

Факт правопорушення підівсрджуєіься актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуї и), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0011/05/81/23/НОМЕР_1 від 04.01.2010р., поясненнями правопорушника доданими до проюколу про адмінісіраіивпе правопорушення.

ОСОБА_2 с посадовою особою фізична особа-підприємець, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст 155-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись сі 155-1 ч.І КпАП України.

ПОСТАНОВИ Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністрашвне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого сі 155-1 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя проіягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1371/10
23.06.2010г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по признакам ст. 124 КУоАП,-
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Факт совершенного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, схемой к протоколу осмотра места происшествии и заключением эксперта №215 от 16.06.2010года.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца со дня совершения правонарушения.
В данном случае со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.
В соответствии сп. 7 ст. 247 КУоАП административное производство полежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.1 ст. 38, 252, 284, 124 КУоАП,-
Производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
29 апреля 2010 года Дело №3-1722/10
Судья Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, Д;32, кв.1, по ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины,-
20.03.2010 года, в 19.00 часов, гр. ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства,
в квартире АДРЕСА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2010 года, серии ДО №520747, заявлением и пояснениями ОСОБА_3 от 2103.2010, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2010 года пояснениями правонарушителя, который не отрицал факт правонарушения.
Суд учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав материалы дела приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 1732 4.1 КоАП Украины поскольку последний совершил насилие в семье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 1732 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.1732 рнч.1КоАП Украины и назначить штраф в доход государства в размере 51.00 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в течении десяти дней с момента вынесения постановления через Жовтневый районный суд г. Мариуполя.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1493/2010 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 171-47,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2010р. о 18-30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак 64195ЕН по пр. ОСОБА_2 та пр. Металургів з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.І КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 не був присутній по невідомим причинам, хоча про день (22.032010р. та 09.04.2010р.), час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_4, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Приймаючи до уваги обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, не працює, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 3-1728/10 г.
12.04.2010 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Кулик С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Мариуполь перул. Новороссийский д. 40 по ч.1 ст. 178 КУоАП
23.03.2010 г. около 15 час. 30 мин., гр-н. ОСОБА_1 находясь в общественном месте, в г. Мариуполе около магазина «Ласкаво» по пр. Ленина распивал спиртные напитки, а именно пиво, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 178 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ПС роты милиции в Жовтневом районе БПС при МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.03.2010г.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП, полностью доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст. 178 КУоАП в виде предупреждения.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1545/2010
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, вул. Торгова, 205 «б»,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2010 року о 03-10 год. керуючи транспортним засобом - мопедом «Скутер хонда 150 см3» без державного знаку на автошляху м/ч 655 км. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 не був присутній по невідомим причинам, хоча про день (01.04.2010р. та 01.04.2010р.), час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями в протоколі самого ОСОБА_1, який не оспорював своєї провини та зазначив, що вжив 200 грм. водки, після чого керував мопедом «Скутер». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Приймаючи до уваги обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним в скоєнні правопорушення та в скоєному розкаявся, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1765/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр-т Будівельників б. 154, кв. 38, за ст.130 .ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року о 06:40 ОСОБА_1, керував скутером Хонда -Діо у с. Кам*янське , Василівського району, Запоріжської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), почервоніння очей, тримтіння рук, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№145167 від 06.03.2010 p., письмовими поясненнями двох свідків, які додані до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови через Жовтневий районний суд м.Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або замінено за протестом прокурора. Постанова набирає сили після закінчення строку її оскарження ( опротестования).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-1985/2010 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року Судця Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська I.A., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 105-3,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2F., внаслідок чого остання не відвідують заняття в школі без поважних причин, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи не була присутнім з невідомих причин.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора ОШ №7 та іншими матеріалами доданих до протоколу та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких остання не заперечувала своєї провини.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України доказана у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурор протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
справа №3- 1588/10
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої крамницею УТОВ "Стара контора", що мешкає в м. Маріуполі по вул.60 років СРСР, 6.8, кв.140, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року, о 12.57 годині, у крамниці за адресою: м.Маріуполь, вул.50 років СРСР, 24а, під час перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових пакетів і ліцензій, було встановлено, що зі сторони завідуючої крамниці УТОВ Стара контора" були допущєни порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в частині проведення розрахункової операції при реалізації товару без зостасування РРО, а саме під час проведення розрахунків не були видані розрахункові документи встановлено зразку, чим остання порушила п.п.1, 2, 9 ст.З ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995р. „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомої суду причини, про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року, поясненнями порушниці, яка визнала факт порушення, витягом з акту перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових пакетів і ліцензій від 10.03.2010.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина притягуваної у вчинені адміністративного правопорушення доказана, в 'її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст.252,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-І Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 51.00 гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурору протягом десяти днів з мменту винесення постанови. Суддя