Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

з участю: секретаря Кемке Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи 5 жовтня 2010 року в 17 годин у м. Олевську Житомирської області по вул. Промисловій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „DAE WOO державний номерний знак 92 88 ЮА в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову Олевського районного суду від 5.11.2010 року в частині призначеного виду покарання: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки на громадські роботи, або звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, не врахував його сімейного стану: наявність хворого батька, який хворіє цукровим діабетом, потребуючи постійного лікування.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції, на думку апелянта, фактично не врахував вимоги ст.33 КУпАП, ст.130 ч.І КУпАП, передбачені й інші види адміністративного стягнення такі, як громадські роботи, які для ОСОБА_1 є менш обтяжливими за даних обставин, а тому вважає за можливе змінити постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 JI.C., який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, ще апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП підтверджена зібраними та дослідженими судом доказами. Зазначені обставини будь-ким із можливих апелянтів не оспорюються.

Покарання ОСОБА_1 призначено судом першої інстанції 5 дотриманням вимог та врахуванням обставин, передбачених ст.ст.33-35 КУпАП.

А тому, приймаючи до уваги й ті обставини, на які є посилання е апеляції ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить будь-яких підстав для зміни постанови суду першої інстанції як вбік посилення адміністративного стягнення так і для застосування у даному випадку ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2010 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: