АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Коваль С.М., з участю прокурора Желтової Т.В та захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження до пятнадцяти місяців дванадцяти діб строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому директором ТОВ Капеко, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальна справа порушена 01 жовтня 2008 року стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 279 КК України.

06 жовтня 2008 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 279 КК України та оголошено його в розшук.

09 жовтня 2008 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під вартою до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

03 грудня 2008 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03 грудня 2008 року ОСОБА_4 було пред»явлено обвинувачення за ст. 257, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 279 КК України.

05 грудня 2008 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва Пластовцю О.А. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

____________________________________

Справа № 1п-20/10 Категорія : ст. 165-3 КПК Доповідач - Коваль С.М.

30 січня 2009 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до чотирьох місяців.

27 березня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до семи місяців.

02 липня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до дев»яти місяців.

02 листопада 2009 року постановою судді Верховного Суду України строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до дванадцяти місяців.

04 листопада 2009 року дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ст. 257, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 279 КК України на ч. 1 ст. 255 КК України.

06 листопада 2009 року ОСОБА_4 було пред»явлено обвинувачення за ст. 255 ч. 1 КК України та оголошено про закінчення досудового слідства.

30 листопада 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до чотирнадцяти місяців.

Заступником Генерального прокурора України 29 грудня 2009 року строк досудового слідства по справі продовжено до 19 місяців, тобто до 15 березня 2010 року.

У поданні, погодженому з заступником Генерального прокурора України, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до пятнадцяти місяців 12 діб, що обумовлено необхідністю закінчення ознайомлення обвинувачених по справі та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, та вказуючи на відсутність підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення подання, оскільки підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою відсутні та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України в строк тримання під вартою під час досудового слідства входить час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03 лютого 2010 року, по справі необхідно виконати вимоги ст. 218-220 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м»який відсутні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обсяги справи та кількість осіб, що мають ознайомлюватися з нею, вважаю, що подання підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити до п»ятнадцяти місяців 12 діб.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пятнадцяти місяців дванадцяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Коваль