overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-959/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючий Яготинський ЛВУМГ, водій,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.08.2010 року близько 11 години 00 хвилин в м. Березань Київської області по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив пісок та допустив його висипання на проїзну частину та забруднював шляхове покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Березань Київської області по вул. Маяковського під час забруднення ним проїзної частини.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №004943 (а.с. 1), фотом транспортного засобу (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-972/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.08.2010 року близько 09 годин в с. Шевченкове Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. було затримано працівниками ДАІ в с. Шевченкове Яготинського району Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №122923 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-970/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 липня 2010 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 на 103 км а/д Київ-Харків, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з АВ 0048 АД, який знаходився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника РВГУ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 протоколом огляду транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, який вину визнав, кається у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-971/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, представництво «Онур» м. Яготин,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.08.2010 року близько 19 години на 101 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «Фатін-280» заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб, що не рухався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність гр. ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 122571 (а.с. 1), рапортом працівника ДАІ, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-981/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажник Яготинського МЗ,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.07.2010 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Крупській в смт. Шрамківка Драбівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлені бампера від ВАЗ-2105, не передбачено заводом виробником.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 061695, карткою обліку адміністративного порушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-983/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли віл Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Васнецова, 1,працююча продавцем ПП ОСОБА_2

Встановив:

Міжрайонною Державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 20.06.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Котовського, 33 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення і розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 9, 13 ст. 3 ЗУ № 265155-ВР від 06.02.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 370398 від 20.08.2010 року (а.с. 2), актом перевірки, підтвердженням фактичної наявності коштів, копією фіскального чеку.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-979/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.08.2010 року близько 22 години 15 хвилин в м. Яготині по вул. Шевченка поблизу Яготинського маслозаводу гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготині по вул. Шевченка Київської області, під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність гр. ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 312991 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-973/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.08.2010 року близько 09 годин 30 хвилин в с. Вашеньки Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з к 7886 КН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. було затримано працівниками ДАІ Вашеньки Бориспільського району Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 117545 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-984/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча продавцем ПП ОСОБА_2

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що 20.08.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_2, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Сулимівка Яготинського району Київської області по вул. Кравченка, 132 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а і саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ № 265-ВР від 06.02.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 370399 від 20.08.2010 року (а.с. 2), актом перевірки, підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 1ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2010 року о 22 годині в м.Тростянець за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив вдома сімейну сварку, ображав співмешканку нецензурною лайкою, чіплявся та виганяв з дому, чим порушив вимоги ст.17 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044194 від 04.02.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.26, ч.І ст.17 3-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови.
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З м.Тростянець Сумської обл., -

за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації свого сина, гр.ОСОБА_3, -ОСОБА_4, який проживав на території України за адресою вул. Машинобудівна, 8, кв.З м.Тростянець Сумської області з 25 березня 2010р. по 01.04.2010р. без реєстрації свого місця проживання, чим'порушив правила перебування в Україні та Закон України "Про правовий статус іноземців та ОБГ".

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був увідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. засіданні вину визнав, підтвердив факт Скоєного, просить суд суворо його не карати, бо він людина похилого віку,.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне: правопорушення СУ №044413 від 01.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, те що особа похилого віку, є учасником Великої Вітчизняної війни, юридично не обізнаний, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 205 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_5
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 05.02.2010р. в магазині с.Боромля Тростянецького району, встановлено встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 200 грн. ЗО коп., а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 248 грн, а сума, яка зазаначена в денному звіті складає 47 грн.70 коп.

Цим самим було порушено п.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579888 від 05.02.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 40 (сорока гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя