overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Гїервомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Краснофлотська, 8/6, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року о 14 гад. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Грушевського, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N2 001774 від 15 серпня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від отнду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський місьхрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року м. Первомайськ

Суддя Перзомайського міськрайокнош суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайськош МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, там же зареєстрованого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з находячись за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав останню. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

О.В.

Керуючись ст. ст. 284 п.2, 294, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вяшяді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаїської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаїської області

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера Мигіївського коледжу, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ш.Алейхема, 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2010 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 17 від 09 лютого 2010 року та не надав технічні засоби для проведення техогляду згідно графіку, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 051149 від 14 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Щорса, 6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_2. керував мопедом «Рига», без державного номерного знаку, в смт. Підгородна з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ 1 № 001679 від 19 серпня 2010 р., де зазначив, що випив 50 гр. горілки і після цього керував мопедом, в лікарню їхати відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ДПДГ «Зоряне», який не є інвалідом, мешканця: вул. Героїв, с. Степове, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80», держ. № НОМЕР_1, в с. Степове, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоне забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 001805 від 13 серпня 2010 р., та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив пляшку пива і після цього керував трактором «МТЗ-80».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями на завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.08.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.З ст. 178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимогоу 2008 р Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі за ст. 75 КК України 2 роки, до адміністративної відповідальності притягувався двічі,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 18.15 год. по вул. Енгельсав в м. Первомайську Миколаївської області гр- н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, про що свідчила хитка хода, запах алкоголю з рота, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173, ч.З ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173, ч.З ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 31.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 р.

Суддя Первомайсьшго міськрайонного суду Миколаївської області Лггвіненко Т.Я., розглянувши матеріали, ямі надійшли до суду 26 серпня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайеька та Первомайеького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.10.1978 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: вуя. Корабельна, 14/40, ш. Первомайськ, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року о 8 год. 05 хе., ОСОБА_1 керував автомобілем «Мїцубїеї®, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Корабельній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 290 від 11 серпня 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1., який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 001733 від 11 серпня 2010 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може, бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанові через Первомайськиі міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Шевченка, 15 смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 будучі власником мопеду «Ріга», без державного номерного знака, в смт. Підгородня, Первомайський район, передав керування громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ1 № 001678 від 19 серпня 2010 року, де зазначив, що дійсно передав керування мопедом ОСОБА_2, який випив.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-1879/2010 р. від 26 липня 2010 року, згідно якої його було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 серпня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайська вул. Толбухіна, 97, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року о 8 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Вознесенській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ1 № 001880 від 18 серпня 2010 року, де зазначив, що випив пива, в наркологію їхати непотрібно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 2 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Укррос-транс», мешканця: вул. Київська, 47/7с. В.Дмитровичи Обухівський район Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2010 року о 2 год. 00 хв. на 63 км а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено», держ. № АА 1054НС, з напівпричепом «Февер», держ. № НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримувався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», держ. № В2111К, що рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Рено», держ. № НОМЕР_2, розбита передня ліва блок фара, тріщина лобового скла, тріщини переднього бампера, отвір в передній облицьовці кабіни.

У напівпричепа «Февер», держ. № НОМЕР_1, деформовано задній відбійник з правого боку, тріщини заднього правого боку габаритних вогнів.

У автомобіля «Мерседес Бенц», держ. № В2111К, деформовано задні двері фургону, задня частина кузова з правого боку, розбиті задні блоки габаритних вогнів.

Указані обставини ОСОБА_2підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 070606 від 2 вересня 2010 року. В судовому засіданні він пояснив, що дійсно при в`їзді в м. Первомайськ на 63 км а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв, він в результаті порушення ПДР допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», що рухався попереду.

Також ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03 вересня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який не є інвалідом, мешканця: вул.. тиха, 197, с. Білозерське Воскресенського району Московської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобліем марки «Ауді», в м. Первомайську по вул. Молокова перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить протокол медичного огляду № 348 від 01 вересня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 021152 від 01 вересня 2010 року та в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3000 (три тисячі) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: