overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-139/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О.. .розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, працюючого: ДП «Шосткинський агролісгосп», ЗАВ МТП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 188-28 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ від 29.12.2009р. щодо усунення недоліків, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12 ЗУ «Про юрожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1 88-28 КУпАГІ.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному, невиконання припису пояснив відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1,2/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставинами, які пом'якшують його відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

За іаких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу .ОСОБА_1, те, що раніше на території України ні до якого виду відповідальності не .притягувався, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАГІ та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-128/10
ПОСТАНОВА

01.02.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, фізична особа - підприємця, 27.04.2009р. піддавалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2, 164 ч.2 КпАП України, за ст. 155-1 ч.2, ст. 164 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010р. в 11 год. 05 хв. в кіоску, розташованому по вул. Марата, 22 в м. Шостка гр. ОСОБА_3 будучи відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в кіоску ФОП ОСОБА_3 реалізація однієї пачки цигарок «Честер філд» за ціною 6, 50 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався. Також встановлено порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, а саме відсутні

накладні на тютюнові вироби.

Встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності товарного патенту на право роздрібної торгівлі.

Громадянка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника, та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М. Д. Свиненко
справа 3-143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської МДПІ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.04.1963 р.нар., працює гол. бухгалтером ТОВ „Торговий ряд, мешкає м.Шостка вул.Прорізна 4а/154 Сумської області, код НОМЕР_1.

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.01.2010 року о 11.13 год. під час проведення перевірки ТОВ „Торговий ряд, який розташований в м.Шостка вул.К.Маркса 16 де відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку за 18.06.2009 рік № 152, чим було порушено ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з*явилася і не надала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. При складанні протоколу факт скоєння правопорушення визнала.

Враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та накласти штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-132/10
ПОСТАНОВА

27.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олега- Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця в м. Шостка, про вул. Короленка, буд. 2, кв. З, директор ПП «Мегабуд - БС», 21.08.2009 р. піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП, за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ПП «Мегабуд - БС», яке розташовано по вул. Шевченка, 21 в с. Клишки, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: додаток на додану вартість в сумі 9146 грн. за листопад 2009 року, тоді як граничний термін сплати до 30.12.2009 р.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що порушення трапилась через відсутність коштів у підприємства.

З урахування особи правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.163- 2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-146/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 29.09.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлена заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, однак 07.01.2010 року о 23.10 годин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що був у сусіда.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.І, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л.О.Стародубцева
Справа № 3-147/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, проживаючого: с.Ображіївка. Шосткинського району, вул.Калініна 42, притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2010року. за ст. 187 ч.І КпАП України, за ст. 187 ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 29.09.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлена явка у відділ дільничних інспекторів міліції ОВД на реєстрацію 1,2,3 та 4 четверга кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год, однак 21.01.2010 року ОСОБА_1 не з*явився до Шосткинського МВ на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що захворів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 170 грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

ОСОБА_2
Справа №3-136/10
ПОСТАНОВА

29.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, 18.07.1968 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й переулок Вінниці, буд. 12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2010 року біля 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме в смт. Вороніж, при проїзді на перехрестя вул. Київська- Колеснікова, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ - 2106 д/н Д2448 СУ, який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа №3-151/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Шостка Сумської області вул. 6-ї Гв.ДивізіїАДРЕСА_1, головного бухгалтера Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головним бухглтером Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, яке розташовано по вул. Леніна, буд. 59 в м. Шостка порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: комунального податку за листопад 2009 року, тоді як граничний термін сплати 30.12.2009 року. Фактично сплачено 19.01.2010 року

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання не з явилась, при складанні протаколу від пояснень відмовилась.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до Відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-150/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли віл Шосткинського МВ (з обслуговування м.Шостки та Шосткинського району) ГУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1978року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавець ПП «Рітер», громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ст. 184 ч.4КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

01.1 1.2009 року біля 21,30 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїла крадіжку грошей у ОСОБА_3 в кімнаті 708 по вул.Кірова 15 м.Шостка.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КпАП У країни.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом | про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- керуючись ст. 184 ч.4КгіАГІ України

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
СПРАВА №3-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.09.1974р.н., уроджененець с. Клишки Шосткинського раойну, українець, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: Шосткинський район с.Клишки вул. Зелена, 14,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Н/літній ОСОБА_3, 1995р.н., на протязі 2009 року не мешкає з батьками через незабезпечення гр-ном ОСОБА_2 необхідних умов життя та виховання свого сина, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_2 та актом обстеження умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протесі прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-129/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -заст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року о 14 год. 10 хв. при перевірці кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка по вул.К.Маркса 16, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: при реалізації однієї пачки цигарок «Бонд» по ціні 6 грн. 50 коп. розрахункова операція проводилась без

застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення, розрахунків, 138 грн. 85 коп. не відповідає сумі, яка зазначена в деному «X» звіті реєстратора розрахункових операцій 58 грн. 85 коп. Невідповідність сум готівкових коштів складає 80 грн. 00 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник згодна щоб справа розглядалась без його участі, в разі не подання клопотання..

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через ШосткишгьТсий міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-155/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 27, Шосткинського району, не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.іст.130 КпАП України, -

встановив:

16.01.2010 року о 23-20 год. в м. Шостка на вул. Гагаріна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), висновком медичного огляду на стан сп'яніння (а с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-133/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010р. Суддя Шосткинського місі.крайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши

матеріали які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ФГ «Озиме Покоління», притягувалась до адміністративної відповідальності 28.09.2009 року за ст. 163-2 ч.І КпАП України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.Некрасова 20/16

-за ст. 163-3 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року при перевірці ФГ «Озиме покоління», розташованого в смт.Вороніж, вул.Садова 23, встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість в сумі 7350 грн. 00 коп. за листопад 2009 року - граничний термін сплати до 30.12.2009 року, чим було трушено вимоги ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення обов*язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця згодна щоб справа розглядалась без її участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь її вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-153/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ГОВ «Собекс Україна», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

03.11 2009 року актом планової виїзної перевірки ТОВ «Собекс України», розташованого в м.Шостка, вул.Депутатська, 13А, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме не донарахування податку на прибуток в сумі 128346 гри. в т.ч. за 4 кв. 2008 року - 128346 грн. 00 коп., а також неутримання на неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1183 грн. 97 коп., в т.ч. за 9 місяців 2009 і оку 1183 гри. 97 коп., несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб, що призвело до врахування ч ні в сумі 30 грн. 92 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумсько області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Суддя Шостримського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гр-на ОСОБА_2, не працюючого, до адміністративної відповідальносі не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНО В И В:

10.01.2010 р. о 10 год.45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, за адресою: м.Шостка, вул. .ОСОБА_3 7 3, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини - ОСОБА_4, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне давопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5