overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-377/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працює

ж. с.Білокриниця, Підгаєцького району Тернопільської області.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2010 р. о 23:40 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в свої сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час сварки обізвав її не цензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає щиро розкаюється та просить суворо його не карати так, як в нього важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1.М. допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено поясненням самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно своєї дружини .

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст.33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_1 не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 277, ч.1 ст.173-2, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-372/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 липня 2010 року близько в 13 год. перебуваючи у власному будинку що знаходиться в х.Фурдія Підгаєцького району Тернопільської області де проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3, будучи в нетверезому стані,безпричинно вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї в процесі якого обзивав нецензурною лайкою та вдарив декілька раз по обличчі та нозі останню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку,особу винного, ступінь його вини, з дотриманням вимог статтей 33-34 КУпАП, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-368/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області

Тимчасово не працює

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Бережани - Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння проводилось в Підгаєцькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджено довідкою про медичний огляд про те, що 22.06.2010 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 дійсно знаходився в алкогольному спяніні.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він 21.01.2010 р. повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-363/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2010 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в с.Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши горілки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП. суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-359/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, працюючу головним бухгалтером

в ПСК ОСОБА_1 ТЕКО,

проживаючу вул ОСОБА_3, 27

м. Підгайці

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №419939 від 14 липня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.33,34,35,1551 ч.1.,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-349/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 23 50її державний номерний знак РАМР 132101 в с.Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення і за даною статтею його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винного, його думку, щодо не можливості оплатити штраф оскільки він не працює, також не має водійських прав та не отримував їх в установленому законом порядку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, обрати покарання в межах санкції статті 130 КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-237/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Старе місто, Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2010 року приблизно о 22 год. 10 хв., в м.Підгайці по вул. Боднарській Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки Сузукі номерний знак Б/Н, та від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання лікарського препарату в склад якого входить спирт і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст. 130, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-232/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Галич, Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року приблизно о 16 год. 45 хв., в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 номерний знак Б/Н, (освідчення проводилось відповідно до встановленого порядку для визначення на стан алкогольного сп'яніння).

Тим самим ОСОБА_2, порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, допустив правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, що підтверджено висновком огляду лікаря протокол серії АА № 001861 про визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння про те, що ОСОБА_2, був в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння де факт встановлено вживання алкогольних напоїв є складом адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, суд також зважає на прохання його не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 130, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-225/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Старе Місто Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки АЛЬФА без номерного знаку в м.Підгайці Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, особи, в протоколі, де останній погодився і не заперечив факт вживання спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення , обставини що обтяжують та пом'якшують покарання , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1