overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-544/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Л.Українки, 29, продавець СТ "Покупець"

ВСТАНОВИВ:

Яготинського міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 10.03.2010 року о 12 годині, було проведено перевірку магазину в с. Панфили Яготинського району по вул. Центральна, 40 продавцем в якому працює ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування розрахункової книжки при продажу товару та книжки ОРО невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

Своїми діями продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-392/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кранівником ТОВ "СМУ - 10".

ВСТАНОВИВ:

В матеріалі що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 05 квітня 2010 року близько 21 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Дарницька з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Незважаючи на неявку правопорушника у справі зібрано достатньо доказів вчинення ним правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вину визнав на місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає, що його необхідно піддати стягненню на користь держави у вигляді громадських робіт на користь держави, але без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати стягненню на користь держави у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-509/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВАТ «Укртелеком», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 02 травня 2010 року близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 02 травня 2010 року вживав алкогольні напої та в подальшому керував автомобілем.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців правопорушення, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 травня 2010 року, копією паспорта.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, кий вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-549/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 19 квітня 2010 року о 11 годині 30 хвилин, було проведено перевірку магазину за адресою с. Черняхівнка Яготинського району вул. Шкільна, 1, в якому здійснює торгівельну діяльність ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-520/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 01.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 7 години 35 хвилин на вул. Заболотного в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме моторолером «Супер спорт» без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно 01.05.2010 року він керував власним моторолером і рухався по вул. Заболотного в м. Києві, перед тим як сідати за кермо він вживав ліки, але вони не мають ніякого впливу на чіткість його реакції. Алкоголю він те вживав тому відмовився їхати на медичний огляд.

Незважаючи на невизнанні вини правопорушником його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-502/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІПМ на ст. Яготин ЛВ ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ Прайм-Бізнес Україна, водій,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.05.2010 оку в 12 годин 05 хвилин м. Яготин Київської області на пероні ст. Яготин, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурно на адресу контролерів, на прохання годівників міліції прийти до службового приміщення ЛПМ гр. ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі, намагався втекти, при затриманні чіплявся за одяг, упирався, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про адміністративне правопорушення (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-535/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий оператором АЗС,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 06.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 21 години 05 хвилин в м. Яготин по вул. Незалежності, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: моторолером «Хонда Палл», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як сідати за кермо моторолера він випив банку пива та їхав додому.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що під час проведення зовнішнього огляду на стан спяніння працівниками ДАІ встановлено різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук та почервоніння очей гр. ОСОБА_2, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-545/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, продавець ТОВ "Компанія Біонікс",

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 26.03.2010 року о 13 годині 35 хвилин, було проведено перевірку аптеки в м. Яготині по вул. Каштанова алея, 1, фармацевтом в якому працює ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування попереднього програмування та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями фармацевт ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини - суд вважає, що дане правопорушення є малозначимим тому гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного порушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-507/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Урожай плюс»

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 04.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 12 години 30 хвилин в с. Жоравка Яготинського району, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно ввечері вживав спиртні напої, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився добровільно.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що під час проведення зовнішнього огляду на стан сп'яніння працівниками ДАІ встановлено різкий запах алкоголю із порожнини рота гр. ОСОБА_2, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-550/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гензерівка Яготинського району Київської області вул. Острівна, 1, продавець СГД ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області 16.03.2010 року о 10 годині 35 хвилин, було проведено перевірку магазину в с. Гензерівка вул. Перемоги, 2, продавцем в якому працює ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями продавець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-516/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 22 години 30 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: моторолером "Фості", з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав. Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній зазначив, що перед тим як сідати за кермо автомобіля він випив пляшку пива та відмовився їхати медичний огляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, адміністративне правопорушення скоїв уперше, також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати ; адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у тяді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-524/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, працюючий керівником ПП "Яготинські ковбаси",

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ПП "Яготинські ковбаси", керівником якого працює ОСОБА_2

В ході невиїзної документальної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 1458,59 гривень, із строком сплати 01.02.10 фактично сплачено 25.02.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав та пояснив, що дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-543/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що гр. ОСОБА_1 12.05.2010 року близько 19 години перебуваючи в нетверезому стані, брутально висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурно виражався в її адресу, виганяв з будинку, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що дійсно 12.05.2010 року прийшов додому в нетверезому стані та вчинив сварку з матірю. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про злочин, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, злочин скоїв вперше, але в стані алкогольного спяніння, а також ступінь його вини - суд вважає, що йому необхідно піддати Адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту ком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.