overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3672/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно керівника ЗАТ «Господарчі товари» ОСОБА_2, 1955р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 " за ч.1 ст. 163-1 КПАП України,-

В СТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Господарчі товари» керівником ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку; завищення суми податкового кредиту за квітень 2008 р. , ПДВ в сумі 2955 грн. 23 коп., чим вчинено правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КПАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

Правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.38 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3680/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Бабанка, Уманьського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І, 124 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.- в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 283- 284, 289-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.- в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може

бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через

Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2792/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя .Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 14.07.2010 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем ДЕО,

державний номерний В А 4258 АР в м. Кіровограді по вул Червонозорівській в стані алкогольного сп'яніння. Від проведення медичного огляду відмовився.

При розгляді адміністративних матеріалів ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Вказує, що їхав тверезий. Від медичного огляду дійсно відмовився.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Факт ухилення від проходження медичного огляду доводиться матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Таким чином, прихожу до висновку про те. що гр. ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУнАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 130, правопорушення, -

п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 11.07.1981 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин і з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3687/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова

В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

відносно громадянина України ОСОБА_1, 22.04.1995 року

народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2010 року керуючи автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1 в м.

Миколаєві рухався по вул. Пушкінській виїхавши на перехрестя на якому утворив затор

чим створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників руху прийняти вправо подати

звукові зигнали, , що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2797/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 28.06.2010 року о 15 год. 20 хв. керуючи - «транспортним засобом Міцубісі Ланцер, державний номерний знак В А 5655 АІ, по автошляху ОСОБА_2, під час руху не вибрала безпечну для руху швидкість допустила з'їзд в кювет та зіткнення з деревом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто порушила п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, також вина правопорушника підтверджується схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил

дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу,

автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого

майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в сумі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3694/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Вишневе, позначеному дооржнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху на 63 км/год, тобто рухався з швидкістю 123 км/год. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4, що передбачає відповідальність за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ід час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП - визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності витверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.З ст.122, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2802/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Єліт АгроАльянс», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2010 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Кіровоград-Платонове з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що

знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування

транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під

впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, ч.І ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3700/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної державної податкової інспекції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Кіровограді АДРЕСА_1, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Під час

перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що є порушенням вимог ст. 1-3, ст. 6 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП не визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2831/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року гр. ОСОБА_1 керував т.з. ЯР б/н по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР, за що передбачено відповідальність згідно ст. 122ч2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що на момент скоєння правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності була неповнолітньою.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_1В винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладається відповідно до ст.. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.. 24-1, ст.251, 283-285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,

протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий

суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає

апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний

апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3706/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської об'єднанної державної податкової інспекції відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Кіровограді АДРЕСА_1, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Під час

перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку використання РК, що є порушенням вимог ст. 1-3, ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що передбачає відповідальність за ч.І ст. 155-1 |чКУпАП.

ОСОБА_1Л на розгляд справи не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.І , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3714/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровоград

л

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Онкодиспансері завідуючим хірургічного відділення, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував

транспортним засобом «Шевролет "Епіка"», державний номерний знак ВА 8358

АК, в с. Підгайці Кіровоградського району по вул. Московській рухався зі

швидкістю 115 км/год, вимірювалося приладом "Сокіл" 0408309, чим порушив

вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність

заст. 122 ч. ЗКУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про

адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 124, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2839/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 р. о 23-00 год., ОСОБА_1, в смт Петрове по вул. Ілліча керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки "КТ" та медичного огляду на стан сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, для отримання судової повістки до поштового відділення не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав та письмово пояснив, що перед тим, як сісти за кермо випив пиво.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого водія.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2