overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2303 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №040127 від 28.06.2010 року про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.І ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані прізвища ім'я та по-батькові свідків без зазначення адреси їх проживання: по свідку ОСОБА_2 не зазначено номер будинку та квартири, по свідку ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості про місце проживання, що унеможливлює розгляд справи та прийняття об'єктивного рішення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №040127 від 28.09.2010 року, складений відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП - поверн5гги в ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2767 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 201 о року М.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Гагаріна, 2/3, Хмельницької області, працюючого слюсарем у СТОВ "Подільський

господар", за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, та знаходячись в квартирі № З будинку № 2 по вул.Гагаріна в м.Шепетівка

Хмельницької області (по місцю проживання), вчинив насильство в сім'ї психологічного

характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: ображав

її, обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення

серії ХМ № 002148 від 15.12.2010 року та даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 є

щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не

встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення

у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60

(шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2214/ 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шепетівка, вул. Курчатова, 21, Хмельницької області, головного бухгалтера ТОВ СП "Бос Беррієс ЛТД", за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За період з 2008-2010 рр., ОСОБА_1 допустила порушення вимог податкового законодавства. А саме: не перерахувала до бюджету утриманих сум ПДФО, не подала до Шепетівської ОДПІ відомостей за ф 1-ДФ про суми, виплачені СПД - фізичним особам у 2008- 2010 рр., чим порушила: пп. 8.1.2., 8.1 ст. 8 та ч. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та щиро покаялася.

Також вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 972396 від 17.09.2010 року, даними акту перевірки № 1631/23/32803384 від 17.09.2010 року та поясненнями порушниці.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого Ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що пом'якшують відповідальність, ступінь її вини. А тому, вважає можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2520/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого,

за ч. 1 СТ.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року вбачається, ш;о ОСОБА_1, 03.11.2010 року, о 22 год. 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови суду від 15.01.2010 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року, іншими, зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, визнання вини та щире каяття у вчиненому, всі обставини вчиненого,

керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2774/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Шепетівка

судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійпіли від начальника Шепетівського МВ УМБС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Шепетівка, по вул. Тітова, 60/1, вчинив насильство в сім'ї до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя : В.А. Босюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2230/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08 жовтня 1974 року в м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Шепетівка Хмельницької області, непрацюючого,

за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_1, по вул. Карла Маркса в м. Шепетівка Хмельницької області, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний час він ніде не працює, а на його утриманні знаходиться дружина та двоє малолітніх дітей, тому сім'я перебуває у важкому матеріальному стані. 10 вересня 2010 року автомобіль, яким керує ОСОБА_1, пройшов державний технічний огляд.

Заслухав правопорушника ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу винного, беручи до уваги скрутний матеріальний стан його сім'ї, останній може бути звільнений від адміністративної відповідал ьн ості.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС У в Хмельницькій області .

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Кірова, 20 кв.З Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.

175-ІЧ.1 КУпАП.-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №000705 від 03.09.2010 року

ОСОБА_1 З вересня 2010 року о 11 годині ЗО хвилин, знаходячись в громадському місці, а

саме біля входу до Шепетівського бухгалтерського технікуму, курив тютюнові вироби -

сигарети, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне

правопорушення ХМ за № 000705 від 03.09.2010 року, поясненнями.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.І

Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи,

враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого

правопорушення, ступень його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в

віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1

КУпАП

керуючись ст. ст.24-1, 283-285 КУпАП,

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

застосувати до останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайоний суд.

Суддя:

Справа №3-2237/2010 р.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2326/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

м, Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк

З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 06.01,1994 року

народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в

М.Шепетівка, Хмельницької області, учень вечірньої школи,-

заст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2010

року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив в громадському місці, а саме при в

ході у вечірню школу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду

справи ОСОБА_2, визнав повністю, кається, крім того вина порушника

стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне

правопорушення № 001148 від 09.09.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який

на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, не працює, постійних та

самостійних заробітків немає, перебуває на утриманні батьків, являється учнем

вечірньої школи, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь

його вини, щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, суд вважає

можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.24-1, 175-1 ч. І КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2540/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.11.2010 року, о 16 годині 00 хвилин, в м. Шепетівка, по проспекту Миру, керував транспортним засобом - «ВАЗ-21011» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, змазаність мови, почервоніння обличчя). Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за використанням спец. Технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідані не визнав та пояснив, що без законних на те підстав працівники ДАТ звинуватили його в порушенні вимог 2.5. ПДР України та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, про порушення вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом останньою з ознаками алкогольного сп'яніння.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, всупереч вказаних вимог закону, працівники Державтоінспекції не пересвідчились в тому, що ОСОБА_1 керував вищезгаданим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, хоча останній заперечував даний факт та інкримінували йому порушення вимог ч. 1 ст. 130 КупАП та склали відповідні матеріали за вказаним фактом.

Працівник ДПС ДАІ ОСОБА_2, який складав протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю проігнорував пояснення останього, в судовому засіданні наполягав на обставинах, викладених в протоколі. Натомість ОСОБА_1 в процесі розгляду справи дав послідовні покази, що не перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2547/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ про припягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта-середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул.Тергєнєва в м.Шепетівка Хмельницької області, перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку

ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

' Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №056760 від 02 листопада 2010 року та іншими доданими до протоколу матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного,

керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2258/2010 р.

27 жовтня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, водій радіо- таксі «Фаворит», -

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Шепетівка, займався наданням послуг по перевезенню пасажирів, тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності або дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, коли його отримання передбачене законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив факт надання послуг по перевезенню пасажирів без відповідних дозволів, ліцензій, реєстрації, як даного суб'єкта господарської діяльності з вищезазначеним видом діяльності.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 067084 від 01.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст, 33, ст. 164, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області. правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гри..