Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2010 року о 13-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на перехресті вулиць Паторжинського та Пісаржевського в місті Дніпропетровську, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Паторжинського, в результаті чого відбулося зіткнення, при ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, чим порушила правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на перехресті вулиць Паторжинського та Пісаржевського в місті Дніпропетровську, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Паторжинського, в результаті чого відбулося зіткнення. Обидва автомобіля отримали невеликі механічні пошкодження. Свою провину у скоєнні правопорушення вона визнає.

Окрім показань ОСОБА_1М, зазначені порушення правил доржнього руху повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортногої пригоди та схемою до нього; поясненнями ОСОБА_1, даними нею 21 квітня 2010 року.

Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів впевнюють суд в тому, що ОСОБА_1 були скоєні дії, які виразилися в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, які правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховучи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є песіонеркою; згідно висновків медичного огляду від 21.04.2010 року під час куравання транспортним засобом знаходилась в тверезому стані; ступінь її вини, майновий стан; щире розкаєння суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним тому, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак