overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Дело № 3 4769/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 октября 2010 р. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП ,-
У С Т А Н О В И Л:
08.09.2010 года в 10:10 часов привлекаемый ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на пересечении Володарского шоссе и ул.Солнечной в г.Мариуполе не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой и перед изменением направления не убедился, что это будет безопасно, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением гражданки ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Размер причиненного вреда устанавливается.
Привлекаемый в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушении по ст.124 КУоАП признал в полном объеме, просил строго не наказывать.
Действия водителя автомобиля «Део» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пункта , 2.3б, 10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 2.3б, 10.1 Правил дорожного движения Украины водителем автомобиля «Део» ОСОБА_1 явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АН 532893, дополнением к протоколу об административном правонарушении, схемой последствий ДТП без потерпевших, материалами дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что события административного правонарушения имело место, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана, в его действиях явные признаки правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, п. 1 ч. 1 ст. 284, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Л.Г.Шатилова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3в-7/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши подання начальника Красногвардійського РВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Радуга», що мешкає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2009 до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Начальник Красногвардійського РВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_3 невідбутних сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку день арешту за пять годин громадських робіт, відповідно до ст.321-4 КУпАП, оскільки останній ухиляться від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з урахуванням один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Із матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про необхідність прибути для виконання громадських робіт.

Таким чином, відсутні обєктивні дані про ухилення ОСОБА_3 від відбуття покарання за постановою суду від 14.10.2009 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Красногвардійського РВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-«В»-17/2010 р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду від 12.07.2010 року на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

До Кіровського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010 р. постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2010 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито, у звязку з відсутністю події адміністративного проступку на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином вважаю, що подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області необхідно залишити без задоволення, оскільки провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного проступку, закрито. Постанову від 12.07.2010 р. скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 р. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця. -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року приблизно о 10.20 годині поблизу ЦКР м. Дніпропетровська було затримано громадянина, котрий назвав себе ОСОБА_1.

Останній мав неохайний одяг та зовнішній вигляд, документів при собі не мав. Тобто бродяжничав, в зв'язку з чим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про його затримання та поміщення в приймальник-розподільник строком до 30 діб.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, документі не має, на даний момент постійного місця проживання не має. Веде бродяжний спосіб життя, близьких родичів не має.

Розглянувши подані матеріали суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2 Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-6-11/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника- розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року приблизно о 24.40 годині на вул. Боброва у м. Дніпропетровську було затримано громадянина, котрий назвав себе ОСОБА_1.

Останній мав неохайний одяг та зовнішній вигляд, документів при собі не мав, тобто бродяжничав, в зв'язку з чим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про її затримання та поміщення в приймальник- розподільник строком до 30 діб.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що документів немає, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки. Веде бродяжний спосіб життя.

Розглянувши подані матеріали суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманої, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Дніпропетровська О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-6-16 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника- розподільника для особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року приблизно о 13.30 годині біля ЦКР «Озерка» у м. Дніпропетровську було затримано громадянина, котрий назвав себе ОСОБА_1.

Останній мав неохайний одяг та зовнішній вигляд, документів при собі не мав, тобто бродяжничав, в зв'язку з чим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про її затримання та поміщення в приймальник - розподільник строком до 30 діб.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що документів немає, проживає де трапиться нагода, має випадкові заробітки. Веде бродяжний спосіб життя.

Розглянувши подані матеріали суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та з метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманої, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника- розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Дніпропетровська О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № Б-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільника особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уродженця Чернігівської області,громадянина України,

українця, особи без реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року на вул. Боброва біля ЦКР «Озерка». був затриманий за підозрою у зайнятті бродяжництвом, громадянин, який назвався ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд, документів при собі не мав.

В зв'язку з викладеним ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотаннях! про його затримання та поміщення в приймальник - розподільник строком до 30 діб.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, документі не має, на даний момент постійного місця проживання не має. Веде бродяжний спосіб життя.

Розглянувши подані матеріали суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та метою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, а також усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника - розподільника строком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону Україні «Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2 Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 36-36/2010
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОвчаренкоН.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України вДніпропетровській області про затримання та поміщення до приймальника-розподільникадля особи, затриманої за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року приблизно о 10.20 годині на вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську булозатримано громадянина, котрий назвав себе ОСОБА_1.

Останній мав неохайний одяг та зовнішній вигляд, документів при собі не мав, тобтобродяжничав, в зв'язку з чим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулосядо суду з клопотанням про її затримання та поміщення в приймальник-розподільник строкомдо 30 діб.

Затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що документів немає, проживає детрапиться нагода, має випадкові заробітки. Веде бродяжний спосіб життя.

Розглянувши подані матеріали суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зметою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманої, атакож усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічноїситуації в державі, помістити затриманого до приймальника-розподільника строком до 30діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України«Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника для осіб,затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області строком до30 (тридцяти) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена або на неї можебути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного судуДніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № «Б»-31/2010
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувшиматеріали справи які надійшли з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прозатримання та поміщення до приймальника-розподільника для особи, затриманої забродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженняМагаданської області, п. Іультін, Російської Федерації, громадянина України -

В С Т А НОВИ В:

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_2 розглянувши в м. Дніпропетровську матеріали справи про затримання та поміщення доприймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України.

Встановив, що 07.06.2010 року приблизно о 10-40 год. біля будинку 121 по пр.К.Маркса в м. Дніпропетровську, працівниками міліції було затримано громадянина, котрийназвав себе ОСОБА_1

Останній мав неохайний одяг та зовнішній вигляд, документів при собі не мав, тобтобродяжничав, в зв'язку з чим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулосядо суду з клопотанням про його затримання та поміщення в приймальник-розподільникстроком до 30 діб.

В судовому засіданні затриманий викладені обставини підтвердив, вказав, що сімї немає, всі документи втратив ще 2007 році, проживає де трапиться нагода, має випадковізаробітки.

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне задовольнити клопотання та зметою попередження і профілактики правопорушень, установлення особи затриманого, атакож усунення загрози здоров'ю і безпеці населення, з урахуванням епідеміологічноїситуації в державі, помістити затриманого ОСОБА_1 до приймальника-розподільникастроком до 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 11 Закону України«Про міліцію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помістити до приймальника-розподільника дляосіб, затриманих за бродяжництво ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областістроком до 30 (тридцяти) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурорапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред'явленню до виконання в тримісячний термін з моментунабрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ________червня 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3в-3/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши подання начальника Кіровського міжрайонного ВКВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну громадські роботи на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2009 до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Начальник Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутних тридцяти трьох годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку день арешту за пять годин громадських робіт, відповідно до ст.321-4 КУпАП, оскільки останній ухиляться від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 при судовому розгляді справи пояснив, що дійсно неодноразово допускав прогули та не виходив на роботу згідно погодженого графіку, однак на даний момент він відпрацював всі 40 годин.

Начальника Кіровського міжрайонного ВКВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 пояснила, що дійсно на даний момент правопорушником відпрацьовані всі 40 годин громадських робіт, що підтверджується відповідним табелем.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з урахуванням один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Встановлено, що згідно табеля виходу на роботу ОСОБА_2 в грудні 2009 року відпрацював 4 години, а у січні 2010 року 36 годин.

Таким чином, ОСОБА_2, хоча і мав пропуски, однак відпрацював 40 годин громадських робіт і таким чином повністю відбув покарання призначене йому за постановою суду від 02.12.2009 року, а тому підстави для заміни цього покарання на арешт відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кіровського міжрайонного ВКВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров