overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Садовій 2 у с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2010 року близько 17 години ЗО хвилин в с.Жданово на вул.Привокзальній 21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1, здійснив крадіжку металевих виробів. Це стало внаслідок не виконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1. ст.247 та ст.284 КУпАП.

л

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 КупАП

України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Строменко 4-а, Солонянського району

Дніпропетровської області, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.І ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року о 14 годині в громадському місці - на території учбового корпусу Солонянського ліцею, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1751 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував, що курив тютюнові вироби на території учбовому корпусі ліцею.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього такого заходу впливу як застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24і, ч.І ст.1751, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався 09.11.2010 року за ч.І ст.1732 КУпАП України,

за правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року о 24 годині 00 хвилин в будинку за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого ' правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до

адміністративної відповідальності, його вік, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 24, ч.І ст.1732, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1980 року , народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 23.12.2010 року та 24.12.2010 року за ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.З ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 25.12.2010 року о 16 годині в смт.Солоне в громадському місці перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.178 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом медичного огляду №649 від 25.12.2010 року, копіями постанов.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.З ст.178, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (троє) діб.

Строк арешту рахувати з 27 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року о 19 годині на вул.Радянській в с.Дзержинівка, працівниками міліції під час охорони громадського порядку був помічений ОСОБА_1, який на законну вимогу працівників міліції предявити документ, що посвідчує його особу відповів категоричною відмовою, почав висловлюватися нецензурною лайкою та намагався втекти, під час затримання хватав працівників міліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, пояснив, що дійсно за вказаних обставин не виконав вимоги працівників міліції.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32-, ст.185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (троє) діб.

Строк арешту рахувати з 27 грудня 2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1680/2010
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року приблизно о 15-30 год., гр. ОСОБА_2 з території УОСТ-17 Ганнівського кар'єру ВАТ «ПінвГЗК» в Тернівському районні м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку разом з ОСОБА_3 брухту кольорового металу-латуні в кількості 30 кг., які належать адміністрації ВАТ «ПінвГЗК», спричинивши матеріальний збиток у розмірі 8,70 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003504 від 06.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.51 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази: радіатор із кольорового металу - латуні, яки зберігається згідно розписки від 27.07.2010 року у в.о. начальника дільниці ОСОБА_4 - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1679/2010
ПОСТАНОВА

«11» серпня 2010 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, Пермської області, громадянина України, не працюючого, судимого, який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.І ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року близько 10 год. 10 хв. біля буд. №43 по вул. Івана Сірка в Тернівському районні м. Кривого Рогу, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_2 у якого при огляді його речей був знайдений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №58/10-1390 від 27.07.2010 року є каннабіс (марихуана), який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003377 від 29.07.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.44 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 306 (триста шість) грн.

Речові докази: пакет в якому міститься паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження у кількості -1 шт., який зберігається в Тернівському РВ КМУ УМВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1685/2010
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Красна балка, Криворізького району, громадянина України, не працюючого, не піддавався админ. стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.І ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_2 знаходячись у не стані алкогольного сп'яніння по вул. Ірюпінська, 6/2 в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003369 від 01.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

«13» серпня 2010 р.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст. 173-2 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1684/2010
ПОСТАНОВА

«12» серпня 2010року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Кривбасремонт» енергогазозварювальник, який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року приблизно о 17-00 год., гр. ОСОБА_2 з території ЦПО-2 ВАТ «ПінвГЗК» в Тернівському районні м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку разом з ОСОБА_3 брухту колосків в кількості 15 кг. та брухту бронзи у кількості 15 кг., які належать адміністрації ВАТ «ПінвГЗК», спричинивши матеріальний збиток у розмірі 5,56 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №002948 від 06.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст.51 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази: шість половинок колосника та шість полу круглих бронзових пластинок які зберігаються згідно розписки від 27.07.2010 року у механіка дільниці ОСОБА_4 - повернути ВАТ «ПівнГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1670/2010
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010р .Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.І ст. 173-2 КУпАП України,- ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року біля 20-00 год., ОСОБА_2 знаходячись по вул. Щорса, 28/22, в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003449 від 06.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст. 173-2 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного. апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1682/2010
ПОСТАНОВА

«11» серпня 2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.І ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року біля 17-30 год., ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані по вул. Косигіна, 25/4 в Тернівському районі у м. Кривому Розі, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003170 від 04.08.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.І ст. 173-2 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 55 (вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1673 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Укрспецстрой», голова правління, мешкає: вул. Ковельська 15 в м.Кривому Розі

за ст. І30ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 02-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2010 року, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1674 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. К.Калиновського 1 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 00-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати» , б/н по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -а.с.2,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: