Справа №3-117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В, з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Могильовська область, м. Кіровськ, вул. Комарова буд. 48, - за ст. 339 МК України суд. -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 05 грудня 2009 року о ІЗ год. 49 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль марки „Фіат Марса", р.з. 9793 АН-6. під керуванням громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2. що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь. В автомобілі якості пасажира слідувала його дружина - громадянка ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю автомобіль виведено із загального потоку руху. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в якій ОСОБА_3 вказала про наявність у неї 180 доларів США та особистих речей, а ОСОБА_2С вказав про наявність у нього 206 доларів США, 500 рублів ОСОБА_1 Білорусь та човна ПВХ, вартістю 2800 гри.

Виявлений безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: надувний човен „BARK" моделі „ВТ-310", в кількості 1 шт., вартістю 2800 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигля і конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. 00 коп., а вилучений човен повернути ОСОБА_2

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 05.12.2009 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1): митну декларацію ОСОБА_2 від 05.12.2009 року (а.с.З); митну декларацію від 06.12.2009 року ОСОБА_3 (а.с.7); письмові пояснення притягуваного від 05.12.2009 року (а.с.9); опис предметів від 05.12.2009 року (а.с.11); накладну № 46 від 05.12.2009 року (а.с.12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 гри., стягнувши його на користь держави.

Вилучений надувний човен „BARK" моделі „ВТ-ЗКГ. вартістю 2800 грн.. який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернутії ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов