overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2010р. о 13.22год. при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, встановлено в магазині "Престиж" по вул.50 років СРСР, 3 в м. Тростянець, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 250 грн. 85 коп., а саме: готівкові кошти на місці проведення розрахунків складає 311 грн. 50 коп., а сума зазначена в денному звіті (х-звіті) складає 60 грн.65коп.

Цим самим ОСОБА_1 порушила п.13 ст. З Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, що дійсно факт мав місце, просить суд суворо її не карати, в подальшому буде більш уважнішою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №282 КК №573229 від 19.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щире каяття, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 40 (сорока гривень)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького районного суду: Л.М.Янова
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДРП-2

Климентовське ДЕД, майстер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2010 року о 13 годині ЗО хв. , будучи відповідальною посадовою особою в утриманні шляхів в безпечному експлуатаційному стані, своєчасно не прийняв заходів по очищенню проїзної частини та узбіч від снігу, що могло стати супутною причиною скоєння ДТП на 51 км, чим порушив вимоги постанови КМУ 198 п.11 та п.З.1.14-3.1-20 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину. Просить суд суворо його не карати, так як в лютому місяці були заметілі не тільки в м.Тростянці, а по всій Україні. Техніка працювала протягом 2 діб без відпочинку, але впоратись з такою кількістю снігу було просто неможливо. При додержанні учасниками дорожнього руху швидкості та врахування атмосферних умов - ДТП можна було уникнути.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 108449 від 12.02.2010 року, матеріалами справи (а.с.2-12).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.14 0 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1969 р. н., громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.2 05 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не вжила своєчасно заходів щодо своєчасної реєстрації гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 в с.Боромля Тростянецького району вул.Сумська, 120 з 2006 року по 27.04.2010 року, чим порушила Закон України "Про правовий статус іноземців".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи увідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044451 від 27.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, що правопорушницю необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,205 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДП "Тростяненцький лісгосп" проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2009 року о 17 годині 10 хв. на автошляху Н-12 Суми- Полтава (62 км + 200м), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з»їхав у кувет та перевернувся, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. Потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєного правопорушення, пояснив, що постраждалих не має, був у тверезому стані, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 112738 від 20.03.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. в доход держави.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу, а саме 680 грн. присудженого судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-364/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

7 травня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, яким надійшов від ВДАІ із обслуговування Чутівського району та АТІ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

ОСОБА_2, 27.02.1986р.н., уродження с.Ланна Карлівського району Полтавської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався,-

установив:

23.10.2010р., близько 04.45год., водій ОСОБА_2, по вул.Шевченка в с.Ланна Карлівського району Полтавської області, керуючи автомобілем Джилі МR-7151А, ДНЗ ВІ1557ВЕ, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, втратив керування та здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місця події, чим порушив вимоги п.п.2.10, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.1224, 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою до нього.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 155і ч. І КУпАП

ОСОБА_2, 30.09.1988р.н., українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину ФОН ОСОБА_3, уродженки і жительки с.Чапаеве Чутівського району Полтавської області, вул.Аптечна, 19, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

06.04.2010р., о 15.14год., продавець магазину ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_2, при проведенні розрахунків в магазині "Людмила", що находиться в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вул.Радгоспна, 14, не забезпечила проведення і розрахункової операції через РРО; зберігання на господарській одиниці останньої використаної та діючої КОРО, у встановлений законом термін; використання режиму попереднього програмування кількості товару; ведення, у встановленому законодавством, облік товару за місцем його реалізації та не забезпечила відповідність готівки па робочому місці продавця, сумі готівки, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.1, 6, 11, 12, 13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

З матеріалу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення вона визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, пояснюючою запискою.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини га майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-343/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2, 11.10.1975 р. н., українця, гр. України, в.о. начальника філії «Чутівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія», уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, 23, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в :

в філії «Чутівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія», в.о. начальника якого є ОСОБА_2, заробітна плата працівникам виплачувалась невчасно, в звязку з чим, станом на лютий 2010 року має місце заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 37 884, 85 грн., з вивільненими працівниками розрахунок в день звільнення не проводився, чим ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115,116 КЗпПП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41, ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду матеріалу був повідомлений у встановленому порядку, але повідомлення про отримання повістки правопорушником, до суду не надійшло.

З протоколу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він не визнав, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та додатком до нього.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що, на момент розгляду суддею матеріалу про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 05.02.2010р. о 16 год. 54 хв. в магазині по вул.Шевченка 56-а, в м.Тростянець, встановлено невидачу розрахункового документу (касовий чек) при закупівлі 1 пляшки горілки "Хлібний дар", ємкістю 1 л по ціні 38 грн. 80 коп., а також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 51 грн. 20 коп.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №579890 від 05.02.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави в розмірі 50 (п"ятидесяти гривень)грн.

У відповідності ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.І ст.ЗС~ КупАЛ нього кодексу стягнення проводиться в пс::::уг; в ~сря~ху з п; і:::у розміру штрафу присудженого судом, а саме 1"3 ген.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сунзькзї через

Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2010 року о 14-15 годині в м. Тростянець по вул.Горького, 34 здійснив злісну непокору законним вимогам працівникаам міліції при виконанні ними службових обов"язків, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав за форменний одяг. На неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, вів себе неадекватно.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044628 від 19.04.2010 р. (а.с.2), рапортами пріцівників міліції.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, - за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. ОСОБА_1 в с.Климентове на автошялху Суми-Полтава 71 км о 20 год. 4 3 хв. керував скутером з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №135503 від 07.04.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, на утриманні має вагітну дружину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 4 0 (сорока годин) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює контролерКП"Тростянецький ринок", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягалася -

за ст. 155і ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі КП "Тростянецький ринок", 10.03.2010р. о 09 год. 26 хв. ринок м.Тростянець вул. Червоноармійська, З в м.Тростянець, встановлено не обліковані та не оприбутковані готівкові кошти в сумі 214 грн.50 коп. в книгу розрахункових операцій №/11 від 21.08.09р., про що був складений акт перевірки від 10.03.2010р. №0131/18/16/23/.

Цим самим було порушено п.2,6 ст. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04р. Зі змінами та доповненнями.

Щодо вчиненого правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення ХР №090265 від 10.03.2010р. за вчинене правопорушення та направлений до суду 29.04.2010 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності та справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП України, в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.