overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З-2768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року М.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2010 року знаходиться під адміністративним наглядом і має одне із обмежень - заборону виходити з будинку (квартири) з 22 години до 6 години ранку.

Однак, під час перевірки працівниками міліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, 11 листопада 2010 року близько 00 год. ЗО хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушеїшя від 07.12.2010 року та даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 Ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І, 2 ст. 187 КУпАП протягом року, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200

(двохсот)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, і'ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № З - 2775 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, провулок

Островського, 21, Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

28, непрацюючої, за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після

накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,

а саме: в торговому центрі "Вопак", що розташований по проспекту Миру, 20, в м.Шепетівка

Хмельницької області, таємно викрала пляшку горілки "Хлібний Дар", ємністю 0,5 л., вартістю

21 гривня 49 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Разом з тим, її винність у скоєні вказаного правопорушення підтверджується даними

протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002276 від 27.11.2010 року,

письмовими поясненнями свідка та даними інших матеріалів справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого

майна та кваліфікую її протиправні дії за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують

відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність при розгляді адміністративної справи не

встановлено.

А тому, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді десяти діб

адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1112/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 06 жовтня 1977 року, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13 травня 2010 р. о 11 год. 00 хв. в м. Шепетівка по вул. В. Котика, керуючи автомобілем "OPEL VESTRA", д/н ВХ 52937 КТ, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено) та ближче 10 м. від виїзду прилеглої території з виїзду з бару "Юність ", чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1, 3.34, 15,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що зупинка була вимушена, оскільки рух автомобіля було припинено в зв'язку із небезпекою, що створилася станом його дружини, яка знаходиться у стані вагітності та була за кермом автомобіля.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та адміністративну справу відносно нього за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1134/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС У в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановила:

25 лютого 2010 року близько 9 години, знаходячись в власному помешканні АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою дочку та колишню дружину, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 052491 від 25.02.2010 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с та н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1153/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3101» державний номер ВХ 11004 АО по вул. Валі Котика в м. Шепетівка, який не перереєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки за ст. 38 КУпАП передбачено, можливість застосування адміністративного стягнення за правопорушення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення, провадження по справі підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1167/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2010 року о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Вайпер» без державного номерного знаку по вул. Тургенєва в м. Шепетівка на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 254 км. З явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та в протоколі про адмінправопорушення факт скоєного правопорушення підтвердив.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 142980 від 04.05.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1176/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

27 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМБС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки ОСОБА_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вуя. Островського, 5 кв.72, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2010 року виявлено, ш;о ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 проживала та навчалась на території України за адресою АДРЕСА_1 за документами термін дії яких закінчився 20.09.2007 року, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1В вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №1392065 від 25.05.2010 року, іншими, зібраними у справі доказами. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь вини, що правопорушення вчинене вперше, її каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1207/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області -

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул. Кошового,8/2 приватного підприємця,-

встановила:

ОСОБА_1 25 травня 2010 року в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг при здійсненні контрольно-розрахункових операцій допустила ряд порушень

Так, 25.05.2010 року о 15 год. 15 хв. при перевірці кафе, що розташовано по вул. Тургенєва, 63 в м.Шепетівка встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування кількості товару. Крім того, нею не забезпечено щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДПІ від 25.05.2010 року та протоколу серії КН за №972296 від 25.05.2010 року, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1А ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, те що правопорушення вчинено вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1216/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- заст. 173-2 ч. 1 КУпАП

03.05.2010 року в с. Пліщин, Шепетівського району було виявлено, що ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сім'ї, а саме: вчиняв сварки, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, з якою спільно проживає та веде спільне господарство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_3, визнав повністю, щиро кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 054246 від 21.05.2010 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2010 року та іншими матеріалами в справі.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85(вісімдесяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1245/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановша:

В Шепетівський міськрайонний суд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за №149547від 15.05.2010 рок та №149546 від 15.05.2010 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 130 4.1 та 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог Ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Судом встановлено, що 15 травня 2010 року близько 5 год. 20 хв. в м.Шепетівка по вул.Шешукова Чорнобривцев АГ. керував транспортним засобом марки Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп'яніння було зафіксовано 15.05.2010 року в Шепетівській ЦРЛ Хмельницької області.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ за №149547, що також надійшов до суду, 15травня 2010 року близько 5 год. 20 хв. в м.Шепетівка по вул.Шешукова Чорнобривцев АГ. керуючи транспортним засобом марки Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу інспектора ІДПС про зупинку, які здійснювались за допомогою жезлу та звукових сигналів свистка, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122- 2КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 травня 2010 року близько 5 години 20 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, та те, що порушення вчинив вперше, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню правопорушником нових порушень.

Керуючись ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: