Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 1931.10.1970р.н., працююча

Головним бухгалтером ТОВ «Мобілочка» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровська «ТОВ Мобілочка» встановлено, що за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток у загальній сумі 746968грн., по періодах; занижено за 4кв.2008р. на суму 916086 грн., завищено за Ікв. 2010р. на суму 169118 грн., занижено податок на додану' вартість у загальній сумі 732869 грн., в тому числі 2008р. на 376342 грн., у грудні 2008р. на 356527 грн.

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ТОВ «Мобілочка» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у 2008 року , та 1 кв. 2010 та не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Виявлення цього порушення податковою інспекцією 13.09.2010 року дає їй право застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення.

На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись СТ.СТ.38, п.7 ч.І ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю. Казак