overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1355/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С.,

розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Севар-Хліб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

згідно ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Севар-Хліб допустив порушення трудового законодавства, яке виразилось у тому, що працівникам підприємства пекарю ОСОБА_2 надана відпустка з 21.10.2010 р., пекарю ОСОБА_3 відпустка надана з 12.10.2010 р., пекарю ОСОБА_4 надана відпустка з 02.10.2010 р., однак відпускні за три дні до початку відпусток вказаним працівникам не виплачені, чим порушено ч.2 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ Про відпустки.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав повністю, щиро розкаялася, пояснив, що він дійсно допустив порушення трудового законодавства, однак на даний час усі порушення законодавства усунені, відпускні виплачуються своєчасно.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №18-23-017/470 від 26.10.2010 р., приписом №18-23-017/09996-785 від 26.10.10р., актом перевірки № 18-23-017/0996 від 2510.10 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наступних обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення щодо несвоєчасної виплати відпускних, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі провину обставини щире каяття, усунення допущених порушень, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю, та обмежитись засобом виховного впливу усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1363/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2010 року о 00.05 годині в с.Станова Тростянецького району керуючи автомобілем ВАЗ 221011 д/н 390-77СА не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавався жезлом та свистком.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду справи належним чином увідомлений, про що свідчить власноручний підпис в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 066836 від 30.10.2010 року(а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 122-2 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

23.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 13-40 год. керував скутером «JBW50QT», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного написав, що 22.10.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 р. № 068762 та поясненням в протоколі, де правопорушник підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-1375/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

згідно ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ДП Екобудсервіс - відповідальною особою по утриманню у безпечному стані підїзних шляхів до залізничних переїздів в м. Тростянець не виконав припис № 25 Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та ОСОБА_2 України в Сумській області від 20.10.2010 р., чим порушив ст.12 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що не виконав припис ДАІ у звязку з відсутністю фінансування на виконання вказаних робіт, просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, те, що як помякшуючих так і обтяжуючих обставин судом не встановлено - необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП, суд- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1383/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив:

28.10.2010р. ОСОБА_1 в м. Суми, о 00-20 год. керував автомобілем «IDEAL CH71111», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту та нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох понятих, дане правопорушення скоїв повторно протягом року, що підтверджується копією постанови №3-1121 від 30 вересня 2010 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 р. № 081575.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, також те що дане правопорушення вчинене повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1385/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 р. ОСОБА_1 о 23.30 год. в м.Тростянець по вул.Горького,24 керував скутером Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №066833 від 29.10.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1387/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, мешкаючого: вул.Островського,15 м.Суми

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2010 року о 14 год. 45 хв. на території Гетьманського національного природного парку здійснював пересування на човні з бензиновим двигуном, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причина неявки не відома, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії №000137 від 06.11.10 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на виклик не зявився, причину неявки не повідомив, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації човна з бензиновим двигуном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,91,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 155 (сто пятдесят пять) грн., без конфіскації човна з бензиновим двигуном.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1470/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, вул. Комінтерна 9, Сумської обл.,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

встановив :

27.11.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 10-00 год., керував скутером «Дефіант», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення від дачі пояснення та підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 р. № 097087.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1388/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року о 18 годині в м.Тростянець вул.Лугова, 2-б ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї ІЖ 43ЕМ К-12 2-ств №8775759, а саме зброю зберігали в іншій кімнаті.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045675 від 08.11.2010 року, поясненням, протоколом огляду місця події.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.26, ч.1 ст.191 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят)гривень без конфіскації мисливської рушниці ІЖ 43ЕМ К-12 2-ств №8775759.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 160 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1459/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, продавець магазину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155і ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянець кому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 16.11.2010р. об 11 год. 01 хв. магазину в м. Тростянець вул.Червоноармійська, 65, продавець ОСОБА_1, встановлено порушення ведення порядку встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено розбіжність товарно- матеріальних цінностей на суму 292 грн.30коп.

Цим самим було порушено п. 12 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері розбрібної торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішою, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 811 АА №214693 від 16.11.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 155і ч.І, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тресіянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янова Л.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1396/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.11.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до громадських робіт,

згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2010 року о 08 годині 00 хвилин на 66 км. автодороги н-12 Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засідання факт правопорушення не заперечував, у скоєному каявся, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 030736 від 06.11.2010 р., висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, довідкою з бази Армор.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування водієм транспортного засобу з явними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, за керування водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя