Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-3420
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула Н.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ міста Херосна про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Мурманську, працює водієм в ПП «Корнет Стиль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42959 від 24.08.2010 року, 24.08.2010 року о 21-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Баз номерний знак НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Нестерова не надав перевагу в русі патрульному автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що аварійної ситуації він не створював;патрульна машина рухалася без увімкнених маячків. Крім того, пояснив, що пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення він написав під тиском працівників міліції та не зрозумів суті складеного відносно нього протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 122 ч.4 КпАП України, правопорушенням є порушення…що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження та іншими документами.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України - це винні дії, які полягають створенні аварійної обстановки, що підтверджені фактичними даними.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів спричинення аварійної обстановки ОСОБА_1; із наданих суду матеріалів вбачається, що, крім пояснень ОСОБА_1, які не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ, відсутні докази підтвердження фактичних обставин правопорушення.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України.

Таким чином, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях з боку ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула