overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-28/1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт -'адміністративним арештом, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого радистом ЗАТ "Червона зірка", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ: 22.06.2010 р. постановою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда Драного В.В., Вихрист Я.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

21.10.2010 р. до Кіровського райсуду м. Кіровограда надійшло подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, пославшись на ті обставини, що 13.09.2010 р. порушнику ОСОБА_3 було роз'яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення, про що порушник дав розписку та був направлений для відбуття призначеного покарання до КП "Ритуальна служба", однак ОСОБА_3 до вище зазначеного підприємства не з'явився та не відбув призначене йому покарання, чим здійснив ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських » робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ

ДДУПВП у Кіровоградській області ОСОБА_4, про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 298, 3214 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 захід адміністративного стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, призначений згідно постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2010 р. - адміністративним арештом строком на вісім діб. ЩІ Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 3-2108/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем офтальмологом Обл. МСЕК, проживаючої в м. Кіровоград, вул. героїв Сталінграду, 14АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2010 року о 16.20 год. в дворі буд. №30 по вул. В. Жадова в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом т/з "Сузукі ОСОБА_2" д/н НОМЕР_1, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на т/з ТАЗ-32213" д/н НОМЕР_2, який був припаркований з права. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні Правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2134/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого водій таксі "Альфа", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2009 близько 01:10 год в м. Кіровограді на перехресті вул. Гоголя та вул. Пашутіна мала місце дорожиьо-транспортна пригода, при якій гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пашутіна, в порушення п. 8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, перед нерегульованим нерівнозначним перехрестям з вул. Гоголя, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, ие впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого створив об'єктивну перешкоду для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», Д.ІІ.З. В А 0658 АО, під керуванням гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався праворуч по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський

районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2138/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровоірада про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2010 року близько 19.10 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Дефіант" по. вул.Южная, с.Оленівка, Черноморского району, АРК Крим в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2146/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровоірада про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, АДРЕСА_1, заст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року близько 03.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний помер В А 44 32 АІ в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду з явними ознаками алкогольного спяиіння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином

про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2152/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2010 року о 23 годині 30 хвилині водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київська в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить протокол медичного огляду на стан сп'яніння №833 від 02.06.2010 року, згідно якого у водія ОСОБА_1 стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вказав на можливий

залишковий запах алкоголю, пов'язаний з його вживання на передодні. В зв'язку з

тим, що автомобіль необхідний для здійснення підприємницької діяльності (виїзд в

колгоспи) і це є єдиним джерелом його доходів, має на утриманні двох дітей,

дружина не працює, а тому просив не позбавляти його права керування, не

конфісковувати автомобіль.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння другий раз (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда, справа № 3-347/10 від 28.01.2010 року).

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь

суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що

обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2157/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 304, працює вантажником на ПП "Вікторія-П", за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року о 18 годині 05 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда в м. Кіровограді по пр. Правди біля АС№2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1Ю на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2162/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Кіровоград, пров. Яровий 6, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в смт. Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність. # Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2167/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 04.109.1983 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор.Л, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2010 року о 11 годині 51 хвилин ОСОБА_1, керував в м. Кіровограді по вул.. Медвєдєва напроти «Педуніверситету» керував мопедом МЬС>-2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно

протоколу визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2172/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попова біля перехрестя з вул. Г. Сталінграда в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду № 827. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2178/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює перукарем ТОВ „Смерічка", за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 не допустила вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства, які були запрошені у приватних справах та яким було надано житло, а саме: громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який в'їхав на територію України 19.12.2008 р., термін перебування якого на території України закінчився 20.03.2009 року та не був продовжений ні приймаючою стороною, ні самою громадянкою ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України. В судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлялась належним чином.. Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, копією паспорту. Керуючись ст.ст. 205,283 - 285 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-2183/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера КП „Теплоенергетик", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року перевіркою КП „Теплоенергетик", розташованого по вул. Ливарна, 1 в м. Кіровограді, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено збір на забруднення навколишнього природного середовища за 2007 - 2009 р., на загальну суму 54578, 45 грн.

Судом встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення

керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій

встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання

або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом,

містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1

КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилась, вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2