ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1516/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції, у відношенні ОСОБА_1, який народився 22.07.1982 р. в м. Харків, є громадянином України, не працює, мешкає: по вул. Аравійській, 6, м. Харкова, -

встановив:

29 березня 2010 року близько 09-10 ОСОБА_1 за кермом автомобіля «ВАЗ-2108» держ. № НОМЕР_1 по пр-т. Дзюби в м. Харкові не врахував дорожні обставини та безпечний інтервал і дистанцію, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ-2705, держ. номер НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП.

При ДТП потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на єдину відому суду адресу місця проживання.

Інкримінованя ОСОБА_1 ст. 122-4, а також ст. 124 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2010р., підтверджується також протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3-4), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями очевидців ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. п.п. 2.10, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вивчивши обставини справи, характер правопорушень в їх сукупності, дані про особу правопорушника, а саме - що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред*явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В. П. Кицюк