overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1494/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, керівник АЗС,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.04.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.І КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Веста-сервіс», було встановлено: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно акту перевірки № 001752 від 13.04.2010 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую ст. 155-1 ч.І КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі -170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1545/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1;. розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, узвіз Ватутіна 8 за ст. 122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса виїжджаючи з провулка створив аварійну обстановку, для транспорта який рухався в поперечному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН№ 129036.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаку адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, тобто порушення, спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Петровського, 35, начальник Біляївського ВУЖКГ,

заст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці Біляївського ВУЖКГ, начальником якого є ОСОБА_1, виявлено, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: без проведення тендерних торгів, відповідальність за що передбачена ст. 164-14 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що паливно-мастильні матеріали були придбані підприємством за власні кошти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 13.2 Положення Мінекономіки «Про закупівлю товарів, робіт і послуг, державних закупівель - підприємства - це державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків , належить державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

При цьому, комунальне підприємство не підпадає під визначення підприємства, зазначеного в підпункті 13.2. Положення, а кошти комунального підприємства не відноситься до державних.

В судовому засіданні встановлено, що паливно-мастильні матеріали Біляївським ВУЖКГ були придбані за власні кошти. З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 166-14 КУпАП, а тому провадження по даній цивільній справі необхідно закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-14, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Велика Долина, вул. Шевченко,24, Біляївського району,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 139 ч.1 КУпАП, а саме: в 16.15 годин м.Одеса по вул..Овідіопольська дорога керуючі автомобілем КАМАЗ н.з. ВН 50-86 ВВ не обчистив борта кузова від грунту, допустив попадання його на асфальт, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1535/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Э.Э.розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Великий Дальник, вул. Б.Хмельницького,2/24, Біляївського району, Одеської області
за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.04.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: в 04.20 годин на 107 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем МАН-19.414 н.з. ВН 48-63 АЕ, на яому бву не освітлений задній держаний реєстраційний знак, в темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР України.
Керуючись ст. 121 ч.6, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягненню у вигляді штрафу 255 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010року, водій ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.З КУпАП, а саме: біля 16 г.10 хв. в м. Одеса по вул. Хімічній, керував автомобілем НОМЕР_1, у якому була несправна гальмова система, чим порушив п.31.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 121,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк - 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає виконанню з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Біляївка вул.. Пушкінська, 79, Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: в 12.10 годин м.Біляївка по вул..Дзержинського керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. ВН 15-34 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на: ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Армійська, 26, не працює,

за ст.164 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в с. Дачне, здійснював господарську діяльність - пасажирські перевезення, без реєстрації як субєкт господарської діяльності, відповідальність за що передбаченаст. 164ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що пасажирські перевезення без ліцензії мали не тривалий характер.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки пасажирські перевезення мали не тривалий характер, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,164 Ч.1,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 124,122(4) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010року, в м. Одеса по вул. Краснослободській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фольцваген д/н. ВН 7750 ВО, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 13.3; 2.10 ПДР України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, порушення вчинене вперше, вважаю, що адміністративне стягнення може бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36,122(4)124,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляї^ський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1604/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,20.05.1962 року. народження, мешкає: Одеська область, Біляївський район, сщ.Хлібодарське, вул..Артилерійська,43. не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,27.03.2010 року в 13 годині 10 хвилин, в м. Одесі на вул..Пантелеймонівській керуючи транспортним засобом Деу державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом- не переконалась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан державний номер 825 43 ОА під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1М порушила п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того,її винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,24.04,1971 року народження, мешкає: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 листопада 2009 року біля 7 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по обїздній дорозі з боку траси Одеса- Київ у напрямку вул.. Тираспольське шосе на нерегульованому пішохідному переході в районі ринка «Анжеліка» скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзджу частину. Внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою старшого інспектора відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ УМВС України в Одеській області від 12 березня 2010 року в порушені кримінальної справи було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину н визнала.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, іцо на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на ОСОБА_3 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Усатово вул. Молодіжна,22,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: в 17.10 в м.Біляївка по вул..Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим державним номером, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № З-в-1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючої судді Мельничук Н.І. при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Біляївського району. Одеської області, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.11.2009 року був притягнутий Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова була направлена до Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області для виконання, однак на виклики інспектора МВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявлявся, що свідчить про ухилення його від відбування адміністративного стягнення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про день розгляду подання був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити та направити ОСОБА_2 для відбування адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КупАП, ст. 40 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 днів.

Строк оскарження постанови 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відлові дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївського району, с. Усатово,

1-йпров. Водопьянова, 24 пенсіонерка,

за ст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує обовязки опікуна своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважної причини пропускає школу.

В судове засідання ОСОБА_1К не зявилась. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від

28.04.2010року №0007484, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.І КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні вид)' і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1К приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївськин районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова