overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-609/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого молодшим

інспектором ВОУПЛСН,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Гавриленко, 4а/38,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.02..2010 року приблизно о 23.40 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Гавриленко,4а/38, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2М, а саме психологічне насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що сварка відбулася на побутовому ґрунті.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0694880 (а.с. 2), поясненнями громадянки ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїмине правомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-801/10р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерлінк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

12.02.2010 року при перевірці ТОВ «Інтерлінк», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область смт. Підгороднє вул. Джерельна буд.15, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку утримання на перерахування податку з доходів фізичних особа несплата до бюджету у сумі 670,05 гривень, чим порушила абзац «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03. №889-4, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року серії ХХ № 059295, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пять десять одна ) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Вакуленчука, 2/27,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2010 року близько 16.50 годин біля дому 2, по Вакуленчука в м. Дніпропетровську у громадянина ОСОБА_1 при проведенні огляду з правої бокової кишені, чорного пальто, було вилучено шприц обємом 5мл. в якому знаходилась прозора речовина, обємом біля 2мл.

Вилучену у ОСОБА_1 речовину було направлено до НДЕКЦ для дослідження.

Відповідно до висновку спеціаліста №540 від 27.01.2010 року речовина обємом 2мл., вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною, в перерахунку на суху речовину складає 0,036 г. (а.с.9).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Меблева Компанія України», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ бул. Платонова буд.26, кв.33, притягнуто за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.12.2009 року при перевірці ТОВ «Меблева Компанія України», яке розташоване за адресою вул. Калинова буд.43/21, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді продавця ТОВ «Меблева Компанія України», було встановлено незабезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, звітів РРО, чим порушила п.9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 р., тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року серії АХ № 229602, актом №0393 про результати перевірки від 23.12.2009 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21041 д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Ушинського не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Щорса.

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 163476 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____»____________ 2010 року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючої,

яка проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Липова, 12/1,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2010 року близько 15.00 годині у м. Дніпропетровську по вул. Пастера, 4, ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці, а саме кімнатні тапочки.

В присутності понятих було проведено огляд и вилучення промислової групи товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0694818 (а.с.2), протоколом огляду (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Олика»,

яка мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Гвая, 21,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Олика» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9міс. 2009 року по терміну сплати 19.11.2009 року погашено повністю 17.12.2009 року, про що складено акт невиїзної документальної перевірки № 560 від 23.02.2010 року.

Своїми неправомірними діями директор ТОВ «Олика» ОСОБА_1 порушила норми п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.. 5 Закону України №2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», від 28.12.1994 року № 334/94 ВР(з змінами та доповненнями), чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючої,

яка проживає за адресою:

м. Дніпродзержинськ,

пр. Ленина, 67/101,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2010 року близько 14.30 годині у м. Дніпропетровську по вул. Пастера, 4, ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці, а саме поліетиленовими пакетами.

Продукцію яку вилучили при огляді у ОСОБА_1 30.01.2010 року, а саме 2 упаковки з поліетиленовими пакетами в одній упаковці кількістю 199шт. в другій 138 шт., були передані під розписку ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0694817 (а.с.2), протоколом огляду (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-802/10р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Інтерлінк», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область смт. Підгороднє вул. Джерельна буд.15, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

12.02.2010 року при перевірці ТОВ «Інтерлінк», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область смт. Підгороднє вул. Джерельна буд.15, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення порядку утримання на перерахування податку з доходів фізичних особа несплата до бюджету у сумі 670,05 гривень, чим порушила абзац «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03. №889-4, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року серії ХХ № 059294, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пять десять одна ) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.20010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 19а/32,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2010 року о 11.35 годині керуючи автомобілем ВАЗ21063 д/з АЕ3673АР по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину визнав та пояснив, що випив лише одну пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №196363 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,130, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбав-лення прав керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____»____________ 2010 року.