overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-555/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол № 039005 від 27.06.2010 року у відношенні ОСОБА_2, який 27.06.2010 року о 19.45 год. біля будинку № 32 по пр. Південний у м. Кривому Розі розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП повторно протягом року, втім відсутні докази притягнення його до адмінвідповідальності (відсутні копії постанов), та не зазначено коли, ким притягувалась ця особа до відповідальності, який вид стягнення було призначено.

За наявності таких недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-567/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из БГПС ОГАИ г.Кривого Рога Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего слесарем ОАО «ЮГОК», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 18 июня 2010 года, примерно в 01 час 40 мин., двигаясь возле дома №14 по ул. Подлепы в г.Кривом Роге, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на предмет опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Административное взыскание следует избрать в виде общественных работ.
Оснований для применения более сурового вида взыскания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст., 30-1, 130 ч. 1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-548/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоспасателем СОАСС ВАТ«ПГЗК», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол № 038149 від 19.06.2010 року у відношенні ОСОБА_2, який 19.06.2010 року о 19.00 год. на пр. Південний у м. Кривому Розі, тобто у громадському місті розпивав слабоалкогольний напій - пиво «Чернігівське світле», тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. З КУпАП

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, втім відсутні докази притягнення його до адмінвідповідальності (відсутні копії постанов), та не зазначено коли, ким притягувалась ця особа до відповідальності за ст. 178 КУпАП, який вид стягнення було призначено.

За наявності таких недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-574/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ «Скай Трейд-ін», мешкає в м.Кривий Ріг, по вул. Володарського , 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, однак, прізвище правопорушника, вказане в протоколі не співпадає з паспортними даними.

Зазначена обставина виключає можливість вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення приведення у відповідність з паспортом прізвища особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-559/10
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює двірником КЖП «КЖП № 28», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично пропускає заняття в ПТУ № 44, де навчається. Так, за період з 01.09.2009 року неповнолітня ОСОБА_3 пропустила 78 учбових годин навчального процесу.

У відношенні ОСОБА_2 06.02.2010 року складено протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на час розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-581/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України, однак, доказів на підтвердження кваліфікації за ч.2 ст. 130 КпАП України суду не надано.

Зазначена обставина виключає можливість вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України .

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення надання доказів на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-547/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює газоелектрозварювальником УРТО ВАТ «ПГЗК», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.05.2010 року близько 00.20 год. біля будинку № 2 по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно нецензурно лаявся, на неодноразові зауваження з боку мешканців будинку не реагував, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-571/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч. З КпАП України.

Адміністративний матеріал на може бути розглянутий судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним - не розбірливо зазначено місце скоєння правопорушення, швидкість з якою рухався водій автомобіля марки «Лексус» державний номерний знак АЕ 3700 AM.

За таких обставин не можливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч. 3 КУпАП повернути до Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області на дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-588/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.06.2010 року о 19.05 год. керував мопедом Альфа без номерного знаку по автодорозі Інгулець - Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності 2-х свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-558/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює прибиральницею ТОВ «Олір», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.06.2010 року о 18.00 годині біля будинку № 13 по пр. Седнєва у м. Кривому Розі був затриманий працівниками міліції за розпивання пива у забороненому законом місці.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, її поясненнями в суді.

Керуючись ст. 26, 184 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-577/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вогнеупорником ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2010 року о 06.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру у м. Кривому Розі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАІІ.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 працює, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-568/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого у м. Кривому Розі за адресою: віл. ОСОБА_3 15 кв. 43, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05.06.2010 року о 16.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Калініна та вул. Орловська на заборонений сигнал світлофору, а також не виконав вимогу працівника міліції, надану жезлом та звуковим сигналом про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_4 працює, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-585/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року на розгляд Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України, однак, доказів ва підтвердження кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП України суду не надано.

Зазначена обставина виключає можливість вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КпАП України .

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області на дооформления - надання доказів на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-575/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусі, громадянина України, пенсіонера, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 26.06.2010 о 7.00 год. по вул. Каткова керував автотранспортним засобом - ЗАЗ 11028 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ у присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-582/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривою Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС Баштанського ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, мешкає в с.Чапаєвка, Інгулецького району, Дніпропетровської області.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.09.2009 року о 15.00 год. рухаючись в с. Н.Іванівка Баштанського району керував мопедом марки Вайпер б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя