overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-305/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої ФОП «Хміль», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року ІОДР ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 №073161, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений термін не виконала вимоги припису ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області № 33 від 11 жовтня 2010 року про обрізання гілок на вуличній мережі в сел. Коломак Коломацького району Харківської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З матеріалу вбачається, що вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073161 від 19 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-312/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на Люботинській дистанції колії ЮЖД, шляховим майстром, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2010 року ІОДР ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 №073164, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений термін не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області № 38 від 14 жовтня 2010 року про усунення недоліків на залізничному переїзді №78 км, тобто невиконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП,.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалу вбачається, що вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073164 від 22 жовтня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа №3-347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалід 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14 липня 2010 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, мешкаючого за адресою: с. Шелестове вул.. Шевченка, 15 Коломацького району Харківської області,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 стЛ73-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року близько 8.00 години, по вул. Шевченка, 15 с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_2, вчинив безпричинну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої брутально висловлювався в її адресу.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951443 від 13 листопада 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням правопорушником в судовому засіданні своєї вини.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.1732 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.2 ст.1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход

держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-295/10
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.І СТ.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 на автодорозі Коломак-Павлівка на ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак АХ 1060 AI в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив іі.гі. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії AX1 № 012291 від 01 жовтня 2010 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22 вересня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.І ст.і30. CT.CT.283. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і накласти на' нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-334/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЛАН», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 107 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЛАН» допустив порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість, що підтверджується актом документальної перевірки №2549/23-0-33/30615242 від 23 листопада 2010 року, що є порушенням п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1,7.2.3,7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,7.4.5 п 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03 квітня 1997 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення виклав свою позицію стосовно визнання своєї вини та просив розглядати справу без його участі.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 107 серії КР № 114888 від 23 листопада 2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-320/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, в будинку безлад, умови проживання незадовільні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причина її неявки суду невідома. Незважаючи на те, що правопорушення описане в протоколі мало місце 10 вересня 2010 року і сам протокол був складений о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 цього ж дня, адміністративний матеріал разом з протоколом надійшов до суду 10 листопада 2010 року, тобто через два місяця після вчинення адміністративного правопорушення. 10 листопада 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області на адресу проживання ОСОБА_1 направлялася повістка про виклик до суду, яка нею не отримана, в звязку з тим, що остання за вказаною адресою не проживає. Також, 29 листопада 2010 року судом направлявся запит до ГГІРФО Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення місця проживання та реєстрації правопорушниці, відповідь на який надійшла до суду 07 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-309/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої викладачем іноземної мови в НВК Різуненкове Коломацького району Харківської області, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року ДІМ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №951371, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надала їм жилу площу, відповідальність за що передбачена ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Крім визнання вини правопорушниці, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951371 від 27 вересня 2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної та знаходження на її утриманні одної неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-322/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Коломацьке ХПП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2010 року заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 100 з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Коломацьке ХПП», допустив порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість, що підтверджується актом документальної перевірки №2438/23-0-33/30956923 від 05 листопада 2010 року, в результаті чого нараховано податок на додану вартість в сумі 33477 гривень, в тому числі за січень 2009 року в сумі 13869 гривень, за лютий 2009 року в сумі 12821 гривні, за липень 2010 року на суму 6332 гривні, що свідчить про порушенням п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5, п 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03 квітня 1997 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 100 серії КР № 114839 від 05 листопада 2010 року та матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-338/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої ФОП ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2. складений протокол про адміністративне правопорушення № б/н про те, що ОСОБА_1 допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,що підтверджується актом перевірки № 2541/17-010/НОМЕР_1 від 19 листопада 2010 року,по акту перевірки донараховано ПДФО в сумі 136,05 гривень,чим порушила ст.8 ,п.19.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003 року ( із змінами та доповненями ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № б/н серії КР № 114880 від 19 листопада 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя