overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-470/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.04.2010 тюку близько 21 години 20 хвилин по вул. Незалежності, під час руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не врахував, що буде безпечним для інших учасників руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2, , під час руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 10.9 ПДР України у вчиненні дміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196576 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4), протоколом огляду транспорту (а.с. 8, 9), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5-6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-476/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_2 не зявлявся на відмітку до Яготинського РВ ГУ МВС України 05.03.2010 року, 17.03.2010 року, 31.03.2010 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149992 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-478/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.04.2010 року в с. Жоравка Яготинського району Київської області по вул. Першотравнева 99, гр. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався в адресу співмешканки ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273908 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-482/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, 210.1972 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року вказано, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, не відвідувала заняття в Яготинській ЗОШ № 1 та пропустила 6 дні (40 годин ) та за II семестр не атестована з усіх предметів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273833 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-492/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року близько 12 години в м. Бориспіль по вул. Великий Шлях гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, при цьому не пропустивши пішоходів що перетинали проїжджу частину, змусивши їх міняти напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив ПДР п.8.7.3є..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснив, що в той день він дуже поспішав у справах, пішоходи біля пішохідного переході при тому коли був зелений колір світлофора стояли розмовляли і переходити проїжджу частину не збирались, коли вже світлофор почав мигати та переключився на жовте, а потім на червоне світло, вже тоді коли автомобіль почав рухатись, пішохід почав перебігати проїжджу частину дороги. Вважає, що в даній ситуації вина пішохода також має місце. Просить суворо не карати.

Крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Разом з тим заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення де правопорушник пояснив, що він не навмисно порушив правила дорожнього руху, просив суворо не карати, враховуючи те, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення не було завдано значної шкоди громадянам або суспільству, усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати в майбутньому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до правопорушника можливо застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначиимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний на протязі 10 діб з моменту винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-500/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріалі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 30.04.2010 року близько 10 години на вул. Вокзальній в м. Яготин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не пропустив скутер, що рухався, що призвело до зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.2. Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненому правопорушник визнав повністю, крім того вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), поясненнями (а.с. 11-12), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП (а.с. 5-8), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 9-10), розписка потерпілого (а.с. 2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 3).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2М адміністративного правопорушення, а також вину у вчиненому він повністю визнав, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей, матеріальних та моральних претензій до правопорушника потерпілий не має, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимога ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-512/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року близько 19 години 40 хвилин на а/д Яготин - Згурівка в Яготинському районі Київської області гр. ОСОБА_2 керував моторолером Navigator в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ на а/д Яготин - Згурівка в Яготинському районі Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 001450 (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-519/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року близько 12 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 керував скутером HONDA без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 256805 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно : ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-526/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, жительки м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 130, працюючої головним бухгалтером ВАТ Яготинський велозавод,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка ВАТ Яготинський велозавод.

Під час розгляду справи встановлено, що 11 лютого 2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області була ведена перевірка ВАТ Яготинський маслозавод, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 При проведенні перевірки встановлено порушення, а саме: ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, що призвело до зниження сум податку на прибуток підприємства в сумі 104166, 67 за 4 квартал 2009 року, чим порушено п. п. 5.3.2 п. 5.3. та п.п. 4.2. 1. п.п. 4.2 ст. 4 абз. «г» п.19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889/4; Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР 395032 від 07.05.2010 року (а.с. 2), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 3) та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло два місяці, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-533/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2010 року близько 1 години 15 хвилин в с. Теплівка Гребінківського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в с. Теплівка Гребінківського району під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 А ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 088008 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-538/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2010 року в близько 16 години в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 452, гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався адресу своєї дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273733 (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-541/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча в Науково-дослідному центрі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року вказано, гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи встановлено, що при що при перевірці було виявлено довільний санітарний стан за місцем проживання ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273731 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5-6), актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього (а.с. 7), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.