Справа №3-1468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Песчана, буд. 32, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 14 березня 2010 року о 07 год. 35 хв. в зону митного контролю ВМО № 1 м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці по „зеленому коридору" заїхав автомобіль „DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався з України до Республіки Білорусь, під керуванням громадянина ОСОБА_1

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню чи оподаткуванню. Після виведення автомобіля в „червоний коридор" та проведення декларування громадянина ОСОБА_1, який заявив про наявність в нього лише грошових коштів, здійснено огляд транспортного засобу.

Під час огляду салону автомобіля виявлено не задекларований спецзасіб у вигляді електрошокового пристрою, який знаходився в кишені дверей водія.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що не знав про заборону переміщення електрошокового пристрою через митний кордон України.

Виявлений предмет правопорушення: електрошоковий пристрій, вартістю 250 грн. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці. Оскільки ОСОБА_1 переміщував предмет, який не може перебувати у власності громадян на території України та обмежений до переміщення через митний кордон України, а тому підлягає обов"язковому письмовому декларуванню та переміщенню по „червоному коридору", тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 та застосувати до нього стягнення у виглгді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 250 грн. 00 коп. на користь державі..

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 14.03.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 14.03.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 14.03.2010 року (а.с.1); пояснення притягуваного від 14.03.2010 року (ах.2); митну декларацію від 14.03.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 14.03.2010 року (а.с.8); опис предметів від 14.03.2010 року (а.с.9); накладну № 98 від 15.03.2010 року (а.с.10) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 98 від 15 березня 2010 року (а.с.10 ), вартістю 250 грн. 00 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М. Шипов