overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1390/10
Провадження №3-1390/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, в тому що 18.02.2010 року співробітниками СБ НОМ ЧMB у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб „каннабіс, який він зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

З даного факту 03.03.2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010 року, матеріли надійшли до суду 01.04.2010 року), тому провадження по даній справі має бути закрито, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1354/10
Провадження №3-1354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Люлана, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Люлана з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Люлана, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_2 16/40, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 15.01.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1353/10
Провадження №3-1353/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Чернігівмедіасервіс, - за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Чернігівмедіасервіс з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодах: за травень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2007 року та травні 2007 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Чернігівмедіасервіс, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса 25, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 26.08.2009 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в травні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1327/10
Провадження №3-1327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Торгсервіс-Постач, керівником - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-XIІ „Про державну податкову службу в Україні із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-Ш зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обовязкового платежу) податку на додану вартість підприємством ПП „Торсервіс-Постач.

В ході здійснення перевірки ПП „Торгсервіс-Постач, за адресою: м. Чернігів, вул. Кропивницького, 155, було встановлено неподання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін (обовязкових платежів) подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 11.03.2010 року, а фактично платіжні доручення не подано, про що було складено акт № 57 від 26.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1326/10
Провадження №3-1326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ „Механізатор, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Механізатор з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ВАТ „Механізатор, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 67, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 04.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваної, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1629/10
Провадження №3-1629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТП „Пассервіс, водієм - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ПАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька та виїжджаючи на круговий рух з вул. Незалежності в напрямку вул. 50 років ВЛКСМ, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив п.п 10.1, 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, повторні рекомендовані листи на його імя повертаються на адресу суду не врученими з позначкою „за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3251/10
Провадження №3-3251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України, в тому, що 10.05.2010 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 9 січня, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник вину визнав, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3252/10
Провадження №3-3252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Андрушко Т.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Євро, водієм - за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, в тому, що 09.07.2010 року о 11 год.40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при перевірці останнього як фізичної особи, старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч. 1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він працює в приватному підприємстві „Євро на посаді водія з 01.07.2010 року, знаходиться в трудових правовідносинам з даним підприємством, має ліцензію на перевезення пасажирів. Свої пояснення підтвердив документально.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-1355/10
Провадження №3-1355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ „Люлана, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Люлана з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року та з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „Люлана, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_2 16/40, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 10.02.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в листопаді та грудні 2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-888/10
Провадження №3-888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „ПІ Архпроект, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „ПІ Архпроект з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

В ході здійснення перевірки ТОВ „ПІ Архпроект, за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 5, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 16 лютого 2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов