Справа №3-1751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Гомельська область, Гомельський район, с. Остров, буд. 49 - за ст. с . 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 27 березня 2010 року о 12 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, у напрямку ОСОБА_1 Білорусь - Україна по контрольному талону для пропуску транспортного засобу по «зеленому коридору» заїхав легковий автомобіль „Ауді", номерний знак 0033 АВ-3, під керуванням ОСОБА_2 В якості пасажирів в автомобілі слідувало 4 осіб.

Автомобіль виведено з загального потоку руху в місце поглибленого огляду транспортного засобу в межах зони митного контролю, особам, що слідували в автомобілі запропоновано заповнити митні декларації. В особисто заповненій декларації ОСОБА_2 заявив відомості про переміщувані грошові кошти та про транспортний засіб. При цьому, заперечив наявність предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, у тому числі будь-якої зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

В перебігу спільного прикордонно-митного огляду транспортного засобу у відділенні для рукавичок, виявлено не заявлений за встановленою формою металевий телескопічний предмет з ознаками холодної зброї.

Виявлений предмет правопорушення, а саме: металевий телескопічний кийок, вартістю 100 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 100 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 27.03.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 27.03.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 27.03.2010 року (а.с.1-2); опис предметів від 27.03.2010 року (а.с.З); митну декларацію від 27.03.2010 року (а.с.8); акт огляду транспортного засобу від 27.03.2010 року (а.с.9); письмові пояснення притягуваного від 27.03.2010 року (а.с10); висновок № 12.3-163 від 12.04.2010 року (а.с 15); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 року (а.с. 17); накладну № 141 від 29.03.2010 року (а.с. 19) та інші матеріали, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, С7Д, -Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 141 від 29 березня 2010 року (а.с. 19), вартістю 100 грн. 00 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов