overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -1240/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Ухтомського, 25/45

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року о 12-26 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 на а/д Каховка, рухався зі швидкістю 111 км.на год., тим самим перевищив швидкість руху на 51 км. на год., чим порушив П.12.4.ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, а саме непрацював спідометр - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1245/2010
ПОСТАНОВА

«10» червня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, 14.10.2009 року піддавалась адміністративному стягненню за ст.. 197 КпАП України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 184 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своїх неповнолітньої доньки Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропускає уроки без поважних причин, приходить до школи неохайною, брудною, залишається безпритульною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради -а.с.4, клопотанням адміністрації КЗШ № 105 - а.с.5, актом обстеження умов життя й виховання дітей в сім'ї - а.с.6.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника яка 4.10.2009 року піддавалась адміністративному стягненню за ст.. 197 КпАП України, застосування заходів стягнення у вигляді попередження є недостатнім, керуючись ст.ст 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч.І КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються доАпеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 7/97

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 15.05.2010 року о 13-01 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 139 км. а/ш Дніпропетровськ - Решетиківка, в с.Свічкарьове, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 113 км. на год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км.на год., швидкість вимірювалася радаром «Візир 0812426», чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину не визнав, пояснив, що він не перевищував швидкість руху, він рухався в колоні транспортних засобів, крім того, йому не було працвниками ДАІ показано прилад, та дані на ньому, якими було зафіксовано правопорушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність... з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 122 ч.З КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відеозйомки як це передбачено ст.14-1 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1250/10
П О С Т А Н О В А

14.06.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 4/9, працює - ПП «Погорелов», продавець,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 р. о 18.30 год., в приміщенні торгового кіоску ПП «Кузьменко», що розташований по вул. Адм. Головка, 23 в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 здійснювала продаж спиртних напоїв (пива), чим своїми діями порушила правила торгівлі пивом.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, але вона своїми діями спричинила незначну шкоду громадському порядку.

Керуючись ст. 22, 279, 280, 284 ч.ч. 1 п. 3; 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 29/26 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року о 23-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 410 Д» , д/н НОМЕР_1, по 8-й Об»їздній дорозі в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5-а.с.4,5, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Сумська 3 в м.Кривому Розі

за ст. 121 ч.4 КпАІІ України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 13-00 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «ХТ 50 (QТ-80», б/н, на 190 км. а/ш Н-23 , без мотошолому, чим порушив п.6.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП , у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 121- 127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1282
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магадану, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Концертна 43 в м.Кривому Розі
за ст. І30 ч.І КпАП України
05.06.2010 року о 21-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда», б/н, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. по вул. Тімірязєва в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
Правопорушник до суду не з»явився, про міце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1242/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Північний ГЗК» майстер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 3/29 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н 66483АА по вул.. Арсентьєва м. Кривого Рогу, не вжив заходів для зниження швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП- а.с.З, протоколами огляду а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1251/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше адміністративному стягнення не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 28/130

За ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 16.00 год. Громадянин ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головка, 40 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

12.06.2010 року о 10.00 год. Громадянин ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головка, 40 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду - а.с.З, поясненнями ОСОБА_2, який пояснив що 08.06.2010 року о 16.00 год. біля будинку торгівлі по вул. Адм. Головка, 40 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю товарами харчування в невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника застосування заходів стягнення у вигляді мінімального штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст.160 ч. 1 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 34 /тридцять чотири/ грн., в доход держави.

Черешню, яка згідно розписки - а.с. 5 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останнього.

5 банок черешні ємністю 0,5 л, які згідно розписки - а.с. 11 зберігаються у ОСОБА_2 залишити в користуванні останнього

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «Леніна», проходчик, мешкає: вул. 23 Лютого 78/49 в м.Кривому Розі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 21-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «ММВЗ» , б/н в с, Девладове, Софіївеького району, Дніпропетровської області знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім поясненнь ОСОБА_2, протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 22.05.2010 року-а.с.З, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржиш особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1279
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: ВАТ «ПівнГЗК», водій , мешкає: вул. Каширська 167 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 12-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Сергіївка, Софіївеького району, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві п»ятсот п»ятдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , мешкає: вул. Короленка 16 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року о 20-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Вайпер» , б/н в с.Ордо-Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміеністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 000 / три тисячі/ грн. на користь держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто ту адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: