Справа №3-527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.ж.к. СонячнийАДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року об 11-30 год. в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мазда 626», р.н.з. 7478 АС-3, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 Білорусь до України.

Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із смуги спрощеного контролю, в митній декларації ОСОБА_2 вказав про наявність у нього 100 доларів США.

Під час огляду автомобіля спільною оглядовою групою було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово електрошоковий пристрій, який знаходився в салоні автомобіля, в кишені дверці водія та власником якого визнав себе ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с.2); митною декларацією (а.с. 3); актом огляду транспортного засобу (а.с. 8); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), в яких він вказує, що не знав про те, що предмет обмежений до переміщення через митний кордон України, та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій, що не може перебувати у власності громадян на території України та на переміщення якого встановлені обмеження.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 339, 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави електрошокового пристрою, вартістю 10 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.Кузьмін