overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З-1690/2010 р.
ПОСТАНОВА IMЕHEM УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І., розглянувші матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВ( України в Сумській області про притягнетня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Спрзавод» сировар, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Орджонікідзе 5 кв 13, 1ПН не видавався, не прнгяі&?в;вався де адміністративної відповідальності,

- зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 00-50 год. в с. Пирогівка, Шосткинського району, Лукашов В А . кеі)/ ваі мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встаиовленок порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ ват і транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на впмоїл праціїжпкі міліції пройти в установленому поряд.ку медичний огляд для визначення стану алкої о;іьн(.)іх спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньогх повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу е розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апе.іяційиа скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якиїї виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М І Литовка
Справа № 3-1695/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адмініетративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, «Харківенергозбут» м.Шостка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувавея протягом року до адміністративної відповідальності,

- за ст. 122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року, близько 02.27 годин в м.Шостка по вул.Некрасова водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Фортуна", б/н, не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім пояенення особи, що вчинила правопорушення, його вина матеріалами справи

(а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, оеобу винного, та обставини, які пом'якшують та обтяжують йому відповідальність.

Обставин, які-б обтяжували йому відповідальність не знаходжу.

За таких обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе заетосувати до ОСОБА_2 адміністративне етягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оекаржена в Сумській апеляційний еуд протягом дееяти днів з дня винееення поетанови.

Судця:

ОСОБА_1.
№ 3-1672-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора ДПС Глухівського взводу ДПС ОСОБА_2 - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 15.09Л973 року народження, уроженця Шосткинського району , українця, гр-на України ,не працює , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.,раніше не притягувався - за ст. 122 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ: є

17.07.2010 року о 20-00 годині ОСОБА_3 керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер 5 держ.номер 97-10 СУЖ не зупинився на вимогу працівника ДАІ жезлом зупинитись, чим порушив вимоги п. 2.4 ПРД.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно не зупинився на вимогу працівника ДАІ бо злякався що не має з собою документів на мотоцикл.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), його поясненням .

Як обставину, що пом»якщує його відповідальність враховую визнання

вини.

Керуючись ст. 122 -2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 щтраф на користь держави 153 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_1.
Справа №3-1677/10
ПОСТАНОВА

10.08.2010року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 1ДПС ВДАІ м. Шостка відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010року о 22 год. 45 хв. вм. Шостка по вул. Київська ОСОБА_2 керував моторкою „Рига-13 без д/н та не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезла.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину визнав.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя М.Д.Свиненко
Справа № 3-1682/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l , розгляпуыии матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при ^Л1ВС України в Сумській області про притягнеіїня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою гіривагнпм підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 15, 1ПН НОМЕР_1, не при гяіл вався до адміністративної відповідальності,

зач.1 СТ.130 ЬСпАП України,-

ВСТАНОВИВ

15.07.2010 року о 22-20 год. в м. Шостка на вул. Партизан, ОСОБА_1 О В , керував авюмобілем «Тойота Камрі», № НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваїп транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с.2), висновком шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.07 10 р. № 000430 (а с 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь ного тині, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньоіо повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 СТ.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1687/2010 р
ПОСТАНОВА МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка Ml. роп.іяпчвін матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при /MB' України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкапця n Шостка, АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

12,07 2010 року о 02-30 год в м. Шостка на вул Некрасова, ОСОБА_1М . керував .мопеде «Фортуна», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого по|)яді огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1М факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пзнкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ і5а транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працтіпі міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоіолі. кі спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо нііп майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ло пье&g8; повиї|но бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

' Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ш і раф/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено проіест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апе.іяіпПі скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/.г які виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сіі.ні ніс. закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № З-1602/2010 р.
ПОСТАНОВА I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10,2010 р.

уддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 роаглянувіпн матсрііиіи. які надійшли І органів ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Макима Сшепіііоніїча. 03.1984 р.н.. не працює, мешкає вул. Онупріенко 17/387 м, Шостка. раніше не пригяіувався до міністративної відповідальності

;?а ч. 1 ст. 130 КпАП України. -

В С ТА Н О В И В:

5 год. в м. Києві по вул. Братиславська гр . ОСОБА_2, 5 олпака.ми (різкий запах алкоі'оліо з порожнини рота) керував «Део Лапое» д/и ВМ 143 АК, чим порушив п. 2.5. ГІДР.

За вказане правопорушення притягується вперіпе.

Вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

26.07.2010 року о 2 ьткогольного сп»яніния

Кер/ючись ч. 1 ст. 130 КпАІ І України .-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 накласти покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Иа постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

/улдя Шосткинського міськрайсуду , ч.мської області

3.1 і. ОСОБА_1
№ 3-1697-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від лейтенанта податкової міліції Шосткинського МДПІ ОСОБА_2В - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Баку, підприємця проживає у с.Гамаліївка Шосткіш^кого р-ну, вул. Радянська 33, - за ст. 164 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно підприємця ОСОБА_3 за ст.164 ч 1 КУпАП в якому зазначено, що 24.06.2010 року він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Як видно з матеріалів, що надав підприємець ОСОБА_3згідно акту перевірки № 142/32/НОМЕР_1 від 24.06.2010 року. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області ДНА прийнято рішення за дане порушення він підданий штрафу на користь держави 1700 грн. Згідно копії квитанції він вже сплатив частину штрафу- 900 грн.

Згідно вимог СТ.247 п.8 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі № 3-1697-10 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.8 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі № 3-1697-10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа №3-167410
ПОСТАНОВА

30.08.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ ;

18.07.2010 року о 21 год. 00 хв. у с. Клишки Шосткинського району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хонда Д10» не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезла та свистка.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушення та .характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подaнa апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1679/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про

притягнення до адміністративноївідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, директор ПР «ОРТП», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 Ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину підприємства райспоживспілки , який розташовано в с. Пирогівка по вул. Перемога, 4 (відповідальний за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1П.)

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів становить більше 75 тисяч гривень на один структурний відокремлений підрозділ. Сума, яка перевиш;ує 75 тис. гривень складає 31888 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується доказами по справі. /а.с. 1, 2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та стягнути на користь держави штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 3-1684/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка M l , розглянувші матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 11.1971 року народження, працюючого НП «Карпенко» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративно відповідальності,

за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.07.2010 року о 04-45 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 О С , керував aвтoбlлe^ «31Л 130», № ВМ 6386 Н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відгювідгш де встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 О С. факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуваті транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівиикт міліції пройти в установленому пopя^;кy медичний огляд для визначення стану алкогольнок спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньоп повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу і розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційні скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. якиі виніс постанову.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1689/2010 р
ПОСТАНОВА М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розг іяпчвііиі матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при /Л1ВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

/ОСОБА_1, 10Л0.1992 року народження, непрацюючого, мешканця м Піосіка, пров.|Колгоспний 11 кв. 32, не притягувазся до адміністративної відповідальності,

І - за Ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2010 року о 21-43 год. в м. Шостка на вул. Механізаторів, ОСОБА_2, керував мorlcдo^ «Сузукі», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядк' огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві ксрчзяш транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівник, міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольїюп спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його впни майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що .зо ін&?к;оп повинно бути застосоваг е адміністративне стягнення у вигляді щтрафу

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 А:тдрія Андрійовича адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &g>; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено проіест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 іяніпн скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сод. яки, виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили інсл закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1694/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 1ДПС Деснянського в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відомо, який мешкає в м. Шостка, вул. Онупрієнко буд. 17 в. 327

- за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 р. о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Братиславські на перехресті вул. Шолом Алейхема не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу яка здійснювалась за допомогою жезла та свистка. Автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі.

На розгляд справи ОСОБА_3 зявився, правопорушення визнав в повному обсязі.

При складанні протоколу ОСОБА_3 з протоколом був ознайомлений.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, шо на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 170 грн.

00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1699/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувші матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при У/1В( України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 2 групи мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 989818815, не притягувався до адміністративно відповідальності,

зач.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

10.08.2010 року о 22-10 год. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1, керував автомобілеї НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керуват транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом пр адмігистративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з мегог вияв; гння стану алкогольного спяніння від 15.07.10 р. № 000486 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винг майні вий стан, те, що він є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем мені кант вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на нс може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційн скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, яки: виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_2