overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-15/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2010 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в с. Покровка Коломацького району Харківської області керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 ОСОБА_1 помер 25 січня 2010 року.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з смертю правопорушника.

Керуючись п. 9 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-163/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст. 130 КУпАП, мешкаючого за адресою: с. Різуненкове, вул. Центральна, 63, Коломацького району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 02 годині 50 хвилин на 395 кілометрі автодороги Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, скутером Хонда - Діо», без номерного знаку, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

04 червня 2010 року о 22.50 годині по вул.. Центральній с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, скутером Хонда - Діо», без номерного знаку, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 171206 від 10 травня 2010 року та його письмовим поясненням, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 145299 від 04 червня 2010 року та письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (девять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (девять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера Хонда - Діо», без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-74/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні 6-х неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей, умови проживання незадовільні, у будинку безлад, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951078 від 28 лютого 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної та перебування на її утриманні 6-ти неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-93/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.1551 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу продавцем магазину № 1 Коломацького РСТ Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: сел.. Коломак вул. Комунальна, 5-а, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року о 11 годині 58 хвилин головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Харківській області Бордуновим О.М., при перевірці магазину Коломацького РСТ, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Єгорова, 1, код 01768924, юридична адреса: смт. Коломак вул. Єгорова, 7, Коломацького району Харківської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій без використання РРО, акт перевірки 016996 від 10.03.2010 року, чим було порушено п.1,п.2,п.9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушниці її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1115/2310 серії КН № 779532 від 10.03.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 3-71/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року с. Різуненково

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Спільного Українсько-Німецького ТОВ «Ентранс», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2010 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Ентранс,, код: 20023138, 61111 Коломацького району, Харківської області, с. Мирошниківка вул. Лугова, 17, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Ентранс», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати сум орендної плати за землю, терміном сплати 30 грудня 2009 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобовязанню по орендній платі за землю складає в сумі 853,92 грн., факт порушення встановлено актом від 18 січня 2010 року № 77/15-024/20023138.

В результаті було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього провести без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі № 167 серії КН № 785479 від 18 січня 2010 року про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-193/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: с. Білоусове, вул.. Гагаріна,66, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року о 15.00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 66, с. Білоусове Коломацького району Харківської області, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої брутально лаявся в її адресу та словесно погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951283 від 08 липня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні ОСОБА_1

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст.1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-174/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел..Коломак Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року о 10.10 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в сел..Коломак, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 217854 від 14.06.2010 року та його письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-92/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.1551 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу продавцем магазину ПП «Осіпов» с. Шелестове Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року о 12 год. 25 хв. головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Харківській області Давидян Д.В., при перевірці ФОП ОСОБА_1, магазин с. Шелестове вул.. Дзержинського, 20, Коломацького району Харківської області, код НОМЕР_1, юридична адреса: с. Шелестове вул.. Усачова, 89, Коломацького району Харківської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, акт перевірки 017231 від 10.03.2010 року, чим було порушено п.п.11, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушниці її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1107/2310 серії КН № 779627 від 10.03.2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-50/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с .Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу начальником відділу освіти Коломацької РДА Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року головним контролером ревізором КРВ в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності відділу освіти Коломацької РДА за період з 26.05.2009 року по 11.01.2010 року, що знаходиться за адресою: 63100, Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак вул.. Свободи, 8, встановлено використання бюджетних коштів та збереження матеріальних цінностей, використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а саме витрачання бюджетних коштів та проведення фінансово господарських операцій за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків в 2009 р.

В результаті було порушено п.8 ст. 7, п.1 ст.23, п.6 ст. 78 Бюджетного Кодексу України, п.5 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-2009/105/8/200 серії ДКРС від 17 лютого 2010 року, актом ревізії № 105-24/47 від 11.02.2010 року та матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164 -12 ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя