overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1645 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.02.2010 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Мурманська, 6 в м. Києві, торгував кістками з мяса у невстановленому місці без відповідних документів, передбачених діючим законодавством. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 фактично вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснив, що він пенсіонер, не працює. Через скрутне матеріальне становище він вчинив дане правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням, вилучений товар повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Вилучений товар повернути.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1652 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2010 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку при цьому висловлювалась нецензурною лайкою в бік співмешканка ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у скоєному розкаялась, пояснила, що хотіла заспокоїти свого співмешканка ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та не реагував на зауваження.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1646 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жукова, 31кв. 40

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2010 року о 11 годині 55 хвилин, знаходячись по вул. Ш. Алейхима, 17 в м. Києві, торгувала з рук буряком у невстановленому місці без відповідних документів, передбачених діючим законодавством. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у скоєному розкаялась, пояснила, що вона сама виховує неповнолітню дитину. Дитина має хворобу на серце та потребує лікування. На даний час вона не працює в звязку з тим, що доглядає хвору дитину. Через скрутне матеріальне становище вона вчинила дане правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням, вилучений товар повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1651
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3, тим самим вчинив насильства в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся. Крім того, його вина підтверджується доказами у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №3-1695/2010рік
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ,

пр-т Маяковського15, кв. 124

за ч. 3 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2010 року об 11 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1, на 48 км. автодороги Бориспіль-Золотоноша в м. Переяслов-Хмельницький , в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 157 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на пятдесят км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа та майновий стан, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 291, 292 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу, що складає тридцять неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1647 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2010 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у нетверезому стані вчинила з батьком ОСОБА_2 сімейну сварку висловлюючись в його бік нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї, а отже скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та розкаялась. Крім того, її вина підтверджується доказами у справі, а саме поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими доказами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 292 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1650 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2010 року о 22 годині 15 хвилин, при перевірці працівниками міліції ОВС за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, тобто порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся. Крім того, його вина підтверджується доказами у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова судці може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1696
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2010 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 58 кілометрі автодороги Київ - Харків рухався зі швидкістю 111 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/годину, порушивши при цьому п. 12.4 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122ч.3 КУпАП

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив що перевищив швидкість не навмисно, а в звяжу з тим, що поспішав в лікарню.

Враховуючі наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 3-1648 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Кошова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1961 року

народження, громадянина України,

проживаючого за адресою м. Київ, вул.

Будищанська, 6 кв. 40.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2010 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 сімейну сварку висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, а отже скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаялася. Крім того, його вина підтверджується доказами у справі, а саме поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими доказами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 292 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-410/10
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ткаченко B.JL, розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке додане до апеляційної скарги ОСОБА_1Б від 15.11.2010 р. на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 зазначив: „ у встановлений законом строк я не зміг подати позовну заяву у звязку з отриманням постанови лише 05.11.2010 р.

Будь-які інші посилання на поважність причин пропуску строку - відсутні.

З постанови судді видно, що: „ В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, у вчиненому правопорушенні не розкаявся. Тобто, ОСОБА_1 зміст постанови та порядок її оскарження протягом десяти днів з дня її винесення був відомий, ще 25 жовтня 2010 року.

Зазначена апелянтом причина пропуску строку на оскарження не є поважною.

Оскільки інших поважних причин пропуску строку на оскарження в клопотанні і в скарзі не наведено, то слід відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-939/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 26.08.2009р. за ст.130 ч.1 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1р.,

- 22.12.2009р. за ст.130 ч.2 КУпАП до 60 годин громадських робіт,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2010 року близько 02-20 години в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького керував скутером марки «ПАРД» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча зареєстрований за адресою, за якою йому направлялася судова повістка, що підтверджується довідкою СГІРФО при Тростянецькому РВ ГУМВС.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030544 від 25.07.2010року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.3 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу скутера марки «ПАРД» без держаного номера, який належить йому на праві власності.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 р. відносно ОСОБА_1, якому постановою Тростянецького районного суду в квітні 2010 р. встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме що він 19.06.2010 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044952 від 23.06.10 р. (а.с.2), копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-834/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює трактористом ТОВ АФ Червоносільська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2010 року о 08 год. 50 хв. в с. Червоне по вул. Гірна керував трактором МТЗ-80, д/н 3469УХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 007363 від 25.06.2010 р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1572/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.12.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про те, що він 30.12.2010р., близько 16-00, в с. Печини Тростянецького району, по вул. Пушкіна 15, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, чим порушив ромадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне г авопорушення СУ №046083 від 30.12.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2