overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3403/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

з

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: магазин "Консул", грузчик, проживаючого М.Кіровоград, вул. Ж. Революції, 87, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року близько 09.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н ВА 0751 АЕ в М.Кіровограді по вул. Мурманській біля буд. 12 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3408/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122

ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року близько 12.35 години ОСОБА_2

керував транспортним засобом «Чері Кімо», номерний знак НОМЕР_1, по а.д.

Київ - Одеса в с.Чабани позначеному дор.знак 5.45, рухався зі швидкістю 132

км/год, тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних

засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, що передбачає

відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП,

визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3430/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кор.З кв.25, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року близько 23.15 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, по а.д. Р-52 93 км в с.Лелеківка позначеному дор.знак 5.45, рухався зі швидкістю 111 км/год, тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до ^адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані 5г про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, фото.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3413/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в М.Кіровограді, вул. Артема 19, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року близько 15.00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак В А 7206 АК. в м. Кіровограді по вул. В.Пермській на перехресті з вул.Кірова зайнявши праве положення на проїзжій частині та ввімкнувши поворот ліворуч та здійснив поворот у наміченому напрямку перетнувши дорожню розмітку 1.1 "суцільна смуга" та створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для вказаного автомобіля, таким чином змусив водія автомобіля НОМЕР_2 загальмувати і змінити напрямок, чим допустив створення аварійної обстановки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Кіровограда

//

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ М.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.120, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року близько 23.15 години Скоро дзієвський ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул. Київській виїхав на рівнозначне перехрестя з вул. Ж.ОСОБА_1 де допустив зіткнення з рухавшимя з права автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, та надав відео перехрестя в підтвердження своєї невинуватості, зазначивши, що знаходився на головній дорозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, відео наданим ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3434/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 року близько 18.15 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по Нікопольському шоссе в м.Кривий Ріг позначеному дор.знак 5.45, рухався зі швидкістю 123 км/год, тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані

про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. З, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3443/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним

інженером на ПП "Елада", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за 88-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2010 року з 10.00 до 14.00 при комплексній перевірці стану цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони маслоекстрактного заводу ПП "Елада", допущені наступні порушення: не влаштована система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; відсутній дозвіл від органів місцевої влади на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки; не проведено експертизу декларацій безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.1.1 наказу МНС України "Про затвердження правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях" , ст. 13 ЗУ "Про об'єкти підвищеної небезпеки" , п. 7 Постанови КМУ "При ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки", що передбачає відповідальність за 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3433/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.05.1992

року народження, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул. Волкова 15,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року близько 19.40 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер "Вайпер" по а.д. Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 55 км з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до ! адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-950/10
№ провадження 3-950/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим завдав шкоди здоров»ю свого батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 007295 від 01.07.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 3-304/2010г.
01 февраля 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, инд. код НОМЕР_1, работающего директором ООО «ТД»Профи-центр», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.2 ст. 163-2 КУоАП,
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 251 об административном правонарушении серии КН 878084, из которого усматривается, что при проверке ООО «ТД»Профи-центр», код ЭДРПОУ 33673024, юридический адрес АДРЕСА_1, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_2, а именно не своевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на оплату НДС по налоговой декларации за октябрь 2009 года, при конечном сроке 30.11.2009 года налог оплачен 08.12.2009 года, что привело к нарушению п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000года №2181-3, чем нарушил ст. 163-2 ч. 2 КУоАП, а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов(обязательных платежей), совершенные лицом, которое подвергалось административному взысканию за тоже самое правонарушение. Факт нарушения установлен актом проверки № 2112/15-02-36 от 23.12.2009 года.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайства об отложении дела от него не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имел, просил рассматривать материал в его отсутствие. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В судебном заседании виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии КН 878084 от 23.12.2009 года, из которого усматриваются обстоятельства содеянного, а поэтому вина не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-2 ч. 2, 8,33,34,268, 279, 283, 294,307 КУоАП Украины, судья -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Шиянова Л.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №3-311/2010г
29 января 2010 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 07.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, инд. код. НОМЕР_1, главного бухгалтера ООО «Аптека-44», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении № 311 от 23.12.2009 года, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «Аптека-44», в нарушение п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-Ш, допустила несвоевременную подачу платежного поручения в учреждение банка на оплату НДС по налоговому уведомлению - решению от 16.10.2009 года, налог оплачен 20.11.2009 года при конечном сроке оплаты 16.10.2009 года, что было установлено в ходе проверки 23.12.2009 года актом № 2111/15-02-36 от 23.12.2009 года.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении, из которого усматриваются обстоятельства содеянного, актом проверки.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 279,283, 163-2 ч.1 КУоАП Украины, судья, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Шиянова Л.А.