overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1549/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 Ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2010 року о 12 год. в м. Київ на проспекті Московському ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода державний номерний знак АА 3553НР, рухаючись по другорядній дорозі не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю ЗІЛ державний номер АА 0256AM, який рухався по просп. Московському по головній дорозі, шо змісило водія різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того його, вина підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №1459150 від 08.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля ЗІЛ д.н. АА 0256 AM, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді мінімальної суми штрафу.

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративні відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2257/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

М.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З в м. Шепетівка, Хмельницької області, не працюючого, - за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Шепетівка, займався наданням послт по перевезенню пасажирів, тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної ^ реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності або дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, коли його отримання передбачене законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив факт надання послуг по перевезенню пасажирів без відповідних дозволів, ліцензій, реєстрації, як даного суб'єкта господарської діяльності з вищезазначеним видом діяльності.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 067083 від 01.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 33, ст. 164, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гри..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1567/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 12 листопада 1976 року в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 28 червня 2010 року о 04 год. 00 хв. по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 210990спг», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'ння. Стан сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що дійсно 28 червня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, які, запідозривши його в стані алкогольного сп'яніння, запропонували проїхати до лікарні для його визначення. В лікарні було зафіксовано стан алкогольного сп'яніння, після чого інспектор ДПС ВЗС УДАІ в Хмельницькій області Гетьман B.C. склав відносно нього протокол, який передбачив відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погодившись з висновками інспектора, ОСОБА_1 повторно пройшов медичне обстеження для встановлення стану сп'яніння, звернувшись до лабораторії ХОНД 28.06.2010 року. Наведене підтверджується протоколом медичного обстеження на встановлення факту сп'яніння та результатом аналізу за № 898 від 28.06.2010 року, за яким вміст алкоголю у крові, сечі не виявлено, тверезий, ознак алкоголю немає.

За таких обставин суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України не відповідає фактичним обставинам справи, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1558/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 017.07.1961 року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2010 року о 10 годині в по вул. Шешукова в м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак 215-28ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ№ 173953 від 11.06.2010 року, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1755/2010р,
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулиці гвардійська, 44, міста Шепетівка, Хмельницької області, не працює.-

заст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

27 липня 2010 року біля 20 години ОСОБА_2, курив тютюнові вироби марки «Вінстон» у громадському місці, де це заборонено законом, а саме на території Шепетівської школи-ліцею, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2, визнав повністю, кається. Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_2, є неповнолітнім, не працює, перебуває на утриманні батьків, власних доходів не має, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу.

Керуючись ст. 24^ КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний cyд Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3 -1573 / 2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу від 26.06.2010 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2010 року о 20 годині 20 хв. в с.Судилків Шепетівського району передала керування транспортним засобом марки Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші необхідні дані для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ВХ за №169536 від 26.06.2010 року вказано місце проживання правопорушника с.Березна, вул.Швеця, 6 Шепетівського району Хмельницької області.

Однак, як вбачається з інформації Укрпошти ОСОБА_1 за адресою вулиця Швеця, 6, с.Березня, Шепетівського району Хмельницької області не проживає.

За наведених обставин, вважаю, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 169536 від 26.06.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 про порушення останньою вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-1577/2010 р
ПОСТАНОВА Іменем України

22 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера з охорони праці ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 61, Житомирської області, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ХМТгБ за №52714 від 07.07.2010 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав заходи запропоновані приписом від 16-31 березня 2010 року інспектора з питань цивільного захисту Шепетівського РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області щодо цивільної оборони та захисту населення 1 територій від надзвичайних ситуацій та скоїв правопорушення передбачене ст. 188- Ібч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ № 52714 від 07.07.2010 року, приписом державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки, іншими зібраними доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, майновий стан, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу б сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3- 1788/2010 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВКП «Афродіта», що розташоване в м. Шепетівка, вул.. Рози Люксембург, б. З, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 CT. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2, будучи директором ВКП «Афродіта», 30.07.2010 року не допустила працівника Шепетівської ОДШ для проведення виїздної позапланової перевірки згідно направлення № 605 від 30.07.2010 року та наказу начальника Шепетівської ОДПІ № 323 від 30.07.2010 року, в результаті чого було та складено акт за № 7343/22 - 22766406.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 CT. 163-3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, обставини справи,

керуючись CT. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-1582/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі «Гарант», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3, ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 160764 від 28.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 того ж дня, о 11 год. 10 хвилин, в м Шепетівка по вул. Чапаева, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого на задній осі автомобіля різний протектор шин та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 28.04.2010 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.7, 183, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест проктора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3- 1579/2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 31 березня 1985 року в м. Шепетівка Хмельницької області; українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого;

заст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що 08 червня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Пр. Миру навпроти церкви, поблизу палатки «Чернігівське» чинив злісну непокору працівникам міліції, виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, погрожував звільненням з ОВС, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №054579 від 08 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставинами, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, те, що він вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника,

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 ( сто сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2284/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 27 в м. Шепетівка,

Хмельницької області, не працюючого,-

заст. 195-2 4. 1 КУпАП ,-

встановив:

11.10.2010 року по вул. Шешукова, 8 а кв. 27 в м. Шепетівка, Хмельницької області ІДС

Шепетівського МВ ОСОБА_2, було виявлено, що ОСОБА_3 вчасно не перереєстрував

газовий пістолет марки «ПГШ-790» калібр 9 мм КО № 008133, чим вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи

ОСОБА_1, визнав повністю, щиро кається, крім того вина порушника стверджується

матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000935 від

11.10.2010 року та іншими матеріалами в справі.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-2

КУпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою

працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини,

щиро розкаюється, обіцяє більше правопорушень не вчиняти, суд вважає можливим застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, кер^точись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51(п'ятдесят одної)

гривні штрафу, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10

днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Судця