overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Кузнецова, 38, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_2, на 115 км. автодороги «Херсон-Керч», керуючи автомобілем «МАМ Р 02», держ. № НОМЕР_1, на якому

номерний знак не освічувався в темний час доби, чим порушив п. 30.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АК1 № 053266 від 12 серпня 2010 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,121 ч. 6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Степківка, вул. Садова 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2010 року о 9 год. 06 хв. ОСОБА_2, керував мотоциклом «ІЖ-61»,держ № 30-03 НИЗ, у с. Степківка, Первомайського району, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.2 т. 126 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 02182 від 6 липня 2010 року.

Враховуючи, що вчинення правопорушення мало місце 6 липня 2010 року, а справа до суду надійшла 5 жовтня 2010 року, що спричинило для суду неможливість завчасно виконати вимоги ст. 268 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, закрити, за сплином ^ строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайсьхий " міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 жовтня 2010 року від ВДАЇ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічника оператора АЗС «№00», який не є інвалідом, мешканця: вул. Чернецького, 205, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв„ ОСОБА_2 в м. Первомайську, по вуя. Автодорівська, керуючи автомобілем «ІЖ-412 ИЗ», держ. № НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого гр-ка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ІЖ-412 ИЗ», держ. № НОМЕР_1, пошкоджено: лакофарбове покриття переднього правого крила, гр-ка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потяти за собою короткочасний розлад здоровя.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054821 від 8 серпня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штгафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської

області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайськмй міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.10.10 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючу, на утриманні має одну особу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.10 об 10.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 п.5-6 правил перебування іноземних громадян в Україні, яка проживає на території України з 09.10.2009 за попереднім документом, що підлягає обліку по досягненню 25 років., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Суд враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 203 ч.І КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 203 ч.І КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мигіївського науково-дослідного природоохоронного відділення ГІПП «Бузький Гард» Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Первомайського райони, Миколаївської області, громадянина України, місце роботи - м. Одеса, «Черномор НИИ проект» - бурільщик 3-го розряду1, на утриманні має одну особу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, Первомайського райони, Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2010 співробітниками Мигіївського ириродноохоронного наукового-

дослідного відділення НПП «Бузький Гард» при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Національного природного парку «Бузький Гард» в районі колишньої МТФ о 18 год. 30 хвил. було виявлено порушення природоохоронного законодавства, а саме : гр. ОСОБА_2, незаконно, без відповідного дозволу здійснив бензопилою імпортного виробництва «Оріон» самовільну рубку сухостійних 2-х дерев (акація),діаметром -46 см, 32 см.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. ст. 40,68 Закону України « Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 21,64 Закону України «Про природно- заповідний фонд».

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями

правопорушника.

Враховуючи особливість правопорушника, його розкаяння, вчинення правопорушення

вперше, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись

усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації бензопили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 5 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «їехнопарк НВ», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, пер. Каспійський, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2010 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАН 26 463», держ, N° ВЕ 26-54 ВЕ, в с. Піщаний Брід, Веселинівського району, не виконав вимог дорожнього знаку 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», при повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу, чим змусив водія патрульного автомобіля «Шкода» держ, № 00-53, різко змінювати швидкість, напрямок руху, подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення з ним, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 1.1 Д. 1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 055901 від 7 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1Я, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 4/61, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2108», держ. № НОМЕР_1, м. Первомайську по вул. Грушевського, не виконав вимога про зупинку працівника міліції, чим порушив п. 2.4 в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено 122-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не з'явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 160 (сто шістдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 9,03.1935 року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. 40 років Перемоги, 8/50, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 2105», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Коротченко, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобіля, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 068516 від 28 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гри. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайськогс міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Толбухіна, 61, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 21099», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Київській, який при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевага в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звукові сигнали, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 053919 від 27 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.10.10 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця колгоспу ім. Енгельса, Еалабинського району, Ташкентської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.10 об 10.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт не вжиття заходів гр. ОСОБА_2 заходів щодо своєчасного обліку документів та право на проживання в Україні дружини громадянки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та надання їй житла за недійсним документом, тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Суд враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Кірова, 92, м. Первомайськ, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2010 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 21013», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Радянській, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевага в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його знизити швидкість та зупинитися, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 054760 від 2 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДА! по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДА! УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: с. Кінецпіль, вул. Садова, 4, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2010 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ- 21099», держ. № НОМЕР_1, на 416 км. автодороги «Стрий-Знамянка» в зоні позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., оскільки рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ1 № 004752 від 5 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: с. Кінецпіль, вул. Степова, 45, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року о 6 год. 20 хз. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ- 21099», держ. № НОМЕР_1, на 276 км. автодороги «Київ-Одеса», буксирував причіп зі швидкістю 135 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., чим порушив п. 12.6 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. З ст. 122 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН1 № 036749 від 15 вересня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ