overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1451/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 51 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10.10.2010 року близько 12 години ОСОБА_2 здійснював вилов риби на водоймі Великий Супій, який є власністю ВАТ «Яготинський рибгосп». Спіймав коропа в кількості 1 шт., вагою 1 кг 700 гр.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується накладною, довідкою ВАТ «Яготинський рибгосп», рапортом працівника РВГУ, актом вилучення, актом зважування, довідкою Яготинського РВГУ.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 10.10.2010 року він на водоймі Великий Супій здійснював вилов риби та спіймав коропа в кількості 1шт.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення заст. 51 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Виловлену рибу в кількості 1 шт., вагою 1 кг 700 гр. ОСОБА_3 ВАТ «Яготинський рибгосп».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-42/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.01.2010 року в 12 годин 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ по вул. Незалежності в м. Яготин під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 п. 2.9 а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 092309 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-356/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ Рошен,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_2, в якому вказано, що гр. ОСОБА_2 26.03.2010 року по вул. Шевченка в м. Яготин Київської області керував автомобілем Дачія Сайдера д/н А1 3207 СВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення не має прямих доказів, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків даного правопорушення та протокол медичного огляду ОСОБА_2, який би свідчив про вживання ним спиртних напоїв.

Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення дає підстави вважати, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-45/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.12.2009 року в 22 години 30 хвилин на 280 км автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ на 280 км автодороги Київ-Харків під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення ВІ № 097661 (а.с. 1), протоколом медичного огляду, згідно висновку якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-219/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Степовий, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.02.2010 року о 12 годині 15 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на місці заїзду-виїзду з прилеглої території місця для стоянки автомобілів, створивши своїми діями перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 15 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 153755 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-228/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.02.2010 року о 16 годині в м. Яготин Київської області по вул. Футбольна 40, гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався адресу своєї дочки ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149903 (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-229/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий СТ Яготинський хліб,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.02.2010 року о 17 годині в м. Яготин Київської області по вул. О. Олеся 11 а кв. 1, гр. ОСОБА_2 нецензурно виражався адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, кидався в бійку, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час вчинення ним насильства в сімї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149918 (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-238/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 іону Київської області, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.02.2010 року під час перевірки гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання після 24 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149892 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Сірка 67, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.02.2010 року о 08 годині в с. Панфили Яготинського району по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю крупами в кількості 6 пакетів на суму 30,60 гривень, в неустановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано дільничним інспектором міліції Яготинського РВ ГУ по вул. Леніна в с. Панфили Яготинського району під час торгівлі в неустановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149747 (а.с. 2), актом вилучення, згідно якого ОСОБА_2 торгувала крупами в кількості 6 пакетів, всього на суму 31,60 грн. (а.с. 5), поясненнями правопорушника у яких вона підтверджує факт торгівлі у невідведеному для цього місці.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) гривні, на користь держави.

Речові докази по справі: крупи в кількості 6 пакетів на суму 31,60 грн. Доручити Яготинському РВ ГУ МВС України знищити в звязку з втратою необхідності їх зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-910/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. Гастелло, 1 працюючу продавцем СТ «Скарб»

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05.08.2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка СТ «Скарб», що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області по пров. Набережний, 11.

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО при продажу товару, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, зазначеної у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2, 13, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-909/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. Гастелло, 1 працюючу продавцем СТ «Фортуна» за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05.08.2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка СТ «Фортуна», що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 95.

В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО при продажу товару, невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, зазначеної у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2, 13, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-902/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Г анни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора кафе «Фактор» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 липня 2010 року остання, будучи посадовою відповідальною особою, не виконала законну вимогу Державної автомобільної інспекції № 89 від 26.07.2010 року про забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнала.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала законні вимоги посадових осіб ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою державної автомобільної інспекції № 89 від 26.07.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.