overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Л.Чайкіна, 32/25 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 6 кг. без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДП1 Дніпропетровської області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у МПП «Прогрес-Інвест» на посаді головного бухгалтера, яка мешкає по вул. Інтернаціоналістів, 4/2 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету МПП «Прогрес-Інвест», яке розташоване по вул. Комсомольська, 2 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно (частково 22.10.2010 р., 25.10.2010 р. та 26.10.2010 р.) подано платіжні доручення належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 3797,84 грн. за III квартал 2010 р. (розрахунок єдиного податку №10319 від 19.10.2010 р.), який за законом необхідно було сплатити не пізніше 20.10.2010 р., що відображено в акті перевірки №232/111/1501-19150653 від 02.11.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений 4.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-56/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Чевилюк З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та А ТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент 4-го курсу юридичного факультету Львівського державного університету ВС, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 січня 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянсській в м. Шепетівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився, так як інспектор ДПС ВЗС УДАІ УМВС в Хмельницькій області Лютий І.Г. провів огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічного засобу-трубки тверезості, з показами якої ОСОБА_1 погодився. Вживання алкоголю ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в результаті здійсненої перевірки. Тому ОСОБА_1 не бачив підстав проведення медичної експертизи у спеціальному закладі.

Інспектор ДПС ВЗС УДАІ УМВС в Хмельницькій області Лютий І.Г. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином про день та час слухання справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились хоча були повідомлені вчасно та належним чином про день та час слухання справи

Вислухавши ОСОБА_1 а Д.С.. дослідивши матеріали справи в яких відсутній висновок огляду на стан сп'яніння, враховуючи відсутність інших доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що вина правопорушника не доведена належними та допустимими доказами. Суд вважає за необхідне справу провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності., на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.130, ст. 247 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

м. Шепетівка

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-102/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 17 липня 1993 року в с. Броники Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу Мокіївської школи Шепетівського району;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що неповнолітня ОСОБА_1 01 січня 2010 р. близько 20 год. 00 хв. розпивала спиртні напої в громадському місці, а саме в с. Вербівці Шепетівського району. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності свого опікуна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №051416 від 02 січня 2010 р.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, те, ш,о вона сирота, а також те, що адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують її відповідальність, є визнання своєї вини повністю та щире каяття,

керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, за ст.185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2010 року близько 17-ої години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Юність», що по вул.В.Котика, в м.Шепетівка, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, на вимогу працівників міліції пройти у Шепетівський МВВС не реагував, продовжував розпивати пиво біля приміщення Шепетівського МВВС, виражався нецензурними словами, намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення хуліганських дій та вчинення непокори працівникам міліції, лише підтвердив факт вживання пива біля приміщення Шепетівського МВВС.

Факт вчинення ним злісної непокори працівникам міліції підтверджується рапортами працівників Шепетівського МВВС, поясненнями свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту з утриманням в ІТТ Шепетівського МРВВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3- 168/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 9.01.2010 року, о 21 год. 05 хв. на автошляху Р - 49, керуючи транспортним засобом марки «Тойота - Корола», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1. Правил дорожного руху України, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням танспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, широ розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно допустив ДТП за вишевказаною адресою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 року, іншими зібраними по справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№3 -285/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2010 року, о 18 год. 55 хв., в м. Шепетівці, по вул. Старокостянтинівське шосе, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - «ВАЗ - 211540», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'янінняю Від проходження медогляду на визначення ступеню алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 року, іншими зібраними в справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, не працює, постійних та самостійних заробітків немає, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що пом'якшує його покарання, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

керуючись ст. 33 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-320/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

ЩО ОСОБА_1 10 січня 2010 року о 12 год. 25 хв. на 130 км автодороги Київ-Чоп керуваючи транспортним засобом Skoda Octavia, д/н ВХ 7548 FY, перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год, тобто при обмеженій швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 141 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до СТ.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника. В даному протоколі вказана адреса правопорушника ОСОБА_1, але повістка про виклик останнього до суду повернулась з пошти з відміткою на конверті «За зазначеною адресою не проживає».

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ для уточнення адреси.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи №3-320/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ для уточнення адреси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3 -337/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської ОДПІ про пріггягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ «Чотирбоки ХПП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ «Чотирбоцьке ХПП», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження і несплати до бюджету податку на додану вартість за 4 квартал 2007 року, 1, З, 4 квартал 2008 року, 2-3 квартал 2009 року; податку на додану вартість за травень - липень 2009 року; податку з доходів нерезидента за 2 квартал 2009 року; податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 допустив несвоєчасне подання до податкового органу відомості за формою 1-ДФ про суми виплачених доходів громадянам та СПД - фізичним особам, що було виявлено плановою перевіркою та складено акт № 4124/23/009567/21 від 30.12.2009 року. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, всі обставини справи, керуючись ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-359/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України!

23 лютого 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ служби ВКМСД в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 лютого 2010 року в м. Шепетівка встановлено, що ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приділяв останньому належної уваги у вихованні, внаслідок чого, 05.02.2010 року близько 20 години ОСОБА_2 знаходився по вул. Островського в М. Шепетівка в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1К свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 052302 від 06.02.2010 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння неповнолітнього ОСОБА_2.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, каяття, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність щире каяття, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-386/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянути матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетіського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В Шепетівський міськрайонний суд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВХ № 107067 та ВХ №107068 від 15.02.2010 року про вчинення одночасно ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог Ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати та розглянути з винесенням однієї

постанови за наслідками їх розгляду.

13 лютого 2010 року близько 18-ої години, ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Української в м. Шепетівка, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-11194, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи порушник вину в порушенні Правил дорожнього руху, за викладених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, довідкою про обстеження транспортного засобу.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, ч.2 36 КУпАП, враховуючи, шо ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнення йому слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36 ч.2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

М.Шепетівка.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний

Суддя: