overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської обл. ,не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2009 року за ст.178ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2010 року о 19-00 годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в своєму будинку по вул. Молокова,2 в м. Первомайську Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реаіував,чим завдав психічної шкоди потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина України, працює директором приватного підприємства „Командор, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства „Командор, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 13.01.2010 року о 13-00 год. на АЗС „Екватор та 13.01.2010 року об 11год.45 хв. На АЗС „Едельвейс невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13 ст.З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КпАП України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м.Первомайську Миколаївської області вул. Кооперативна, 89, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше судимого - 2004 року Первомайським міськрайонним судом за ст. 186 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2010 року о 17-00 годині гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Толбухіна м. Первомайська Миколаївської області біля будинку № 99, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, при особовому огляді було вилучено особливо небезпечної речовини (марихуани) вагою 1,01 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 18.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженка с. Кам»яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської обл., не працює, інвалід III групи, проживе вул. Гагаріна, 24/36 Первомайського р-ну Миколаївської обл., раніше не судима.

за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 р. в торгівельному павільйоні по вул. Гагаріна, 22 в с.Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області ОСОБА_2І реалізовувала тютюнові вироби без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на даний вид діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.І ст. 156КУпАП.

ОСОБА_2 не може бути притягнута до адмінвідповідальності в зв»язку з тим, що 2 місячний строк, встановлений ст. 38 КупАП закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 156 ч.І КУпАП - закрити.

Цигарки: «Винстон» у кількості 20 пачок вартістю 6,30 грн. за 1 пачку;

«Мальборо» у кількості 9 пачок вартістю 9,00 грн. за 1 пачку;

«Прима люкс» у кількості 20 пачок вартістю 6,50 грн. за 1 пачку;

«Прима люкс смеш» у кількості 20 пачок вартістю 5,50 грн. за 1 пачку;

«Прилуки» у кількості 20 пачок вартістю 4,75 грн. за 1 пачку;

«Політ» у кількості 30 пачок вартістю 3,25 грн. за 1 пачку;

«Монте Карло» у кількості 10 пачок вартістю 5,50 грн. за 1 пачку, які знаходяться на зберіганні в ВПН Первомайської ОДПІ по вул. Гагаріна, 3 в м. Первомайську Миколаївської обл. - повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Первомайська Миколаївської обл., громадянка України, працює приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 06.05.2010 року о 14-53 год. в павільйоні по вул. Котовського, 30-6 невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 290 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.13 ст.З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КпАП України .

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1970року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний вул.Київська, 73/4, громадянина України, не працює , неодноразово засуджений, останній раз 27.03.2007 р. Первомайським міжрайонним судом - ст.185 ч.З, 186 ч.2, 309 ч.2- 3 роки 3 міс. позбавлення волі, умовно достроково 1 міс. 7 днів.

за ч.2 ст.187, ч.І ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 28.10.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, в період 10.12.09р. по 17.02.10р. не зявлявся на відмітки у Первомайський МВ УМВС, чим порушував ч.І ст.187 КпАП України. 17.02.2010 року без попередження Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області, самовільно змінив адресу з пров. Кашена,1 в м.Первомайську Миколаївської обл., на вул.Київську, 73/4 в м.Первомайську Миколаївської обл.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Ст. 36 ч.2 КпАПУ встановлено, що в разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП доведена.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.187 КпАП України та притягнути його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 18.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки що до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 25.02.2010 року неповнолітній ОСОБА_2вчинив хуліганські дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 -попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.І КпАП України і піддати його, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом^ 10 днів з дня винесення постанови.

Судця:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 11.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2 Вірменія, громадянина ОСОБА_2 Вірменії, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиш, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВ И Л А :

04.03.2010 р. об 11.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: в період з 12.09.2009 р. по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, тобто вона порушила правила перебування іноземних громадян в Україні і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Первомайська Миколаївської обл., громадянка України, працює приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 06.05.2010 року о 16-00 год. в магазині по вул. Урицького, 249-а не ведення обліку товару за місцем його реалізації на суму 712 грн. 33 коп.- до книги обліку доходів та витрат не внесено накладну на суму 712 грн. 33 коп.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.13 ст.З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КпАП України .

ОСОБА_1В вину визнала.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 17.05.2010 року від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2010 року о 19 год. 00 хв. в м. Первомайську Миколаївської області на річці Синюха гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою з лєскі на резинці, в заборонений час в нерестовий період. Лов проводив з берега річки , при затриманні порушника риби не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітка з мисини в кількості 1 штука, розміром дл.-ІО м, вис. - їм, вічко - 40x40 мм. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської обл., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2»яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не судимого, до адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 2 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 11 по вул. Зубцова, 11 в ст. Кам»яний Міст Первомайського р- ну Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в обличчя, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної шкоди ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

03.06.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарський рай Росія, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не судомного, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.04.2010 року об 15 годині 30 хвилин при перевірці охорони навколишнього природного середовища було виявлено, в межах території ФГ «Золота Рибка» у вольєрі площею близько 17 га. утримуються дикі тварини (дикі кабани) в кількості шість голів. При цьому, порушуються особливості утримання диких тварин у неволі, відсутній дозвіл на утримання диких тварин.

Це правопорушення кваліфікується державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, де передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Гр.. ОСОБА_1 суду пояснив, що вину він свою не визнає, оскільки порушень порядку придбання та збуту диких кабанів, правил їх тримання не допускав. У громадянина ОСОБА_2 придбав два кабана згідно рахунку №79 в 2002 році, за цей час кількість кабанів природнім способом збільшилась, для їх утримання створені всі належні умови.

З матеріалів справи вбачається, що відсутній склад даного правопорушення, який регламентується ч.2 ст. 88-1 КУпАП, інспектор не надав доказів на підтвердження того, що які саме порушуються особливості утримання диких тварин у неволі, та який саме відсутній дозвіл на утримання диких тварин, а тому відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 17.05.2010 року від Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яна Балка Первомайського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4»яна Балка Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року о 20 год. 00 хв. в с. Кам»яна Балка Первомайського р-ну Миколаївської області на річці Південний Буг гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою з мисини в брід, в заборонений час в нерестовий період. При затриманні порушника риби не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій для держави не настало, суд вважає можливим в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітка з мисини в кількості 1 штука, розміром дов.-50 м, вис. - 1,5м, вічко - 40x40 мм. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови./"-)

Суддя