overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1454/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайоь ного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м Шостка вул. 9 Пятирічки, 12, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23 04 2010 рокузач.1 ст. 121 КУпАП,

за ч.З ст. 121 КпАП України, -

встановив.

15.07.2010 року о 19-00 год. в и. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1 М 1'. повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому на колесах встановлені різні шини, а саме; на передній осі на зівому колесі шина «ОСОБА_2 мастер Амтел зима», на правому колесі шина «175/70R 13ВС 33», на задн й осі на правому колесі шина «Капитон» 314 5 (г), на лівоу колесі шина «ОСОБА_2 Амтел зима».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджусться приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього пошінно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешз у.

Керуючись ч.З ст. 121, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора п])отягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1460/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка.

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, працює ВАТ Шосткинський хлібокомбінат, інженер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв. 54, раніше не еудимого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідшіьності.

- за ст. 1 ЗО ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол складений за те, що ОСОБА_2, 16.07. 2010 року, близько 22 години, на автодорозі Шостка - Новгород Сівеський, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 1.В. за вказаним складом злочину повинен бути виправданим а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений відносно ОСОБА_2 ( а. с. 1). ^

Як додаток до протоколу доданий акт медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно якого у стані алкогольного сп'яніння знаходився ОСОБА_3 (а. с. 2).

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані відомості про особу, шо його вчинила. Відповідальність за зміст протоколу покладається на посадову особу, яка його склала.

Відповідно ст. 247 КУпАП, обставиною, шо виключає провадження у справі є відсутність у діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 130 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП виправдати.

Справу № 3-1460/10 провадженням закрити.

, Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 3-1465/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О.. розглянувиїи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притяпзення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124, Ч.1 ст. 130 КпАП "b'KpalHn, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 17-00 год. ь смт. Вороніж на перехресті вулиць Пушкіна - Київська, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічного смугу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з мопедом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1, 11.07.2010 року в 17-00 год. в смт. Вороніж на перехресті вулиць Пушкіна - Київська, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт скоєння правопорушень визнав.

Факт вчинення правопорушень, підтверджується також приєднаними до справи протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння (а.с. 2).

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер вчиненоі'О правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.2 ст. 36, ч.І ст. 130. ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судд.і у справі про a^ міністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1471/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

01 жовтня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Солдаткін С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Печереькому районі м. Києва відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.1 кв. 28 ІПН: НОМЕР_1

- за ст. 155-1 Ч.2, ст. 164-1 КпАП України ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року при перевірці ТОВ «Айбокс», адреса: Сумська обл. м. Шостка, вул. Короленко, 33. виявлено порушення встановленого порядку а саме: підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту, згідно акту від 15.04.2010 р. о 11-44 № 000814/08 та порушення встановленого законом порядку а саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документазгідно акта від 15.04.10 р. о 11-44 № 000814/08 за адресою: м. Шостка вул. Короленко, 33.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 15.04.2010р., а матеріали справи надійшли до суду 19.07.2010 року, тому з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст. СТ.38, 155, 164 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відноено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного еуду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-1476/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції м.Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватний підприємець, ШН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 Ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року старшим державним податковим ревізором інспектором Шосткинської МДП1 - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину підприємця ОСОБА_1, який розташовано в м. Шостка по вул. Миру, 2.

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 294 грн. 40 коп. не відповідає сумі, яка зазначена в денному «X» звіті 196 грн. 00 коп. Невідповідність сум готівкових коштів 98 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1, 2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 Л.1., ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та стягнути на користь держави штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Євтушенко
Справа 3-1481/10
ПОСТАНОВА

26.07.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уроджениці с. Біріло Н.Сіверського району Чернігівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер, іпн. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 Ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року о 11 год. 22 хв. в магазині, який розташований по вул. Кумістична 6.12 в м. Шостка гр. ОСОБА_2 Н.1., яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутні товарно-транспортні накладні на алкогольні напої на загальну суму 385 грн. 00 коп..

Правопорушник ОСОБА_2 Н.1., в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1486/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не пргтягувався до адміністративної відповідальності, за Ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року о 12-35 год. на 417 км автошляху Харків - Сімферопіль - Севастоиіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не подав покажчик правого повороту, різко почав перестроюватися у правий ряд, при цьому не переконався, що правий ряд вільний, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити напрямок pyxv. чим створив аварійну ситуацію.

Крім того, ОСОБА_1, 18.06.2010 року о 12-35 год. на 417 км автошляху Харків - Сімферопіль - Севастопіль, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

в судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому пopя^;кy медичний огляд для визначення стану алкогольноіо спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно Ч.2 ст. 36 КУпАП, якшо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, Ч.4 ст. 122, ч.І ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміїгістративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шзотягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1410/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15 липня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України в Сумській області відносно ір. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Абхазького СРСР м. Кварчелі, громадянки України, українки, не одружена, не працює, раніше не судима, мешк. м. Шостка вул. Горького 4/404, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ВСТАНОВИ В:

26.06.2010 року близько 10-00 годин гр. ОСОБА_2 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, біля буд. № 38 по вул.. К.Маркса м. Шостка.

Вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, керуючись ч. 1ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на сумму 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1415/2010 р.

28 липня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євтушенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 20-05 год. в с. Клишки ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 СТ.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №3-1420/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

15.07.2010 р

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, проживає без реєстрації в м. Шостка, вул. Моргуна, 15, одружений, не працює, до адміністративної відповідальності на території України не притягався

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 прибув на територію України через пункт-пропуску «Бориспіль» 04.11.2009 року. Після закінчення терміну реєстрації в Україні не продовжив його у встановленому законом порядку, за межі України не виїхав, проживав в Україні без реєстрації з 02.02.2010 року по вказаний час, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав та показав, що у нього дійсно закінчився термін перебування в Україні, не виїхав він через сімейні обставини.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с.1-3/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують його відповідальність суд визнає щире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,203 ч. 1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №3-1425/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу від ВСМ ГУМВС України в Сумській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв. 10, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався :

- ст. 178 Ч.1 КпАП України ;

за ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 р. близько 20 год. гр. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з території ВАТ «АК «Свема», таємно викрали лом міді у вигляді кусків різного кабелю, чим скоїли дрібну крадіжку чзокого майна.

ОСОБА_2 свою вину у вказаному діянні визнав повністю .

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

2.Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 діб з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№3-1430/10
ПОСТАНОВА

м. Шостка

16.07.2010 р.

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н-Рябина, Великописарівського району. Сумської області, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 5, кв. 70, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином України, та проживаючи за адресою м. Шостка, , вул. Онупрієнка, б. 5, кв. 70, запросила в Україну громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який з 05.07.2010 року проживає в Україні без реєстрації , та не забезпечила його реєстрацію в установленому порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала та показала, що вона дійсно запросила ОСОБА_4, який являється громадянином ОСОБА_3, та проживав в Україні після закінчення терміну реєстрації і не забезпечила його реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується у повному обсязі іншими матеріалами справи у їх сукупності /а.с. 1 -4/.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не знаходить, обставинами, які помякшують їй відповідальність суд визнає шире каяття, тяжке матеріальне становище.

За таких обставин вчиненого правопорушення, із урахуванням особи правопорушника прихожу до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах нижчої межі санкції закону, який вона порушила.

Керуючись ст. ст. 34,35,205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1