overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої,

яка мешкає по вул. Калініна, 47/28 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 07 год. 50 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 8 кг; сазан, вагою 4 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року. м Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Партизанська, 75/7 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості. Риба у правопорушника вилучена

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Нижник М.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Калініна, 47/28 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року о 09 год. 10 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась, вагою 5 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості. Риба, вагою 5 кг у правопорушника вилучена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була двічі повідомлена судовими повістками, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орд жо н і к і дзевс ь кид міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає по вул. Дзержинського, 15/39 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 23 липня 2008 року по теперішній час, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, її вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Апостоловського р-ну, громадянина України, не працюючого, який мешкає по

вул. Тельмана, 4/10 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Орджонікідзе - Токівське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312955 від 15.05.2010 року' доведено, що 15 травня 2010 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Орджонікідзе -Токівське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні провопо- рушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Г.Тикви, 2А/13 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход З М» по вул. К. Армії с. Шолохово. Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору шення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 312963 від 12.05.2010 року доведено, що 12 травня 2010 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход З М» по вул. К. Армії с. Шолохово, Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 О М. та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду' справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджу ється матеріалами справи в їх суку пності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

При визначенні виду' і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопору шення, особу правопору шника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВАТ «АRАМ- Сіаль» на посаді крановщика, який мешкає по вул. Тельмана, 4/10 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» з робочим обємом двигуна до 50 см3 в с. Марівка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з тих підстав, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на даний час витік строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38,130 ч.І Кодексу України про адміністративніправопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Тикви,

22/27 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.126, ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючі посвідчення водія відповідної категорії по вул. Кірова, буд. 85 в с. Покровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовив ся від проходження медичного огляду для встановлення стан алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 327592 від 10.05.2010 року доведено, що 10 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючі посвідчення водія відповідної категорії по вул. Кірова, буд. 85 в с. Покровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимог працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляд для встановлення стан алкогольного спяніння:

-письмових пояснень ОСОБА_1В;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського су ду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.1., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В ДА І для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Короленко, 18 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.б ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопору шення. -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керу вав скутером «ОСОБА_2 89 см3» по вул. Партизанська м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не незареєстрований в органах ДАТ

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі сліду ючого:

- згідно Протоколу про адміністративне правопору шення серії АЕ № 312869 від 21.05.2010 року доведено, що 21 травня 2010 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером «ОСОБА_2 89 см3» по вул. Партизанська м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не незареєстрований в органах ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.б ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 6 Кодексу' України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. без вилущення транспортного

засобу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Шевченко, 214 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/з АН 3232 ВТ по провулку Павлова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого:

-згідно Протокол) про адміністративне правопорушення серії АЕ 145 312987 від 17.05.2010 року доведено, що 17 травня 2010 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1В керував автомобілем ВАЗ 21051 д/з АН 3232 ВТ по провулку Павлова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння;

-письмових пояснень ОСОБА_1;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 О В. є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду' і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопору шника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4