overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1438/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Захаровича; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Біляївка вул. Леніна, 369 Одеської області, ВОС «Дністер» - машиніст насосної станції,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26.03.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 18.45 в м. Біляївка вул. Леніна керував мопедом «Альфа-мото» б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5,6.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком - на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1465/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Біляївка вул. К.Маркса, 35 Одеської області, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15.00 в м. Біляївка по вул. Мира керував мопедом «Діо» б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1541/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Нерубайське вул. Веселля, 41 Біляївського р-ну Одеської області, не працює,

за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02.06.2008 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: о 10.30 в м. Одесі по вул. Толбухіна керував а/м Ваз д.з. 446-60 ОК рухався заднім ходом не переконався в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з а/м Ваз д.з. 784-52 ОК під керуванням ОСОБА_2 Після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4,124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Південному регіоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником фінансово- економічної служби в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1 та 3 червня 2010 року майор ОСОБА_1 під час несення служби черговим частини 160 зенітно-ракетної бригади ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ) у порушення вимог ст. ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», розділу VII «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого ПКМ України від 02.10.2003 року №1561-12 та внутрішньої інструкції черговому частини від 19.02.2010 року в кінці робочого дня документально не прийняв від начальника секретної частини під охорону режимне приміщення №32, в якому в неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Про зазначений факт свідчить відсутність підпису чергового частини ОСОБА_1 в журналі прийому, здачі під охорону режимних приміщень (а.с, 9-10).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій він свою провину визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 212 2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1505/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року, водій ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.З КУпАП, а саме: біля 17 г.31 хв. на а/ш Київ- Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 167 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив н. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про виклик в суд був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284,294 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 1573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05. 2010 р

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, с.Усатове, вул. Польова,22,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.03.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 122-5 КУпАП, а саме: о 13.00 г. керував авто ВАЗ 2107 н.з. 29419 ХВ (був) порушив порядок встановлення та користування світлових та звукових сигнальних устройств, п.31.3 г ПДР.

Керуючись ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу 850 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа№ 3-1811/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 р. н., проживає за адресою: Одеська

обл., Біляївський район с. Нерубайське вул. Чкалова, 21 головного

бухгалтера підприємства Орловський завод

зач. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З березня 2009 року гр. ОСОБА_2 занизила податок на додану вартість на суму 583 коп. 33 грн..

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 696/23 від 05.05.2010 року та актом перевірки.

Суд вважає ОСОБА_2 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КупАП суд вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1548/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаева, 44, не працює,

заст. 139 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.03.2010 року в 22 годині ЗО хвилин, на 175 км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_1 допустив забруднення проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки ніяких наслідків правопорушення не спричинило, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,139 ч.І, 247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1576/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.01.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП, а саме: не виконав припис № 12 від 26.03.2010 року Біляївського В ДАІ.

Факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 178372 від 13.04.2010 року.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному спиненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Пендюра
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1600/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010року, біля 22г.ЗО хв., водій ОСОБА_2, порушив ст. 124 КУпАП, а саме: в м. Одеса по вул. Скісній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим а/м Тайота д/н НОМЕР_2, чим порушив ПДР України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, порушення вчинене вперше, вважаю, що адміністративне стягнення може бути накладене у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2301/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.12.1983 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2010 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вигода Одеської області Біляївського району по вул. Залізничній керував транспортним засобом «Ява» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та тремтіння рук), від проходження медогляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив..

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 273075 від 20.05.2010 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 28.03Л978 р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. З, приватний підприємець за ст. 41 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: здійснюючи підприємницьку діяльність використовує працю найомних працівників, з якими укладає трудові договори відповідно до вимог діючого законодавства про працю, але також у приватного підприємця працюють працівники з якими не укладаються трудові угоди. Як встановлено перевіркою працівники з якими не укладались трудові угоди, та які, як стверджує приватний підприємець знаходяться на стажуванні фактично допущені до самостійної роботи протягом місяця, а ОСОБА_2 більш місяця. Приватним підприємцем не були укладені трудові угоди з обов'язковою реєстрацією трудових договорів в Центрі зайнятості за місцем реєстрації приватного підприємця в тижневий строк з моменту фактичного допуску працівника до роботи з нижче перелічиними працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушені вимоги законодавства про працю України, згідно акту перевірки №15-13-021/004.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності з покладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі - 510 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3-1608/10
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського УДАЇ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24,11.1980 року с.Березань, Бшгівского району, Одеської області, вул. Нова, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19. 03. 2010 р. о 13.00 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Банківська, м. Одеси, та виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником Біляївського УДАІ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне Правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 214990 від 19.03.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284,287,288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївськийгайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: