overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2476
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Світекс», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Целінна 28

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ГАЗ-3302-415 СНГ», д/н АЕ 3104 ВС рухався на перехресті вул. 23 Лютого , вул. Грицевця, вул. Косигіна в м. Кривому Розі, на заборонений сигнал світлофору «жовтий» та не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху і при виникненні небезпеки для руху, яку він виявив, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Абдулахед огли, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2481
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ»ПівнГЗК», водій, мешкає: вул. Ухтомського 7/38 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 року о 13-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Івана Сірка в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2010 року.-а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2490
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює: ПП «Прим»єрмотор спорт», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Шадринська 27

за ст.139 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ман», д/н АЕ 2658 ВТ по Користівському шоссе 1 в м. Олександрія з цистерною «Енерго», д/н НОМЕР_1, допустив підтікання масла з цистерни на проїздну частину, чим забруднив її, порушивши п.2.3.(г) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав частково, пояснив, що він дійсно допустив протікання на проїздну частину меласси цукрової, але вона не забрудняє так сильно проїздну частину, як масло.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2495
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «ім.Леніна», дробільщик, мешкає: вул. 23 Лютого 104/35 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року о 00-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Червонопрапорна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення цо адміністративної віцповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: виконавчий директор МПП «Ларго», мешкає: вул. А.Головка, 28/151 в м.Кривому Розі

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за безпеку перевезення небезпечних вантажів автотранспортом МПП «Ларго», не виконав вимоги припису ДАІ № 239 від 16.11.2010 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, копією припису від 16.11.2010 року за № 239 -а.с.2, актом перервірки транспортних засобів задіяних по перевезенню небезпечних речових по вулицям та дорогам міста, у відповідності до Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», наказу МВС України № 822-2004 року «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 18.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути цо адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: приватним підприємцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Чугунна 27

за ст.139 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д/н АЕ 6235 СМ по вул. Г.Сталінграду в м. Олександрія, допустив підтікання мастила з двигуна на проїзну частину, чим забруднив 'її та порушив п.2.3.(г) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину не визнав, пояснив, що на дорозі дійсно була брудна пляма, але у нього на транспортному засобі масло не протікає, пляма була вже покрита зверху пилом та брудом, тому вважає, що ця плаям не від його автомобілю.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність...з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 139 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази скоєння правопорушення. У матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення та схема, відсутні будь-які інші докази, а так само пояснення свідків.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.139 ч.І КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до невідповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2500
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Моріса Тереза, 40 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року о 16-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «АСТІVЕ», б/н по автошляху Об»їздна дорога м.Кривого Рогу - с. Новоіванівка, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2505
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ПП «Комфорт Сіті», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. А.Головка 9/70 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Алентна 63

за ст. ст.163-3 4.1, 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року при перевірці ПП «Комфорт Сіті», розташованого по вул. А.Головка 9/70 в м. Кривому Розі, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 62000 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 21000 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 41000 грн., заниження ПДВ в сумі 11311 грн., у тому числі за лютий 2009 року на суму 3391 грн., за серпень 2009 року на суму 4320 грн., чим порушено Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств", Закон України «Про ПДВ».

29.09.2010 року при перевірці ПП «Комфорт Сіті», розташованого по вул. А.Головка 9/70 в м. Кривому Розі, встановлено невиконання ОСОБА_2 вимог посадових осіб Північної МДПІ у м.Кривому Розі, а саме: ненадання фінансової звітності та регістрів бухгалтерського обліку за період з 21.04.2009 року по 30.06.2010 року, чим порушено Закон України „Про державну податкову службу в Україні», та Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-3, ч.І ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією акту про результати планової виїздної перевірки від 29.09.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-3, ч.І ст. 163-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-3 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2496
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: шахта «ім.Леніна», майстер, мешкає: вул.Косигіна 22/25 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року о 10-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д/н 3 8223 ДП, по вул.Г.Сталінграду-16 в м. Олександрія, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280,294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий судЮ який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2511
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Север-Строймонтаж», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 16/16 , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Кремлівська 46/33

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року при перевірці ТОВ «Север-Строймонтаж», розташованого по вул. Ухтомського 16/16 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме '.несвоєчасна сплата задекларованих сум по податку на прибуток по декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року в сумі 4632,00 грн., затримка платежу 67 календарних днів, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати невиїздної документальної перевірки від 22.11.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2501
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Черненко», директор, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Доватора 17/53

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року о 14-00 год., при перевірці встановлено, що ОСОБА_2, як приватний підприємець, відповідальний за встановлення рекламоносія у безпосередній близькості від проїздної частини по вул.Івана Сірка в м.Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ № 228 від 08.11.2010 року, щодо демонтажу рекламоносія, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, копією припису № 228 від 08.11.2010 року-а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: