г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-398/10
П О С Т А Н О В А

21 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Будівельне управління - 1 КС», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2010 року, головним державним податковим ревізор-інспектором Відділу податкового супроводження інших підприємств ГМК СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ «Будівельне управління - 1 КС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, за актом планової перевірки № 57/08-07-124/1 /35928314 від 07.04.2010 року, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року на загальну суму 11617 грн., заниження податку на додану вартість за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року на загальну суму 38518 грн., заниження комунального податку за 1 квартал 2009 року на суму 6,80 грн., не нарахування та несплата штрафної санкції по податку на додану вартість за період з 22.05.2010 року по 31.12.2009 року; на момент перевірки порушення не виправлені та є триваючими, що є порушенням пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ,пп.5.2.10 п.5.2 ст.5, пп.8,7.1 п.8.7, пп.8.8.1 п.8.8 ст.8 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями) р.ІІ перехідних положень Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,п.4.1 ст.4, пп7.2.6 п.7.2, пп,7.44, пп. 7.45 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про додану вартість» (із змінами і доповненнями), абз. «б» п.17.2 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року№2181 «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами цільовими фондами», ст.15 ДКМУ «Про місцеві податки і збори» від 0.05.1993 року № 56-93 та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-1 ч,1 КУпАП, про що складено протокол АХ № 162957 від 11.05.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила строго не наказувати. Пояснила', що директор підприємства - ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки знаходиться у відрядженні за межами міста.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 251. 252. 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п.ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя