Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

12.01.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 10.12.2009 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0071 від 08.12.2009 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці «Аптеки» за адресою: проспект Праці, м. Первомайськ, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України, посадовий оклад фармацевта розрахований не на основі тарифної сітки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, а встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, внаслідок чого працівникам щомісячно нараховується заробітна плата не в повному обсязі;

в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, тоді як ч. 1 ст. 115 КЗпП України передбачено заробітну плату виплачувати регулярно в робочі дні у строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів;

в порушення ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 р. № 491-4, який вступив в дію з 1 березня 2003 р., та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, при наявності підстав 3 працівникам з березня 2009 р. по жовтень не нараховувалась індексація на заробітну плату в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін;

в порушення ст. 21 КЗпП України, умови трудового договору щодо надання працівникам щорічної відпустки не дотримуються, а також в порушення ст. 10 Закону України «Про відпустки» на протязі 2008-2009 р.р. щорічна відпустка працівникам не надавалася.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: