overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1316/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого: с.Боромля

Тростянецького району, вул.Свердлова,33

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.10 року о 22 год. 40 хв. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння відмовився, пояснивши, що в цьому немає потреби.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно випив 0,5 л пляшки пива, просив суворо його не наказувати та врахувати його скрутний матеріальний стан, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №049939 від 24.09.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, має скрутний матеріальний стан, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1287/2009р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником КП «Тростянецькомунсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вміняється правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, згідно якого він 07.10.2010 року о 16-45 годині будучи відповідальною особою по утриманню в безпечному стані вулично-шляхової мережі м.Тростянець (люків оглядових колодязів),не виконав припису ДАІ №16 від 14.07.2010 року (не провів ремонт люка по вул. Горького, 40 в м. Тростянець).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даній ділянці дороги рухаються великогабаритні машини в звязку з будівельними роботами по зведенню будинку центру зайнятості, що й призвело до аварійного стану оглядового колодязю по вул. Горького, 40 та за домовленістю з керівництвом будівельної організації ремон даного оглядового колодязю буде виконано їх організацією по завершенню будівництва в першій декаді листопада. Проведення ремонту відразу після отримання припису ДАІ не мало б сенсу в звязку з продовженням будівництва та ймовірним подальшим руйнуванням оглядового колодязя великоваговим транспортом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 18828 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.18828 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1294/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Разіна,1А/2

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.10 року о 22 год. 45 хв. в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася світящим жезлом та свистком,чим порушип.2.11 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що він не помітив працівника ДАІ одразу, а коли помітив, то одразу зупинився. Правопорушник просив суворо його не наказувати, врахувати його незадовільний стан здоровя та скрутне матеріальне становище, на утриманні має малолітню доньку та на даний час є безробітнім.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №066686 від 08.10.10 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, має скрутне матеріальне становище, на утриманні має малолітню дитину, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,122-2,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1304/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2010 року о 10-10 годині в м. Тростянець по вул.Гришина керував трактором МТЗ-1221 д/н 10895КС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої та наступного дня керував трактором, їхати в лікарню відмовився, оскільки на це не було часу та прохав не карати його суворо.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045098 від 24.09.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМУС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме, що 10 р. в м. Тростянець по вул. 40 років Жовтня, 10 ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся, образливо чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_2 та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, вказавши, що вказаного правопорушення він не вчиняв, встановив, що у мотивувальній частині протоколу точно не зазначено час адміністративного правопорушення, у скоєнні якого обвинувачено ОСОБА_1, вказано лише, що це сталося «10 р.». В звязку з чим з даного протоколу не зрозуміло, коли саме було вчинено правопорушення, адже відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. І однією із складових адміністративного правопорушення, що являють собою сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок), є обєктивна сторона, зокрема місце, час, обставини, спосіб і засоби вчинення правопорушення. А відсутність однієї з ознак правопорушення виключає настання адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, продавець, проживає площа Комсомольська, 1, м.Тростянець Сумської області, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_2, 14.10.2010р. об 11 год. 30 хв. магазину в м.Тростянець вул.Гришина, 2, продавець ОСОБА_1, встановлено невідповідність залишків товарно-матеріальних цінностей на перевіряємий господарській одиниці на суму 901 грн. 80 коп.

Цим самим було порушено п. 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері розбрібної торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішою, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 722 АА №214536 від 14.10.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янова Л.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №3-1285/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянку РФ, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася

Згідно ст. 203 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України з 1994 року без документів на право проживання на території України, чим порушує Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася та пояснила, що вона звернулася до генерального консульства ОСОБА_2 Федерації, де вирішується питання про отримання паспорту.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 045196 від 13.10.2010 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, листом Генарального консульства РФ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу провину обставину щире каяття, прийняття мір для отримання паспорту суд вважає, що за порушення правил перебування в Україні, можливо не застосовувати до правопорушника міри адміністративного стягнення, обмежившись засобом виховного впливу - усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення правил перебування в Україні, тобто проживання в Україні без документів на право проживання в Україні, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1293/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 11.10.2010 р. об 11-35 год. в м. Тростянець Сумської обл. на 116 км залізничного переїзду керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №066691 від 11.10.10 р. (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №297 від 11.10.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився категорично від проходження медичного огляду (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1153/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1985

р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

20.08.2010р. ОСОБА_1 в с. Люджа, Тростянецького району, близько 09-55 год. керував мопедом «Карпати», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного написав, що 19.08.2010 року випив 2 пляшки пива, після чого наступного дня керував мопедом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 р. № 029608 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав алкоголь.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1303/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2010 року близько 15-00 години за місцем свого проживання, а саме в м. Тростянець по вул. Пушкіна,103, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, хапав її за одяг та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив вдома сварку зі своєю дружиною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045659 від 19.10.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,1732 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1160/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.

Кам'янка, Тростянецького району, вул. Гагаріна 28,

Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

12.09.2010р. ОСОБА_1 с. Дернове, Тростянецького району, близько 18-00 год. керував мотоциклом «ІЖП 4» державний номер 43-58 СУВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що випив 2пляшки пива, після чого керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 р. № 030991 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення отримав, але з 11.07.2008 року по 11.01.2010 року був позбавлений права управління усіма видами транспортних засобів. Повторно водійське посвідчення не отримував, тому позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів неможливо.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою заховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський в апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя