Справа № 3-154/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. У країни,

не працюючого, проживає в м. Підгайці вул.Шевченка, Тернопільської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надіслано в суд адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ВО №043979 від 7 березня 2010 року ,ОСОБА_3 вказаного числа о 4 год. 05 хв. в м. Підгайці по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат державний номер ВО 8365 AI в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Тернопільському наркологічному диспансері.

Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ДПС відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адмінтериторії Козівського району - ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2Р своєї вини не визнав та пояснив, що працівниками ДАІ було грубо порушено ряд вимог діючого законодавства, а також його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Наведені у протоколі та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-висновок) №382 від 07.03.2010 року, обставини зовсім не відповідають дійсності, є неправдивими та сфальсифікованими працівниками ДАІ. Копія висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння йому не була видана і відповідно він не мав можливості оскаржити вказаний висновок.

Так, зокрема із протоколу вбачається, що його 07.03.2010 року о 4 год. 05 хв. було зупинено працівниками Козівського ДАІ в м. Підгайці, а у 4 год. 30 хв. його вже освідчили на стан алкогольного сп'яніння у м. Тернопіль, тобто за 25 хв. працівники ДАІ в темну пору доби, долаючи відстань понад 70 км., заїхали з м. Підгайці в м. Тернопіль і ще за цей час вспіли спільно із "своїм" лікарем провести медосвідчення, що є нереально.

Крім цього, працівником Козівського ВДАІ, який складав протокол, не було роз'яснено йому прав передбачених ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України ,а лише його було повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.03.2010 року о 10 год. в Підгаєцькому районному суді,за що він і розписався. Алкогольних напоїв він не вживає взагалі ,і коли його було зупинено працівниками ДАІ, які перебували на автомобілі без розпізнавальних знаків (без написів ДАІ і т.д.) по вул., що в м. Підгайці, а не по вул. Шевченка, як вказано у протоколі, він наполягав на проведенні медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння у Підгаєцькій ЦРЛ, проте працівники ДАІ поводились з ним зухвало ,погрожували і говорили, що буде так як вони захочуть. Автомобіль, яким він керував працівниками ДАІ було доставлено в смт. Козова, а потім на їхньому не службовому автомобілі його возили на медосвідчення в м. Тернопіль, перед проведенням якого працівник ДАІ зайшовши у кабінет лікаря сам , спілкувався з ним приблизно 5-10 хвилин. Свідком всіх цих подій був ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2010 року біля 4 год. 15 хв. їхав в автомобілі разом із ОСОБА_2 P.P. По вул. Л.Українки, що в м. Підгайці , їх було зупинено працівниками Козівського ДАІ. На освідчення ОСОБА_3 незважаючи на те, що він погодився їхати в Підгаєцьку ЦРЛ, возили у м. Тернопіль, через смт. Козова, де автомобіль Фольксваген Пасат, яким керував ОСОБА_3 було залишено, а на не службовому автомобілі працівники ДАІ разом із ОСОБА_3 їздили в м. Тернопіль. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 взагалі не вживає алкогольних напоїв. Автомобіль Фольксваген Пасат було віддано працівниками ДАІ брату ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,по приїзду із м. Тернопіль в смт. Козова біля 6 год. ранку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

ОСОБА_3 було повідомлено працівником ДАІ, який складав протокол, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.03.2010 року о 10 год. в Підгаєцькому районному суді, а в суд дана адміністративна справа надійшла лише 23.03.2010 року.

Відповідно до п.1.7 Інструції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністрества охорони здоров'я України від 09.09.2009 року №400/666 зареєстрованого в Міністрестві юстиції України 6 жовтня 2009 року за №931/16947 (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Судом встановлено і це вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення дцо керуючи автомобілем у м. Підгайці - ОСОБА_3 07.03.2010 року о 4 год. 05 хв. було зупинено працівниками Козівського ВДАІ . В порушення вимог вищевказаного нормативно-правового акту, ОСОБА_3 працівники ДАІ не доставили до найближчого закладу охорони здоров'я ,тобто в Підгаєцьку ЦРЛ , а через смт. Козова повезли у м. Тернопіль для проведення огляду на стан сп'яніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №382 від 07.03.2010 року вбачається .що обстеження ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння проведено 07.03.2010 року о 4 год. 30 хв., тобто через 25 хвилин після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_3 у м. Підгайці, що ставить під сумнів правдивість та об'єктивність даних зазначених у протоколі та висновку , фактичним обставинам справи, оскільки навіть самим найкоротшим шляхом доїхати на автомобілі із м. Підгайці в м. Тернопіль за 25 хвилин неможливо ,а тому суд критично оцінює вищевказані матеріали адміністративної справи.

Згідно п.2.4 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Встановлено, що 07.03.2010 року о 6 год. 30 хв., тобто на протязі двох годин після медосвідчення в м. Тернопіль, ОСОБА_3 пройшов медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння в Підгаєцькій ЦРЛ, за результатами даного дослідження .яке проводилось приладом Алконт 01 Су .у повітрі що видихав обстежуваний приладом зафіксовано 0.3 % проміле. ОСОБА_7 тверезий.

У відповідності до Інструції з експлуатації спеціалізованого приладу Алконт 01 Су, факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного сп'яніння) фіксується при встановленні показань приладу від 0,6 % (включно) і вище, з урахуванням його похибок.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано двох свідків, один з яких, а саме: Box ОСОБА_8 є працівником Козівського ВДАІ, що є порушенням п.2.6 вищевказаної Інструкції та п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .і проведення такого огляду (далі - Порядку) затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

На виклик суду працівники Козівського ВДАІ - ОСОБА_4 та Box Т.М. в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Згідно п.п.3.20, 3.22 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд , другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.п.4, 13, 14 Порядку не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Лікар ,що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для уповноваженої особи Державтоінспекції та водія транспортного засобу ,а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, копія висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння не була видана - ОСОБА_3 , чим було позбавлено останнього можливості для свого захисту.

За таких обставин, суд, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.1 ст. 130, 221, п.1 ч.1 ст.247,ст.283 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9