Справа №3-2652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року, в 12-00 год., в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Опель Меріва», н.з. АА3940НС, що слідував з Республіки Білорусь до України, під керуванням ОСОБА_1

Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Автомобіль було виведено із смуги спрощеного контролю для проведення декларування водія, ОСОБА_1 вказав, що ні валюти, ні будь-яких інших предметів чи товарів через митний кордон України не перемішує.

Під час огляду автомобіля було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово телескопічний металевий кистень пружинного типу в матерчатому чохлі та мотузкою для тримання ручкою, який знаходився в салоні автомобіля в пластиковій кишені між сидінням водія та лівими передніми дверцятами, власником якого визнав себе ОСОБА_1

За фактом порушення порядку проходження митного контролю та недекларування відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав порядку проходження митного кордону та не вважав кистень холодною зброєю..

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 5); актом огляду транспортного засобу (а.с.7); висновком № 12.3-278 від 01.06.2010 року (а.с. 15-17), згідно якого металевий телескопічний кийок, вилучений у ОСОБА_1, виготовлено в фабричних умовах по типу кистеня і відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 19).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не задекларував кистень металевий.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави металевого телескопічного кийка, який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН