overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1380/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 517.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: м. Комсомольськ, вул.. Космонавтів, 10, кім. 517, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 008929 від 26.11.2010 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1365/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій магазину-кафе, який розташований в м. Комсомольську по вул. Горького, 85, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив ч. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від.01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП в якості обставини, що помякшує відповідальність, судом враховане визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 890/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ВАТ ПГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2010 року о 21-00 год. ОСОБА_1 на вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську Полтавської області, керував мопедом „Ямаха б/н., перебуваючи в стані алкогольного спяніння

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні. /висновок медогляду № 210 від 02.08.2010 року./

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 810/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ „Діорит економістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1 на вул. Добровольського, в м. Комсомольську Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н. 257-20 СК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні. /висновок медогляду № 181 від 12.07.2010 року./

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1191/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул. Щорса, 23.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 29.07.2009 року проживала без паспорту громадянина України, так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушниці підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 008595 від 06.10.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 959/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ смт Козельщина, Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на АТ „Комсомольський хлібзавод, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 на вул. Радянській в смт. Козельщина Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н. ВІ 3631АХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Козельщинській районній центральній лікарні. /висновок медогляду від 24.06.2010 року./

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1079/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДП у Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій магазині, розташованому по вул. Добровольського, 87/1 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 791200 від 11.08.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1381/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 517.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою : м. Комсомольськ, вул.. Космонавтів, 10, кім. 517, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 009101 від 26.11.2010 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 1366/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватний підприємець директор бару «Явір», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій в барі «Явір», розташованому по вул. Строна, 3 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, проведення операції через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши обставини, скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 815769 від 19.10.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, висновком по перевірці.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-389/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 175-1 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2010 р. о 11-40 год. біля буд. № 7 по вул.. Миру в м. Комсомольську курив сигарети.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 006959 від 27.03.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 488/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 встановлених правил перебування в Україні, а саме перебування на території України без документів на право законного перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прибула до України з ОСОБА_4 в 1996 році з метою залишитись на постійне місце проживання. В 2007 році вона отримала посвідку на постійне проживання в Україні і до теперішнього часу мешкає в м. Комсомольську за паспортом зразка СРСР 1974 року. Однак до сьогоднішнього дня вона не поміняла вказаний паспорт (серія ХYІІІ-КБ № 664010, виданий відділом внутрішніх справ Мелекеського району м. Набережні Човни республіки Татарстан 13.06.1996 року). З питання обміну національного паспорту на дійсний, вищевказана особа до посольства ОСОБА_4 в Україні не зверталась.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала повністю, підтвердивши зазначені обставини скоєння правопорушення. Обґрунтовуючи причину порушення правил проживання на території України суду зазначила, що за станом здоровя і з огляду на свій вік не могла вчасно звернутись до відділення СГІРФО ОСОБА_2

Формально в діях. ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але приймаючи до уваги дані про особу, характер вчиненого нею правопорушення, та обставини, які певною мірою сприяли порушенню нею правил перебування на Україні, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-63/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2009 року приблизно о 00-10 год. ОСОБА_2 в с. Дмитрівка м. Комсомольська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Оглядна стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_2 за допомогою трубки «Контроль тверезості в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІН № 093675 від 11.12.09 р. та письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши мат реали справи, суд, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 901/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стропальником на КСЗ „Сталеварний завод, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2010 року о 02-50 год. ОСОБА_1 на вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н. ВІ 6720ВС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні. /висновок медогляду № 203 від 25.07.2010 року./

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.