overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №002450 від 4.09.2010 року ОСОБА_1 в смт. Завалля в 10 год. 30 хв. по вул. Гоголя керував мопедом Баракуда, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в'яла мова, пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськйй районний суд.

Суддя С.Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ Кіровоградської області. Не судимий, до адміністративної відповідальності притягався.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №011560 від 2.07.2010 року ОСОБА_1 в м.Гайворон близько 8.50 год. керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в'яла мова, нестійка хода, пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5,2.9 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Ковальчук С.Я.
Справа № 3-14/10
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 3-го Інтернаціоналу, 132, не працюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2009 року о 1 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Петровського керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в Гуляйпільський ЦРЛ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. .

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст.221,268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

06 серпня 2010 року Судця Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року о 09 год. 55 хв. в с. Котовка Гайворонського району по вул. Котовського, ОСОБА_2 керував мопедом Сабур, без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Судця Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

14 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

юліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця лровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не іритягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року о 22 год. 10 хв. в м. Гайвороні по вул. Пісочній, ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ірізкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення тану алкогольного сп'яніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав. При складанні адміністративного протоколу факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, що він не працює, отже стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

04 серпня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської обла

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС Україн Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - - : нського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одруженій, працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактйч проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративі

:лльності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Гайвороні, ОСОБА_2 керув транспортним засобом Мото-Ледер, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий зап алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в Гайворонській ЦРЛ д ачення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги іравил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративн відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, с; згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальні стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигля громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесе протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської облас через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

21 вересня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Тополі Гайворонського району, по вул. Леніна Ковальчук Павло Леонідович керував транспортним засобом Ш'У/СО, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2, що він не працює, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

02 грудня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року близько 18 год. 00 хв. в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Садовій, ОСОБА_2 на території власного подвір'я здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-16 №113785, яка належить йому на підставі дозволу № 426 по собаці, чим вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті та не у відведених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

08 жовтня 2010 року по даному факту ДІМ Гайворонського РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак злочинів.

Згідно ч. З ст. 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До суду протокол надійшов 02.12.2010 року. Таким чином на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченні ч. З .ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Постанова

20 жовтня 2010 року Судця Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ВАТ «Заваллівський графіт» охоронником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Завалля - Сальково, ОСОБА_2

Степанович керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н ВА 2144 AI, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для

визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.

2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

13 матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настаїо жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_2С, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Гайворонського районного суду В.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПЧ-7 начальник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року до Гайворонського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який будучи начальником ПЧ - 7 не виконав вимоги припису щодо усунення порушення норм і стандартів що стосується забезпечення норм і стандартів дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1О, в суд не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений при складанні протоколу даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя СЯ.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1988/2010 рік

01 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ 345790 від 18.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ 345790 від 18.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, пояснив, що 18.08.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить пояснення його представника та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ 345790 від 18.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АЕ 345790 від 18.08.2010 р. складену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :