Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№3-1833/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Cудді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою

Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії та займає посаду голови Дмитрівської міської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи такі функції, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Дмитрівка, вул.Академіка Сайгака,15, 10.11.2009 року надав незаконні переваги приватному підприємцю ОСОБА_2, затвердивши договір №91 від 10.11.2009 року про виконання підрядних робіт з капітального ремонту памятника в с.Оліферівка без наявної у ОСОБА_2 ліцензії на виконання будівельних робіт, в частині неможливості виконання капітальних ремонтів, будівельних робіт без відповідної ліцензії згідно Закону України «Про ліцензування». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.16 Закону України «Про державну службу» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Відповідно до заяви, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» під корупцією в цьому Законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідно до примітки в ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» під діяльністю осіб, уповноважених на виконання функцій держави, слід розуміти і діяльність посадових осіб місцевого самоврядування, що спрямована на здійснення повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до п.«г» ч.2 ст.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, на підставі цього Закону несуть відповідальність посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець, який є посадовою особою, не має право надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам

під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну службу» державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст.ст.1, Закону України Про боротьбу з корупцією.

З урахуванням зазначених вище положень закону суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року; поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав свою вину; поясненнями ОСОБА_3; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; платіжним дорученням №3 від 04.12.2009 року; договором №91 від 10.11.2009 року; локальною сметою, відомістю ресурсів, розрахунком №1-2, розрахунком №ПФ1, довідкою про вартість підрядних робіт, актом прийняття виконаних робіт; рішенням 26 сесії четвертого скликання Дмитрівської сільської ради про присвоєння 7 рангу 4 категорії голові Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1; присягою ОСОБА_1, як посадової особи місцевого самоврядування,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ч.3 ст.5, ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.33,251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2010 року.

Строк предявлення постанови для виконання три роки.