overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1304/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про вчинення адміністративного правопорушення генерального директора ПАТ «Євроцемент груп-Україна» ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки ПАТ «Євроцемент груп-Україна» з вини ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що відповідно до висновків, що містяться в акті про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 2366/07-012/33549911 від 17.09.10 року, зменшується сума бюджетного відшкодування шляхом зарахування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 10 510,00 грн. ПАТ «Євроцемент груп-Україна» не погодившись з актом, 21.09.10 року подало заперечення до вказаного акту перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. 27 вересня 2010 року до підприємства надійшла відповідь, згідно якої було зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних періодів у розмірі 10510 грн., що свідчить про відсутність порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку. Проте, 30 вересня 2010 року підприємство отримало повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.09.10 року на суму 10510 грн. ПАТ «Євроцемент груп - Україна» не погодившись з прийняти податковими повідомленням-рішення звернулося на до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 29 вересня 2010 року. Провадження за цим позовом Харківським окружним адміністративним судом відкрито та призначено справу до розгляду.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №11 від 17.09.2010 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-512/10
Провадження № 3-512/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ФО-П ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Білий Колодязь, пров. Золізнодорожний, 9/4, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2304/2310 від 13.05.2010 року, ОСОБА_1, 13 травня 2010 року о 15 год. 32 хв., працюючи продавцем магазину ФО-П ОСОБА_2, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Великий Колодязь, вул. Кірова, 2, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 -ВР від 06 липня 1995 року.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала -вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-517/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 005011 від 20 квітня 2010 року, ОСОБА_2 20 квітня 2010 року о 10 год. 15 хв., займалась продажем риби на ринку в с. Ст. Салтів Вовчанського району Харківської області без відповідних документів (накладна, ветеринарне свідоцтво), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушила п.2 ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», відповідальність за порушення якої передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, пояснивши, що продавала рибу, в зв'язку із скрутним становищем, оскільки іншої роботи не має.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 88-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - штрафу в розмірі 17 грив. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-506/10
Провадження № 3-506/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Зелена, 1, притягувався 19 березня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001138 від 20.05.2010 року, ОСОБА_1, будучи притягнутим 19 березня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.05.2010 року о 04 год. 00 хв., за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сім'ї, а саме: знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, виражався на адресу своєї матері -ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що 19 травня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку та виражався на адресу своєї матері нецензурною лайкою. Запис в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо скоєння насильства в сім'ї, зробив власноручно.

Постановою ДІМ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України відмовлено.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1С, який свою провину визнав - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі 170 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-521/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

10 червня 2010 року м. Вовчанськ

;

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Чубаря, 64-а, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 015657 від 14 травня 2010 року, ОСОБА_1 14 травня 2010 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в кіоску № 10, розташованому на ринку м. Вовчанська Харківської області, продав ОСОБА_2 одну пачку сигарет марки «Честер» за 08 грн. 00 коп. не маючи дозвільних документів на торгівлю підакцизними товарами, а саме: приватного підприємця, ліцензії на право торгівлі сигаретами.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1С, викладеними ним власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164

КУпАП. -

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1С, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 164, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному

стягненню за ч. 1 ст. 164 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грив. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Вилучені товарно-матеріальні цінності згідно відомості від 14 травня 2010 року, що знаходяться на зберіганні в УПМ ДПА в Харківській області, після набрання постановою законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя :
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-532/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Судця Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фармацевтом ТВФ «Веста», яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Ганни, 105, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2414/2310 від 18.05.2010 року, ОСОБА_1, 18 травня 2010 року о 13 год. 24 хв., працюючи фармацевтом ТВФ «Веста», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Кірова, 8, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-533/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провізором ТВФ «Веста», яка мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Вільча, вул. 8 Березня, 53, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2397/2310 від 18.05.2010 року, ОСОБА_1, 18 травня 2010 року о 12 год. 55 хв., працюючи провізором ТВФ «Веста», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1-А, не , не використовувала режим попереднього програмування товарів за назвою, не забезпечила щоденного розрахування фіскальних звітних чеків, не виставляла цінників на товари, чим порушила п.п. 8, 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1

КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту через

Вовчанськии районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-528/10
Провадження № 3-528/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ФОП «ОСОБА_1М.», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2420/2310 від 19.05.2010 року, ОСОБА_1, 19 травня 2010 року о 14 год. 24 хв., працюючи продавцем ФОП «ОСОБА_1М.», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Тельмана, 6-А, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265,95 - ВР від 06 липня 1995 року.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19 травня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 50 грив. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: