overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-350/10
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Яготинського ЦПТО,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.03.2010 року в 10 годин 45 хвилин в м. Яготин Київської області на території Яготинського ЦПТО, гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції під час куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 149683 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім то відповідно до ст. 24-1 КУпАП міру покарання йому необхідно застосувати у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-363/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.03.2010 року в 18 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по пров. Черняховського будучи в громадському місті перебував у стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в м. Яготин по пров. Черняховського під час перебування ним у громадському місті у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273875 (а.с. 2), поясненнями правопорушника, який вину в вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи вплив, як застереження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-375/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Райківщина Яготинського району Київської області вул. Перемоги 27, зі слів не працююча,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 02.04.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_2 в с. Райківщина Яготинського району Київської області по вул. Перемоги 27 виявлено громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273976 від 02.04.2010 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-389/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий сільським головою Ничипорівської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

В акті перевірки № 10-36-064/21 вказано, що 01.04.2010 року державним інспектором праці проведено перевірку роботи Ничипорівської сільської ради, що знаходиться по вул. Андрія Бобира 15 в с. Ничопорівка Яготинського району Київської області, головою якої є ОСОБА_2

В ході перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю встановлено такі порушення:

-умови колективного договору погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, чим порушено ст. 16 КЗпП України;

-колективний договір не зареєстровано в органах місцевої виконавчої влади, чим порушено ст. 15 КЗпП України;

-трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами трудового розпорядку, чим порушено ст. 142 КЗпП України;

-заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

-заробітна плата операторів газової котельні встановлена в мінімальному розмірі, чим порушено ст. 6 ЗУ Про оплату праці', ст. ст. 96, 97 КЗпП України;

- недостовірний облік використання робочого часу операторів г/к, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці;

-не проводиться доплата операторам газової котельні за роботу в нічний час, святкові та неробочі дні, чим порушено ст. ст. 107. 108 КЗпП України;

-не додержуються вимоги ч. З ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ Про відпустки, щодо оплати часу щорічних відпусток за три дні до їх початку.

Під час розгляду справи встановлено, що 01.04.2010 року проводилась перевірка Ничипорівської сільської ради, в ході перевірки виявлено порушення законодавства про працю, про що складено відповідний акт. Як вбачається з пояснень порушника, виявлені порушення він зобовязується усунути.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-411/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про витягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча продавцем Яготинське РайСТ,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка Яготинське РайСТ.

Під час розгляду справи встановлено, що 07.04.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка Яготинське РайСТ, при введенні перевірки магазину, який розташований за адресою м. Яготин Київської області по вул. Шевченка 7, встановлено порушення, а саме: порушення режиму попереднього програмування найменувань товару в РРО, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, чим порушено п. 11, 13 ст. Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1120 від 07.04.2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. 1 ГУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-422/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Фарбовано Яготинського району Київської області вул. Молодіжна 15, працююча завідуючою аптекою,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка аптеки.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.02.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова виїзна перевірка аптеки, яка розташована за адресою с. Фарбовано Яготин Київської області по вул. Піонерська-3 «а», встановлено порушення, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка виписана по РК з початку робочого дня, не роздрукування розрахункового документа, незастосування КОРО, РК, чим порушено п. 2, 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 566 від 17.02.2010 року (а.с. 2).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 155-1 ч. І КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-431/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хотинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.04.2010 року в 09 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано градівниками ДАІ в м. Яготин під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 263490 (а.с. 1), поясненнями правопорушника, які надані в матеріалах справи в яких він підтвердив факт зживання алкоголю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення І згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-448/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сулимівка Яготинського району Київської області вул. Запорізька 44, приватний підприємець,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова зірка ПП Степанова.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.04.2010 року згідно плану-графіку перевірок була проведена планова перевірка ПП Степанова, при проведенні перевірки магазину, який розташований за адресою с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області по вул. Шкільна 37, встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1247 від 15.04.2010 року (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно 55-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-457/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ДП Лан,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.04.2010 року близько 04 години 09 хвилин на 110 км. автошляху Київ-Харків гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ на 110 км. автошляху Київ-Харків під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 263874 (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-473/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 Іліча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.04.2010 року о 09 годині в с. Черняхівка Яготинського району по вул. Молодіжна біля приміщення сільської ради гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції в с. Черняхівка Яготинського району Київської області під час вчинення ним дрібного хуліганства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273905 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4), поясненнями правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іліча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-479/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий,

Встановив:

Під час розгляду справи встановлено, що 28.04.2010 року старшим інспектором СГІРФО капітаном ОСОБА_3 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області по вул. Новосільська виявлено громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, який проживає без реєстрації на території України. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0273750 від 28.04.2010 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бугіль В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-494/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючий,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.05.2010 року в 22 години в с. Супоївка Яготинського району Київської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 було затримано працівниками ДАІ в с. Супоївка Яготинського району Київської області під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 196905 (а.с. 1), протоколом медичного огляду, згідно висновку якого ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення його необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.