overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.01.1973р. народження, громадянина України, директора Бібрського держлісгоспу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2010 року о 13 год. 30 хв., в м. Бережани по вул. Тернопільська, керуючи автомобілем марки Форд Мондео, номерний знак 55682ТА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВО№166468, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7631/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого Кондратюка А.Д.

при секретарі ПодвисоцькоїТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС по ОДДЗ м.Коростеня, третя особа інспектор ДПС взводу по ОДДЗ м.Коростеня сержант міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій інспектора та скасування постанови від 30.01.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м.Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову №090226 від 30.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, що 30.01.2010 року о 11-10 год. на 160 км а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, мотивуючи тим, що працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення про те, що дане порушення було вчинено ненавмисно, оскільки із-за погодних умов - відсутності видимості дорожньої розмітки, частково не було видно під снігом і льодом розмітку на перехресті. Таким чином, адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, а подальше накладення на нього адміністративного стягнення вважає значно суворим. Просить помякшити накладене стягнення і оголосити усне зауваження.

В заяві до суду ОСОБА_1 просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, заперечень проти позову не

надали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обгрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження ОСОБА_1 відповідачем не спростовані.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, було вчинено ним вперше та при вимушених обставинах, а накладене на позивача стягнення є занадто суворим, то можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.22 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м.Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову №090226 від 30.01.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7639/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Рафальського Й.Л.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_2. до , інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 30.07.2009 року,

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_2.зазначає, що 30.07.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_3.. була винесена щодо його постанова про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУАП, в якій зазначено, що 30.07.2009 року о14 год. 45 хв. керував автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, на 138 км. автодороги Київ - Ковель, при обмеженні швидкості 90 км/год., р ухався зі швидкістю 126 км/год., перевищив швидкість на 36 км./год. Він притягнутий до алмінвідповідальності за ст.122 ч.І КУАП у виді штрафу на 255 гривень.

Проте така постанова не є незаконною.

При керуванні автомобілем він не перевищевав швидкості руху на автодорозі. Дане правопорушення не підтверджується іншими доказами. Постанову повинна складами особа, яка має на це відповавідні повноваження, при наявності маршруту патрулювання (поста), що у ОСОБА_3 було відсутнє.

В судове засідання позивач не з»явився. Направив до суду зачяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не спростували доводів позивача. Про час слухання справи повідомлялись належним чином..

На підставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дслідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засідані не доведено, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях відсутні подія і склад злочину, передбачені ст. 122 ч. 1 КУАП.

»

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову серії АМ №002259 від 30.07.2009 року про притягнення Ьо адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 КУАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-129/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області,

відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Липовецького району та автомобільно-технічної інспекції

про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 28.04.2010 року

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною і скасувати постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Липовецького району та автомобільно-технічної інспекції про вчинення ним 28.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 255 грн. штрафу. Мотивував тим, що в постанові вказано, що він 28.04.2010 близько 12 год. 45 хв. керував власним автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено і стояв в зоні дії вказаного знаку.

Але відсутні будь-які докази його вини, а наявність вини не може грунтуватися лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в якому є підпис свідка правопорушення який таким не був, також при складанні протоколу не роз»яснені права.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без нього, відповідачі не з»явились.

Судом встановлено слідуюче. Постановою інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Липовецького району та автомобільно-технічної інспекції від 28.04.2010 року встановлено, що позивач 28.04.2010 року близько 12 год. 45 хв. в м. Липовець по вул.. Леніна керував власним автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено і стояв в зоні дії вказаного знаку. Адміністративне правопорушення кваліфіковане по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено на нього 255 грн. штрафу.

Доказом вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП з обставинами вчинення правопорушення та вказанням про роз»яснення прав і підписом свідка в якому позивач давав пояснення про невизнання вчинення правопорушення, але не вказував чому і які обставини не визнає та не вказував про відсутність свідка вчинення вказаного правопорушення.

Вказана постанова є правомірною, а тому на підставі ст.162 ч.1 КАС України у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,161, 128 ч.6 КАС України, ст. ст.122 ч.1, 251, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 28.04.2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.02.1948р. народження, громадянина України, працівника ТзОВ «Квартал Плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2010 року о 08 год. 10 хв., на 21км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС№190901, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.12.1978р. народження, громадянина України, водія маршруту №77, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2010 року о 16 год. 30 хв., в м. Львів по вул. Устяновича, керуючи автомобілем марки Богдан 091, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції,в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС№214271, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін.. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.02.1986р. народження, громадянина України, водія ТзОВ«Комфорт-Буд-1», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2010 року о 18 год. 00 хв., в с. Поляниця ТК «Буковель», керуючи автомобілем марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АТ1№003411, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.02.1982р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2010 року о 07 год. 00 хв., на 16км+600м автодороги Куровичі-Рогатин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки Мазда-626, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого зїхав в кювет та перекинувся, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчинених правопорушеннях передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 не заперечував.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М наявний склад правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№018614, актом медичного огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 30.07.1963р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2010 року о 15 год. 30 хв., в м. Моршин по вул. Ів.Франка, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак 78134ТС, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№016775, схемою ДТП, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 04.01.1960р. народження, громадянина України, водія ВАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.12.2009 року о 16 год. 40 хв., в м. Львів по вул. Чорновола-Під Дубом, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику з місця проживання з клопотанням не позбавляти права керування транспортними засобами.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС№089055, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.