overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-635/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, 62 не працює,

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВС ТА НОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2010 року в 19 годині 30 хвилин, в с. Усатово по вул. Леніна керував транспортним засобом Фольцваген, н.з. ВН 0041АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно з актом медичного огляду №000485 від 30.01.10 р. біля будинку №57, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого, здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21099, н.з. ВН5470 АО, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було причинено матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 та за ст. 124КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попереджався належним чином про час та місце слухання справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-568/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Біляївка, 2-й пров. Пушкінський, 5

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: з 30.01.2010 року по 31.01.2010 року у ніч знаходячись під адміністративним наглядом після 22.30 годин не знаходячись у себе вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя :
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-572/10
16 февраля 2010 года
Судья Беляевского районного суде Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украиньї в Одесской области о привлечении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Работает строителем проживающего по адресу:
Одесская область,Беляевский район, с. В. Дальник, вул. Зеленая, 53
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП
11.02.2010 года, о 23:30 ч. привлекаемый, в отношении которого установлен административньїй надзор. при проверке отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личными поясненнями,
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Постановление может бьггь обжаловано в течение 10 дней.
Судья: Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Степова,33 не працює,

заст. 130 ч.1,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2010 року в с. Усатове по вул.. Вернидуба, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2010 року об 11-й годині 00 хв. на р. Сейм біля с.Мутин Кролевецького району здійснював незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою. Піймав щуку-2 шт. загальною вагою 0,6 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 102 грн.00 коп., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловлена риба (щука) - 2шт.була передана під схоронну розписку ОСОБА_1 ( а.с. 2), сітка 1шт ( l 5м, h 1,5 м, яг 25 мм.) була вилучена у ОСОБА_1 та прийнята на зберігання до складу Сумидержрибохорони ( а.с. 3)

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з»явився. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 2 вересня 2010 року (а.с.1);

описом обєктів лову (добування), вилучених у порушників від 2 вересня 2010 року ( а.с. 2);

приймальним актом № 31 Сумидержрибохорони від 16 вересня 2010 року ( а.с. 3);

описом- оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна Сумидержрибохорони ( а.с. 4)

розрахунком розміру шкоди (а.с.5);

фототаблицею ( а.с. 9-11)

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки, займаючись рибальством із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою, не маючи дозволу на промисел, грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпПА, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів- щуки в кількості 2шт. та з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки з ліски довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метри, вічком 25х25 мм., що зберігається на складі Сумидержрибохорони.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

4 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2,жительки с. Камінь Кролевецького району, -

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року, при перевірці діяльності магазину належного ФОП ОСОБА_2, що розташований в с. Камінь Кролевецького району встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в книзі обліку доходів та витрат, а саме: не оприбуткування товарів згідно накладної № ТТН № ГЛХ-007611 від 04.08.2010 року на суму 309,6 грн та товарно-транспортної накладної №К-002660 від 23 вересня 2010 року на суму 536,9 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин є підстави для розгляду справи у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 4 серпня 2010 року о 10 год. 05 хвилин у м. Києві на вул. Кільцева керував автомобілем марки ГАЗ-2752, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського транспорту ( позначену відповідними дорожніми знаками), заважав руху громадського транспорту, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з"явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1М вказана ним адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За адресною довідкою, витребуваною судом - правопорушник зареєстрований за вказаною адресою, але повістка, направлена судом ОСОБА_1 повернулась в звязку з тим, що за вказаною адресою він не проживає.

Згідно довідки виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак з 2002 року у селі не проживає .

Суд вважає, що ОСОБА_1 судом належним чином повідомлений, зважаючи, що ОСОБА_1 при складанні протоколу зазначена саме та адреса, за якою він зареєстрований і він знає, що повідомлення про час розгляду справи будуть надходити за вказаною ним адресою.

Він також повідомлений, що справу буде розглядати Кролевецький районний суд, так як про це зазначено в протоколі.

Крім того, за аналогією права, відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначеного у суду є підстави розглядати справу у відсутність правопорушника, зважаючи, що він повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2010 року та фототаблицею доданою до протокола.

Таким чином ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, жительки м.Кролевець, вул. Олімпійська,14, -

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року, при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що 11 серпня 2010 року в мясному павільйоні, що розташований в м.Кролевець по вул. Роменця,9, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: відсутність 8 цінників на товар, які знаходилися в реалізації, а також необлікування в книзі обліку доходів та витрат товару на суму 325 грн., чим порушено п.8, 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями).

Під час розгляду вказаної справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно зазначені порушення мали місце.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та автомобільно - технічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2010 року до Кролевецькгого районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 ч.3 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

17.11.2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24.09.2008 року № 586-VІ, яким було внесено зміни до КУпАП, в т.ч. до ст.122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в адміністративному протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому відповідно до ст.ст.222, 276 КУпАП (в редакції Закону України від 24.09.2008 року № 586-VІ) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП України розглядаються органами внутрішніх справ, зокрема, працівниками ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, за місцем проживання порушника.

У звязку з вищевикладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування м.Кролевця, Кролевецького району та автомобільно - технічної інспекції в Сумській області для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 8, 221, 222, 276, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м.Кролевця Кролевецького району та автомобільно - технічної інспекції в Сумській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ДП Соболь,-

- за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2010 року при проведенні перевірки ДП Соболь, що розташоване в м.Кролевець по вул.Франка,90 Сумської області встановлено, що дитектором ДП Соболь ОСОБА_1 неподане платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 р. в сумі 294,73 коп. Граничний термін сплати 15.10.2010 року; платіжне доручення станом на 26.10.2010 року не подано, чим порушено ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин" №1963-ХІІ від 11.12.1991р.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що близько 2 місяців він подав засновникам ДП Соболь заяву про звільнення, при цьому, протягом вказаного часу ДП Соболь не здійснює будь-якої господарської діяльності. На час розгляду справи в суді він сплатив вказаний податок навіть у більшому розмірі. На підтвердження вказаного надав квитанцію про сплату податку від 29 жовтня 2010 року. Він щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом №526 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року (а.с.2); розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки, як посадова особа підприємства, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1, на день розгляду справи в суді, усунув виявлені недоліки, беречи до уваги час прострочення сплати податку, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене ним правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст.1632 ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 26 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, жительки (без реєстрації) м.Кролевець провул. Леніна,9 Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої,-

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 2009 року проживає на території України - в м. Кролевець по провул. Леніна, 9 Сумської області без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушила ст.20 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно з 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року (а.с.2);

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1В.(а.с.4,5);

- довідкою СГІРФО про неналежність особи до громадянства України (а.с. 6)

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушила правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.І. Ольховик