overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1982року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валеріїну за ст.1732 ч.2 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 584442: 05.02.2010року, приблизно о 21.00год., за адресою м.Красноармійськ, пров.Степний, 7, скоїла скандал зі своїм чоловіком ОСОБА_2 і на адресу останнього висловлювалась нецензурною лайкою, після чого вигнала його з дому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

- в протоколі відсутні свідчення в описовій частині, чому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КУпАП;

- не долучена постанова про накладення на ОСОБА_1 покарання за ст.1732 ч.1 КУпАП в 2009р.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-405/10 відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноармійському МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у педагогічному училищі гр.11-Ш, 1-й курс, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Гришино, вул.Леніна, буд.90,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2009 року, о 20год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м.Красноармійську, пров. Борового, 27, перед вістібюлем курив сигарету у громадському місці, на зауваження не відреагував, чим порушив громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 583964 від 28.12.2009 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях тягне за собою попередження, або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1; 175-1 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-352/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі без відповідної ліцензії.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419950 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.164 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-353/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого Директором ПМП "Комунальник",

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тлумацького району

Івано-Франківської області

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правоиорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ГІМН "Комунальник" ОСОБА_2 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення за № 19-14-017/0459 від 7 липня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь йото вини, вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст: 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-347/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Мізерного 5/2

Тернопільської області,

Студент ПАЛ м. Підгайці

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати. При цьому підтвердив факт відмови їхати в лікарню для проходження медичного огляду щодо встановлення на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення і за даною статтею його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винного, його думку, щодо можливості оплатити штраф, оскільки він навчається в Підгаєцькому ПАЛ та що місячно отримує стипендію, що не має водійських прав та не отримував їх в установленому законом порядку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає доцільним обрати покарання в межах санкції статті 130 КУпАП, найменшу до мінімального у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-342/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши бутилу пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалоя.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-340/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Новосілка Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол 7 червня 2010 року близько 17 год.40 хв. про те, що 5 червня 2010 року в 22 год.40 хв. передав керування свого автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3 в с. Новосілка Підгаєцького району, який перебував в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.9 Г Правил дорожного руху України, вчинивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав та зазначив, що йому не було відомо чи вживав гр. ОСОБА_3 алкогольні напої, та він вважав, що гр. ОСОБА_3 перебував у тверезому стані.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця скоєння правопорушення та складання протоколу (номер будівлі біля якої було зупинено водія та складено протокол про адміністративне правопорушення). В матеріалах справи відсутні свідки анкетні дані та підписи їх пояснення. До матеріалів справи додано копію протоколу АА № 001866 від 05.06.2010 медичного огляду ОСОБА_3 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, відповідність якої до оригіналу належним чином не зареєстрована та не засвідчена печаткою закладу який проводив медосвідчення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважає, що противоправні дії ОСОБА_2 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 247 280, 283, 284, 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-336/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.05. 2010 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши горолки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалоя.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-331/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянинаУкраїни,

працюючого підприємцем,

проживаючого

м. Підгайці вул. Л.Українки ,22

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, неперерахував в бюджет податку з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419960 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1634 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-335/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак Б/Н в с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1