overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Орловська, буд. 70, не працює

- за ст. 195-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолету МЕ8 DETECTIVEU, кол. 8 мм, набоїв до нього - 3 шт., який не зареєстрував в дозвільній системі УМВС області, знайшов та зберігав за місцем мешкання і який був виявлений за місцем мешкання ОСОБА_1 30.05.2010 року. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що знайшов пістолет в Замглаї, хотів зареєструвати, але не встиг. Дружина викликала працівників міліції, які виявили та вилучили пістолет вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією пістолету.

Керуючись ст. 283, 284, 195-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Конфіскувати на користь держави пістолет МЕ8 DETECTIVEU, кол. 8 мм, M.I.W. GERMANY та набої до нього - 3 шт., 8 мм., які вилучені згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 30.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа №3-2614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УMBС України в Чернігівській області, крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2624/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю заповнена його зворотна сторінка - постанова за справою про адміністративне правопорушення, а саме: невідомо яке рішення прийнято начальником НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення (зворотна сторінка) відсутній підпис правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2634/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Куликівка, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2010 року, в 13 год., в електропоїзді № 6305 сполученням «Ніжин-Чернігів» під час стоянки торгував пиріжками, в кількості 7 шт. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, скверах, площах, у дворах, під'їздах, проте він здійснював торгівлю в електропоїзді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2644/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.05.2010 року, біля 16-30 год., обмалював фасад магазину. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Чернишевського, буд. 8, не працює

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.06.2010 року, в 09-30 год., в електропоїзді № 6303 сполученням «Ніжин-Чернігів» торгувала пиріжками в кількості 6 штук. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, скверах, площах, у дворах, під'їздах, проте вона здійснювала торгівлю в електропоїзді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_2 27.05 . 2010 p. близько 22 год. 15 хв. по вул.Ушинського в м.Чернігові керував автомобілем «Ваз 2101» д.н.з. 17 832 MM з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Кузьмін М.В.
Справа №3-2700/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провул. Нахімова, буд. 59, не працює

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2010 року, в 17-00 год., по проспекту Перемоги, 82, в м. Чернігові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом з парковки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним юрисконсультом «Райффайзен Банк «Аваль»

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2010 року, в 12-18 год., в м. Києві, по проспекту Броварському, керував транспортним засобом "Субару" д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124 км/год., перевищив швидкість руху на 64 км/год. Відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху, працівники ДАІ не показували покази приладу, яким була зафіксована швидкість, з якою він рухався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні вини останнього в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП, не доведено та встановлено, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він швидкість руху не перевищував, під час зупинки його працівниками ДАІ, останні не показали йому прилад, яким було зафіксовано швидкість, з якою він рухався. Інших доказів суду не надано і тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2710/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, СПД

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2010 року, в 10-40 год., по вул.. Кільцева, в м. Чернігові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 та під час виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», д.н.з. АА 3169 BE, який закінчував маневр повороту ліворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України та відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не помітив інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2714/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провул. Успенського, буд. 32-А,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2010 року, в 18 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. Попудренка, 29, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, примусовим приводом не доставлений, рапорту суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 27.11.2009 року, від 17.03.2010 року з даними про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Тому, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 105 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №3-2724/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2010 року, біля 19-00 год., за місцем проживання вчинив скандал з матір'ю, в ході якого нецензурно висловлювався. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН