overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ

при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-10 держ.номер 68-26 СІА по вул..Заводській в смт. Терни Недригайлівського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини з, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.І ст 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, 07.10.1957р.н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства яка мешкає: Сумська область Недригайлівський район, с. Сакуниха, вул. Рябова,26

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року було встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснила про обставини справи так, як вказано вище. Також зазначила, що вона своєчасно не звернулась до посольства Молдови в Україні через відсутність коштів на оформлення паспорта.

Вина ОСОБА_2Ф.у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімальної санкції ч.І ст. 203 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 34.,35, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-897/10
ПОСТАНО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ при УМВС України в Сумській області аро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-619/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ї групи.

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2010 року близько 9-00 годин здійснив крадіжку кукурудзи з поля №1 в с.Коровинці, яка належить ТОВ «СК-Агро», чим завдав збитків зазначеному товариству на суму 16 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, фактичні обставини не оспорював, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до обставин, що пом»якшують адміністративну відповідальність, суддя відносить ті обставини, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. З ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 -

закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О. В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-615/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування смт Недригайлів, Недригайлівського району та ATI УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, 25.05.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом фірми «Лотуре-Агро» який мешкає: с. Перетічки ,55 Недригайлівського району Сумської області

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року в 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 в смт Липова Долина по вул.. Горького керував трактором МТЗ-80 1 без державного номерного знаку та не зареєстрованим у встановленому порядку. Назване діяння вчинив повторно протягом року, та як за аналогічне діяння 03.01.2010 року було накладене адміністративне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_3 з»явився, та пояснив суду, що фактичні обставини справи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він не оспорює та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.б ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами без державного номерного знаку та не зареєстрованими у встановленому порядку, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим накласти мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.б ст.121 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 213 ч.І п.4, 283,285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п»ятидесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором щляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-931/10
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року з Недригайлівського РВ УМВС надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із якого вбачається, що він 24.11.2010 року близько 17-ї години виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2А„ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_5 з»явився, та пояснив суду, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнає, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі і підтверджується, зокрема, його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.ЗЗ КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП. щире каяття винного суддя визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинені адміністративні проступки.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, наявність пом»якшуючих, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятидесяти однієї") гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дружби , буд .№ 22 в с. Маршали. Недригайлівського району, Сумської області, виражався нецензурними словами та бив пусті бутилки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Бібік О.В.
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 3-660/10
15 вересня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглян/вши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні: ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
23 серпня 2010 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Зелене Недригайлівського райну Сумської області, по вул.. Миру, 3, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров»ю.
ОСОБА_3 в судове засідання, не оспорював фактичні обставини справи, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. І КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинив насильство в сім»ї, внаслідорк чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. І ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.