overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3-184
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» 02.2010р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Біляївський р-н, с. Нерубайське вул. Будьоного, 48

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

«16» 11.2009 р. гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 3 КпАП України, а саме: о 09.48 г. керуючи а/м Шевролет д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 112 км на год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510155. Чим порушив п. 12.4 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

На постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 3-339/10
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
проживающего по адресу:
Одесская область. Беляевский район, с. Курган,
ул. Дзержинского, 17
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП
31.01.2010 года привлекаемый, по месту своего жительства устроил ссору с бывшей супругой и дочерью, выражался в их адрес нецензурной бранью, ударил дочь по лицу, чем совершил насилие в семье и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП. Виновность привлекаемого подтверждается протоколом об административном правонарушении, его личными пояснениями, другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Драников С.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-351
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область, Біляївський район. с.Василівка, вул. Миру 37, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.4 КупАП, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 12.43 год. здійснив обгін транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного напрямку не переконавшись, що це буде безпечно, вимусивши водія автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2, який їхав в зустрічному напрямку різко змінивши напрямок, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН№ 133674.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмішіравопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживаїи інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід иріпягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

П ОС ТА Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гри.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-6252/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

07.11.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 гри., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа №3-6250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

20.11.2010 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 гри., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №3-6165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

24.11.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченко м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-6247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа № 3-5561/10
Провадження №3-5561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Жукотківська сільська виборча комісія - бухгалтер - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції проведено перевірку своєчасності повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звітності довідки ф.№ 1-ДФ за третій квартал 2010 року).

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно 12.11.2010 року подала звіт форми № 1-ДФ за третій квартал 2010 року по строку подання до 09.11.2010 року включно, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2010 року о 15-35 год. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа № 3-5776/10
Провадження №3-5776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, в електропоїзді № 6305 сполученням Ніжин-Чернігів, розпивав пиво „Оболонь, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення, правопорушник був неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-6169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

1711.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Подалюка О.Ф.
Справа №3-6224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.12.2010 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя вулиць не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів аж до повної зупинки чи безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. 375-41 MM. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. В даній ДТП винен водій автомобіля «Фольксваген», на якого також склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До пояснень порушника суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5963/10
Провадження №3-5963/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - за ст. 101-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 101-1 ч.2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи не вказано час вчинення правопорушення, суть правопорушення, крім того в судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду без вручення, з відміткою, що по вул. Богунського буд. № 110 - не має, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-6079/10
Провадження №3-6079/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/5, не працюючого, - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі місцем його проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ДПІ у м. Чернігові, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов