overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3928/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и АТИ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, по ст. 122 ч.З КоАП Украины,
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не поступило, при составлении протокола вину не отрицал.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 122 ч.З КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Справа № 3-3898/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адмініс ративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. З ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 жовтня 2010 року о 17 годині 00 хвилини по вул.. Роганська в м. Харкові ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 62 км/год.. Рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2240».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, фактичні обставини, викладені у протоколі, не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне пра юпорушення від 23.10.2010 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

При вирішенні читання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, визнав свою вину в скоєному правопорушенні, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальник межах, встановлених санкцією ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284. ч.З ст. 122 КУпАП. суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова. Строк предявлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя Кицюк В. П
Справа № 3-3891/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" листопада 2010 року м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ДПІ у Жовтневому районі, у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, який є керівником ПП «Елітрембудімідж, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Крутогірський, 10, кВ. б, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В. П.
Справа № 3-3893/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації в Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який барменом кафе ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року при перевірці кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 102, яке належить ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, барменом якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунку за готівку, а саме: проведення розрахунків без використання РРО, невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, які видані у денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 1,2,13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Інкримінована ОСОБА_1 стаття 155-1 ч.І КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без нього, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4630/2310 від 26 жовтня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював. Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283, 284, 155-1 ч. 1КпАП України, суд, -

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Кицюк В. П.
Дело № 3-3929/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и АТИ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 12.04Л972 года рождения, работающего печатником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.З КоАП Украины,
21.09.2010 г., примерно в 22-10 час, ОСОБА_1, управлял автомобилем «Део- Ланос», гос. № НОМЕР_1, в населенном пункте со скоростью 116 км/ч, превысив тем самым допустимую скорость движения более чем на 50 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не поступило, при составлении протокола вину не отрицал.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 122 ч.З КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3930/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ'МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, 29.01 Л982 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.З ст.121 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью признал.
Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание ОСОБА_1 и изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу, что вина правонарушителя нашла своё полное подтверждение, однако ответственность он должен нести не по части третьей, а по части первой ст.121 КУоАП, так как к материалам дела не приобщены объективные и бесспорные доказательства того, что ранее в течение года он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Приобщенная же к делу справка о том, что на ОСОБА_1 ранее 8 октября 2010 года составлялся протокол об админправонарушении по ч.1 ст.121 КУоАП не является достаточным доказательством повторности совершения им какого-либо из нарушений, предусмотренных частью первой или второй вышеуказанной статьи, так как неизвестны результаты рассмотрения данного протокола.
Исходя из изложенного и руководствуясь 4.1 ст.121 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен .
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело №3-3932/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Житомирской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, 01.09Л963 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Автоспектр», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по стЛ24 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
13 сентября 2010 года, примерно в 01-20 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение управляемым им автомобилем «РЕНО-Магнум», гос.№ АХ 8979 ВХ, с полуприцепом «Тгоvillet», гос.№ АХ 2135 ХТ, на 107 км + 841 м автодороги Киев-Чоп, в нарушение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины не избрал безопасной скорости движения с учетом дорожной обстановки и особенностей перевозимого груза, вследствие чего на некоторое время утратил контроль за своим транспортным средством и допустил его опрокидывание.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобиль и полуприцеп получили технические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении вышеосанного правонарушения при изложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины самим правонарушителем вина ОСОБА_1 в совершении исследуемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение
содержащимися в деле письменними доказательствами - протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; протоколами осмотра вышеуказанных автомобиля и полуприцепа; личными письменнымии объяснениями ОСОБА_1, данными непосредственно после дорожного происшествия, в которых он подтвердил вышеизложенные обстоятельства дорожного происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-4000/10
11 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005609, составленный 30.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 27.10.2010 года, около 13-00 часов, по месту жительства: г. Харьков, ул. Комбайновская, № 47, совершил насилие в семье, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с женой, в связи с чем своими действиями нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, сг. 278, 268 КоАП Украины,
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья О.Д. Кириченко
Дело №3-3937/10
19 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькову в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, председателя ликвидационной комиссии ООО «Компания Харьков УПК Трейд», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ид.№ НОМЕР_1, по ст. 163-1 чЛ КоАП Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 80/07-13 об административном правонарушении серии АА № 230704 от 17.09.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО «Компания Харьков УПК Трейд», код 36374308. юридический адрес: г. Харьков, ул. Селянская, № 110, было установлено нарушение, допущенное председателем ликвидационной комиссии ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к завышению бюджетного возмещения по декларации за июнь 2010 года на сумму 748.00 грн.. Своими действиями он нарушил п.п.7.7.1, 7.7 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещалась о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель при его составлении от пояснений отказался. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 2402/07-12/36374308 от 17.09.2010 г., а поэтому сомнений не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 163-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
ДЕЛО№ 3-3933/10
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из специализированной ГосНИ по работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове материалы о привлечении к административной ответственности МЯЛУК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО фирма «Триумф», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, код. НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 517 об административном правонарушении серии АА № 222281 от 05.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ООО фирма «Триумф», код 30513050, юридический адрес: г. Харьков, ул. Китаенко № 1, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_2, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к занижению налога на прибыль за 2 квартал 2010 год, занижение налога на добавочную стоимость. Своими действиями он нарушил п.п.7.2.1, 7.2, 7.4.1, 7.4.4, 7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость» с изменениями и дополнениями, п.п. 5.2.1, 5.2, с.5, п.п.11.2.1, 11.2 ст.11 Закона Украины от 28.12.1994 года №334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» с изменениями и дополнениями, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 4.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель при. его составлении пояснений не имел, просил рассматривать в его отсутствие. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, а поэтому сомнений не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2В и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А. Д. Кириченко
Дело № 3-3934/10
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 14Л2Л975 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО РПА «Бриск», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.163-1 КоАП Украины, -
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, последняя пояснений не имела, ранее привлекалась к административной ответственности постановление суда от 28.01.2010 года дело № 3-69/2010 г.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки от проверки № 2684/07-12/24140504 от 15.10.2010 г., копией постановления суда №3-69/10 от 28.01.2010 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.2, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (ста семидесяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко