overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

12.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.09.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

28.09.2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 20.09.2010 р. в павільйоні по вул. Корабельна о 15 год. 35 хв. не було проведено ведення обліку товару за місцем реалізації, відсутні накладні на суму 770 грн., що призвело до порушення п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 05.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина ОСОБА_2, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВ ИВ:

01.10.2010 р. о 10.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку вжиття заходів щодо своєчасної реєстрації дружини ОСОБА_3 - громадянки ОСОБА_2, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності за ст. 205 КУпАП і обмежитись усним зауваженням -

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайоншщ суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

13.10.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2010 р. о 06 год. 30 хв. на р. Синюха в с. Синюшин Брід Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сітками капроновими в кількості 2 шт., незаконно ловив рибу за допомогою дюралевого човна, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 риби виявлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки капронової у кількості 2 шт.: довжиною - 20 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм; та довжиною 17 м, висотою 1,5 м, вічко 45 мм. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Човен дюралевий сірого кольору у кількості 1 шт., який залишено під розписку ОСОБА_1 на зберігання, залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А НОВА

04.10.2010р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.10.2010 року від Первомайського МВ УМВ.С України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187

ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год. та зобов'язання з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця.

14.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий де адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУгхАГІ та йому було призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Однак, 02.10.2010 р. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушеная правил адміністративного надзору, знаходячись під дією адміністративного нагляду, всупереч встановленого йо му обмеження, біля 02.00 год. знаходився в барі с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв а дмі ні стратин н е правопор у ш е н н я, відпов і д а л ь н і с т ь за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять)діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010року суддя Первомайського міеькрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 05.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Таджикіетана м. Душанбе, громадянка ОСОБА_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВ ИВ:

04.10.2010р. об 11.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. З Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: в період з

20.09.2010р. по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, тобто вона порушила правила перебування іноземних громадян в Україні і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайоннцй суд7Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

15.10.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 на ринку «Фрегат» в м. Первомайську Миколаївської області, не маючи документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації риби, та сертифікату якості на рибу, незаконно продавав рибу карась, загальною вагою 12 кг, що призвело до порушення ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 881 ч. 1 КУпАП України.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби «Карась», загальною вагою 12 кг. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріал, який надійшов до суду 05.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Барнаул, громадянка ОСОБА_2, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВ ИВ:

01.10.2010р. об 10.00 год. було встановлено факт порушення ОСОБА_3 п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: в період з

24.09.2010р. по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, тобто вона порушила правила перебування іноземних громадян в Україні і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

28.10.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2010 р. об 11 год. 30 хв. на р. Південний Буг в с. Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лисиновою з гумового човна незаконно ловив рибу, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 риби виявлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки лисинової: довжиною - 35 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибохорони; та гумового човна біло-чорного кольору, який залишено під розписку ОСОБА_1 на зберігання. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.10.2010 року від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимого, до адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 2 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 36 по вул. Садовій в с. Синюх ін Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної шкоди ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський мірькрайбнний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

05.11.2010 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2010 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) було встановлено: несвоєчасне повідомлення податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (неподання ф. 1ДФ) за ІІ квартал 2010 р. Граничний термін подання 09 серпня 2010 р., фактично подано 22 вересня 2010 р., чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП Україні, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови правління з фінансів та економіки ВАТ «Завод «Фрегат», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2010 р. при перевірці ВАТ «Завод «Фрегат», яке знаходиться за адресою: вул. Корабельна, 50 в м. Первомайську Миколаївської області, було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення заступником голови правління з фінансів та економіки ВАТ «Завод «Фрегат» ОСОБА_1 до установи банку на перерахування орендної плати за землю та земельного податку по терміну 30.08.2010 р., фактично подано 31.08.2010 р., чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону Україні «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, тобто заступник голови правління з фінансів та економіки ВАТ «Завод «Фрегат» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

24.11.2010 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.10.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, директора Первомайського ГЩК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-зач. І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2010 р. при перевірці Первомайського гранітно-щебеневого карєру, який знаходиться за адресою: с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, було встановлено: неподання платіжного доручення керівником ПГЩК ОСОБА_2 до установи банку на перерахування земельного податку по терміну - 30.09.2010 р., чим було порушено ст. 17 Закону Україні «Про плату за землю» № 2535-ХІІ від 03.07.1992 р. із змінами та доповненнями, тобто директор Первомайського ГЩК ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: