overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-520/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

21.01.2010 року з 22-00 до 24-00 год. в АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1, гучно грала музика.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що у них з сусідами постійно виникають конфлікт, вночі він та члени його сім»ї гучно музику не слухають.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин справи необхідно провести більш детальну перевірку з наступних підстав.

До суду направлено не оригінали документів (рапорт інспектора БПС, пояснення ОСОБА_2П.), а їх ксерокопії.

Санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає конфіскацію звуковідтворювальної апаратури або інших предметів порушення тиші, але в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вказані предмети.

Частина 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за повторність вчинення аналогічного правопорушення, але суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 порушення. Вказівка інспектора в даному протоколі про адміністративне правопорушення на те, що порушник 07.02.2009 року піддавався адміністративному стягненню по ст. 182 КУпАП не можна вважати належним доказом повторності, оскільки в даній довідці відсутня частина ст. 182 КУпАП та не зазначено результати розгляду даної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 256, 182 ч. 2 КУпАП України, суд -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, - повернути ЧMB УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-1172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, пр-т Миру, 269/119, працюючого: ЗAT «Метек», начальник вимірювальної лабораторії,

- по ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

11.03.2010 року ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав припису Державтоінспекції від 17.04.2009 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

27.02.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та як суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду.

Отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив

10.02.2010 року о 12-45 год. ОСОБА_1 в магазині «Варіант» по вул. Войкова м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності (реалізація вишиваного одягу), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Задане порушення відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця вкотре не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ідо в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2010 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням «Чернігів-Ніжин» торгувала пиріжками (7 шт.), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-505/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.01.2010 року о 22-30 год. ОСОБА_1 на авто дорозі Чернігів-Любеч-Славутич, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», н.з. СВ 7491 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на дерево. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283,284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Ф.Подалюка
Справа №3-1148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: підприємство «Студія «Дивосвіт», керівник, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

15.03.2010 року при перевірці підприємства «Студія «Дивосвіт» встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 4 квартал 2009 року (по строку не пізніше 09.02.2010 року).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що затримка з поданням звіту сталась через перебування його на лікарняному.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-737/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

05.02.2010 року о 15-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «Део», н.з. СВ 6796 АВ, під час обгону не вибрав безпечного швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. 016-41 АВ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-1277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2010 року о 10-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «Рено», н.з. АА 3660 ІМ, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», н.з. АХ 2313 ВК. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-2811/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д міс т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Іваненко-Календі А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Іфіда», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що з 14.06.2010 року по 17.06.2010 головним державним інспектором праці на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ТОВ «Іфіда».

Під час перевірки ТОВ «Іфіда» було виявлено:

- порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України, а саме: встановлено, що з/п виплачується працівникам через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

- порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України - допускаються випадки порушення своєчасної виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки;

- порушено вимоги ст. 96 КЗпП України - посадові оклади встановлено без посадових співвідношень розмірів. Крім того, на підприємстві існують факти непогодження графіків виходу на роботу працівників з профспілковим працівником та ін.

У судовому засіданні притягуваний пояснив, що всі недоліки у роботі, що були виявлені державним інспектором праці усунуті, у зв'язку з чим надає докази. Вину свою визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 КУпАП, але в зв'язку з тим, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, всі порушення на даний час усунуті, крім того в зв'язку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов
Справа №3-741/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28.12.2009 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Ніжин, керуючи транспортним засобом «Beijing», н.з. АС 7922 АІ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. 081-77 ММ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.01.2010 року об 11-30 год. за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне та фізичне насилля в сім"ї.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУ пАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що в сім»ї були проблеми, але на даний час вирішили, його побили, він лікувався. Просив суворо не карати, обіцяв, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка