overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3607/10
20 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, руководителя ГП «Укрхимнефть», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
11 октября 2010 года, при проведении проверки главным государственным налоговым инспектором сектора администрирования платежей за землепользование, городских налогов и сборов, ресурсных (рентных) и неналоговых платежей управления налогообложения юридических лиц ГП «Укрхимнефть», код 36226472, юридический адрес: г. Харьков, ул. Малая
Гончаровская, д. № 17, руководителем которого является ОСОБА_1, установлено несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка на оплату коммунального налога в сумме 10,20 грн., налог оплачен 20.08.2010 года при сроке оплаты 19.08.2010 года, чем нарушен п. п. 5.3.1 гг 5.3 сг. 5 ЗУ «О порядке погашения обязательств налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2128-Ш от 21.12.2000 года с изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющегося в протоколе письменного пояснения, просил слушать дело в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола административного правонарушения № 237 серии АА № 230541 от 11.10.2010 года.
В связи с изложенным, считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
11а основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 277, 279, 283 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с
момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.П. Цилюрик
Дело № 3-1194/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко Т.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАЙ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
По ч.2 ст. 130 ОСОБА_2 Украины, суд-
02.12.2010 года ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Основьяненская, 27 г. Харькова в состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9, 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду известна.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, поясненне самого правонарушителя, приходит к вьыводу о доказанности вины ОСОБА_1
Согласно ст. 38 ОСОБА_2 административный материал подлежит прекращению по истечению срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38, 283, 284 КоАП Украины суд-
Административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 130 ОСОБА_3 по истечению срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.Н.Костенко
Дело № 3-3610/10
20 октября 2010 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из Октябрьского РО г. Харькова ГУ МЧС
Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: г.
Харьков, у л. Верхнегиёвская, д. № 131,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный материал, из которого усматривается, что при проверке противопожарного состояния магазина, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской революции, д. № 169, принадлежащего ФЛ-П ОСОБА_1, установлено нарушение порядка производства хозяйственной деятельности, а именно: начал эксплуатацию объекта без получения разрешения от органов государственного пожарного надзора, чем нарушил порядок производства хозяйственной деятельности, чем нарушена ст. 10 Закона Украины «О пожарной безопасности», ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно: из протокола об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 268. 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3
Грузии, гражданина Украины, женатого, частного предпринимателя, проживающего по
адресу: г. Харьков, ул. Верхнегиёвская, д. № 131, к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через
Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение
десяти дней со дня вынесения постановления.
судья В.П. Цилюрик
Дело №3-3621/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья -
02 октября 2010 года в 10:20 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Харькове по ул.
Основянской, в районе дома 101 в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования - отказался в присутствии двух понятых, нарушив при этом п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к
административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В. В. Старостин
Справа № 3-3614/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03" листопада 2010 року м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ ТБ «Електротех», мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 51, кВ. 5, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року при перевірці діяльності ТОВ ТБ «Електротех», код 32948013, юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська, 37, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у березні 2009 року, чим було порушено п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від

3вересня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-1 ч.4 КУпАП.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст.245,283, 284, 163-1 ч.

4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальності, або на неї може бути внесено протест

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред*явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
Дело № 3-1193/2010года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАЙ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
По ч.б ст. 121 КоАП Украины, суд-
13 декабря 2009 года около 04 часов 25 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Сумской, без государственного номерного знака, чем нарушил п.п.30.2 ПДЦ Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, от административной ответственности освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Справа № 3-601/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,українець

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючий

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Бережанського ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те, що 23 жовтня 2010 року близько 14 год. 45 хв., в с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності одного свідка, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні факт сп'яніння ніким та нічим не підтверджений , а також ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєному.

Як видно із змісту протоколу , свідком по даному факту зазначено:Крутий ОСОБА_3, який є інспектором ВДАІ у Бережанському районі, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки «контроль тверезості», причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки «Контроль тверезості» не застосовувалась , що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

В матеріалах справи відсутній медичний документ , який засвідчує такий стан.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, у суду виникають сумніви , щодо легітимності доказів , що є підставою вважати про відсутність правопорушення, які допущені ОСОБА_2 23 жовтня 2010.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1,268,280,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаецький районний суд протягом десятаднів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-92/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 лютого 2010 року протягом року повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своїх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прийшли до господарства гр..ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 де стукали у двері та вікна вимагаючи грошей. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаюється. просить суворо її не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП , і за даною статтею вона повина нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного,ступінь її вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 184 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-91/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором СДІМ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як видно із змісту протоколу ОСОБА_2 що 28 січня 2010 року близько в 18 год. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімії , а саме виражався в адрес останньої нецензурними словами, чим допустив вчинення насильства в сім'ї. Однак адміністративне правопорушення мало місце 28.01.2010 року , а складено протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 лише 10 лютого 2010 року

Отже, за таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП суд не вбачає, тому слід провадження в справі закрити на підставі ст..247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..247 п.1 ,ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст..247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-90/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького

РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,

громадянина України, не працюючої,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, маючої на утриманні

троє неповнолітніх дітей

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 грудня 2009 року в м. Підгайці по вул.. Злуки ,7 ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх обов'язків щодо належного виховання своїх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які вчинили крадіжку гаманця в сумі 630 грн в гр.. ОСОБА_5. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..184 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаюється, просить суворо її не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.4 КУпАП. а саме вчинення неповнолітніми дітьми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України , і за даною статтею вона повина нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного,ступінь її вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 184 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 184 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-85/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2010 р.

м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

1974року народження, гр.України,

не працює проживає в с.Сільце

Підгаєцького району Тернопільської області,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 січня 2010 року близько 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак ВО 144426 АН в с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №081179 від 19 січня 2010 року та визнанням вини самим правопорушником, яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння де факт встановлено вживання алкогольних напоїв є складом адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, також це що він ніде не працює і не має можливості сплати штраф, його щире каяття в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном сорок годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_3