overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.03.2010 року, адміністративна справа за ст.164-14 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

16 квітня 2010 року на вказану постанову суду, в.о. начальника КРУ в Чернівецькій області ОСОБА_2, через Шевченківський районний суд м. Чернівців подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати постанову районного суду від 30 березня 2010 року та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в прийомі апеляційної скарги КРУ в Чернівецькій області слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

А тому, оскільки контрольно - ревізійне управління не наділено правом на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду. З огляду на наведене, керуючись ст.294ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3

Справа №33-70/10 Головуючий у І інстанції Данелюк М.І.

Категорія ст.164-14ч.1 КУпАП України суддя Петлюк В.І.
Апеляційний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду від 16 березня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Путильського районного суду від 16 березня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

31 березня 2010 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження надійшли до апеляційного суду.

Однак вказані в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови районного суду доводи є непереконливими.

Зокрема, ОСОБА_1 твердить, що був відсутній на території України в період з 08 по 23 березня 2009 року, і отримав ксерокопію постанови суду у відділі державної виконавчої служби Путильського району.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про винесення районним судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, 16 березня 2009 йому було направлено копію постанови №3-149/2009, яка була вручена особисто 19 березня 2009 р.

Справа №33-55/10 Головуючий у І інстанції Маковійчук Л.Р.

Категорія ст.122ч.3 КУпАП суддя Петлюк В.І.

Інших доводів в обґрунтування того, чому він пропустив зазначений строк ОСОБА_1 не навів. За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості дати оцінку стосовно того, чи був пропущений строк на оскарження з поважних причин.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду від 16 березня 2009 року відмовити у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 3- 217/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу , має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 , проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за професією «муляр; електрозварювальник ручного зварювання» в період часу з вересня 2010 року по жовтень 2010 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 в вересні 2010 року пропустив без поважних причин 77 навчальних години та в жовтні 2010 року -76 навчальних години, а всього неповнолітній ОСОБА_2 за період часу з вересня 2010 року по жовтень 2010 року пропустив 153 навчальних години, що сталося внаслідок відсутності належного контролю за виховним та навчальним процесом зі сторони матері- Череватюк Т.І..

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнала повністю та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184.КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 3- 216/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 , проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, учня 4-а класу Ватутінської загальноосвітньої школи №2 м.Ватутіне Черкаської області , 22 жовтня 2010 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 22 жовтня 2010 року близько 13 год. 30 хв. біля Ватутінської загальноосвітньої школи №2 за адресою: вул.Миру, 5-а м.Ватутіне Черкаської області при однокласниках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою та кидав каміння, на зауваження сторонніх осіб не реагував, після чого наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, які згідно акту СМЕ 3125 від 26.10.2010 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я. Формально ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та не являється суб*єктом даного правопорушення, а також враховуючи, що зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив внаслідок відсутнього контролю за його виховним процесом зі сторони матері ОСОБА_1, діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнала повністю та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184.КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20( двадцяти) гривень..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 3-215/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої, перебуваючої під адміністративним наглядом, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, якій на підставі постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.04.2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено відлучатися з постійного місця проживання в період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 червня 2010 року о 00 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністратвиного нагляду, а саме : зобов*язання не відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. яка при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю та вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23 червня 2010 року, а дана адміністративна справа надійшла до Ватутінського міського суду Черкаської області 09 листопада 2010 року, більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ст.187 ч.1, 247 п.7, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

По адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадження закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа №3-218 /10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв.33 пр-кт. Ватутіна, 30-а м.Ватутіне Черкаської області,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 01 жовтня 2010 року о 01 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання за адресою: кв.33 пр-кт. Ватутіна, 30-а м.Ватутіне Черкаської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров*ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа №3-218 /10
Справа № 3-219/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, перебуваючого під адміністративним наглядом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв.2 пр-кт.Ватутіна,9 м.Ватутіне Черкаської області;

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1В, якому на підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.05.2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено відлучатися з постійного місця проживання в період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 травня 2010 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: кв.2 пр-кт.Ватутіна,9 м.Ватутіне Черкаської області, чим повторно порушив правила адміністратвиного нагляду, а саме : зобов*язання не відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю та вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 травня 2010 року, а дана адміністративна справа надійшла до Ватутінського міського суду Черкаської області 10 листопада 2010 року, більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ст.187 ч.2, 247 п.7, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

По адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП провадження закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 3-116/10р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для ОАТ Звенигородського району та м.Ватутіне і АТІ при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 09.06.2010 року о 01 год. 05 хв. в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керував автомобілем марки «ІЖ-комбі» державний номерний знак Д9088ЧК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 156/728/17
Номер провадження: 3/156/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постанова судді Іваничівського районного суду від 03 липня 2017 року, протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 09.07.2017 року приблизно о 02 годині в с. Жашковичі по вул. Поліщука, 46, тобто по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що конфлікт виник з ініціативи тестя та тещі, від нього звучали лише словесні образи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком примирилися, налагодилися нормальні стосунки, просила не накладати на нього стягнення аби не ставити в скрутне матеріальне становище сімю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність - тяжких наслідків, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від

10.11.2009року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

11 січня 2010 року матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду з закриттям провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, та при винесені постанови йому було повідомлено про порядок і строки оскарження вказаної постанови.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана 24 грудня 2009 року, тобто фактично через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Справа №33-8/10 Головуючий у І інстанції І щепко І.В.

Категорія ст.352 МК України суддя Петлюк В.І.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови суду пропущений без поважних причин, а вказані ОСОБА_2 обставини є непереконливими, а тому поважних підстав для поновлення пропущеного строку не має.

З огляду на наведене, керуючись ст.294ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2009 року відмовити у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3