overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2010 року, о 09-30 годині, в м. Чернігові на ринку «Центральний», по вул. Примакова, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 5,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0298 від 21.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП «ЖЕК № 13»

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «ЖЕК № 13» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 31.05.2010 року. Не сплачено. За даним фактом відносно головного бухгалтера КП «ЖЕК № 13» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що це було 31.12.2009 року, подали платіжне доручення 05.01.2010 року - в перший робочий день банку з клієнтами. Він не знає чому протоколі вказано строк подання 31 травня 2010 року, мається на увазі несплата за 31 грудня 2009 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка - старший інспектор ДПІ в м. Чернігові ОСОБА_2, яка в судовому засідання показала, що 27 травня 2010 року інспектором підприємства були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату платежу, ця несвоєчасна оплата була в січні, на підприємство були направлені податкові повідомлення-рішення, вони були отримані, 30.05.2010 року пройшло нарахування по декларації та гроші пішли на погашення штрафних санкцій та грошей на оплату декларації не вистачило, податкові повідомлення-рішення підприємством були оскаржені, але рішення залишились в силі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП в тому, що вона не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2001 року народження, ОСОБА_3, 2008 року народження, так як вживає спиртні напої, не слідкує за дітьми та не займається їх виховання протягом останніх 2-3 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона вживає спиртні напої по святам, все це робить її цивільний чоловік, з яким на даний час триває судовий процес з приводу усиновлення дітей, він хоче їх забрати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 її донька, вона проживає разом з нею та онуками, донька завжди дивиться за дітьми та займається господарством, а її чоловік бажає забрати дітей.

В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_5 - о/у ВКМСД НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, однак свідок в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без допиту свідка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.07.2010 року, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено вини останньої у вчиненні даного правопорушення, свідок, який був викликаний, в судове засідання не з'явився, а тому пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані. З пояснень ОСОБА_1 факту вчинення нею вказаного правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2578/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року, в 09-40 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, на ринку «Центральний», ОСОБА_2 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0307 від 02.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2732/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2010 року, о 20 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, на зупинці громадського транспорту «Проспект Перемоги», розпивав пиво «Рогань світле», вміст алкоголю 4,6% в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року та копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2009 року, від 21.08.2009 року, від 13.11.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, ніде не працює, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2799/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2010 року, о 12-30 год., по вул. Шкільна, в с. Лукашівка, Чернігівський район, керував транспортним засобом - мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №3-2583/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2010 року, в 09-10 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», по вул. Примакова, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 5,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0305 від 30.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2766/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; порушення ст.. 116 КЗпП України - 06.03.2010 року ОСОБА_2 звільнена з посади у зв'язку зі смертю, на момент перевірки ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата за лютий 2010 року, березень 2010 року та компенсація за невикористану відпустку (за 36 днів), загальна заборгованість нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку складає 2038,63 грн.; порушення ст.. 29 КЗпП України - не проінформовано працівників про умови праці. За даним фактом відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що заробітна плата всім працівникам була виплачена, зокрема ОСОБА_2 виплатили всі належні їй суми 05.03.2010 року. Працівники знають скільки вони повинні працювати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-01-040/758 та тими обставинами, що на підтвердження своїх пояснень про проведення розрахунку ОСОБА_1 ніяких документів, які могли б підтвердити виплату заробітної плати працівникам, не надала, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 900 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2832/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2010 року, о 15-26 год., в с. Ковчин, Куликівського району, по вул.. Коцюбинського, керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Ю-З, без номерного знаку, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, надану жезлом та свистком, проїхав не зупинившись, чим порушив п. 2.4 ПДР та за даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ще рухався і скутер, вони повернули в одному і тому ж напрямку, кому був поданий сигнал про зупинку було не зрозуміло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 155 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2616/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, 1-й провулок Шевченка, буд. 20, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2010 року, о 12-00 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 18, біля СКБ «Дністер» здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та фотознімком, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-2770/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2010 року, о 16-10 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля ринку «Привокзальний», проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізація квасу подільського 50 літрів по 5 грн. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні 09.07.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що він не займався реалізацією квасу, він тільки сторожив, він стояв дві години, поки власник був на похоронах.

В судове засіданні викликався головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.07.2010 року, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні його вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено так, як з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він реалізацією квасу не займався, до суду викликався свідок - головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення та який до суду не з'явився, а тому пояснення ОСОБА_1 не спростовані. Отже, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН