overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.Рівне УМВС України

на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 31, Хмельницької області, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2010 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у

невстановленому місці, а саме: у дизель-поїзді № 6344 сполученням Сарни-Здолбзшів торгував

цукерками та горішками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №

005687 від 27.11.2010 року та даними інших матеріалів справи.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

СТ.160 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є

щире його каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не

встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення

у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

г правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20

(двадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до

апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької

області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС

України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

М.Шепетівка пров.Подольський, 20 кв.З, Хмельницької області, не

працюючої,

заст. 184 ч.КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 04.12.2010 року ОСОБА_1 являючись матір'ю

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином

обов»язки по вихованню своєї доньки внаслідок чого остання 28.11.2010 р. вживала

спиртні напої, а саме вино та пиво.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне

правопорушення обов'язково зазначаються відомості про особу порушника, в тому

числі місце його проживання, знаходження; місце, час вчинення і суть

адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає

відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші необхідні дані

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це

також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративні правопорушення додана постанова про

відмову в порушенні кримінальної справи, законність рішення якої не перевірено

заступником міжрайонного прокурора, що викликає сумніви в її чинності. Крім того

матеріалів, які б стверджували родинні зв'язки неповнолітньої ОСОБА_2 і

правопорушника ОСОБА_1, обставини скоєного неповнолітньою проступку до

протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол підлягає поверненню начальнику

Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного

оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративного правопорушення № 002084 від 04.12.2010

року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.І ст. 184 КУпАП -

повернути начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області

для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ

21099», державний номер НОМЕР_1 по вул.. Пр. Миру, м. Шепетівки, Хмельницької

області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з

ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медогляду для

визначення стану алкогольного сп'яніння в медзакладі відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 015519 від 30.08.2010 року, з яким останній

повністю згідний, та поясненнями свідків.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

ним правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому,

вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді

громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський

міськрайсуд.

Справа №3-2093/2010 р.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2403/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Шепетівка

суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМБС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої двірником, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги вихованю ОСОБА_3, внаслідок чого він 16.10.2010 року вчинив хуліганські дії, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в повній мірі не виконує передбачених законодавством обов'язків як матері щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи, що правопорушник щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнення їй слід накласти у виді попередження.

керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний.

Суддя: В.А. Босюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Справа № 3-2223/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Мазур Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Добролюбова, 7А, працюючого водієм ТОВ «Серединецьке», за ст. 122-5 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

14 вересня 2010 року о 8 год. 55 хв. на автодорозі Дашківці-Сокіряни 71 км

керуючи транспортним засобом марки Вольво державний номерний знак НОМЕР_1,

встановив проблисковий маячок оранжевого кольору, без відповідного дозволу та

узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив П.31.3Г ПДР та вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ст, 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що працює водієм

ТОВ «Серединецьке» і 14 вересня 2010 року транспортував комбайн на якому був

змушений встановити проблисковий маячок оранжевого кольору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії СЕ за №109305 від 14.09.2010 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,

ступінь його вини, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись

усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Справа № 3-2113/2010

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайовного суду Хмельницької області - Болотін

С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ України, по

обслуговувані-но Шепетівського району та АТІ,

про притягнення до адміністративної відповіда;іьносіі

ОСОБА_1

26.01,1967 року народження, жителя

вулиці Гастелло, 5/201, міста Шепетівка,

Хмельницької області, не працюючого,-

за ст. І ЗО ч. 1 КупАП

встановив

29 серпня 2010 року біля 22 години, ОСОБА_1, в селі Кустівні, Полонського району, Хмельницької області керував транспортним засобом «АЗЛК 2140» д/н ВХ 4342 НВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова. Пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1, відмовився чим порушив вимоги п. 2 5 ПДР га вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. І ст. 130 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_2, визнав повністю, кається, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

по с т а н овив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2424/2010
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шепетівка

04 листопада 2010 року

Голова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1,

ко

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по

обслуговуванню Шепетівського району та АТІ.

про притягнення до адміністративиої відповідальності

ОСОБА_2

17,11.1966 року народження, жителя

вулиці Ст. шосе, 16/16, міста Шепетівка,

Хмельницької області, водія ПП

«Хорольський »,"

заст. 139ч. 1 КУпАП,-

в ст ано в ив :

16 жовтая 2010 року біля 11 години, ОСОБА_2, по вулиці Тургенева, міста

Шепетівка, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом <(КАМАЗ-5511»

державний номер НОМЕР_1, перевозив пісок, який висипався на проїздну частину чим

здійснив забруднення її шляхового покриття, та порушив вимоги п. 1.6 ПДР та вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду

справи ОСОБА_2, визнав повністю, кається, крім того вина порушника

стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями порушника в протоколі про

адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст.139 ч.І КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Справа № 3-2131/2010 р. м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Шепетівського району, Хмельницької області, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував скутером марки «Фада», по вул..

Старокостянтинівське шосе, м. Шепетівки, Хмельницької області, з явними ознаками

алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив

вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в

медзакладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро покаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 030025 від 13.09.2010 року та письмовими

поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І

ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним

правопорушення, особу правопорушника, який є особою працездатного віку, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини. А тому, вважає

можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550

(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, Гі законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

'ш

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2443/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.157 року народження, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25,10.2010 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 проживав на території України за адресою с.Чотирбоки Шепетівський район Хмельницька область за документами термін дії яких закінчився 19 вересня 2008 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України. В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 за №045580 від 26.10.2010 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, матеріальне становище, ступінь вини, що правопорушення вчинене вперше, каяття, суд

керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя,
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 3-2256/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого ЗО грудня 1963 року в м.Самаркад, Узбекистан, узбека, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу № 067068 від 01 жовтня 2010 року ОСОБА_1, 01 жовтня 2010 року о 17 год. 45 хв. по вул. Карла Маркса в м.Шепетівка керував автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, коли його отримання передбачене законом. Своїми діями ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Разом з тим ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення в своєму складі має три частини, санкції яких передбачають накладення різних видів адміністративного стягнення.

Як вбачається з наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 164 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 3-2256/2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до до ВДАІ по обслуговуванні Шепетівського району та АТІ для належного оформлення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А. розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 по факту вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

04.12.2010 року о 14 год. під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено мобільний телефон «8ітеп8», який знаходився у прихованому вигляді на робочому місці засудженого, ш;о підтверджується протоколом вилучення, зберігання яких згідно ст. 102 КВК України та § 29 ПВР ВТУ засудженим заборонено.

Керуючись ст. 102 КВК України, -

постановив:

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «8ітеп8» звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня і"ї винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
п о С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Справа № 3-2470/2010 р.

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Бологін С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАI по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ., про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 05,06.1962 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. міста Шепетівка, Хмельницької області, інженера- механіка АТ «Шепетівський цукровий комбінат»,-

За ст. 140ч.4 КУпАП

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року щодо порушення ОСОБА_1, вимог ст. 140 ч.4 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ. ОСОБА_1 В М., на атодорозі Городище-Рівне- Староконсїянтинів, будучи відповідальною особою порушив правела, норми та стандарт, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив відповідних заходів, що до обмеження руху, допустив винос бруду на проїзну частину дороги, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригорда.

.Ллє в матеріалах справи відсутні належні дані, які підтверджують те, що ОСОБА_2,, являеть відповідальною особою за відрізок проїзної частини на якій сгая.ася ДТП та стверд.жуюїь його повноваження в тому числі посадові обов'язки тощо. А також відсутні будь-які належні, передбачені законодавством України дані, які б засвідчили факт ДТП на відрізку а/д Городище-Рівне- Староконстянтинів, на якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідальною особою являється ОСОБА_1М

За таких обставин, розгляд справи по суті є неможливим, оскільки протокол про адміністратй.8не правопорушення не відповідає вимогам от, 236 КУпАП, в .зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформле.н.ня, а саме встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Керуючись ст ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-2470М0 відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 140 ч.4 КУпАП- повернути начальнику ВДА.І по обслуговуванню Шепетівського району та АТІі для належного оформлення.

Суддя ;