overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1354/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця, мешкаючого:

м.Тростянець, провул.19 років Жовтня,1

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 13.10.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2010 року за №260, форма трудового договору зобов»язує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць; п.10 Постанови КМУ №100 від 08.02.2010 року щодо нарахування виплат за час щорічної відпустки.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на даний час виявлені порушення усунен6і: приведено у відповідність до вимог чинного законодавства умови трудових договорів 01.11.2010 року до трудових договорів з найманими працівниками, внесені зміни стосовно розміру заробітної плати та зареєстровані додатки в Тростянецькому РЦЗ; приведено у відповідність до вимог чинного законодавства нарахування виплат за час щорічної відпустки. ОСОБА_1 просив суворо його не наказувати і обмежитися попередженням.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/0441 від 18.10.2010 року, актом перевірки №18-23-017/0953 від 14.10.2010 року, приписом №18-23-017/0953-746 від 14.10.2010 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень,на даний час всі виявлені порушення усунені, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,41 ч.1,283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1362/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

Згідно ст. 126 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.10.2010 року о 00 год. 15 хв. в м. Тростянець по вул. Горького, 45, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 39077СА без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро розкаявся, пообіцяв, що надалі такого не повториться.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 066837 від 31.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування транспортним засобом водієм, який не має права керування таким транспортним засобом, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, за керування транспортним засобом водієм, який не має права керування таким транспортним засобом, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1366/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкаючого: вул.Баумана,24 м.Тростянець

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2010 року о 9 год. 20 хв. на 44 км автодороги Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001894 від 27.10.10 року, рапортом від 27.10.10 року, схемою місця ДТП від 27.10.10 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,124,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1376/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Зелена,27

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.10 року о 20 год. 00 хв. в м.Тростянець Сумської області керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати до лікарні на медичне освідування на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він 30.10.2010 року ремонтував свій мотоцикл, а о 20 годині вирішив перевірити його справність. Виїхав з гаражів біля прохідної заводу «Електропобутприлад», де й зустрів працівників ДАІ. На трасу виїжджати не збирався, хотів зробити лише одне коло для перевірки справності транспортного засобу, але цього дня випив одну пляшку пива. ОСОБА_1 просив суворо його не наказувати, врахувати його скрутне матеріальне становище.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №066800 від 30.10.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання,має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1384/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2010 року о 12 год. 50 хв. в м. Тростянець по вул. Охтирска гора керував скутером F-act б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, показав, що він відмовився їхати у лікарню для медогляду, просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 068394 від 16.10.2010 р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, щире каяття, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №3-1390/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування фізичних осіб 03.11.10 року приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого податку за 2 квартал 2010 року (термін подання 09.08.2010 року, фактична дата подання 02.11.2010 року, чим було порушено п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-4 від 22.05.2003 року.

В підтвердження правопорушення надано протокол № 146 серії АА № 214690.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився 09.11.2010 року. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1398/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2010 року біля 12 години в м.Тростянець по вул.Відродження 5-а, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/н К567ТС31RUS при заїзді на стоянку не дотримався бокового інтервалу і допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснив, що потерпілих не має, щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 030737 від 06.11.2010 року, поясненнями учасників ДТП від 06.11.2010 р., схемою ДТП, рапортом (а.с.2-5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1558/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , ~

встановив:

19.12.2010р. ОСОБА_1 в с. Боромля, Тростянецького району, о 17-40 год. керував автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що випив пляшку безалкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку в протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 р. № 097227.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляці, /ий суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Тростянецького районного суду: В.С Шевченко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3072/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1978

року народження, мешкає: с.Нерубайське,

вул. Леніна,31

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2010 р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч.2 КпАП України, а саме: в 03.30 год. в м.Одесі по вул.. Ген. Бочарова керував мопедом Сузукі у стані алкогольного спяніння, згідно медичного акту №002831.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом вказаного строку.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3083/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Б-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.09.1964

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, м. Біляївка, вул. Садова ,1/4,

водій таксі ПП Варіант,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2010 року о 3 годині 05 хвилин, в м. Біляївка по вул. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно з актом медичного огляду № 51 від 04.08.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 123275 від 04.08.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарськіх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 3-3088/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора наглядово-профілактичної діяльності Біляївського РВ Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області Державного пожежного нагляду України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2010 року о 13 годині 20 хвилин здійснював господарську діяльність в магазині "Connect", розташованому в с.Нерубайському, по вул.Зелена, 1, без дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду, що є порушенням вимог п.2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні" згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року "Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень", ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом ОДП № 024358 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк