overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2000/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 року близько 0.50 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель Кадет, д.н. 492 32 КМ по а.д. Київ Чоп в с.Мила з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. ІКУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2289/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 10 год. 15 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул.ОСОБА_2 та проспекту Правди керував транспортним засобом СПВ «Рута» державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ-2107 державний номер В А 2407 АР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив пункт 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю. ^

Судом встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2298/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1, 05.06.2010 року о 08 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Жовтневої Революції проспект Правди здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Дачія, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому

сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати

дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в

зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч,містить склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, наклавши на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2297/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.06.2010 року о 15 год. 58 хв., в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер В А 0195 АН виїхав на перехрестя вул. Яновського проспект Правди на забороняючий рух сигнал світлофора (червоний) чим змусив інші транспортні засоби, які рухались на зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим склав аварійну ситуацію, чим порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому

сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати

дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в

зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч,містить склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2311/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1, 03.06.2010 року в с. Бережинка Кіровоградського району в 07 год. 15 хв. керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Судом встановлено, що відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного

суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1959/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року близько 00 години 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду проведеного лікарем КЗ «Кіровоградський облнаркодиспансер» 11.05.2010 року о 00.20 год. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу вину не визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом КОНД.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. - в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1971/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 170, працюючого на ВАТ «Гідросила», за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2010 року о 09.56 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Г. Сталінграда та вул. Яновського в м. Кіровограді проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, змусивши останнього різко зупинитись, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 8.7.3-е, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина особи,- яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2309/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Супермаркет «Копілка», охоронець, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.06.2010 року о 18 год. 10 хв., в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом скутер «Альфа», без державного номера по вул. Луначарського та на перехресті з вул.Мєдвєдєва де головна дорога змінює напрямок не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2107 державний номер 120195, який наближався з правого боку, чим змусив його різко гальмувати, склав аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.14, 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Судом встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2326/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вулиці 50р.Жовтня 5-а, працює начальником Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, обвинувачується за ч.4ст.140 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративний проступок. Підставою такої процесуальної дії стала пригода, що відбулась 06.06.2010 року о 16:00хв. по вулиці М.Конєва, поруч з ПТУ-8 в місті Кіровограді, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, допустив наїзд на вибоїну, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вини інспектор ДПС послався на схему ДТП, висновок мед огляду водія і його пояснення. ОСОБА_1 вину заперечив, надав документальні докази.

Наявні в справі докази виключають вину заявленої особи з наступних підстав :

- Схема ДТП складалась без участі уповноваженої особи, якій делеговані повноваження на представництво Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів. Із змісту наявної схеми неможливо встановити характеристики і походження вибоїни. Відсутні докази у зв»язку із чим і коли вона утворилась, чи було відомо про неї порушнику до обумовленої події, чи складались приписи працівниками ДАЇ щодо утримання дороги в належному стані, чи облаштовувались дорожні знаки про ремонтні роботи, хто з підрядників виконував такі роботи і яка посадова особа відповідальна за їх проведення. Довідка ДАЇ керівником підрозділу не підписана, данні про виявлені пошкодження понятими не підписані.

- Інспектор ДПС не довів причинно-наслідковий зв»язок між ймовірним потраплянням у вибоїну і можливими виявленими пошкодженнями. Медичний огляд на стан сп»яніння водія проведений в порушення ч.4 ст.266 КУПАП, після спливу 2 годин з моменту виявлення порушення.

- Окремо слід зауважити і про те, що контракт з ОСОБА_1 і Статут суб»єкта господарювання , яке він очолює не покладає на нього обов»язку щодо особистої відповідальності за стан дороги. Заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_1 і про те, що підприємство виконує ремонт доріг на підставі договору. Доказів договірних зобов»язань ОСОБА_1, справа не містить. Власником доріг в місті Кіровограді є орган місцевого самоврядування, на якого покладається тягар утримання майна, що також не було враховано працівником ДАЇ при складанні протоколу про амінправопорушення.

За таких умов слід закрити провадження, у зв»язку із відсутністю складу і події правопорушення. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 13.04.1980 р. н. за ч.4 ст. 140 КУПАП, за відсутності події і складу проступку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс

постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1977/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером на КМРЕМ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 16 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н по вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді, біля будинку № 1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував мопедом у тверезому стані, відмовився від проходження освідування оскільки поспішав, але звільнившись о 17.40 год. пройшов медичний огляд, згідно висновку якого у нього не виявлено ознак сп'яніння.

Згідно висновку лікаря обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, проведеного 10.05.2010 року о 17.40 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2355/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 09.04.2010р. не звернулась в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2360/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер агентства „Бікор", за ч.І ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її в неповному обсязі в порушення ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», чим порушино вимоги ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2