Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1455/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_2 Фекторі» м. Полонне, вул. Привокзальна, 68 а, громадянина України,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, за період з 30.03.2010 року по вересень 2010 року допустив порушення законодавства про працю, а саме вимог ст.142 КЗпП України на підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, що перешкоджає здійсненню обов`язку проведення ознайомлення працівників під час прийому на роботу з умовами праці.

Вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, для 199 осіб заробітна плата виплачується з порушенням термінів понад один місяць та існує заборгованість на загальну суму 7 тис.грн.

Вимог ч.5 ст.97 КЗПП України, ч.3 ст.15 Закону країни «Про оплату праці» щодо першочерговості виплати заробітної плати працівникам, чи порушено їхнє право на своєчасне отримання винагороди.

Вимог ст.95 КЗпП України щодо дотримання мінімального розміру заробітної плати. У липні-серпні 2010 року оплата праці за професіями «оператор котельні», «прибиральниця виробничих приміщень» проводиться із розрахунку 885 грн., при мінімальному розмірі з 01.07.2010 року 888 грн.

Вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.2 ст.15 Закону України «Про оплату праці» - керівником підприємства рішення з питань оплати раці приймається в односторонньому порядку без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, що призводить до порушення умов оплати працівників та створює ситуацію необізнаності працівників з такими умовами.

Такі дії названої особи підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також ОСОБА_1 вміняється порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо своєчасного розрахунку по зарплаті з працівниками, котрі звільнилися. ОСОБА_3 звільнено роботи з 13.09.2010 року, ОСОБА_4 звільнено роботи з 14.09.2010 року, а всього звільнених працівників 14, та на час проведення перевірки (28.09.2010 року) розрахунок з ними не проведено та заробітну плату не нараховано.

Вимог ст.79 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про відпустки» щодо дотримання встановленого порядку надання відпусток. Відсутній графік черговості надання щорічних відпусток, період яких узгоджується між працівником та керівником, при цьому останнім не забезпечується виконання обов`язку щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, що призводить до порушення порядку оплати відпусток відповідно до вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». Для ОСОБА_5 відпустка надана з 09.08.2010 року по 02.10.2010 року (наказ № 163-к від 09.08.2010 року), ОСОБА_6 з 23.08.2010 року по 16.09.2010 року (наказ № 109-к від 23.08.2010 року), при цьому в письмовій формі не повідомлялись про початок відпустки.

Вимог ст.50 КЗпП України щодо норми тривалості робочого часу, яка не може перевищувати 40 годин на тиждень. У 2010 році працівники залучаються до надурочних робіт, внаслідок чого керівником порушено ст.141 КЗпП України відносно правильності організації праці.

Вимог ст.71 КЗпП України працівники товариства залучаються до роботи у вихідні дні, чим порушено їхнє конституційне право на відпочинок. Згідно наказів № 48 від 03.07.2010 року, № 50 від 10.07.2010 року, № 51 від 17.07.2010 року, № 53 від 31.07.2010 року із формулюванням «виробнича необхідність» працівники були залучені до роботи у вказані вихідні дні.

Вимог ст.65 КЗпП України щодо граничної норми застосування надурочних робіт, яка становить 120 годин на рік. У 2009-2010 роках надурочні роботи працівників протягом року становлять більше 120 годин. ОСОБА_7 протягом січня-серпня 2010 року відпрацював 123 надурочні години.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 року, акта перевірки № 22-19-97/1128 від 28.09.2010 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі в частині вчинення порушення ст.ст.50, 65, 71, 79, 116 КЗпП України за січень-вересень 2010 року, підлягає закриттю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

В частині вчинення проступків за січень-вересень 2010 року закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар