АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Будніка В.Б. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України в м. Києві ОСОБА_2 про продовження до дев'яти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

встановив:

В провадженні СУ СБ України знаходиться кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

03 липня 2009 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

04 липня 2009 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11 липня 2009 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

29 липня 2009 року в зв'язку з оскарження постанови про порушення кримінальної справи досудове слідство по справі зупинено.

18 вересня 2009 року скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення.

29 вересня 2009 року судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

29 жовтня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до шести місяців, а 30 грудня 2009 року до семи місяців.

___________________

Справа № 1п-44/10 Категорія: ст. 165-3 КПК

Доповідач - Слинько С.С.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_3 на початку 2008 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами придбав та створив ряд субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а подальшому з невстановленими слідством службовими особами ВАТ ТММ-Банк, в порушення чинного законодавства, використовуючи реквізити і рахунки фіктивних підприємств провів у ВАТ КБ ТММ-Банк незаконну фінансову операцію в результаті якої отримав готівкою коштів сумі 1 800 000 євро, для подальшої їх передачі невстановленим слідством особам.

У поданні, погодженому з заступником Генерального прокурора України, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до дев'яти місяців, що обумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, закінчення призначених по справі судових експертиз, виконання вимог ст. 218-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, захисника, який вважав, що підстави для задоволення подання відсутні та просив змінити обраний йому запобіжний захід на заставу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання його під вартою закінчується 03 лютого 2010 року, а по справі необхідно провести значний обєм слідчих дій, закінчити призначені по справі судові експертизи та виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України.

Отже, це строк, враховуючи обсяги справи, слід продовжити до дев'яти місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дев'яти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Слинько