overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-245/10

21 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції ЦЗ та ТБ Орджонікідзевського МВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ЗАТ «ОРРЗ» головний інженер,

мешкає: вул.Горняцька, буд.5 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09-10 березня 2010 року о 14 год. 30 хв. при проведенні планової перевірки стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки ЗАТ «ОРРЗ» по вул.Г.Тикви, 3 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру, а саме:

-відсутній договір на технічну документацію системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення. Відсутня сама система раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі її вимкнення;

-працівників ЗАТ «ОРРЗ» не забезпечено засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судовими повістками, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284, 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТА Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Судд Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не

працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року о 08 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3,5 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості. Риба у правопорушника вилучена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 3.0. у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року о 15 год. 20 хв. в районі магазину «АТБ» м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала раки, вагою 1 кг, без дозволу підтверджуючого законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 В В в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 В адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Лазо, буд.З м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 09 год. 10 хв. на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась, вагою 3 кг, без дозволу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.Депутатський, 3 м.Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 Кодексу України про адіністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року о 17 год. 30 хв. біля буд. №29 по вул. Кутузова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, був затриманий автомобіль «Москвич ДН 2715», державний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 Під час огляду автомобіля, було виявлено та вилучено 63 кілограми лому чорного металу, який ОСОБА_2 частково назбирав, а решту скуповував у населення по ціні 1 грн. 30 коп./кг з метою подальшої реалізації по ціні 1 грн. 50 коп./кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 Я.1. адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст. 33,164-10 Кодексу України про адміністративніправопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого металобрухту чорного металу в кількості 63 (шістдесят три) кг на користь держави.

Металобрухт чорного металу в кількості 63 (шістдесят три) кг знаходиться на відповідальному зберігання у ПМП «Фенікс». Відповідальна особа дільничний інспектор Ордонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 3-224/10

03 березня 2010 року. м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працює,

мешкає: вул. Московська, 21 м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2010 року в 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані в буд. 36 по вул.Матросова в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював погрози та образи на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_3, чим принизив її честь та гідність, вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що зазначене правопорушення є малозначним і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАГІ.

Керуючись ст. ст. 22, 1 73-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року м.Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює продавцем у ПП «Брендбуд- Плюс», мешкає по вул. Г.Правди, 27 А, кв. 39 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року о 13 год. 20 хв. при проведенні перевірки магазину «Авоська» ПП «Брендбуд-Плюс» по вул. Калініна, 69 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області виявлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у сфері роздрібної торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, допущено невідповідність готівкових коштів в касі. Згідно з службовим звітом - в касі 211 грн., по звіту 33, 10 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3-191/10

01 березня 2010 року м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: бармен кафе «Пролісок», мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року о 17 год. 00 хв. при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Пролісок» по вул. Г.Середи, 22 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, було виявлено порушення ОСОБА_2 встановленого порядку ведення розрахункових операцій, а саме, не проведено через реєстратор розрахункових операцій 100 мл. Горілки за ціною 6 грн. та 300 мл соку «Батан» - мультівітамін за ціною 6 грн. на загальну суму 12 грн. не роздруковано та не видано розрахунковий документ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Л Чайкіної, 23/52 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2010 року о 18 год. 00 хв. в квартири АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. І. Франка, 10 м. Орджонікідзе

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, строком на два роки. 20 квітня 2010 р. в період з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по вул. 1.Франка, 10 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області без поважної причини, чим порушив п.4.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, який забороняє вихід з будинку за місцем мешкання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

№3-183/10

17 лютого 2010 року м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської МРД Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2010 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись на Центральному ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області торгувала свіжою рибою (карась вагою 6 кг.) без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст.88 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.88 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н.В.Горбенко