ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красний Лиман Справа № 3-960-10

10 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов 0.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолнманської міської ради, Донецької області.

за ст. 130 ч.І КУнАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у с. Дробишево Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Перемоги, керував транспортним засобом "ДЕЛЬТА", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сн*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 10.09.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати, вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є давши про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 132555 від 12.08.2010 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

І ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100 (п*ять тисяч сто) грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -