overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №3-682/10

іменем України

10 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.06.2010 року від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2010 року о 13 годині 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на адресу сина співмешканки гр. ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров'ю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 29 квітня 2010 року ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1О за ст. 296 КК України ( а.с3) та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 згоден з фактом вчинення ним 28 квітня 2010 року вказаного адміністративного правопорушення ( а.с.2 зворотна сторона)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 28 квітня 2010 року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-687/10

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст.Конотоп управління МВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року ОСОБА_1 25.05.2010 року о 21 год. знаходився на привокзальній площі ст.Конотоп серед пасажирів у пяному вигляді. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, хитався, мав неохайний вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому немає даних про те, коли саме протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП., а в довідці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ОСОБА_1 містяться суперечливі дані, зокрема, місце його народження зазначено і с.Кальченки Білопільського району Сумської області і с.Миколаївка Буринського району Сумської області, а місце проживання АДРЕСА_1 і м.Кролевець Сумської області, вул.Шевченка, 59, це при тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а надіслана ОСОБА_1 на цю адресу повістка про виклик до суду повернулася з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути ЛВ на ст.Конотоп управління МВС України на ПЗЗ для усунення недоліків та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-736/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера II списком,

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2010 року о 20 год. 03 хв. по проспекту Миру,2 в місті Кролевці Сумської області керував мопедом марки «Карпати», будучи з ознаками алкогольного сп'яніння і (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав і пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд через те, що вважав себе тверезим. При цьому він повідомив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував і, крім того, просив суд не накладати на нього стягнення у виді штрафу через те, що він ніде не працює.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2010 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є пенсіонером за II списком, щиро розкаявся і просить суд не призначати йому стягнення у виді штрафу, оскільки ніде не працює і має скрутний майновий стан, права на керування транспортними засобами у нього немає, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному І стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3 855/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецкого ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 червня 2010 року о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Райгородок по вул.Гагаріна по вул. Роменця, керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ, державний номерний знак 22-67 СУЕз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що на час зупинки його працівниками ДАІ, він був фактично вже тверезим, що підтверджено при освідуванні в лікарні. Однак, таке освідування мало місце приблизно через 4 години, тому він розуміє, що це не може бути доказом по справі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2009 року (а.с.2), поясненнями в суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-712/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, громадянина України, непрацюючого,-

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, 13 червня 2010 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в адресу матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2010 року ( а.с. 3)

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, протягом і року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1, адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-683/10

іменем України

10 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.06.2010 року від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянки України, жительки м.Кролевець, вул. В.Інтернаціоналістів,7б/8 Сумської області, непрацююча,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2010 року о 13 годині 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на адресу батька співмешканця гр. ОСОБА_2, і внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 29 квітня 2010 року ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 296 КК України ( а.с.3) та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 згодна з фактом вчинення нею 28 квітня 2010 року вказаного адміністративного правопорушення ( а.с.2 зворотна сторона)

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила насильство у сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 28 квітня 2010 року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через і Кролевецький районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-561/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сіра Г.І, розглянувши матеріали; які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,холостого, непрацюючого, постійного місця проживання та місця реєстрації не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу СУ №0811418 від 21.05.2010 р. 21 травня 2010 року ОСОБА_2 близько І7 год. 45хв. поблизу залізничного вокзалу м.Кролевець на вулиці Виноградова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок. Під час затримання працівниками міліції відмовився пройти до службового автомобіля, хапався руками за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував зазначених в протоколі обставин, пояснивши, що був пяний, нецензурно лаявся, а при затриманні намагався втекти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколом СУ 081148І від 21.05.2010 р. /а.с.2/;

- рапортами працівників Кролевецького РВ ГУМВС (а.с. 3, 4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2010 р., що підтверджує факт стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на 18-45 21.05.2010 р. /а.с.5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП, так як він нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, а також ст. 185 КУпАП, так як вчинив злісну не покору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, він не має постійного місця проживання, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. ст. 173,185 у виді адміністративного арешту на десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк вибування адмінарешту рахувати з часу поміщення а ІТТ Кролевецького РВ ГУМВС. В строк адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 19год 40 хв; 21.05.2010 р. до 22год. 40 хв. 21.05.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

Справа №3-713/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, 14 червня 2010 року близько 00 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2010 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 червня 2010 року (а.с. 3)

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1, адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Г.І.Сіра
Справа № 3-2044/10
Провадження №3-2044/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Південно Західна Залізниця, муляр - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 25.04.2010 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Спортивна, керував моторолером, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов