overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1172/10
ПОСТАНОВА Іменем України

26 квітня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, вул. Котовського, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те. що вона не належним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 30.03.1995 року народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 19.03.2010 року об 18.00 годині, в с. Яськи по вул. Леніна пошкодили металеву оградку дитячого садка.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вже притягувалася 05.02.2010 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою : ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні з'явились: ОСОБА_1 та її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вину у вчиненні правопорушення визнали повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0007369 від 31.03.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене не неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

14 квітня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіна, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ПМР, с. Незавертайлівка, вул..

Леніна, 47,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14. 04. 2010 р. ОСОБА_1 о 01.15 годин незаконно перетинав державний кордон України на напрямку с. Незавертайлівка (ПМР) - Троїцьке (Україна) на відстані 100 метрів від державного кордону України на велосипеді, на якому перевозив 100 пляшок коньяку, виробництва Молдови, після чого був затриманий працівниками прикордонної служби України.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №034834 від 14.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1,284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний судОдеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1278/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Нерубайське, Біляївського

району, Одеської області, ст. Енергетик № 1323, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17. 02. 2010 р. о 11.00 годин в с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - пиленгас 4 кг., без накладної та сертифікату якості.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУнАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само їй були розясненні її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006631/115-9 від 17.02.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу із конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288,290 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 30.10.1986 року

народження, громадянина України,

місце проживання: с. В. Дальник, Біляївський

район, Одеська область, вул. Садова, 70,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.05.2010 року о 19.00 годин виявив злісну непокору вимогам працівників міліції, а саме: категорично відмовився пройти до відділку міліції для дачі пояснень, хватав за формений одяг, намагався втекти.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011194 від 18.05.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський-районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1171/10
ПОСТАНОВА Іменем України

26.04.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали,

які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08.09.1980 року

народження, громадянина України,

місце проживання: с. Усатово, Біляївського

району, Одеської області, вул. Свередюка, буд. 18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУнАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не одноразово проникала до чужої домівки з метою крадіжки цінних речей.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У судове засідання з'явились: ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 яка вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007185 від 01.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнрцня у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскарясена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Бципвський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

28 квітня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від відділу податкової міліції Роздільнянської МДПІ Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що мав цех, який виробляв металопластикові вікна та двері, без одержання дозволу МЧС та СЄС на виробництво металопластикових вікон та дверей, а також без акту введення в експлуатацію цеха.

За даним фактом співробітниками відділу податкової міліції Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №157069 від 01.04.2010 р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення, які він дав власноручно і був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена. або опротестовано прокруорм, до апеляційного суду Одеської обалсті через біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1218/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тираспіль, Молдова, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року в 14.40 годин на 16 км у с. Усатово, по вул. Вернідуба, керував транспортним засобом «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 53 км/годину, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2220, чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху».

За даним фактом співробітником Біляївського УДАІ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за

ст. 122 ч. З КУнАП.

У судове засідання ОСОБА_2А не зявився.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, за кваліфікуючою ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 214191 від 24.03.2010 р., та його пояснення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Іменем України

21.04.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали,

які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: Одеська область,

с. Вигода, вул. Шилова, 21

за вчинення адмінісгративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУнАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року в с. Вигода по вул. Комарова, 22 гр-н. ОСОБА_2 у нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007415 від 20.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1277/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, вул. Меліоративна, 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.02.2010 року 12.00 годин здійснював лов риби із застосуванням забороненого, непередбачуваного «Правилами любительського і спортивного рибальства» знаряддя лову, сітка полотно «телевізор», внаслідок чого був затриманий Державним інспектором Дністровського територіального відділу, на річці Турунчук в районі с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011095 від 19.02.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, шо адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284,287, 288,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд^цеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.07.1980р. народження, жительку с. Підгородище , громадянку України, приватного підприємця , , -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 115 серії ХВ № 015183 від 12.07.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції СГД - фізичної особи ОСОБА_1, допустила порушення ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., що виразилось у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 3324,90грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім того вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 р, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.