overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 1223/2010р.
ПОСТАНОВА

03.12.2010р. смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024843 від

03.12.2010року ОСОБА_1 03.12.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, будучі в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, показав суду, що дійсно 03.12.2010 року, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024843 (а.м. 1), виписку із ЖРЗПЗ № 1878 від 03.12.2010р. (а.м. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.м.З), пояснення ОСОБА_2 (а.м.4), пояснення ОСОБА_3 (а.м. 5-6), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.м.7) вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено, до обтяжуючих обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, та те що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді арешту, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 32, 283-284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
№ 3 - 1231/2010р.
ПОСТАНОВА

15.12.2010р.

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024807 від

14.12.2010року ОСОБА_1, 14.12.2010 року о 09 годині 00 хвилин, будучі в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, показав суду, що дійсно 14.12.2010 року, він перебуваючи по місцю свого проживання знаходячісь в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024807 (а.м. 1), виписку із ЖРЗПЗ № 1921 від 14.12.2010р. (а.м. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.м.З), пояснення ОСОБА_3 (а.м. 4), пояснення ОСОБА_4 (а.м.5), пояснення ОСОБА_5 (а.м.6), пояснення ОСОБА_1 (а.м.7), рапорт ОСОБА_6 (а.м. 8), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.м.9) вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено, до обтяжуючих обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, та те що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді арешту, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст. 32, 283-284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №3-685/2010 р.
Постанова Іменем України

12.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області РатушнякІ.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 173399 ОСОБА_1 12.07.2010 р., о 23.55 год. в с. Строїнці Тиврівського району керував моторолером марки «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений завчасно, що стверджується повернутим повідомленням про вручення повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що випив 0,5 літра пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що стверджується письмовими поясненнями правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення від відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб

з дня її винесення.

Суддя І.О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №3-718/10 р.
Постанова Іменем України

12.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної

території м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Леніна, 69. непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 122-4 КУпАП.-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 113881 від 11.05.2010 р., ОСОБА_1 10.05.10 р., о 20.30 год., на автодорозі Т-02-12 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» здійснив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до п. 7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП , відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.05. 2010 р.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 268, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її

винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-721/10 р.
Постанова

Іменем України

17.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

-

встановив:

26.07.2010 р. , о 21.40 год. в м. Гнівань ОСОБА_1 керував моторолером марки Хонда, без д.н. в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 р., відповідно до якого він вину визнав .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вину визнав, кається у вчиненому, не працює, посвідчення водія не має, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з

дня її винесення. .

Суддя Ратушняк І. О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3 - 1019/2010 р.
Постанова

Іменем України

09.12.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Гнівань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

08.11.2010 р. о 17.00 год. по вул. Леніна в м.Гнівань ОСОБА_1 керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку і намагався втекти, чим порушив п.п., 2.4, 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, шо правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2., ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №3-72/10 р.
Постанова

Іменем України

11.02.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04.01.2010 р. , о 09.10 год. в с. Селище ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що вчора пив пиво, сьогодні керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, що стверджується поясненнями самого правопорушника в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130. ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа №3-725/10 р.
Постанова Іменем України

17.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1993 р. н., непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

23.07.2010 р., о 06.00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в районі м. Гнівань з Сутисківського водосховища здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову -сітками в кількості 6 шт.., в результаті чого зловили карася - 26 шт.. сазана - 3 шт., ляща -12 шт., судака -1 шт., щуки - 1 шт., плітки - 2 шт., загальною вагою 14 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що сітки, якими вони ловили рибу та гумовий човен йому не належать, а належать його батьку, які він взяв без його дозволу.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 р. та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -сітками.

Відповідно до санкції ч. 4 ст.85 КУпАП конфіскації підлягають лише ті знаряддя і засоби правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник грубо порушив правила рибальства, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з жилки в кількості 6 шт. та гумовий човен необхідно повернути власнику, так як вони не є приватною власністю правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її

винесення.

Суддя І.О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-395/10 р.
Постанова

Іменем України

25.05.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив;

20.04.2010 р., о 11.30 год. в м. Гнівань ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) та п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 р., відповідно до якого він вину визнав та матеріалами доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, на утриманні має одну неповнолітню дитину та те, що він ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.130, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 3-770/10 р.
Постанова

Іменем України

31.08.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тиврівсільсервіс», до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 02-25-19-663 про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 р. при перевірці ТОВ «Тиврівсільсервіс» встановлено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці ОСОБА_1, а саме : не забезпечив виконання вимог ст. 95 КЗпП України щодо встановлення розміру мінімальної заробітної плати з 01.04.2010 р. на рівні визначеному законом. На день перевірки розмір становив 869 грн. на місяць замість 884 грн. на місяць; порушуються законодавчо встановлені терміни остаточного розрахунку із звільненими працівниками, чим не виконуються вимоги ст. 116 КЗпП України; порушується періодичність та строки виплати заробітної плати найманим працівникам, що призвело до виникнення заборгованості і в сумі становить 26,7 тис. грн., що суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника, відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення від відповідальності, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 41, ст.. ст.. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот ) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І. О. Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94