overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3462/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в

області, відносно громадянина України ОСОБА_2, 09.01.1975

року народження, працюючого торговим представником ТОВ "Станіславська",

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ПО, за ст. 122

ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 15.25 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Шкода Супер Класік», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Добромишль Тернопільської області, перевищив більше ніж на 56 км/год. встановлене обмеження швидкості руху, а саме рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ГІДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_2 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.З, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3880/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор.З, кв.ЗЗ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у 16.10.2010 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи обгін на перехрестя доріг Стрій -

Знам"янка та Шестакова - Іваноблагодатне, транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.

ВА2278АМ, який рухався в попутному напрямку, здійснив поворот ліворуч допустивши

зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи викладене, вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-3472/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні керівника СП ТОВ «Ваксойл», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.1631 , КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці спіьне українсько-російсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ваксойла» керівником якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме-.завищення витрат на поліпшення основних фондів в декларації з податку на прибуток, чим було порушено п.п. 5.2.10., п 5.2.5ст.5 та п.п.8.7.1 п 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 284-ІП від 22.05.1997року (зі змінами та сповненнями) та ст.З «Порядку складення декларації про прибуток підприємства» затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.03 р. (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року. № 241/7592, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись стхт. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3477/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у М.Кіровограді в відношенні директора ТОВ «Агрофірма Добробут» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. ровоград, вул. Волкова 26, к. 1, кв. 56, за ч.І ст.1631 , КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Агрофірма Добробут» директором якого є ОСОБА_3, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.4.1 ст.4 п.4.1.6 п.4.1 п.4.п.7.3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємців»від 28.12.1994 р. № 334/94 - ВР, (із змінами та доповненнями), п.7.4.5 п.7.4 п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР п від 03.04.97 (зі змінами та доповненнями) п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.п.16.3.5 п.16.3. ст.16. пп. 20.3.2. п.20.3 ст.20 ЗУ «Проподаток з доходів фізичних осіб» №889/ІУ від 22.05.03р. чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1631' ст. 1634 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 163і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 , ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її* винесення через Кіровськии районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3885/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні директора ПП «Альянс-Маркет», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1631 , КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Альянс-Маркет» директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено ст.. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р., № 334/94-ВР, ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.. ст.. 1631, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

М. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3485/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к.З, кв.35, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2010 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ-2108" ВА9172АО д/н, по вул. Преображенській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

підтверджується

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи тяжкий матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

Правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та притягнути до

адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3890/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ацюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Дніпровір», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією «раці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме у тому, що порушив терміни виплати заробітньої плати, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а. с. 2,3 ), актом перевірки ( а. с. 4-5), копією наказів (а.с.6), копія платіжної відомості (а.с.10-11).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3493/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДШ у М.Кіровограді в відношенні в.о. Голови правління ВАТ "Кіровоградського хлібозавод", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.1633 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КМУ водне господарство за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська 20, в.о. Голови правління ВАТ "Кіровоградського хлібозавод" ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: недопуск до проведення виїзної позопланової документальної перевірки ВАТ "Кіровоградського хлібозавод", в порушення п.1,3 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в України", чим вчинив ^правопорушення передбачене ч.І ст.1633 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 1633, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1633 КпАП України і

обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-3895/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ліфт- Сервіс-Плюс» за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні праворорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області

складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Павловича, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, а саме : ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ст.

33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації горошових доходів

населення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.І, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3508/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм «КМЄС»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 42, за ч. 1ст. 139КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ

065101 д/н 2934ЕІЯ, по автодорозі Ульяновка - Миколаїв на 33 км. с. Пушково допустив протікання масла на проїжджу частину, чим допустив порушення п. 22.3 (г) ПДР, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги ст.ст. 35,34 КУпАП, а тому до правопорушника застосовується стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 139 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3557/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року близько 19.00 годині ОСОБА_1 керував

транспортним засобом Форд, д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. С.Кравчинського з

ознаками спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в

присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130

ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається ідо адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної .-_„ відповідальності не є обов'язковою.

При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних

у ній матеріалів без участі

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, майновий стан, так як ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3562/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДНІ у м. Кіровограді в відношенні бухгалтера Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.ІбЗ1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград вул. Попова, 9, корп. 1, ОСОБА_1 допущено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: допущено при нарахуванні дивідендів не вірно нараховано суму авансового внеску з .додатку на прибуток, нарахованої на суму дивідендів та прирівняних до них Л^іатежів, що призвело до зниження суми податкового зобов'язання, в порушення Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 163 і, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-3569/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злісну непокору законій вимозі працівників міліції, а саме: 06.10.2010 року о 12:00 год., в М.Кіровограді біля ринку «Черемушки» на вимогу працівників міліції предявити документи, що посвідчують його особу, висловлювався в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався вчинити бійку з працівниками міліції, хватав за формений одяг, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто

скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України. В суді ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, рапортом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обставинами справи, характер та ступінь скоєного проступку, з урахуванням особи порушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1