overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-270/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТА Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно, протягом року 19.03.2010 року о 18.20 год., рухаючись по Нікопольському шоссе в м.Кривому Розі керував автомобілем марки КРАЗ реєстраційний номер 4465 HIM на якому в темну пору доби неосвітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Керуючись ст.ст.268, 121 ч.6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-170/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Експерт-Центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. 9 кв.68

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податковим інспектором Південної МДПІ ПП «Експерт-Центр», юридична (адреса: м.Кривий Ріг вул.Кімовська, 54, директором якого є ОСОБА_3, згідно акту перевірки №94/152/31550705 від 01.03.2010р., встановлено несвоєчасне подання платіжних (доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість, по строку - 02.02.2010р. Фактично погашення недоїмки відбулося 23.02.2010р.. у зв'язку з чим ОСОБА_2 порушив п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість; п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1 КУпАГІ.

В судове засідання ОСОБА_2. не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань та заперечень не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, викладеними в ньому поясненями ОСОБА_2 та іншими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_4. ступінь його вини, обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 163-2 ч.І, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-256/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, которые поступили из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ОАО «АМКР», УЖТД, машинист тепловоза
проживающего по адресу:
за совершение правонарушения предусмотренного ст. 185 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, 30.03.2010 года, примерно в 12.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Рудничная» в Ингулецьком районе г.Кривого Рога, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника милиции - отказался проехать в отдел милиции, хватал работником милиции за форменное обмундирование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 ч.1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал свою вину в совершении указанного правонарушения. Обещает больше не допускать правонарушений.
Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч.1 КоАП Украины подтверждается его пояснениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами предоставленными суду.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю необходимым назначить ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для его исправления и предотвращения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст. 27, 33, 185 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.185 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-263/10
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Компанія НТР», який проживає за адресою:

м. Кривий Ріг. АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ «Компанія НТР» по вул. Уляни Громової, 25 в м. Кривому Розі, керівником якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 94/1501/33575460 від 18.03.2010 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток до бюджету по строку 11,01.2010 року, фактично погашення виїмки відбулося 25.01.2010 року в сумі 5258,08 грн. (податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30,12.2009 року), що є порушенням п.5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 -III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст., 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол за № 67 від 01.04.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1. 251,252.280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85

/вісімдесят п'ять/ гривень,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгупецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-271/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, повторно, протягом року 26.03.2010 року о 2.00 год., рухаючись по вул.50 років Жовтня в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом Джордан номерний знак АЕ 5759 XT на якому в темну пору доби неосвітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Керуючись ст.ст.268, 121 ч.6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-163/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року cуддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого:

ДГІ «Спорт мастер СК «Інгулець», бухгалтером,

який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 лютого 2010 року о 03.10 годині, по вул.Лермонтова в м.Кривому Розі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле Лацетті», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Щиро розкаявся у вчиненому порушенні, зобов'язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобігання новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 130 ч.1, 268 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-255/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2010 годасудья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, которые поступили из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего в ОАО «АМКР», УЖТД,
помощником машинист тепловоза
проживающего по адресу: г.Кривой Рог
за совершение правонарушения предусмотренного ст. 185 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, 30.03.2010 года, примерно в 12.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Рудничная» в Ингулецком районе г.Кривого Рога, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника милиции - отказался проехать в отдел милиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.185 ч.1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал свою вину в совершении указанного правонарушения. Обещает больше не допускать правонарушений.
Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч.1 КоАП Украины подтверждается его пояснениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами предоставленными суду.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю необходимым назначить ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для его исправления и предотвращения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст. 27, 33, 185 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А НО В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 185 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-267/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апереля 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы поступившие из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.206 КУоАП.
29 марта 2010 года в11 час.30 мин. на ул. Мануильского в г.Кривом Роге выявлен гр.ОСОБА_2, который предоставил жилье по месту своего жительства : г.Кривой Рог, пр. Победы, 33-79 гражданке ОСОБА_3 ОСОБА_4, которая проживает на территории Украины без регистрации установленного порядка на право проживания иностранцев в Украине, срок действия которой истек 22.03.2010 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 206 КУоАП.
В ходе рассмотрения данного материала установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 состоят в зарегистрированном браке. В марте 2010 года похорнили сына, и ОСОБА_4 попала в Городскую клиническую больницу №2 в связи с гипертонической болезнью. Перерегистрацию своевременно не прошла в связи с болезнью.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, стечение тяжелых семейных обстоятельств, преклонный возраст ОСОБА_2, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_2 в соответствии со ст. 22 КУоАП от административной ответственности в силу малозначительности содеянного, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, от административной ответственности по ст.206 КУоАП, и вынести ему устное замечание.
Производство по данному материалу прекратить.
Срок апелляционного обжалования постановления 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-177/10
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колії ВАТ «ПГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2010 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Наливайко - ГСК «Гірник» в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечує, підтвердив, що від проходження медичного огляду він дійсно відмовився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, працює, отримує стабільний заробіток. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот п'ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-273/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого заступником головного енергетика ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: м. Кривий Ріг. вул.Сонячна 8/43,

за ч. 2 ст.101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 відповідно до Акту перевірки використання ПЕР від 17.03.2010 року № 15- 5/3.21-18 будучи заступником головного енергетика ВАТ «ІнГЗК» недотримав вимоги щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, а саме на підприємстві ВАТ «ІнГЗК» відсутні погоджені та затверджені у встановленому порядку норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2010 рік, чим порушив п.4 загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів в суспільному виробництві, затвердженого ПКМ № 786 від 15.07.1997 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.101-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєні правопорушення, яке передбачено ст.101-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст 101-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2251/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерка, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 21-76,77„79,80.

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по вул. Мусоргського, 21-76,77,79,80 в м. Кривому Розі вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3З, своїми діями вчинила насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями рябчик Т.З., яка пояснила, що 13.10.2010 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 21-76,77,79,80 в м. Кривому Розі вчинив їй сімейну сварку в ході якої чинив психологічний тиск.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу є достатнім, керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу .

СУДДЯ:
Справа № 3-1523/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП « Юго» продавцем, зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року біля 21-48 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером« Сабур» в м. Кіровограді по вул. С. Кравчинського в районі залізничного переїзду з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття трубки контролю трезвості відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130, ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, шо дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки в цьому не було потреби та запевнив, що більше такого не повториться.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283- 285 КУпАП,-'

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2