overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-10/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця та жителя

с. Литвинів Підгаєцького району

до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 184 ч. 1

02.11.2009 року .

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 в період з 23.11.2009 року по 26.12.2009 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2, яка пропустила уроки без поважних причин в кількості 178 год ,чим порушив вимоги ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018778 від 4 січня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП , тобто з 23.11.2009 року по 26.12.2009 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного навчання своєї дочки ОСОБА_2, яка пропустила уроки без поважних причин в кількості 178 год ,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,184 ч.2,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-661/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, уродженця та жителя

с. Новосілка Підгаєцького району

на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 12 грудня 2010 року ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання та догляду за своїм сином ОСОБА_2, який 12.12. 2010 р. біля 23 год. 32 хв. в с. Новосілка Підгаєцького району знаходився біля сільського клубу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 050014 від 18 грудня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , тобто ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання та догляду за своїм сином ОСОБА_3, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,ч. 1ст. 184,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-647/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, працюючого приватним підприємцем,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вчасно не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 3-й квартал 2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 708704 про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1634, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 . 34 , 35 , ч.1 ст.1634 , 221 , 283 ,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-665/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець громадянин України, проживає

с. Литвинів Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року приблизно о 20 год ОСОБА_2 проводив торгівлю на вулиці в с.Литвинів Підгаєцького району, а саме продавав ялинку не встановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАЛ , так як ним порушено порядок торгівлі з рук невстановлених місцях.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.. 160 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2, не обирати йому суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160, 221, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-659/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу, жительку

с. Новосілка Підгаєцького району

на утриманні одна неповнолітня дитина ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1, 17.12.2010 року ухилялась від виконання своїх опікунських обов'язків щодо належного догляду та виховання за своїм братом ОСОБА_2, який знаходився о 23 год. 32 хв. біля сільського клубу в с. Новосілка Підгаєцького району, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 050017 від 17 грудня 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , тобто 17.12.2010 року ухилялась від виконання своїх опікунських обов'язків щодо належного догляду та виховання за своїм братом ОСОБА_2, який знаходився о 23 год. 32 хв. біля сільського клубу в с. Новосілка Підгаєцького району, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,184 ч. 1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-653/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживає в с. Голгоча

Підгаєцького району Тернопільської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 листопада 2010 року близько 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки OPEL Vivaro 19-А номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснював обгін автомобілів на перехресті, не переконавшись в тому що водій який рухається по переду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 12.1., 14.6., 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ATI № 086668 від 28 листопада 2010 року, визнанням вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керував транспортним засобом не вибравши безпечної швидкості руху, здійснював обгін автомобілів на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ст.124, 221,ст.283 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-612/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянин України, українець, проживає

м.Підгайці вул.. Мічуріна,17

Тернопільської області, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року ОСОБА_2 близько 05 год. 15 хв. смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області передав керування транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось в Бережанській ОСОБА_4, тим самим порушив вимоги п.2.9 Г Правил дорожного руху України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 не визнав себе винним, та пояснив про те що ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані він не знав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив вищевказане правопорушення 16 вересня 2010 року. Дані матеріали до суду надійшли лише 7 грудня 2010 року, справу було призначено до розгляду на 23 грудня 2010 року, тобто з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через

Підгаецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з моменту винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-641/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

1947року народження, українку, громадянку України

працюючу приватним підприємцем,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

зач.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, порушила порядок утримання та перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 419944 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1634, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1634 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн .

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-611/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул. Г.Мазепи, 37

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул..Шевченка Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-40 АМ номерний знак НОМЕР_1, при цьому не зупинився на вимогу працівників міліції.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.4.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченим ст.122-2 КУпАП, і за даною статтею його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення особи винного, його визнанням і щирим розкаянням у скоєному, а також важке матеріальне становище, із врахуванням всіх цих обставин наведених вище вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2, за ст..122-2 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу..

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 221, 283-287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова
Справа № 3-603/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Шумляни Підгаєцького району

Тернопільської області,

вчитель ЗОШ с. Шумляни

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Бережанського ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те, що 14 жовтня 2010 року близько 15год.58 хв. в с. Божиків Бережанського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав, при цьому пояснив , що в той день алкогольних напоїв не вживав, пройти медичний огляд він не відмовлявся в Бережанській ЦРКЛ, через виняткові обставини (смерть родича) не зміг проїхати в момент запропонування інспектором ДПС Бережанського ВДАІ. В зв»язку з цим він відмовився від медичного освідчення .

В добровільному порядку пройшов медичне освідчення 14.10.2010 року о 17 год. в Бережанській ЦРКЛ і за результатами якого визначено тверезий.

Заявив клопотання про закриття провадження у справі із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З матеріалів справи, протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння встановлено , що ОСОБА_2 тверезий.

Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п.1 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-89/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу ,уродженку та жительку

м.Підгайці вул. Шевченка, 14

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо належного виховання своєї дочки ОСОБА_2, яка перебуваючи на території ЗОШ №2, що в м. Бережани по вул. С. Бандери курила сигарети ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 022639 від 28 січня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП , тобто

ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання

своєї дочки ОСОБА_2, яка перебуваючи на території ЗОШ №2, що в м.

Бережани по вул. С. Бандери курила сигарети ,а тому її слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,184 ч.3,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3