overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

06.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 18.03.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора Первомайського гранітно-щебеневого карєру, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0012 від 16.03.2010 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці Первомайського гранітно-щебеневого карєру за адресою: с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 р. та ст. 95 КЗпП України в листопаді та грудні 2009 р. 25 працівникам підприємства заробітна плата нараховувалася не в повному розмірі з порушенням мінімальної державної гарантії в оплаті праці;

в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України на підприємстві протягом 2009 р. заробітна плата працівникам виплачувалась несвоєчасно, не в повному обсязі, з порушенням строків виплати заробітної плати, визначених в колективному договорі;

в порушення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, відповідно до ст. 97 ЗУ «Про оплату праці», при наявності коштів на рахунку в 2009 р. на підприємстві в першу чергу не виплачувалась заробітна плата, а проводились інші платежі, тоді як виплата заробітної плати є першочерговим платежем.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Таким чином встановлено, що директор Первомайського гранітно-щебеневого карєру ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що директор Первомайського гранітно-щебеневого карєру ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ДИРЕКТОРА ПЕРВОМАЙСЬКОГО ГРАНІТНО-ЩЕБЕНЕВОГО КАРЄРУ - ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 р. о 09.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 03.02.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується його поясненнями, а також матеріалами

справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушника на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1В не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Благовещенськ Амурської області ОСОБА_2 пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року о 09.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1В не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації сина - громадянина ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, щиро розкаялася в скоєному, є пенсіонеркою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився 22.07.1966 року в с. Росишки Тетіївського району Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходився у нетверезому стані по вул. Зарічна в с. Тарасівна Первомайського району Миколаївської області, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1С адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року о 12.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-н ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасного обміну паспорту дружиною громадянкою ОСОБА_3, який є недійсним з 09.11.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 22.07.1966 року в с. Росишки Тетіївського району Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2010 р. о 17.00 год., гр-н ОСОБА_1С перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, який визнав себе винним, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1С адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010 року о 12.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1І не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації дочки - громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, щиро розкаялася в скоєному, є пенсіонеркою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1І адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

09.04.2010 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2010 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) було встановлено: неподання у встановлений законом строк податкового розрахунку сум доходу, перерахованого, а також сум утриманого з них податку, згідно акту № 626/17- від 19.03.2010 р., за ІV квартал 2009 р., граничний термін подання 11.02.2010 р., фактично було подано 18.03.2010 р., чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями, тобто ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП Україні, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (пятдесят одна) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук

0.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну дитину, працюючого директором ВАТ «Первомайський карєр «Граніт», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВАТ «Первомайський карєр «Граніт» ОСОБА_1 при виконанні керівних функцій в порушення встановленого ведення податкового обліку допустив порушення п.5.1 ст.5, п.п. 11.2.3, п.п.11.3.1 ст.11 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 30 Кодексу України «Про надра», що призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2008 року на суму 96137 грн., за II квартал 2009 року на суму 30125 грн., а також заниження податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 55092 грн. та заниження платежів за користування надрами на суму 42248,65 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

1.В.

Керуючись ст.ст. 284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрамонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол № 29 від 15.03.2010 р.) було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за січень 2010 р. при терміні подання звіту за січень 2010 р. до 15.02.2010 р. Звіт до Первомайської ОДПІ не було подано, що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами, тобто підприємець ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук

О В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта господарської діяльності діяльності, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт господарської діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустила порушення гі.п.б). п.192 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме при здійсненні господарської діяльності - роздрібної торгівлі живими квітами в приміщенні 29 Б по вул. Первомайській в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області допустила неподання податкових розрахунків сум доходу нарахованого на користь платника податку - фізичної особи по ф.ІДФ до податкової інспекції за період - IV кв. 2007р., 2008-2009 р.р. згідно ату перевірки №567 від 10.03.2010 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

На постанову може бута. поданцГ апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом девяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайоннци суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.03.2010 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бетонником на фірмі «Хай-Райз-контранменз», на утриманні осіб має, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 11.02.2010 року за ст. 178 ч.1 КУПАП, 09.03.2010 року за ст. 178 ч.2 КУПАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2010 року біля 0.13 години громадянин ОСОБА_2 знаходився по вул. Центральній в селищі Бандурка Первомайського району у пяному вигляді: мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з роту, порушену координацію рухів, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 178 ч.3 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 34926 від 25.03.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, який повністю визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 178 ч.3 КУПАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення встановлене ч.3 ст. 178 КУПАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :