Справа №3-2451/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районн ий суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянки ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Українська, буд. 25, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 05 травня 2010 року о 23 год. 30 хв. в зону митного контролю м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», р.н. 3457ВМ-3, що рухався з України до ОСОБА_1 Білорусь під керуванням ОСОБА_3 та в якому слідували пасажири.

Після проведення декларування водія та пасажирів здійснено огляд транспортного засобу та переміщуваних в ньому речей.

Під час огляду салону транспортного засобу виявлено не задекларований пасажиркою ОСОБА_2. одяг в асортименті, кількістю 56 одиниць, загальною вартістю 2440 грн. При проведенні декларування, яке передувало огляд ОСОБА_2 задекларувала одяг в асортименті, в кількості лише 110 одиниць на суму 5000 грн.. а не 166 одиниць на суму 7440 грн., як виявилося.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 підтвердила факт не декларування нею частини товару, оскільки не знала його повного асортименту. Даний одяг вона переміщувала на прохання знайомої, яка й повідомила про його приблизну кількість та вартість.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: одяг в асортименті, загальною вартістю 2440 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченою ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 340 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, загальною вартістю 2440 грн. на користь держави.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягав задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає, що правопорушницю необхідно притягнути до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 06.05.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); письмові пояснення притягуваної від 06.05.2010 року (а.с.2): митну декларацію від 05.05.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 05.05.2010 року (а.с. 12): опис предметів від 06.05.2010 року (а.с.13); накладну № 233 від 06.05.2010 року (а.с.14) та інші матеріали справи. суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений товар, згідно накладної № 233 від 06 травня 2010 року (а.с.14), загальною

вартістю 2440 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці повернути ОСОБА_2

ОСОБА_4.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І. М. Шипов