overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2140/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про- притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року близько 23.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мітсубіші Ланцер державний номер НОМЕР_1 по а.д. Олександрівка-Миколаїв, с.Івангород з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ГІДР, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні І правопорушення і накласти па нього стягнення у вигляді 2550.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2137/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року близько 11.20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н. В А 7355 АК в м.Олександрії по вул. Куйбишевій з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1828/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, 1992, року народження, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2010 року близько 21 год. 20 хв гр. ОСОБА_1 керував т.з. мопед Сенсер б/н по вул.. Мічуріна в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9. ПДР, за що передбачено відповідальність згідно зч. 1 ст.130 КпАП України.

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.251, 283-285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2148/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого М.Кіровоград, вул.Каштанова 21, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 02.30 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шкода Суперб, д.н. В А 1979 АР в М.Кіровограді по вул. 50р.Жовтня з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-1755/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності, м. Кіровограді, Володимировича.

які надійшли від Головного відділу податкової міліції ДПІ у відносно громадянина України ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в

м, Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.164 ч.І Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня - квітня 2010 року здійснив реалізацію дисків для лазерних систем зчитування формату "СО" в кількості 221 шт., загальною вартістю 3315 грн. без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, що передбачає відповідальність за ст. 164 ч.ІКУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом огляду грошових купюр та вручення їх громадянину, який здійснюватиме закупівлю, актом закупівлі дисків, протоколом огляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено

не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2153/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції.31, кв.88, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2010 року о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Соціалістична керував т.з. Форд д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушення, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Тага, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року о 04 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 Тага керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість більш ніж на 50 км. на год., рухався зі швидкістю 116 км. на год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601022. Тим самим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Тага на розгляд справи не з"явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та накладенню на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тага визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1851/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.4 КУПАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.201 Ороку близько 09.35хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Вайпер-Актив» на перехресті вулиць Ж.Революції та Дзержинського в в місті Кіровограді не виконав вимог п. 16.12. ПДР і проїжджаючи нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, що наближався праворуч, внаслідок чого водій автомобіля «Чері» був примушений різко змінити швидкість і напрямок руху, з метою забезпечення особистої безпеки. Порушник в суді вказані обставини підтвердив. Його вина підтверджена поясненнями водія автомобіля «Чері» схемою і матеріалами адміністративного проступку.

Зважаючи на ненавмисний характер допущеного проступку і особу порушника, але значну суспільну небезпеку, що могло потягнути істотні негативні наслідки для учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1780/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р. була затримана по ОСОБА_3 на муніципальному ринку «Черемушки» в М.Кіровограді під час продажу «Цибулі ведмежої» черемші, яка занесений до Червоної книги України та охороняються законом, без відповідних документів, посвідчуючих право власності та реалізації об»єктів рослинного світу, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу.

Судом встановлено, що порушення, що порушення порядку придбання чи збуту - об'єктів тваринного та рослинного світу, містить склад адміністративного правопорушення

передбаченого ст.88-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,88,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КпАП України наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2143/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: директор «Охранна фірма Локінс», прож. М.Кіровоград, АДРЕСА_1,

по ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злісну непокору законій вимозі працівників міліції, а саме:

03.06.2010 року в М.Кіровограді по вул. М.Конєва біля будинку № 7 на вимогу працівників міліції

предявити документи, що посвідчують його особу, висловлювався в сторону працівників міліції

грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався вчинити бійку з

працівниками міліції, хватав за формений одяг, а саме вчинив злісну непокору законному

розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто

скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вказані обставини мали місце, тому з

протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом, рапортом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обставинами справи, характер та ступінь скоєного проступку, з урахуванням особи порушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-2150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року о 01 годині 40 хвилині водій ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда керував т.з. ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в А» установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1884/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда при уМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бурильщиком на шахті" Інгульська", за ч.І ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ: 16.05.2010 року біля 11.00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Г.Сталшграду в районі ринку "Європейський" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкогорлю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного (наркотичного) сп"яніння, у передбаченому Законом порядку, та продуття трубки "КТ", відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При цьому враховується, що відповідно до ч.І ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є рівнозначною з керуванням в стані алкогольного спяніння та також тягне за собою накладення стягнення на водіїв.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2164/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала мопедом УІРЕК, без номеру, по вул. Казанська на перехресті з вул. Свободі, в м. Кіровограді, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовилась в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2