overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1432/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

13.11.2010р. ОСОБА_1 в с. Кам'янка, Тростянецького району, о 17-00 год. керував скутером, державний номер відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рсгу) . Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в протоколі вказав, що випив склянку пива, після чого керував скутером.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 р. № 066919 та поясненням в протоколі, де правопорушник вказав, що він дійсно виживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в області, громадянин ОСОБА_1 таке посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-688/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в агрофірмі «Лан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП г

встановив :

22.05.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець о 09-10 год. керував трактором МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що 21.05.2010 року випив пляшку пива, після чого наступного дня керував трактором.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 р. № 150488.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 Значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, згідно постанови Тростянецького районного суду 05.11.2008 року, але водійське посвідчення не було вилучене, тому суд вважає за позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, враховуючи обставини справи і також те що правопорушник вину метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всімавидами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-901/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2010 року здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме риболовною сіткою з ліски на території Камянської сільської ради на р.Ворскла.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, судова повістка повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000107 від 21.07.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки даних знарядь не виявлено.

Керуючись ст.ст.33,91 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-922/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства, проживає:: с. Куземен Охтирського району Сумської області, вул. Ковпака, 7, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства, допустив порушення трудового законодавства, а саме: зарплата працівнику ліснику ОСОБА_2 за лютий 2010 року у сумі 595,3 грн., березень у сумі 537,27 грн., квітень - 543,31 грн., травень - 543,31 грн. виплачена 22.06.2010 року; зарплата бухгалтере ОСОБА_3 за березень 2010 року у сумі 1183,07 грн. виплачена 24.06.2010 року, за квітень у сумі 1067 грн., за травень у сумі 1217,16 грн., червень у сумі 1217,16 грн. на момент перевірки не виплачувалася; зарплата ліснику ОСОБА_4 за лютий 2010 року у сумі 476,48 грн. отримав 11.05.2010 року лише частину 11.05.2010 року 340 грн., а решту заробітної плати за лютий, а також, зарплату за березень у сумі 496,53 грн. і квітень 543,31 грн. отримав 08.06.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №18-23-017/294 від 02.07.2010р., приписом №18-23-017/0604-473 від 08.07.10р., актом перевірки № 18-23-017/0604 від 08.07.10 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі провину обставини щире каяття, правопорушення вчинив вперше, необхідно за порушення встановлених термінів для виплати заробітної сплати притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, за порушення встановлених термінів для виплати заробітної сплати та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1446/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С. розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, пенсіонера, вдовець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в один із днів на початку жовтня місяця 2010 року здійснив дрібну крадіжку картоплі з господарства ОСОБА_2 в м. Тростянець по вул. Енгельса, 81, у кількості 2 відер, вагою 16 кг. вартістю 64 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному каявся, просив суворо його не карати, написав розписку про те, що зобов'язується виплатити гроші потерпілій у відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що в жовтні місяці вона перебувала у доньки вдома, та їй повідомила сусідка, що у неї в погребі викрадено картоплю та консервацію, бачили як ОСОБА_1 перевозив картоплю на велосипеді.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що бачила у жовтня 2010 року, як ОСОБА_1 виносив з господарства ОСОБА_3 торбу картоплю об'ємом два відра та поніс до себе додому, паро це вона повідомила потерпілу ОСОБА_3.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045890 від 24.11.2010 року, протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 18.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, довідкою про вартість товару від 19.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан необхідно за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки правопорушника притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-938/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 р. ОСОБА_1 На 43 км+785м автошляху Н-12 Суми-Полтава о 16годині керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н1090 АЕ при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з зустрічним велосипедистом ОСОБА_2, який рухався по узбіччю догори.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був увідомлений про дату і час розгляду справи в суді. Суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №001911 від 07.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 850 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ФОП, проживаючого в м.

Тростянець, АДРЕСА_1,

Сумської обл.,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, так він на обєкті з переробки деревини розташованого на території Мартинівської сільської ради в с. Артеморястівка, Тростянецького району проводив свою діяльність без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду в період з 01.04.2010 року по теперішній час, чим порушив п 2.8. Правил пожежної безпеки в Україні.

Правопорушниця в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 р № 023772.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави без конфіскації обладнання для переробки деревини, так, як не було складено протокол про огляд та зберігання даного обладнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації обладнання для переробки деревини.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1521/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 1732 КУпАП, а саме, що він 14.12.2010 р. близько 17-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся та вчиняв інші дії, чим завдав психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046055 від 14.12.10 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області черезТростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1001/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Міндаль», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року при перевірці ТОВ «Міндаль» було встановлено, що підприємством не надано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 48грн. Нараховано 30.06.2010 року 48грн. Слочено у червні 2010 року 0грн.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №89 від 04.08.2010 року, актом перевірки від 04.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, вважається за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1632 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1511/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

згідно ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0. В. 14 грудня 2010 року о 07-55 год. в м. Тростянець на перехресті вулиць Гришина-Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не надав переваги автомобілю ВАЗ-2106 д/н Д1607СУ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення автомобілів, в наслідок чого спричинені пошкодження автомобілів чим порушив вимоги 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, так як дорожня обстановка була складною, просив суворо його не карати, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення підтверджується протоколом серія ВМ1 № 097176 від 14.12.2010 р., рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом обстеження дорожніх умов від 14.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, незадовільну дорожню обстановку, а саме, те, що проїзна частина не була оброблена протиожеледними матеріалами, враховуючи щире каяття у скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідно притягнути водія транспортного засобу за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ЗЗ, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 380 грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1393/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 21.08.1973р.н., громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумської обл

за ч. 1, ст. 203 КУпАП

встановив :

10.11.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП, а саме, що він з 2006 року по 10.11.2010 року пржває в м. Тростянець, вул. Маяковського 20, за недійсним паспортом старого зразка.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045935 від 10.11.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у

розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя