overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-641/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Борисувача, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 118,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.05.2010 року приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м Комсомольську на вул. Леніна керував скутером марки Фада" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичною огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ за №162462 від 29.05.2010 р. письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Борисувача адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-640/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.05.2010 року приблизно о 07-00 ОСОБА_1 в с.Дмитрівка, м.Комсомольська Полтавської області керував мопедом марки Карпати" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичною огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ за №162463 від 29.05.2010 р. письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-641/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

28.05.2010 року приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Підлужне Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом марки «Дефіант» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичною огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення заперечував.

Однак вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ №165857 від 28.05.2010 р. письмовими поясненнями порушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1523/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 26.06.1977 р. в м. Керч, працює керівником ПП «Гермес-ЛСП», мешкає: АДРЕСА_1, -

встановив:

13 квітня 2010 року при перевірці старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ПП «Гермес-ЛСП», яке розташовано АДРЕСА_2 та керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік при терміні сплати 19.02.2010р.; податок сплачено 22.03.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на єдину відому суду адресу, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 693/15-01-11/33481597 від 13.04.2010 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня

винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова .

Строк пред*явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя В. П. Кицюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1522/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 05.10.1963 р. в м. Ростов на Дону, працює керівником ВКФ «Спецавтокомплект», мешкає: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 квітня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ВКФ «Спецавтокомплект», яке розташовано АДРЕСА_2 та керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2009 рік при терміні сплати 19.02.2010 р.; податок сплачено 31.03.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця проживання.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 712/15-01-11/35246791 від 15.04.2010 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред*явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В. П. Кицюк
Дело № 3-1525/10
05 мая 2010 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украиньї об административных правонарушениях,-
31 марта 2010 года, в результате проведенной проверни главным государственным налоговым ревизором деятельности АО «Рекорд-мотор-сервис» (код ЕГРПОУ 21204014), юридический адрес: г. Харьков, ул. Рылеева, 42/44, установлено нарушение требований ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Закона Украины № 1776-Ш от 1.06.2000 года «О порядке применения РРО в области торговли, общественного питання и услуг» - не распечатывание ежедневных фискальных чеков, а также нарушение правил их хранения..
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, как усматривается из протокола об административном нарушении 1515/2310 от 31.03.2010 года, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 1515/2310 от 31.03.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_2Б административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, судья, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова в апелляционньїй суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предьявления к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья И.И.Срокина
Справа №3-1541/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 27Л2.1969 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
31.03.2010 года, около 23-30 часов, ОСОБА_1, вернулся домой, находящегося по адресу АДРЕСА_1 в состоянии сильно алкогольного опьянения устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2 и ОСОБА_3А, в ходе которого выражался нецензурной бранью и ударил рукой по лицу гражданку ОСОБА_3А, в результате чего гражданка ОСОБА_2 обратилась с заявлением в милицию.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола административного правонарушения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обьяснениями.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности, предусмотренной ч.І ст.173- 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, судья-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента винесення постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова.
Срок предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Л.А. Шиянова
Дело№ 3-1526/10
05 мая 2010 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_3, рассмотрев поступивший из Государственной налоговой ннспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украиньї об административных правонарушениях,-
31 марта 2010 года, в результате проведенной проверки главньїм государственным налоговым ревизором деятельности АО «Рекорд-мотор-сервис» (код ЕГРПОУ 21204014), юридический адрес: г. Харьков, ул. Рьілеева, 42/44, установлено нарушение требований ст. 155-1 ч.І Кодекса Украины об административньїх правонарушениях, Закона Украины № 1776-Ш от 1.06.2000 года «О порядке применения РРО в области торговли, общественного питання и услуг» - нарушение правил хранения фискальных чеков.
ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, как усматривается из протокола об административном нарушении 1538/2310 от 31.03.2010 года, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_4 подтверждается протоколом об административном правонарушении 1538/2310 от 31.03.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_4 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, судья, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня винесення постановления.
Срок предьявления к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья И.И.Срокина
Дело№ 3-1529/10
16 апреля 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской областе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г, Харькова, украинца, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст. 185 Кодекса Украины об админиетративных правонарушениях,
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1Е, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.185 Кодекса Украины об админиетративных правонарушениях, а именно: 16.04.2010 г. Хамрюк Е.Е. в 11-00 час. по пр.Ильича 34 в г.Харькове находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал неповиновение работникам милиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать, хватался за форменную одежду.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1Е вину признал, пояснил, что 16.04.2010 г. был пьян и не отдавал отчет своим действиям.
Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 002036 от 16.04.2010 г., согласно которого ОСОБА_1Е оказывал неповиновение работникам милиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать, хваталея за форменную одежду, рапорт работника милиции, протокол об административном задержании, согласно которого ОСОБА_1Е задержан в 11-40 час. 16.04.2010 г., приходит к виводу о доказанности вины ОСОБА_1Е и считает необходимнм подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.185, 283, 288 Кодекса Украины об админиетративных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст, 185 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста ероком на 3 ( три) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11-40 часов 16 апреля 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апляционный суд Харьковской областе через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок жалобы с дня вьшесения постановлений.
Срок предьявления постановления к исполнению три месяца.
Судья Цилюрик В. П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1524/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» травня 2010 року м. Харків

06 мая 2010 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

установи л:

31 марта 2010 года, в результате проведенной проверки главным государственным налоговым ревизором деятельности АО «Рекорд-мотор-сервис» (код ЕГРПОУ 21204014), юридический адрес: г. Харьков, ул. Рылеева, 42/44, установлено нарушение требований ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Закона Украины № 1776-Ш от 1.06.2000 года «О порядке применения РРО в области торговли, общественного питання и услуг» - виявлено нарушение сроков хранения контрольних кассовых лент, а также не распечатывание ежедневных фискальных z-отчетов.

ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, как усматривается из протокола об административном нарушении 1539/2310 от 31.03.2010 года, вину в содеянном правонарушении признала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 1539/2310 от 31.03.2010 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к виводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_2А административному взысканию в виде штрафа в доход государства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Срок предъявления к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Суддя И.И. Срокина