overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-17/10 р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі Кошовій Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засідання подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області на на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Дачна, 49, не працюючого, про вирішення питання заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2010 року за ст. 130 ч. 1 КупАП 40 годин громадських робіт.

Відповідно до призначеного адміністративного стягнення, з умовами та порядком відбування якого ОСОБА_1 був ознайомлений 25.06.2010 року та направлений для відбування громадських робіт до КП Житлосервіс, де повинен був приступити до роботи 29.06.2010 року. За змістом повідомлення з підприємства, порушник для відбування покарання не звертався.

У діях ОСОБА_1 присутній факт прямого ухилення від відбування покарання, оскільки порушник свідомо ігнорував явку на підприємство.

З метою визначення причин, які б дійсно не давали можливості ОСОБА_1 відбувати громадські роботи кримінально-виконавчій інспекції встановити не вдалося. До Гуляйпільської ЦРЛ 08.07.2010 року направлявся запит щодо встановлення можливого факту хвороби правопорушника. За отриманою відповіддю 14.07.2010 року ОСОБА_1 в період з 29.06.2010 року по 08.07.2010 року до відділення ШМД не звертався.

Представник КВІ в Гуляйпільському районі ставить перед судом питання про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, правопорушника, який заперечує проти задоволення подання КВІ, приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ухилення від відбування громадських робіт потрібно здійснити заміну з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити 40 годин громадських робіт по постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на арешт строком на 8 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту' відраховувати з 27 липня 2010 року, з 14 годин 30 хвилин.

На постанову суду протягом 7 днів з дня її проголошення правопорушник може подати апеляцію в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-в-11/10 року
П О С Т А Н О В А

08.06.2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши подання інспектора Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області старшого лейтенанта внутнішньої служби ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Чарівне вул. Вишнева 32.

01.06.2010 року до суду надійшло подання інспектора Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області старшого лейтенанта внутнішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про виконання постанови від 20.01.2010 року в зв`язку з тим, що дата народження правопорушника 02.07.1969 року, а не 02.06.1969 року як вказано в постанові, вважав за необхідне направити матеріали до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для вирішення питання про виконання постанови від 20.01.2010 року.

Суд вважає за необхідне уточнити, що в зв`язку з помилкою в даті народження правопорушника вважати, що постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 20.01.2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Чарівне вул. Вишнева 32, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Чарівне вул. Вишнева 32 та призначено йому громадські роботи строком 40 годин.

Керуючись ст.304 КупАП,-

У Х В А Л И В:

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 20.01.2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Чарівне вул. Вишнева 32, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Чарівне вул. Вишнева 32 та призначено йому громадські роботи строком 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-в-6/10 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року м. Гуляйполе

Гуляйпільский районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі - Ткаченко Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВГІ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Гуляйпільський район, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не депутата, працюючого ТОВ Такси-транс, таксистом, про вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Є С. було притягнуто до адміністративної відповідальності, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2009 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП до 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1С було викликано до. КВІ, для ознайомлення з умовами відбуття громадських робіт на 10.12.2009 року, але за викликами не з'являвся.

В судовому засідання представник КВІ в Гуляйпільському районі ОСОБА_2Г, підтримав подання, ставить перед судом питання про виконання постанови від 25.11.2009 року.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухавши учасників процесу де ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, суду пояснив, що не відбував громадські роботи за сімейними обставинами, знав, що його викликали до КВІ, виправиться та відбуде громадські роботи в Новозлатопільській сільській раді та приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ухилення від відбуття громадських робіт, потрібно провести заміну з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт .

Керуючисьст.304КУпАП,ст.321-4КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити 50 годин громадських робіт по постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на арешт строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 04.03.2010 року, 14.00 годин

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-в-16/10 р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Каракай Н.Д.,

при секретарі - Юрченко Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засідання подання РП КВІ Гуляйпільського району в Запорізькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Нова, 8, не працюючого, про вирішення питання заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т Л Н О В И В :

ОСОБА_1 б/в притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.03.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 був викликаний до інспекції для ознайомлення з умовами відбування громадських робіт на 18.05.2010 р.. 02.06.2010 р.. 19.06.2010 р., однак за викликом не з'явився. Під час перевірки за місцем проживання, із пояснень відібраних у дружини правопорушника, що ОСОБА_1, відомо про те, шо 19.03.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді зо годин громадських робіт. Незважаючи на цю обставину правопорушник свідомо ігнорує відбуванням стягнення прямою відмовою.

Представник КВІ в Гуляйпільському районі ставить перед судом питання про заміну не відбутої частини громадських робіт, адміністративним арештом.

Суд. вивчив матеріали справ, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, ОСОБА_1 проти задоволення покарання заперечує, прохає замінити на штраф, приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ухилення від відбуття громадських робіт, потрібно здійснити заміну з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт, так як заміна на штраф не передбачена діючим законодавством.

Керуючись ст.304 КУпАП . ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити 40 годин громадських робіт по постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.03.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на арешт строком на 8 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з 11 серпня 2010 року, 14 годин 30 хвилин.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення правопорушник може подати апеляцію в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-в-21/10 року
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область м. Гуляйполе вул. Степна 33, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яропіа С.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

11.08.2010 року ОСОБА_1 попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт йому може бути замінено громадські роботи на адміністративний арешт.

Відповідно до направлення Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 12.08.2010 року в КП «Благоустрійсервіс».

Однак відповідно до повідомлення КП «Благоустрійсервіс» з питань відбуття громадських робіт ОСОБА_1 відмовився від відбутія громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушників від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до відбуття громадських робіт без поважної причини, а тому ухилився від їх відбуття, а тому відповідно до ст. 321-4 КУпАП йому необхідно замінити 50 годин невідбутих гро.мадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючому, мешкаючому Запорізька область м.Гуляйполе вул. Степна 33 невідбуті 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з 19 жовтня 2010 року з 14 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-в-22/10 року
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про вирішення питання про виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП від 02.06.2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область м. Гуляйполе вул. Фрунзе 119, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2010 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. Куща Ігоря Володимировича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

01.09.2010 року до суду надійшло подання інспектора Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про вирішення питання про виконання постанови від 02.06.2010 року.

В поданні посилаються на те, що на виконанні знаходиться постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.06.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено 40 громадських робіт, на виклики до інспекції не з`являвся, 31.05.2010 року виїхав до м. Київа на тимчасові заробітки, прохає вирішити питання про виконання постанови суду.

У судовому засіданні представник Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області суду пояснив, що на виконанні знаходиться постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.06.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено 40 громадських робіт, на виклики до інспекції не з`являвся, 31.05.2010 року виїхав до м. Київа на тимчасові заробітки, прохає вирішити питання про виконання постанови суду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не був присутнім в судовому засіданні при винесенні постанови, 31.05.2010 року виїхав до м.Київа на тимчасові заробітки, з телефонної розмови з матір` ю дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності, він не ухиляється від відбуття громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушників від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбуття громадських робіт, а тому підстави для застосування ст. 321-4 КУПАП відсутні.

Керуючись ст. 321 - 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про вирішення питання про виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП від 02.06.2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область м.Гуляйполе вул. Фрунзе 119, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 227/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Бурти , вул. Спеціалістів,1 ; продавець магазину СВК Агрофірма «Перемога» .

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.03.2011 року о 15 год. 23 хв. магазину СВК Агрофірма «Перемога» (с. Бурти , вул. Леніна , 1-а ), було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друку фіксальних звітних чеків (Z звітів) РРО , чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-285/10 року
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року р.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши протокол оперуповноваженого СГСБЕП Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шевченківське Пологівського району Запорізької області, приватного підприємця, мешкаючого Запорізька область м.Пологи вул.Мічуріна 62 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КупАП за те, що 13.03.2010 року ОСОБА_2 порушив встановленний порядок працевлаштування осіб без громадянства, а саме надав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, роботу різноробочим, котрий не має громадянства України, паспорта, вида на проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.204 КУпАП.

Протокол ЗП №000623 про адміністративне правопорушення за ст.204 КупАП від 13.03.2010 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час і місце адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу: останній не містить часу і місця адміністративного правопорушення, яким нормативним актом передбачена відповідальність за дані дії інші відомості, які необхідні для вирішення справи: підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою.

А тому необхідно оперуповноваженому СГСБЕП Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1В внести в протокол про адміністративне правопорушення вищевказані відомості та долучити до матеріалів адміністративної справи відповідні документи, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 є посадовою особою.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за протоколом оперуповноваженого СГСБЕП Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шевченківське Пологівського району Запорізької області, приватного підприємця, мешкаючого Запорізька область м.Пологи вул. Мічуріна 62 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП надіслати до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог, передбачених ст.256 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-780/10 року
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Добропілля вул. Перемоги 27 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2010 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с.Добропілля вул. Перемоги 27 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000707, складений ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, протокол не містить місця вчинення і суті адміністративного правопорушення.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого Запорізька область Гуляйпільський район с. Добропілля вул. Перемоги 27 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП повернути до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000707, складеного ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 432/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик , вул. К. Маркса 5/12 ; директор ПП «Лакі Профіт» .

за ст . 155-1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 30.05.2011 року о 16 год. 55 хв. магазину в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе 99-б , було встановлено повторне протягом року порушення порядку розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію на суму 6,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не вказано час встановленої форми на повну суму придбання ; не забезпечено зберігання двох фіксальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій , чим порушено п. 1, 2, 9 ст.. 3 р. ІІ ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 428/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , 16.011.1963 р.н., жит. м. Кагарлик , Нектарна, 12 ; директор ДП «Надія» Кагарлицького РСТ .

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 28.05.2011 року о 11 год. 00 хв. магазину в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе 144 , було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: порушено облік пива «Оболонь - світле» (0,5 л.) , чим порушено п. 12, ст.. 3, ст.. 6 р. ІІ ЗУ Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-917/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.-м.Кагарлик, вул. Саксаганського, 6; непрацюючого .

за ст . 51 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 12.08.2010 року близько 16 год. в м. Кагарлик по вул.. Полтавській з приміщення недіючої туб лікарні шляхом зриву замка вхідних дверей, скоїв крадіжку металевого ящика для піску, вартістю 30 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП піддати адмінстягненню у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: