overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1029/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсі із та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст 85 КпАП України, -

встановив:

30.04.10 року в 21-30 годи, на водоймі в с. Кадіївка, Шосткинського району, ОСОБА_1 В В , здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову - жабровочною сіткою, виготовленою з сіткоснастієвого матеріалу. Упіймав рибу - карась, в кількості 26 штук, загальною вагою 2 кг, заподіявши збитки в розмірі 132 грн. 60 коп рибному господарству України, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.011998 року № 32 карась - 5 грн 10 коп., чим порушив п 3.15 правил любительського та спортивного рибальства

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розі ляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю (за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 4 ст 85, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, з конфіскацією жабровочної сітки, виготовленої з сіткоснастієвого матеріалу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сул. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцевої Л.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України відносно ОСОБА_1 Нуралієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 6-ої Гв.Дивізїї, 17/83, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, раніше судимого: в 2003 році за ст.185 ч.2 КК України, в 2006 році за ст.186 ч.З КК України, 08.01.2010 року звільнений по закінченню відбування покарання та підданий адміністративному нагляду на строк 1 рік 6 місяців.
- за ст.173 КпАП України
26.05.2010р. о 08-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці по вул. К.Маркса в смт. Вороніж Шосткинського району, голосно лаявся брутальною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.
Факт правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.173 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 Нуралієвича адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк затримання обчислювати з 26.05.2010р.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1039/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

02 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської МДП1 в Сумській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і

гр. України, урож.: Сумської обл., м. Шостка проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого барменом ІПН: НОМЕР_1 - за ст. 155-1 ч.І, КпАП України,-

ВСГАНОВИВ:

При перевірці кафе розташованого за адресою м. Шостка по вул. К. Маркса, ЗІ виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у еф© громадського харчування, а саме: 19.05.2010 о 16 год. 19 хв. в кафе ФОП Денисенко ВШГ реалізація однієї пляшки горілки «Хлібний дар» 0,5 л. по ціні 35,0 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не видавався . Не забезпечено щоденне друкування фіксальних звітних чеків за 10.12.2009 р. фактично був роздрукований 11.12.2009 р.; за 07.02.2010 р. роздрукований 08.02.2010 р.; за 07.05.2010 р. роздрукований 08.05.2010 р.

Таким чином порушено ч. 1 ст. 155-1 КпАГІ України, п.п. З, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадської; харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомляв! належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважа за можливе розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини| майновий стан, вважаю, то на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнені у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти нц неї штраф в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративі відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанові до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду С.Г. Солдаткін
Справа № 3-1044/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Міська типографія», мешканця м Шостка пров Бабушкіна 8 кв 54, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.05.2010 року о 07-45 год. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1 В В , керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак Петрен ко В.В. відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Ш

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. с

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-1016/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, місце роботи не відомо, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого м.Шостка, пров.Червоноармійський 2/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2010 року о 20 год. 05 хв. на 51 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в населеному пункті рухався зі швидкістю 118 км/год, перевищив встановлену швидкість на 58 км/год.(швидкість вимірювалась приладом Ісира№ 2292В2), чим порхшив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шост^гинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № З-1049/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця м Шостка вул. Комуністична 12-а, ПІН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

01.05.2010 року о 17-30 год. в с Руднєво, Путивльського району, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав

Таким чином, достовірно встановлено, що 01.05 2010 року ОСОБА_1 А С керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 А С відмовизся від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обстав і ни, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоваге адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурс'ра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора
Справа №3-1021/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського MB ГУМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Робоча б. 12а кв.26, працює - не відомо, ІПН за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року гр. ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів в режимі таксі без наявності відповідної ліцензії .

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 . ступінь його вини, обставини шо пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.І КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави 340 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1027/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 6.32 кв.4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 в. Декабристов буд. 30,

- за ст.85 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.10 р. о 05-30 год. ОСОБА_3 на пойме р. Десна в с. Ображіївка здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - однією сіткою, виготовленого із ліскоснастевого матеріалу. Спіймав рибу 15 шт плотви ., густера 14 шт. загальною вагою 3 кг , чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 224 грн. 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

При складанні протоколу ОСОБА_3 факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що ОСОБА_3. здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, вважаю, що на ЧЕЩЕВОГО М.М. повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи викладене вважаю, що з ЧЕЩЕВОГО М.М. повинна бути стягнута майнова шкода, заподіяна рибному господарству в сумі 224 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби /а.с.4/.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.

Вилучені у ОСОБА_3 сітку з ліски, що знаходиться на зберіганні за адресою Сумидержрибоохорона м. Суми вул. Небережної р. Стрілки буд. 48 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 0419 Ображіївська сільрада 24062100 код 23635250 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області у сумі 224 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 3-1031/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.02.1977 р.нар., не працює, мешкає м.Шостка вул.Короленка 38/31 Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

11 травня 2010 року о 05.30 год. ОСОБА_2 на озері в p-ні с.Чапліївка Шосткинського р-ну здійснював незаконний вилов риби сіткою, спіймав рибу - карась - 17 шт., лин - 2 шт., лящ - 2 шт., загальною вагою 3,5 кг, тим самим наніс збитків рибним запасам України на суму 188,70 грн. та порушив п.3.15 Правил любительського риболовства.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав при складанні протоколу. На розгляд матеріалів не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду належгим чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0423 Чапліївська сільрада 24062100 код 23635250 ГУДКУ у Сумській області МФО 837013 збиткі в сумі 188,70 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3-1036/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайеуду Сумської області ОСОБА_1 М І., розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 11.1972 року народження, мешканця м Шостка АДРЕСА_1, 1ПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора ГОВ «Інтернафта», не притягувався до адміністративної відповідальності, по ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи заступником директора ТОВ «Інтернафта», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме на момент перевірки 18.05.10 р в 14 год. 34 хв. на АГЗС ТОВ «Інтернафта». розташованої за адресою м Шостка вул Воронізька, 70, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків за 31.03.2010 року № Z 1 135, за 27.04.2010 року № Z 1222; за 14.05.2(40 року Z № 1239 - відсутні в книзі обліку розрахункових операцій.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав

Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а с. І)

Керуючись ст.сг. 155-1 ч,1,221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-1041/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обсл/говування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 10.1989 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.05.2010 року о 10-50 год. в с Кадіївка, Шосткинського району, ОСОБА_1 В П . керував скутером «Патрол», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 15 05 2010 року ОСОБА_1 В П керував скутером з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Крім цього, згідно вимог п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставі ни, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоваге адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді шірафу в розмірі 2550 грн в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.І.Литовка