Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Чайковського 1/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 137067, складеного інспектором Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що 7 березня 2010 року о 13 год. 55 хв. у м. Первомайську по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Нексія», держ. № НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, маневрувати та подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, створивши йому аварійну обстановку, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 7 березня 2010 року о 13 год. 55 хв. він правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації не створював, оскільки перед виїздом з вул. Кірпічної на вул. Радянську зупинився перед знаком, впевнився в безпеці руху та виїхав на головну дорогу, на вул. Радянській його наздогнав автомобіль ДПС та подав знак зупинитися.. Працівники ДАІ звинуватили його в тому, що він створив їм аварійну та склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль ДПС різко не гальмував та напрямку руху не змінював.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 7 березня 2010 року о 13 год. 55 хв. інспектор Марков О.В. керував службовим автомобілем «ВАЗ», держ. № 15 0196, водій автомобіля «Део Нексія», держ. № НОМЕР_1 при виїзді на вул. Радянську створив їм аварійну обстановку, інспектор Марков О.В. наздогнав цей автомобіль та склав на водія цього автомобіля ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_3 пояснив, що свідками аварійної ситуації був він та його напарник інспектор ДПС ОСОБА_2, інших свідків не залучалось.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що він у дворі свого будинку № 58 по вул. Радянській прибирав сні, почув сигнал та побачив, що автомобіль ДАІ наздоганяє автомобіль ОСОБА_1, який рухався по вул. Радянській, звуку гальм він не чув.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 склав інспектор Марков О.В., що керував автомобілем, якому згідно протоколу була створена аварійна обстановка, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів його вини не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :