Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає: вул. Вершигори 15/3 в м.Кривому Розі

за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому , що 27.05.2010 року о 18-00 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Волгоградська в м.Кривому Розі, при перестроюванні з лівої смуги в середню, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21114», д/н 04 0772, під керування ОСОБА_3, який рухався по середній полосі для руху праворуч від нього, в попутному напрямку прямо, чим вимусив водія автомобілю «ВАЗ 21114», різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим своїми діями скоїв аварійну ситуацію на дорозі, порушив п.10.1,10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з»явився, вину не визнав, пояснив, що 27.05.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградстка в м.Кривому Розі, рухаючись зі сторони 95- го кварталу, недоїзджаючи управління ДАІ, випередив автомобіль «ВАЗ-21114», який рухався у середній смузі для руху, зі швидкістю приблизно 50 км на год., після випередження автомобіля, він подивився у праве дзеркало, впевнившись у бузпечному інтервалі, вімкнув правий поворот, почав перестроюватиея у середній ряд, автомобіль «ВАЗ», обігнав його з правої сторони, та почав притискати до лівого ряду, чим змусив його зупинитись, після чого він зупинився, до нього підійшов інспектор ДАІ не представившись, в грубій формі почав запитувати що я роблю, а потім склали відносно нього протокол. Після складання протоколу, підписання ним протоколу, інспектором було дописано у протоколі слова «два рапорти», ст. 63 Конституції України, йому не роз»яснювали. Разом з ним в автомобілі був присутній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інших свідків події не має.

Інспектор ВОМ ДТП В ДАІ м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 пояснив, що 27.05.2010 року при несенні служби сумісно з інспектором ВОМ ДТП В ДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_5 приблизно о 18-00 год. керував службовим автомобілем ВАЗ-21114, д/н 04 0772, рухався по вул.Волгоградській в м.Кривому Розі, у напрямку від майдану Горького до вул.Дарвіна в м.Кривому Розі, по другій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 50 км. на год., ліворуч від нього рухався автомобіль НОМЕР_2, випередивши його, водій автомобіля «Сеат», почав здійснювати маневр перестроювання з третьої смуги для руху у другу, чим скоротив безпечний боковий інтервал для руху та дистанцію, чим винудив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху автомобілю. Правий світовий показчик повороту на автомобілі «Сеат» вімкнений не був. Майже зупинившись, по гучномовцю автомобілю «Сеат» було запропоновано прийняти праворуч та зупинитись, після чого, інспектор Вовк А.В. вийшов з патрульного автомобілю, підійшов до водія, взявши документи, склав адміністративний протокол та наданий для підпису водієві.

Інспектор ВОМ ДТП ВДАЇ м.Кривого Рогу, ОСОБА_5 пояснив, що 27.05.2010 року, при несенні служби сумісно з інспектором ВОМ ДТП В ДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 на патрульному автомобілі «ВАЗ-21114», д/н 04 0772 , приблизно о 18-00 год. рухалися по вул.Волгоградській в м.Кривому Розі, з боку майдану Горького в напрямку вул. Дарвіна в м.Кривому Розі, в середній полосі для руху, при наявності 3 колій для руху у одному напрямку, зі швидкістю приблизно 50 км.на год. По лівій смузі для руху попереду, приблизно за 5 метрів, рухався автомобіль «Сеат», який не вмикаючи правого показнику повороту, різко почав перестроюватися з лівою смути для руху у середню, змусивши водія ОСОБА_3, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Сеат». Автомобіль «Сеат» був зупинений , він вийшов з патрульного автомобіля, підійшов до водія, який знаходився в автомобілі, представився, пояснивши водію його правопорушення, запропонував надати документи, після чого було складено адміністративний протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП. Після складення протоколу, він знову підійшов до водія, який перебував у своєму автомобілі, роз»яснив йому ст .63 Конституції України та 268 КУпАП, передав ОСОБА_2 протокол для ознайомлення та підпису, та ознайомлення з місцем розгляду протоколу. Посвідчення водія було вилучено та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеї передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , підтверджується поясненнями працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які були допитані судом у якості свідків події, до пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 700 грн. на користь держави Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратиі відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: