overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1281/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна113/2,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 послабила контроль за вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній погано навчається в школі, конфліктує з однокласниками та здійснює дрібні крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1180/10
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 121 ч.6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2010 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Набережна Леніна в м. Дніпропетровську з неосвітленими державними номерними знаками у темну пору доби. Порушення скоєне повторно на протязі року, чим порушив п.30.2 правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені правил експлуатації транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-994/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який мешкає за адресою: Синельниковский р-н,

с. Грушувато Криничная, вул. Придніпровська, 7,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2010 року близько 16.50 години ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, без відповідних на це документів здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кукурудзяними паличками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджують: протокол про адміністративне правопорушення №117263 (а.с.3), протоколом огляду (а.с.4).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ___________20____ року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого

Директором ТОВ СП «Харіс»,

мешкає за адресою: Донецька область,

Макєєва, вул. 2 квартал, буд, 1, кв. 4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ СП «Харіс» встановлено несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість.

Директором ТОВ СП «Харіс» ОСОБА_1 було порушено п.п 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року № 187 (а.с. 1), Актом № 1266/152/19366229 від 31.03.2010 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, працюючого без трудового договору,

зареєстрованого і проживаючого за адресою:

м. Верховцево, вул. Петровського, буд. 74

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2010 року близько 16.30 години ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ, розташованому на пл.. Петровського в м. Дніпропетровську, викрав продукти харчування на суму 35,91 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, а пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою потерпілого (а.с. 5),накладною № 26466 від 06.04.2010 року (а.с. 7),протоколом особистого обшуку (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 12).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-996/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.,

с. Карнаухівка, вул. Садова,113,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2010 року близько 14.40 години ОСОБА_1 в приміському електропоїзді здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, а саме кукурудзяними паличками без дозволяючих документів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 117289 (а.с.3).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ___________20____ року.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Хабаровськ,

Не працюючого, мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Словацького, б. 10, кв. 16

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року близько 01.15 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), протоколом медичного огляду (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєному ним правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.8,130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року при перевірці ПП «ОСОБА_1Л.», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів 13.04.2010 року в торгівельному місці в будинку торгівлі «Словянка» на пр..Кірова 8, чим порушила п.1.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року серії АХ № 317181, актом №000575 про результати перевірки від 14.04.2010 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 44 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.03.2010 року у ОСОБА_1 близько о 16 годині 30 хвилин в приміщенні кінотеатру «Родина», під час особистого огляду в лівій руці було виявлено 0,062 гр. психотропної речовини, яку він зберігав для особистого вживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно вказаний час знаходився в указаному місці та вказана рідина була в нього для особистого вживання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та револьверів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-981/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого охоронцем в охоронній фірмі КГБ «Капітал»,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65/341,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2010 року близько 14.00 години ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції у дворі дому № 53 по вул. Шмідта.

В ході проведеного працівниками міліції особистого обшуку в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було знайдено і вилучено у кармані джинсових брюк пакунок з сигаретної фольги у якому знаходилась речовина білого кольору.

Вилучена у ОСОБА_1 речовина була направлена до НДЕКЦ для дослідження.

Відповідно до висновку спеціаліста №356 від 20.01.2010 року речовина масою 0,045 г., вилучена у ОСОБА_1 є психотропною речовиною метамфетамін гідро хлорид (а.с. 7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджена наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду (а.с. 6), висновком спеціаліста № 356 від 20.01.2010 року (а.с. 7), поясненнями Сліпченко, Хочатрян (а.с. 10,11).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину масою 0,045 г. знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ___________20____ року.