Справа № 3-428/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Нагорної Н.1. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1964, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч.І ст. 121 ч.3 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року інспектора з розшуку ВДАІ м. Шостка ОСОБА_2 02.03.2010 року ОСОБА_1 біля 14 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька керував автомобілем ГА32752 д.н. 94-98 СУО який своєчасно не пройшов дорожнього технічного огляду за 2009 рік, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність зач. З ст. 121 КУпАП, оскільки вчинив порушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю та просить пом*якшити покарання, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КпАП України та при цьому пояснив, що не міг своєчасно пройти технічний огляд, оскільки на той час вирішувалось питання про передачу автомобіля згідно договору купівлі-продажу і в день затримання працівниками ДАІ, переганяв зазначений автомобіль від попередніх власників. 19 березня 2010 автомобіль пройшов технічний огляд, про що він отримав талон про чергове проходження державного технічного огляду на 19.03.2011 року. Він працює приватним підприємцем і даний автомобіль є єдиним засобом існування його сім*ї, яка складається з чотирьох чоловік: дружини, та двох дітей: неповнолітньої дочки та сина, який навчається у вищому учбовому закладі м. Києва. Крім цього у нього є престаріла матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає одна в с. Чорні Лози Шосткинського району потребує допомоги, і він майже кожен день їздить на цьому автомобілі, щоб привезти харчі, оскільки в цьому хуторі немає навіть магазину, а також надає допомогу по господарству.

Представник відділу ДАІ в судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ДАІ, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, на час розгляду справи автомобіль пройшов державний технічний огляд, з урахуванням обставин, що пом*якшують відповідальність, а саме, те , що ОСОБА_1, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, та престарілу матір, яка проживає в с. Чорні Лози, та потребує допомоги, а також те, що даний автомобіль має істотне значення для існування сім*ї, наслідків, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КпАП України та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя

ОСОБА_4