overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-692/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідником пасажирських вагонів ВЧ-3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 24.03.2010 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу 51 грн.,

згідно ч.2 ст.173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який був 24.03.2010 р. підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 15 травня 2010 р. о 22 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул. Шевченко, 98 за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв із бідинку свою колишню дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він перебував у нетверезому стані, через що виникла сварка із колишньою

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 044781 від 16.05.2010 р., рапортом оперативного чергового, заявою, поясненням ОСОБА_2, постановою Тростянецького райсуду від 24.03.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника, який протягом року повторно вчинив насильство в сімї, до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-657/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2, мешкаючої:с.Лучка

Тростянецького р-ну,вул.Центральна,5

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувавлася,

за ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2010 р. об 11 год. 25 хв. на денному ринку м.Тростянець Сумської області по вул.Червоноармійській, здійснювалася реалізацію спортивного одягу (шорти) з логотипом фірми «Nike» без наявності відповідних документів, сертифіката якості товара та накладної на товар.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044862 від 02.06.10 р., поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 02.06.2010 р., розпискою ОСОБА_1 від 02.06.2010 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому можливо притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з конфіскацією спортивного одягу (шортів).

Під час огляду ОСОБА_1 було вилучено шорти з поясом з логотипом фірми «Nike» в кількості 1 шт., які передані на зберігання ОСОБА_1, і які необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,51-2,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією спортивних шортів з поясом з логотипом фірми «Nike» в кількості 1 шт., які зберігаються у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-664/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, що вона порушила вимоги чинного трудового законодавства, зокрема було встановлено, що посадовий оклад землевпорядника ОСОБА_2, встановлений на рівні 963 грн., та секретаря Басової Л.А. 1886 грн., не змінювався з 01.06.2009 р., індексація протягом 2010 року не нараховувалась, а всього, таким чином, було встановлено, що індексація заробітної плати протягом 2010 року не проводилася 13 працівникам Дернівської сільської ради, чим було порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Крім того, також було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 була звільнена 30.04.2010 р. з посади акушерки, однак з нею не проведено розрахунок в день звільнення і на момент перевірки борг становить 679 грн., та не була нарахована компенсація за не використану нею відпустку за період роботи з 30.03.2010 р. по 30.04.2010 р. Також при звільненні 16.04.2010 р. ОСОБА_4 з посади опалювача з ним також не було проведено розрахунку в день звільнення (борг на день перевірки становить 272,44 грн.) та не нарахована компенсація за не використану ним відпустку за період роботи з 13.10.2009 р. по 16.04.2010 р., чим було порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ст. 116 КЗпП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/226 від 28.05.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_5
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-673/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.М.Рибалко,9/1

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2010 року о 20 год. 45 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Гришина керував скутером «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Їхати в лікарню на мед освідчення ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31 травня 2010 року він їхав на скутері на екзамен. Біля кафе «Малібу» його зупинив інспектор ДАІ та почав його переконувати, що він приймав спиртне. Оскільки він дуже поспішав на екзамен та боявся запізнитися та повіривши інспектору ДАІ, що не буде нести ніякої відповідальності написав в протоколі, що він вчора випив 100 гр. горілки, а сьогодні керував скутером. ОСОБА_1 пояснив, що оскільки він є неповнолітнім і не вважає себе винним, тому просив попередити його.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №129977 від 31.05.10 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому необхідно застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,КупАП, суддя- П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, як до неповнолітнього.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-684/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого учителем Жигайлівської ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 р. ОСОБА_1 близько 16-10 год. в с. Жигайлівка Тростянецького р-ну Сумської обл. керував мотоциклом МТ-10 «Дніпр-11» номерний знак 37-57 СУВ, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №135224 від 22.05.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-693/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої фармацевтом, мешкаючого:

м.Тростянець,вул.Радіщева,9

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємства аптека «Прогрес» 01.06.2010 р. о 12 год. 50 хв., фармацевтом якої є ОСОБА_1 було встановлено не видача касового чека при закупівлі лікарських засобів на загальну суму покупки 27 грн. Також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 313 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КК №573378 від 01.06.10 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-617/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2010 року біля 8-30 години в м. Тростянець по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н Д1269СУ та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129835 від 19.05.2010 року, схеимою ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-698/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,мешкаючого: м.Тростянець, провул.Братська,4

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.10 року о 10 год. 24 хв. в м.Охтирка Сумської області керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він 29.05.2010 р. вживав спиртні напої, а 30.05.2010 р. йому потрібно було їхати в м.Охтирка за ліками для тещі, оскільки вона хворіє на цукровий діабет. Порушник просив суворо його не наказувати, врахувати те, що він має скрутне матеріальне становище, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ №002435 від 30.05.10 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, має скрутне матеріальне становище, так як не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-625/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2010 року о 9-25 годині в м.Тростянець по вул.Калініна керував скутером марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дане порушення мало місце та просив його суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 150281 від 16.05.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-642/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2010 року о 22-00 годині в м. Тростянець по вул. Червоноармійська розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 044891 від 28.05.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, так як ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до порушника на підставі ст.24-1 КпАП України заходи впливу у вигляді суворої догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,24-1,178 ч.1 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-646/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приатного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року при перевірці субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за І квартал 2010 року в сумі 109грн.1коп., занижено податок на збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2010 року в сумі 5грн. та занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 4965грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дане порушення мало місце не навмисно, надалі таких порушень вона допускати не буде.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 31.05.2010 року, витягом до акту перевірки.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважається за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1631 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-656/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючого: м.Тростянець

вул.Лозова,15 Сумської області,

раніше до адмінвідповідальності

не притягувався,

за ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2010 року о 9 год. 35 хв. на речовому ринку м.Тростянець Сумської області по вул.Набережній здійснював реалізацію спортивного одягу з логотипом «Адідас» без наявності відповідних документів-сертифіката якості товара, накладної на товар.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що не знав, що порушує законодавство, просив суворо його не наказувати та врахувати, що він на утриманні має трьох дітей, дружину з низькою заробітною платою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №044934 від 02.06.10 року, протоколом огляду місця події від 02.06.2010 року, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався,але вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому дотримуватися законодавства, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34,51-2 ч.1,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя