overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-518/2010
Провадження № 518
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ГОВ «Наука-елеватор» (вул. Половка, 62а, м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1. ч. 1 ст. 163-4 КУпАІІ, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 р., ОСОБА_1. будучи директором ТОВ «Наука-елеватор», що знаходиться по вул. Половка, 62а в м. Полтава, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2 квартал 2008 року; завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2009 року; занижено податок на додану вартість за травень 2008 р., червень 2008 р„ грудень 2008 р.; не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008-2009 рр.. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7. 283. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закричи у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-447/2010
Провадження № 447
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вуя. II Черепична, 17/2. кв. 2, працюючого головним бухгалтером ВАГ «Полтавський автоагрегатний завод» (вул. Зіньківська, 57, м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 сг. 163-1. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 р.. ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» по вул. Зіньківська, 57 в м. Полтава, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в січні 111900 гри. за 9 місяців 2009 року, не утримано та не перераховано до бюджету податку доходів фізичних осіб, в 2008 р. - 2503.63 грн.. 2009 р. - 30 грн., не перераховано та не сплачено податку з виплати нерезиденту в сумі 14491,34 гри.; занижено збір за спеціальне водокористування за 2008 р. - 80,9 грн., за 2009 р. - 107,53 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в з»вязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

поста н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-520/2010
Провадження № 520
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05,1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м, Полтава, АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Термастіл» (вул. ГІоловка, 70, к. 8, м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 р„ ОСОБА_1 Е, будучи керівником ТОВ «Термастіл» по вул. Половка, 70, к. 8 в м. Полтава, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищення відємного значення по податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, заниження податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163- Еч. 1 ст. Ї63-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-651/10
Провадження № 3-651/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 р., суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код - не відомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Шевченка,65 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, та з місця пригоди втік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, враховуючи, що ОСОБА_1, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходу, з врахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді 3 діб адміністративного арешту буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати починаючи з моменту затримання 16.03.2010 року з 16 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтава.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-534/10
Провадження № 3-534/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДНІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Полтава, працюючого директором ТОВ «Мостоконструкція» (м. Полтава, вул. Курчатова, 3. кв. 116), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Мостоконструкція», що знаходиться в м. Полтава по вул. Курчатова. З, кв. 1 16, не подала платіжне доручення до установи банку па сплату орендної плати за землю по терміну сплати 01.02.2010 р.. чим порушила ст. 17 Закон України «Про плату за землю», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАГІ і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-303/10
Провадження № 3-303/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.061959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Ерузія, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 16, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

встановив:

23 грудня 2009 року ОСОБА_1 в м. Полтаві порушив правила перебування в Україні, а саме перевищив термін перебування в Україні, не виїхав за її межі не продовживши термін перебування на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 283. 284 КУпАП, суддя .

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий О.В. Логвінова

04.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-641/10
Провадження № 3-641/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутія, працюючої завідуючою магазином «Копієчкй» ТОВ «Аліна», юридична адреса м. Полтава, вул.Серьогіна,10, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи завідуючою магазином «Копієчка», що розташований по вул. Жовтневій, 51 в м. Полтаві порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: 17.02.2010 року не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, не вела обдік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмішіротоколу №200 від 17.02.10 р., актом- від 17.02.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржейаГ до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-483/2010
Провадження № 483
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Азар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІЗ. кв. З, непрацюючого, студента української медичної стоматологічної академії м. Полтави, ідентифікаційний помер не встановлено, за ч. 1 ст. 203 КУпАП. -

встановив:

18.02.2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 в м. Полтаві порушив правила перебування в Україні, а саме змінив місце проживання та проживав не за місцем реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення через необізнаність в українському законодавстві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст.сг. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Азар ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гри..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду І Іолтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий О.В. Логвінова

24.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-415/2010
Провадження № 415
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.11,1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої о в ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого директором обласної дитячо-юнацької школи зі спортивних единоборств «Олімпійські надії» (пров. Латишева, 4а. м. Полтава), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора обласної дитячо-юнацької школи зі спортивних единоборств «Олімпійські надії», що знаходиться по пров. Латишева, 4а в м. Полтаві, допу стив недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме проведення оплати за невідповідним кодом економічної класифікації видатків в сумі 24,18 тис. гри., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що помилка допущена в зв'язку з відсутністю в установі кваліфікованих спеціалістів.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП. суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 сг. 164-12 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу па користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

12.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-400/2010
Провадження № 400
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12Л956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прописаного АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15 лютого 203 0 року о 20,00 год.. ОСОБА_1 по вул. Валенка, 6 в м. Полтаві ображав працівників міліції нецензурною лайкою, при затриманні вчинив злісну непокор працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, намагався пошкодити службовий автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, починаючи з 20.30 год. 15.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

16.02.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-444/2010
Провадження № 444
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1941 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого завідуючим відділенням профілактики дезінфекції № 2 Полтавської міськдезстанції (вул. Новозіньківська, 24-а, м. Полтава), ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, за ч. і ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючим відділенням профілактики дезінфекції № 2 Полтавської міськдезстанції, що знаходиться в м. Полтава по вул. Новойньківська. 24-а, допустив порушення трудового законодавства.

Так, виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць. Заробітна плата за листопад 2009 року виплачена 01.12.09 року (видатковий касовий ордер № 74), за грудень 2009 р. - 28.12.09 р. (видатковий касовий ордер №80), за січень 2010 р. - 02.02.2010 р. (видатковий касовий ордер №6), що свідчить про порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України та п. 7.1 колективного договору щодо строків виплати заробітної плати.

На підприємстві, також, порушуються вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. З ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки. Наприклад, згідно наказу від 30.09.09 р. надано щорічну відпустку комірнику ОСОБА_2 з 01.10.09 р„ заробітну плату за час відпустки виплачено 01.10.09 р. (видатковий касовий ордер № 63). згідно наказу від 17.11.09 р. № Зі надано щорічні відпустки головному бухгалтеру з 17.1 1.09 р„ опалювачу ОСОБА_3 з 20.1 1,09 р., заробітну плату за час відпустки виплачена 01.12.09 р.

Наказом від 04.12.09 р. № 34 звільнено з роботи бухгалтера ОСОБА_4 О, з 04.12.09 р. наказом від 31.12.09 р. № 32 звільнено ОСОБА_3 з 31,12.09 р.. Належні від підприємства суми даним працівникам виплачені 28.12.09 р. (видаткові касові ордери № 80,81). що свідчить про порушення вимог ст. ! 16 КЗпП України щодо виплати всіх належних від підприємства сум працівникам вдень звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-444/10 р., вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

н остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова

11.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1716/10
Провадження № 3-1716/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2010 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Автодім-Полтава», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено, за ст. 130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.10 року о 0 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Красіна в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ №160401 від 08.07.10р., висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 08.07.2010 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці»д-дм винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.