overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: №3-2319/10
03 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки России, гражданки ОСОБА_2, не работающей, г. Мариуполь, жил массив Азовье, д. № 5 кв. .№ 19,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
21 августа 2010 года в 10 час. 00 минут ОСОБА_1 проживала по вышеуказанному адресу без регистрации так как въехала на территорию Украины 22.05.2010 года через КПП «Казачья Лопань» и по окончанию 90 дней с момента прибытия в Украину, регистрацию в органах ОВД по месту проживания не продлила, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 646036 от 21 августа 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: №3-2322/10
03 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, не работающей, г. Мариуполь, ул. Маркелова, д. № 63,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
31 августа 2010 года в 10 час. 00 минут ОСОБА_1 проживала по вышеуказанному адресу без регистрации так как въехала на территорию Украины 28.05.2010 года через КПП «Казачья Лопань» и по окончанию 90 дней с момента прибытия в Украину, регистрацию в органах ОВД по месту проживания не продлила, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 646033 от 31 августа 2010 года, ее личными объяснениями, в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-2310/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
29 июля 2010 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте на городском пляже в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 645863 от 29.07.2010 года об административном правонарушении, а также пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_3 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Справа № 3-2324/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, б. № 7 кв. № 61,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ушакова в м. Маріуполі, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа» д/н АН 34-27 HP водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засобі пошкоджені, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом АН № 545430 від 19.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2403/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, туп. ОСОБА_2, б. № 5,

за ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Кануні» без державного номерного знака, по вул. Маркела в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АН № 532489 від 29.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-2321/10
03 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
21 августа 2010 года в 09 час. 00 минут ОСОБА_1, предоставил жилье гражданки ОСОБА_3 ОСОБА_4 по адресу: г. Мариуполь, пер. Ангарский, д. № 85 без регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украине.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 646035 от 21 августа 2010 года, его личными объяснениями, в которых он признал свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа № 3-2416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Поштова в пмт. Мангуш, не вибрав безпечну швідкість руху, не врахував дорожню обставину та скоїв наїзд на перешкоду. У разі чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що тяжких наслідків не наступило та він вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-2419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: «Азов - спец» інженер,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, б. № 50 А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Шкода» з державним номерним знаком АН 19-04 ВС, по вул. Жовтневої в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, адміністративним протоколом АН № 538077 від 08.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа: № 3-2353/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Єсеніна, б. № 4

за ч. З ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Ніссан» з державним номерним знаком Р 39-48 ДО, по вул. Ушакова в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, віл проходження медичного огляду та прбдуття трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. З КупАП, а його вина доведена протоколам АН № 533657 від 30.08.2010 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля «Ніссан» д/н Р 01-56 AM, у зв'язку з тим, що він не є власником транспортного засобу.

Керуючись ч. З ст. 130 КупАП, ст. ст. 280, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 130 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-2418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюча: ЧП «Жуков», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124,122-4 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Хюндай» д/н AH 41- 05 НС, на перехресті пр. Нахімова і вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, не надала дорогу пешохіду ОСОБА_2 та скоїла наїзд, у разі чого пішохід отримав травми. Водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_1 місто пригоди залишила, не дочекавшись працівників ДАЇ, чим порушила п. п. 2.3 Б; 8.7.3 Е; 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а її вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АН № 544599 від 06.09.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,122-4 КупАП, ст. ст. 280,283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КупАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: № 3-2305/10
17 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
04 августа 2010 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кафе «Санта Барбара» по Приморскому бульвару в Приморском районе г. Мариуполя, справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 645789 от 04.08.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: №3-2318/10
03 сентября 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 29.04Л955 года рождения, гражданки ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: жил массив Азовье, д. № 5 кв. №
21 августа 2010 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1, предоставила жилье гражданки ОСОБА_2 ОСОБА_3 по адресу: г. Мариуполь, жил массив АзовьеАДРЕСА_1 без регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 646037 от 21 августа 2010 года, ее личными объяснениями в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Справа: № 3-2323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лоцманська, б. № 36,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2010 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2108» д/н АН 67- 60 ВВ, на перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. Лазарева в м. Маріуполі, рухаючись по другорядної дорозі не вступив дорогу автомобілю який рухався по головної дорозі, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-5» д/н АН 87-42 CM під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 528860 від 23.08.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: