overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1788/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, навчається у ВШ №8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КУАП, -

встановив:

20 квітня 2010 року неповнолітня ОСОБА_1, у віці шістнадцяти років, перебуваючи на території молодшої загальноосвітньої школи № 8, розташованої по вул. Павлика Морозова в м. Херсоні, де куріння заборонене постановою № 434 Херсонської міської ради від 19 вересня 2006 року, здійснювала куріння тютюнового виробу сигарети «Гламур», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1751 КУАП.

В судове засідання неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законний представник не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неповнолітньої ОСОБА_1 чи її законного представника на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 447939 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року та письмовим поясненням самої ОСОБА_1, відібраним в неї працівником міліції 20 квітня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 1751 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-144/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 «січня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Корнет-Стиль», проживаючого за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2009 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 серпня 2009 року о 10.10 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом БАЗ 22154 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 по пл. Перемоги в м. Херсоні не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка рухаючись попереду зупинилася, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-3155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 «жовтня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером «ЄвроТек Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2010 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії АА1 № 067036 про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 липня 2010 року о 20.38 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Хонда Акорд реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві, рухався зі швидкістю 112 кілометрів на годину, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 50 кілометрів на годину,а саме на 52 кілометри на годину,чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-1796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 25 червня 2010 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 09.00 годину 16 липня 2010 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, вул. Котляревського, 48

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 «лютого» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, кв. 625

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2009 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 листопада 2009 року о 14.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мотожет» (скутер) в с. Рубанівка Н.-Сірогозького району Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-3162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

10 серпня 2010 року, під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку(форма № 1ДФ) за період з 01 квітня по 30 червня (другий квартал) 2010 року, у звязку з чим 10 серпня 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було складено протокол № 142/171 про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіне зявилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме актом № 841/17-1 про своєчасність подання відомості форми № 1ДФ від 10 серпня 2010 року та протоколом № 142/171 про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-3172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 17 вересня 2010 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 09.00 годину 01 жовтня 2010 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 «жовтня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2010 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії АІ1 №068255 про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 липня 2010 року о 04.08 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 на 58 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ, де швидкість руху обмежена швидкістю 90 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 141 кілометр на годину, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 кілометрів на годину,а саме на 51 кілометр на годину,чим порушив пункт 12.6.(ґ) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 3-3172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол серії ХН № 471791 про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 серпня 2010 року близько 23.45 години ОСОБА_1 перебуваючи у кафе «Класік» розташованому по вул. Димитрова в м. Херсоні вчинив сварку з персоналом та охороною даного закладу, під час якої висловлювався у їх бік грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбаченест. 173 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи проадміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 заст. 173 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: