overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Пеэвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМ8С України в Миколаїзськ й області ірс притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, зул. Соціалістична, 34/3, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010 р. о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, в м. Пераомайську, по зул. Радянській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців сук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до поотоколу ВЕ1 № 163535 від 23 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 13С ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія бази таксі «1506», який не є інвалідом, мешканця: вул. Толбухіна, 103/98, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Вознесенській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та в судовому засіданні підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою «Ргадег», по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,55 проміле. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 16 жовтня 2010 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 187396 від 16 жовтня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 21093».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року

Судця Первомайського міеькрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайська, вуп. Терешкової, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ- 21063», держ. № 32-478 НІ, на 66 км. автодороги Р 06 «Ульянівка-Миколаїв», під час здійснення обгону транспортного засобу не впевнився в тому, що смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортного засобу, відстань достатня для здійснення обгону, змусив транспортний засіб, який рухався в протилежному йому напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.2 в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N9 187361 від 15 жовтня 2016 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістьсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДА! пс ОАТ м. Перзоуайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, 4 12.1984 року народження, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: с. Степківка, вул. Первомайська, 18, Первомайський район, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст 130 ч 1 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», держ. № НОМЕР_1, на автодсрозі Т-16, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.Э а) ЛДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачене ст 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 455 від 1 листопада 2010 р. про стан сп'яніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 !.В. підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N° 144317 від 1 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем ке має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської облает* протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Чаусове-1, вул. Москаленка ЗО, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 13О ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 157335 від 22 листопада 2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 22 листопада 2010 року о 0 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював навчальну їзду в індивідуальному порядку гр. ОСОБА_1 на автомобілі "ЗАЗ Део, держ. № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 484 від 22.11.2010 р., чим порушив вимоги п. 24.7, 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він навчальну їзду в індивідуальному порядку не здійснював, оскільки у його брата ОСОБА_3 є посвідчення водія, яке він забув вдома.

Ці обставини також підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_4, який пояснив, що 22 листопада 2010 року він керував автомобілем ЗАЗ Део, держ. № ВЕ 18- 57 АІ, коли їх зупинили працівники ДАІ, то зясувалось, що він забув вдома посвідчення водія і після цього працівники ДАІ звинуватили його брата, що він навчав його куруванню. ОСОБА_1 надав у судовому засіданні посвідчення водія ВЕВ 005586 від 26.04.2007 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він здійснював навчальну їзду, так як у ОСОБА_3, який керував автомобілем є водійське посвідчення, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.і КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомаиського міськраионного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомаиського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: вул. Дзержинського, 35/19, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 р. о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2108», держ. М® ВЕ 757-67 НІ, в м. Перкшайську, по вул. Воровського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий залах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 N8 187445 від 19 жовтня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, оскільки випив 2 пляшки пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 2108».

Враховуючи те, що ОСОБА_1В, визнав свою вмну, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонногс суду Миколаївської області Сташенко А О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від 8ДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який ке є.інвалідом, мешканця: с. Тарасівна, вуя. Первомайська, 44, Первомайський район, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2010 р. о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, в с. Тарасівка, Первомайського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 185987 від 6 листопада 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки випив пива і після цього керував мопедом «Дельта».

Враховуючи те, що Солонар Ю.8. позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро оозкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області поотягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського иіськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Марії Демченко, 32/9, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 286 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп'яніння, про що свщчить висновок медичного огляду № 485 від 25 листопада 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 153418 від 25 листопада 2010 року та у судовому засіданні.

Дії вчинені ОСОБА_1 25 листопада 2010 року о 17 год. 50 хв. працівниками ДАІ були помилково кваліфіковані за ч. З ст. 130 КУпАП, яка передбачає, що дії особи кваліфікуються за ч. З ст. 130 КУпАП, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративній відповідальності лише 1 раз за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду № 3-1219/2010 р. від 25 травня 2010 року, за дії вчинені 26 грудня 2009 року він адміністративній відповідальності не піддавався, оскільки справу було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що підтверджується копією постанови № 3-141/2010 р., а тому ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, свою вину визнав та у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 грудня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Синюхино-Брідської сільської ради, інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, с. Синюхин Брід, вул. Комсомольська 2А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ВЕ1 № 157345 складеного 22.11.2010 року інспектором з АП ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції N2 71 від 11.06.2010 р., чим порушив вимоги п. 1.5 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та у судовому засіданні стверджував, що припис інспекції № 71 від 11.06.2010 р. він не виконав до 30.06.2010 року в звязку з відсутністю у бюджеті сільської ради коштів на проходження технічного огляду службового автомобілю «ВАЗ-21043», 22 листопада 2010 року коли зявилися кошти він приїхав до Первомайського ВРЕВ для походження технічного огляду, проте інспектор Макар Ю.М. склав на нього протокол за невиконання припису.

Враховуючи вищевикпадене вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонкий суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Грушевського, 19/14, м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знака, в м. Первомайську, по вул. Київській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 144088 від 27 жовтня 2010 року та у судовому засіданні.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1883/2010 р., якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за дії вчиненні 4 липня 2010 р. о 23 год. 20 хз., то дії, вчиненні ним 27 жовтня 2010 р. о 20 год. 00 хв. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ