Справа № 3-986/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І розглянувиш матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при N МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м Шостка, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 11.09.2009 року за ч 1 ст 130 КУпАП, 24.1 1.2009 року за ч.2 ст 130 КАН АП за ч.З ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

19.05.2010 року о 19-20 год в м Шостка на вул Леніна ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав

Таким чином, достовірно встановлено, що 19 05 2010 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп яніння

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачав заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчини іа правопорушення, ступін ь вини, те, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч 1 ст 130, 4.2 ст 130 Ь.'УпАП, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_4 дійсно мав місце, атому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч 3 ст 130 КУпАП

Санкція ч 3 ст 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що водійського посвідчення та власного транспортного засобу ОСОБА_2 не має, а автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 , він керував за довіреністю, (а с. 2, 3).

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_2 адміністраї 11 в не стягнення, передбачене г 3 ст 130 КУп.лП. оскільки він не має водійського посвідчення та власного транспортного засобу, тому суд вимушений закрити провадження по даній справі Керуючись ч.З ст 130, п. З ст 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч 3 ст 130 'КпАП України

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. З ст 130 КпАП України закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора

Суддя

МІ. Литовка