Дело №3-4/2010 г.
12 января 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кицюк В.П., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда, поступившие от заместителя начальника УГАИ - начальника отдела ГАИ по обслуживанию г. Харькова и АТИ ГУВД Украины в Харьковской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, въезд НабережныйАДРЕСА_1, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
13 августа 2009 года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем УОЬУ0-740, гос. № НОМЕР_1, двигаясь по ул. Полтавский шлях сбоку ул. Красноармейской в сторону ул. Дмитриевской на перекрестке с ул. Конева при перестроении налево, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, не предоставил дорогу и вследствие чего допустил столкновение с автомобилем MERCEDES 190, гос. № НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который в свою очередь в нарушение п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины при возникновении препятствия в виде автомобиля VOLVO-740, гос. № НОМЕР_1, не остановился и вследствие чего произошло столкновение и причинен материальный вред, а - также было остановлено движение трамваев.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 п. 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Украины и нарушения водителем ОСОБА_2 п. 12.3 Правил Дорожного движения Украины, что в полной мере подтверждается пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протоколов об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; справкой ДТП, выводами авто - технической экспертизы.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП.
Между тем, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, полагаю необходимым производство по делу прекратить на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 245, 247, 283, суд, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить в святи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 245, 247, 283, суд, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить в святи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.П. Кицюк