overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-279/2010
27 января 2010 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шияновой Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО Зондполитех», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1
по ч. 1 ст.163-1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО Зондполитех», код ЕДРПОУ 31436715, юридический адрес г. Харьков, ул. Красноармейская, 8/10А кв. 34, фактически расположенного г. Харьков, ул. Комсомольсоке шоссе, 88, в нарушение п.4.1, ст.4, п.п.5.3.9,п.5.3,ст.5, п.п.7.4.1,п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года № 334/94-ВР с изменениями и дополнениями, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6,п.7.2,п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, допустила ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на прибыль на общую сумму 157725грн, и НДС на общую сумму 112639 грн., что было обнаружено 20.11.2009 года в ходе проверки ГНИ Ленинского района г. Харькова актом проверки №2232/23-304/31436715.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, актом проверки №2232/23-304/31436715 от 20.11.2009 года, из которого усматриваются обстоятельства содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-1 ч.1 КУоАП Украины, судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 ( восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Л.А. Шиянова
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 3-84/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 p. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця:

с.Зіньківщина, Зачепилівського району,

Харківської області, непрацюючий,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов матеріал від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 січня 2010 р. о 06 год 05 хв. на а/ш Харків-Симферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГА3 33023 державний номер тр. н. АС 9686 на якому в темний час доби при русі не освітлювався державний номерний знак.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АХ 097273 від 05.01.2010 р.

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 121 ч.6, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення і призначити йому покарання за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (ДВІСТІ ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ) грн. 00 коп., з яких 50% перерахувати до державного бюджету України:

Одержувач: УДК в Зачепилівському районі, р/р №0216 МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

та 50% перерахувати до місцевого бюджету Новомажарівської сільської ради - 21081300, п/р № 0223, код ЄДРПОУ УДК 24134320.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Дело № 3-3183/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
11.12.2010г. около 17-20 ч., гр. ОСОБА_1, находясь в кабинете 34 Хортицкого РО ЗГУ совершил мелкое хулиганство, в ходе котрого выражался нецензурной бранью, угрожал увольнением, вел себя агрессивно.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работника милиции, протоколом об административном задержании, пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173 КоАП Украины, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента задержания 11.12.2010г.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает ее исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
13.12.2010 Справа № 3-3152/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в. Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автотревел», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.12.2010 року о 08-15 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А079 д/н НОМЕР_1, по вул.. Задніпровській в м. Запоріжжя проти електроопори № 25 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Також, його вина підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопіями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 800 ,00 грн.

Посвідчення водія АЕВ 089232, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-185/10
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.01.2010 року близько 20-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в гуртожитку № 25 по вул. Строни, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_2 у суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2І є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-176/10
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.11.2009р. року приблизно о 18-20 год. ОСОБА_2 викрала з охоронюваної території ВАТ «Полтавський ГЗК» 52 кг брухту чорного металу, на загальну суму 54 грн.34 коп.

13.12.2009 року приблизно о 17-20 год. ОСОБА_2 викрала з охоронюваної території ВАТ «Полтавський ГЗК» 56 кг брухту чорного металу, на загальну суму 58 грн.52 коп.

27.01.2010 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 викрала з охоронюваної території ВАТ «Полтавський ГЗК» 56 кг брухту чорного металу, на загальну суму 60 грн.69 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушень, викладені в описовій частині постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ч.2 ст. 36 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-273/10
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 р. Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня КПТ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

З 03.01.2010р. досягнувши 16-річного віку, ОСОБА_2 у встановлений законодавством України строк не надав документи для видачі йому паспорта громадянина України та проживав на території України без паспорта.

ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-548/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області І.М.Таранкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м.Псков, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину. не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

08.05.2010 року ОСОБА_1 , знаходячись на р.Псьол в районі дачного кооперативу Наука, в період нересту риби, незаконним знаряддям лову сіткою з лісини , здійснив вилов риби карась загальною вагою 05кг., плоскірка 1кг., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами по справі: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за №100577 від 08.05.2010р., описом оцінки знарядь лову від 08.05.2010р., приймальним актом за №329 від 11.05.2010р., письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.85, ст.294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову сітки ліскової :довжина 30м; висота 1,5м; вічка 40мм.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення на виконання три місяці:

Секретар суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-903/10
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Кобеляцької РДПС ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.08.2010 року о 20 год. 10 хв. в м. Комсомольську ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота», державний номер RUS М 498 НО 36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану сп»яніння проводився в Кременчуцькому наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 в суд не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 06.08.2010р., медичним висновком від 06.08.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-158/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 р. Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав без документа на право законного перебування в Україні.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-186/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського МВ ГУМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 219.

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав за недійсним документом паспортом громадянина колишнього СРСР серії ІV-КЕ № 521299.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 200__ р.

Секретар суду:______________ ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-300/09
П О С Т А Н О В А

30 березня 2009 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Спецтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2008р. та 25.12.2008р. ОСОБА_2 як відповідальна посадова особа комунальної організації, яка відповідає за зимове утримання вулично-дорожньої мережі, не забезпечив на вул. Миру, напроти буд. № 27 в. м. Комсомольську належний її експлуатаційний стан та зчіпні властивості, що стало причиною виникнення в цьому місці 25.12.2008р. ДТП з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в суд неодноразово 18.03.2009р. та 30.03.2009р. не з»являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2А є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно посадової інструкції, ОСОБА_2 є суб»єктом даного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КпАП України - закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова

Строк предявлення на виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності «___»_____________ 20__ р.

Секретар суду:______________