overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-270/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Вербів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2010 року о 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом,випивши пляшку пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постановив

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-243/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого ,уродженця та жителя

с. Мужилів Підгаєцького району

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_1 10 травня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами,чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026810 від 13 травня 2010 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 34 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-255/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Сільце Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак б/н в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнає, просить суворо його не карати так, як в нього дуже важкий матеріальний стан та застосувати санкцію статті у вигляді позбавлення прав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та слід застосувати санкцію відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-250/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає

с.Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області,

працюючого ПП«Слободян » водій

за ст. ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року о 13 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ДАТ-95 Х430 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Керч на перехресті вулиць Горького-Гайдара-Єременко, при проїзді перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги вул..Горького на головну вул.. Єременко не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Єременка, чим створив аварійну ситуацію, та змушений був різко тормозити та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, і його дії вірно кваліфікована за ст.ст.122 ч.4 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року, при цьому ОСОБА_2 керував транспортним засобом не пропустивши автомобіль який рухався по головній дорозі, тим самим створив аварійну обстановку. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-244/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і жителька с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,громадянин У країни, підприємець .

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Підгайці по вул.. Галицькій позлизу кіоску «Торгпреса» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, тим самим вчинивши адміністратвине праовопрушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнала , щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.160 ч.1 КУпАП і за даною статтею вона повинна нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільну небезпечність скоєного проступку, особу винної, її визнання вини, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а тому з врахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти мінімальну міру покарання відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.160 ч.1 ,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-254/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м.Підгайці вул.Бережанська

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2010 року oll год. 06 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Чері-Geely державний номерний знак Б/Н в м.Підгайці по вул.. Шевченка Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, визнавши вину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 - 287 КУпАЛ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-242/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області, маючого на

утриманні двоє малолітніх дитей.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2010 року близько в 22 год. 30 хв. перебуваючи у власному будинку де проживає разом із своєю сім»єю, що знаходиться в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області будучи в нетверезому стані,безпричинно вчинив психологічне насильство в сім'ї в процесі якого обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає вину повністю у вчиненому правопорушенні,розкаявся, просить суворо його не карати.

Отже виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, і за даною статтею він повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує суспільне небезпечність скоєного проступку, особу винного, ступінь його вини, вважає притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732 ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-253/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м. Підгайці вул. Федьковича, 9

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа Б/Н в м. Підгайці по вул. А.Міцкевича Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом погодився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена ї його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом,випивши бутилку пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-34 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-256/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС м.Підгайці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що 02.02.2010 р. керував транспортним засобом марки Альфа, державний номерний знак Б/Н, в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї за вказаним протоколом не визнав, при цьому вказав що в той день 02.02.2010 р. він не керував жодним транспортним засобом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи встановив, що слід провадження в справі закрити з підстав ст.. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено 02.02.2010р., однак матеріал справи надійшли до Підгаєцького районного суду 18.05.2010 р.

З таких обставин пройшло 3 місяці з часу скоєного правопорушення яке вчинено ОСОБА_2 на час судового розгляду справи минули строк, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1