КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-517/2010
Провадження № 517
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою правління Споживчого товариства «Фіг» (юридична адреса - вул. Шевченка. 27. м. Полтава, фактичне місцезнаходження - вул. Овочева, 7. м. Полтава), за ч. 1 ст. 41 КУпАП. -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління голови правління Споживчого товариства «Фіт», що знаходиться в м. Полтава по вул. Овочева, 7. допустив порушення трудового законодавства.

Гак. згідно п. 3.1 колективного договору заробітна плата виплачується 10 і 25 числа кожного місяця. Проте, як свідчать відомості на виплату заробітної плати № 00000013 за жовтень 2009 р. на суму 36310.56грн.. № 00000014 за листопад 2009 р. на суму 37964,51 гри., № 00000001 за грудень 2009 р. на суму 36957.85 гри. заробітна плата в Товаристві виплачується один раз на місяць, що не відповідає вимогам ст. 43 Конституції України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України щодо строків і періодичності виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів).

Станом на 24.02.2010 року борг по заробітній платі окремим працівникам становить: кондитеру 2 р. ОСОБА_2 - 631.60грн.: кондитеру 4 р. ОСОБА_3 - 779,47 грн.: кондитеру 3 р. ОСОБА_4 - 742,62грн.. технічному працівнику ОСОБА_5 - 833.05 грн., що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.

Графіки від.псюк на 2009 та 2010 роки на підприємстві відсутні, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» та ст. 79 КЗпП України .

В Товаристві місце порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної пла і п працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку.

При наданні відпусток в товаристві порушуються вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 79 КЗпП України щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Також, мат місце порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних від підприємства сум працівникам в день звільнення.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суту не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-517/10 р., вимоги чинного трудового законодавства, о тля приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст 41 КУпАП.

На підставі ст..ст. 283. 284 КУпАП. суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

26.02.2010