overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №3-1146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

працюючої директором ТОВ

«Технооптторг - Трейд»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр. Гагаріна, буд. 46,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Технооптторг Трейд» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2009 року у розмірі 33 7500 гривень та податку на додану вартість у лютому 2009 року у розмірі 1084 гривень.

ОСОБА_1 було порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п 4.1.6, п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-1152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ООО «Етол», мешкаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 19/16,

- за ч.1 ст.195 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0694719 встановлено, що 22.03.2010 року громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на газову зброю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом від 08.04.2010 року (а.с. 1), копією дозволу № 145 (а.с. 4), довідкою (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195 - 2 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1128/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, студентки, яка мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, без реєстрації з 29.10.2009 року, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно проживає на території України за недійсними документам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме проживання на території України за недійсними документами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203, ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.04.2010 року у гр.ОСОБА_1 при перевірці документів на придбання, зберігання та реєстрацію газової зброї вияснилося, що термін дії дозволу прострочений з 03.03.1998 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, він знаходився на лікуванні і таким чином не зміг повідомити УМВС.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та револьверів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пять десять одна) гривня з конфіскацією газової зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1129/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, яка мешкає по пров. Червонополянський, б.85, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, з 17.11.2009 року, своєчасно не зареєструвалася чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно проживає на території України за недійсними документам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме проживання на території України за недійсними документами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203, ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Агро-Овек», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2010 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи моторолером «HUNTER» б/н в м. Дніпропетровську по вул. Гаварська з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини роту) чим порушив п.2,5 правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно 28.04.2010 року був зупинений працівниками міліції та відмовився від проходження медичного огляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від медичного огляду на стан спьяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1137/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВГІРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не забезпечив реєстрацію громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив Правила перебування іноземців на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, у нього дійсно проживав громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який своєчасно не продовжив реєстрацію на території України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невжитті громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої ТОВ «Фексі-Тогіз»

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, пров. Штабний,3/162

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010р. о 16.45г. в м. Дніпропетровську по вул. Фрунзе рухався автомобіль Хюндай д/з АН9235СА під керуванням водія ОСОБА_1, яка при русі заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і скоїла наїзд на автомобіль Деу д/з АЕ 9428СВ водій ОСОБА_2, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Потерпілих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Строк предявлення постанови до виконання три роки з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1, працює приватним підприємцем, було встановлено порушення при виплаті доходу фізичній особі не нарахувала, не утримала, не перерахувала в бюджет податок з доходів фізичних осіб до бюджету у сумі 150,0 гривень, чим порушила абзац «2» п.1.15 ст1, п.17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 п.п.19.2 «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03. №889-4, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року серії ХХ № 059350, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пять десять одна ) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-1126/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, працюючої лікарем-онкологом, яка мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документам, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно проживає на території України за недійсними документам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме проживання на території України за недійсними документами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203, ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров