overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-229/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч.І ст.17 5-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

10.01.2010 р. о 18-00 год. на території ДПТНЗ №6, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.-

Крім визнання вини порушником, його винність підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.І ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ч.І ст.24-1, ст.283, 287,294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.І ст.175-1 КУпАП захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-15/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової адміністрації України Сарненської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.197 9 р/н, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП порушнику роз'яснено.

встановив :

18.12.2009р. в кафе «Біля Криниці», що по вул.Незалежності,37 в с.Селець Дубровицького р-ну Рівненської області встановлено, порушник ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: допустив функціонування гри в більярд без

відповідного патенту.

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.12.2009 року, а матеріали справи в суд надійшли 04.01.2010 року.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283,287,294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 по ст.164 ч.І КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-213/1Op.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ДП «Дубровицького ЛГ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП ОСОБА_2 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

встановив :

04 лютого 2010р. о 08-45 год. в с.Мочулище Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-82-1 з д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме визнанням ним своєї вини у

судовому засіданні та матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Враховуючи ступінь вини порушника, його щире каяття, суд рахує, що на ОСОБА_2 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 по ч.І ст. 130 КУпАП

адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, З відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-125/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 197 6 року народження, працюючу головним бухгалтером СВК «Прогрес», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.І ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

28 січня 2010р. встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме, в об'єкт оподаткування не включено, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу, виплаченого самозайнятій особі до умов цивільно - правового договору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 усі пояснення надасть на розгляді справи в суді.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа

підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання

адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.24 7, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.1634 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про

адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено

протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-171/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

встановив :

05.01.2010р. о 02-50 год., в с. Миляч Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував мотоциклом «VIPER» без номерних знаків, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а -саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, від дачі пояснень, підпису в протоколі, отримання його копії, а -також пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа

підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП,

провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-153/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ „Дубровицький завод продтоварів", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

20 січня 2010р. встановлено, що ОСОБА_2, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) Заробітна плата працівникам за

жовтень, вересень, листопад 2009р. виплачувалась один раз на місяць; 2) Порушив строки розрахунку працівника при звільненні; 3) Не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам за період з березня по жовтень 2009р. з урахуванням індексу споживчих цін; 4) Порушив строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, від пояснень відмовився.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-431/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Дубровицького району у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Людинським сільським головою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

За п.„а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

встановив :

26 квітня 2010р., встановлено, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії, перебуваючи на посаді Людинського сільського голови Дубровицького району Рівненської області, самостійно без скликання сесії сільської ради, розпорядженнями № 102, 103 від 22.12.2009р., діючи з метою одержання премії,

зобов'язав бухгалтерію сільської ради виплатити собі премію та матеріальну допомогу, в розмірі середньомісячної заробітної плати, що складає 2 тис. 659 грн. 77 коп., а разом 5 тис. 319 грн. Вказані розпорядження зареєстрував у книзі розпоряджень сільського голови. На виконання даного розпорядження бухгалтерією Людинської сільської ради йому було виплачено вказані кошти.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, як особа уповноважена на виконання функцій держави, допустив незаконне одержання матеріальних благ.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що порушення він допустив через необізнаність з вимогами законодавства, що регулюють дані питання, неуважністю та у зв'язку із безграмотністю готування розпоряджень.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчинені корупційного діяння, а саме, розпорядженнями сільського голови Людинської сільської ради за № 102, 103, від 22.12.2009р., протоколом про вчинення

корупційного діяння, від 26 квітня 2010р., протоколом огляду документів та визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи, щире каяття порушника, малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись п.„а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за п."а" ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-890/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ТзОВ "Рекорд", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП, ОСОБА_2, роз'яснені.

встановив :

Згідно протоколу 05.07.2010р. о 10-50 год., в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував трактором марки "МТЗ-82" з державним номерним знаком 07 530РА, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода.

Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в суд надійшли 17.08.2010р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-879/10р.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

Згідно протоколу 03.07.2010р. о 01-40 год., в с.Тумень Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував мотоциклом марки "ИЖ-планета-3" без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода.

Пройти -в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в суд надійшли 17 .'08 . 2010р.

06.10*2010 року ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної

відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.І ст.130 КУпАП. Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №3-864/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

встановив :

30.07.2010р. о 13-00 год. в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без відповідної ліцензії, що передбачена п.34 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що 30.07.2010 року він повернувшись із заробітків з Росії вирішив поспілкуватися зі своїми колишніми колегами, які займаються наданням послуг з перевезення пасажирів. Коли ОСОБА_1 перебував біля власного автомобіля в центрі м.Дубровиця до нього підійшов молодий чоловік років тридцяти і попросив відвезти його до магазину "Комфорт" м.Дубровиця. ОСОБА_1,

погодився, адже- він і так збирався їхати додому, повз магазин "Комфорт" м.Дубровиця. Коли ОСОБА_1 підїхав до зазначеного магазину, його пасажир відрекомендувався співробітником УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області та склав на ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.І ст.164 КУпАП. На пояснення ОСОБА_1,

працівник УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області не реагував та не прийняв їх до уваги.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012605 від ЗО 07.2010 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, за доцільне застосувати щодо порушника, мінімальне стягнення у межах санкції передбаченої ч.І ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284,287,294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 3-695/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дубровицького КП «Теплосервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов'язки передбачені ст.2 68 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

За ч.І ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив :

22.06.2010р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено

питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій

техногенного та природного характеру, а саме: на об'єкті КП "Теплосервіс" по вул.Шкільна буд.27б м.Дубровиця не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 23 березня 2010 року.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.188-16

КУпАП.

Адміністративне правопорушенням вчинене ОСОБА_1, не становило великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не знайдено.

На підставі вищезазначеного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд визнає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ч.І ст.188-16 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: