overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-834/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2010 року близько 11 год. 40 хв. в смт.Краснопілля по вул.Мезенівській, громадянин ОСОБА_1В керуючи автомобілем САЗ-3507, державний номерний знак 361-85СА, допустив висипання вантажу (уламки цегли, глина, грунт) на проїжджу частину, спричинивши її забруднення, чим порушив п. 22, 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, у скоєному щиро розкаявся, усунув негативні наслідки свого проступку, прибравши уламки цегли, глину, грунт з проїжджої частини та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а також відсутність негативних наслідків, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-311/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року близько 09 год. 10 хв. в смт. Угроїди Краснопільського району було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_3 проживає на території України без документів на право проживання в України, чим порушив ЗУ Про правовий статус іноземців №3929-ХІІ від 04.02.1994 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_3 визнав повністю, пояснивши суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак оформити документи на право проживання на території України поки що не зміг у звязку з відсутністю роботи і скрутним матеріальним становищем, та зобовязався оформити документи до кінця червня 2010 року. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину віком 2 роки.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_3, те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався порушення усунути та керуючись ст. 22 КУпАП. вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 453/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2010 р. близько 14 год. 15 хв. в с.Рясне по вул.Молодіжній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч. 1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-497/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 р. близько 22 год. 10 хв. в с.Хмелівка по вул.Центральна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 149-10СА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте ОСОБА_1 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 10.07.2010 р. близько 01 год. 40 хв. в с.Хмелівка по вул.Фестивальна, передав керування автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 149-10СА громадянину ОСОБА_2, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від підпису та дачі пояснень відмовився, тобто порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч. 2, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СБК юристом, за ст.ст. 122-4, 124КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. близько 22 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Петропавлівській в районі бару «Ріо», громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «А», 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак згідно зі ст.38 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу, адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 07 квітня 2010 року, тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-615/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Шаркова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року близько 12 год. 20 хв. в с. Порозок Краснопільського району було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2 проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив ЗУ Про правовий статус іноземців №3929-ХІІ від 04.02.1994 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши суду, що він проживає на території України в с. Порозок по паспорту колишнього СРСР з 1998 року. Прибув в Україну до своїх батьків на постійне місце проживання, документів до цього часу не оформив так, як не має коштів. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, те, що у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався порушення усунути та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 462180 про те, що 27.05.2010 року близько 9.30 год. знаходячись по вул.. Радянській, 81-а в приміщенні Комишанської селищної ради висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу працівників виконкому та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 462180 від 27.05.2010 року.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова набирає чинності з 14.08.2010 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-668/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 р. близько 09 год. 50 хв. на 164 км а/д Одеса-Мілетополь-Новоазовськ, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом, без державного номерного знакаго, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків, тобто порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався до суду для розгляду матеріалів справи по суті, на 01.10.2010р. та 19.10.10р., але судові розписки поверталися з поштовою відміткою „За зазначеною адресою не проживає. Згідно адресної довідки правопорушник ОСОБА_1 з 18.06.2003 року зареєстрований за вказаною в протоколі адресою, куди і направлялися повістки, що свідчить про відсутність зацікавленості в результатах розгляду справи

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується його визнанням в протоколі та поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч. 1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до' адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманджи-Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26 травня 2010 року під час перевірки ТОВ «Саманджи-Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, ДПІ у м. Херсоні було виявлено порушення порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 320,97 грн в 4-му квартраоі 2008 року в сумі 248 грн. 15 коп.,; неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101/17-241 за серією КН № 744300 від 26.05.2010 року та актом від 26.05.2010 року за № 2429/23-5/35120939.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-739/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пирогова, 50, Краснопільського району Сумської області, працює ТОВ „ПТК, за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 р. близько 16:30 год. в м. Суми по вул. Токарівській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від даного зіткнення допустив зіткнення з автомобілем Шкода „Румстер д.н.з. НОМЕР_3 в якому всі транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1О порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що при спробі загальмувати його автомобіль понесло по мокрому асфальту, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Просив врахувати, що значної матеріальної шкоди даним правопорушенням транспортним засобам, що рухалися попереду, та потерпілим не заподіяно, вибачився перед водіями автомобілів, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, до нього претензій ніхто не має.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, тієї обставини, що робота правопорушника повязана з використанням транспортного засобу, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не позбавляти дану особу права керування транспортними засобами, та керуючись ст. 124, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-712/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 2041 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 р. о 13 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, на відстані 20 м від лінії Державного кордону в районі інформаційоного знаку №578, в напрямку с.Гордаль РФ с.Миропілля Україна, чим порушив порядок перетинання Державного кордону України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з 13:30 год. 29.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-754/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (б) Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2010 року близько 18 год. 20 хв. в с. Петрушівка по вул. Грабовського, громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим спричинив шкоду її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-746/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Сквира, вул. К.Лібкнехта, 27 Київської області, головного бухгалтера ПП „Рось, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 28.09.2010 року ПП „Рось, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 6065,30 грн. по орендній платі за землю за липень 2010 року, згідно розрахунків № 947, 961, 959, 949 від 28.01.2010 року граничний строк подання 30.08.2010 року, фактично подано 31.08.2010 року, тобто ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення податкового зобовязання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення даного правопорушення є м. Сквира Київської області, тому справа не може бути розглянута в Краснопільському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 276 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Сумській міжрайонній державній податковій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова