Справа №3-3784/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко - Календі А.С.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці відносно керівника підприємства «Mainport sp.z o.o» громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Piasecka 20, 21-040 Swidnik, Poland - за ст. 352 МК України суд,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23.07.2010 року на території товариства «Суратон» проведено ідентифікаційний огляд вантажу «Друкарське обладнання бувше у використанні», яке переміщувалося на автомобілі марки «Рено» р/н НОМЕР_1/04260ВО з Польщі до України. Дані товари було ввезено на митну територію України 20.07.2010 року через зону діяльності Ягодинської митниці. Під час проведення митного огляду вантажу було встановлено, що загальна вага вантажу «Друкарське обладнання, бувше у використанні» становить 6 500 кг, але вага заявлена в ТСД становить 3 350 кг, що на 3 150 кг більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Відповідно до умов поставки особою, відповідальною за завантаження та надання товару у розпорядження є продавець товару. На нього покладається обов'язок надання перевізнику товаросупровідних та товаротранспортних документів. В даному випадку продавцем товару був - «Mainport sp.z o.o», отримувачем - ФОП ОСОБА_3 У зв'язку з чим, у відношенні керівника підприємства громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, а безпосередні предмети митних правил: «Друкарське обладнання бувше у використанні» вагою 6 500 кг, транспортні засоби: вантажний сідловий тягач «Renault 340», 1998 року випуску VJN-VF622GXAOC0013642, напівпричіп «Kassbohrer», 1994 року випуску, VIN-WKK6952. загальною вартістю 75 176 грн 98 коп, на яких переміщувалися предмети правопорушення, вилучені та передані на зберігання на склад Чернігівської митниці.

Оскільки вантаж «Друкарське обладнання бувше у використанні» переміщувалося митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві дані щодо вагових характеристик вантажу, то Чернігівська митниця звертається до суду з поданням про притягнення до відповідальності керівника підприємства «Mainport sp.z o.o» громадянина ОСОБА_2 за ст. 352 МК України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просив конфіскувати безпосередні предмети правопорушення - вантаж «Друкарське обладнання бувше у використанні», вагою 6 500 кг, загальною вартістю 98 738 гри 18 коп.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав довіреність представляти його інтереси в суді представнику, який подання не визнав, просив відмовити у його задоволенні та пояснив, що ОСОБА_3 були подані ВМД, які оформляла фірма «Салті Брок», саме ними був підготовлений пакет документів для декларування. При перетинанні м/л «Ягодин» Ягодинської митниці була зазначена приблизна вага вантажу, як того вимагали документи. Під час митного огляду ніхто не перевіряв вагу. Крім того, зазначає, що отримувач - ФОП ОСОБА_3 не заперечує сплатити митні платежі, які встановлені законодавством згідно фактичної ваги вантажу. Дане обладнання керівник підприємства «Mainport sp.z o.o» громадянин ОСОБА_2 поставляє не в перший раз і не тільки ОСОБА_3М.а й іншим громадянам .Вага завжди зазначалася приблизна. Вважає, що

своїми діями він не наніс державі значної шкоди.

Прокурор вважає, що подання митниці не підлягає задоволенню, оскільки воно містить не повні відомості про порушення митних правил. Вважає, що дане подання необхідно направити на доопрацювання.

Вислухавши представника митниці, представника притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 04.08.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); акт про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 22.07.2010 року (а.с.8); акт про проведення митного огляду товарів від 23.07.2010 (а.с.П); контракт купівлі - продажу товару від 21.06.2010 року (а.с.13-14); договір на організацію транспортного експедирування вантажу (а.с.15-16); акт про проведення митного огляду товарів від 20.07.2010 року (а.с. 19-20); міжнародна -транспортна накладна (а.с.21); облікова картка (а.с.24); контракт на поставку товару (а.с.26-275); пояснення ОСОБА_4 (а.с.28); копія свідоцтва про реєстрацію т/з (а.с.29); копія паспорту (а.с.30); протокол про митне обстеження від 05.08.2010 (а.с.31-32); опис предметів (а.с.33); накладні (а.с.34-35) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, але враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, відношення до вчиненого, те, що порушення допущено ненавмисно, те, що від його дій збитків державі не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно керівника підприємства «Mainport sp.z о.о» громадянина ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягає конфіскації транспортний засіб, який використовувався для перевезення вказаного вантажу, оскільки даний автомобіль не є власністю ОСОБА_2 та найнятий ним для здійснення перевезень.

Керуючись ст. 22, 284 п. 1 КУпАП та ст. 352 МК України, суд

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ст. 22 КУпАП , у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому скоєння правопорушення.

Вантаж «Друкарське обладнання, бувше у використанні», вагою 6 500 кг (згідно опису предметів), загальною вартістю 98 738 грн 18 коп - повернути ФОП ОСОБА_3 (15562, Чернігівська область, Чернігівський р-н. с Іванівка).

Транспортні засоби: вантажний сідловий тягач «Renault 340», 1998 року випуску VIN-VF622GXAOC0013642, напівпричіп «Kassbohrer», 1994року випуску. V1N-WKK6952, загальною вартістю 75 176 грн 98 коп - повернути ПП «Лесик СІ.» (Волинська область, смт. Ратне, вул. Л.Українки,44).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов