Справа № 3-239/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності гр. ОСОБА_1 24.08.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року о 15 год. 15 хв. на 6 км. автодороги «Ватутіне-Звенигородка» керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак СА 4752АН з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи втретє не з*явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно судовими повістками. 29 листопада 2010 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1, яка працівниками Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області не була виконана. Згідно рапорта ДІМ СДІМ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області від 03.12.2010 року, вбачається, що гр.ОСОБА_1 виїхав з м.Ватутіне в м.Одесу в невідомому напрямку на роботу. Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вказав місце свого проживання та реєстрації - вул. Шполки, 37 м.Ватутіне Черкаської області та знав про те, що найближчим часом до нього надійде судова повістка про виклик його у Ватутінський міський суд Черкаської області по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, виїхав з м.Ватутіне в невідомому напрямку на роботу, а також враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП власноруч дав пояснення про те, що він «дійсно пив горілку 21.10.2010 року о 14 год.00 хв., після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, однак в лікарню на огляд (медосвідчення) їхати відмовляється», вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів..

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в своєму поясненні, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАпП визнав повністю,

в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко