overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-38/2010р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Бузинове, Іванівського району Одеської області, працює водієм в ТОВ «Колос», за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року приблизно о 21.00 в с. Бузинове, по вул.. К.Маркса, № 8, Іванівськог7о району Одеської області знаходячись по місцю свого помешкання, у стані алкогольного сп'яніння висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,

Суд дослідивши матеріали справи: а.с. 1-протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчиненого 17.01.2010 року. На підставі даної статті притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-43/2010р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, тимчасово не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем В 21001 д/з А 60600 ОД на слизькому відрізку автодороги не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 суду пояснив, що рухаючись на слизькому відрізку дороги не впорався з керуванням автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши схему дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, рахує, що водієм скоєно адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в Його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами(ст.. 251 КУпАП).

Вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-5/2010р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, тимчасово не працює, за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

09.12.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 д/з 07064 ОВ в якому перевозив 100 (сто) літрів бензину без відповідних документів на право перевезення небезпечного вантажу. ОСОБА_1 з правопорушенням згодний.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил вантажної перевозки небезпечних вантажів, правил проїзду крупно габаритних важковагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізнодорожних ми переїздами, - тягнуть накладення штрафу на водіїв від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан , обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених по питанням безпечності перевозки небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи: а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Суд рахує, що 15.09.2009 року ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП

Враховує, що з дня вчинення правопорушення минуло більш ніж 2 (два) місяця - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП - адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 132-1, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-10/2010р.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Великий Куяльник, Іванівського району Одеської області, тимчасово не працює, за ст. 1 ЗО Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

11.12.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ - 54329 д/з ВН 5260 АМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник суду пояснив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, просить накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки тимчасово не працює.

Частиною.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Отже правопорушник має бути визнаним винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд рахує, що 21.10.2009 року ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-15/2010р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк смт. Конопляне, Іванівського району Одеської області, головний бухгалтер ПСП «Дружба», за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

24 грудня 2009 року старшим держподатревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб встановлено порушення ведення податкового обліку. ОСОБА_1 визнає себе винною у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд рахує, що 24 грудня 2009 року старшим державним податковим інспектором при перевірці приватного підприємця встановлені порушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч.1 163-1, ст.ст. 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-25/2010р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ВАТ АПК «Південний», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб при перевірці ВАТ АПК «Південний» виявлено заниження податку на додану вартість в декларації з ПДВ за жовтень 2008 року, про що складено акт перевірки від 27 листопада 2009 року.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. ОСОБА_2 не заперечує проти правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та Іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом оглянутий акт (про результати невиїзної зустрічної перевірки ВАТ АПК «Південний» з питань правових відносин з ЗАТ «Заплазьский цукровий завод» за період з лютого 2008 року по 25 листопада 2009 року.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд рахує, що 22 січня 2010 року виявлено допущене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч.1 163-1, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення - штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-39/2010р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

01.01.2010р. приблизно о 23:00 в с. Червонознам'янка вул. Сербіна, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,

Суд дослідивши матеріали справи: а.с. 1-протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчиненого 01.01.2010 року. На підставі даної статті притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-45/2010р.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області, головний інспектор ТОВ «Містраль-Юг».заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Шевро лет д/н А НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідку чого їв з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 суду пояснив, що рухаючись з боку вул.. Грецької здійснив лівий поворот на вул.. Польський спуск, здійснюючі поворот а/м Тойота Прало моргнув фарами, даючі зрозуміти, що надає перевагу в русі, переконавшись у безпеці, виїжджаючі на свою смугу, ОСОБА_2 раптом відчув удар від автомобіля Шевро лет, який рухався по зустрічній смузі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши схему пригоди, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами Суд рахує, що 22.12.2009 року водієм скоєно адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-61/2010р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2010 року о 22.00 годин находячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП Вчинення насильства в сімї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В заяві та поясненнях ОСОБА_3 викладено, що 10.01.2010 року про вчинення хуліганських дій по відношенню неї.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши матеріли справи: 1- протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника рахує, що 10.01.2010 року правопорушником ОСОБА_4 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП Керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -