overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1184/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в забійному цеху,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 16.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 14 години 12 хвилин в м. Яготині по вул. Шевченка, в порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: мопедом "Карпати" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1294/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин вул. Якіра, 8 працюючу директором ТОВ «Еко-Мет-Транс»,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ТОВ «Еко-Мет-Транс» директором якого є ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати в розмірі 4262,63 із строком сплати до 01.11.2010 року, що фактично не сплачено.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявилася, але як видно із пояснень, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення, дане порушення було допущено в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1007/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Будальянс»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду видно, що гр. ОСОБА_2 27.08.2010 року будучи посадовою особою допустив винесення бруду на проїжджу частину дороги з місця виконання робіт, що спричинило забруднення шляхового покриття.

На розгляд справи гр. ОСОБА_3 не зявився, незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так як видно із копії припису доданого до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення - місце робіт ТОВ «Будальянс» не позначено дорожніми знаками, а шляхове покриття забруднене.

Враховуючи всі зібрані по справі докази вважаю, що гр. ОСОБА_2 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1102/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 25.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 17 години 10 хвилин в м. Яготині Київської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не заявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1112/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготина пров. Мисливський, 8, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Яготинська птахофабрика»

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності ТОВ «Яготинська птахофабрика» головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень гр. ОСОБА_2 на сплату податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому після 01.01.2001 року за липень 2010 року по Луговинівській сільській раді по строку сплати 30.08.2010 року, фактично сплачено 31.08.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1117/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 03.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 15 години 30 хвилин на автошляху Сулимівка-Яготин-Двірківщина в порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером СТН "Харлей" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, не працює, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1130/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 26.09.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 06 години 55 хвилин в м. Яготині по вул. Шевченка в порушення п.2,5 ГІДР України, керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом ІЖ-6 д.н.з. 15-88 КХЕ, у стані алкогольного сп'яніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина також доводиться наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1133/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 98 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник енергетичної служби КП "Яготинського ВУ ВКГ".

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року Територіальною Державною інспекцією праці в Київській області була проведена перевірка Яготинського В У ВКГ.

В ході перевірки встановлено: що на підприємстві Яготинського ВУ ВКГ по вул. Ломоносова, 2 виявлено марнотратне використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме електроенергії спричинене відхиленням коефіцієнта потужності підприємства від величини граничного значення.

Відповідальність за утримання електромереж в робочому стані покладається на начальника енергетичної служби КП "Яготинського ВУ ВКГ".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 98 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Його вина у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі доказами, а саме актом перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 15.09.2010 року та приписом державної інспекції з енергозбереження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімально штрафу який передбачає санкція статті.

Керуючись ст. 98 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1140/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 02.10.2010 року гр. ОСОБА_2 близько 20 години 30 хвилин в м. Яготині в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: скутером "Вайнер" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Незважаючи на його неявку на розгляд справи, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власним поясненням записаним у протоколі та ним підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1155/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Яготинського РП,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинського районного суду вказано, що 09.10.2010 року о 15 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2, керував мопедом Д8Е без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Незважаючи на його неявку в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Так, як видно із матеріалів справи гр. ОСОБА_2 о 15 годині 20 хвилин 09.10.2010 року по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області керував мопедом без д.н.з., із явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалися в запаху алкоголю із ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда випив 0,5 л. пива.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати стягненню на користь держави у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1148/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі вказано, що 06.10.2010 близько 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем М 2137 д.н.з. Б 8745 Г10 в порушення п. 10.1 ПДР України, перед здійсненням маневру розвороту не впевнився у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, свою вину не визнав та пояснив, що дана ДПТ сталася в звязку із складними дорожніми умовами. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Його вина у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого, що долучені до матеріалів справи. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1165/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючу продавцем ПП "Волошанович",

ВСТАНОВИВ:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією з Київській області було проведено перевірку діяльності ПП "Волошанович" за адресою м. Яготин вул. Поштова, 59 Київської області.

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій, не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-1167/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин вул. Чкалова, 53 Київської області, не працюючу,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 08.10.2010 року гр. ОСОБА_2 II.М. близько 17 години 30 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності в порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керувала транспортним засобом, а саме: скутером "Дефіант" без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що виражався різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала.

Її вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в тій частині, що вона відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння, що підтверджено підписами свідків головань М.О. та ОСОБА_3, а також її власним поясненням записаним у протоколі та нею підписаним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка правопорушення скоїла вперше та ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.