г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-406/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

17.05.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія СА 119137 від 09.05.2010 року, відповідно до якого 09.05.2010 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 повторно керував мопедом «Дельта» б/н. по вул. Каткова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 20.11.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 09.06.2010 року, що підтверджується його підписом в протоколі, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.ЗЗ КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33. 130 ч.2, 249. 251. 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя