overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-348/10
03 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_3, гражданки ОСОБА_3, не работающей, проживающей: г. Мариуполь, микр. Бригантина, д. № 129,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
20 января 2010 года в 11 час. 30 минут ОСОБА_1, проживала по вышеуказанному адресу без регистрации, срок которой закончился 17.09.2009 года, чем нарушила правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 431652 от 20 января 2010 года, ее личными объяснениями в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-357/10

05 лютого 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча: «Маріупольський порт», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. № 8 кв. № 88,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, на 469 км автошляху Одеса - Новоазовськ, не вибрала безпечну швидкість руху не справилась с керуванням, у разі чого з,їхала в кювет. Транспортний засіб пошкоджено, чим порушила п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за неї відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, ст. 124 КуПАП, її тяжке матеріальне становище, щиросердне каяття вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 124,280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня д винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Дело: №3-362/10
12 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
пост. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
08 декабря 2009 года в 08 час. 50 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, торговал свежей рыбой - бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 020183 от 08 декабря 2009 года об административном правонарушении, а также собственными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде- штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - бычок в количестве 14 кг, рыбу - бычок в количестве 14 кг оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-378/10
19 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Госрыбоохраны в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 19.07.1981 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
16 декабря 2009 года в 10 час. 50 минут ОСОБА_1, возле дома № 35 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы - пеленгас, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 004738 от 16 декабря 2009 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 грн. в доход государства, без конфискации рыбы - пеленгас в количестве 24 шт., рыбу - пеленгас в количестве 24 шт. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
12 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А. рассмотрев материал поступивший от начальника ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч. 4 КУоАП, -
06 ноября 2009 года в 14 час. 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером АН 92-17 ЕН, на перекрестке ул. ОСОБА_2 и ул. Пушкина в г. Николаеве, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем вынудил других участников дорожного движение резко снизить скорость и изменить направление движения, чем нарушил п. 16.8 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, однако на него не может быть наложено административное взыскание, так как в соответствии со ст. 38 КУоАП. Украины с момента совершения административного правонарушения истекло три месяца. В связи, с чем административное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КУоАП, ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283, 284 КУоАП, судья -
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесении.
Судья
Дело: № 3-429/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
28 января 2010 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 6 по ул. Лавицкого в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 525867 от 28.01.2010 года об
административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-434/10
05 марта 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
03 февраля 2010 года в 15 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле кафе «Валерия» в Приморском районе г. Мариуполя, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 524215 от 03.03.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Дело: № 3-396/10
12 февраля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
29 января 2010 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, предоставила жилье гражданину РФ ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу без регистрации, срок действия которой закончился 14.01.2010 года, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, а ее вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 431658 от 29 января 2010 года, ее личными объяснениями в которых она признала свою вину в совершении данного нарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю возможным, в силу ст. 22 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 206, 280, 283, 284 судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП освободить ввиду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин ОСОБА_2, працює водієм ОО «Трастек»,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2009 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на польовій дорозі поблизу с. Браженці Полонського району керуючи автомобілем «БМВ-520» д.з. Т612УО97 здійснив наїзд на стоячий трактор, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-560/10 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

с. Новоселиця, вул. Димніча, 174,

громадянина України, не працює,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року в 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Лукашівка керував автомобілем «Пежо 290» д.з. ВХ3317АЕ без заднього номерного знака закріпленого у передбаченого для цього місці, чим порушив п.30.2. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з часу вчинення ним правопорушення, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-570/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.05.2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Полонному по вулиці Академіка Герасимчука, ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому зсіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3- 552/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. В.Козара, громадянина України, учень ППЛ,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Понінка по вул.. Перемоги розпивав алкогольні напої ( пиво), чим порушив вимоги ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-569/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.05.2010 року о 22 год. 00 хв. в смт. Понінка по вулиці Перемоги, ОСОБА_1 керував скутером «Кануні» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому зсіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-574/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.05.2010 року о 09 год. 45 хв. в с. Варварівка Полонського району, ОСОБА_2 керував скутером «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому зсіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
№ 3- 557 /10р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Новоселиця, громадянина України, працює головним спеціалістом

комун.відділу Полонської районної ради,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2010 року близько 20 год 35 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, в м. Полонному на перехресті вулиць Л.Українки-Н.С.Говорун керував ВАЗ 21101 д.з. ВХ6711АМ, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, а також його сімейного стану суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк