overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Фалбі - Кривий Ріг», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 73 б, мешкає: вул. Ватутіна 53 а кВ.47 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року при перевірці аптеки, розташованої по вул. 23 Лютого 73 Б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок використання книш обліку розрахункових операцій, а саме в графу №5 «загальна сума розрахунків» розділу п.2 Книга обліку розрахункових операцій за № 8 від 22.06.2009 року, не вписана сума безготівкових розрахунків в сумі 30,54 грн. за 04.11.2009 року, згідно денного «Z» звіту, виявлено невідповідність між показниками «X» звіту РРО та «X» звітом Р08Т терміналу у розмірі 0,03 грн., чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з»явнлася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, копією акту перевірки від 31.05.2010 року , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 4.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-І ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1330
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавцем ТОВ «Ляна», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця 2, мешкає: вул. Косигіна 18/45 в м. Кривому Розі, зареєстрована: вул. В»язова 34 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року при перевірці магазину, розташованого по вул. Грицевця 2/66 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, виявлена різниця між сумою готівки на місці проведення розрахунків, з даними поточного «X» звіту РРО, не збережено контрольні стрічки РРО за період з 26.10.2009 року по 29.10.2009 року, відсутність денного «Z» звіту РРО за 27.10.2009 року, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце , день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від

04.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1337
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонера, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Тімірязєва 22/13

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року о 20-40 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

14.06.2010 року, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 21.04.2010 року, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.5, 7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1356
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає:м. Кривий Ріг, вул. Червоноармійська 12

за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 року о 04-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Ю.Смірнова в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 14.01.2010 року, за ст.130 ч.І КУпАП.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2010 року - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1361
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року.

Суддя Тернівеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 66/80

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 250 Д», д/н АЕ 3089 СЕ по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, на регульованому перехресті вул. Косигіна - вул.23 Лютого в м. Кривому Розі, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо при зеленому сигналі світлофору, допустив з ним зіткнення, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підтверджується схемою ДТП- а.с.З, поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1366 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Концертна 2 в м.Кривому Розі за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року о 03-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Сузукі», б/н, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.сЛ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та Валового 0.0.-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1371/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТзОВ «Форвард Ойл», начальник відділу експлуатації, мешкає: м-н. 4 Зарічний 21/52 в м.Кривому Розі заст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року о 17-00 год. при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою обосою, а саме начальником відділу експлуатації та будівництва АЗС ТзОВ «Форвард Ойл», не виконав вимоги припису ДАЇ № 137 від 12.06.2010р., про усунення недоліків на території АЗС №1, розташованій по вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, чим порушив Закон України «Про дорожній рух»та Закон України «Про міліцію».

Правопорушник до суду не з»явнвся, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.1, копією припису від 12.06.2010 року за № 137 -а.е.2, тому суд вважає необхідним , визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАп та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційнго суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1411/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Фалбі-Кривий Ріг», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 73б, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» кв.97 в м. Кривому Розі

за ст. 155-1 ч.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року при перевірці ТОВ «Фалбі-Кривий Ріг», розташованого по вул. 23 Лютого 73 б в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання семи «2» звітів у КОРО за 05.06.2009 року, 06.06.2009 року, 20.07.2009 року, 08.01.2009 року, 19.04.2009 року, 02.06.2009 року, не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій № /1, № /1, № /2 та № /1 протягом трьох років, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується проміжним актом про результати планової виїзної перевірки від 20.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днівз дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-989/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «РІА Артстайл», директор, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 128/31 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_3 А8» , д/н АЕ 6314 СА на автостоянці буд. 72 В по вул. Отто Брозовського в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для руху, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2А в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2А у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2А, підтверджується схемою ДТП- а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_4-а.с.б, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2А винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2А покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до віддовідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1059/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: керівником ГБК «Мотор», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Чернігівська , мешкає: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 64/78 за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року при перевірці ГБК «Мотор» , розташованого по вул. Чернігівська в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обов»язкових платежів), а саме земельного податку в Тернівському районі м.Кривого Рогу в період з ЗОЛ 1.2009 року по 15.02.2010 року, чим порушено Закон України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту невиїздної документальної перевірки від 18.03.2010 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1066/2010
ПОСТАНОВА

18.05.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали, які цадійшли від Тернівського РВ КМУ УМВД України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 9/8, учень КПБЛ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2010 р., близько 18-40 год., неповнолітній ОСОБА_2, біля будинку № 8 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, перевіривши матеріали додані до протоколів, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1135/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2009 року о 02-30 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 38 по вул.. Овчаренко в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу гр.. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, розбив скло віконної рами та безпровідний дзвінок, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.11.2009 року справа надійшла до суду 28.05.2010 року коли сплив одномісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: