overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 112/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09 Л 966 року народження, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ШММК, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КпАП України, -

встановив:

30.12.2009 року в 17-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні аптеки «Знахар», розташованої вул. Воронізька, 25 в м.Шостка, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), ОСОБА_4 (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинськи міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
СПРАВА №3-116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.12.1977р.н., уродженка м.Шостка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м.Шостка вул.Кірова, 2/13,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 року н/літній ОСОБА_3, 2000р.н. самовільно залишив школу - інтернат м.Шостка і не повернувся чим гр.ОСОБА_2 не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання свого сина, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Стародубцева Л.О.
СПРАВА №3-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.04.1972р.н., уродженека м.Шостка, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: м.Шостка вул.Привокзальна, 11/8,

- за ст. 184 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Н/літня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Ковтунівської ЗОШ, з 23.11.2009 року невідвідує заняття у школі без поважних причин, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бузи нак ладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 3-86/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ПІосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Архбуд», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, по ч.І ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Архбуд», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість в сумі 4121 грн. - граничний термін сплати 30.11.20098 року.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1, довідкою про стан розрахунків перед бюджетом (а.с. 3), податковою декларацією (а.с. 4-7).

Керуючись ч.І ст. 163-2 ч.І, ст. 221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в

розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-91/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 28/76

за ст.ст. 155-1 ч.2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року головним держподатковим ревізором - інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ - ОСОБА_2, була проведена перевірка магазину, який розташований в м.Шостка. по вул.Марата, 32/1. Відповідальна особа ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 04.01.2010 року в 12-50 годин в магазині в м.Шостка, по вул.Марата, 32/1 реалізація товарів через реєстратор розрахункових операцій проводиться без використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів, щоденно не друкуються на реєстраторі розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки за 28.03.2009р. роздруковане 30.03.2009р. № 1969 за 04.04.2009р. роздруковане 06.04.2009р., за 08.04.2009р.

роздруковане 09.04.2009р., за 27.04.2009р. роздруковане 28.07. 2009р.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надавав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1-2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-95/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ст.130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

08.01.2010 року о 04-00 год. в м. Шостка на вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується іфисднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він отримував посвідчення водія, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221 КпАП України, -

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-99/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає пров. Марата, 5а/84, м. Шостка

-за ст. 124 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.10 р. близько 16 год. по в. Комуністична (в районі магазину «Оксамит») в м. Шостка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу-Ланос» д/н. ВМ 1724 АВ та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та внаслідок цього скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бігборда «Сітілайт», чим завдав механічні пошкодження транспортним засобам та порушив п. 12.1 ПДР.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та підтвердив це в судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-103/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Гр. України, не працюючого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2009 року близько 9 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чернігів - ОСОБА_2 в с. Гарбузин керуючи автомобілем Ауді д./н. ВМ 1609 АС при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., рухалась зі швидкістю 124 км/год., перевищивши швидкість на 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 3631.

Таким чином порушено ст. 122 ч. З КпАП «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину».

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.З КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України та накласти на нього штраф в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3-107/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р Суддя Шосткинськот міськрайсулу Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, притягувалась до адміністративної відповідальності 19.01.2009 року за ст.155-1 ч.1 КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року о 1 1 год. 30 хв. при перевірці магазину ФОН ОСОБА_2 1.К., розташованого в с.Глазове, Шосткинського району по вул. Кірова 28А, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, яка зазначена у розрахункових квитанціях, виписаних з початку робочого дня.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, їло раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа №3-111/10
ПОСТАНОВА

02.02.2010 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Грант Сервіс», за ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Грант Сервіс», яке розташовано по вул. Шевченка, 57 в м. Шостка порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1939, 66 грн. за IV квартал 2009 року, тоді як граничний термін сплати 14.01.2010 року, а фактично сплачено 15.01.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з явилась, при складанні протоколу від пояснень відмовилась.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 163-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
СПРАВА №3-119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.07.1975р.н., уродженека с.Мироновка Шосткинського району, українка, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: с.Крупець вул. Шевченко, 16,

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з січня 2008 року не мешкає зі своїми батьками, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_2 визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

- керуючись ст.184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_1
Справа № 3-85/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.ІІІостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О.Євтушенко розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 155-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 року головним держподатковим ревізором інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями відділу податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДП1 - ОСОБА_2. була проведена перевірка магазину, який розташований в с.Глазове Шосткинського району по вул. Кірова, 1. Відповідальна особа - ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 29.12.2009 року в 11-10 годин в магазині в с.Глазове Шосткинського району по вул. Кірова, 1 реалізація однієї пляшки пива «Рогань» 1л за ціною 6,00 грн. розрахункова операція проводилась без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій. Розрахунковий документ не видавався. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає загальній сумі за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення справи не надала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала. Крім того, вина особи що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі, /а.с. 1/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа №3-90/10
ПОСТАНОВА

29.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 52, директор ДН «Інститут хімічних продуктів», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2010 року близько 14 год. 00 хв. в с. Крупець гр. ОСОБА_2 керував автомобілі НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкоджень транспортного засобу, а саме перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108».

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штраф в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-94/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

08.01.2010 року о 04-45 год. в м. Шостка на вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ч.І ст.130, 221 КпАП України, -

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-98/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, не працює, мешкаючого м.Шостка, вул.Миру 14/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2010 року о 22 год. 40 хв. в с.Гамаліївка Шосткинського району, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого спричинено транспортним засобам механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13,1 1ІДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь 1 його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у > вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Стародубцева