overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5622/10
Провадження № 3-5622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харькова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: м. Харьков, пл. Повстання, З,

-по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 року в 06 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» держномер ВХ 4393 АХ, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Блюхера в м. Харкові, на перехресті з вул. Гвардійців Широнінців, не уступив дорогу автомобілю «Фольксваген» держномер АХ 1210 СВ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в зв*язку з чим сталося зіткнення автомобілів, та була заподіяна матеріальну шкода.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши при цьому, що в діях водія ОСОБА_2 також є порушення Правил дорожнього руху, так як останній, при виникненні перешкоди, не прийняв ніяких мір для зупинки автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП доказана повністю матеріалами справи.

- згідно пояснень водія ОСОБА_2, 08.09.2009 року приблизно в 06 годин 35 хвилин він керуючи автомобілем «Фольксваген» держномер АХ 1210 СВ, рухався по вул.. Гв. Широнінців. На перехресті з вул.. Блюхера в м. Харкові сталося ДТП з автомобілем «Шкода» держномер ВХ 4393 АХ , під керуванням ОСОБА_1, який рухався по другорядній дорозі та не уступив йому дорогу. В результаті зіткнення автомобілі получили механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху, так як він рухався по головній дорозі.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя з головною дорогою, не уступив дорогу його автомобілю, в зв*язку з чим він був вимушений загальмувати та пропустити його автомобіль, а на зустрічній по відношенню до нього смузі, сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2

Згідно із заключениям експерта, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 16.11 та п/п 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв*язку з подією ДТП.

В діях водія ОСОБА_6 суд також вбачає порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В зв*язку з тим, що на час винесення рішення по справі сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення Ровішен^услана Анатолійовича по ст. 124 КупАП закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення ^Адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція тротш^мАЬ днів.

Суддя:
Справа № 3-2997/10
Провадження № 3-2997/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Будсервсі-плюс», мешкає: м. Харків, вул.. Гарібальді, 4 гурт.

за ст.139 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2010 року ОСОБА_1а. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Фрунзе та вул. Миру,38/4 в м. Харкові керуючи транспортним засобом, здійснив винос мокрого грунту на проїзну частину пр.. Фрунзе, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, пояснив, що все сталося як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього т.д.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 3-2900/10
Провадження № 3-2900/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, мешкає: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 24 гурт.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, не забезпечила своєчасну реєстрацію своєму чоловікові громадянину ОСОБА_2 Таджикистан ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя: // /
Справа № 3-3817/10
Провадження № 3-3817/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Який мешкає за адресою:

м.Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 47/19 кв. 217

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2010 року ОСОБА_2 біля 23 годин 10 хвилин керував скутером Мото по вул.С.Шосе, 108 в м. Харкові в стані алкогольного сп′яніння . Від медичного обстеження відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 , 2.5 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав , розкаявся у вчиненому .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та враховуючи його матеріальне становище , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 3-2587/10
Провадження № 3-2587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, був виявлений при перевірці по вул. Гв. Широнінців, 25-А. надав житло громадянам КНР та не забезпечив їм своєчасну реєстрацію, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-3496/10
Провадження № 3-3496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 6 КУпАП , які надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Який мешкає:.м.Харків., пр.. Тракторобудівників,б. 162 кв.132

- У скоєнні правопорушення за ч.б ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Сімферополь без талону державного технічного огляду. Чим порушив п.п.3.1, 3.18 ПДР України.

ОСОБА_1 В О. в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596. банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-2585/10
Провадження № 3-2585/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП

Лю На, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХНУ ім. В. Н. Каразіна, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Лю На є громадянкою КНР, була виявлена при перевірці приватного помешкання АДРЕСА_2, порушила правила перебування на території України, а саме: мешкає не за місцем реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Лю На стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення стрр^ оскарження опротестування цієї постанови

СУДДЯ:
Справа № 3-2582/10
Провадження № 3-2582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП

Ся Міпін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 КНР, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 4 гурт. 6

ВСТАНОВИВ:

Ся Міпін є громадянином КНР, був виявлений біля будинку № 1 по пров. Весняному, порушив правила перебування на території України, а саме: займається трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Ся Міпін стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Л/і

Постанова набирає законної сили після закінчення стикуюскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-2581/10
Провадження № 3-2581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент УНВЦ «Укртехпрогрес», мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 33-А гурт.

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою СРВ, була виявлена при перевірці гуртожитку по вул. Тимурівців, 33- А, порушила правила перебування на території України, а саме: мешкає не за місцем реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевірив матеріали справи, вважаю за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 отримувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134596, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 3-3469/10
Провадження № 3-3469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Мегабанк», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2010 року керуючи автомобілем «Хонда» держномер АХ 99-30 АЕ на вул.. Салітвському шосе та пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, відповідно дорожньої обстановки, не вірно обрала безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 2.36 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водія ОСОБА_1 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 3-2733/10
Провадження № 3-2733/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Який мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, держномер АХ 9422 АЕ, біля 11 години 30 хвилин по вул. Гер. Праці у м.Харкові, на зупинці маршрутного таксі, не впевнився в безпечності маневру та не виникнуть перешкоди іншим транспортним засобам, відчинив двері автомобіля, в наслідок чого створив перешкоду у русі автобусу СПВ -27, держномер АХ5182 АІ, який рухався з лівого боку, з місця висадки пасажирів. В результаті чого сталося ДТП. Чим порушив п.15.9; 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП визнав.

Крім того його вина у скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен на р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596, банк ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 3-4282/10
Провадження № 3-4282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, м. Куп*янськ, АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 51-Б по пр.. Московський в м. Харкові, при зміні напрямку руху розворотом автомобіля, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДК в Московському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЕДРПОУ одержувача 24134596, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 3-2784/10
Провадження № 3-2784/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України

ОСОБА_1 Емільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, , мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» держномер 240-90 ОЕ на 9 км автодороги ОСОБА_2-Днестровськ на перехресті, рухаючись в лівому ряду, перестроюючись в правий ряд, при цьому не надав перевагу в русі водію автомобіля «Мерседес» держномер ВН 10-82 СІ, який рухався в правому ряду прямо, який був вимушений різко гальмувати та різко змінити напрямок дорожнього руху. ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що у його діях не було порушень, передбачених ст.. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, рапортом та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчено, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Емільєвича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :