overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-839/2010р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1937р.н., мешк. смт. Петрівка, вул.. Леніна, 9, Іванівського району Одеської області, головних бухгалтер ВАТ «Іванівське РТП» за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року старшим державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на прибуток, що ст. 163-2 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225999.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин суддя визнає, що належним чином повідомлений правопорушник до суду не з'явився без поважних причин.

Суддя дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 225999 від 19.09.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1П, підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 163-2 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. 1937р.н., мешк. смт. Петрівка, вул. Леніна, 9, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-825/2010р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953р.н., мешк. с. Конопляне, вул. Перемоги, 23, Іванівського району Одеської області, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010р. головним державним податковим інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДПІ при перевірці Іванівського УЕГГ ВАТ "Одесагаз" виявлено заниження комунального податку у III та IV кварталах 2009р.та І 2010р., що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566662.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566662 від 17.08.2010 року (а.с.1);

*акт про результати документальної перевірки від 17.08.2010р. (а.с.2-5),

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1953р.н., мешк. с. Конопляне, вул. Перемоги, 23, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-828/2010р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, яка народилась 10.12.1958 року, мешк. смт. Іванівка, вул. Шевчунко, 46, Іванівського району Одеської області, СПД, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010р. державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: в частині проведення індексації заробітної плати, при перерахуванні індексації заробітної плати, починаючі з березня 2010р., порушено вимоги ст.. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу 16 календарних днів, що ст. 41 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-16-025/0036.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

*протокол про адміністративне правопорушення № 15-16-025/0036 від 17 серпня 2010р.;

*припис № 15-16-025/ООЗЯ-Р.039 від 17.08.2010р.;

*акт перевірки від 17 серпня 2010 року;

*копія трудового договору від 09.11.2009р.;

*розрахункове - платіжну відомість працівника, -

визнає, що ОСОБА_3 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю і про охорону праці.

ОСОБА_4 підлягає адміністративний відповідальності за ст. 41 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, яка народилась 10.12.1958 року, мешк. смт. Іванівка, вул. Шевчунко, 46, Іванівського району Одеської області Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-854/2010р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Іванівна, вул., Леніна, 104АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010р. співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадських місцях, чим порушив громадську нравственість, тобто вчинив насильство у сімї, що ч.1 ст.178 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007656 від 16.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з зазначеним в протоколі згодний.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №007656 від 16.08.2010р. (а.с.1);

-рапорт (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.3-4);

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.5-6);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховує, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, що встановлено ст. 38 КУпАП - адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-868/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ДонінВ.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010р. головним державним податковим ревізором - інспектором Іванівського відділу Березовської МДГО при перевірці ТОВ «Компанія «Транс Ойл» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, при виплаті фізичним особам доходів, що ст.163-4 ч.1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135024 від 25 серпня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєні правопорушення визнав, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії К? № 135024 від 25.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей по виплачені доходи.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 164-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1951р.в., мешк. м Одеса, АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу - 34 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку де» Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-838/2010р.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області, вул.. Кірова, 1, приватний підприємець, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010р. головним державним податковим інспектором Іванівського відділу Березовської МДПІ встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів, виплачуваних найманим працівникам за 2007-2008р.р., ще ст.163-4 ч 1 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом податківцями Іванівського відділу Березовської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135022 від 25 серпня 2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник провину у скоєні правопорушення визнав, з зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 135022 від 25.08.2010р. (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей по виплачені доходи.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.164-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1959р.н., мешк. с. Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області, вул.. Кірова, 1, адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-843/2010р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.098.1967р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Комсомольського, 504, Іванівського району Одеської області, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010р. старшим державним податковим ревізором, інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДП при перевірці ПП Ґонтар Л.І. виявлено порушення прядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівки в касі бару, про що складено акт перевірки від 20.08.2010 року, тобто порушено порядок проведення розрахунків, що ч.І ст. 155-1 КУпАП визначено, як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом службовцями Іванівського відділу Березовської МДГП складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135203 від 20.08.2010р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнає, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 135203 від 20.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Ґонтар Л.І. підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом оглянутий акт (довідка) про перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за тарифами послугами, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який свідчить про вчинене правопорушення, вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Ґонтар ОСОБА_2, 04.098.1967р.н., мешк. с. Петрівка, вул. Комсомольського, 504, Іванівського району Одеської області адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-832/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальною і ОСОБА_1, 1982р.н., мешк. с. Іванівка, вул. Перемоги, 52. Іванівського району Одеської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що ст. 130 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293299.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним у скоєнні правопорушення, з зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 293299 від 21.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, не позбавляючи водія права керування.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1982р.н., мешк. с. Іванівка, вул.. Перемоги, 52, Іванівського району Одеської області, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-866/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., мешк, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСАНОВИВ:

25 серпня 2010р. головним державним податковим інспектором відділу податкової;) контролю юридичних осіб Іванівського відділу Березовської МДПІ мри перевірці ВАТ ТОВ Компанія «Транс ОЙЛ» виявлено зниження податку на додану вартість у липні та жовтні 2008 року, що ст. 163-1 КУпАП визначено як адміністративне праве порушення За наведеним фактом податківцями складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 566669.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) п и розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні., чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник згодний з обставинами зазначенім в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази.

- протокол про адміністративне правопорушення серії КН .№ 566669 від 25.08.2010 року (а.с.1);

вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладання адміністративною стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративна стягнений у межах, установлених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 33, 221, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1967р.н., мешк. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушенню,, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -