overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Солоне вул.Радянська, 162 Дніпропетровської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНО'ВИЛА:

29 серпня 2010 року о 8 годині ЗО хвилин по вул.Радянській у селищі Солоне Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши факт вживання алкоголю, протоколом медичного огляду № 469 від29.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи з дитинства, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.І ст.130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1050/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, коледжу електрофікацїї Дніпропетровського державного аграрного університету, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2010 року о 14 годині ЗО хвилин по вул. Радянській у смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак АИ 861520, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

До суду ОСОБА_2 зявився, не заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, свою вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності; не має посвідчення на право керування транспортними засобами; не працює, являється студентом, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.126, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за ч.2 ст.126 КУпАП у розмірі 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним - представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1970 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не

притягався,

за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2010 року о 15 годині 40 хвилин по вул.Центральній у

с.Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керував скутером Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу співробітника пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши факт вживання алкоголю, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до

адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, його

майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.І ст.130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської , області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги,

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

суддЯ
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1046/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Солоне .

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Солоне АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2010 року о 9 годині 20 хвилин по вул.Шевченко у м.Ніжин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.І ст.130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-949/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальнрсті притягався 13.10.2009 року за ст.187, 17.12.2009 року за ст.176, 25.02.2010 року за ст.187-1 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст,106-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року в с.Тихе, вул.Польова 5, на території домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три (три) кущі не висушених рослин зеленого кольору,за зовнішнім видом схожим на рослини коноплі. Згідно висновку НДЕКЦ в Дніпропетровській області № 3999 від 29.07.2010 року дані рослини у кількості 3 штук є рослинами роду коноплі, що згідно постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 року відносяться до особо небезпечних наркотичних засобів, у малих розмірах.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в нього в дворі росла конопля.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненням правопорушника та свідків, висновком спеціаліста №5339 від 14.08.2009 року, постановою про відмову у відкритті кримінальної справи від 21.08.2009 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27,ст.29, ст. 106-2, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Наркотичні рослини у кількості 3 штук конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1076/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2010 року о 18 годині 20 хвилин в с.Новопокровка по вул.Леніна Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом Леонард, у стані алкогольного сп'яніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не оспорював.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи ви ще викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, те, що він не працює, посвідчення водія не отримував, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.І ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт строком 45 (сорока пяти ) годин.

Відповідно до ст.321-1 КУпАГІ, постанова підлягає негайному виконанню не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена- до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1059/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02вересня2010року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався 19.04.2010 року за ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року о 09 години на вул.Центральній у с.Привільне співробітниками міліції був помічений ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу. На законну вимогу працівників міліції прослідувати до службового автомобіля для складання протоколу відповів категоричною відмовою, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти, під час затримання здійснив опір співробітникам міліції, хватав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що він здійснив непокору розпорядженню працівників міліції.

Винуватість притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, рапортами співробітників міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 02 вересня 2010 року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

.. /
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15вересня2010року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Солоне вул.Б.Більченко,43 Дніпропетровської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року о 6 годині 10 хвилин по вул.Радянській у селищі Солоне Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, порушив пункт 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої А ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.122, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа№ 3-1092/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Дослідне господарство Дніпро, охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

та правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2010 року о 9 годині 10 хвилин в с.Василівка по вул.Молодіжній Солонянського району Дніпропетровської області. ОСОБА_1 керував автомобілем М- 412. д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У суді правопорушник не оспорював факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.І ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАҐІ,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП, постанова підлягає негайному виконанню не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1095/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 30.07.2010 року притягався до ' адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.З, 121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09,2010 року о 07.55 годині на 437 км а/д Н-08 водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 без своєчасно пройденого державного технічного огляду за 2010 рік, не маючи при собі талона проходження ТО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.З, 121 ч.б КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинених право порушень, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1М,, який повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, його майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч.2 ст.36 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 32* ч.2 ст.36, ч.І 121 ч.З, 121 ч.6, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З КупАП у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб;

за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на ЗО (тридцять) годин безоплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.П. Слоквенко
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1057/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2010 року близько 10.00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілій, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не заперечував, що вчинив сімейний скандал у відношенні до своєї співмешканки.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та свідків, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.