overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4970/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головою правління Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України, так як мається заборгованість по заробітній платі, заробітна плата виплачується нерегулярно, з порушенням строків, встановлених колективним договором.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись: ст. ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-2428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Федорова, буд. 18-А, працює директором ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Промтехбуд»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ВТП «Промтехбуд» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 19.04.2010 року, а саме: підприємством занижено податок на прибуток в сумі 3027 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2009 рік на суму 33983 грн.; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 299,49 грн.; порушено «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу». Тому відносно директора ТОВ «ВТП «Промтехбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з актом перевірки він не згодний, але дії працівників податкової інспекції не оскаржував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 19.04.2010 року перевірка товариства проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Аско-фарм»,

-по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

13.10.2010 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ТОВ «Аско-фарм» виявлено за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Аско-фарм» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущені за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 p., тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3-4948/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 180/17, працюючого: ПП ВКФ «Партнер-плюс», директор,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

Встановив:

15.10.2010 року під час перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові ПП ВКФ «Партнер-плюс» директор даного товариства ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби - відмовлено в проведенні перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, додав, що на даний час порушення усунуто.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-3 ч. 1 КпАП України, крім того, також вина притягуваного підтверджується протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 163-3 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 3 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4933/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ПП «Гранпласт», директор,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці ПП «Гранпласт» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ст. 106, 121 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не здійснюється облік відпрацьованих надурочних годин, які не оплачуються у подвійному розмірі, не здійснюється достовірний облік робочого часу, дні відряджень; в товаристві не дотримуються міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень, що є порушенням ст. 96 КЗпП України; порушено ст. 21 КЗпП України, оскільки на підприємстві не дотримуються умов трудового договору; відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, режим роботи затверджений директором одноособово, години перерви не включені до робочого часу, що є порушенням ст. ст. 29, 57, 58, 67, 142 КЗпП України; режим роботи працівника не обумовлений умовами праці, працівники не ознайомлені з умовами під розпис до початку роботи; порушено ст. 149 КЗпП України.

За дане порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись: ст. ст. 33, 41 ч. 1. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4689/10
Провадження №3-4689/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Г.Полуботка, біля буд. 10, здійснював природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційною суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4994/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06.09.2010 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Войкова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-4992/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2010 року об 11-45 год. ОСОБА_1 на ринку «Росток» по пр-ту Перемоги м. Чернігова займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання (надання послуг вантажника), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи її особу, матеріальне положення, також те, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, являється особою молодого віку, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4969/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

04.10.2010 року, в приміщенні Чернігівської ВК-44, ОСОБА_1 намагалася передати заборонені для передачі предмети - гроші в сумі 630 доларів США та 200 грн. засудженій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження та конфіскації на користь держави забороненого предмету - грошових коштів в сумі 630 доларів США та 200 грн., які знаходяться в касі Чернігівської ВК - 44.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-4946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2010 року о 20-50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові передав керування транспортним засобом - моторолером гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Угроїди по вул. Тухачевського, 64 Краснопільського району громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду їх моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с.Н.Сироватка, вул.Гора, 49, Сумського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року близько 09 год. 30 хв. в смт. Угроїди Краснопільського району було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2 проживає на території України без документів на право проживання в України, чим порушив ЗУ Про правовий статус іноземців №3929-ХІІ від 04.02.1994 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак оформити документи на право проживання на території України поки що не зміг у звязку з відсутністю роботи і скрутним матеріальним становищем, та зобовязався оформити документи упродовж 3 місяців. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину віком 7 роки.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався порушення усунути та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-474/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Російська, 38, Краснопільського району Сумської області, приватного підприємця, за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 р. близько 15:30 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м.Полтава та не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося попутне зіткнення з автомобілем ГА3-5327 д.н.з. 2330СУР, в якому обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що допустив порушення, оскільки був засліплений сонцем на підйомі і не побачив автомобіль, що рухався попереду. Просив врахувати, що значної матеріальної шкоди даним правопорушенням транспортному засобу, що рухався попереду, та потерпілому не заподіяно, сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, вибачився перед водієм автомобіля, останній не має до нього претензій.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявності в нього на утриманні доньки, 03.09.204 року народження, тієї обставини, що робота правопорушника повязана з використанням транспортного засобу, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не позбавляти дану особу права керування транспортними засобами, та керуючись ст.124, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова