Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3462/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Скобельського С.І.

з участю секретаря Мейнарович Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області, інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня ОСОБА_2 та скасування постанови АМ 034878 від 24.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому зазначає, про те, що 24 жовтня 2009 року інспектором державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, він цього дня о 10 год. 05 хвилин в м. Коростені по вул. Грушевського керувала автомобілем ВАЗ 21061 д.з. 48775 ВВ здійснював рух якомога лівіше до суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив правила рядності та п.п.11.1; 11.5 ПДР . В звязку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн..

З постановою не погоджується, оскільки на відрізку дороги де рухався позивач дорожня розмітка та дорожні знаки, які б вказували на дві і більше смуги для руху в одному напрямку відсутні, він рухався посередині дороги між правою стороною та подвійної суцільної смуги, яка поділяє дорогу на одну смугу для руху в одному напрямку. Працівники ДАІ зупинили його, не по вул. Грушевського в м. Коростені, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення , .а по вул. Жовтнева в м. Коростені, навпроти підприємства « Заготнасіння «. ,; цобто це свідчить про те що в протоколі про адмінправопорушення внесені дані'які не відповідають фактичним обставинам справи. Перед його зупинкою працівниками ДАІ він здійснив обгін транспортного засобу, згідно ПДР, а далі продовжував рух , так як об»їзжав вибоїни, які залишились на дорозі, після ремонту дороги, а потім в подальшому хотів зайняти крайню праву смугу дороги, при цьому не створюючи перешкоди руху іншим учасникам руху, які на той час на дорозі були відсутні взагалі не дивлячись на це його було зупинено працівниками ДАІ. . Таким чином обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими та не відповідають дійсності.

За таких обставин уважає, що дана постанова є необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить визнати дії працівника ДАІ неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою і просить суд справу за його позовом розглянути в його відсутність, свої вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд

уважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Із протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року видно, що 24 жовтня 2009 року о 10 годині 09 хвилин інспектором державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що він цього дня о 10 год. 09 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21061, д.з 48775 ВВ, здійснював рух якомога лівіше до суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив правила рядності та п.п.11.1; 11.5 ПДР . В звязку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. .

Викладене відповідачами в протоколі про адміністративне не знайшло свого підтвердження, а відповідач не надав доказів, які б стверджували протилежне. Підстав не вірити зазначеним позивачем доказам у суду не має.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 102,158-163, 167 КАС України, Правилами дорожнього руху,ст.126 ч.І, 247 ч.іп.1, 254,255 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП винесену інспектором державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції м. Коростеня лейтенанта міліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через

Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: