overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1746/2010 р
ПОСТАНОВА ME НЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при VMIK' України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2010 року о 18-45 год. в с. Клишки на вул. Калініна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мініьк», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборонЗг^водЬєві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. /

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працшііпка міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всі.ма видами транспортних засобів.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-1751/10
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Шостка

20 вересня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської МДПІ в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Шостка - Зеленбуд» за адресою м. Шостка вул. Шевченка, 45 встановлення не подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податок на додану вартість у сумі 33515,0 грн. за червень 2010 р. граничний термін сплати 30.07.2010 р. та в сумі 23817, 0 грн. за травень 2010 р., граничний термін сплати 30.06.2010 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Вважаю за необхідним правопорушення визнати малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.163 - 2 ч. 2 КпАП України та за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення - попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № З-1756/l0 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши Іматеріали, які надійшли від Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про І притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

КОСТЯНТИНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітний, який мешкає в АДРЕСА_1 ^

-заст.51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 р. о 24 год. 01 хв. гр. ОСОБА_2 в районі провул.Ушакова в м. Шостка [вчинив крадіжку овочів з огороду гр. ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду [власнику на 70 грн.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення,

І передбаченого ст.51 КпАП України визнав повністю.

Матеріалами адміністративної справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного І правопорушення доведена в повному обсязі, тому він винний у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире І розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь вини, майновий стан, суспільну небезпеку даного виду правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-1761/10
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Шосткннського міськрапонного суду Сумської області Литовка МІ. ро;г.!ян матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. ІІІостка та Шосткннського райоп/ при України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюкічого мешк смт Вороніж, вул. Чехова, 32, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністрат ивної відповідальїі за ч 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року о 07-50 год. в с.мт. Вороніж, на вул. Франка, ОСОБА_1 О В , керував скут «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого нор огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідом; належним чином, про що є відомості в протоколі Клопотань про відкладення справи до cviv не п тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону во;щві керу транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу пращв міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкої оль спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом адміністративне правопорушення (а.с.1), при складанні якого ОСОБА_1 О В факі ско правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоіо в майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до н повинно бути застосоваке адміністративне стягнення у вигляді ш і рафу Керуючись ч. 1 ст. 130 Кп.ЛП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрас] розмірі 2550 грн в дохід держави.

Постанова судді &ga; справі про адміністративне правопорущення може бути оскаржена або на може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляці скарга, протест прокурсра подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/^, я виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили п' закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

М 1. Литовка
Справа № 3-1767/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м.Шостка, вул.Шалімова, 89 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 р. біля 17-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з членами своєї сім*ї, під час чого ображав їх брутальною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному стану здоров*я . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 15.03.2010 року, строк розгляду справи спливає 15.06.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Євтушенко
Справа № 3-1740/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувш матеріали, які надійшли]від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01,09,1990 року народження, непрацюючого, мешканц с, Шкирманівка, вул. Горького, 106, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністраіивііс відповідальності,

зач іст, 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14,08,2010 року о 23-45 год, в м, Шостка на вул, К,ОСОБА_2, ОСОБА_1 В,А, керував мотоциклом «Восход З», № НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння,

В судове засідання ОСОБА_1 В,А не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в прютоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2,9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом пр адміністративне правопорушення (а с, 1), при складанні якого ОСОБА_1 В А факт вчинонн правопорушення визнав та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного спяніння від 15,08,2010 року № 000496 (а с, 2),

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ньог повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 4,1 ст, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ш граф в розмірі 2550 грн, в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1745/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка VI I , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Глухівський Агролісгосп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.08.2010 року о 18-00 год. в с. Пироіівка, СавинськиГі В В керував авгомобіле «Фольксваген ПАссат», .№ НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від про.хо.іження відіювідн до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер&?в;ваі транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимоіу працівниі: міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення сі ану алкогольног спяніння, однак ОСОБА_2В відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вині майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальнісіь, вважаю, що до иьої повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню / вшзіяді Ш1раф/ і розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді &?р; справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення іюсганови .Лпс.тяиіПні скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий сл.і, якій' виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної си.іи іііс..! закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

М.1. Литовка
Справа № 3-1750/2010
ПОСТАНОВА ІM E H E M У К A 1 H И

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при N'M України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВДНХ, охороні мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративі відповідальності,

за ч. 1 СТ.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2010 року о 02-10 год. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1 Б (' кер'. і ,л скутером «Вайнер», в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав Підпункт «а», пз'нкту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер/ вс транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом г адмігйстративне правопорушення (а.с.1), висновком шодо результатів медичного огляду з мот виявлення стану алкогольного спяніння від 15.07.10 р. № 00502 (а с. 2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь Гюіо він майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ны. повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись Ч.1 СТ.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штра(|)/ розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на і може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляцій скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий cv.i як виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп.ін пк закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя;

МІ. Литовка
Справа № 3-1755/10
ПОСТАНОВА Іменем України

16 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського MB УМВС України в СумськійуіИ області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись громадському місці по вул. Кірова буд. 4 м. Шостка в стані алкогольного сп'янінн справляв природні потреби, голосно лаявся на зауваження не реагував, чим порушиї^І громадський порядок.

ОСОБА_1 1.В. при розгляді справи факт правопорушення визнав.

Обставин, які пом'якшують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його-* вини, майновий стан, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_2В./ повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, т.я.' вжиття інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 34, 35, 173, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №3-1760/10
ПОСТАНОВА

30.08.201 о року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 2 взводу 1 батальйону ДПС в м. Київ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, іпн. за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ ;

15.07.2010 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 1.Г. керував автомобілем «Део Нексія» по вул. Набережне шосе - Дніпровський Узвіз в м. Києві, різко зупинився на перехресті без необхідності, чим створив аварійну ситуацію автомобілям які рухались в попутному напрямку, змусивши їх різко загальмувати.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ ;

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду,

через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя :

ОСОБА_1
Справа №3-1766/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шостка

17 серпня 2010 року

Судця Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СДІМ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, мешкає в м.Шостка, вул.С.Лазо, 29/2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 р. біля 16-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю донькою, під час чого ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров*я . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.02.2010 року, строк розгляду справи спливає 28.05.2010 року. Тому, немає можливості накласти на особу, що вчинила правопорушення адміністративне стягнення, т.я. провадження по справі підлягає закриттю, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.О. Євтушенко
Справа № З-1 744/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М І . розгляп/ві_ матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМІ: України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця м 111о^ u АДРЕСА_1, ІПН не видавався, не притягувався до адміністративної відповідальносі і зач.іст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

15.08.2010 року о 11-20 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_3 керував мопеді «Уоікап», рама 080400080, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповілно встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керува транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівнп міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольно спяніння, однак ОСОБА_1 P C. відмовився від проходження такого огляду

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вин майновий стан, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, шо до ньо повні но бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в ро.мі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на н може бути внесено протест прокурора поотягом десяти днів з дня винесення постанови .Лпе.іяціГп скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с/л які виніс постанову.

Суддя:

М.1.Литовка