overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1999/2010 рік

01 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179875 від 11.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови ВЕ 179875 від 11.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 11.08.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання слухати справу за його відсутністю та заперечення в яких він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить адміністративний позов не задовольняти.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179875 від 11.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 179875 від 11.08.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, що надійшли

від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська

обл., АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня о 21-00 год. по вул. Новій в с. Малодолинське м.

Іллічівська одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК

2140, номерний знак 947-070Е, з явними ознаками алкогольного

сп'яніння (різкий запах алкоголю з полонини рота, шатка хода,

невтятна річ), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння

відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в

ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження

відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,

гкоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина

підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №174850

від 22.10.2010 р., поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись

ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адмістративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником

або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесенняпостанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання згіддно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з « » 2010 р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
21 січня 2010 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності притягався.
заст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
6.01.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу тим самим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ,-
Керуючись ст. 276-280 КУпАП ,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний

Суддя Ковальчук С.Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

6.01.2010 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст.122ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 року в 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Хащувате керував автомобілем Ауді А6 н/з ВА 4224 А0 рухався зі швидкістю 119 км/год.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт ,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. З КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до

апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний

СУД- у

Суддя СЯ Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

11.01.2010р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

заст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року ОСОБА_1, в м.Гайворон по вул. Куйбишева, керував транспортним засобом БАУАСЕ, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголя з рота) пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя СЯ Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

6.01.2010р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року ОСОБА_1 в с.Хащувате, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголя з рота) пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя СЯ Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

06.01.2010 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В СТАНОВИВ:

2.12.2009 року ОСОБА_1 в с.Березівка по вул..Леніна, керував транспортним засобом Навігатор, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголя з рота) пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягавався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Вишняковського по місцю свого проживання ОСОБА_1, вчинив сварку, зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки інші міри стягнення будуть неефективні.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я.Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.10.2010 р. суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

заст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8.09.2010 року в 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Гайворон по вул. Куйбишева керуючи трактором «Т-40» номерний знак 04387КЕ, перевозив вантаж (відсів), допустивши просипання на проїзну частину дороги, що в подальшому призвело до забруднення дорожнього покриття та дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив вимоги п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я.Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року о 14 год. 00 хв. в смт. Заалля по вул. Куйбишева Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від про дуття трубки контролю тверезості та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушила вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаялася, суд згідно ст.. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1,. а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я..Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ГТРЗ слюсар, на утримані одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався ,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КД № 81 про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року, ОСОБА_1 21.07.2010 року близько 18 год. 00 хв. в м.Гайворон по вул. Маяковського,44 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружною та її матір'ю, в ході якою на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський райоц/ний суд.

Суддя С.Я.Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в с.Бандурове, пров.Жовтневий, 18 Кіровоградської області. Не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №045378 від 19.09.2010 року ОСОБА_1 19.09.2010 року о 18.15 год. в м.Гайворон по вул. Гайворонська, Кіровоградської області, керував мопедом АЛЬФА без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в'яла мова, нестійка хода, пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану сп'яніння, від дачі пояснення та від підпису протоколу відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,- ¦

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я.Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук СЯ. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.

України, ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградської області, не судимий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався.

за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року був складений протокол серії КР № 317447 відносно ОСОБА_1, при ПП Ковальчука ОСОБА_2, встановлено несплату податку на додану вартість в 2009 році, несвоєчасна сплата ПДВ, ПДФО від підприємницької діяльності та несвоєчасне подання податкової звітності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, та поснив, що порушення допущено не навмисно.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І, 163-2 ч.І КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя С.Я.Ковальчук