overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1520
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Івана Сірка 24/37 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 01-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «G-МАХ», б/н по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, висновком щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2010 року, тому суд вважає необхіднім, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1527
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директор АТ «Комета», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Івана Сірка,46, прописаний: м. Київ, вул.Каупаська, 10/1-88

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року при перевірці АТ «Комета», розташованого вул. Івана Сірка, 46 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість за період з червня 2009 року по лютий 2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту камеральної перевірки від 18.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

І

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1533
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «ЦГЗК», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Шитова 9/3

за ст.124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КРАЗ», д/н АЕ 7936 АЕ по вул. Салавата Юлаєва, біля будинку № 401 в м. Кривому Розі, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, чим скоїв ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується схемою ДТП- а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора,подаються до відповідного апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1526
ПОСТАНОВА

*

«20» липня 2010,р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Тернисервісмонтаж», раніше судимого, що -проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 173,ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 96/5 в Тернівському районі, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в сім'ї .

10.06.2010 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані біля під'їзду №1 будинку №96 вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

12.06.2010 року приблизно о 10-00 год.ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані на зупинці громадського транспорту «17 квартал» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, викладених в протоколах №003024, №003025, №003026 від 03:07.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне ¦правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування заходів стягнення у вигляді штрафу чи виправних робіт є недостатнім.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 173; ч.І ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін відбуття арешту обчислювати з 10-00 год. 20 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 287 КУпАП України не підлягає.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа№ З-1539/2010
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.І ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року о 13-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №100 по вул. 23 Лютого в Тернівському районні м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці. Вилучено - 5 кг. абрикос на загальну суму 30,00 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, винну в скоєні правопорушення визнає повністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП .

Враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5 кг. абрикос, які знаходяться згідно розписки від 08.07.10 року у ОСОБА_2 - повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ справи 3-1546
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником на ВАТ«ПівнГЗК», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року близько 09-30 г. гр. ОСОБА_2 знаходячись у п'яному вигляді по вул. Косигіна 3/56 в Тернівському районі м. Кривого Рогу висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим своїми діями скоїв насильство в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2. слід провадженням закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 03.05.2010 року, справа надійшла до суду 22.07.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 173- 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1504/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «КЗРК», охоронник, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Сумська 2/1 за ст. 122 ч.З КпАП України

В С Т А Н О ВИВ:

24.06.2010 року о 14-45 год. водій ОСОБА_2 Керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, в с.Вишневе, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 120 км.на год., тим самим перевищив швидкість руху на 60 км. на год., чим порушив п.12.4.ПДР України, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», № 2090.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП та притягнути Д° адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. З КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, якийувиніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа 3-1516
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Суха Балка», майстер участку, мешкає: вул. Поліська 111 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року о 02-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, висновком щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1521
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лаштоби 6/11

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ- 1102», д/н АЕ 2824 АК по вул. Щепкіна в м. Кривому Розі, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі прямо , та скоїв з ним зіткнення, чим скоїв ДТП, в наслідок якої, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, схемою ДТП- а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гри. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються джо відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1528
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером АТ «Комета», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Івана Сірка,46, прописана: м. Суми, вул. Антонова, 11-68

за ст. 163-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року при перевірці АТ «Комета», розташованого вул. Івана Сірка, 46 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість за період з червня 2009 року по лютий 2010 року, чим порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту камеральної перевірки від 18.06.2010 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1534
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Маршака 21/57 в м.Кривому Розі

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.07.2010 року встайовлено, що ОСОБА_2 в проміжок часу з 05.07.2010 року по 11.07.2010 року в гаражі № 35 в блоці № З ГБК «Північ-1» в м.Кривому Розі, здійснював прийом брухту чорного металу, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

11.07.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 16 кг., котрий згідно квитанції № 000372 від 15.07.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - ваги - кантер, в кількості 1 штука, максимальною вагою вимірювання до 15 кг., котрі згідно квитанції № 000372 від 15.07.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ- знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ справа №-1543
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Зач. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року о 10-00 годині на території ринку «Сніжинка» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізовував СД диски, за ціною 10 грн. кожний, немаючий маркеровочних марок на дисках. Чим своїм діями порушив діюче законодавство України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадження закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_2 скоїв 29.03.2010 року, справа надійшла до суду 22.07.2010 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 164-9 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: полі етилований пакет з коробками для ДВД дисків у кількості - 1 шт., який зберігаються в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: