Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

9 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Іваненко Д.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 1 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі «4-25-25», який не має інвалідності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 116404 складеного інспектором ДПС ДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що 12 лютого 2010 р. о 8 год. 00 хв. у м. Первомайську по вул. Папаніна, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2115, держ. № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», держ. № НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з місця пригоди водій ОСОБА_2 зник, чим порушив п. 2.10 в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе не визнавав та стверджував, що 12 лютого 2010 р. о 8 год. 00 хв. на перехресті вул. Папаніна та вул. Петровського він зупинився, щоб пропустити автомобіль, так як були великі снігові намети та ожеледиця, то для того щоб автомобіль не забуксував, він трішки здав назад та різко поїхав вперед, пізніше він дізнався, що під час руху назад він вдарив автомобіль «ВАЗ-21099». ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що удару він не відчув та не знав, що він вдарив інший автомобіль, також ОСОБА_2 зазначив, що працівники ДАІ його не зупиняли

Та протокол при ньому не складався.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що на перехресті вул. Папаніна та вул. Петровського їх автомобіль «ВАЗ-210994», держ. № НОМЕР_2, різко вдарив автомобіль ВАЗ-2115, держ. № НОМЕР_1, який поїхав з місця ДТП, тому вони поїхали за ним. Автомобіль ВАЗ-2115 проїхав на вул. Київську та заїхав у двір будинку № 65, з автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_2 та втік, після чого вони викликали працівників ДАІ.

Викликані у судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_3 та інспектор ДПС ОСОБА_6 пояснили, що протокол було складно згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони з дозволу батьків ОСОБА_2 зайшли у двір та сфотографували автомобіль, проте вони ОСОБА_2 12 лютого 2010 року не бачили.

Аналіз зібраних по справі доказів підтверджує твердження ОСОБА_2 про його невинуватість в даній ситуації, оскільки із фотографій (а.с. 6, 7) вбачається, що автомобілі отримали незначні пошкодження, які могли виникнути лише у разі несильного удару, який ОСОБА_2 дійсно міг не почути.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :