overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-216/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району о притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ -80 державний номерний знак б/н в с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив, що керував транспортним засобом , випивши 100 грам горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-212/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с. Шумляни Підгаєцького району

Тернопільської області, працює на посаді

сілького голови с.Шумляни Підгаєцького району

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7квітня 2010 року о 12 год. 08 хв., ОСОБА_2 в с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак БВО 2312 АА, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАГІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де він не заперечує факт вживання вина і в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбаченого, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення.Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, особи винного, а також прохання його не обирати суворого покарання, із врахуванням всіх цих обставин вважає за доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті у виді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 284,294 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 150 неоподатковуваних мінімумів громадян тобто в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцьісий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-234/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А

Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 13 квітня 2010 року близько 19 год.30 хв. м. Підгайці вул.. Шевченка Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї за вказаний протокол не визнав. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, інспектор ДАІ його не зупиняв і жодних протоколів він не підписав та не отримував . Вважає даний протокол сфальсифікованим , оскільки його в той день ніхто не затримував.

Оглянувши матеріали справи , встановлені явні невідповідності відносно особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не може бути притягнута до відповідальності особа за правопорушення якого не вчиняв.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-215/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Т-25 державний номерний знак б/н в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши 100 грам горівки, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення

права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-208/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак б/н в м.Підгайці по вул. Міцкевича Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 3. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-231/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

ОСОБА_3 вул.. Боднарська ,1

Тернопільської області, приватний підприємець

за ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким ОДР ВДАІ ОАТ закинуто обвинувачення ОСОБА_2 про те , що 03 квітня 2010 року близько 22 год. 50 год. в м. Підгайці по вул.. Бережанській Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено світлові маячки синього кольору без дозволу ДАІ. Тим самим порушив п. 31.1 г Правил дорожного руху України. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні адмінправопорушення за ст. 122 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні вини своєї не визнав, при цьому заявив клопотання про закриття провадження у справі із-за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про підстави задоволення стосовно заявленого клопотання та закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення , слід задоволити.

Як видно із змісту протоколу від 03.04.2010 року ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем на якому встановленні світлові маячки синього кольру без дозволу ДАІ, чим порув п.31.1 Г ПДР.

Відповідно до правил дорожнього руху не вірно кваліфіковано пункт ПДР за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_2

Даної норми статті не виконанно і відсутнє порушення згідно п.31.1 Г що не може передбачати відповідальність за ст. 122 ч.5 КУпАП так як даної частини за ст. 122 не передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Отже наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, які допущені 3 квітня 201 Ороку та дають суду підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст..247 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.5 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суддтгжгягрм десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-227/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанської МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України , працюючу барменом у ПП ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І1ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 391246 про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2010 року , визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1551, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 , 34 , 35 , ч.1 ст.1551 , 221 , 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-224/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Носів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року о 14 Тод. 20 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, особи в протоколі, де останній погодився і не заперечив факт вживання спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-203/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, уродженця та жителя

с. Голгоча Підгаєцького району

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи.громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який самовільно залишив місце проживання і займався бродяжництвом в м. Івано-Франківськ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026764 від 23 квітня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який самовільно залишив місце проживання і займався бродяжництвом в м. Івано-Франківськ, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17гривень 00 копійок.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17гривень 00 копійок

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгасцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3