overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-789/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ваккаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Кармелюка, 27/36

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року о 11.00 год. по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі, виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який проживає з 2008 року на території України без реєстрації у встановленому законом порядку на право мешкання іноземців на території України, чим порушує вимогу ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців», за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст.203 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним та не завдало збитків державі, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 22, ч.1 ст. 203, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Ваккаса звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1044/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Кривому Розі по вул. Недєліна, 32/63

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.10.2010 року о 02.05 год. керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер 44 612 АЕ по вул. Каткова у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30і, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-934/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем, що мешкає: м. Кривий Ріг, вул. С. Деміди, 5/1

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року о 15:59 при перевірці ПП Черепанюк ОСОБА_3, код НОМЕР_1, юридична адреса: пр. Перемоги, 30/89, встановлено в магазині по вул. С. Деміди проведена розрахункова операція без застосування КОРО та РК, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі РК, виписаних з початку робочого дня. В результаті чого, ОСОБА_2 порушила п. п. 1. 2, 5,13 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 27, 268,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяті пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-877/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2010 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из отдела оформления ДТП и дознания ОГАИ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (по обслуживанию г. Кривого Рога) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Ко АП Украины,
В протоколе об административном правонарушении от 16.09.2010 года указано, что 10.09.2010 года около 12.00 час. водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по пр. Металлургов в г. Кривом Роге, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигающимся впереди и остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем НОМЕР_2. под управлением водителя ОСОБА_3, который после столкновения по инерции совершил движение вперед, совершив наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги с права на лево по ходу движения автомобиля гр. ОСОБА_4 Протокол составлено на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Дзержинского РО КГУ УМВД Украины от 13.09.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. и поставлен вопрос о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины.
Согласно ч. 4 ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Однако, следует отметить, что на момент рассмотрения дела истек месячный срок привлечения к административной ответственности, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 8. 38, п. 7 ст. 247, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня ее вынесения.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-1011/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Самсон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.09.2010 року близько 22.40 год. в м. Дніпропетровську по вул. Орловській з боку вул. Бабушкіна в напрямку пр. Калініна керував транспортним составом у складі тягача Інтернаціонал-9600 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа LECINENA р.н. НОМЕР_2 , під час руху не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та в районі електроопори № 232 на пр. Калініна допустив перекидання транспортного составу, який при цьому перекинувся на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Мамедмуси Аліага огли, який рухався по пр. Калініна з боку вул. Щепкіна в напрямку вул. Марата з права наліво за напрямком руху транспортного составу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_3 Мамедмуса огли отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-968/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Самсон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2010 року о 02.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кімовська у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 8, 30і, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 3-1229/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2010 року о 09.20 годині в с. Біленька по вулиці Червоногвардійська Запорізького району керував транспортним засобом мопедом марки «Альфі» в с стані алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, невиразною мовою.

На вимогу працівника міліції та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому поряду медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням свідків та правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1252/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2010 року о 09.00 годині на 17 кілометрі автодороги Т-08.08 керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» в стані алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук.

На вимогу працівників міліції та в присутності двох свідків відмовився про йти від медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, та правопорушника, рапортом працівника міліції.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1250/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2010 рок у о 08.10 годині в с. Стрюківка керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота.

На вимогу працівника міліції та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому поряду медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням свідків та правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-322/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року о 07.00 години гр.ОСОБА_1 знаходився в Томаківському РВ в стані алкогольного сп'яніння та почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника; рапортами працівників міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з 29 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1247/10
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПСП АФ « 1 травня» тракторист , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , смт . Томаківка Дніпропетровської області, порушеної за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 5 листопада 2010 року близько о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з членом своєї сімї, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. ненормативною лексикою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №0114171від 5 листопада 2010 року та рапортом посадової особи.

Таким чином, було повторно на протязі року, вчинено насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3