overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Працюючого «Автопромінь» водієм,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Шмідта, 36 А,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1 при виїзді на центральний міст №2 від вул. Плеханова в районі 110/135с не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху на покритій снігом ділянці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, котрий стояв позаду.

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що машина почала рух сама на сніжному покритті. Ушкодження завдані автомобілю ОСОБА_2 є незначними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування автомобілем у звязку з тим, що його робота повязана з керуванням транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 096053 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3І.( а.с. 5).

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні розміру та виду покарання суд враховує, те що ОСОБА_1 працює водієм і це є джерелом його доходу.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-47/10
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії «УРПП «ДП «ДН.РП» АСК «Укррічфлот», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Волинська, 5/25, притягнуту за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні Короткої про те, що при перевірці філії «УРПП «ДП «ДН.РП» АСК «Укррічфлот», що розташоване по вул. Десантників, 1 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по терміну сплати 19.11.2009 року, погашено повністю 20.11.2009 року, чим було порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як випливає із пояснень правопорушника, вона згодна із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, копією акту від 17.12.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2009 року.

Секретар: ____________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2009 року на пр. Кірова в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 займався торгівлею ялинковими прикрасами без дозволяючих документів та без реєстрації СПД.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 059260 (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України.

Суд вважає, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації ялинкових прикрас.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 3-284/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМС в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Дніпропетровська,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2010 близько 15.10 годин на пр.Кірова біля будинку 1/9 в м.Дніпропетровську під час проведення оперативно-пошукової роботи працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді було виявлено та вилучено психотропну речовину в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0651008 від 20.01.2010, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2010, протоколом огляду від 13.01.2010, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.44,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працюючого директором ТОВ «МЕД- сервіс»

що мешкає: вул. Шинна, 10а, м. Дніпропетровськ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведені планової первинної перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області ТОВ «Мед -сервіс», встановлено порушення вимог ч.1 ст.115КЗпП України ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: вибірковою перевіркою розрахункових відомостей заробітної плати за серпень, вересень, жовтень 2009р, що працівники отримують заробітну плату один раз на місяць, тобто аванс працівникам не нараховується та не виплачується, порушення вимог ст.116КЗпП України, а саме: згідно ст.1166КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення» але у ТОВ «МЕД-сервіс» ОСОБА_2 звільнена 07.12.2009року наказ № 1325-к, ОСОБА_3 звільнена 10.12.2009р. наказ №1328-к, ОСОБА_4 звільнена 18.12.2009р. наказ №1345-к, а остаточний розрахунок з працівниками на момент перевірки не проведений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року, актом перевірки №04-01-103/344 від 28.12.2009р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-171/10г.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором ПП «Паб», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року при перевірці ПП «Паб», яке розташоване за адресою вул. Робоча буд.152/437, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора ПП «Паб», було встановлено незабезпечення щоденного фіскального звітного чеку у книзі обліку розрахункових операцій , нероздруковано фіскальний звітний чек за 26.10.09 року проведення розрахункової операції без застосування реєстра розрахункових операцій на суму 19,00 гривень, чим порушила п.1.2.9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 р., тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2009 року серії АХ № 481365, актом №000253 про результати перевірки від 25.11.2009 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проведення розрахунків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої машиністом котла ПЖКП,

що мешкає в м. Тернівка,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 30.12.2009 о 15.00 на території парку ім. Л.Глоби в м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої в громадському місті, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0651945 від 06.01.2010, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 184,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працюючого компанія Неоліт-Дніпро-логіст

що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 106/50

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. близько 23,00г. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 по вул. Войцеховича 106/50 в результаті якої ОСОБА_2 останній наніс фізичну біль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його власними поясненнями матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 92-г/9

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010р. близько о 23.00г. при перевірці за місцем мешканця був відсутній ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують його відповідальність, до яких відноситься вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 3-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Приазовська, буд. 18,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.01.2010 року на території Центрального ринку, за адресою вул. Шмідта, 3 в м. Дніпропетровську здійснював діяльність з ознаками підприємницької, а саме реалізовував сувенірну продукцію.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.01.2010 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України.

Суд вважає, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська В.К. Золотарьова