Справа №3-3245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Естонія, АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 24 червня 2010 року о 17 год. 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці у напрямку Україна - ОСОБА_3, заїхав автомобіль „Фольксваген Шаран", р.н. 072AYE, який слідував з України в ОСОБА_3, під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2. В якості пасажира в автомобілі слідував ОСОБА_4

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявила про відсутність в неї предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов"яковому порядку Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де громадянці ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію.

Під час проведення усного та письмового декларування громадянка ОСОБА_2 заявила про наявність в неї фільтра для води Esprind фірми Amwey, серія 100189 иа, вартістю 3000 грн.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що під час митного контролю заявила про наявність фільтра для води, вартістю 3000 грн. Раніше через кордон не переміщувала предмети вартість, яких перевищувала 200 євро.

Виявлений предмет порушення митних правил: а саме фільтр для води Esprind фірми Amwey серія 100189 иа, вартістю 3000 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого сі 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовом засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративне відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил на користь держави.

Притягувана в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не відомо, про день час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку про, що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується і законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, вартістю 30( грн. на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 24.06.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних прав (а.с.1); митну декларацію від 24.06.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 24.06.2010 року (а.с.5); письмові пояснення притягуваної від 24.06.2010 року (а.с.6); опис предметів від 24.06.2010 року (а.с.9), накладну № 344 від 25.06.2010 року (а.с.10), суд приходить до висновку, що зібрані досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 1.А. ознак правогюрушені передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 1 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. стягнувши його на користь держави.

Вилучений фільтр для води Esprind фірми Amwey, вартістю 3000 грн., (згідно опису предметів) від 24.06.2010 року, який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митний повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протяі

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов