Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, громадянин України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Полонне Хмельницької області на вулиці Привокзальній керував автомобілем марки „РЕНО КЕНГО", державний реєстраційний номер „ВХ 35 40 АО, здійснював обгін автомобіля марки „РЕНО під керуванням ОСОБА_2, державний реєстраційний номер „ВХ 69 49 АВ на перехресті вулиць „Привокзальна - ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів і автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.14.6 „а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає і пояснив, що автомобіль „РЕНО під керуванням ОСОБА_4, який рухався перед ним, прийняв вправо до обочини, зупинився на обочині, потім без включення сигналу лівого повороту, почав виконувати поворот наліво. Тому ОСОБА_1 змушений, з метою уникнути зіткнення, звернути вліво, але зіткнення не вдалося уникнули. Вважає, що винен у зіткненні автомобілів ОСОБА_4

Допитаний в суді ОСОБА_4 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення і пояснив, що підвозив додому брата своєї дружини, який проживає на вул.З ОСОБА_3, до правої обочини не звертав і не зупинявся на обочині, включив лівий поворот і почав виконувати поворот вліво і відчув удар.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вулиць.

Згідно п.14.6 „а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехрестях. Згідно п.12.1 вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а згідно п.13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті, тому під час виконання ОСОБА_4 маневру повороту допустив зіткнення автомобілів.

Показання ОСОБА_4 повністю узгоджуються із даними протоколу про адмінправопорушення та схемою до нього, згідно яких зіткнення відбулося на перехресті вулиць і розташування автомобілів підтверджує його показання про те, що він здійснював поворот ліворуч. Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, є достатні дані для висновку, що ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням обставин правопорушення та особи ОСОБА_1, який працює водієм таксі, є пенсіонером інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адмінісгративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Боб'як