Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1238
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, дректора ТОВ «Тростянецький агропромбуд»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської обл, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, що він порушив вимоги чинного трудового законодавства, зокрема ч. 1, 3 ст.115, ст. 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Внаслідок чого виставнику ОСОБА_2 заробітна плата за квітень 2010 року в сумі 1026 грн. виплачена 31.05.2010 року, за травень в сумі 736 грн. 23.06.2010 року, за червень в сумі 1530 грн. 21.07.2010 року, за липень в сумі 1448 грн. 21.08.2010 року. ОСОБА_3 заробітну плату за травень в сумі 1050 грн. отримав 23.06.2010 року, за червень в сумі 799 грн. 21.07.2010 року, за липень в сумі 1021 грн. 21.08.08.2010 року. Охоронник ОСОБА_4 заробітну плату за квітень 2010 року в сумі 790 грн. отримав 31.05.2010 року, за травень в сумі 829 грн. 23.06.2010 року, за червень в сумі 849 грн. 21.07.2010 року, за липень в сумі 867 грн. 21.08.2010 року. Чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Згідно з наказом від 30.08.2010 року №73 інженеру з охорони праці ОСОБА_5 надана відпустка з 01.09.2010 року тривалістю 24 календарних дні, проте заробітна плата за час відпустки за 3 дні до її початку не виплачена, дані кошти не виплачені і на момент перевірки, а саме 16.09.2010 року. Бухгалтеру касиру ОСОБА_6 надано відпустку з 19.07.2010 року наказ №61 тривалістю 24календарних дні, але відпускні за 3 дні до її початку не виплачені. Чим порушені вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки», такі порушення допущені і відносно інших працівників підприємства. Транспортувальника ОСОБА_7 звільнено з 21.08.2010 року, відповідно до наказу від 21.08.2010 року №71, проте належній ому кошти в сумі 485 грн. на день звільнення невиплачені. Електрозварювальника ОСОБА_8 звільнено відповідно до наказу від 19.07.2010 року № 61, проте належні йому кошти в сумі 292,43 грн. не виплачені, виплата здійснена 21.08.2010 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному але просив провадження по справі закрити, так як, надав суду довідку, в якій вказано, що інженеру з охорони праці ОСОБА_5 заробітну плату за час відпуски виплачено 17.09.2010 року, бухгалтеру касиру ОСОБА_6 виплачено заробітну плату за час відпустки 27 серпня 2010 року, звільненому працівник ОСОБА_9 розрахункова заробітна плпта виплачена 17 вересня 2010 року в сумі 484,67 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/394 від 22.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, а також уважно вивчивши матеріали справи вбачає, що дане адміністративне правопорушення мало місце, що підтверджується протоколом та іншими документами справи, та вивчивши довідку і заслухавши пояснення директора ТОВ «Тростянецький агропромбуд», дійсно на момент вчинення даного адміністративного правопорушення було затримано виплати заробітної плати працівникам підприємства, але на момент складання адміністративного протоколу 22.09.2010 року, всі заборгованості були виплачені. З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у Сумський Апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_10