overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2009р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Згідно постанови судді Городецький А.В. 24.01.2009р. о 07 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки "Фольцваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Липинського вул. Замарстинівська в м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи №3-397/09 та доводи клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була подана 17.03.2010 року, більше ніж через 1 рік 1 місяць з дня винесення постанови, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був присутній при проголошенні постанови.

Копія постанови по справі була направлена ОСОБА_2 13.02.2009 року (а.с.4).

ОСОБА_2 ні в клопотанні, ні в засіданні суду апеляційної інстанції не навів доводів, які б стверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Згідно постанови судді Корецький Т.Г. 28.02.2010р. о 22 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки "Шевроле Лачетті", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тракт-Глинянський у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення, а саме застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дві тисячі пятсот пятдесят гривень. В обґрунтування покликається на те що, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не врахував дані про його особу та помякшуючі відповідальність обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП за встановлених обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №162388 від 28.02.2010 року про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився та особистим поясненням правопорушника, викладеним у протоколі, про те, що заперечень до протоколу він не має, вживав алкогольні напої та від проходження запропонованого йому медичного огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховані положення ст. 33 КУпАП.

Постановлене по справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування, задоволення поданої апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа№3-5518/10
Провадження №3-5518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: субєкт господарської діяльності, - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-5118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

10.09.2010 року о 18 год. 50. хв. ОСОБА_1 по вул. Войкова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом, десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.10.2010 року о 19-10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «СПВ», номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», н.з. СВ 6716 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, общ. 48, не працюючого,

- по ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «за нерозшуком».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ВДАІ м. Чер6нігова при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання порушника, він не проживає. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-5507/10
Провадження №3-5507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-5162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2010 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак СВ 6217 AM, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», н.з. ВВ 0442 АВ, після чого залишив місце ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, однак враховуючи, що порушення допущено 29.06.2010 року, матеріали надійшли до суду 26.10.2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Жулкінй Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 3 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання в якості порушника викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою працівника пошти, - «по вул. Перемоги, 27 знаходиться приватний будинок, адресат не розшуканий».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі як місце проживання порушника, він не проживає. Суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Дані обставини унеможливлюють розглянути справу по суті та винести законну, справедливу та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з доданими до нього додатками - повернути до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 3-5613/10
Провадження №3-5613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 17.09.2010 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Горького, розпивав пиво „Оболонь світле, вміст алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-5513/10
Провадження №3-5513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „ТД Гретта, керівником, - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа№3-5551/10
Провадження №3-5551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: субєкт господарської діяльності, - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-5603/10
Провадження №3-5603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що 19.09.2010 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Приображенська, розпивала пиво „Біла ніч, вміст алкоголю 4,8 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваної в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов