Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-137/10
Постанова

20 квітня 2010 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 24 липня 2009 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Бердичівського хлібозаводу,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 09 травня 2009 року біля 10 год., на перехресті вулиць Ш.Алейма та С.Ванцетті в місті Коростень, керуючи автомобілем ГАЗ-330210, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2109, державний знак AM 4579 АС, що стало причиною ДТП та механічного пошкодження автомобілів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Мотивує тим, що інспектор дізнання ДАІ ОСОБА_2 Коростенського MB УМВС України сфальсифікував протокол. Протокол складений таємно від порушника, у протоколі не вказано, який пункт правил порушено і цього не вказав суддя у своїй постанові, відсутнє пояснення порушника і підпис, не вказані свідки пригоди. Судом постановлене рішення без повідомлення порушника про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-1224/09 Коростенського міськрайонного суду вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП. у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повинен повернути матеріали органу, що його направив для додаткового оформлення.

Зазначені вимоги закону не виконані.

Як видно з матеріалів адміністративної справи вона містить копії матеріалів, зміст яких практично прочитати не можливо. Протокол складений інспектором без понятих. У ньому відсутнє пояснення порушника і його підпис, що свідчить про оформлення даного протоколу без повідомлення ОСОБА_1. Згідно наявної інформації водій автомобіля ВАЗ-210С здійснив наїзд в задню частину на автомобіль ГАЗ-330210, а не ОСОБА_1 здійснив ДТП.

Стаття 254 КУпАП вимагає від посадової особи складати протокол про адміністративне правопорушення у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку протокол складений взагалі без відому ОСОБА_1. Всі зазначені недоліки свідчать про те, що інспектором ВДАІ фактично була допущена фальсифікації адміністративного протоколу про вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд справу про адміністративне правопорушенню повинен розглядати в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був сповіщений про час і місце розгляду справи. Таким чином він був позбавлений можливості: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката. Незважаючи на неналежне оформлення адміністративних матеріалів працівником дізнання, суддя матеріалів справи не перевірив, належного висновку не зробив.

Крім того, постанова судді за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП (не мотивована). В ній відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, яким чине; вони стверджують винність ОСОБА_1, не отримані і відповідно не проаналізовані показання порушника, у мотивувальній частині не зазначено пункт правил порушений водієм та яким чином він знаходиться у причинному звязку з ДТП.

За наведених обставин, внаслідок суттєвих порушень процесуальних вимог працівники дізнання під час виготовлення адміністративних матеріалів та суддею під час розгляд справи, за фактичної відсутності доказів винності особи, постанова суду не ґрунтується ні всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті, у зв'язку із закінченням строку накладений адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП , виключає провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 24 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: