overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3232/10 р.
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 129,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року о 01.05 год. ОСОБА_2 керував мопедом Кануні (обєм двигуна 49,9 см./куб.) не зареєстрованим в органах МРЕВ, рухався по вулиці Грецькій в місті Маріуполі у стані алкогольного сп яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та про дуття трубки КТ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№518389 від 15.06.2010р., доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких останній не заперечує факт вживання ним алкогольних напоїв.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобов язався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3373/10р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем у крамниці „ У дома (рос. мова), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 178, пост.156ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме 19.06.2010р. о 17:45 год. у приміщенні крамниці „У дома, розташованій по вулиці 50 років СРСР 43 в місті Маріуполі, займалась роздрібною торгівлею алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№523075 від 19.06.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії без відома власника магазину, що зумовлено тяжким матеріальним становищем.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 19.06.2010р. предмети торгівлі - горілка „Вдала 0,5 л. у кількості 8 пляшок, горілка „Біленька 0,5 л. у кількості 3 пляшок, горілка „5 Капель 0,5 л. у кількості 4 пляшки, вилучені та знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривня з конфіскацією предметів торгівлі:

горілки „Вдала 0,5 л. у кількості 8 пляшок,

горілки „Біленька 0,5 л. у кількості 3 пляшок, .

горілка „5 Капель 0,5 л. у кількості 4 пляшки

які вилучені та знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3585/10 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме займався перевозом пасажирів (автомобілем НОМЕР_1, який обладнаний рацією та таксометром) у режимі таксі, без державної реєстрації, як фізична особа - підприємець у порядку, встановленому законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 23.06.2010 року о 10:30 год. у Жовтневому районі міста Маріуполя, по вулиці Артема орієнтир кафе „Вернісаж.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Витягом з акту перевірки від 23.06.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.І 164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3636/10 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 80,

за ст. 203 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, порушила правила перебування в Україні, що регламентуються ст.ст. 19, 27 постанови КМУ №1074 від 1995 року, тобто ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а саме з 11 липня 2010 року, чим порушила ч.І ст. 203 КУпАП. Правопорушення виявлене 13.07.2010 року о 10:10 год. в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО№1059267 від 13.07.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, зазначила, що пропустила відповідний термін для подовження терміну перебування в Україні з поважної причини, просила суд її попередити, оскільки вона має постійне місце проживання в місті Маріуполі, квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, крім того уперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, однак суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3323/10 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є головою ліквідаційної комісії ПП „ОСОБА_2 Буд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 103,

по ст.163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який е ОСОБА_3, який є головою ліквідаційної комісії ПП „ОСОБА_2 Буд (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні встановлених законом термінів подання податкової звітності з комунального податку за 1 квартал 2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 08.06.2010 року за адресою Жовтневої МДПІ міста Маріуполя по вулиці Артема, 93 в місті Маріуполі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 08.06.2010 року, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривнь.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3541/10 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року о 12:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда (обєм двигуна 49,9 см./куб.) не зареєстрованим в органах МРЕВ ДАІ. рухався по вулиці Бахмутській в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, від про дуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН№521178 від 21.06.2010 р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп яніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3326/10 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є директором ЖБК „Бригантина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 101,

по ст.163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ЖБК „Бригантина, розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, 85-6, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та своєчасного надання за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2010 року (станом на 08.06.2010 рік звіт не надано), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 08.06.2010р. о 14:55 год. за адресою Жовтневої МДПІ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту про результати проведення перевірки від 08.06.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3689/10 р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „ТДРУ, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Артема, 54/10

за ст. 122 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. о 11:38 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с.м.т. Рогівка Запорізької області рухався зі швидкістю 116 км./год., в результаті чого перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 56 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АР№218467 про адміністративне правопорушення від 12.05.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 12.05.2010 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.З ч.І ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-3265/10 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Нижні Аджахи, 39- а,

за ст.ст. 122-4, 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 року о 19:40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер 38307ЕК (належність ОСОБА_3В.), рухаючись по вулиці Торговій, на перехресті з бульваром Шевченко в місті Маріуполі, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_4Г.) під керуванням ОСОБА_4, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, не повідомивши органи міліції, чим порушив п.п. 2.10 в, д, е, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН№515324 про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.10 в, д, е, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-3248/10 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Аква-Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33, по ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2010 року о 16:23 год. ОСОБА_1, будучи директором ПП «Аква-Маркет», у крамниці, розташованій по вулиці 60 років СРСР, 16/118 в місті Маріуполі, не виконав законних вимог осіб органів Державної Податкової Служби шляхом перешкоджання здійсненню повноважень посадових осіб Д111 у м. Маріуполі, які знаходились при виконанні службового завдання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-3 КУПАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про протидію посадовим особам органів ДПС від 28.05.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-3 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: