overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1502/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної Державної Податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: продавець ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна 15, мешкає: вул. Каширська 167 в м. Кривому Розі за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року при перевірці кіоску № 59, розташованого на ринку «Сніжинка» по вул. Федоренка 2 а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку , виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточного «X» звіту РРО, порушено режим попереднього програмування товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 07.07.2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протяігом десяти днів з

дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена 8/20

за ст.121 ч. 6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2106», д/н 86297 АА по Гостомельському шосе в м. Києві, на якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим порушено п.2.9 (в) ПДР України.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 15.04.2010 року за ст.121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Керуючись 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч. 6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1518
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 32/10 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2010 року о 00-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1523
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. 23 Лютого 64/62 в м.Кривому Розі

за ст. І30 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року о 01-55 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Новігатор», б/н по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1531
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

27 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Кукін», водій, мешкає: вул. Карбишева 16/75 в м.Кривому Розі

за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року о 10-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 417 км. а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Деу», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим вимусив його водія різко гальмувати, аж до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійні обставини на дорозі.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.2,4, тому суд вважає необхідним , визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Доватора 9/60 в м.Кривому Розі

за ст. 164-10 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14.07.2010 року о 15-00 год. встановлено, що ОСОБА_2 в ГБК «Збагачувальник» в м.Кривому Розі, в багажному відділенні автомобілю «УАЗ, д/н І6248ЯА перевозив брухт чорних металів , не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій -у металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

14.07.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом огляду а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією речових доказів.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилученого металу.

Речові докази - брухт чорних металів, вагою 60 кг., котрий згідно квитанції № 000373 від 14.07.2010 року, знаходиться в Тернівському РВ КМУ - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, котрий згідно охоронної розписки , знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, який мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Доватора 9/60.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1535/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.І ст. 187 КУпАП, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Сінельнівського міського районного суду Дніпропетровської області

від 23.10.2010 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.07.2010 року та 16.07.2010 року під час перевірки о 23-00 г. за місцем мешкання - був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколах №002998 та№002999 від 19.07.2010 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.187 КУпАП України піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1542/2010
ПОСТАНОВА

«22» липня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючого, який на протязі року не піддавався адмін. стягненню, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2010 року о 12-00 год. знаходячись біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка в Тернівському районні м. Кривого Рогу, торгував ДВД дисками упаковки яких не мають маркировки за ціною - 20,00 грн. за штуку. Вилучено ВДВ дисків у кількості 10 штук на загальну саму - 200,00 грн.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №003081 від 11.07.2010 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази: пакет з коробками для ДВД дисків у кількості десять штук, який зберігається в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України - знищіти.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1501/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: продавець ФО-П ОСОБА_3 юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого,22, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 155-1 ч.І, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року при перевірці магазину «Візит», розташованого по вул. 23 Лютого, 22 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, із споживачами, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із показниками поточного звіту РРО, не використано режим попереднього програмування товару на РРО, при продажу товарів з використанням платіжних карток розрахунковий документ встановленого зразку на РРО не пробито та не видано, порушення ведення обліку товарів, відсутні облікові документи, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП , підтверджується актом перевірки від 08.07.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на когають держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс птостанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1506/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ»ПівнГЗК», електрик, мешкає: вул. Ухтомського 2/86 в м.Кривому Розі за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2010 року о 08-50 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда», б/н, з об»ємом двигуна 49,9 см.куб. в с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 / три тисячі/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1511
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Доватора 4 в м.Кривому Розі

за ст. 122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року о 10-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 на а/ш Берислав-Мар»янеьке, 48 км., не надав переваги в русі транспортним засобам міліції з увімкненими спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_2 заперечує скоєне правопорушення, пояснює що прийняв міри для зупинення транспортного засобу.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність...з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 122 ч.З КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази скоєння правопорушення, а саме, пояснення свідків події, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. А.Головка 29/30 в м.Кривому Розі

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року о 00-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Харлей», б/н по вул. А.Головка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4-а.с.З,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: