overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 р. о 10.30 год., гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої не завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, в скоєному щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкаючого по вул. Корабельній, 44/10 м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2010 року об 07.00 годині громадянин ОСОБА_1 на Центральному ринку в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Ніякі фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену 17.01.2010 року у ОСОБА_1 рибу товстолоб загальною вагою 11 кг 600 кг, яка знаходиться у нього на зберіганні повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Головного державного Управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області (Миколаївдержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого по вул. Лермонтова, 69 м. Первомайська Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2010 року об 09.00 годині громадянин ОСОБА_1 на ринку «Коротченко» в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним збутом обєктів тваринного світу свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікацію якості, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Ніякі фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013; без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену 17.01.2010 року у ОСОБА_1 рибу карася загальною вагою 9 кг 400 кг, яка знаходиться у нього на зберіганні повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

05.02.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, що мешкає по вул. Коротченко, 11/44, в м. Первомайську Миколаївської області, притягувався до адміністративної відповідальності 02.07.2009 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 18.10.2009 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2009 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за появу у пяному вигляді в громадських місцях.

18.10.2009 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

04.02.2010 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знову знаходився на вул. Одеській біля бару «Біла акація» у нетверезому стані, про що свідчили запах алкоголю з роту, нечітка мова, хитка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 знову протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

В той же день, 04.02.2010 р., ОСОБА_1 при доставленні до Первомайського МВ УМВС вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалась в хватанні за форменний одяг та намаганні затіяти бійку з працівниками міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 КупАП, ст.185 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)гривень. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:-
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року м. Первомайськ

Суддя Псрвомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну особу, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4. а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року о 11.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.1 Іервомайськ Миколаївської області по вул. З.Космодемянської 48 встановлено, що ОСОБА_1 надсіла житло та не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_2, який будучи громадянином ОСОБА_3 проживає без документів на право проживання на території України, так як термін перебування на території України у нього закінчився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іваншіу визнати виниою за ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виг/ляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

десяти днів з дня винесення постанови через Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

29.01.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні двох дітей, який мешкає за адресою: вул. Корабельна, 21/18, м. Первомайськ Миколаївської області, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 р. о 23-30 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру та насильство в сімьї, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Також, 26.01.2010 р. о 20.45 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру та насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.186,283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня вечірньої середньої школи, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, там же зареєстрованого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року о 23.20 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченко м. Первомайськ Миколаївської області біля бару «Південний Буг» знаходився в стані алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з роту, шатку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.І КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

В.С.

Керуючись ст. ст. 284 п.2, 294, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Станіславовйча визнати винним за ст. 178 ч.І КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.02.2010 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Миколаїв громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку Марію-17.01.2006 р.н. та сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2010 року, при проведенні перевірки ларьку Кури Гриль, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_3П було виявлено, що ФОП ОСОБА_1В під час здійснення підприємницької діяльності порушила вимоги чинного законодавства про працю.

Зокрема, ФОП ОСОБА_1В використовує найману працю двох осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5П з якими в порушення ч. 1 п.6 ст. 24 КЗпП України не укладено письмові трудові договори.

В порушення ч.2 ст.30 ЗУ Про оплату праці ОСОБА_1, не веде достовірний облік виконаної працівником роботи, бухгалтерський облік, не веде табель робочого часу. Отже, ФОП ОСОБА_1В за виконану роботу виплачує заробітну плату в конверті, не сплачує податки, а також порушує права працівників на соціальний захист за рахунок коштів Фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантованих Конституцією України та законами України.

ОСОБА_1В являється фізичною особою-підприємцем, яка відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

29.01.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, що має на утриманні двох дітей, який мешкає за адресою: вул. Корабельна, 21/18, м. Первомайськ Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 р. о 23-30 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та вчинив дії психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Також, 26.01.2010 р. о 20.45 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.186,283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісідесят пьять) гривень на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку ОСОБА_2, не працюючу, одружену, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 24.01.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушниці на території України прострочено лише на один день , та те , що діями ОСОБА_1., не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці яка має на утриманні неповнолітню дитину, визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Матуа Тарієла ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Матуа Тарієл з 24.01.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС . Термін реєстрації прострочено на 1 день.

Своїми діями Матуа Тарієл вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина Матуа Тарієла підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки термін реєстрації порушника на території України прострочено лише на один день , та те , що діями Матуа Тарієла не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушника який має на утриманні неповнолітню дитину, визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення Матуа Тарієла від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матуа Тарієла звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ