Справа № 2А- 1092 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 13 квітня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 192866 в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 17 березня 2010 року він рухався на своєму автомобілі і в с.Біловодськ Луганської області звернув увагу на те, що загорілась контрольна лампочка датчика тиску мастила, тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 192866 в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, об 11 годині 15 хвилин,

ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, скоїв зупинку ближче 10 м від перехрестя, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 17 березня 2010 року він рухався на своєму автомобілі і в с.Біловодськ Луганської області звернув увагу на те, що загорілась контрольна лампочка датчика тиску мастила, тому позивач проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку біля перехрестя.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 192866 в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий:

суддя 1.1.Пруський