Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється, що він 20.02.2010 року в м. Полонне о 19 годині керував автомобілем ВАЗ-2101 з явними ознаками алкогольного спяніння, проїхати в лікарню для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 20.02.2010 року спиртні напої не вживав, а лише 19.02.2010 року у вечері випив 200 грам горілки. Коли його зупинили працівники ДАІ, то він необдумано відмовився проїхати в лікарню для визначення стану спяніння, однак через годину він такий огляд пройшов, де ознак спяніння виявлено не було. Також вказав, що пройти огляд на місці зупинки на визначення стану спяніння працівники не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по ній підлягає закриттю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 20.02.2010 року о 19 годині, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проїхати в лікарню для визначення стану спяніння.

На запит суду головний лікар Полонської центральної районної лікарні повідомив, що 20.02.2010 року о 20 годині ОСОБА_1 був оглянутий з приводу оприділення стану спяніння, і за результатами огляду визнаний тверезим.

За наведених обставин на думку судді Бабчук А.В. не може бути визнаний винним у відмові від проходження огляду на стан спяніння, оскільки відмова викликана не правильним розумінням особою наслідків таких дій, та повязана з вживанням в минулому алкоголю.

Крім цього суддя зауважує, що ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9.09.2009 року № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947 визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння водіїв транспортних засобів.

Згідно з вимогами названої статті КУпАП та пункту 1.7 Інструкції огляд водіїв на стан спяніння проводиться в закладі охорони здоровя у випадку відмови їх від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 пропонувалось працівником ДАІ пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, та що він відмовився від цього, або ж ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду , проведеного на місці зупинки.

Таким чином дії працівника ДАІ щодо вимоги про проходження водієм огляду на стан спяніння у медичному закладі, без попереднього проведення такого огляду на місці зупинки суперечить положенням названих вище нормативних актів.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку , огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки працівником ДАІ порушено встановлений порядок проведення зазначеного огляду щодо ОСОБА_1, тому в діях останнього відсутній склад вміненого йому проступку.

Керуючись наведеним п.1 ст. 247, ст.279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2