overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-248/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого головою

фермерського господарства « Вишня»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення за № 19-14-017/0452 від 2 липня 2010 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-324/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою,

не працюючого,

уродженця та жителя

м. Підгайці вул. вул. Вузька, 17

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2010 року в стані алкогольного сп'яніння в магазині «Артеміда» розкидав стільці та столи, на зауваження працівників міліції не реагував. При затриманні намагався втекти розмахував руками ,чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026871 від 28 червня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто в стані алкогольного сп'яніння в магазині «Артеміда» розкидав стільці та столи, на зауваження працівників міліції не реагував. При затриманні намагався втекти, розмахував руками, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень 00 копійок.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 33,34,35,185,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-318/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

20.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює ДП «Підгайцігаз»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису №3 від 15.01.10 року, виданого В ДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15.01.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-468/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року приблизно о 20 год. 40хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа державний номерний знак Б/Н в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст.268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП, доведено і його дії вірно кваліфікована за ст.130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-313/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює начальником МПБД

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи начальником МПБД не виконав законних вимог припису № 9 від 08.02.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08.02.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-463/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_2 ригорович керував транспортним засобом марки Скутер Вайпер державний номерний знак Б/Н в с.Маркова Монастириського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду даної справи, причини неявки не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, ОСОБА_2 допустив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено поясненнями самого порушника, написаного ним власноручно на окремому аркуші де він не заперечує факт вживання алкогольного напою і в такому стані керував транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є склад адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з наведених обставин є всі складові частини правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, також зважає не обирати суворого покарання, і з врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-308/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором районного будинку культури

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи директором районного будинку культури не виконав законних вимог припису №21 від 11.03.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 11.03.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-319/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором Державної насіневої інспекції

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 будучи директором державної насіневої інспекції не виконав законних вимог припису №4 від 18.01.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2010 року , а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-303/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" червня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Підгаєцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, уродженця та жителя

с. Мужилів Підгаєцького району

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,громадянин ОСОБА_2 19 червня 2010 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026862 від 21 червня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного керуючись, .ст. 33,34,35,1732 ч.1,221,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-314/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором Рибгосп «Підгайці»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 не виконав законних вимог припису № 40 від 14.04.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи недоліки які малися усунув, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 який визнав вказаний факт, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити за малозначністю.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-309/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працює директором центру зайнятості

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи директором центру зайнятості, не виконав законних вимог припису №19 від 04.03.10 року, виданого ВДАІ, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, однак просить справу закрити у зв»язку з тим, що на момент розгляду даної справи минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, визнання його вини, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу провадженням слід закрити, оскільки відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що правопорушення вчинено 04.03.2010 року, а справа до суду поступила 23.06.2010 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.38, ст. 22,283-285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1