Справа №3-3096/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року, в 13-05 год., в зону спрощеного митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд Фьюжен», н.з. Х272ЕХ98, що слідував з ОСОБА_1 Федерації до України, під керуванням ОСОБА_2 В автомобілі слідували пасажири.

Формою проходження митного контролю водій з пасажиром ОСОБА_3 обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Автомобіль було виведено із смуги спрощеного контролю, під час огляду автомобіля було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово електрошоковий пристрій, який знаходився у салоні автомобіля в кишені лівої передньої дверці транспортного засобу та власником якого визнав себе ОСОБА_2

За фактом порушення порядку проходження митного контролю та недекларування відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив його задовольнити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 11), в яких він вказує, що не знав про те, що перевозити через митний кордон України електрошоковий пристрій не можна та забувся його викласти; актом огляду транспортного засобу (а.с.10) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не задекларував предмети, які переміщував через митний кордон.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави електрошокового пристрою TYPE 618, вартістю 50,34 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН