overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Євротранс», який не є інвалідом, мешканця: м. Первомайськ, вул. Папаніна, 22, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Трудової Слави, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольна інтоксикація, про що свідчить протокол медичного огляду № 158 від 16 березня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 139491 від 16 березня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що випив бокал пива і після цього керував автомобілем ВАЗ-2105.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-1386/2009 р. від 17 червня 2009 року, то дії вчинені ним 16 березня 2010 р. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1 за участю судового засідання ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія КП «Кировгеологія», який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ентузіастів, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2010 року о 8 год. 10 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, в м. Миколаєві, по проспекту Леніна та в районі буд. № 63 не слідкував за дорожньою обстановкою, її змінами та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ. № НН 76-25, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б), ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1 пошкоджено: передній бампер, капот, переднє ліве крило, передня ліва блок фара, решітка радіатора; у автомобіля «Тойота», держ. № НН 76-25, пошкоджено: задній бампер, кришка багажника, задні двері, задній правий фонар, парктронік.

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 122140 від 9 лютого 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідності не має, мешканця: м. Первомайськ, вул. Степова, 71, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2010 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, у м. Первомайську по вул. Турунова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 146526 від 18 березня 2010 року та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки випив 0,5 пива і після цього керував мопедом «Хонда».

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3286/2009 р. від 4 грудня 2009 року, то дії вчинені ним 18 березня 2010 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.04.2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28.11.1988 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Леніна 127, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2010 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував мопедом «Навігатор», без державного номерного знаку, у м. Первомайську по вул. Маршала Рибалко, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду ОСОБА_2 перебуває в стані спяніння, про що свідчить медичний висновок № 126 від 4 квітня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_2, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-3411/2009 р. від 7 грудня 2009 року, згідно якої його піддано адміністративному стягненню за порушення, вчинене 5 листопада 2009 р., то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_2 не є інвалідом, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 19 квітня 2010 року з 12.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1 за участю судового засідання ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: Первомайський район, с. Грушівка, вул. Революції, 35, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року о 2 год. 30 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шкода», держ. № НОМЕР_1, на 14 км. + 900 м., автодороги «Ульянівка-Миколаїв», в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху, при обїзді перешкоди, великої груди снігу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху після чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «Шкода», держ. № НОМЕР_1 деформовано: капот, ліве переднє крило, ліві передні двері та задні двері, заднє ліве крило, задній бампер, стойка задня ліва даху автомобіля, розбито: передній бампер, ліва блок фара, дзеркало заднього виду, ліве опускне скло лівих передніх дверей, опускне скло задніх лівих дверей, задній лівий фонар, лобове скло; у автомобіля «Фольцваген», держ. № НОМЕР_2 деформовано: капот, ліва дверка, ліва панель, ліве крило, розбито: лобове скло, ліва та права фари, передній бампер, решітка радіатора

Указані обставини ОСОБА_3 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА № 104908 від 18 лютого 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка Первомайського МКК, який інвалідності не має, мешканця: м. Первомайськ, вул. М. Демченко, 32/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 145 від 12 листопада 2009 року, щодо проходження державного технічного огляду транспортними засобами підприємства, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 139349 від 12 березня 2010 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 260 (двісті шістдесят) грн., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який згідно протоколу мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. Робеспєра 47/15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії СА № 134560 від 12.03.2010 р., складеного інспектором ДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 12 березня 2010 року об 11 год. 05 хв., керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, в смт. Побузьке, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не проживає по вул. Робеспєра будинку 47 немає, та згідно довідки ВДІРФО Первомайського МВ УМВСУ він в м. Первомайську та Первомайському районі зареєстрованим не значиться.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11 травня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Кумари, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», держ. № НОМЕР_1, на 62 км. автодороги Р-06 «Улянівка-Миколаїв» перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив п. 12.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу ВЕ № 205876 від 19 квітня 2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду12 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який згідно протоколу мешкає за адресою: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Тобілевича 39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВЕ № 129909 від 10.01.2010 р., складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 січня 2010 року о 17 год. 00 хв., у с. Лиса Гора, Первомайського району, керував мотоциклом «МТ-10», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не проживає виїхав до с. Київське, Баштанського району, що підтверджується довідкою «Укрпошти».

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 квітня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: вул. Леніна, 62/2, с. Кінецпіль, Первомайський район, Миколаївська область, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2010 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором ЕО-2621В-3, держ. № ВЕ 355-28, на автодорозі «Первомайськ-Лиса Гора» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, невиразна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 136712 та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, оскільки випив 0,5 пива і після цього керував трактором ЕО-2621В-3.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: