overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1977 року, народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в компанії «Мірс» експедитором;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року, ОСОБА_1 в 14.00 годині, в громадському транспорті (маршрутний автобус Одеса - Градениці) висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він нецензурною лайкою не висловлювався, нікого не турбував та не чипав, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення йому не відомо.

Але, як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0007301 від 14.04.2010 року / а.с. 2/,

-рапортом ОСОБА_2 /а.с. З/,

-рапортом ОСОБА_3 /а.с. 4/,

-поясненнями водія маршрутного автобуса ОСОБА_4 /а.с. 6/,

-поясненнями свідка ОСОБА_5 /а.с. 7/.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена/^юо опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райрн^їий суд ^Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1235/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2010р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Нижньодністровського Національного природного парку м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він

06.04.2010року в 16.00 годин на правому березі річки Турунчук в районі озера Лозовате, здійснював незаконний лов риби на території заповідного урочища.

За даним фактом співробітником Нижньодністровського Національного природного парку у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил використання територій природно-заповідного фонду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були розясненні його права й обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що він поставив свою підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000127 від 06.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -153 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1174/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від територіальної державної інспекції праці у Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала підприємницьку діяльність у приміщенні кафе «Чайна Роза» у м. Одесі по вул.. Маяковського, 1, та при прийомі на роботу ОСОБА_2 не ознайомила його з правами та обовязками, не поінформувала його до початку роботи під розписку про умови праці, а також був відсутній графік роботи останнього.

За даним фактом державним інспектором праці у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-056/0102 від 07.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нею у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1274/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07 травня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАІІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 26. 03. 2010 р. о 09.45 годин на ринку в с. Маяки. Біляївського району. Одеської області незаконно продавала рибу, загальною вагою 12 (дванадцять) кілограмів, без документів підтверджуючих законність придбання, та сертифіката якості.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1З не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само їй були розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне

правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011198 від 26.03.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу із конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючисьст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288. 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський пайонций суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1200/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Камишовка, Ізмаїльського

району Одеської області, вул. Гагаріна, 66, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09.04.2010 року об 00.50 годин здійснював перевезення коней на автомобілі ЗІЛ 5301, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та відповідної ліцензії.

За даним фактом співробітником СГСБЭП Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само йому були розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення /а. с. 2/ поясненнями самого ОСОБА_1 /а. с. 5-7/ поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 8/

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя виробництва.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 гри., без конфіскації знаряд дя виробництва.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1240/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сі . 185 КУнАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року о 19.00 годин ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чинив злісну непокору вимозі працівника міліції коли йому було запропоновано пройти в Біляївський РВ для складення адміністративного протоколу, а також кидався в бійку, шарпав формений одяг.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним

службових обовязків.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011031 від 20.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1279/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, вул. Некрасова, 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАИ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26. 03. 2010 р. о 09.45 годин на ринку в с. Маяки, Біляївського району. Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - лещ (молодь) 8 кг., без накладної та сертифікату якості.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ет. 88-1 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'вилася.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само їй були розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011199/377 від 26.03.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу із конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288,290 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-1275/10
ПОСТАНОВА Іменем України

07 травня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської Держрибохорони» в Одеській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 25. 02. 2010 р. о 12.00 годин на ринку «Днестр» в с. Маяки. Біляївського району. Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби - лещ (молодь) 5 кг., без накладної та сертифікату

якості.

За даним фактом співробітниками «Західно-Чорноморської Держрибохорони» України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді, а так само їй були розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011028/270 від 25.02.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу і конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.І, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляіівеькия районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
№3- 1798/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що занизила податок на прибуток на загальну суму 27445,50 грн. та занизила податок на додану вартість на загальну суму 61513,94 грн.

За даним фактом начальником відділу податкового контролю юридичних осіб у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи у суді.

Клопотань про відкладення справи не надходило.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 682/23 від 29.04.2010 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85грн .

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: