overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС на Одеській залізниці лінійного відділу на станції Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2010 року, інспектором Управління МВС на Одеській залізниці лінійного відділу на станції Херсон, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона не виконувала свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно покинув місце проживання, та знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Херсона палив цигарку «Лакі Страйк», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. З ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративне провадження за ст. 184 ч. З КУпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4452
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2010 року близько 18-10 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив насилля психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа 3-2659/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 16 липня 2010 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.00 годину 29 липня 2010 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 20ІО року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.

вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Криму, не працює, пенсіонер, проживає в м. Херсоні по провул.Приображенському,6

заст.2О5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 по недійсному документу та надала йому житлову площу, про що 26.ІІ.2ОЮ року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.2О5 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вона визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2О5 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважав, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1

стягненню за ст.2О5 КУпАП у вигляді попередження.

адміністративному

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнії скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути

звернено д^гвиконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4477
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, працює в ПАТ «Кредит промбанк»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2010 року о 23-25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Димитрова в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №1889 від 16.11.2010р. щодо результатів медичного огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФПК «Корабел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 205 КУАП, -

встановив :

24 вересня 2010 року ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, розташованому за адресою м. Херсон, вул. Філатова, ЗО, було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив порядок надання житла іноземцям та особам без громадянства не вживши заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 205 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 476548 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2010 року та довідкою № 166 Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» від 27 вересня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 205,213, 221, 246, 280, 283-284 КУАП, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути вне^но протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через КодІ?0К)|ольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2010 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного спяніння біля квартири АДРЕСА_1, вибивав двері у квартиру, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені його пояснення, що він з протоколом згідний, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановила:

15.09.2010 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку по вул. Суворова, 57, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства" та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004687 від 15.09.2010 року, в якому ОСОБА_2 власноруч, письмово визнала, що торгувала свіжою рибою без відповідних документів та вважає необхідним накласти на правопорушницю штраф з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,88-1 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби карась в кількості 15 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-4307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2010 року о 21-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітцубісі номерний знак НОМЕР_1 по вул.Р.Люксембург в місті Херсоні з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково, пояснив, що він випив лише одну бутилу пива, в звязку з чим не вважав себе нетверезим.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-4441/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Автомобільний завод «Віпос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2010 року, інспектором ДПІ м. Херсона, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що нею знижено суму податку на додану вартість до відшкодування на 5 710 грн. за вересень 2009 року, чим порушила п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, дані про її місце проживання. Так, в цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно списку вулиць м. Херсона такої вулиці не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №205658 від 29.10.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до ДПІ м. Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа 3-2202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 «червня» 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2010 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 136077, згідно якого 28 березня 2010 року о 14.00 годині ОСОБА_1 встановив тимчасову торгівельну точку на тротуарі вул. Войкова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, чим створив перешкоду в русі пішоходам та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: