overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №3-549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.3нам»янка Кіровоградської області, вул.Глінки, 10/20, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.01.2010 року о 09.40 годині в м.3нам»янка по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 по тимчасовому дозволу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №094019 від 25.01.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз'яснені.

Крім того, він 06.02.2010 року о 06.40 годині в м.3нам»янка по вул.Фрунзе керував мопедом ДЕЛЬТА без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №096780 від 06.02.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз'яснені.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_3 в суді визнав в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_3, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-551/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам»янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1, прописаного в с.Гостинне Знам»янського району Кіровоградської області, вул.Бессарабська,29, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.01.2010 року о 10.37 годин на автошляху Стрій-3нам»янка 737км керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, для зупинки водія було використано спеціальний звуковий сигнал та гучномовець, але водій не зупинився, був зупинений на 737км шляхом переслідування, чим порушив п.2.4, 8.9 «б, в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 в суді визнав повністю. Також факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії ВА №096246 від 30.01.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав провину повністю і розкаявся у вчиненому, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Попова Н.І
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-552/10 р.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2010 року. Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська I.A., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, стрілок ВОХР, не одружений, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2010 року о 10.40 годині по вулиці Привокзальна у місті Знам'янка, керував транспортним засобом ЗАЗ - ДЕУ, державний номер НОМЕР_1. па якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без відповідного дозволу ДАІ, чим водій порушив вимоги п. 32.1 е Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього, ОСОБА_1 С.ІО.^ визнавши себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, зазначив, що дійсно без узгодження ДАІ встановив на транспортному засобі спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена».

Відповідно до п.32.1е Правил дорожнього руху України з органами Державтоінспекції узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також розміщення реклами та нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1. те що він визнав себе винним у вчиненому, працює, утриманців не має, що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, гак і інпґими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-543/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.3нам"янка

Судця Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2010 року о 05.50 год., рухаючись в сслі С>бощі Знам'янського району Кіровоградської області по автородозі Стрій-Знам'янка, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер 509-530Н, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на ступінь сп'яніння відмовився а також від застосування трубки «Контроль тверезості» в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії ВА № 085339 від 14.01.2010 року, однак в суді ОСОБА_1 представив протокол медичного огляду № 11 від 14 січня 2010 року о 08.00 год., згідно якого висновок лікаря щодо алкогольного сп'яніння негативний.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідив матеріали справи: протокол правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис, пояснення ОСОБА_1, протокол медичного огляду № 11 від 14.01.2010 року о 08.00 год., згідно якого висновок лікаря щодо алкогольного сп'яніння «Тверезий», приходить до висновку, що склад правопорушення відсутній.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 247 ч.1 п.1. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №3-547/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам"янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.3нам»янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.3нам»янка АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.02.2010 року о 09.10 годині в м.3нам»янка по вул.Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складено протокол серії ВА №103708 від 14.02.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права роз'яснені.

ОСОБА_3 до суду заявився та надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №46 від 14.02.2010 року, з якого видно, що 14.02.2010 року об 11.20 годині було проведено огляд ОСОБА_3 та встановлено, що він знаходиться в тверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Попова Н.І.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-544/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Судця Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ІДПС Знам'янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, -

за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 09.02.2010 року о 18.40 год. в місті Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Калініна, 110, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер ВА 1954АС, при виникненні перешкоди для руху не зміг зупинити автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що був складений протокол серії В А № 103661 від 11.02.2010 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи: схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол медичного огляду на стан сп'яніння, висновок лікаря щодо сп'яніння негативний, вважає, що провину ОСОБА_3 доведено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_3, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу, майновий стан, а також відсутність в протоколі правопорушення понятих та свідків, водійських посвідчень та страхових полісів водіїв - учасників ДТП, тому вважає достатнім стягненням накладення адміністративного штрафу.і

На підставі викладеного та керуючись ст.т.124, ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

10.12.2010 року

суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ

УМВСУ ВДАІ Радехівського району з ОАІ та АТІ при ГУ МВСУ у

Львівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 16.10.1979

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

,Радехівського р/ну Львівської області, не працює , г-на

України, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався.

за ст.122 ч.З КпАП.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 10.10.2010 року, біля 11.35 год. На а/д Київ-Чоп 196 км керував транспортним засобом марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 50 км/год рухався із швидкістю 132 км/год перевищив швидкість на 82 км/год швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим порушив правила 12.4 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КпАП.України визнав повністтю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.З КпАП України, як перевищення водіями швидкості руху.

Керуючись ст. 283-285 АК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу 520 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року м.Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАТ та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТзОВ «Мебельсервіс» , г-на України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2010 року, біля 20.00 год.,в м.Радехів керував моторолером марки Альфа б/н перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.України визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно

кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування

транспортними засобами, особами, які перебувають в стані

алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 АК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

23.12.2010 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний підприємець , українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.

за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 о 14 год. 05 хв. року приватний підприємець ОСОБА_1 в приміщенні бару «Еней» , що знаходиться за адресою м.Радехів вул..Мишуги 20,здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , а саме реалізовувався коньяк «Десна» 100 грам по ціні 12 грн.

ОСОБА_1 винною себе в скоєні правопорушення визнала повністю ,однак пояснила , що дане правопорушення скоєно нею незумисно.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенню стверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 , також те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності ,вважаю , що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності. Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.1б63-1 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

24.12. 2010 року м.Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2010 року біля 15.30 год. в м.Радехів по вул..Л.Українки Львівської області, був зупинений працівниками міліції вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,а саме:голосно виражався в їхню адресу нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався спровокувати бійку та втекти.

Непокора виявилася в тому, що ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку та втекти від працівників міліції, незважаючи, що вони знаходилися при виконанні службових обовязків.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи. Діяння його правильно кваліфіковані за ст.185 КпАК України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

16092010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Стоянівська ТБЗ, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.08.2010 року, близько 12.00 год., в с.Стоянів Радехівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до свого дятька, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП

України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного штрафу розміром 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий