overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2010 року, в 22-20 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 205, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №3-4909/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2010 року, в 15-30 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 3, висловлювався нецензурно в бік працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-3062/10
Провадження №3-3062/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом „Мінск, в с Смолін, Чернігівського району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши даний протокол про адміністративне правопорушення з наданими до нього іншими документами, суд вважає, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню до ДАІ м. Чернігова для належного оформлення, для уточнення кваліфікації вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданими до нього додатками - повернути до ДАІ м. Чернігова, для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2010 року, в 18-10 год., в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, 35, розпивав слабоалкогольні напої - пиво «Чернігівське світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 26.05.2010 року та від 21.08.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-3193/10
Провадження №3-3193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпАП України, в тому, що 23.06.2010 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по вул. Незалежності, біля школи № 35, розпивав пиво „Оболонь світле, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-3174/10
Провадження №3-3174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №3-4845/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Житлобуд-2»

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2010 року, біля 22-00 год., вчинив скандал з дружиною, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, нецензурно ображав. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дружина повернулась додому пізно та випивша, він теж випив та стався скандал.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-3080/10
Провадження №3-3080/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_1 23.05.2010 року о 19 год. 10 хв. в с Авдіївка, по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки „ВАЗ, д.н.з. А96-09РМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що пяний він не був, а просто не виспався.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-4869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2010 року, в 20-10 год., в м. Чернігові, по вул. Коцюбинського, 50, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2010 року та від 21.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти

днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-3071/10
Провадження №3-3071/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що 14.06.2010 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Старобілоуська, керував мопедом „Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він пяний не був, а випив лише пива.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №33-87/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"2" березня 2010 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Кекух В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_2 до апеляційного суду від 26.02.2010 року,

встановив :

Заявник просить в своїй заяві ознайомити його з матеріалами справи, дозволити виготовити ксерокопії документів з неї тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 32), з аналогічною заявою він вже звертався до голови Придніпровського райсуду м. Черкаси, де oкрім вище зазначеного, також просив ознайомити i з аудіозаписом судового засідання. Ця заява задоволена не повністю.

Перевіривши доводи заяви від 26.02.2010 р. та ознайомившись з наявними матеріалами, вважаю, що справа разом iз заявою підлягає поверненню до місцевого суду для належної її підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 в апеляційному суді, оскільки судом, який порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення, не в повному oбcязi виконані вимоги ст. 268 КУпАП.

Розгляд заяви, з якою ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду, не входить до його компетенції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 п. 5, КУпАП

постановив:

Адміністративну справу N°33-87/10 щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 чЛ КУпАП разом iз заявою ОСОБА_2 від 26.02.2010 року повернути Придніпровському райсуду м. Черкаси для належної підготовки справи до розгляду її апеляційним судом.

Суддя В.Ф.Кекух
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-45/10 Суддя по 1 інстанції -
Категорія ч.1 ст.1551 ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року, -

встановила:

Вказаною постановою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину ПП ОСОБА_2 у м. Сміла,-

звільнено, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП, їй оголошено усне зауваження.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнана винною в тому, що вона 5 лютого 2009 року близько 14 год. 11 хв., працюючи продавцем магазину по вул. Стаханова у м. Сміла, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2, реалізувала товар, не провівши розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, та не видала розрахункових документів, чим порушила встановлений законом порядок проведения розрахунків у cфepi торгівлі.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова судді Смілянського міськрайонного суду від 12.03.2009 р. є незаконною, так як вплинула на охоронювані законом її права i інтереси, та вона не була залучена до справи як третя особа. Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 12.03.2009 р. направити справу на новий розгляд за участю ФОПТ ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що нi ОСОБА_2 не може бути прийнята до апелящйного розгляду з нас підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів винесення постанови.

Проте ОСОБА_2, виходячи зi змісту ст.ст. 268-271 КУпАП характеру адміністративного правопорушення, вчиненого громадянкою ОСОБА_3, до даних oci6 не відноситься, а участь в якості третьої особи в провадженні у справах про адміністративне правопорушення законом не передбачено.

А тому ОСОБА_2 не має права на подачу апеляції на посстанову судді по адміністративній справі відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12 березня 2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_3

Скаргу повернути ОСОБА_2

Дана постанова є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепоткіна
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-49/10 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: ст..352 МК ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

"17" лютого 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко A.M.., розглянувши протест прокурора міста Черкаси на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року, якою відносно ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя цього ж села, вулиці Садової, 79, громадянина України,

закрито провадження про адміністративне правопорушення за ст.352 МК України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Не погоджуючись з вказаною постановою суддді прокурор подав протест i просив скасувати постанову судді.

Мною, з участю прокурора, представника митниці та представника ОСОБА_2, розглянуто протест прокурора 11 лютого 2010 року в відмовлено в його задоволенні, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Разом з тим, мною при виготовленні постанови та її копії допущена технічна помилка, постанова датована на 11 лютим 2010 року, а 15 січня 2010 року.

В звязку з цим потрібно виконувати мою постанову, якою в задоволенні протеста прокурора відмовлено, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, вважаючи, що вона датована 11 лютим 2010 року а не 15 січням 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Виконувати мою постанову, якою в задоволенні протеста прокурора відмовлено, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, вважаючи, що вона датована 11 лютим 2010 року а не 15 січням 2010 року.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Ільченко