Справа № 3-973/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кіровоград-Союз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.І ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що знаходиться на посаді директора ТОВ «Кіровоград-Союз»

згідно протоколу вчинила порушення законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.І ст.41 КУпАП, а саме : в ході перевірки на закритому акціонерному товаристві «Кіровоград-Союз» за адресою М.Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 29 встановлено порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, наприклад, згідно наказів №23 к та №24к від 01.11.2009 надана щорічна відпустка працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.11.2009 на 24 календарних дні. Кошти належні їм до виплати відповідно в сумі 327.87 грн. та 308.53 грн. згідно платіжної відомості №КС-0000011 виплачені 18.12.2009.

На підприємстві порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, наприклад, згідно наказів №29к та №31к від 01.12.2009 звільнено працівників ОСОБА_4 01.12.2009 та ОСОБА_5 01.12.2009. Розрахункові кошти належні їм до виплати відповідно в сумі 305.11 грн та 763.72 грн. виплачені 18.12.2009 та 20.01.2010 (розрахункова відомість №КС-0000011, №КС-0000012).

Порушення носять систематичний характер та є триваючими.

Згідно пунктів 13.1 та 13.2 даного Статуту виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор. До компетенції директора належить складання штатного розпису, планування посадових окладів працівників товариства, прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників, вживання до них заходів заохочення і накладення стягнень..

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права

громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

_ В суді вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є

малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не

завдано. /

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного - правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від

адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6