overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3845/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівої смуги прямо, чим змусив водія т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в правій смузі, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.16, 1.18 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вказаному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 198258.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.122 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3843/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Нерубайське, пл..Партизан, 27, Біляївського району Одеської області, механік ТОВ Агроном

за ст. 188-28 Кодекса України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.09.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП, а саме: не виконав припис від 18.09.2010 р. Біляївського ВДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у невиконання припису повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 255_грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3835/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року Судця Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область, Біляївський р-н, с.Жовтневої Революції, вул.Паркова, 10А, не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 124 КУпАП, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в разі чого допустив зіткнення з зупинившимся а/м Мерседес ВН9095СА.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 196286.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не працює та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 286, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокруора до впеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3840/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Одеська область, Біляївський р-н, с.Усатове, вул.Леніна, 14, не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 124 КУпАП, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, здійснив обгін в наслідок чого скоїв зіткнення з а/м ВАЗ н/з НОМЕР_2, від удару а/м ВАЗ відкинуло на зупинившийся а/м КІА н/з НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.6 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 202171.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не працює та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 286, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3844/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: Молдова.мМ.Кишинів, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.09.2010року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме керуючи автомобілем БМВ-Х5 д/н СБМ939 виконуя обгін транспортного засобу по зустрічній смузі руху, не переконався в відсутності зустрічного автомобіля, чим змусив водія різко змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному правопорушенні.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 178861.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.122 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-840/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонера, мешкаючого:

м.Тростянець, вул.Машинобудівна,16А/24

Сумської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався 25.08.09 року за ст.130 ч.1

КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів строком на 1 рік,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.10 року о 16 год. в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, оскільки має тяжкий матеріальний стан.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №001851 від 26.06.10 року, висновком про результати медичного огляду на стан спяніння від 26.06.2010 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався за ст.130 КУпАП, але є пенсіонером, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень,тому його можливо притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33,130 ч.2,283,284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та за цим законом притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 3-748/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріаіи, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,21.07.197бр.н„ жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що протягом травня 2010 року не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВУМВС відносно якого, Тростянецьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045001 від 21.06.2010 р.

Суд. враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-761/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.06.2010 року о 04 годині ЗО хв. в с.Боромля по вул.Швецова, 47, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан по вул.Швецова, 47, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, належним чином увідоломлений про день і час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 001757 від 21.06.2010 року, схемою наслідків ДТП від 21.06.10р., актом обстеження місця пригоди, поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-770/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної зідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

19.06.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 22-05 год. керував мотоциклом «Мінськ», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного написав, що випив 200 грам горілки, після чого керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 р. № 001778 та поясненням в протоколі, де вказано що порушник дійсно вживав алкоголь.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому його не можливо піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-784/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В результаті перевірки завідуючою сектором оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІВ був складений протокол КК № 57334 5 від 01 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а саме несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого податку за 1 квартал 2010 р. за формою звітності 1 ДФ, строк подання 11.05.2010 року, фактично подано 25.05.10 року, чим порушив п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІV зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, показав, що порушення вчинив ненавмисно та просив суворо його не карати.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 573345 від 01.07.2010 року.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, які характеризують особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно правопорушника за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-833/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., 16.03.1976

р.н. , громадянина України, працюючого в Райагрохім бухгалтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив:

06.07.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 23-20 год. керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан (сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. По суті скоєного ним правопорушення в протоколі від підпису та дачі пояснення відмовився.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 р. № 001922.

З урахуванням обставин справи та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за

необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 25-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена з Сумський апеляційний суд через

Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-835/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Тростянець по вул. Горького керував скутером Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, показав, що він відмовився їхати у лікарню для медогляду, просив суворо його не карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 001838 від 04.07.2010 р.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правопорушника притягнути до громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя