overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає заняття в КЗШ № 55 без поважних причин, мати забезпеченням доньки не займається, на теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться в притулку для дітей № 1, що підтверджується рішенням Тернівської районної у місті ради.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - а.с.З, клопотанням адміністрації КЗШ № 55 - а.с.4.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнає та за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, застосування заходів стягнення у вигляді попередження є недостатнім, керуючись ст.ст 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч.І КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2274/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ВАТ «ПівнГЗК» авто цех, водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.51 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року з території автоцеху ВАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 здійснив крадіжку 4-х літрів мастила М10ДМ, які належать ВАТ «ПівнГЗК», своїми діями спричинив матеріальний збиток на суму 33,12 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку колективного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.10.2010 року був затриманий охороною «Сокіл КР» на території автоцеху ВАТ «ПівнГЗК» в м. Кривому Розі під час замаху на крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК».

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, так як його дії спрямовані на дрібну крадіжку майна ВАТ «ПівнГЗК» були припинені працівниками охорони ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, 280, 283-284 п.З ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 51 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: 2 пластикові пляшки ємністю 2л кожна з мастилом, які згідно розписки -а.с. 10 зберігаються у механіка автоколони № 2 автоцеха ВАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3В . залишити в користування ВАТ "ПівнГЗК".

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2280/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 з 04.05.2010 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 2/163 без паспорту, який не отримав по досягненню 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2285/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 з 19.05.2010 року до теперішнього часу мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, 6/60 без паспорту, який не отримав по досягненню 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2291/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 206 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. в ході перевірки встановлено, що гр. України ОСОБА_2 надав житло гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка проживає без реєстрації за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Каширська, 151 з 10.06.2009 р., чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території України.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2296/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Хасан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 р. о в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 Хасан огли з 10.10.2010 року мешкає без реєстрації по вул. Ковпака, 18 в м. Кривому Розі, чим порушив законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території України.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Хасан огли за ст. 203 ч.І КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2301/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Алпаша огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 р. о в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 з 20.10.2009 року працює поваром в кафе «Ширван» поваром, не маючи дозволу на працевлаштування,чим порушив законодавство України про порядок працевлаштування іноземців в Україні.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.І КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2307/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в Україні по вул. Юріївська, 29 в м. Кривому Розі по недійсному паспорту, термін дії якого закінчився у 2009 році, чим порушила законодавство України про порядок перебування іноземних громадян на території України.

Враховуючи малозначиміість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.І КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2321/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РО КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.06.1960р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 206 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 р. в ході перевірки встановлено, що гр. України ОСОБА_2 надала житло гр. ОСОБА_3 Худіда. який з 24.08.2010 р. мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 29/15, без реєстрації, чим порушила законодавство України про порядок надання житла іноземним громадянам .

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

02 березня 2010 року апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Верховець Т.М.

за участю прокурора Чорної І.С.

при секретарі Ляшка Р.С.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшла до апеляційного суду м. Києва 11.02.2010 року.

Прокурор просить призначити кримінальну справу до судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана кримінальна справа, згідно ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, за підсудністю, підлягає розгляду апеляційним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1, у виді взяття під варту, обрано відповідно до вимог діючого законодавства. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_1 був призначений захисник, адвокат Самойлик В.Г., оскільки останній не мав можливості оплатити послуги адвоката (т.2, а.с.60).

Згідно ст.45 КПК України участь захисника по даній справі є обов'язковою, у зв'язку з чим, при розгляді справи в суді, щодо ОСОБА_1, останньому необхідно призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об'єднання «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва» адвоката Самойлика В.Г..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбачених п.13 ч. 2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду на 15 березня 2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду м. Києва, з обов'язковою участю прокурора, захисника.

Розглянути справу колегією суддів у складі двох суддів апеляційного суду м. Києва та трьох народних засідателів.

Призначити при розгляді справи в суді, для захисту інтересів підсудного ОСОБА_1, адвоката адвокатського об'єднання «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва» Самойлика Василя Григоровича.

Викликати в судове засідання осіб, які вказані в списку, долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі,

суддя апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 1-41/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про визнання касаційної скарги такою, що не підлягає розгляду

25 травня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Києва Григор'єва І.В., перевіривши матеріали справи та подану засудженим ОСОБА_1 касаційну скаргу на постановлений щодо нього 13.04.2010 року вирок колегії суддів, на предмет відповідності змісту скарги вимогам ст. 350 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року засуджені за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до 14 років 6 місяців та 14 років позбавлення волі.

21 квітня 2010 року на постановлений вирок від засудженого ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга від 19.04.2010 року, в якій він, заперечуючи обґрунтованість вироку, просить провести йому додаткове медичне обстеження та направити на лікування до медичного закладу (т.3 а.с. 312, 313).

Вказана касаційна скарга ОСОБА_1, як така, що за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, постановою головуючого у справі в суді першої інстанції від 21 квітня 2010 року була залишена без руху з наданням часу для усунення допущених недоліків (т.3 а.с. 314).Копія прийнятого рішення, вручена засудженому ОСОБА_1. під розписку 22 квітня 2010 року (т. 3 а.с. 316). Незважаючи на це, станом на 25 травня 2010 року, ОСОБА_1 допущенні ним при складанні касаційної скарги порушення вимог ст. 350 КПК України не усунув і належних доповнень до внесеної скарги в Апеляційний суд м. Києва не представив.

Згідно зі ст.ст. 352, 387 КПК України, у разі невиконання скаржником вимог, передбачених ст. 350 КПК України та не усунення у визначений строк допущених порушень процесуального закону, подана скарга постановою головуючого у справі в суді першої інстанції визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1 при внесенні касаційної скарги не дотримав вимоги ст. 350 КПК України та у визначений строк не усунув допущені порушення закону, подану ним касаційну скаргу на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року, слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 352, 387 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подану засудженим ОСОБА_1 касаційну скаргу від 19.04.2010 року на постановлений щодо нього вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено протягом одного місяця до суду касаційної інстанції через Апеляційний суд м. Києва.

Копію постанови направити до слідчого ізолятора № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарання у м. Києві і Київській області для вручення засудженому ОСОБА_1 під розписку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.В. Григор'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 1-41/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 лютого 2010 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого судді − Григор'євої І.В.,

при секретарі − Забеліній О.О.,

з участю прокурора − Тилика Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п. 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до Апеляційного суду м. Києва 04.02.2009 року та призначена до попереднього розгляду 19.02.2010 року.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, при складанні обвинувального висновку вимоги закону були дотримані, просив призначити справу до розгляду по суті з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Заслухавши доповідь прокурора з питань, зазначених у ст. 237 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, уважаю, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень КПК України справа підсудна Апеляційному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення на даній стадії судочинства не убачається.

По справі під час її порушення, провадження досудового слідства, при складанні обвинувального висновку порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не виявлено

За таких обставин вказана справа має бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування застосованої до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту на даній стадії судочинства не убачається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 09 березня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглянути з участю прокурора і захисників, сповістивши їх про час її розгляду.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, долученому до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: Григор'єва І.В.