overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській областіЯнцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, уродженка с. Малая дворянка, Ямпельського р-ну Миколаївської обл., мешканка вул. Зелена, 13 в с.Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл., працює в ПСП «Шевченко» в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл. головним бухгалтером, раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ст. 41 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи в ПСП «Шевченко» в с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області на посаді головного бухгалтера, порушила вимоги КЗпП України. 18.05.2010 року, під час перевірки додержання законодавства в ПСП «Шевченко» в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл., були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

-ст. 15 Закону України „Про оплату праці;

-ч. 1 ст. 116 КЗпП України - на підприємстві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками;

-ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення;

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Первомайська Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні неповнолітню дитину- сина Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2010 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010р. Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Гельтмязів, працює на посаді директора ПСП ім. Т.Г. Шевченко в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл., раніше не судимого і до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 41 ч.І КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись директором ПСП ім. Т.Г. Шевченко в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, порушив вимоги КЗпП України.

18.05.2010року, під час перевірки додержання законодавства у ПСП ім. Т.Г. Шевченко в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

-ст. 15 Закону України „Про оплату праці;

-ч. 1 ст. 116 КЗпП України - на підприємстві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками;

-ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення;

-ч.І ст. 21 Закону України «Про відпустки» - на підприємстві не дотримувалися строків виплати заробітної плати за час відпустки.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання представив довідку про усунення недоліків, встановлених згідно акту-перевірки від 18.05.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2, правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного до апеляційного суду Миколаївської області через Ифвомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня вйиебенкя постанови.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

29.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.06.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

07 червня 2010 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 26.05.2010 р. о 15 год. 20 хв. В павільйоні на вул. Вознесенська, 75, не проведення розрахункової операції через зареєстрований РРО в сумі 1207 грн., що призвело до порушення п. 1 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, має на утриманні двох осіб, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010року о 12.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Українська 7 встановлено, що ОСОБА_1 надала житло та не вжила заходів щодо своєчасного обміну паспорту колишнього СССР ОСОБА_2, який будучи особою без громадянства проживає без документів на право проживання на території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

О.В.

Керуючись ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

11.06.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КупАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що мешкає по вул. Вознесенській, 79, в м. Первомайську Миколаївської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2010 р. о 13.00 годин на вул. Кооперативній в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, а також те, що шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суддя, керуючись ст. 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

08.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.06.2010 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Первомайська МПМК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

14 травня 2010 р. при перевірці ВАТ «Первомайська МПМК» (код 01353373): вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ Миколаївська область, під час роботи головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 33555 грн., у тому числі за липень 2007 р. 16963 грн., грудень 2007 р. 3259 грн., липень 2009 р. 13333 грн. (акт № 988/23/01353373 від 14.05.2010 р.), чим було порушено п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, тобто головний бухгалтер ВАТ «Первомайська МПМК» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні Бобієва убайдулло Гафуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к-з м. Горький Комуністичного району Таджикської РСР, особи без громадянства, розлученого, має на утриманні двох осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року о 12.00 год. підчас здійснення перевірки паспортного режиму в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Українська 7 встановлено, що Бобієв у.Г. проживає на території України без документів на право проживання на території України, а саме проживає без реєстрації з 1989 року, чим порушив п. 25-26 Правил перебування іноземних громадян на території України. Своїми діями Бобієв у.Г. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КупАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями Бобієва у.Г.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Бобієва убайдулло Гафуровича визнати винним за ст. 203 ч.І КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у І Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови черезПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації з 17.03.2010 року проживає на території України без реєстрації в ОВС .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не зареєструвалась за місцем проживання в Україні з 07.03.2010 року, через догляд за важкохворою матірю, що підтверджується довідкою Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області та те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, стан її здоровя, оскільки вона перебуває на обліку у лікаря терапевта з приводу гіпертонічної хвороби, відсутність коштів через витрати на поховання її матері ОСОБА_3В, як вона пояснила в судовому засіданні, суд рахує правопорушення малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.06.2010 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.08.1974 року в с. Селезениха Зуєвського району Кіровської області Росія, особи без громадянства, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2010 р. о 12.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 2007 року проживає на території України без документів, за паспортом колишнього СРСР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1., підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1., адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1 Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Просіка Ємільчинського району Житомирської області, гр.України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2010 р. о 19.00 год., гр-н ОСОБА_2М перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу своєї дружини , чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_2М підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, отримує пенсію і має можливість сплатити штраф, як він пояснив в судовому засіданні, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2М адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 283, 284 ОСОБА_1, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

11.06.2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.06.2010 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює санітарним лікарем СЕС, одруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: вул. Шевченко, 17/5, м. Первомайськ Миколаївської області, раніше несудимої,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2010 р. біля 09.00 години в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: