overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-69/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу завідуючою магазину «Норма», 11.02.2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАГІ України,

по ч.2 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України, працюючи завідуючою магазину «Норма», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на момент перевірки 28.12.09 р. в 15 год. 17 хв. в магазині «Норма», розташованому за адресою: м. Шостка, вул. Воронізька. 52, при реалізації однієї пляшки коньяку «Таврія» 0.5 л за ціною 107 грн. та однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» 1 л за ціною 39 грн. на загальну суму 146 грн. розрахункова операція проводилась без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ (чек) не видавався.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 221 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через ІІІосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-55/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Судля Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШКЗ «Імпульс», оператором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

08.12.2010 року о 09-30 год. в м. Глухів на вул. Пивоварова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не додержав безпечної дистанції і скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 21063» з причепом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди (а.с. 3), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 4), фотознімками (а.с. 14-17), актом обстеження місця скоєння дорожньо-траспортної пригоди

(а.с. 18).

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює - ТОВ„Газовик, який мешкає в м. Шостка вул. Миру 6.18 кв.55 - за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 р. о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шостка по вул. Воронізька перевищив безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та впоравшись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду - купу піску. В результаті автомобілю завдані механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнав .

При складанні протоколу ОСОБА_2 показав, що керуючи автомобілем заїхав на купу піску та пошкодив своє авто.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушень доведена , він винен у вчиненні цього правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, обставини що пом»якшують його відповідальність, вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа № 3-74/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.01.2010 року о 15-30 год. в с. Ображіївка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він отримував посвідчення водія, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.І, 221 КпАП України, -

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 3-76/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.053.1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фірма «Собі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 23.06.09 року за ч.І ст. 130 КпАП України,, за ч.2 ст.130 КпАП України, -

встановив:

15.01.2010 року о 17-10 год. в с.Ображіївка, Шосткинського району, ОСОБА_1, вдруге протягом року, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не отримував посвідчення водія, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.130 ч.2, 221 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-60/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01. 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ІІІосі кинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

по ч.І ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем, не утримав та непеперахував до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб найманих працівників за січень вересень 2009 року у сумі 816.75 грн., згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 01.12.2009 року.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи буїв повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1.221 КпАГІ України.

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Литовка
Справа № 3-58/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.09.1960.н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємець,

Заст.ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 розташованого за адресою м. Шостка вул. К.Маркса, 16 відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_2. Встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме в магазині ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що розрахункова операція проводилась без використання попереднього програмування найменувань, цін товарів. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 586,36 грн. не відповідає сумі готівкових коштів яка зазначена в денному х- звіті реєстратора розрахункових операцій 277,36 грн.. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 309,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_2. не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом

згодна.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі, тому вона винна у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, враховуючи що було порушено дотримання вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, майновий стан, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави 170 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Бондаренко
Справа № 3-81/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно- технічної інспекції у відношенні: ОСОБА_2| ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, працюючого в міськсанстанції, завідуючий епідемвідділом, мешкає в м. Шостка, вул.Калініна, буд.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року, близько 08.00 годин в м.Шостка по вул.Горького, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21154», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ-695», д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13,3 ПДР України. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність можна визнати щире каяття особи що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченог ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-63/10
ПОСТАНОВА

21.01.2010 року м. Шостка

Судця Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1980 народження, гр. України, мешк м. Шостка, вул. Енгельса, 32, директор ПП «Північна промислова компанія», за ст. 155-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року в 16 год. 00 хв. в барі «Північна промислова компанія» розташованому по вул. Робоча, 12 в м. Шостка, ОСОБА_2 який є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинив порушення встановленого законом Порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечення щоденного програмування друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За 20.11.2009р. розраховано 21.11.2009р., за 30.11.2009р. розраховано 01.12.2009р., за 09.12.2009р. розраховано 10.12.2009р., за 25.12.2009р. розраховано 26.12.2009р.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу факт правопорушення визнав.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-65/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010р. Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 08.04.2009 року за сті 55-1 ч.І КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -за ст. 155-1 ч,2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року о 16 год. 10 хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого в м.Шостка, вул.Орджонікідзе, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація двох пляшок пива «Туборг» 0,5 л. за ціною 5,10 грн. за пляшку на загальну суму 10,20 грн. проводилась без використання розрахункових книжок, розрахункова квитанція не видавалась. Сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків 137 грн. 00 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник згоден щоб справа розглядалась без його участі.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 у штраф в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Ціосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л.О.Стародубцева.
Справа № 3-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Шостка.

Суддя Шосткиьського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності;- ОСОБА_2 11. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Демор", водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Колосовського б. 4, раніше не судимого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП,

- за ст. 121 ч. З КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Протокол складений за те, що водій ОСОБА_3М.„ будучи особою, що притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КК України, 14. 12. 2009 року, близько 1 1 години 58 хвилин по вул. Краснофлотській м. Шстка Сумської області повторно керував автомобілем КАМАЗ - 5320, д. з. ВМ 7867 АВ, який належить ТОВ "Демор" та на якому був встановлений додатковий бак опалення без погодження з МРЕВ ДА1., тобто своїми діями він порушив п. 31.1 п "а" ПДР руху України та вчинив склад адміністративного правопорушення передбачеий ч. З ст. 122 КУпАП..

ОСОБА_3 зину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що на його автомобілі встановлений не додатковий паливний бак для автомобіля, а бак для перевезення води, про що свідчить відсутність біля нього паливних проводів та для його встановлення дозволу МРЕВ ДА І не потребується.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 не визнав своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно якого він відмовився від пояснень та підпису в присутності двох свідків (а. с. 1).

Згідно доданих до протоколу фотознімків вбачається, що на автомобілі дійсно встановлена додаткова металева ємкість ( а. с. 2).

Посилки ОСОБА_3 на те. що це бак для води а не бак опалення, тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, суд вважає не вірними виходячи з наступного.

Пункт 31.1. ПДР України передбачає те, що технічний стан транспортного засобу та його обладнання повинно відповідати нормативно технічній документації виробника.

Будь які зміни обладнання автомобіля, що змінюють його масу підлягають реєстрації в органах ДАІ, тобто посилання ОСОБА_3 на те, що обладнання автомобіля баком для води не потребує реєстрації в МРЕВ ДАІ не відповідають дійсності.

Таким чином, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні цього правопорушення доведеною та кваліфікую його ді за ч. З ст. 121 КУпАП.

В той - же час, з моменту вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення сплинули строки його притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38. 247 ч. 1 п. 7. 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з сплином строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 3-70/10
ПОСТАНОВА

21.01.2010 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. м. Шостка, вул. Пушкіна,, буд. 9, фізична особа підприємця, за ст. 155-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року в 12 год. 05 хв. на складі ФОП ОСОБА_2 розташованому по вул. Пушкіна, 9 в м. Шостка, ОСОБА_2, яка є відповідальною особою за належний стан проведення розрахунків, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 111,0 не відповідає загальній сумі за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня 31,05 грн.. невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 68, 9, Останній запис в книзі обліку розрахункових операцій зроблена 30.11.2009р. З 01.12.2009 року по 23.12.2009 року записи в книзі обліку розрахункових операцій не велись.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 155- 1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

4 ....

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: М.Д.Свиненко
Справа № 3-68/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого керуючим супермаркету, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КпАП України,

по ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

встановив:

В ході перевірки Шосткинскою міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи керуючим супермаркету, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на момент перевірки 11.01.10 р. в 15 год. 00 хв. в магазині ГОВ «Плюс ЛТД», розташованому за адресою: м. Шостка, вул. Леніна, 20, не ведеться у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме відсутні товарно- транспортні накладні на товар.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у протоколі. Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 221 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: