Справа № 3-3821/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фінансовим директором ТОВ „Гарант - Ювелір", проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 13.10.2010 року близько 20 год. 40 хвилин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 130 КУПАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 089025 від 13.10.2010 року

інспектор вказав, що 13.10.2010 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вул. Полтавській біля ДП „Кіровоградоблавтодор" з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, різка зміна настрою), від проходження медичного огляду на визначення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ по підозрі у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. На місці зупинення відмовився від проходженняцотляду на стан сп'яніння. Але протягом трьох годин з моменту його зупинення працівниками ДАІ, він пройшов медичний огляд у обласному наркологічному диспансері, згідно висновку якого у нього ознак сп'яніння не виявлено.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2010 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вул. Полтавській біля ДП „Кіровоградоблавтодор" з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, різка зміна настрою), від проходження медичного огляду на визначення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Але в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав суду висновок № 163 від 13.10.2010 року Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 є тверезим, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає у діях ОСОБА1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУПАП України, за відсутності події і складу проступку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2