overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-759/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адмінвідповідальності

13.04.2010 року Полонським районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП до 70 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського райсуду від 11.01.2010 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено заборону виходити з будинку з 22-ї до 6-ї години наступного дня та зобов`язання з`являтися на реєстрацію у відділ РВВС кожного 1 та 15 числа кожного місяця.

Однак, 1 червня 2010 року ОСОБА_1 протягом дня не з`явився на реєстрацію в Полонський РВВС та 23 червня 2010 року о 23.30 годині був відсутній у місці свого проживання.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступки, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному проступку визнав.

Його винність також стверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення, де маються його особисті пояснення, постанови суду про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню кількість, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на П`ЯТЬ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-763/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, сироту, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.06.2010 року о 20.50 год. та 21.30 год. в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука та по вул. Лесі Українки відповідно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, скутером «Дефіант» без державного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступки передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю, пояснив, що він 02.06.2010 року о 24.00 годині вжив 1,5 л. пива, а наступного дня здійснював керування скутером. Зазначив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, де маються його особисті пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, зокрема, що він є сиротою та має виключно позитивну характеристику за місцем навчання, ступінь його вини, сімейний та майновий стан та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обирає захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись наведеним, ст.ст.36, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувати до нього захід випливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена неповнолітнім, до якого застосовано захід впливу, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-766/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03.06.2010 року о 21.45 год. в м. Полонне ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером «Хонда Діо», з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що 03.06.2010 року о 21.00 годині вжив пляшку пива, після чого здійснював керування скутером. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ, котрим він був зупинений, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його особисті пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-770/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.06.2010 року о 20.00 год. в с. Крачанівка Полонського району ОСОБА_1 керував трактором Т-24 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що 16.06.2010 року вживав пиво, після чого здійснював керування трактором. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ, котрим він був зупинений, відмовився проходити медичний огляд на визначення стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його особисті пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-798/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

1) 25.02.2010 року Полонським райсудом за ч.3 ст.178 КУпАП до стягнення у вигляді 5-ти діб адміністративного арешту;

2) 23.03.2010 року цим же судом ч.3 ст.178 КУпАП до стягнення у вигляді 4-х діб адміністративного арешту,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

13.05.2010 року приблизно о 17.00 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши проступок передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення про появу в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на ДЕСЯТЬ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-701/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ «Полонський гірничий комбінат», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2010 року при перевірці ВАТ «Полонський гірничий комбінат» встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа допустив порушення законодавства про працю, а саме; заробітна плата працівникам виплачується з порушенням термінів виплати, порушено першочерговість виплати заробітної плати, несвоєчасно проводиться оплата відпустки та розрахунок з працівниками, які звільнились з підприємства, безпідставно не нараховується компенсація втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, не нараховується та не виплачується індексація грошових доходів працівників, чим порушено вимоги ст.ст.15,33,34 Закону України «Про оплату праці» та ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та ст.ст. 95,115,116 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-716/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2010 року о 22 год. 10 хв. в смт. Понінка по вулиці В.Стуса ОСОБА_1 керував скутером «ХОНДА» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав частково, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-721
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності КАРНАФЕЛЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Полонне, Хмельницької області, не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.05.2010 року о 23 год. 00 хв. в м. Полонному по вулиці Чкалова, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 був відсутній, чим порушив вимоги п.1 постанови Полонського районного суду від 03 липня 2009 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

КАРНАФЕЛЯ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-774/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.06.2010 року біля 18 години в Новоселиця Полонського району, ОСОБА_1 керував скутером « ХОНДА» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-785
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.05.2010 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Чернігів Гремяч в с. Киселівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/н «13063-13 АН», в якого капало масло на проїзну частину дороги, чим забруднював її проїзне покриття, чим порушив пункти 1.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-790/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом СТОВ «Агрофірма «Маяк», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2010 року о 18 год. 02 хв. на автодорозі Шепетівка Чуднів в с. Сягрів Полонського району, ОСОБА_1 керуючи трактором «ХТЗ-170» д/н «05055 ХЕ» з причепом,в якому перевозив вантаж (гній), який випадав з кузова на проїзну частину дороги, чим забруднював її проїзне покриття.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює на Понінківскому КПК ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2010 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул.. Ак. Герасимчука, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «ЗАЗ» д.з. ВХ7551ВА, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як