overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В.П.Жаворонок, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює бухгалтером кафе-бару в с.Білка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі ФО підприємця ОСОБА_2 01.09.2010р. о 18 год. 48 хв. в кафе-барі в с.Білка, Тростянецького району бухгалтер ОСОБА_1, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 169 грн., а також встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальнихзвітних чеків, а саме №01068 від 07.06.10р., №01088 від 27.06.10р., №01108 від 17.07.10р. Та розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Цим самим було порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 597 АА №214586 від 01.09.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 35 (тридцяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Жаворонок
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1211/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив:

20.09.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 20-50 год. керував скутером «Хонда», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту та нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що з протоколом згоден, дійсно випив пива, після чого керував скутером, дане правопорушення скоїв повторно протягом року, що підтверджується копією постанови №3-790 від 22 липня 2010 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак в протоколі в поясненні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, та повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому дана справа розглядається у його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 р. № 030980 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, також те що дане правопорушення вчинене повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1235
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ «Тростянецьке АТП 15946», -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на місяць, в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП, що передбачає виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць. Крім того, з квітня 2010 р. з/плата працівникам провадиться з порушенням строків, передбачених колективним договором та чинним законодавством, внаслідок чого мала місце заборгованість перед 40 працюючими ВАТ «Тростянецьке АТП 15946», а саме сума боргу складала: на 01.04.2010 р. 34,9 тис. грн., 01.05.2010 р. 64,8 тис. грн., на 01.06.2010 р. 31,3 тис. грн.., на 01.07.2010 р. 25,1 тис. грн., на 01.08.2010 р. 29,7 тис. грн., на 01.09.2010 р. 20,0 тис. грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України. Крім того, відповідно до наказу №40 від 06.08.2010 р. головному бухгалтеру ОСОБА_2 була надана відпустка з 06.08.2010 р. тривалістю 10 календарних днів, однак заробітна плата за 3 дні до початку відпустки їй виплачена не була. Аналогічні порушення були допущені і по відношенню до водія підприємства ОСОБА_3, якому відповідно до наказу №41 від 09.08.2010 р. була надана відпустка з 09.08.2010 р. тривалістю 19 календарних днів, однак заробітна плата також не була виплачена за 3 дні до початку відпустки, чим було порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, однак зазначив, що в даний час всі виявлені порушення виправлено, заборгованість по з/платі на підприємстві відсутня.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що він розкаявся у скоєному, виправлено всі виявлені недоліки, заборгованість по з/платі відсутня, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1186/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 магазину, що розташований в с.Вишневе Тростянецького району, вул. Молодіжна, 1-А, 26.08.2010 року о 14-35 годині встановлено невидачу розрахункового документу (чека касового апарату) при покупці двох пляшок пива «Оболонь світле» ємкістю 1,25л по ціні 6грн.70коп. за пляшку на загальну суму 13грн.40коп., а також встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 93грн. 25коп.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583 від 26.08.2010 року.

Враховуючи обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,1551 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В.П.Жаворонок, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем магазину Полуничка в с.Боромля, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі ФО підприємця ОСОБА_2 03.09.2010р. о 14 год. 40 хв. магазину Полуничка в с.Боромля, Тростянецького району продавець ОСОБА_1, встановлено не видачу розрахунковго документу(касового чеку) при здійсненні розрахункової операції (при продажу товару), а саме: однієї пачки цигарок Честерфілд по ціні 9 грн.25 коп. та двох пляшок пива Чернігівське світле ємкістю 0,5 л. по ціні 4 грн.20 коп. за пляшку на загальну суму 17грн.65 коп.

Цим самим було порушено п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері розбрібної торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснила, що в подальшому буде більш уважнішею, просить суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 605 АА №214591 від 03.09.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 35 (тридцяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Жаворонок
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1225/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 22.15 годині в м.Суми на проспекті Курському керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який рухався прямо назустріч та допустив з ним зіткнення. В результаті скоєного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 043634 від 06.09.2010 року, поясненнями учасників ДТП від 06.09.2010 р., схемою ДТП, рапортом (а.с.2-5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 124 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1248/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Сумибудінмашсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 13-20 годині в м. Суми по вул.Троїцька керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив в кузові землю, яка випадала з борту кузова, чим забруднювала проїзну частину.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №047362 від 06.09.2010 року, схемою забруднення проїзної частини.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, СПД-ФО, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Охтирської МДПІ у Тростянецькому районі СПД-ФО ОСОБА_1Є, 28.09.2010р. о 10 год. 15 хв. магазину в м.Тростянець вул.Смородянська, 121-а, встановлено використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій № від 15.07.10р., а саме: зареєстрована КОРО 15.07.10р., а розпочата 20.06.10р., що підтверджено фіскальним звітним чеком №01049 від 20.06.10р.

Цим самим було порушено ст.8 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері розбрібної торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що в подальшому буде більш уважнішим, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 692 АА №214526 від 28.09.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. ст. 1551 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 35 (тридцяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янова Л.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1239
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого начальником КП Тростянецьке

житлово експлаатаційне управління з 09.09.2008 року,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

.09.2009 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, в ході перевірки 17 вересня 2010 року комунального підприємства Тростянецьке ЖЕУ, було виявлено порушення законодавства про працю. Зокрема заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_3 за червень в сумі 1394 грн., виплачена 27.07.2010 року, за липень в сумі 1592 грн. 02.08.2010 року, за серпень в сумі 1330 грн. на момент перевірки не виплачувалась, авансові платежі не здійснювались. ОСОБА_4 заробітна плата за червень в сумі 1094 грн., виплачена 27.07.2010 року, за липень в сумі 1154 грн. 02.08.2010 року, за серпень в сумі 1154 грн. на момент перевірки не виплачувалась, авансові платежі не здійснювались. ОСОБА_5 заробітна плата за червень в сумі 1299 грн., виплачена 16.07.2010 року, за липень в сумі 1466 грн. 02.08.2010 року, за серпень в сумі 2314 грн. на момент перевірки не виплачувалась, авансові платежі не здійснювались, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ. Згідно наказу від16.08.2010 року №71 сантехнік ОСОБА_6 отримав відпустку тривалістю 28 календарних днів, проте заробітна плата за час відпустки, за 3 дні до її початку. Електрику ОСОБА_7 згідно наказу від 19.08.2010 року №73/1, з 16.08.2010 року тривалісю24 календарних днів, але відпускні за 3 дні до її початку не виплачені. Не виплачені кошти і на день проведення перевірки, чим порушені вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/405 від 21.09.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1. піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Сумський Апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_8
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №3-1265/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Райз Максимко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2010 року о 16-20 годині в м. Тростянець по вул.Червоноармійська керував автомобілем НОМЕР_1, із гідробака якого викапувало масло на проїзну частину, чим забруднював проїзну частину.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030844 від 24.08.2010 року, актом-схемою забруднення проїзної частини дороги по вул. Червоноармійська в м.Тростянець.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010 року о 14 годині знаходився в м.Тростянець площа Комсомольська в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт скоєного правопорушення, просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 045600 від 01.10.2010 р.(а.с.2), матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2