overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-652/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надіслано в суд адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ВОІ №060801 від 11 грудня 2010 року ОСОБА_2 11.12.2010 р. о 23 год. 10 хв. в с. Сільце Підгаєцького району здійснив зупинку що створює перешкоду дорожньому руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив ,що працівниками ДАІ було порушено ряд вимог діючого законодавства ,а також його права ,як особи ,що притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, ними не було враховано обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, а саме, що автомобіль під його керуванням поламався, а тому він здійснив вимушену зупинку, при цьому включив аварійну світлову сигналізацію та з'їхав на узбіччя дороги, як це передбачено вимогами ПДР, проте такі його усні пояснення працівником ДАІ не було прийнято до уваги. Крім цього, один із свідків вказаних у протоколі є працівником міліції ОСОБА_3 Будь-якої перешкоди дорожньому руху він не створив.

За таких обставин ,суд, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.3 ст.122, 221,п.1 ч.1 ст.247,ст.283 ст.284 КУпАП ,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-657/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2010 р. .м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, проживає в с. Завалів

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 грудня 2010 року близько 18 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки Фольцваген-Венто номерний знак НОМЕР_1 в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 066937 від 1 грудня 2010 року та іншими матеріалами справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.І ст.130, 221,ст.283ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-630/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області P.O. Горуц розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, працюючого головою правління ПАТ « Підгаєцьке АТП-16147»

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно голови правління ПАТ «Підгаєцьке АТП-16147» ОСОБА_1 за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-017/0817 про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч.1 ст.41,221,283,ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-610/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Галич Підгаєцького району

Тернопільської області,

Не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак 13126ТА в с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведено і його дії вірно кваліфікована за ч. 1 ст.130 КУпАП..

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю» власноручно зазначив, що керував транспортним засобом, випивши алкогольного напою, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані, пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалося.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Дело№ 3-1217/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
1 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 По ч.б ст.121 КоАП Украины, -
В Октябрьский районний суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит в себе протокол об административном правонарушении, а именно согласно протокола об административном правонарушении серии АХ № 264150 от 10.03.2010 года, водитель ОСОБА_2, 10.03.2010 года, около 21 час. 00 мин., управляя автомобилем НОМЕР_1 по а/д Харьков-Охтырка при этом задний номерной знак не был освещен в темное время суток, чем нарушил п.30.2 Правил дорожного движения Украиньї, утвержденньых постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_3 обвиняется в нарушении п.30.2; ПДД Украины, а именно, в соответствии с п. 30.2. Правил дорожного движения Украиньї - Запрещается изменять размерьі, форму, обозначение, цвет и размещение номерных знаков, наносить на них дополнительыїе обозначения или закривать их, они должны ыіть чистыми и достаточно освещенными.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела бьш извещен, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, изучив материалы дела, административной ответственности, приходит к виводу о доказанности его вины в нарушении п.30.2; ПДД Украины, исходя из следующего.
Виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АХ № 164150 от 10.03.10 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.б Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 121 ч.б, 8, 33, 34, 268, 279,283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.121 ч.б КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 255, 00 (двести пятьдесят пять грн ноль копеек).
Срок предьявления к исполнению три месяца со дня винесення постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районний суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня винесення постановления.
Судья Л.А. Шиянова
Дело№ 3-1220/ 2010 года
23 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.130 КоАП Украины, -
В Октябрьский районньїй суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит в себе протокол об административном правонарушении, а именно согласно протокола об административном правонарушении серии АХ № 162896 от 13.03.2010 года, водитель ОСОБА_2, 13.03.2010 года, около 20 час. 30 мин., управляя автомобилем «Кіа», государственньїй номер НОМЕР_1 по ул.Комсомольское шоссе 63, в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.9.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указывается нормативний акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В поступившему в суд протоколе об административном правонарушении указана статья-130 КоАП Украины, часть указана неразборчиво.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного мтериала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 256, ст. 268, ст. 276, ст. 277, ст. 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районньїй суд г. Харькова от начальника УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украиньї в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области - для надлежащего его оформлення.
Судья Л.А. Шиянова
Справа № 3-2/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

українка, громадянин України, не працює,

одружена, на утриманні осіб не має

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2010 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківський обов"язків , щодо належного виховання та навчання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускав заняття в ПАЛ без поважний причин протягом вересня , жовтня , грудня 2009 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала , просить суворо її не карати.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 допустила адмінправопорушення за п.1 ст..184 КУпАП, що підтверджено поясненням самої порушниці написаної нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення де вона не заперечує факт : евиконання ним обов'язку щодо виховання свого сина.

Отже, виходячи з наведених обставин, є всі складові частини правопорушення передбаченого п.1 ст..184 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку особи винного, у відповідності до ст..33-35 КУпАП, також зважає на прохання ОСОБА_2 не обирати їй покарання у вигляді штрафу, із врахуванням всіх цих обставин вважає доцільним визнати винним ОСОБА_2 за п. 1ст.. 184 КУпАП і за даною статтею накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.І ст.184, 283-287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-198/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

с.Рудники Підгаєцького району

Тернопільськоїобласті,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Рудники Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного освідчення для визначення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованим повідомленням, тому до відповідності зі ст..268 КУпАП матеріал підлягає розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії вірно кваліфікована за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, а саме в графі, «по суті правопорушення пояснюю»власноручно зазначив , що керував транспортним засобом ,випивши 1 літру пива, в лікарню їхати відмовляюсь. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2, при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, за кваліфікуючою ознакою відмови особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст..33-35 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягається у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобоми.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 3-193/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року о 1200 год., в м.Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено сигнальний пристрій «Сирена» без узгодження ДАІ.

Тим самим ОСОБА_2, порушив п.32.1 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.1225 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав. При цьому пояснив , що даний пристрій «Серена» не являється сигнальним так, як даний пристрій встановлений на протиугону системну сигналізації відповідно до вимог ПДР. Фактичність він не знав про необхідність погодження з ДАІ при встановлені даного пристрою. На даний час, цей пристрій демонтовано ним самостійно.

Просить зважити суд на його важке матеріальне становище, оскільки він не працює і не в змозі на даний час працевлаштуватись і також ту обставину, що правопорушення до розгляду справи усунено.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 є наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст.. 1225 КУпАП, однак враховуючи те, що усунені недоліки та відпала суспільна небезпечність скоєного адміністративного проступку, суд вважає за можливе застосувати ст..22 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного поступку особи винного, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає, що слід закрити адміністративну справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.22, 1225, 283 - 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десята днів з дня її винесення.

Суддя Підгаєцького районного суду: ОСОБА_1