overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. С. Перовської 27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2010 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 у с. Калмазове, Вільшанського району, по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-5 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВА № 080131 від 5 січня 2010р. та в судовому засіданні пояснив, що сигнал був встановлений попереднім власником автомобілю, зараз він його вже зняв.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та зняв спеціальний звуковий пристрій з автомобіля, суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, без конфіскації спеціального звукового пристрою типу «Сирена», передбаченому ст. 122-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн., на користь держави, без конфіскації спеціального звукового пристрою типу «Сирена».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10 березня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: м. Первомайськ, вул. Маліновського, 1В, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить протокол медичного огляду № 0053 від 12 січня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_1

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 133196 від 12 січня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2009 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мітцбісі, держ. № НОМЕР_1, на 145 км. автодороги Т-1603 «Тимкове-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка», з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння білків очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 081385 від 14 грудня 2009 року та у судовому засіданні пояснив що дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3000 (три тисячі) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником на ПП «Зевс», який згідно протоколу мешкає в м. Первомайську, вул. С.Перовської, 32А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВЕ № 038727 від 12.09.2009 р., складеного інспектором Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 слідує, що 12 вересня 2009 року о 21 год. 12 хв., у м. Первомайськ по вул. Готвальда, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21104», держ. № НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху на перехресті, не впевнившись що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, змусив водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.6 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Працівниками ДАІ 12 вересня 2009 року о 21 год. 12 хв., був складений протокол ВЕ № 038727 у відношенні ОСОБА_2, до суду надійшов протокол 26.01.2010 року, тобто понад 3 місяці після скоєння правопорушення і підлягає закриттю за сплином строку передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2009 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 лютого 20190 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який не має інвалідності, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі», держ. № НОМЕР_1, ус. Підгородня, Первомайського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - гостра алкогольна інтоксикація, про що свідчить протокол медичного огляду № 0068 від 23 січня 2010 р. на стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 132265 від 23 січня 2010 р. та в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який згідно протоколу мешкає за адресою: м. Первомайськ, пров. Мусорський 15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВЕ № 133119 від 9.01.2010 р., складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 9 січня 2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Первомайську по вул. М.Демченко керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши такі дії повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник не розшуканий, що підтверджується довідкою «Укрпошти» хоча згідно довідки ВДІРФО Первомайського МВ УМВСУ значиться зареєстрованим за цією адресою.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, с. Софіївка, вул. 50 р. Жовтн 60, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2010 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні», без державного номерного знаку, в с. Софіївка, Первомайський район, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 132033 від 13 січня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки випив пляшку пива і після цього керував мопедом «Кануні».

Враховуючи те, що ОСОБА_1, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Кам'яна Балка, вул. Партизанської Іскри, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, в с. Кам'яна Балка, Первомайський район, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 133251 від 12 січня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2 свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДЦЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У к р а ї ни

19.04.2010 р. м. Первомайськ

Суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.01.2009 р. від Первомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився в м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 35/74 в м.Первомайськ , Миколаївської області, за ч. 1 ст. 1634КУпАП. -

в с т а н о в и в:

Працівником Первомайської ОДПІ 18 лютого 2010 року було складено протокол № 24 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. Перевіркою був встановлений факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу перерахованого, а також сум утриманого з них податку, згідно акту № 336-08/17- (граничний термін подання 09.02.10 р. фактично подано 18.02.10 р.), чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягуч гься до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТ А НОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Псрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 лютого 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідності не має, мешканця: Первомайський район, с. Кумари, вул. Вишнева, 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 р. о 6 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», держ. № НОМЕР_1, в с. Кумари, Первомайський район, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, незвязна мова, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 132143 від 18 січня 2010 р. та в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ 2104».

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ВАТ «Миколаївобленерго», мешканця: м. Первомайськ, вул. Будівельна 34а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-5201», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Грушевського, при виїзді з другорядної дороги на головну не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця», не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ-21104», держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ГАЗ-5201», держ. № НОМЕР_1 деформацій не виявлено; у автомобіля «ВАЗ-21104», держ. № НОМЕР_2 деформовано: капот, переднє праве крило, передня права блок-фара, передній бампер, декоративна решітка радіатора.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ № 133261 від 13 січня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :