Справа №3-4974/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 29 вересня 2010 року о 08 год. 50 хв. в зону спрощеного митного контролю п/п „Славутич", Чернігівської митниці заїхав автомобіль „MITSUBISHI SPASE-WAGON", н.з. 6706 ВТ-3, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 Білорусь до України.

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення , таких, що декларуються в обов"язковому порядку.

В ході спільного прикордонно-митного огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_2, співробітниками митниці в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей передніх дверцят біля сидіння водія виявлено гумовий кийок, який не було заявлено за встановленою формою та належав ОСОБА_2.

В особистих поясненнях ОСОБА_2 вказав, що виявлений гумовий кийок, залишив попередній вл-існик автомобіля.

Виявлений безпосередній предмет правопорушення, а саме: гумовий кийок, митною вартістю 50 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 50 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 29.09.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 29.09.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 29.09.2010 року (а.с.1-3); митну декларацію від 29.09.2010 року (а.с.5); письмові пояснення притягуваного від 29.09.2010 року (а.с.7); опис предметів від 29.09.2010 року (а.с.11); накладну № 547 від 30.09.2010 року (а.с. 12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 547 від 30 вересня 2010 року (а.с. 12), вартістю 50 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб

через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов