overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-1489/10р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

м. Полонне, вул.. Супутника,17,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року близько 19 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул.. Супутника, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своєю поведінкою та зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-82/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

27.12.2009 року о 8.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 76 км. Автодороги Новоград Волинський Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та з`їхав у кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, яким він керував.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Як вбачається зі змісту диспозиції статті 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху особою, наслідками якого є пошкодження лише належного для порушника транспортного засобу, не містить складу проступку, передбаченого вказаною статтею.

Оскільки обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів інших осіб, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як ним пошкоджено лише власний автомобіль.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-90/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Понінківського професійного ліцею, сирота, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.12.2009 року о 20.40 год. в смт. Понінка по вул. Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, скутером «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що він 26.12.2009 року о 18.00 год. випив 100 г. горілки, після чого здійснював керування скутером. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився проходити медичний огляд на визначення стану спяніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його зізнавальні пояснення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, зокрема те, що він має статус сироти та навчається у ліцеї, де отримує стипендію у невеликому розмірі, за рахунок якої проживає, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-100/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності: 1) 26.03.2009 року Полонським РВ УМВС за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження; 2) 25.06.2009 року Полонським РВ УМВС за ч.2 ст.178 КУпАП до 50 грн. штрафу; 3) 26.11.2009 року Полонським райсудом за ч.3 ст.178 КУпАП до 102 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється, що він 17.11.2009 року примірно о13.00 годині в м. Полонному по вул. Щорса знаходився в пяному стані, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши проступок передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив те, що він у вказаний день знаходився у нетверезому стані в громадському місці м. Полонного по вул. Щорса.

Даний факт не знайшов свого підтвердження належними доказами, зокрема пояснення очевидців, за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ст. 247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя__________
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-76/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється, що він 11.12.2009 року о 8.50 год. в м. Полонному по вул. Пушкіна керував мопедом «Карпати» з ознаками алкогольного спяніння, який зафіксовано за допомогою трубки «Контроль тверезості».

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він ні того дня, ні напередодні алкоголю не вживав, тому 11.12.2009 року транспортним засобом в стані сп`яніння керувати не міг. Дійсно продував трубку «КТ», колір якої змінився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по ній підлягає закриттю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, визначення стану спяніння ОСОБА_1 працівником ДАІ проведено за допомогою трубки «Контроль тверезості», що суперечить вимогам Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року), а тому даний доказ відповідно до пункту 3.10 названої Інструкції вважається недійсним.

Крім цього суддя зауважує, що з 23.10.2009 року набрала чинності нова Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 9.09.2009 року № 400/666, зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947.

Відповідно до пунктів 2.6, 2.7. цієї Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Такий огляд необхідно проводити в присутності двох свідків.

Згідно пункту 3.22 нової Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Керуючись наведеним, п.1 ст. 247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою яку притягнуто до відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, працює водієм в приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2009 року біля 12 год. 30 хв. в м. Полонне на вул.Привокзальній ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ПАЗ -3205» державний реєстраційний номер «ВХ 1039 ВА», не вибрав безпечного інтервалу, не справився з керуванням транспортного засобу і здійснив зіткнення із автомобілем марки «МАЗДА», державний реєстраційний номер «ВХ 1350 АО», під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколами огляду транспортних засобів, схемою огляду місця події.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 листопада 1977 року

народження, мешканця Хмельницької області,

м. Полонне, вул. Толбухіна, 27

громадянин України, не працює

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 грудня 2010 біля 07 год. 30 хв. в м. Полонне на вул. Щорса з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем марки „Ніссан прем»єра, державний реєстраційний номер „ВХ 08 30 ВВ, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнає і пояснив, що вживав спиртні напої 15 грудня біля 21години. 16 грудня 2010 року спиртних напоїв не вживав. Після зупинки автомобіля працівники міліції йому не запропонували пройти огляд на стан спяніння з допомогою технічних засобів. В протоколі написав про те, що визнає не бажає їхати в лікарню, оскільки поспішав вирішувати особисті справи.

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами в нетверезому стані.

Відповідно до п.п.2.1, 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України постановою № 400/600 від 09 вересня 2009 року огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення встановлено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу не проводився. За таких обставин направляти ОСОБА_1 до медичного закладу в заклад охорони здоровя не було підстав, тому ОСОБА_1 правомірно відмовився від огляду в медичному закладі В його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

м.Полонне, вул. Орджонікідзе, 2,

громадянина України, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2009 року біля 11 год.15 хв. на 41 км. автомобільної дороги ОСОБА_2Піч ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „МАН 8-163, державний реєстраційний номер „ВХ 5712 АЕ, не вибрав безпечного інтервалу, не справився з керуванням транспортного засобу і здійснив зіткнення із автомобілем марки „ЗІЗ -131, державний реєстраційний номер „6103 ЖИС, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколами огляду транспортних засобів, схемою огляду місця події.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки ОСОБА_2, не працює,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року о 09 год. 45 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває на території України з 12.07.2009 року без відповідної реєстрації іноземних громадян, так як прибула з країн з якими діє безвізовий порядок вїзду 90 днів, чим порушила Закон України «Про правовий статус іноземців» від 04.02.1994 року та п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074 „ Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та виїзду з України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що порушник під час складання протоколу про адмінправопорушення вину визнавав.

Аналіз досліджених доказів в суді підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

З огляду на зазначені правові положення, з врахуванням обставин вчинення адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги чи протесту через Полонський районний суд.

Суддя Б.Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 3-81/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.12.2009 року о 14.05 год. в смт. Понінка Полонського р-ну ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю та керування мотоциклом в стані сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються його пізнавальні пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Радянська,29, громадянина України, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2009 року біля 08 год. 39 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по проспекту Глушкова з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Чері» д.з. АМ 3449 АТ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Полонського району,

смт. Понінка, вул.. Соколова, 4,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2010 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному поблизу магазину «Цілодобово» по вул. Л.Українки, палив тютюнові вироби, чим порушив заборону паління тютюнових виробів в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк