Апеляційний суд Житомирської області
№ 33-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

9 год. 15 хв.

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченка В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Житомирської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і на неї накладено штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Як зазначено в постанові судді - перевіркою від 29.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ „Дейв Експрес, допустила ряд порушень трудового законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що справа була розглянута однобічно та неповно були зясовані обставини, що мають значення для справи - просила скасувати зазначену постанову судді та закрити провадження у справі.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, законність та обґрунтованість винесеної постанови судді, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 про скасування постанови судді та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та суд при розгляді справи, всебічно, повно й обєктивно не зясували всіх обставин, не вказали вичерпної інформації щодо суті правопорушення, даних про фактичні обставини, форму вини, про наявність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність. Не зазначено свідків та не вказано: коли, кому і яку шкоду було спричинено внаслідок порушення прав встановлених законодавством про працю та про охорону праці.

Сам протокол від 29.03.2010 року перезавантажений інформацією, яка не містить жодного доказу щодо субєктивної сторони діяння, поставленого ОСОБА_2 за провину.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст.256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має.

Крім того, зміст протоколу та мотивувальна частина судді мають суттєві розбіжності внаслідок допущеного суддею процесуального спрощенства.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП суддя не вжив усіх необхідних заходів до всебічного, повного й обєктивного зясування обставин справи, залишивши поза увагою обставини, які мають істотне значення для її вирішення.

У рішенні судді немає посилань на докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2

Крім того, не вмотивовано накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Суддя не навів у постанові будь-яких обставин, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_1 найсуворішого адміністративного стягнення, встановленого ч.І ст.41 КУпАП, а дані про її особу ретельно не перевірені.

Порушення закону, допущені як на стадії порушення адміністративної справи, так і при розгляді її судом, є істотними, а тому постанова судді підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована. В силу п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю

Виходячи з наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2010 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя: