overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-921/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2009 року не виконала вимогу припису ДАІ №40 від 06.04.2009 р., а саме не узгодила документацію на розміщення кафе "Оазис" з службою автомобільних доріг та ДАІ. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 С)лену Юріївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-945/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , бульвар, 2, кВ. 99, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 42, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП визнав частково, та пояснив, що 12.02.2010 року о

10.00 год. він не керував т/з «Део», д/н НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 42, в м. Києві в

стані алкогольного сп'яніння, а пояснення в протоколі про адміністративне

правопорушення написав за вказівкою працівника ДАІ.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-949/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ОАХ "МУ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2010 року о 08.00 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-

2121», державний номерний знак 006-07ОС по вул. Преображенській в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" та здійснив рух по дорозі з однобічним напрямком руху, внаслідок чого змусив водіїв інших т/з різко загальмувати та змінити напрямок руху, тим самим створивши їм аварійну обстановку, та порушивши вимоги п. 1.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-965/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував т.з. Ваз 2101 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по пр. Правди з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та

враховуючи викладене, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення по ч.І ст.130 КУпАП, але в зв'язку із спливом 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

винним

скоєнні

визнати

ОСОБА_1

справі закрити в відповідальності.

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по

зв язку з закінченням строку притягнення до адміністративної

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-в-14/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт -адміністративним арештом, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. постановою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда Драного В.В., Шеховцова О.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28.05.2010 р. до Кіровського райсуду м. Кіровограда надійшло подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, пославшись на ті обставини, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та неодноразово не з'являється до КВІ, хоча і 21.05.2010 р. особисто отримав виклик до КВІ для відбуття призначеного покарання, про що є відомості в матеріалах справи (а. с. 5).

Відповідно до ст. 321 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_3 заходу адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 298, 3214 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області і ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 захід адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, призначений згідно постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2010 р. - адміністративним арештом строком на 8 діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання. Копію постанови направити начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3-979/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

7

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення за ч.І ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 рокуо 11.00 год. на ринку «Новомиколаївські ряди» в м. Кіровограді, здійснював реалізацію живої риби (карась, короп) без відповідних документів, підтверджуючих права власності та реалізацію об'єктів тваринного світу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 88-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, але відповідно до протоколу вину визнав.

- Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 51.00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-978/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джихад, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДЛАУ, зареєстрований та прож. М.Кіровоград, вул. Добровольського 12, за ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Джихад в порушення ст.ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців», після закінчення строку реєстрації проживання в Україні 02.11.2009р. не звернувся в органи ОВС з заявою про продовження реєстрацій проживання в Україні, продовжуючи проживати в Україні без реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 Джихад не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Джихада визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України та обрати стягнення у вигляді накладення 340.00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-983/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні генерального директора ТОВ "Агроресурс", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М.Кіровоград, вул. Сухомлинського 18, зач.1 ст.1631,ч.І ст.1634КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Агроресурс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська 190, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість, занижено податок з доходів фізичних осіб, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.1634 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом.

Керуючись ст.ст. 36, ч.І ст.163',4.1 ст.1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631,ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-990/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року близько 22.00 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом КІА, д.н. НОМЕР_1 в М.Кіровограді на перехресті вул.Шевченко-Калініна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину, передбачену ч.І ст.130 КУпАП, визнав, та надав пояснення де зазначив, про щире каяття.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-984/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши

матеріали які надійшли з ДПІ у М.Кіровограді в відношенні головного бухгалтера

ТОВ "Агроресурс", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.

М.Кіровоград, АДРЕСА_1, за ч.І ст.ІбЗ^ч.І ст.1634 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Агроресурс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська 190, ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість, занижено податок з доходів фізичних осіб, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.1634 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась залежним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом. Керуючись ст.ст. 36, ч.І ст.163',4.1 ст.1634, 283, 284, 294 КпАП України,-

I

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.Іб3 ч.І ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-991/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши заяву начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2010 року по адміністративній справі №3-991/10, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року до суду надійшла заява від начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2010 року по адміністративній справі №3-991/10.

Заявник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини своєї неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

При перевірці адміністративної справи встановлено:

Так, 15.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Згідно паспорту правопорушника серії ЕВ №128779 виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 березня 2006 року, ОСОБА_1 народився 27 лютого 1990 року, проте в постанові суду вказана дата народження 27 лютого 1980 року. Таким чином, при винесенні постанови, дійсно було допущено описку.

Враховуючи дані обставини, суд, визнає за необхідне внести зміни до вступної частини зазначеної постанови, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - 27 лютого 1990 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До вступної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2010 року по адміністративній справі №3-991/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внести зміни та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - 27 лютого 1990 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1014/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2010 року о 03-20 год., ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. В. Пермській керував транспортним засобом «В-2106» державний номер А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного огляду №426, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, беручи до уваги пояснення свідків та водія, вважаю можливим закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в суді, тобто обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Керуючись п.1 ч.І ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 відмовити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2