overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-222/10
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем магазину «Табакерка»

належного ПП ОСОБА_3,

яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАГІ. -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року о 15:26 годин в магазині «Табакерка», розташованого по вул.Подлепи, 37Г/2 в м.Кривому Розі, що належить ПП ОСОБА_3, продавець ОСОБА_2 не забезпечила відповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків показникам поточного звіту реєстратора розрахункових операцій у сумі 29.77 грн.; не збережено в КОРО фіскальний звітний чек за 11.12.2009р., відсутня контрольна стрічка за 11.12.2009р.; відсутні цінники на 20-ти найменувань товару, внаслідок чого в ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки від 11.03.2010 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.6,8,9.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, порушення визнала.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими до суду документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 155-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-265/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого директором ТОВ „Аспект,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податковим інспектором Південної МДПІ ТОВ „Аспект, юридична адреса: м.Кривий Ріг , вул.Мануїльського, 18, директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 115/1501/32633766 від 26.03.2010р., встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на прибуток по строку 11.03.2010 року, фактично погашення недоїмки відбулося 17.03.2010 року в сумі 465,06 грн.. Нарахована штрафна санкція в сумі 46,51 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, пояснив, що у зв'язку з відсутністю на підприємстві головного бухгалтера при заповнені декларації була допущена помилка, а після виявлення помилки виникла затримка з перерахуванням коштів. З протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-185/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія

працюючого директором ТОВ „ЄСК,

який мешкає за адресою: Криворізький район

с.Надєждівка вул.Відважна, 18

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ „ЄСК, що розташоване в м.Кривому Розі по вул.Чумацький Шлях, 2а, допустив недоутримання податку з доходів фізичних осіб у червні 2009 року в сумі 679,50 грн., внаслідок чого в ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки за актом перевірки №143/232/24447421 від 16.02.2010 року був виявлений даний факт. На момент встановлення - порушення не виправлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.9.12.1, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб», ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не направив. На підставі ст. 268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-181/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога
Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев административный протокол, поступивший из Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности
31.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: г.Кривой Рог
пр.Победы. 15 кв. 11
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины, -
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_2 по ст.160 КУоАП, согласно которого ОСОБА_2, 02 февраля 2010 года, в 14.30 часов, торговала овощными семенами возле супермаркета «АТБ» по пр.Победы в г.Кривом Роге, что не является установленным местом для осуществления торговли, за что
предусмотрена административная ответственность согласно ст.160 ч.1 КпАП Украины.
Даный материал не может быть рассмотрен по существу, так как протокол об
административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП.
Из протокола усматривается, что пояснение у ОСОБА_2 не отбиралось.
К протоколу пояснение также не приобщено.
Кроме этого, отсутствует документ из соответствующих органов о том, что торговля
возле супермаркета «АТБ» по пр.Победы в г.Кривом Роге - не предусмотрена.
Руководствуясь ст.256 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.160 ч.1 КУоАП направить в Ингулецкий РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской на ДООФОРМЛЕНИЕ, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки.
Судья
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-192/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года судья Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Ингулецкого РО Криворожского ГУМВС Украини в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего начальником участка ОАО «ИнЕОК»,
проживающего по пр.Победы. 44 кв.45 в г.Кривом Роге
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2, 11 января 2010 года, примерно в 20.30 часов, по адресу: АДРЕСА_1 хранил, принадлежащий ему газовый пистолет «ПГШ.790» калибра 9 мм. серия- КО, №043388 вне сейфа, чем нарушил правила хранения газового оружия, за что предусмотрена ответственность согласно ст.195-2 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно. Ходатайств и возражений от него в суд не поступало. На основании ст.268 КУоАП материал будет рассмотрен в его отсутствие.
Согласно протокола осмотра от 11.01.2010г. установлено, что у ОСОБА_3 был изъят газовый пистолет «ПГШ.790» калибра 9 мм. серия- КО, №043388, который находится на хранении у старшего инспектора разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ, согласно квитанции №76.
Вина ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-2 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими документами предоставленными суду.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_3, который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ОСОБА_3 взыскание в виде штрафа в доход государства без конфискации газового пистолета, что будет достаточным для его воспитания и предупреджения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст. 27, 33, 195-2 ч.1, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности и наложить на него взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят) гривен без конфискации газового пистолета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-201/10
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої

завідуючою аптекою КП «Фармація»,

яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року о 15:10 годин в аптечному пункті від аптеки №19 КП «Фармація», розташованому по вул.Добролюбова, 6 в м.Кривому Розі, порушено режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій. В ході проведення податковим інспектором Південної МДПІ перевірки від 11.03.2010 року був виявлений даний факт, у зв'язку з чим завідуюча аптекою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. В порядку ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими до суду документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 3-183/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2010 року судья Ингулецького районного суда г.Кривого Рога
Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший с
Ингулецького РО КГУ о привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: г.Кривой Рог,
за совершение правонарушения предусмотренного ст.164-9 ч.1 КУоАП.-
22 февраля 2010 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 на остановке
общественного транспорта НкТОК, напротив здания управления НкГОКа в г.Кривом Роге
осуществлял торговлю DVD дисками в количестве 103 штуки не маркированными
контрольными марками, чем совершил правонарушение предусмотренное сг.164-9 ч.1
В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил факт продажи DVD дисков, с
протоколом об административном правонарушении согласен, обещает больше нс совершать
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч.1
КУоАП подтверждается его пояснениями, протоколом об административном правонарушении, и другими предоставленными суду материалами.
Согласно протокола осмотра от 22.02.2010г. установлено, что в результате осмотра на
остановке общественного транспорта НкГОК в г.Кривом Роге, были обнаружены и изъяты 103 DVD диска не маркированные контрольными марками. Изъятые диски переданы на хранение в Ингулецкий РО КГУ согласно квитанции №13.
При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
личность ОСОБА_2. который привлекается к административной ответственности, степень его вины.
В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ОСОБА_2 взыскание в
виде штрафа в доход государства с конфискацией DVD дисков, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новым правонарушениям.
Руководствуясь ст.ст.27. 29. 33, 164-9 ч.1,268 КпАП Украини, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по
ст.164-9 ч.1 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170
(сто семьдесят) гривен с конфискацией DVD дисков.
Вещественные доказательства: DVD диски не маркированные контрольными марками в
количестве 103 ( сто три) штуки, находящиеся на хранении в Ингулецком РО КГУ УМВД в
Днепропетровской области, согласно квитанции №13- обратить в доход государства;
рекламное пособие- 1 (одна) штука - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дитини що виражається у тому що вона вчинила крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1, не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП .

ОСОБА_1, в суді факт порушення визнала.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя Р.Ю.Сліпенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-644/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 131,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.05.2010 року приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м Комсомольську на вул. Добровольського керував скутером марки Вайпер" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичною огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ №165579 від 29.05.2010 р. та письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-642/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.05.2010 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 в м Комсомольську на вул. Добровольського керував скутером марки Хонда Dio" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичною огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами по справі: протоколом пpо адміністративне правопорушення серії ВІ №162461 від 29.05.2010р., письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-643/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

29.05.2010 року ОСОБА_1 в м.Комсомольську на вул. Добровольського передав керування скутером марки «Вайпер» без номерного знаку громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення заперечував.

Однак вина ОСОБА_1 доводиться по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за №165580 від 29.05.2010р., письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого.

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40/сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть були подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці,

Секретар суду