overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1068/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 Михайлывну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ "Фауна - 3", до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3988/2310 від 09.09.2010 року, працюючи продавцем ТОВ "Фауна - 3", що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул.. 1-ого Травня 1, було виявлено 09.09.2010 року о 17 год. 07 хв. в буфеті за адресою: Харківська область, Вовчанський район смт. Старий Салтів вул. Перемоги б. 1/2-а порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , за X - звітом РРО, невидача чеку, не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушила п. 1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09 вересня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Михайлывну, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1171/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від від ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 Хамітова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дагестан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем - стоматологом, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року о 16 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 керував на 152 км а/д Київ-Чоп автомобілем Сузукі "Гранд Вітара" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/г на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3-29 "Обмеження швидкості руху 50 км/г", 1.37 "Дорожні роботи". Рухався зі швидкістю 101 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0512188. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який свою провину визнав, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 3 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хамітова, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

02 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 р. о 17 год.00 хв. водій ОСОБА_1 знаходячись по вул. Різникова с. Гатище Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом ИЖ -Планета без б/н в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином порушив п. 12.1 та п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому вважаю за необхідне об'єднати дві справи за № 3-1184/10р. та № 3-1186/10р. про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження під номером 3-1184/10р .

Факт адміністративного правопорушення за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № № 1184 та 1186 від 09.10.2010 року, його поясненнями в суді.

Враховуючи наявні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених двох правопорушень у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.124, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - в вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1188/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

29 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 6.60 кв. 42, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2010 року біля 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна м. Вовчанськ Харківської області керував транспортним засобом "Навігатор" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 завчасно та належним повідомлявся про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 2550 гри. 00 кой.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 3-1168/10 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої продавцем - стажером ФОП "ОСОБА_2В.", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 протягом року не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4259/2310 від 04.10.2010 року, працюючи продавцем - стажером ФОП "ОСОБА_2В.", що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Жовтневе вул.. Харківська, 52-а, було виявлено 04.10.2010 року о 12 год. 25 хв. порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в Х-звіті,чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04 жовтня 2010 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до

апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через

Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1028/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ВАТ "Білоколодязький РМЗ", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягувався 20.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 482 від ЗО серпня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ "Білоколодязький РМЗ", розташованого в смт. Б.Колодязь Вовчанського району Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням - рішенням № /0 від 12.07.2010 року. Граничний термін 26.07.2010 року, чим було порушено ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000 року, про що був складений акт перевірки № 1201/15-00901619 від 30.08.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не

з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи

до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

С.Ф. і

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 64, працюючого СФГ "Рубін" - тракторист, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року біля 12 год. 30 хв. Водій ОСОБА_1, знаходячись в с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області керував мотоциклом ИЖ 10-5 з ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1С, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1029/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ фірми "Крейда" уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.12/14 кв.119, до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-2 КУпАП притягувався 16.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії № 504 від 08 вересня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ фірми "Крейда", розташованого в м. Вовчанськ пров. Шишкінський, 10 керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за червень 2010 року. Граничний термін подання 30.07.2010 року. Платіжне доручення подано 06.09.2010 року, чим було порушено п.1 ст. 17 ЗУ "Про плату за землю" № 378/96 - ВР від 19.09.1996, про що був складений акт перевірки № 1226/15-30767554 від 08.09.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №3-1021/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ "Таміра" уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 60 кв. 176, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягувався 21.06.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 499 від 07 вересня 2010 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки TOB "Таміра", розташованого в м. Харків вул. Енгельса, 24. Місцезнаходження земельної ділянки: Хотімлянська сільська рада. Керівником є ОСОБА_1, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за чепвень 2010 року. Граничний термін подання 30.07.2010 року, чим було порушено п.1 ст. 17 ЗУ "Про плату за землю" № 378/96 - ВР від 19.09.1996, про що був складений акт перевірки № 1223/15-22610495 від 07.09.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: