overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1648/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ПОСЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська обл, Полтавський р-н, с. Терешки, вул. Петровського, 40,

за ст. 51 ч.І КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2010 року близько 15 год. 00 хв. з території вантажного Ворсклянського парку скоїв крадіжку деталей верхньої будови колії, спричинивши Полтавській дистанції колії СТГО «Південна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 39 грн. 53 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

02.10.2010року (а.с. 16), поясненнями (а.с. 3-8), протоколом огляду місця події (а.с.9), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 заст. 51 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 51 ч. 1, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ПОСЯ ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційно суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1649/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріал які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська облАДРЕСА_1, за ст. 51 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2010 року близько 15 год. 00 хв. з території вантажного Ворсклянського парку скоїв крадіжку деталей верхньої будови колії, спричинивши Полтавській дистанції колії СТГО "Південна залізниця" матеріальну шкоду на загальну суму 39 грн. 53 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року (а.с. 15), поясненнями (а.с. 3-8), протоколом огляду місця події (а.с.9-10), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 51 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 51 ч.І, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1554/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Коломенська, 6,

заст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.11.2010 року о 18 год. ЗО хв. в м. Полтаві по вул. Б.Хмельницького,7 г справляв свої природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений про час слухання справи.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року(а.с. 1), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с.3,4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173,221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1517/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього підопічнорго ОСОБА_2, в результаті чого останній 14.10.2010 року о 18 год. 00 хв. по вул.. Ст. Поділ в м. Полтаві вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

18.10.2010року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1446/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, директора ПБП «Укренергоконтракт» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького 30. кв. 20). проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 20,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2010 року при перевірці державним інспектором праці Територіальної Держінспекції праці у Полтавській області ПБП «Укренергоконтракт», юридична адреса та місцезнаходження якого: АДРЕСА_1, встановлено, порушення вимог законодавства про працю, статті 43 Конституції України, статтю 24 Закону України «Про оплату праці», статтю 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, статтю 30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення власником достовірного обліку виконуваної працівником роботи.а саме: на підприємстві не проводилось нарахування оплати праці директору ОСОБА_1 а.В., документи які б засвідчували обсяг виконуваної роботи працівником в табелі обліку використання робочого часу, графіки роботи працівника та інші документи, що засвідчують забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи на підприємстві не ведуться, заробітна плата директору товариства виплачується один раз на місяць.

Вищевказаними діями ОСОБА_2, як директор ПБП «Укренергоконтракт» допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.В., вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-01-82/236 від 30.09.2010 року (а.с. 1). актом перевірки Територіальної Держінспекції праці у Полтавській області № 16-01-82/325 від 30.09.2010 року (а.с. 2,3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.іст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-489/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності НЕПОРАДИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює касиром - паркувальником, мешкає за адресою: вул. Тунельна, 114, м. Полтава, за сг. 173-2 ч.І КУпАІІ України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 II.Б. 12.03.2010 року по вулиці Вавілова, 144 у м. Полтаві вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в збудженому стані, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вдарила рукою по голові, тобто вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що останній час у неї з донькою виникають сварки, оскільки вона багато працює і не мас можливості займатися її вихованням, в подальшому обіцяла більше приділяти уваги виховуванню доньки і не вчиняти насильства.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.Г), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (ах. 3). рапортом працівника міліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від

адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

НЕПОРАДУ ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області проїж ом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1568/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Полтавська обл, АДРЕСА_1,

за ст.178ч.З КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2010 року о 22 год. 45 хв. на пероні станції Полтава-Південна в громадському місці, знаходився в пяному стані, при цьому хода в нього була хиткою, а мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року (а.с. 6), поясненнями (а.с. 3,4), рапортом працівника міліції (а.с.1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.3, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1528/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010року близько 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці по вул.. Пролетарській біля буд. № 25, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1С в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення. Винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

22.10.2010року (а.с. 1), особистим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с.З) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 зач. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім то згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосовано захід впливу у вигляді застереження.

За таких обставин вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1519/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна C.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 156,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 12.10.2010 року о 23 год. ЗО хв. У дворі буд. №46 по вул.. Жовтневій в м. Полтаві вживав алкогольні напої та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

20.10.2010року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с. 2,3), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та характеризуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 184,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апелямійнога 'ду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1432/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна C.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального органу Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера у ВАТ Полтавське хлібоприймальне підприємство, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. ст. 188-16 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010року о 10 год. 30 хв. головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки був виявлений факт невиконання припису від 28.01.2010 року Державної інспекції у сфері Цивільного захисту та техногенної безпеки, відповідальною особою ВАТ Полтавське

хлібоприймальне підприємство , що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Рибчанська, 31, головним інженером ОСОБА_1, а саме:

-не були проведені профілактичні огляди резервуарів для зберігання нафтопрдуктів на ВАТ Полтавський ХПП, на Карлівській та Божківській дільницях:

-не проведено зачистку резервуарів для зберігання нафтопрдуктів на складах ПММ дільниць підприємств;

- не заведені та неоформлені паспорта на резервуари для зберігання нафтопродуктів;

- захисні споруди цивільно/ї оборони не проведені у готовності до укриття працюючого персоналу;

-не розроблені книги, журнали, формуляри, які повинні знаходитись у захисній споруд. Потрібно їх завести та пронумерувати, прошнурувати, скріпити їх печатками та зареєстувати їх в канцеляріїпідприємства.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

15.10.2010року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за 188-16 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 188-16,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1520/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. 2-й Проспект, 47, заст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2010 року о 4 год. 30 хв. В м. Полтаві по вул. Грамішвілі,9 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.З), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1518/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул.

ОСОБА_2 1, кв. 134,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Г.1. недостатньо приділяє уваги вихованню сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 24.09.2010 року

о 13 год. 00 хв. біля ЗОШ №37, вдарив свого однокласника, а також систематично порушує дисципліну в школі.

В судове засідання Миронов Г.1. не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений про час слухання

справи.

Винність ОСОБА_3 Г.1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

19.10.2010року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1Ца.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 Г.1. за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 Г.1. адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1516/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Зайкевича,5,

заст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2010 року о 4 год. 30 хв. В м. Полтаві по вул. Грамішвілі,9 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.З), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173,221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2