overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І

17 вересня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного відділу ГУ МНС України з

питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської

катастрофи в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, працюючої директором

ПП Виробничо-комерційної фірми «Колос», громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Натана Рибака, 48 Хмельницької області,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Виробничо-комерційної фірми «Колос», що

розташоване по пров. Подільському, 2, в м. Шепетівка, допустила порушення встановлених

законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від

надзвичайних ситуацій, не виконала вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту

та техногенної безпеки. Зокрема, не призначила розпорядженням керівника підприємства

особу, відповідальну за облік, організацію, утримання та забезпечення готовності захисної

споруди до укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій, не виконала перевірку

герметичності сховища, не забезпечила захисну споруду первинними засобами пожежогасіння,

що було виявлено перевіркою 26.08.2010 року.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно, нею були допущенні вищезазначені

порушення припису, однак на даний час останні усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне

правопорушення від 26.08.2010 року, іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи всі обставини справи,

керуючись ст.ст. 33, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, і'ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника відділу податкової міліції Славутської

об'єднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

народженого 17 січня 1975 року в м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина

України, вдівця, на утриманні двоє дітей, проживаючого та зареєстрованого по вул. Комінтерна,

15 в м. Шепетівка Хмельницької області, приватного підприємця,

^ за п.9 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010

року приватний підприємець ОСОБА_1, 01 вересня 2010 року на території

міського ринку, який розташований по вул. Карла Маркса в м.Шепетівка, здійснював торгівлю

ОУВ дисками без контрольних марок із записами аудіовізуальних творів. На момент проведення

перевірки, останнім було реалізовано один ВУВ диск із записом фільмів без контрольної марки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження

примірників аудіовізуальних творів та фонограм» № 1587-41 від 23.03.2000 року із змінами та

доповненнями; Закону України «Про авторське право та суміжні права» від 23.12.1993 року із

змінами та доповненнями, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. 9 ст.

164КУпАП.

Разом з тим ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачає

пункту 9 чи частини 9 та адміністративна відповідальність за зазначеною статтею наступає за

вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення порядку

провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без

державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження

певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без

одержання дозволу іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене

законом.

Як вбачається з наведеного, винному не вміняється незаконне розповсюдження

примірників аудіовізуальних творів, про що був складений вказаний протокол про притягнення до

адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за п.9 ст.164 КУПАП складений

13 серпня 2010 року, в той час як факт правопорушення був виявлений 08.09.2010 року, що

підтверджується наявними матеріалами, а також в протоколі відсутні його номер та серія.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до відділу податкової

міліції Славутської об'єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

ПОСТЛНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 3-2148/2010 р. відносно ОСОБА_1

Миколайовича за за п.9 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути

до відділу податкової міліції Славутської об'єднаної державної податкової інспекції для

належного оформлення.

Суддя:

Справа № 3-2148/2010 р.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22жовтня 2010року

Справа №3-2331/2010 р.

Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області -Болотін

С.М , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування

Шепетівського району га АТІ про притягнення до адміністративної

відповідальності,.-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

вулиці Заводська, 1а, міста Шепетівка, не працюючого,-

заст. 121 4,6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.

121 Ч.6 КУпАП, повторно протягом року, 11 жовтня 2010 року о 00 годин 20 хвилин

керував транспортним засобом «ВАЗ-21013» д/н В.Х 4145АА по вулиці Проспект

Миру, міста Шепетівка, Хмельницької області без освітлення заднього номерного

знака в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР та вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду

справи ОСОБА_1 Б,В., визнав частково, пояснивши, що на момент, коли його

зупинили працівники ДАІ в нього згорів запобіжник. Однак, вина порушника

стверджується матеріалами справи, а саме власноручними поясненнями в протоколі

про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,

який є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності

притягувався, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

_ Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т анов и в:

Пригягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст.121 ч. 6 купап і накласти на нього стягнення у вигляді

штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької оюласті.

Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки М.Шепетівка пров.Український, 5, Хмельницької області, не працюючої,

заст. 184 ч.З КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 29.11.2010 року ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2В,, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином обов»язки по вихованню своєї доньки внаслідок чого остання 24.11.2010 р. близько 11 год.ЗО хв. вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання, знаходження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші необхідні дані для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративні правопорушення додана дише постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не затверджена начальником Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, законність рішення не перевірено заступником міжрайонного прокурора, що викликає сумніви в її чинності. Крім того інших матеріалів, які б стверджували родинні зв'язки неповнолітньої ОСОБА_2 і правопорушника ОСОБА_1, обставини скоєного неповнолітньою проступку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол підлягає поверненню начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративного правопорушення № 002077 від 29.11.2010 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.З ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №3-2160/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського районного відділу ГУ МНС

та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулиці Ст. шосе, 34/54, міста Шепетівка, головного інженера ВАТ

«Шепетівка газ»,-

заст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись головним інженером ВАТ «Шепетівка газ», на якого покладені

обов'язки щодо забезпечення заходів у сфері захисту від надзвичайних ситуацій, невиконав законних

вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до

компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій

техногенного та природного характеру.

Так, ОСОБА_1, на ВАТ «Шепетівка газ», що являється власністю і знаходиться по вулиці

Економічна, 29, міста Шепетівка, Хмельницької області, не провів паспортизацію потенційно

небезпечного обєкта, а також не погодив та не затвердив номенклатуру матеріального резерву.

Крім того. ОСОБА_1, не отримав дозвіл на експлуатацію ГНС від Шепетівської міської ради,

чим порушив вимоги п. 5 Наказу МНС України №338 від 18.12.2000 року «Про затвердження

положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів», п. 8 постанови КМУ №308 від

29.03.2001 року «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання

ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», ст. 13 ЗУ «Про

обєкт підвищеної небезпеки», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене 188-16 ч. 1

КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю,

кається. Крім того вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме, приписом від 12.07.2010

року з якого вбачається, що ОСОБА_1, на момент перевірки, невиконав законних вимог посадових

осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено

питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного

характеру.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, є

триваючим, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16

ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до агіеляціГіиого суду Х.здельнииької області протягом 10 днів з

дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя;
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Справа №3-2036/10р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін

С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної податкової

інспекції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, міста

Шепетівка, Хмельницької області, директора Шепетівського КП «Будинкоуправління

№1»,-

заст. 163-2 4. 1 КУпАП-

в с та н о вив:

ОСОБА_1, являючись директором Шепетівського КП «Будинкоуправління №1» та будучи уповноваженою особою щодо проведення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, несвоєчасно подала останнє.

Так, ОСОБА_1, 02.09.2010 року, не забезпечив своєчасну подачу платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання згідно поданої декларації №19687 від 09.08.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, крім того вина порушника стверджується матеріалами справи зокрема, актом Шепетівської ОДНІ від 02.09.2010 року, з якого вбачається факт прострочки сплати обов'язкових платежів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 273-285 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. за ст. 163-2 ч, 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

Суддя:

м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та

АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

М.Шепетівка, вул. Українська, 46 Хмельницької області, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 вересня 2010 року о 1 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по пр.Миру в м.Шепетівка

керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознакамїї

алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлено 05.09.2010 року лікарем

Шепетівської ЦРЛ, що підтверджується протоколом медичного обстеження для

встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду №3-900/2010 року від

13 травня 2010 року ОСОБА_1 було визнано виним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України, що підтверджується копією постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне

правопорушення серії ВХ1 ^Ч^ 027916 від 05.09.2010 року, протоколом медичного

обстеження для встановлення стану спяніння від 05.09.2010 року, копією постанови від

13.05.2010 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини,

щире каяття, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього,

адміністративне стягнення у виді громадських робіт

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот тривалістю 60

(шісдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня

винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський

мк'ькрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Іменем України

13 грудня 2010 року м. Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Спортивний,14 Хмельницької області, за ч. 4 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В Шепетівський міськрайонний суд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ВХ1 117859 від 24.11.2010 року та ВХ1 №117860 від 24.11.2010 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122 ч.4, 126 ч.2, 122 ч.З КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

24 листопада 2010 року близько 7 години 45 хвилин, по вул. Судилківська в м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держаний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки змусивши інших водіїв транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, не маючи при цьому посвідчення водія, порушив п.п. 2.1, 14.6 ПДР України.

Того ж дня, 24 листопада 2010 року близько 9 години 10 хвилин, по вул. Судилківська в м.Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, держаний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 60 км/год., тобто рухався зі швидкістю 120 км/год. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.З КУпАП. Швидкість руху визначено приладом «Радіс 2099».

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушеннь передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст. 126, ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступень його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

керуючись ст. ст.24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень

передчених Ч.4 ст.122, ч.2 ст. 126, ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та застосувати до останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Справа № 3-2336/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Шепетівка

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського

району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

по вул.Толстого, 14, в с.Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області,

непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки

ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, по вул.Судилківська в м.Шепетівка, з явними

ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння

відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та ш,иро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні

правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів. Зокрема: даними протоколу про

адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 063725 від 02.10.2010 року, письмовими

поясненнями свідків, з якими останній повністю згідний.

А тому, суддя вважає ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ним

правопорушення, особа правопорушника, який є працездатним, ступінь його вини, обставини,

що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом"якшують

відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що

обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 130 ч. 1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40

(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в

апеляційним суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя