overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-77/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року ДІМ Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у будинку безлад, умови проживання незадовільні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з»явилася, про дату час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951076 від 04 березня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає перебування на її утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-4/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою:с. Різуненкове вул.. Центральна, 90, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземними громадянами на території України, проживає на території України без документів на право проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951057 від 26 листопада 2009 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-100/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.1551 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утримання одну неповнолітню дитину, працюючу продавцем УП «ОСОБА_2В.» Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: сел.. Коломак вул. Желєзного, 2, Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010 року о 15 годині 13 хвилин головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю з субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА в Харківській області ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення № 1189/2310 серії КН 779901 про те, що при перевірці магазину, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Єгорова, 6, та належить ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: с. Сніжків вул. Миру, 12, Валківського району Харківської області, було встановлено порушення продавцем вказаного магазину ОСОБА_1 діючого законом порядку проведення розрахункових операцій без використання РРО, акт перевірки 017492 від 12.03.2010 року, в результаті чого було порушено п.1,п.2,п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Ч. 2 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, якщо ці порушення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення, тобто за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-28/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, одруженого, працюючого Коломацьке ХПП - водій, мешкаючого за адресою: с. Шелестове вул. Борисенка, 7, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2010 року о 20 годині 30 хвилин по вул.. Борисенка, 7, с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої брутально лаявся в її адресу та словесно погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951015 від 20 січня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.1732 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173 2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

.

СУДДЯ :

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ Українська пивна компанія Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ТОВ Українська пивна компанія Харків, код: 33163965, смт. Коломак вул. Пролетарська, 9, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Українська пивна компанія Харків допустив порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується актом документальної перевірки № 2392/23-0-33/33163965 від 22.12.2009 р.

В результаті було порушено п.п.4.1.1, п.п.4.1.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.3, п.7.4 ст.7, п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94 ВР від 23.04.1994 р. із змінами та доповненнями, п.4.1 ст.4 п.п.7.2.1, п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.1997 р., п.п.6.1.1 п.6.1 ст. 6 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року.

Факт правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 163 серії КН № 785475 від 22.12.2009 р. та матеріалами справи.

На виклики до суду правопорушник ОСОБА_3 не зявлявся. Причини його неявки суду не відомі, але він надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вважаю, що даний адміністративний матеріал може бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в клопотанні ОСОБА_3 пояснює, що заперечень по справі не має.

Дії ОСОБА_3 являються порушенням ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: підпис

Вірно:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-113/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, працюючого водієм ЗАТ АПО «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, по вул. Совхозній в сел. Коломак Коломацького району Харківської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 145224 від 11 квітня 2010 року, а також письмовим поясненням ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанову після набрання нею законної сили направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-54/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року, громадянин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з домоволодіння по вул. Пушкіна,76 в с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області здійснив крадіжку предметів харчування гр. ОСОБА_2 на загальну суму 40 гривень.

Даний факт підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951391 від 13 лютого 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №202 від 25 січня 2010 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням своєї вини правопорушником в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.51, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту вираховувати з 24 лютого 2010 року з 13 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №3-75/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року о/у КМСД Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, умови проживання незадовільні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з»явилася, про дату час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951077 від 28 лютого 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю перебування на її утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-70/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року о 14.00 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Шелестове Коломацького району Харківської області керував транспортним засобом ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 14 квітня та 12 травня 2010 року громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

Вини правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 195457 від 02 березня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 3-130/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС України в Харківській області Коломацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Харкова, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, працюючу директором ТОВ «Енергосервіс» сел. Коломак вул. Кірова, 2, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року о 15.40 годині, СНПД Коломацького РВ ГУ МНС України в Харківській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 при перевірці протипожежного стану цеху охолодження молока ТОВ «Енергосервіс», що знаходиться за адресою: сел. Коломак вул. Кірова, 2, Коломацького району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: експлуатувала обєкт без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду матеріалу була належним чином повідомлена, але в протоколі є письмове пояснення правопорушниці де вона просить розглянути справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХАП № 018147 від 29 квітня 2010 року.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1 ст.164 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

Суддя