overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2406/10
Провадження №3-2406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що 28.04.2010 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Підлісне, Козелецького району, керувала мопедом „Фаза, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, та застосувати до неї мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2408/10
Провадження №3-2408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_2 22.05.2010 року о 02 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса, керував скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2230/10
Провадження №3-2230/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, про те, що ОСОБА_2 09.05.2010 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував моторолером, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-2206/10
Провадження №3-2206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в тому, що 08.05.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю та сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 3-549/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Южноукраїноького міський суду Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Філатовій Н.М.,

розглянувши адміністративну справи, яка надійшла від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, З

зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 445599 № 149 від 18.05-2010 р. приватний підприємець ОСОБА_1 Г.1. допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звітності пов'язаної з викооистанням реєстраторів розрахункових операцій; термін подання такої звітності не пізніше 15 числа наступного за поточним місяцем; за лютий 2010 року звіт подано 16.03.2010 р.. чим порушила п. 7 ст. З Закону України "Пpo застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з послідуючими змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 Г.1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що ає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ч.І ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 445599 № 149 від 18.05.2010 р., копією звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) якому дата прийняття звіту зазначена як 16.03.2010р. (а. с. № 1.2).

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.283. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, єредбаченого ч. ! сг 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукрлїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №3-538/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової 0.1.

при секретарі - Рубінс Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 з ОАТ м. Южноукраїнська УДА1 УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 19.

за ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2010 року, о 13 годині 38 хвилин, на 102 км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «ТОЙОТА» державний номер НОМЕР_1. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», під час проведення дорожніх робіт. Порушив вимоги 12.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, перевищення водіями встановленних обмежень швидкості руху більш як на 50 кілометрів на годину.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього ие надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 сг.2.68 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., на користь держави

Постанова може були оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської облаем через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Дело: № 3-1086/10
07 мая 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начатьника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей: Детсад № 81, сторож, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч. 2 КУоАП, -
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Ее вина подтверждается протоколом ДО № 613686 от 02.04.2010 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 184 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 2 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1099/10

30 квітня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. № 31 кв. № 49,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не була уважна не стежила за дорожньою обставиною та не вибрала безпечну дистанцію, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали пошкодження, чим порушила п. п. 2.3 Б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а їх вина підтверджується її особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 440551 від 16.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її внесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Дело: № 3-1104/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
пост. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок регистрации газового оружия, разрешения действительно до 20Л 1.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524353 от 24.02.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1109/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок регистрации газового оружия, разрешения действительно до 06.05.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524553 от 22.02.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья:
Дело: № 3-1114/10
30 апреля 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 24.05 .ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил порядок регистрации газового оружия, разрешения действительно до 12.10.2009 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 524349 от 26.03.2010 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства без конфискации газового оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1127/10

14 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прокоп,єва Володмира Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, м. Маріуполь водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Слюсарна, б. № 12 А,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв. Прокоп,єв В.В., керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Латишева та вул. Ушакова в м. Маріуполі, виїжджаючи на головну дорогу не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 У разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 Б; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.

Прокоп,єв В.В. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд вислухав пояснення Прокоп,єва В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях Прокоп,єва В.В. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 511046 від 20.04.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до Прокопе,ва В.В., адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прокопе,ва Володимира В,ячеславовича за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1156/10

07 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: УКР ГНТЦ «Енергосталь» м. Харків, гол. інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2010 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Циалковського та вул. Воровського в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обставиною, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 161 під керуванням водія ОСОБА_2 у разі чого транспортні засобі пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 Б; 8.4 Б; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується його особистими поясненнями та адміністративним протоколом АН № 511055 від 03.05.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КупАП, ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя