overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1222/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

Згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.09.2010 року о 11 год. 30 хв., на 73 км автодороги Київ-Харків Київської області Баришівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищив швидкість на 55 км/год на відрізку траси, де проводилися ремонтні роботи та стояв знак, передбачений п. 3.29 ПДР, швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0510066, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, факт правопорушення не заперечував, в протоколі зазначив, що поспішав до хворої матері, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом АІ1 № 122978 від 02.09.10 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути водія транспортного засобу за перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 122 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, за перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-712/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.

Тростянець, вул. Тімірязєва 26, Сумської обл.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , ~

встановив :

18.04.2010р. ОСОБА_1 1.1, у Чернігівському районі, Чернігівської області, Слизько 22-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, гід проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 р. № 130128 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він дійсно вживав спиртні напої.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-970/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 р. ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Горького о 23.55 год. керував скутером "Ямаха" б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

11.08.2010року правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про дату і час розгляду справи в суді, про що засвідчує його підпис в протоколі про адмінправопорушення від 26.07.10р., повторно 20.08.2010року також не з"явився. Суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №030553 від 26.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п"ятдєсят) гривень.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в сазі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк, установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 4500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1054/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 11.08.2010 р. о 18-50 год. в м. Тростянець по вул. Леніна керував скутером «Хонда» без номерного знаку, перебуваючи в стані спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений під розписку (повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.08.2010 р.), про причини неявки в суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №030638 від 11.08.10 р. (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1073/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Радомлянська 73, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

29.08.2010р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 29.08.2010р. вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався брудною лайкою на адресу дружини, тещі та тестя, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №045568 від 29.08.2010 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1100/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р. ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Гришина близько 20-00 год. керував скутером «Дефіант» без номерного знаку, повторно протягом року, перебуваючи в стані спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ №030785 від 20.08.2010 р.(а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова №3-1387 від 22.12.2009 р. а.с.4), з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому та враховуючи, що згідно довідки з Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області №2384 від 31.08.2010 р. посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалося (а.с.3), суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП (адміністративного арешту), а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту, дана постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова суду відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1112/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності :

-26.08.2010р. за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в сумі 2550грн.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2010 о 5-45 годині в м. Київ керував мопедом «Дино» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, оскільки судова повістка поштою повернута з позначкою, що порушник не проживає за вказаною адресою, але зважаючи на те, що він сам зазначив дану адресу при складанні проколу щодо нього, суд вважає його належним чином повідомленим.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 130723 від 06.08.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який за викликом суду не зявився, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2010 р. о 20 год. 45 хв. в с.Боромля Тростянецького району по вул.Леніна керував мопедом Карпати б/н з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив факт скоєння правопорушення, просить суд суворо його не карати, не працює, має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №020367 від 29.07.2010 р.(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

23.10.2010р. ОСОБА_1 м. Тростянець, близько 16-20 год. керував мотоциклом «ІЖЮ 3», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що випив дві літри пива, після чого керував мотоциклом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 р. № 066806 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він дійсно вживав спиртні напої.

Згідно довідки виданої Охтирським відділенням РЕР ГУМВС України в Сумській області, громадянин ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував і серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, тому позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів не можливо.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1154/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив:

20.08.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 09-30 год. керував скутером «Альфа», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року (копія постанови № 3-1046 від 31.08.2010 року), запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті порушення в протоколі написав, що він 19.08.2010 року випив 200 грам горілки, після чого, наступного дня керував скутером.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 р. №029701, а також поясненням в протоколі, в якому вказано, що правопорушник, дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів, і безоплатно вилучити транспортний засіб, так як він не належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки і без оплатного вилучення транспортного засобу (скутера «Альфа»).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 3-1172/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив:

14.08.2010р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, о 21-40 год. керував скутером «Ямаха-ZR», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту та нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків. По суті скоєного ним порушення в поясненні вказав, що з протоколом згоден, дійсно випив пива, після чого керував мопедом, дане правопорушення скоїв повторно протягом року, що підтверджується копією постанови №3-907 від 10 серпня 2010 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, від нього повернувся конверт у звязку з тим , що за зазначеною в адміністративному протоколі адресою правопорушник не проживає, однак в протоколі в поясненні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, тому дана справа розглядається у його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 р. № 002124 та поясненням в протоколі, де вказано, що правопорушник дійсно вживав спиртні напої.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, також те що дане правопорушення вчинене повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя