overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1422/2010
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: КМК ЖДЦ№2, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2010р. о 09-00год. в стані алкогольного сп'яніння знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку своїй бабусі ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, винним себе визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_4, поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1728/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1К). розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції і м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності Горбалинського- Віталія Володимировича. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Сімферополь, громадянина України, працює : ТО В «ВВВ-Інвест»-директор. мешкає: вул.. Косигіна. 18 /44 в м. Кривому Розі,

за ст. 155-1 ч.І КпАП України. -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року при перевірці ТО В «ВВВ-Інвест». встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку попереднього програмування на РРО та назвою товару: відсутність цінників, чим порушено Закон України " Про застосування РРО у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення с підпис ОСОБА_3.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 1 1.08.2010 року. тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним за ст.155 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279. 280 КпАП. -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_4 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. захисником. потерпілим. його представником або на неї може були внесено протест прокурора протягом десяти днінз дня винесення постанови. Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -1742/2010
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІУМВС України м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 13-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта», б/н по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, рухався в крайній лівій смузі коли крайня права була вільна.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями нравонорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221,279,280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1761/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: СГ ОСОБА_3 продавець, проживає: м. Кривий Ріг. вул. Карбишева. 16/47.

за ст. 155-1 ч.І. КпАГІ України. -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року при перевірці СГ ОСОБА_3. встановлено порушення а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася. вину визнала підтвердила обставини скоє н ня правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП підтверджується актом перевірки від 1 1.08.2010 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.І ст. 155-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником. захисником. потерпілим. його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову .

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1797/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 года

Суддя Тернівского районого суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КГУ УМВД України в Днепропетровській області про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.07.2010р. піддавався адміністративному стягненню за ст.. 51ч.2 КУпАП

за ст. 51 ч.2 КпАГІ України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 р., ОСОБА_2 ,о 15-00 год. знаходячись на території ВАТ «Північний ГЗК», ГТЦ-2 в м. Кривому Розі скоїв крадіжку чорного металобрухту в кількості 88кг., який належать ВАТ «Північний ГЗК», ГТЦ-2, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 7,21 грн..

22.07.2010р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст.. 51 ч.І КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн..

20.08.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 51 ч.2 КУпАП , підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.201 Ороку, рапортом працівника міліції - а.с.4, протоколами огляду - а.с.5,6, письмовими поясвненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.7,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, вважає достатнім застосувати до правопорушника покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.51 ч.2 КУпАП піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк вичислювати з 30.08.2010 р. з 15.00 год.

Речові докази: 88кг. чорного металобрухту, який зберігається згідно розписки а.с,-10 у начальника слюсарно - механічної майстерні №57ГТЦ -2 ВАТ «Північний ГЗК» повернути ВАТ «Північний ГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №3-1804/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Глазунова 72 в м. Кривому Розі,

за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 року о 10-55 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Сузукі б/н, по вул. 23-го Лютого в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с.2, рапортом працівника міліції - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 /три тисячі / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1810/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Адм. Головка, 64/12 в м. Кривому Розі,

за ст.ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року о 00-10 год. водій ОСОБА_2 керував скутером Фадо б/н, по вул. Адм. Головка м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1, поясненнями свідків а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279. 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1815/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Хаказька. 25. в м. Кривому Розі,

за ст.124 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н В6401ЯА по вул. Чебоксарській м. Кривого Рогу, не був уважний під час руху, не урахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості та допустив наїзд на огорожу біля буд.№ 9 , в наслідок чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння п рав о п о р у ш е н н я.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, протоколами огляду а.с.З, схемою ДТП- а.с.4. тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1822/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділу РДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: З м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 47/57

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ д/н 041586 по вул.. Сурікова м. Кривого Рогу, при змінені напрямку руху не переконався , що це буде безпечно, не створить іншим учасникам дорожнього руху перешкод в русі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а - водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП- а.с.6, протоколами огляду а.с.2-5,7,8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3 -1827/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Вязова, 17

за ст, 121 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа», б/н. в м. Кривий Ріг, без мотошолома.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується поясненями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1832/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Дніпропетровської області, громадянина України , мешкає: вул. 23 Лютого, 105/69

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2010 р. о 04.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки керування автомобілем, являється єдиним джерелом його доходів, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарскіх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3927 від 21.08.2010 року - а.с.2., тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин. Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1837/2010
20 вересня 2010 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Г ригоровича. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, непрацює. мешкає: вул. Корольова. 32 в с. Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області,
за ст.ст. 130 ч. 1 КпАП України
13.06.2010 року о 19-00 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом К-750 д/н 9349ДНЕ. в с. Бурі Вуглі Криворізького району, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. підтверджується письмовим поясненням правопорушника - а.с.1. поясненнями свідків а.с.З, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. захисником. потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. протест прокурора. подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1852/2010
ПОСТАНОВА:

08 вересня 2010 року ,

Суддя Тернівского районого суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ш.«Орджонікідзе», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 07.09.2010р. встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов своєчасну перереєстрацію належного йому газового пістолету «RВ» калібру 9мм.№ 0063658, дозвіл № 243 термін дії якого скінчився 21.07.201Ороку, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 195-2 ч1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 279.280 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 195-4 ч.І КпАП України у вигляді штрафу у сумі 17грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: