Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.04.2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 30.08.1970 року, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Маслозаводська 48, за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2010 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у с. Лиса Гора, Первомайського району з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями у протоколі ВЕ № 136726 від 30 березня 2010 р. та у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-3389/2009 р. від 7 грудня 2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин та № 3-36/2010 р. від 25 січня 2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, проте так як у ОСОБА_2 посвідчення водія немає, а мопед «Сузукі», на якому вчинено правопорушення, згідно протоколу належить ОСОБА_3, то у відповідності до розяснень ч. 4 ст. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами та доповненнями, на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_2 не є інвалідом, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 19 квітня 2010 року з 13.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: