overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-298/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛПМ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинського районного суду видно, що 13.03.2010 року о 18 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_1 торгувала харчовими продуктами у невстановленому місці, а саме в електропотязі №6818 сполученням Київ-Гребінка, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнала. її вина доводиться також матеріалами справи, а саме: актом вилучення предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-279/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010року Державною податковою інспекцією була проведена перевірка діяльності СГД - фізичної особи ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено несвоєчасне подання гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 1-ДФ відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку за IV квартал 2009 року із строком подання до 09.02.2010 року, фактично подано 01.03.2010 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився та вину у скоєному визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-310/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області вул. Шевченка 243/3, працюючу продавцем СТ «Фортуна».

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено перевірку діяльності СТ «Фортуна», що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 95, продавцем в якому працює ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документу встановленого зразка, невідповідність сум готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини - суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-284/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Яготинської філії "Яготинське Рай ДУ".

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та утриманні шляхів, що стало супутньою причиною виникнення 10.03.2010 року ДТП на дорозі Т-10-31 за участі автомобіля НОМЕР_1 та автобуса ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вказаний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено в наслідок ДТП на ділянці дороги яку обслуговує "Яготинське Рай ДУ", яке сталося в наслідок того, що водій автомобіля недотримався безпечної швидкості руху та не врахував складну дорожню обстановку, і в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що із протоколом згідний. Тобто його вини у тому, що сталося немає. Також інспектором зазначено, що він будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та утриманні шляхів. Інспектором не враховано, що відповідно п. 2.1.5. класифікатору робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ВБН Г.1-218- 530:2006 встановлено перелік робіт при організації та безпеці дорожнього руху в якому прибирання снігового накату не віднесено до робіт при організації та безпеці дорожнього руху. Також інспектором не було визначено, який саме встановлений маршрут патрульного снігового очищення та відповідальну за це особу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника суд вважає, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, так як в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-381/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівником директором ПП "Тектор",

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року державною податковою інспекцією в Яготинському районі була проведена невиїзна перевірка ПП "Тектор", керівником якого працює ОСОБА_1

В ході невиїзної документальної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми єдиного податку в сумі 200 гривень, із строком сплати 20.01.10 фактично сплачено 15.02.10 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що дане порушення було допущене в звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-324/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговування Яготинського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, …., не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду видно, що 27.01.2010 року о 11 годині гр. ОСОБА_2 на 71 км автошляху Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_1 належним ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, його вина доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП 01.07.2009 р., 29.08.2009 р., 14.10.2009 р., 01.11.2009 р., 09.11.2009 р., 24.11.2009 р., 09.01.2010 р. - та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 10 років, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу так як автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-296/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 16 березня 2010 року о 12.30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на привокзальній площі ст. Яготин зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс вагою 1,02 г. чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та висновком спеціаліста, що долучений до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-387/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось в невідвідуванні неповнолітньою навчального закладу.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він на своєму утриманні має дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дочка ОСОБА_1 навчається в Яготинській загальноосвітній школі № 1, кожного ранку вона збирає книжки та йде до школи. Про те, що донька не відвідує навчальний заклад він довідався лише від працівників міліції.

Його вина у вчиненні доводиться матеріалами справи, а саме: довідкою за підписом директора школи, в тій частині, що учениця Яготинської ОСОБА_4 ст. № 1 ОСОБА_2 пропустила без поважних причин 28 днів (184 навчальні години).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-523/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яготин Київської області, вул. І.Богуна, 19, студентку Яготинського ЦПТО.

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 29.04.2010 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітня гр. ОСОБА_2, розпивала алкогольний напій у громадському місці, а саме на автобусній зупинці в центрі міста Яготина.

Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітня гр. ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що дійсно розпивала алкогольний напій, а саме пиво «ОСОБА_1 mix» на автобусній зупинці в центрі міста Яготин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою особою, правопорушення скоїла вперше, а також ступінь її вини - суд вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-351/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, 151, працюючого водієм ВАТ "Яготинський маслозавод".

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу суду вказано, що 11.03.2010 року гр. ОСОБА_2 на 186 км авто дороги Чернігів-Прилуки-Пирятин керував автомобілем НОМЕР_1, із причепом Одоз н.з. 5362ФН номерний знак якого не відповідав вимогам стандарту, тобто знак був іржавий, і на ньому не читалися символи із відстані 20 метрів.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що причеп належить ВАТ "Яготинський маслозавод", і він не несе відповідальності за якість номерного знака.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником його вина доводиться знімком, що є в матеріалах справи, із якого видно, що номерний знак причепа не відповідає вимогам стандарту, тобто на ньому не читаються номерні знаки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він повторно скоїв дане правопорушення - вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-215/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 12.02.2010 року о 16 годині 10 хвилин в порушення п. 30.2, 2.9 ПДР України, гр. ОСОБА_2 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Як видно із матеріалів справи відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-393/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером "БЗК с. Сотниківка",

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов до Яготинського районного суду вказано, що 06.04.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 15 години 50 хвилин в с. Сотниківка Яготинського району Київської області по вул. Центральній, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно випив склянку вина перед тим як сідати за кермо автомобіля. Його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вину визнав на місці і в лікарню, для перевірки на стан алкогольного спяніння, їхати відмовився. Даних факт підтверджується також підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, а також ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-537/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в «Яготинське Рай СТ»,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал в якому вказано, що 05.05.2010 року гр. ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин на полі між селами Ничипорівка та ОСОБА_2 району, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина поводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що він від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчать їхні підписи в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 3-361/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, 19,03,1981 року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком в ТОВ "Розподільчий центр плюс".

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2010 року близько 02 години гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, на 148 км автошляху Київ-Харків не дотримався дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у порушенні п.13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення скоїв уперше, а також враховуючи ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.