Справа № 33-493/10 28.12.2010 28.12.2010 28.12.2010
Номер провадження: 33-493/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-493/10 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1 Головуючий апеляційного суду: Пісной І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Пісного І.М.

при секретарі судового засідання Березняк В.В.

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

28 грудня 2010 року розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, 23 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, вказує що при накладенні стягнення судом не були враховані помякшуючі обставини вчинення правопорушення вперше, щиросердне каяття, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини. Просить постанову змінити в частині стягнення, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який посилаючись на необхідність використання автомобіля в роботі та помякшуючі обставини, просить постанову змінити, застосувати стягнення у виді штрафу не позбавляючи його права управління транспортними засобами, дослідивши матеріали справи, вважаю апеляцію підлягаючою частковому задоволенню за таких обставин.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджено матеріалами справи й обгрунтованість його притягнення до відповідальності підтверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та даними застосування алкотестера.

При обранні стягнення, судом були прийняті до уваги лише обставини вчинення правопорушення, однак дані про особу ОСОБА_1 та інші обставини судом фактично не враховувались. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, він має на утриманні неповнолітню дитину, його робота безпосередньо повязана з використанням автомобіля.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачано як альтернативні види стягнення у виді штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту. Проте судом прийнято рішення про призначення стягнення саме у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, вважаю, що постанову в частині стягнення необхідно змінити та помякшити стягнення до одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині стягнення змінити, помякшивши його до 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. В іншій частині вищезазначену постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3