overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2657/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, курсанта Херсонського морського коледжу, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 40-років Жовтня, 25, кім. 36

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, -

встановив:

29 червня 2010 року близько 15.00 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, перебуваючи біля центральної алеї Гідропарку, розташованого в мікрорайоні Корабел м. Херсона, розпивав алкогольний напій пиво «Янтар світле», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законний представник не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 чи його законного представника на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 466046 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2010 року та письмовим поясненням відібраним працівником міліції 29 червня 2010 року у самого ОСОБА_1 З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-4372/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Комсомольського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Миколаївської області, громадянина ОСОБА_2, працює майстром ФПК «Корабел», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає по недійсному документу з 06.02.2006 року (не змінив посвідку напроживання по досягненню 45-річного віку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №487847 від 09.11.2010 року, з яким ОСОБА_1 погодився, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДА1 у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 15, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

01 вересня 2010 року о 12-15 год на Р06 Ульянівка-Миколаїв,223 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз5511 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе не визнав, пояснив, що він в лікарні відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння у зв»язку з тим, що лікар йому здався підозрілим. Надав довідку про медичний огляд на стан сп»яніння, який він пройшов того ж дня о 16.05 год.

Відповідно ч.4 ст. 266 КУпАП Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Керуючись нормою вказаної статті суд не може прийняти надану довідку ОСОБА_1 до уваги. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 076221 від 01.09.2010року та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м, Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який народився в Башкарстані, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.203ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, тобто проживає по недійсному документу (не змінив посвідку на проживання після заміни паспорту громадянина ОСОБА_3), про що 30.11.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 чі КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1115/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС смт. Антонівка при УД/ УМВС в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Херсонській області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 51, кв. 18, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року, ОСОБА_1 близько 18.10 годин в м.Херсоні по вул. Січня б. 34, керуючи транспортним засобом Ваз 21099, державний номер ВТ 695 АІ під час руху заднім ходом не впевнився в небезпеці для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на т.з. Тойота Камрі д.н. НОМЕР_1, який стояв позаду автомобіля Ваз 21099 Внаслідок ДТП транспортний засіб Тойота Камрі отримав механічні пошкодження переднього бампера.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення схемою ДТП, поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця ДТП в зв'язку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1124/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП « АНК» , що мешкає в м. Херсоні, вул. Сумська,68А, заст. 139ч.1 КУпАП,

встановив:

25.02.2010 року ОСОБА_1 о 10.30 год керуючи транспортним засобом МАЗ, державний реєстраційний номер 6250АП , здійснив наїзд на транспортне огородження мосту через річку Кошеву, чим здійснив пошкодження трьох прольотів в районі опори № 51, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 081757, визнавальними поясненнями Боженко зафіксованими в протоколі, актом перевірки ділянки мосту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 139 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-3750/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Чаплинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Узбекистана, громадяина Узбекистана, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2010 року, інспектором СГІРФО Чаплинського РВ, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи іноземцем, порушив правила перебування на території України, а саме: здійснював роздрібну торгівлю на центральному базарі по вул. Леніна в смт Чаплинка, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий стату іноземців та осіб без громадянства», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 203 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №477366 від 11.09.2010 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України повернути до ДПС БДПС м. Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3ятихатська,69, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

03.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.І ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ,
Справа № 3-3650/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС БДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Кустанайської області, громадянина України, працює торгівельним представником компанії «Кока-Кола», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

08.09.2010 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Херсонській, 52-а в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ЕРАЗ, державний номер НОМЕР_2, що стояв ат зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_3, що стояв попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №058811 від 08.09.2010 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 3-1184/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу , що мешкає в АДРЕСА_1, заст. 126ч.2КУпАП,

встановив:

22.02.2010 року о 04.50 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Пежо , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з посвідченням водія, по якому вона має право керування транспортним засобом з 19.05.2010року. чим порушила п. 2.136 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала . щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1. приймаючи до уваги те, що остання є неповнолітньою, не працює, правопорушення скоїла вперше, щиро розкаялась, малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13. 22. 126 ч.2 КУпАП. суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-1381/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТзОВ « Сталь-Юг» , що мешкає в м. Херсоні пр..200 років Херсону,22 кв.75,

За ст. 163-4ч.1 КУпАП.

встановив:

При перевірці ТзОВ «Сталь-Юг». яке знаходиться за адресою м. Херсон вул. Домобудівнаї 1. податковим інспектором було встановлене порушення керівником ТзОВ порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у січні 2007р. , чим порушено норми ЗУ від 22.05.2003 № 889-ІУ « Про податок з доходів фізичних осіб» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

8 судове засідання ОСОБА_1 не з«явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№ 684066 від 09.03.2010р. та ін. матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З3. 163-4 ч.І КУпАП. суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 грудня 20 1 0 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

01 листопада 2010 року о 01.05 год в м.Херсоні по вул. Нафтовиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 державний номер ВТ 80-5 9АС в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №091495 від 26.11.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи ін. сп»яніння № 1785 від 01.1 1.201 Ороку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.